行政监督相关知识点

行政监督相关知识点（共9篇）

行政监督相关知识点 篇1

一、内部监督

内部监督是说由行政机关自己监督自己。行政机关是指我们的政府、政府部门以及一些派出机关，他们手握大权，确实需要自我监督一下自己的工作。根据工作习惯，内部监督又分为两类。

一类是大部分行政机关有自己的工作，在工作的同时会搞一下监督，包括日常监督、职能监督、主管监督。日常监督就是各机关之间的互相监督，职能监督比如财政局监督大家的财政情况，主管监督如省公安厅监督市公安局。他们其实都有自己的工作，只是在工作同时又搞一下监督。

另外一类是有些机构什么也不干，专门就做监督，叫专门监督。如审计局，一天到晚去查账目。这个审计局大家要特别注意，也是非常喜欢考的，他是政府机关的一个部门，属于政府机关自我约束的一个重要利器，当然是内部监督，但很多人总理解为外部，这是错误的。

二、外部监督

顾名思义，就是监督的主体是在行政机关之外的，跟行政机关不是一个系统。讲到这里，我们就需要知道一下，有哪些系统与我们的行政机关是分开的。比如，人大是我们的权力机关，法院检察院是我们的司法机关，都在政府之外。所以人大搞得立法监督，司法机关搞得司法监督都是外部监督的表现。

在这里我们还要强调几个非常特殊的单位。一个是政党机关，尤其是大家经常听到的中纪委，他是我们共产党成立的一个纪律检查机关。虽然共产党是我国的领导力量，但是毕竟政党和政府是两码事，他在政府外部。那为什么中纪委可以监督政府呢，因为政府大部分干部都是党员，所以中纪委可以监督干部，自然属于外部监督。谈到这里又必须得提到领导一个单位，那就是国家监察委员会，这个机构来自于原来的国务院监察部。本来监察是国务院内部监督的，但是现在监察委经过国家立法，变成了一个由人大选举产生独立于政府的机关。所以监察监督一下子就变成了外部监督了，惊不惊喜。所以这里就要特别注意了，因为这一变化，会导致很多同学做题犯错误的。

最后还要说一个可以监督政府的就是社会，包括媒体、社会团体、人民群众，我们熟悉的朝阳群众监督了很多干部，就是属于外部监督，还是很有效果的。

好了，讲了这么多，做一个题目试试吧。

【例题】【多选】下列机关对于政府的监督，属于外部监督的有哪些( )。

A.中纪委 B.监察委员会 C.审计局 D.法院

【答案】ABD。解析：审计局归政府管辖，属于政府内部机构，所以是内部监督。其他机关都在政府之外，属于外部监督。你做对了吗?

行政监督相关知识点 篇2

一、提高权力监督机构的独立权威性

我国目前的监督体制仍然是不健全的, 国家对行政权力监督机构所实施的是双重领导。不过现实情况是监督机构更多的受到同级党委的制约。监督机构的监督权在一定程度上受到执行权的限制。这样就造成监督机构缺乏相对的独立性, 没有自己应有的地位。最终造成了对行政权力监督的“弱监”、“虚监”和监督乏力。在这样的现实情况下, 要想实现对行政权力的有效监督是很难实现的。笔者建议国家应该提高监督机构的独立性, 要从本质上解决监督机构的监督权问题。比如, 权力监督机构受到同级或者上级党政机关的领导是非常不合理的。这样一来, 在监督机构行使监督权力的时候很容易受到地方主义和地方利益的干扰。各个监督机构应该受到党中央的统一领导, 从而形成一个完整、高效、独立的监督体系。在独立的监督体系的监督下, 一旦发现有人滥用行政权力就可以对其进行及时的处理, 对相关人员进行严厉的惩治。

二、强化权力主体的监督和被监督意识

监督机构要想加强对行政权力的有效监督, 首先必须要让行使行政权力的主体明确自己是时刻受到监督的, 要从思想的深处让行政权力的行使主体认识到行政权力滥用的危害。笔者认为监督机构要着力强化权力主体的两种意识。第一, 要深入加强对行政权力主体的思想教育或者说是党性教育, 让他们充分的认识到监督他人或者是接受监督是作为一名共产党员应尽的权利和义务。要让权力主体认真履行《党章》、《党内监督条例》赋予的监督职能。第二, 要让行政权力的行使主体充分认识到行政权力滥用的危害及严重后果。要经常对行政权力行使主体开展相关的教育。通过相关的实际案例给予他们思想上的警醒。让他们自觉接受监督机构的监督以及对他人进行监督。

三、保障各监督主体充分协调发挥作用

中华人民共和国从1949年建国以来, 在实践中逐步建立起了一套由立法监督、司法监督、行政监督、党内监督、舆论监督、政协和民主党派监督等多种主体所形成的一种民主监督体系。从表面上来看, 这样的监督体系是完备的, 不过在我国现有的国情之下, 很多形式的监督是很难发挥其有效作用的。探究其原因, 笔者认为主要是因为监督者缺乏应有的监督权力, 而实现权力的对等就必须改革权力架构理顺监督机制, 使监督者享有充分的权力, 避免其权力被已经滥用了的权力所左右或架空。

要想有效保障各监督主体可以充分协调发挥作用, 我认为可以采取如下措施: (1) 积极推进司法体制的改革, 保证司法机构可以独立的实施司法监督, 这是保证社会公正的最后一道屏障, 也是监督行政权力滥用的有效利器; (2) 要制定有效的制度来保障人民群众的申诉权、控告权和检举权, 从而刺激和有效保护人民群众参与行政权力滥用监督的积极性; (3) 充分发挥舆论监督的重要作用, 利用网络、电视、报纸等新闻媒介对行政权力滥用的情况进行监督。在这样的监督网络之下, 可以在一定程度上确保各级行政机关可以正确行使自身的行政权力。

四、把“一把手”作为监督的重点

查阅相关的文献资料, 我们可以发现在行政权力滥用的诸多案件当中, 很多都涉及到行政权力机关的“一把手”。“一把手”的权力之大是具有中国特色的, 这部分人在单位内的地位很特殊, 权力也很大, 假如对“一把手”监督失控或者监督不力的话, 那么很容易就会造成“一把手”的独断专政, 滥用权力。所以, 我们必须要加强对“一把手”的重点监督。

具体采取的措施可以是: (1) 强化上级监督。“一把手”的上级领导有责任对其进行监督。为了强化上级领导对“一把手”的监督, 可以实施责任追究制, 假如下属的“一把手”犯错, 那么必须要追究上级领导的责任。这样一来就可以在一定程度上增强上级领导对下级“一把手”监督的责任感和自觉性; (2) 规定资金审批程序和资金审批的数额; (3) 坚持个人和家庭财产申报制度; (4) 实行领导干部个人重大事项和工作报告制度; (5) 作好在任期间和离任审计工作。例如, 陕西省西乡县纪委加强民主评议政风行风工作, 在国土、城建、公安等5个系统的17个窗口单位开展了千名群众评议政风行风活动, 采取召开述责述廉述效评议大会、问卷调查测评等方式, 对17个窗口单位的政风行风情况及其负责人履职履廉履效情况进行了全面系统的评议调查, 对群众满意度测评排名以及收集的224条意见建议书面通报全县, 反馈被测评单位, 跟踪督查各单位认真整改落实, 有力地推动了被评议系统、单位的政风行风建设。

五、结语

我国现在的行政权力滥用现象是非常普遍的, 习近平总书记上台之后着力加强了在该方面的监督力度, 亦采取了很多相关的监督措施。在这样的大背景下, 我们很多专家和学者也应该对行政权力的滥用监督进行深入的研究, 争取积极为国家的行政权力监督献言献策, 相信在党和政府以及各级人民群众的共同努力之下, 我国的行政权力滥用监督工作一定会取得实质性的进展, 把行政权力的滥用化于无形, 还给人民群众一个安定、和谐的社会。

摘要：对于目前的中国来说, “以权谋私、权钱交易”等消极腐败现象并不是一件非常稀奇的事情。行政权力的滥用不仅损害了党和政府的形象, 更给国家和人民群众的生命和财产造成了损失。基于此种情况, 本文主要针对治理行政权力滥用相关的监督措施展开论述, 希望可以进一步加强对行政权力的监督, 从而保证国家和人民群众的利益。

关键词：行政权力,滥用,治理,监督,措施

参考文献

[1]高凛.行政权力的制约与监督刍议[J].行政与法, 2011 (07) .

[2]陈仕菊.加强行政权力监督制约的措施分析[J].湘潮 (下半月) , 2011 (05) .

[3]李爱平.浅谈权力监督与制约的着力点[J].中国监察, 2011 (12) .

[4]李娜.论我国行政权力的法制监督[J].法制与社会, 2012 (03) .

[5]裕纪彦.加强政府部门行政权力监督的思考[J].中国监察, 2012 (01) .

[6]李祖革.进一步加强对行政权力的监督和制约[J].中共银川市委党校学报, 2010 (04) .

行政监督相关知识点 篇3

【关键词】医疗机构管理条例；问题；解释制度

【中图分类号】R155 【文献标识码】A 【文章编号】1004-7484（2013）11-0796-01

1994年9月1日《医疗机构管理条例》（以下简称《条例》）正式实施，《条例》的实施在很大程度上规范了医疗机构执业行为，维护了医疗市场秩序，医疗安全得到相应保障。但该条例实施至今已有19个年头，受制于当时的医疗体制和社会经济水平，一些条款设计不够合理，可操作性不强。现结合实际工作，就执法监督和行政处罚过程中该条例的法律适用困难做进一步探讨。

1 问题的主要表现

1.1 概念界定不严谨

《条例》第二条规定，“本条例适用从事疾病诊断、治疗活动的医院、卫生院、养老院、门诊部、疗养院、门诊部、诊所、卫生所（室）以及急救站等医疗机构。”该条例实施细则中的第二条进一步规定，“条例及本细则所称医疗机构，是指依据条例和本细则的规定，经登记取得《医疗机构执业许可证》的机构。”可以理解为，适用于本条例规定的医疗机构必须以取得《医疗机构执业许可证》为前提条件[1]。那么打击涉及无证行医的“黑诊所”便无法套用本条例第二十四条与四十四条的相关规定[2]。《条例》第二十四条规定，“任何单位或个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”《条例》第四十四条规定，“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”

1.2 罚则缺失

在民营医疗机构，有一种现象较为常见。某医务人员的胸牌上标注职称为“主任医师”或“副主任医师”，进一步调查核实，发现该医生仅为医师职称。这种虚假标注胸牌内容的行为明显违反了《条例》第三十条的规定，“医疗机构工作人员上岗工作，必须佩戴载有本人姓名、职务或者职称的标牌”，但是该条款并无对应罚则，所以卫生监督部门只能在《监督意见书》中责令立即改正，无法做出行政处罚。在检查中还常出现一种情况，即发现医疗机构在其大门处私自悬挂未经认证的牌匾招牌，比如，发现一所肝病专科医院大门外擅自悬挂有一块“某某肝病研究中心”牌匾。违反了《条例》细则第五十一条，“医疗机构的印章、银行账户、牌匾以及医疗机构名称应当与核准登记的医疗机构名称相同；使用两个以上的名称的，应当与第一名称相同”。细则并无与之对应的处罚性条款，所以也只能责令改正。

1.3 处罚金额不适应经济发展

实施《条例》的时间是1994年，距今已经近20年，《条例》及其实施细则所规定的行政处罚金额普遍在3000元以下，明显不适应今天的经济水平[1]。除了由于时间跨度大造成的罚款数额偏低，法律威慑力差等问题，我们必须留意一个更为严重的问题，《条例》细则第八十条第二款规定，有下列情形之一的，处以3000元罚款，并吊销《医疗机构执业许可证》：（一）超出登记的诊疗科目范围的诊疗活动累计收入在3000元以上；（二）给患者造成伤害；（三）省、自治区、直辖市卫生行政部门规定的其他情形。根据第一项规定，只要機构超范围执业的违法收入累计超过3000元就必须吊销执照。可见3000元的界限成为吊证与否的关键，但是，随着医疗技术不断发展，医疗服务价格不断上涨，很多外科手术一例的项目收费就已经超过3000元。由于3000元标准的易达性和吊销《医疗机构执业许可证》的严苛性，造成法律上限与下限之间缺乏有效过度，不仅从法理上违背法律设置原则，更给卫生监督员在实际行政处罚过程中造成压力。

2 建议与对策

2.1 完善立法

一部运行良好的法律，立法是关键。《条例》及其细则从1994年实施至今，只在2006年由卫生部对《条例》细则的第三条进行了相关修订。所以，由于时间跨度久，法条相对滞后，有必要对《条例》进行一次全面修订，甚至是使其法律化，提高法律效力。从立法层面进一步丰富《条例》的内容设置，完善处罚金额的设定，处理好同《执业医师法》、《母婴保健法》等相关法律法规的协调性，增强该项法规的适用性[3]。

2.2 强化法律解释制度

时效性是法律的典型特性之一，近几来，我国医疗体制改革深入进行，呈现出投资主体多元化，办医模式多样化的特点，《条例》在实施过程中必然会带来新问题新困惑，许多新医疗模式无法套用原规定，或者与其他法律法规相互矛盾，此时法律解释无疑成为一种有效手段。涉及卫生领域的法律解释主要分为司法解释和行政解释。对此国家应该做好“两个严格”，一方面，应当严格司法解释的主体，保障司法权独立。另一方面，严格控制行政解释权限，避免行政解释成为新法创立。

2.3 出台《医疗机构服务监督管理规范》

2013年10月14日，国务院印发《国务院关于促进健康服务业发展的若干意见》[4]，此举将放宽市场准入，加大医疗服务领域开放力度。由于《条例》所涉及的罚则多针对医疗机构执业资质条件不达标，并没有将关注重点放在医疗服务质量上，所以，现阶段有必要形成一部《医疗机构服务监督管理规范》[2]，就医院乱收费，收取病人红包，病历处方管理混乱引起医疗纠纷等相关问题进行进一步法律约束，配合《条例》，充分保障公民合法权益。

参考文献：

[1] 赵莉.对医疗卫生监督中相关法律问题的思考[J].现代预防医学，2009，36（14）：2661-2662

[2] 沈志国.《医疗机构管理条例》实施中行政处罚与执法监督中存在的问题[J].医学动物防制，2007，23（6）：445-446

[3] 张果.医疗卫生监督中的相关法律问题[J].现代预防医学，2007，34（20）： 3959-3961

行政立法与行政执法相关基础知识 篇4

编辑丨子愚

一、行政立法

（一）行政立法的概念与特点

行政立法是指有立法权的行政机关依照法定程序，在自己的职权范围内制定并颁行有关行政管理事项普遍应用的规则的活动。我国的行政立法，是行政性质和立法性质的有机结合。它既有行政的性质，是一种抽象行政行为；又具有立法的性质，是一种准立法行为。

行政立法具有以下特点：

1.行政立法的行政性质

主要表现在：行政立法的主体是国家行政机关；行政立法所调整的对象主要是行政管理事务及与行政管理密切关联的事务；行政立法的根本目的是实施和执行权力机关制定的法律，实现行政管理职能。

2.行政立法的立法性质 主要表现在：行政立法是有立法权的行政机关以国家名义创制法律规范的活动。行政立法所制定的行为规则属于法的范畴，具有法的基本特征，即普遍性、规范性和强制性；行政立法必须遵循相应的立法程序。

（二）行政立法的生效要件

行政立法的生效要件包括下面内容：第一，必须是国家行政机关在其职权范围内或经授权制定的法律规范；第二，行政立法的内容不得与宪法、法律及上级行政机关制定的行政法规相抵触，必须符合法定程序；第三，行政立法的内容须采用书面表示，注明制定、批准机关的名称，以及首长签署和发布时间等。

（三）行政立法的主体及其权限

1.行政立法的主体

行政立法的主体是指依法取得行政立法权，可以制定行政法规或行政规章的国家行政机关。

根据我国宪法、组织法以及有关法律、法规的规定，我国行政立法的主体为：国务院；国务院各部、各委员会；国务院直属机构；省、自治区、直辖市人民政府；省、自治区人民政府所在地的市人民政府；经国务院批准的较大的市的人民政府；作为经济特区的市人民政府。

2.行政立法权限的划分

行政立法权限，是指行政立法主体行使相应立法权力的范围和程度。它是行政立法的核心问题，因为它既涉及权力机关与行政机关之间的立法权限，也涉及中央和地方行政机关之间的立法权限。

（1）国务院的立法权限。根据宪法第八十九条第一款规定，国务院有权根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。宪法赋予国务院制定行政法规的立法权。

（2）国务院各部门的行政立法权限。国务院是由各部、各委员会、审计机关和直属机构组成的，根据宪法和国务院组织法的规定，国务院各部委可以根据法律和国务院的行政法规、决议、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示和规章。从而确定了国务院各部委的行政规章制定权。

（3）有关地方人民政府的行政立法权限。根据地方组织法的规定，省、自治区、直辖市以及省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府，可以根据法律和国务院的行政法规制定规章。另外，地方人民政府也可以根据同级权力机关制定的地方性法规制定规章。

（四）行政立法的程序

行政立法程序应由宪法、法律作原则规定，然后再由配套的法规作具体、详尽的规定。根据《行政法规制定程序条例》的规定，行政立法程序可以概括为：

1.立项

国务院于每年年初编制本的立法工作计划。

2.起草

行政法规由国务院组织起草。国务院立法工作计划确定行政法规由国务院的一个部门或者几个部门具体负责起草工作，也可以确定由国务院法制机构起草或者组织起草。

3.审查

报送国务院的行政法规送审稿，由国务院法制机构负责审查。国务院法制机构主要从以下方面对行政法规送审稿进行审查：（1）是否符合宪法、法律的规定和国家的方针政策；（2）是否符合法律要求；（3）是否与有关行政法规协调、衔接；（4）是否正确处理有关机关、组织和公民对送审稿主要问题的意见；（5）其他需要审查的内容。

4.决定与公布 行政法规草案由国务院常务会议审议，或者由国务院审批。国务院常务会议审议行政法规草案时，由国务院法制机构或者起草部门作说明。国务院法制机构应当根据国务院对行政法规草案的审议意见，对行政法规草案进行修改，形成草案修改稿，报请总理签署国务院令予以公布施行。

5.解释

行政法规条文本身需要进一步明确界限或者作出补充规定的，由国务院解释。行政法规的解释与行政法规具有同等效力。

（五）行政立法的监督

1.权力机关

对行政立法的监督权力机关对行政立法的监督，既可以是事前监督，又可以是事后监督。事前监督主要是针对授权立法。权力机关无论是授权行政机关进行创制立法，还是授权行政机关进行执行性立法，都应该严格规定授权立法的目的、性质和范围。

权力机关对行政立法事后监督的主要形式是审查行政立法行为，撤销与宪法、法律相抵触的行政法规或规章。事后监督既可针对特别授权立法，又可针对一般授权立法。

2.上级行政机关

对下级行政机关行政立法的监督上下级行政机关的关系是领导与被领导、监督与被监督的关系。根据行政隶属关系，上级行政机关不仅有权撤销下级行政机关违法的行政规章，而且有权撤销下级行政机关不适当的规章。

3.人民法院对行政立法的监督

人民法院通过审查，如果认为相应行政规章违法、越权或违反法定程序和法定形式，就可以向相应行政机关或其上级行政机关，或者人民代表大会提出撤销或改变的建议。在行政诉讼过程中，人民法院如果发现行政法规和规章与宪法、法律相抵触，可以不予适用。人民法院虽然没有撤销行政法规、规章的权力，但对违法的行政法规、规章不予适用，也是对行政立法的有效监督形式。

二、行政执法

（一）概述

1.行政执法的概念和特征

行政执法，就是指行政机关和法律、法规授权的组织在行政管理活动中行使行政职权，依照法定职权和法定程序，将法律、法规和规章直接应用于个人或组织，使国家行政管理职能得以实现的活动。行政执法具有以下特征：执法主体的法定性和国家代表性；执法具有主动性和单方意志性；执法具有极大的自由裁量性。

2.行政执法的原则

行政执法要坚持的基本原则有：合法性原则、合理性原则、正当程序原则、效率原则、诚实守信原则、责任原则。

3.行政执法的分类

根据不同的标准，行政执法主要可以分为以下几类：抽象执法和具体执法、羁束性执法和自由裁量性执法、依职权的执法和依申请的执法、强制性执法和非强制性执法。

从体系结构上看，行政执法主要分为：政府的执法、政府工作部门的执法、法律授权的社会组织的执法、行政委托的社会组织的执法。

4.行政执法的形式

行政执法的表现形式通常有以下几种：

（1）行政监督检查。为了实现行政职能，行政机关监督检查管理相对人行使权利和履行义务的情况。

（2）行政处理决定。行政执法一般通过行政处理决定的形式表现。

（3）行政强制执行。在行政管理中行政机关对不履行法定义务的当事人，用强制措施迫使其履行义务。

5.行政执法的生效、撤销、变更和终止

行政执法的生效要件：行政执法行为必须是依法组成的并享有管理权限的行政机关在法定范围内采取的，执法内容必须合法；在行政执法中，管理相对人必须具有法定的权利和行为能力；行政执法的标的物必须是依法能作为该执法行为的物品；行政执法行为必须符合法定程序和法定形式。

已经成立的行政执法行为，如发现其违法、不当或不再适应新的情况，可由有权机关撤销，宣布无效或不再生效。部分内容应予撤销，部分内容继续有效的，可以宣布保留其整体而变更其应撤销部分，对应变更部分作出新的决定。

行政执法行为已执行完毕，或执行的条件已不复存在，或有期限的行政执法行为已到期，应宣布该执法行为终止

（二）行政程序

1.行政程序的概念及特征

行政程序是行政主体实施行政行为时所应当遵循的方式、步骤、时限和顺序。具有以下法律特征：

（1）法定性。这是指用于规范行政行为的程序一般应通过预设的立法程序法律化，使其具有可控制行政行为合法、正当运作的强制力量。

（2）多样性。这是指因行政行为性质上的差异性导致所遵守的行政程序在客观上呈现出多种行政程序并存，并有各自调整行政行为的格局。

（3）分散性。这是指因通过多种法律形式规定行政程序，从而使行政程序分散于由众多的、具有不同等级效力的法律文件之中。

2.行政程序的基本原则

（1）公开原则。公开原则是指用以规范行政权的行政程序，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，应当一律向行政相对人和社会公开。

具体内容如下：行使行政权的依据必须公开；行政信息公开；设立听证制度；行政决定公开。

（2）公正、公平原则。公正、公平原则是指行政主体行使行政权应当公正、公平，尤其是公正、公平地行使行政自由裁量权。具体内容如下：①行政程序立法应当赋予行政相对人应有的行政程序权利；②行政主体所选择的行政程序必须符合客观情况，具有可行性；③行政主体所选择的行政程序必须符合规律或者常规，具有科学性；④行政主体所选择的行政程序必须符合社会公共道德，具有合理性；⑤行政主体所选择的行政程序必须符合社会一般公正心态，具有正当性。

（3）参与原则。参与原则是指行政主体在作出行政行为过程中，除法律有特别规定外，应当尽可能为行政相对人提供参与行政行为的各种条件和机会，从而确保行政相对人实现行政程序权益，同时也可以使行政行为更加符合社会公共利益。

参与原则的内容集中体现在行政相对人的行政程序上的权利，这些权利主要有：参与听证权；陈述、申辩权；复议申请权。

（4）效率原则。效率原则是指行政程序中的各种行为方式、步骤、时限、顺序的设置都必须有助于确保基本的行政效率，并在不损害行政相对人合法权益的前提下适当提高行政效率。

效率原则主要通过下面行政程序来体现：

①时效。时效是指行政程序法律关系的主体，在法定期限内不作为，待法定期限届满后即产生相应不利的法律后果。时效的法律意义是稳定行政法律关系，及时排除行政程序中的不利因素，提高行政效率。

②代理。代理是指行政程序法律关系主体不履行或无法履行法定义务时，依法由他人代为履行的制度。代理制度的法律意义是督促行政主体及时履行职责，减少行政怠职，促进行政相对人自觉履行义务，提高行政效率。

③不停止执行。不停止执行是指行政相对人因不服行政行为而提起复议或诉讼后，除非有法律的特别规定，行政行为必须执行。不停止行政行为执行的意义是在确保行政行为被撤销后，行政相对人可以在恢复其权利的前提下，使行政行为获得迅速执行，从而提高行政效率。

3.行政程序的基本制度

（1）行政听证制度。听证制度是行政主体在作出影响行政相对人合法权益的决定前，由行政主体告知决定理由和听证权利，行政相对人随之向行政主体表达意见、提供证据，以及行政主体听取其意见、接纳其证据的程序所构成的一种法律制度。一般情况下，行政程序法的听证制度包括告知和通知、公开听证、委托代理、对抗辩论、制作笔录。

（2）行政回避制度。行政程序法中的回避，是指行政机关的公务员在行使职

权过程中，因其与所处理的法律事务有利害关系，为保证实体处理结果和程序进展的公正性，依法终止其职务的行使并由他人代理的一种法律制度。回避制度能够确保法律程序的公正性，而法律程序的公正性则可以树立起利益冲突的双方当事人寻求法律程序来解决争议的信心，客观上也有助于社会的稳定发展。

（3）审裁分离制度。审裁分离是指行政主体的审查案件职能和对案件裁决的职能，分别应由其内部不同的机构或人员来行使，以确保行政相对人的合法权益不受侵犯。在行政程序中，如果审查案件的人同时具有对案件作裁决的权力，行政相对人的合法权益就难以获得保障。通过审裁分离制度，可以在行政主体内部实现审查权与裁决权相互分离，达到相互制约的目的。

审裁分离的基本模式有两种：内部审裁分离，是指在同一行政主体内部由不同的机构或人员分别行使案件调查、审查权与裁决权的一种制度；审裁完全分离，是指行政案件的调查权、审查权与裁决权，分别交给两个相互完全独立的机构来行使的一种制度。

（4）说明理由制度。行政行为说明理由，是指行政主体在作出对行政相对人合法权益产生不利影响的行政行为时，除法律有特别规定外，必须向行政相对人说明其作出该行政行为的事实根据、法律依据以及进行自由裁量时所考虑的政策、公益等因素。

（5）信息获取制度。信息获取，是指行政相对人通过预设的程序从行政主体那里获得各种有助于其参与行政程序，维护自身合法权益或者公共利益所需要的各种信息资料，如果没有法律禁止，则行政主体应当无条件地提供。

信息获取制度的核心内容是： ①行政相对人可以获取信息的范围。法律如何确定行政相对人可以获取信息的范围，这关系到行政相对人的权利的范围大小以及能否有效地实现参与行政程序的问题。

②行政相对人对信息获取权利的救济。行政相对人与行政主体对某种资料信息是否可以获取发生争议时，行政主体不具有争议的最终裁决权，行政相对人有权提起行政复议或者行政诉讼。

（6）案卷制度。案卷是指行政主体的行政行为所依据的证据、记录和法律文书等，根据一定的顺序组成的书面材料。案卷是行政行为作出过程和支持行政行为合法性的重要依据。正式的行政程序必须有案卷，这是依法行政的基本要素之一。

行政监督相关知识点 篇5

第九部分 广告监督管理

《印刷品广告管理办法》

1、什么是印刷品广告? 答：依照《印刷品广告管理办法》管理的印刷品广告，是指广告主自行或者委托广告经营者利用单页、招贴、宣传册等形式发布介绍自己所推销的商品或者服务的一般形式印刷品广告，以及广告经营者利用有固定名称、规格、样式的广告专集发布介绍他人所推销的商品或者服务的固定形式印刷品广告。

2．广告经营者申请发布固定形式印刷品广告，应当符合哪些条件? 答：广告经营者申请发布固定形式印刷品广告，应当符合下列条件：

（一）主营广告，具有代理和发布广告的经营范围，且企业名称标明企业所属行业为“广告”；

（二）有150万元以上的注册资本；

（三）企业成立3年以上。

3．申请发布固定形式印刷品广告，应当提交哪些资料? 答：广告经营者发布固定形式印刷品广告，应当向其所 在地省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理局提出申请，应当提交下列申请材料：

（一）申请报告（应当载明申请的固定形式印刷品广告名称、规格，发布期数、时间、数量、范围，介绍商品与服务类型，发送对象、方式、渠道等内容）；

（二）营业执照复印件；

（三）固定形式印刷品广告登记申请表；

（四）固定形式印刷品广告首页样式。

4．工商行政管理机关对发布印刷品广告的申请应当如何审查? 答：省、自治区、直辖市及计划单列市工商行政管理机关对申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当在5日内一次告知广告经营者需补正的全部内容；对申请材料齐全、符合法定形式的，应当出具受理通知书，并在受理之日起20日内做出决定。予以核准的，核发《固定形式印刷品广告登记证》；不予核准的，书面说明理由。

5．《固定形式印刷品广告登记证》的有效期限是多久?可否延期? 答：《固定形式印刷品广告登记证》有效期限为2年。广告经营者在有效期届满30日前，可以向原登记机关提出延续申请。

行政监督的价值 篇6

行政监督，必要为使其有利于社会主义民主政治建设，促进社会主义和谐社会发展，突显人民当家做主地位。因此，行政监督在当代社会政治生活中发挥着举足轻重的作用。监督功能。行政监督，直接目的就是防止行政事故的发生，预防行政失职和腐败。通过行政监督，可以有效地使国家行政机关及其工作人员增强法制观念，提高行政办事效率，建设服务型政府，时刻注意行政行为的合理性和合法性,减少因行政管理失误造成的损失，防患于未然。

规范教育功能。进行行政监督根本目的并不在于处罚行政违法失职行为，而是在于通过行政监督，对违法违纪行为和不合法现象监督和督察，对国家行政机关及其工作人员起到教育引导作用，依法行政，情为民所系，权为民所用，利为民所谋。

“亡羊补牢”的功能。“亡羊补牢”，犹未晚矣，也就是平常说的补救。补救是行政监督的主要功能和作用。由于改革开放和社会主义现代化建设进程的不断深入和扩展，行政管理的范围和职能也随之扩张和蔓延，在行政管理活动过程中，就会出现某些违法违纪和不合理现象，给国家和人民利益造成直接或间接的损失。通过行政监督，使行政机关及时采取各种补救措施，中止违法违纪行为，维护政府形象，提高信誉度。

行政监督相关知识点 篇7

关键词：行政问责制度；行政监督；内部监督；外部监督

中图分类号：D6 文献标志码：A文章编号：1002—2589（2011）08—0008—02

一、行政问责制与行政监督的内涵界定

（一）行政问责的涵义界定

行政问责制是特定的问责主体针对各级政府及其公务员承担的职责和义务的履行情况而实施的，并要求其承担否定性结果的一种规范。其内涵主要包括以下几个方面：行政问责的主体。按照问责主客体之间的关系，问责主体一般划分为同体问责主体与异体问责主体。同体问责主体是指能对本系统的领导机关及其工作人员问责的内部机构; 异体问责主体主要是指能对外部系统的领导机关和领导进行问责的各种机构、团体及个人。

（二）行政监督的涵义界定

行政监督有狭义和广义之分。狭义的行政监督是指行政机关内部上下级之间，以及专设的行政监察、审计机关对行政机关及其公务人员的监督。广义的行政监督泛指执政党、国家权利机关、司法机关和人民群众等多种社会力量对国家行政机关及其公务人员的监督。

二、中国行政监督的现状

中国现行的行政监督体制产生于新中国成立后，从行政监督体系分类可将其分为外部监督和内部监督两大体系。外部监督主要包括政党监督、国家权力机关监督、司法监督、社会团体监督、人民群众监督、新闻媒体舆论监督；内部监督包括审计监督及上下级监督或同级之间的监督。改革开放以来，中国政府不断采取措施构建行政监督体系，完善行政监督制度，以防止行政主体滥用职权、违法行政。经过多年探索，中国已形成多元行政监督体系，行政监督制度建设也取得了一定成就，行政监督的作用也日益彰显出来。但是在中国行政监督机制发挥重大作用的同时，还存在着许多不容忽视的问题，还难以完全扼制转型期腐败事件高发的态势及不法行政行为及违规行为的发生，因此有必要对行政监督机制进行系统研究，以找出提升行政监督效能的相关因素，完善中国行政监督。

三、中国行政问责制度与行政监督机制的不足分析

（一）从中国行政问责制度与行政监督体制的实施方面看

1.问责程序与行政监督不够规范。从现行问责制实施与监督机制上看存在一些问题。一方面，公众与政府之间信息不对称，有可能进行暗箱操作；另一方面，在进行内部评价时，带有个人主观偏见。如果不能在程序上进行规范，那么行政问责的公正性也就很难保证。行政权力的监督机制乏力，要推行政府问责制必须有一套强有力的监督机制与之相配套，而目前的监督现况正如一些学者所指出的：内部监督由于部门利益，往往“相互礼让”；外部监督因为主体众多难以形成合力；专门监督虽制度不少，但实施起来步履艰难。

2.重同体问责，轻异体问责。目前的问责制是行政机关的一种内部监督，主要由政府有关部门进行调查核实，并由政府进行责任追究。问责制有同体问责和异体问责两种类型。同体问责是执政党系统对其党员干部的问责，或者行政系统对其行政官员的问责。异体问责是人大代表、民主党派、新闻媒体、司法机关和社会公众对于执政党组织和政府的问责。从问责制的长远发展看，必须实现对行政官员责任追究制从内部问责向外部监督方向发展，即以异体问责为重点，同体和异体问责相结合。

（二）从中国行政监督自身机制方面看

1.行政监督内部协调机制不健全。中国的行政监督体系已形成了多元化的监督主体，但各种监督主体之间的关系目前尚未完全理顺。多个监督主体均有权对同一起违纪案件进行监督检查过程中，分工不明确。运行机制上缺乏沟通和协调，致使监督主体之间互相推诿或重复监督的现象时有发生，结果造成“漏监”，有关的违纪、违法案件得不到及时查处，从而影响了行政监督的效能。在行政监督实践中，很难做到按照监督对象的身份和违纪违法严重程度来确定监督机关，因此造成有的问题多方插手，有的事情无人过问，有时还导致在案件处理上的冲突和矛盾。

2.行政监督主体缺乏独立性、权威性。“任何权力制约机制的有效运行都毫无例外地取决于其地位的独立，独立性是行政监督的本质特征和内在要求。”从目前各行政监督主体的实际情况看，它们大多处于附属地位而缺乏必要的独立性和权威性。如在行政机关内部监督体系中，设置在政府内部的行政监察机关，受本级政府和上一级监察机关的双重领导，监察业务以上级监察机关领导为主。在双重领导体制下，上级监察机关没有人、财、物的实权，无法对下级监察机关进行实质性的领导，而同级政府的领导能够直接或间接干预监察机关的工作。

3.行政监督法规不完善，监督缺乏可操作性。行政监督是一种法制监督，健全的法律监督体系是保证行政监督效能充分发挥的基础。改革开放以来，中国的行政监督立法得到了较大发展，但仍不完善。一是一些重要的监督法律法规空缺，使监督活动缺乏法律依据；二是一些现有的监督方面的法律缺乏程序性规定，尤其是缺乏具体的实施细则，很难操作。就公民监督而言，中国宪法中规定的有关公民的监督权利还没有完全通过法律加以具体规定，权利的行使还缺乏法律设定的可操作性程序。立法的滞后使得监督机构对行政机关及其工作人员的监督缺乏法律依据，这极大地影响了行政监督的效果。

四、对完善中国行政问责制的行政监督机制的建议

（一）从中国行政问责制度与行政监督的实施方面看

1.强化行政问责制度中的行政监督机制。在公共管理领域的委托人、代理人关系中由于信息不对称，各种监督主体对政府监督约束容易由于知情权和参与权的缺失而变得脆弱无力，政府的责任性就难以维系，对政府工作问责乏力也就势在必然。这就使得对各级政府部门及其官员的监督成为政府问责制建构的重中之重。内部监督方面要形成自上而下和自下而上的双向监督体制；专门监督中监察、审计机关要切实地发挥监督作用，应加强专门监督部门的权力和独立性；对于外部监督，人大监督是根本，应加强人大的依法监督、违宪审查职能。强化新闻舆论和人民群众的监督作用。在公民参与方面，行政监督应当成为推动公民政治参与的契机与制度平台。

2.进一步强化对行政权的全方位监督机制，形成问责合力。要健全司法机关监督问责，进一步加强法院对行政行为进行司法审查的力度，扩大司法机关的受案范围；完善行政侵权赔偿制度，加大法院对政府的侵权赔偿责任的惩处；将行政问责与司法追究结合起来，由司法介入追究法律责任。同时完善审计部门将审计结果向人大直接报告的制度，完善审计结果向社会公开的制度以及绩效评估与考核制度。建立多渠道、高效率的公众投诉体系，使民情民意能尽快进入监督机构的视听范围。

（二）从中国行政监督自身体制方面看

1.树立中国行政监督法制观念，强调其独立性。一方面，通过多种形式的法制教育和实践，不断提高全体人民特别是各级领导干部和执法人员崇尚法治、依法办事的法律意识和法制观念，自觉接受和配合行政监督，形成新的法观念和法行为模式。另一方面，调整、充实行政监督队伍，同时通过提高纪委、监察机关、法院、检察院的独立性和权威性来提高行政问责监督效能。提高行政问责监督机构的独立性是提高监督效能的前提，使机构由现在的双重领导机制变为垂直领导机制，在人事任免和财政支持上彻底摆脱地方限制，由中央直接安排。

2.完善中国行政监督体系。行政监督体系的完善要以下角度出发，首先，人大监督要体现权威性，加大执法检查力度，监督和支持司法机关对行政机关实施监督。其次，层级监督要增强严肃性，要完善行政复议监督机制，在实现复议救济功能的同时充分发挥复议的监督功能。最后，专门监督要注意针对性。专门监督中的行政监察要紧紧围绕政府中心工作，开展执法效能监察，更重要的是要发挥其监督所特有的案件查处职能，推行以行政首长为重点的行政问责制。

同时扩大社会监督的覆盖面。首先，扩大人民群众的监督渠道，在更广的范围内和更高的层次上保障公众的知情权、表达权，使大家能够监督；提供更多的机会和平台让群众参政议政，使大家便于监督。其次，充分发挥舆论监督作用，发挥网络直接互动的优势，利用公众参与的动力推进机制更大范围起到监督作用。

行政监督自身体制的改革和规范化对健全行政问责制度体系起着举足轻重的作用。进一步深化和规范行政问责与监督的主体及其权限，解决由谁来问责、谁来监督的问题；规范其客体及其职责，明确责任种类及行政责任追究方式；规范它们的事由和情形，明确哪些行为应当问责，哪些行为可以免责；规范行政问责与监督体系的程序，实现行政问责制度与行政监督机制的规范化和制度化。

参考文献：

[1]张国庆.行政管理学[M].北京：北京大学出版社，1990.

[2]沈亚平.关于行政监督的理论分析[J].天津社会科学，1998，（2）.

[3]卢家骥.完善中国行政监督体制的思考[J].中国人民大学学报，1996，（4）.

[4]谭世贵.中国人大监督制度的改革与重构[J].海南大学学报，1999，（1）.

[5]喻希来.行政问责制与民主问责制[J].领导文萃，2004，（7）.

[6]郭道辉.政治责任与责任政治[J].学习，1995，（7）.

[7]张成福.责任政府论[J].中国人民大学学报，2000，（2）.

[8]王乐天.公共行政学[M].北京：高等教育出版社，2005.

对行政活动的监督 篇8

对行政活动的监督是指有监督权主体，依法对行政机关及其工作人员行使职权行为所进行的监督活动，也称为行政法制监督。

行政法制监督的种类

权力机关的监督:监督主体是各级人民代表大会及其常委会。司法机关的监督 ：监督主体是人民法院和人民检察院。

行政机关的自我监督：是一种内部监督，指上级行政机关对下级行政机关、专职行政监督机关对其他行政机关的监督。

社会监督：指社会团体、党派、人民群众等对行政管理活动的监督。

几种行政法制监督 的途径

行政复议：含义

法律依据：《行政复议法》

复议范围 复议程序

复议程序

行政复议的概念

当行政相对人任为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益,可向其上一级行政机关提出申请,上一级行政机关依法对原具体行政行为进行审查,并且作出处理决定。

行政复议范围

• 行政相对人对行政处罚、行政许可、行政给付等具体行政行为如果不服都可以申请行政复议。

• 如果认为除行政法规、行政规章以外的其他抽象行政行为作为具体行政行为的依据有不合法之处，也可以在对具体行政行为提出复议申请的同时，一并要求复议机关对该抽象行政行为进行审查。

行政诉讼的概念

公民、法人和其他组织认为行政机关及其工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，由人民法院对具体行政行为进行审查并作出裁判的诉讼制度。

行政赔偿的概念

国家行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法侵犯公民、法人或其他组织的合法权益造成损害，由国家承担赔偿责任的制度。

国家承担行政赔偿责任必须

具备一定的构成要件

• 侵权行为必须是在行使职权过程中作出的行为 • 侵权行为必须是违法行为

• 行政赔偿必须是法律明确规定的才予赔偿

行政赔偿与行政补偿的区别：

行政赔偿是国家对行政机关及工作人员违法行使职权造成损害承担的赔偿责任，行政补偿是国家对行政机关及工作人员的合法行为造成的损失给予的补偿。

• 二者引发的原因不同。行政赔偿是违法行为引起的，行政补偿是合法行为引起的。

• 性质不同。行政赔偿是普通的违法行为引起的法律责任，而行政补偿是例外的特定民事责任，不具有对国家行政行为的责难。

• 行政赔偿与行政补偿在适用范围、标准、方式等方面也有所不同。

行政赔偿与民事赔偿的区别：

行政赔偿是因行政机关及工作人员行使职权行为引起的国家责任，而民事赔偿是由发生在平等民事主体之间的侵权行为引起的民事责任。

二者的责任主体、责任性质等均不相同，且适用的赔偿原则、标准和程序也有所不同。行政机关及其工作人员以行政主体身份实施的侵权行为是行政侵权，由此承担的是行政赔偿责任；行政机关及其工作人员以民事主体身份实施的侵权行为属于民事侵权，对此承担的是民事赔偿责任。

阅读与思考：

广东一青年被带到公安局后猝死 获国家赔偿33万

肠衣线厂能否获得行政赔偿？

中国民告官第一人

行政复议案例 议一议：

行政监督活动的必要性

2001年11月17日晚7时，在东莞市常平镇桥沥检查站，当在东莞市打工的高州人陈庆龙驾驶厂里的汽车经过时，东莞市公安局常平镇分局属下治安大队的治安队员，以其“前晚曾经在该站撞伤一治安队员”为由，将陈庆龙拦下。随后常平公安分局民警陈某连人和车一起带回常平公安分局。

陈庆龙被讯问了10分钟，一直否认冲卡之事。此后，陈庆龙突然两次晕倒，并大小便失禁。警察陈某电话通知陈的妻弟刘金华到分局，并要求其交200元作撞伤人的医药费。刘交了钱并恳求多次，警察陈某才致电“120”。这时，陈庆龙已昏迷近1小时。当晚11时，陈庆龙因抢救无效死亡。

一审判决

2002年初，陈庆龙家属将常平公安分局告上法院。他们要求法院确认：

首先常平分局是非法强行扣车扣人；其次陈在公安局被殴打致生命垂危，而公安局拒绝将陈送院，拖延治疗时间致其死亡。

一审法院认为，从目前的证据来看，无法确定是公安分局的人对陈进行了殴打，只检验到死者生前有四处挫伤，外力诱发病变；而陈是被带回公安局的，公安局应该对其身体免受伤害负责，因此被告应承担管理不善的责任；同时，肝硬化等病是造成陈死亡的主因，所以常平分局的行为只是次要原因，因而陈庆龙自身应承担60％伤害赔偿，常平

分局应承担40％。

同时法院认为，常平分局以陈“撞伤其治安队员”为由，收取的200

元没有法律依据，依法应撤销。

据此，2002年8月28日，东莞市人民法院作出一审判决：常平公安分局应补偿陈庆龙及其家属死亡补偿费、抚养费、赡养费，以及返还非法收取的200元，共计人民币134978元。

二审判决

对于一审判决，陈的家属不满，遂上诉到东莞市中级人民法院 二审法院认为：根据有关法律的规定，常平分局在没有任何批准手续下，将陈庆龙带回盘问，又未能提供任何的盘问记录，这一行为程序违法；同时，常平分局以陈冲卡撞人为由带回，并不符合法律，对其限制人身自由的行政行为违法；对陈庆龙的汽车扣留也未能提供合法证据，亦属违法。常平分局在限制陈人身自由之时起，就负有保护陈人身安全的义务。陈的死亡是在公安局内受外力作用导致，至于陈生前的肝病不是死亡的直接原因；同时，法院认为，常平分局在陈发生危难近一小时后，才致电“120”，侵犯了陈的生命健康权。同时法院认为：一审法院判决常平分局承担“行政补偿”责任不当，根据相关法律，被告应承担“行政赔偿”而不是

“补偿”。

综合以上，2003年1月21日，东莞市中院作出终审判决：—，撤销东莞市人民法院的一审判决；二，分别确认东莞市常平公安分局限制陈庆龙人身自由、扣车行为违法；三，常平分局将陈家属交的200元所谓“撞伤人医疗费”退回，并赔偿陈的死亡赔偿金、亲属生活费等其他

费用，以上共计336678元。

案例思索

承办此案的广东红棉律师事务所刘士辉律师认为，在没有确认是否警察打人的前提下，能获得如此大的国家赔偿金额，这在广东乃至全国都是罕见的，也体现了法律的公正和公民人身权的重要性。它可以成为此类

案件的典范

法律界人士表示，判决常平公安分局败诉的法律依据之一是，常平公安分局违反了《国家赔偿法》第三条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：(五)造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为(注，此条包括公安

没有依法履行救助义务等)。

案情经过

某市肠衣线厂是由残疾人组成是工厂。其肠衣线被有关部门检验为合格产品，并经多家医院临床试验为可用性产品后投放市场销售。某市医院连续出现了10名产妇术后感染的事故。某市卫生局认为感染的原因系市肠衣线厂生产的肠衣线所致，遂向某市各医疗单位发出了第36号通知：“近期市医院有10例产妇术后感染，经验证，手术所用肠衣线与市肠衣线厂生产的肠衣线相似，为确保医疗安全，防止类似问题发生，请各医疗单位暂停使用该厂生产的产品。”该通知发布以后，某市医疗单位纷纷与市肠衣线厂停止履行销售合同，致使市肠衣线厂产品滞销，工厂被迫停产。

请思考，肠衣线厂能否获得行政赔偿？

问题解答

• 肠衣线厂能获得行政赔偿。

• 从本案来看，市卫生局的通知行为是其在履行行政管理职责，是行使行政职权的具体行政行为。

• 市卫生局在没有经过认真检验核实的情况下，仅仅以“相似”为由即作出严重损害肠衣线厂产品质量声誉的行为，卫生局是有过错的，其行为是错误的。

• 市卫生局的行为确实给肠衣线厂造成了直接的经济损失，应由其负责赔偿。

案例思索

这场沸沸扬扬的“民告官”官司，使包郑照这位生活在偏僻乡村的普通农民一夜间成为海内外新闻媒体关注的“中国民告官第一人”。有关法律专家称，“民告官”当时几乎无法可依，包郑照当年之举无意间促进了我国的立法工作。1989年，七届全国人大第二次会议通过了行政诉讼法。1999年，九届全国人大常委会第九次会议通过了行政复议法。

包郑照输了“民告官”诉讼，却赢得了世人的尊重。这种尊重是出于他所表现出的“维权勇气”。在这起诉讼中，值得我们尊重的还有当年代表被告的苍南县前县长、现任温州市人大常委会副主任黄德余，因为他的出庭也需要勇气。在新中国立法实践的道路上，做出贡献的人举不

胜举，让我们向他们表示敬意！

监督行政活动的必要性

行政权同其他国家权力一样，其作用具有两重性：一方面，它可以为人们提供秩序，使人们能在一个有序的环境里生产、生活，它还可以起积极的组织、协调、指导作用，促进社会经济的发展。但另一方面，国家权力也可以被滥用，既会给人民的生命、自由、财产带来严重的威胁，还会阻碍以至于破坏社会经济的发展。

与立法权、司法权等其他国家权力相比，行政权最经常、最广泛、最直接地涉及行政相对人———公民、法人、组织的权益，且行政权实施的程序远不及立法权、司法权行使的程序严格、公开，从而行政权最容易导致滥用和腐败。

山东省某县一造纸厂未经批准擅自在淮河流域的一河流管理范围内设置排污口，向河流内排污，受到某县环保局的查处。国务院颁布的《淮河流域水污染防治暂行条例》规定：“县级人民政府环境保护行政主管部门或者该行政主管部门决定的罚款额，以不超过1万元为限；超过1万元的，应当报上一级环境保护行政主管部门或者该行政主管部门批准。”

县环保局责令造纸厂纠正违法行为，并经报其上一级环境保护行政主管部门批准，对该造纸厂处以4万元的罚款。造纸厂以罚款过重为由，申请行政复议，在行政复议期间，被申请人将原来的4万元罚款改为3万元，对此，造纸厂表示同意其撤回申请。事后造纸厂又认为3万元的罚款还是过重，又以此事由再次向复议机关申请复议。

1）本案谁为行政复议机关？

（2）造纸厂再次向复议机关申请复议，复议机关是否受理？

［分析与答案］

（1）本案的行政复议机关是县环保局的上一级机关即市环保局或者县级人民政府。《行政复议法》第12条规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”

浅析我国的行政监督体制 篇9

[内容提要]随着中国特色社会主义事业的不断发展进步，政府在政治统治和社会事务管理方面的职能也急剧扩大，行政权力不断取得实质性扩张。而我国现行行政监督体制有些地方已呈现滞后趋势，若跟不上改革的步伐，将极大地影响行政监督的力度和效果，影响有中国特色社会主义事业的前进和发展。本文通过分析我国现行行政监督体制，找出其中不完善之处，如行政监督法制化程度低、缺乏独立性等，并就当前如何完善中国行政监督体制，提出一些想法和对策，如加快行政监督立法，使监督机构具有独立性等。

[关键词] 行政监督 监督体制 完善思路

党的十六大报告把“加强对权力的制约和监督”作为当前和今后一段时间我国政治体制改革的重要任务之一。党的十八大报告提出，要“加强党内监督、民主监督、法律监督、舆论监督，让人民监督权力”通过的党章明确规定，要加强党的领导机关和党员领导干部特别是主要领导干部的监督，不断完善党内监督制度。而行政权力是国家的一项重要权力，随着我国社会和经济的发展，政府职能的拓展，行政权力也在不断扩大，其在国家权力结构中的主导地位日益突出。十八世纪的法国著名思想家孟德斯鸠在《论法的精神》中曾说：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”。习近平同志强调，严格的监督是防止党员和党的干

部腐化变质、维护党的纯洁性的重要途径。由此可看出，权力没有制约就会失衡，不加监督，就会被滥用。对权力的监督与制约，是民主政治的基本法则，是现代政治文明的重要标志。

一、行政监督体制的内涵及改革意义

新中国成立以来，党和国家为建立健全适合我国国情的监督制度做了不懈努力，建立了一整套监督机构，制定了很多监督制度。一个较为完备的具有中国特色的行政监督体系基本形成。

(一)行政监督体制的内涵

行政监督是指对行政行为的监督，它是保障国家的行政活动依法进行的制度。具体来说，就是具有法定监督权的国家机关、其他社会组织及公民依法对行政机关及其工作人员在实施行政管理活动中是否坚持依法行政所进行的评价、检查、督促及纠正的活动。体制一词在中文里含义很广，一般是指某一组织的制度及运行方式，其实质是权力关系的制度化、程序化。将行政监督权力关系制度化，并按此制度所规定的关系运行，就是行政监督体制。行政监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分，在监督行政权力、提高行政效率、优化政府形象等方面起到了极为重要的作用，有利于推进政府行政管理的廉洁化、法治化和高效化。

我国行政监督体系由行政组织外部的异体监督和行政组织内部的同体监督组合而成。

外部异体监督是指行政机关以外的权力与非权力主体对行政机关及其工作人员实施的监督。外部监督又可分为外部权力监督和外部非权力监督。其中外部权力监督包括：国家权力机关的监督，即人民代表大会及其常委会的监督；国家司法机关的监督，即人民检察院和人民法院实施的监督；中国共产党组织作为执政

党实施的行政监督。外部非权力监督包括：人民政协以及各民主党派的监督；社会群众及舆论监督，主要是指各人民团体（工、青、妇等）、群众组织、企事业单位、公民个人以及新闻媒体实施的监督。

内部同体监督是指来自行政机关内部的权力监督。主要有两种形式，一是专职监督机关的监督，如监察和审计机关的监督；二是非专职监督机关的监督，主要有一般监督、主管监督、职能监督三种形式。一般监督，即各行政机关按直接隶属关系，自上而下和自下而上所产生的直线监督或纵向垂直监督。主管监督，即行政机关对被管理单位及其工作人员的监督。职能监督，指政府各职能部门就其所主管的工作，在自己的职权范围内对其他有关部门实行监督。如财政、税务、工商、物价等部门的监督等。

从上述架构可以看出，我国行政监督体制具有监督客体的公开性、主体的多元性以及监督内容的广泛性等特点。从理论上来看，充分体现出了监督的人民主权原则、经常监督原则和公开监督原则；而外部异体监督和内部同体监督的结合，更有利于形成全面复合的监督网络，提高监督的整体效能。

(二)行政监督体制改革的意义

中国的行政监督，是中国共产党领导下的行政监督，是人民代表大会制度下的行政监督，是以人民群众的监督为基础、同专门机构密切结合的行政监督，监督的目的是为了改善国家行政管理，提高行政效率，使政府及工作人员更好地为人民服务。邓小平同志一贯强调，共产党要接受监督，党领导的人民政府要接受监督。他在《共产党要接受监督》一文以及其他一些重要文献中，详细地论证了接受来自各方面的监督对于党和政府工作的重要

意义和作用。他指出：加强对党和政府及工作人员的监督，具有十分重要意义和作用。这表现在可以促使党和政府做到兼听则明，谨慎从事，在工作中减少失误；有利于防止家长制作风，实现民主管理；有利于保障人民的民主权利，对巩固安定团结的政治局面，对清除政府工作人员中的腐败现象，维护政府威信，具有十分重要意义。

因此行政监督体制改革能够缓解或消除社会利益矛盾，从而推动社会政治经济和文化发展，适应社会利益发展要求，维护政治统治，提高政治管理效率；同时也是医治行政监督弊端的良药，通过改革建立起相应的防止和克服弊端的制度，是社会主义民主与法制建设的自我完善，有利于促进行政机关及其工作人员依法行政，确保国家法律、法规、方针政策的贯彻实施；有助于激励行政工作人员成为人民勤务员，即社会公仆，是发展民主政治、维护人民的合法权益的重要途径；完善和执行行政监督是惩治腐败、克服官僚主义、推进廉政建设的必要措施；强化行政监督有助于支持各级行政机关及其工作人员行使法定权力，保障宪法、法律、法规实施。

二、目前我国行政监督体制面临的主要问题

随着我国社会主义民主与法制建设的不断发展，政府行政管理越来越规范化、法制化，现己形成较为系统全面的具有中国特色的多元化的公共行政监督体系。从形式上看，既有政府机关的内部监督，如行政监察机关、审计机关的专门监督；财政、税务、工商、物价等部门的职能监督：各政府机关相互之间按照直接隶属关系，自上而下、自下而上及横向交错所产生的一般监督。也有政府机关的外部监督，如政党监督、权力机关监督、司法监

督、社会舆论和群众监督，这些监督主体，在督促政府机关及其工作人员廉政勤政，提高行政效能，促进国家的政治稳定和经济的发展等方面，发挥了重要作用，廉政建设和反腐败斗争取得了明显的成效。但我们也应清醒地看到反腐败斗争所面临的形势还相当严峻，有些地方和部门腐败现象仍然比较严重。政府机关中还存在着权力滥用、以权谋私，贪污受贿以及官僚主义和失职读职等现象。反腐败工作同党中央的要求和人民群众的期望还有差距。腐败现象之所以屡禁不止，官僚主义和行政效率低下等现象之所以存在，这其中的原因是多方面的，但一个重要原因在于我们的公共行政监督机制还不完善，还存在许多缺陷和问题，这些缺陷和问题影响行政机关依法行政，影响行政管理的效率，需要进一步改革和完善。具体来看，有以下几点。

(一)行政监督法制化程度低

行政监督立法是建立和完善行政监督体制的前提和保证。改革开放以来，在建立和完善社会主义市场经济体制的过程中，我国在行政监督立法方面已迈出了较大步伐，先后制定和颁布了一批有关行政监督方面的法律、法规，对促进和保障政府机关及其工作人员廉洁奉公起到了重要作用。但从实践来看，我国监督权涉及的一些重要领域尚缺乏相应的法律规范：有关保证监督机构行使职权的法律法规尚不健全，特别是对行使监督权的形式和程序、监督对象违法行为的法律责任和处臵方式等都缺乏可操作性的规定。监督立法的这种滞后，直接导致了行政监督工作程序不严格、标准不细致、弹性因素强等问题的产生，造成了监督的盲目性和主观随意性，极大地影响了行政监督工作的公正性和严肃性。

(二)专门监督机构缺乏应有的独立性

行政监督体现着监督权对行政权的制约，这种制约的效果主要取决于监督主体所拥有的地位和权力。但从目前我国的实际情况来看，目前的专门监督机构（包括监察和审计部门）都处于附属地位而缺乏必要的独立性，这种附属型的隶属关系，使专门监督机构在人、财、物等多个方面受制于监督客体，监督人员往往屈从于长官意志，严重削弱了专门监督机构的独立性和权威性。而现阶段在我国的省、市、县三级政权中，专门监督机构之一的行政监察部门与同级纪委实行的是合署办公模式，虽在一定程度上使监察机关地位有所提高，有利于发挥党政联合监督的整体作用。但这种监督体制仍然存在较为突出的问题，一方面，党的纪律监督得到了强化而行政监察职能却有弱化的趋势。目前的监察机关更多履行的主要是从事反腐败工作的办案职能，而对如何保证行政机关政令畅通、勤政高效等方面则监督不够。另一方面，监督机构在同级党政机关领导下开展工作，同样没能走出监督主体依附于监督客体的模式，无法显示其权威性和独立性，难以起到有力的监督作用。特别是对同级政府机关领导班子及其“一把手”难以实行真正的监督。

（三）监督主体未能形成合力

我国目前的行政监督体制是一个多元化的体制，监督主体多，机构多C，方式和渠道多，这是一个优点，但如果不把各种监督整合好，这种优越性也难以发挥出来。近年来，在党中央直接领导下，我国在事后监督特别是查办大案要案方面切实发挥了部门、地区之间密切配合的办案协调机制和整体合力。但目前各种监督间的关系尚未理顺，各种监督主体又都程度不同地存在监督权

限、方式、程序、范围等不够明确、具体等问题，尚未形成一个严密有序、分工合理、协调互动、运行高效的有机整体，使监督工作难免存在“交叉带”和“空白带”，造成有的问题多方插手，有的事情无人过问，尤其是对那些界限不清的疑难案件，经常出现各监督部门互相推诿、扯皮，无人监督的状况，导致了监督机制弱化，削弱了行政监督的整体效能。

（四）监督主体缺乏监督力度

在目前，我国的行政监督主体主要是人民代表大会及其常委会。人大及其常委会对国家行政机关的监督，既体现了人民行使国家权力和管理国家事务的形式，又体现了国家权力的意志和法律赋予的权威，因而它应该是代表国家或人民的意志，对国家行政机关实行的最有权威的监督。但目前，人大监督是法律地位高而实际地位低，理论上应有的权力与现实中实有的权力有差距，监督工作依然是人大工作的薄弱环节。突出表现在监督制约的法规不完善，力度不够；机构不健全，强度不够；手段不配套，深度不够；尚未真正体现人大作为权力机构对行政机关应有的监督权。

（五）监督人员素质影响监督效能

行政监督人员是行政监督工作的具体承担者和实施者，行政监督效能的高低，在很大程度上取决于监督人员的素质。在我国这样一个非常重视“人情”的国度里，相当部分行政监督人员政治素质不高，不注意坚持原则，不依法行政。在实际工作中，或因怕得罪人，或因外界干预而放弃监督；甚至在一些重大原则问题上，也分不清是非界限。相当部分行政监督人员政策法规水平和业务水平较低，在相当大的程度上降低了行政监督的效能。

三、完善我国行政监督体制的思路和对策

要有效解决我国行政监督体制现存的弊端，进而提高行政监督的效能，以适应社会主义市场经济发展的需要。我以为，需从以下几个方面对行政监督体制进行改革。

（一）加快完善行政监督法律体系

行政监督是一种法制监督，行政监督的一个重要目的就是保证政府机关实现依法行政，行政监督的过程就是实现法治的重要内容。这不仅意味着行政监督是对行政机关及其工作人员依法行政情况的监督，也意味着行政监督应依法进行。有关监督的法律既是对行政监督权力及其行使的规范，又是这种权力及行使的保障。从目前行政监督法规不完善，监督缺乏可操作性的现状来看，首要工作是加快行政监督法律制度建设，制定一系列专门监督法律、法规。为此，必须加快制定《行政监督程序法》、《公职人员财产申报法》、《反腐败法》、《罢免法》、《追究法》等法律法规，促进行政监督的进一步制度化、法制化。通过各种专门监督法律对各监督主体的职责和权限、监督的对象和范围、监督的方式和手段、监督者与被监督者的义务和权利等作出明确规定。以达到依法强化监督、细化监督、增强可操作性的目的。只有完善监督法制，才能为健全行政监督法律机制、依法实行行政监督提供基本的规范程序和保障。

（二）保证监督机构具有独立性

“从世界各国已有的监督机构及其发展趋势来看，监察机构的特点是其享有广泛的授权并具有独立性，它只向最高权力机关或立法机关负责，接受它们的领导，而不从属于任何政府部门，其编制也不纳入公务员系列。” 在当代，世界上许多国家和地区也已实行了监察权独立，产生了良好的监督效果，如新加坡、泰国、瑞典、中国香港等国家或地区腐败现象之所以很少发生，就与监督权独立有关。

我国应借鉴已有的成功经验，赋予专门监督机构必要的独立性与权威性。具体设想如下，可以在我国最高国家权力机关——全国人大常委会内设一个最高专门监督机构以替代监察部，受全国人大（常委会）领导，对全国人大（常委会）负责，并在此最高专门监督机构下设地方各级监督机构，受地方各级人大（常委会）和上级监督机构的双重领导。这样既有利于把宪法规定的各级人大（常委会）对同级政府的监督权落到实处，同时可以保证国家监督机构的独立性。虽然在各级人大法定权力进一步归位之前，这一新的监督体制不可能有非常理想的效果，但至少可以改变因行政监督机关（监察机关）隶属于同级政府而带来的种种弊端。

而在上述独立监督体制建立之前，有必要通过健全专门行政监督体制以确保行政监察部门的权威性和相对独立性。首先要改革现行行政监察体制，使监察部门由双重领导向垂直领导过渡。目前可先试点实行省以下垂直领导体制，将省以下各级政府机关中的行政监察部门独立出来，受上级监察部门直接领导，人、财、物权均由上级监察部门解决。同时考虑到目前监察部门和纪委合署办公，因此纪委领导体制也应实行同步改革。其次是扩大行政监察部门的职权。在其现有的检查权、调查权、建议权和处分权外，赋予一定的经济处罚权，如对因决策失误或指挥不当给国家和人民利益造成严重损失的政府机关领导干部，监察机关应拥

有对其进行一定经济处罚的职权。第三要强化预防监督和监察手段。从事前监督入手，确定监督目标，制定科学的监督计划，努力发挥监察、审计等专门监督和财政、税务、环保等职能监督经常性和连续性的作用，促进行政监督的规范化、科学化，建立起有效的预防与控制机制。同时提高监察手段的科技含量，充分运用现代办公手段，建立监察信息网络体系，保障监察工作的多向信息渠道畅通，实现查处案件手段的现代化。

（三）建立严密的监督体系和合理的监督机构

我国现行的行政监督体制是一个多元化的体系，监督的类型和内容繁多，而且互相之间缺乏协调，监督机构分工也不尽合理。因此现在我们必须使各种监督主体对行政权力的监督形成一个整体效应，构成一个严密的体系。从监督的内容来说，包括对行政决策的纠正与完善，对行政执行的督导与反馈，对行政立法的审查与保障，对行政效率的评估与奖惩及对行政决定的复议与申诉。从监督的类型来说，应该包括权力机关的宪法监督，司法机关的行政诉讼监督，行政机关的行政监察，以及群众、舆论、政协的民主监督。由此形成一个纵横交错、内外结合的全方位监督网络体系，对国家机关及公务员加以行政监督和制约，有效地防止行政权力腐败现象的滋生，使各级国家机关及工作人员臵于有效的监督之下。

要逐步由自上而下的单向监督模式，转变为自上而下和自下而上的双向监督模式。政府内部的双向监督既包括上级机关及其领导者对下级机关及其普通群众所实施的下行监督，又包括下级机关及其普通群众对上级机关及其领导所实施的上行监督。因此，我们行政监督机构的设臵必须要与其权能相适应，做到一职一

权、一权一责，从根本上克服过去那种监督机构地位从属的缺陷。如果监督机构缺乏有效的独立性，受制于监督客体，那么合理的监督结构就无从谈起。我们一方面要改各级监察机构的平行领导为垂直领导，使之成为上级监察机构的派出机构，以保证其对同级政府机关监督的独立性；另一方面，扩大监察机构的调查、处分权力，不仅包括纵向的扩权，也就是调查、处理问题的权威，而且还包括横向的扩权，即权力客体范围的扩大，由此形成强有力的监督制约机制。

（四）强化权力机关监督

强化权力机关监督是制约行政权力、完善行政监督体制的重要保障。在实践中，强化权力机关监督制约机制，首先应加强权力机关的自身建设，目前亟待解决两个问题：一是健全组织机构，如建立人大监督委员会等专门监督机构，以担负起日常监督工作，保证人大监督权的落实；二是提高人大代表素质和监督能力，通过各种方式，让人大代表和常委会成员熟悉有关监督的法律、法规，了解监督的形式、程序和方法；引入公开竞争机制，选举人大代表，弱化代表荣誉感，强化责任感和使命感。其次是要改进监督方式，变被动监督为主动监督，抽象监督为具体监督，一般监督为重点监督，尤其是需要把人民群众关心的热点或者焦点问题作为监督重点，如政府机关反腐倡廉、勤政为民，社会保障体系的完善，住房制度改革以及公用事业和日用消费品物价调整问题等，人大及其常委会有责任围绕这些问题或选择其中某一问题，对有关政府部门应尽的责任进行监督，以督促他们及时有效的解决群众关心的问题，以更好地提高监督质量和效果。

（五）加强行政监督队伍建设

由于监督机制不完善，监督机关的一些工作人员徇私枉法、滥用监督权力的现象已屡屡发生。如果制定了专门监督法律和实行了垂直领导以后，监督者的权力大大扩大，如果不对其加强政治思想教育和业务素质培训，同样还会产生监督者的腐败。所以，在注重对监督人员的选拔和培训的同时，也要加强对监督者的监督。另外，还要尽可能地创造条件，保证监督人员的政治社会地位和经济待遇，使之能全身心地投入到监督事业中去，自行杜绝参与腐败的意念。

行政监督人员的素质主要包括政治思想素质、道德作风素质、业务技术素质和文化智能素质等。我觉得目前要提高我国行政监督人员的整体素质应从以下三个方面着手：一是选拔一批有较强的业务素质和较高文化素质的工作人员充实到各级监督队伍中来。二是针对目前有的监督人员理论和业务水平距离要求还存在不少差距的情况，应十分注意通过培训来提高他们的行政监督的政策水平、工作能力等基本素质。其三，加强行政监督工作人员的自我素质修养，要养成努力学习，奋发进取的习惯；要勇于实践，刻苦锻炼；要从一点一滴做起，严格要求自己，持之以恒，使自己的素质不断提高。有了高素质的监督队伍，监督水平的提高就有了基础。不过也不能完全依赖道德素质的力量在行政监督中的作用，同时也要有法律约束。

（六）健全社会及舆论监督机制

目前新闻媒体被很多学者称作传统“三权”（立法、行政、司法）之外的“第四权力”。可见其在行政监督中可以发挥重要的作用，但要真正将“第四权”发挥到极致，就必须建立健全新闻媒体监督机制。我国现阶段健全舆论监督机制的关键是要加强

新闻立法。虽然现在新闻媒介在反映民意对政府及其工作人员的某些腐败行为进行揭露起到了一定的作用，但是，我们也应该看到我国的新闻媒介监督这一环节还很薄弱。当前，可以根据我国的实际情况，借鉴国外的一些好的经验来完善我国的新闻媒介监督，加强新闻立法。同时我们应该完善舆论监督的信息反馈和责任追究机制。完善舆论监督的信息反馈有利于监督机关及时了解信息，及时采取措施。完善的责任追究机制有利于提高舆论监督的效率。在加强新闻媒介监督机制的同时，也应该完善新闻媒介的自律机制。新闻媒介自身也应该自我约束，新闻工作者不仅要有较高的专业素质，还要有职业道德，不做虚假报道，总是以国家和人民群众的利益为重。

（七）完善行政监督信息收集系统

现在随着网络技术的发展，Internet的广泛应用，信息网是非常重要的。信息不仅对企业的发展起着至关重要的作用，它对政府工作也同样重要。现在政府部门也在积极开展政府部门上网工程，也在推行电子政务。如果建立了完善的专门的行政监督情报信息网，政府就可以及时了解各个部门的情况及各个公务员的情况，对他们的行为进行有效的监督。

总之，行政监督体制改革，是一个涉及多方面的复杂的系统工程，要使各个监督主体的行政监督职能得到真正充分地发挥，应更多地务实于“事先预防、事中控制、事后惩处”的科学操作，从法制上健全、从体制上完善、人员素质上提高等多方面入手，全面提高监督工作的整体效能，使其在全面推进依法行政，建设社会主义法治国家的过程中发挥更大的作用。

参考文献

1.孟德斯鸠著，张雁深译：《论法的精神》商务印书馆 2001年版 第221-222页。

2.何颖、教军章著《公共行政学新论》吉林人民出版社2001年3月第1版312页。

3.傅明贤主编《行政组织理论》高等教育出版社2000年3月第1版129页。

4.据张尚族编著的《行政监督概论》64页。

5.刘长江：《论建立预防性的监督机制》 《理论文萃》 1999年3月 第27页。

6.陈奇星：《中国公共行政监督机制现状分析与对策思考》 上海出版社 2002年３月 第187-192页。