行政监督体制

行政监督体制（共12篇）

行政监督体制 篇1

1 引 言

行政监督, 是指有关国家机关、社会组织或公民对行政机关及其工作人员是否依法行政所进行的监督。它是行政管理的重要职能, 是国家行政活动依法进行的有力保证。因此, 强化行政监督效能是世界各国普遍关注的一个问题。

新中国成立以来, 我国已初步建立了一套符合国情的行政监督机制。通过不断地实践和改革, 我国现行的行政监督体制在形式上是较为系统和全面的, 在实践中保障了党和国家路线、方针、政策及我国法律法规的正确贯彻执行, 预防和纠正了行政工作中的失误。但是, 在其发挥重大作用的同时, 还存在着许多问题和弊端, 给我国社会主义现代化建设带来了许多负面的影响。因此, 研究当前我国行政监督中存在的不足以及完善的措施, 显得尤为重要。

2 我国行政监督机制存在的问题

我国的行政监督体制, 是十一届三中全会以后随着经济、政治体制改革而逐步建立起来的。到现在, 从总体上说, 现行的行政监督体制是较全面、有效的。但是, 我国行政监督体系发展较晚, 并且整个监督体系庞杂, 缺乏应有的独立性和权威性。而行政管理中的政令不畅、寻租腐败等现象正是表明了我国的行政监督机制存在着一系列明显的缺陷。具体表现在以下几个方面:

2.1 行政监督主体缺乏应有的地位与必要的独立性

“任何权力制约机制的有效运行都毫无例外地取决于其地位的独立, 独立性是行政监督的本质特征和内在要求。”但是, 我国行政监督主体的地位却不独立, 导致缺乏监督力度。在我国行政机关内部监督体系中, 设置在政府内部的行政监察机关, 受同级政府和上一级监察机关的双重领导, 在这种双重领导体制下, 受地方保护主义的影响, 内部监督机构往往难以从全社会和宏观上实现监督, 从而使监督陷于一种两难境地, 严重制约了监督机构的独立性、公正性和权威性。另外, 在行政机关外部监督体系中, 人民代表大会及其常委会对国家行政机关的监督理应是最有权威的监督。但目前人大监督是法律地位高而实际地位低, 人大也未能真正独立行使监督权力, 突出表现在“监督机构不健全, 监督措施不得力, 监督效果不理想”。

2.2 行政监督形式与内容单一化, 缺乏有效的全程监督

对于行政监督可以分为事前监督、事中监督、事后监督, 只有三者全方位有机结合, 才能取得良好的效果。但是长期以来, 我国一直将监督的重点放在事后监督, 经常是问题已经发生, 并且给国家和人民的利益造成了损失, 才开始进行查处, 这就忽略了事前监督的预防功能和事中监督的调控功能, 使监督工作陷入消极被动的局面。另外, 在监督内容方面, 我国的行政监督比较注重违规行为, 而忽视对非最优行为的制约。因此, 容易造成腐败和权力的滥用, 给国家和社会带来了巨大的损害。

2.3 监督主体过多, 监督工作流于形式, 缺乏整合力

我国全方位立体的行政监督体制, 要求监督主体多、渠道多, 目的是避免权力的“绝对化”。但是, 由于没有对各种监督力量进行有效的整合, 这些相互独立的监督机构, 因为职能不明确, 造成了职责权限不清, 职能交叉重复, 缺乏沟通和协调, 推诿、扯皮, 最终导致重复监督或监督工作无法开展。这必然损害了行政监督的权威和效率, 削弱了监督机制的整体效能。

2.4 行政监督法律法规不完善, 致使监督缺乏可操作性

行政监督是一种法制监督, 它必须依法进行, 否则就会导致监督的随意性和盲目性。我国行政监督立法不够完善, 监督法律制度不足。主要表现在:第一, 缺少重要的监督法律、完善的监督法律体系和必需的监督法律法规。近年来, 我国制定和颁布了一些有关行政监督的法规、法律和政策, 如《行政诉讼法》、《行政监察法》、《行政复议法》、《行政处罚法》等, 但是并没有形成健全的体系。第二, 在现有的法律中有关监督的规范不完善, 缺乏明确的监督范围和监督程序。第三, 对相关抽象行政行为监督的法律比较少, 部分领域甚至是空白。第四, 一些监督主体的合法权益未得到保障。这就造成一些秉公办事监督人员在执行监督的过程中由于没有得到法律的保护而遭受伤害。

2.5 行政监督缺乏开放性和透明度

在我国, 由于行政活动的公开化程度不高, 如“暗箱行政”、“报喜不报忧”等现象, 造成了政务公开的缺失, 而政务公开和透明正是行政监督的前提, 由此就导致了监督信息的不平等、渠道的不顺畅, 从而造成行政监督难以发挥实效。

2.6 行政监督人员素质不高

行政监督人员是行政监督工作的承担者和实施者, 因此, 他们的素质很大程度上影响了行政监督的质量。在我国, 部分监督人员存在以下问题:首先, 一些行政监督人员的理论知识水平和工作能力不高。其次, 思想素质不到位, 表现为不坚持原则、贪污腐败、监督不当或放弃监督。这些问题阻碍了行政监督的有效开展。

3 完善我国行政监督机制的举措

综上所述, 为了有效解决我国公共行政监督机制存在的缺陷和弊端, 提高行政监督的效能, 建设廉洁高效的政府, 我们必须从理论和实践两个层面上对我国行政监督加以改革, 具体来说包括以下几个方面的措施:

3.1 提高监督主体的独立性和权威性

有效的行政监督必须要求监督机构相对于被监督机构具有相对独立的地位, 不受监督对象的制约, 只有这样, 才能保证监督的权威性和有效性。

具体做法为, 建立并实行自上而下的独立的外部监督体系。因为我国行政机关内部监督体系实行的双重领导制在发挥优势的同时, 具有缺乏独立性和权威性的弊病, 易受到人情关系的影响, 从而使监督不能发挥真正作用。所以, 必须要提升行政监督部门的地位, 将其从行政机关中独立出来, 保证它的权威性, 从而能够公平、公正的进行行政监督, 提高监督的有效性。

3.2 构建全程行政监督体系

我国的行政监督要做到“未雨绸缪”, 要重视事前监督和事中监督, 改变之前“亡羊补牢”的做法, 这是行政监督的根本任务所在。要做到事前、事中、事后监督有效结合, 既做好预防工作, 又对出现的问题及时纠正, 并且要严惩违法乱纪行为, 最终提高行政监督的效能。

3.3 加强各监督主体的整体协调, 增强行政监督的整合力

我国的监督机构的现状是机构分散、权责不明, 缺乏沟通和协调, 因此, 必须要明确划分各个机构的职责。具体做法包括:首先, 通过立法出台有关协作方面的制度, 有力地保障监督机构之间的相互交流与协调。其次, 建立专门性的协调机构, 指导、协调各个监督机构的具体工作间的相互配合。再次, 建立严谨的监督网络, 利用高科技互通信息, 联合工作, 增强我国行政监督的整合性。

3.4 健全行政监督法律体系, 实现行政监督的法制化

切实可行的法律法规既是对行政监督权力及其行使的规范, 也是这种权力及行使的保障。所以, 加强行政监督方面的立法, 建立健全的法律法规体系, 是我国行政监督机制改革的重要任务, 只有从法律上明确规定了行政监督的职责、地位以及工作程序等, 才能使行政监督具有稳定性、长期性和有效性, 促进勤政廉洁政府的建设。

3.5 提高行政行为的公开性和透明度

政务公开是指在国家政务活动中, 凡是涉及公共事务、公共服务的事项, 只要不属于国家机密, 都应向社会和群众公开, 接受社会和群众监督。首先, 要做到政务公开, 这样才能保证行政行为的公开和透明, 提高行政监督的效率。其次, 重视外界媒体的监督, 无论是监督主体还是监督对象, 都要自觉接受来自于外部监督。对内而言, 要通过有效的信息网络, 监督相关工作人员的行为, 宣传报道行政决策, 接受来自民众的监督。对外而言, 要坚决曝光违法乱纪行为。这样才能真正做到行政的公开和透明。

3.6 提高行政监督人员的职业素质和道德修养

提高行政监督人员的素质, 是提高行政监督水平的重要保障。要全面提高行政监督人员的理论知识水平、工作业务能力以及道德思想素质, 加强自身修养, 严惩违法乱纪行为, 从而提升行政监督整体功能。

4 结 论

总之, 行政监督是我国监督体系的重要组成部分, 是行政职能实现的保证, 它的目的是使行政机关和公务人员能够依法履行职责, 防止权力的滥用, 从而提高政府效能, 促进国家政治稳定和经济发展。因此, 加强、完善行政监督机制仍然是行政体制改革乃至政治体制改革的重要内容之一。所以, 必须要从完善体制、加强立法、提高人员素质、重视配合协调这几个方面入手, 使行政监督科学、法制的有效开展, 真正达到行政监督的目的, 从而推进行政机关的廉政勤政建设, 为我国社会主义民主政治的发展和实现社会主义和谐社会提供必要的保证。

摘要：行政监督是现代公共行政管理过程的重要环节, 也是我国社会主义监督体系的重要组成部分。我国的行政监督体系正处在一个制度化、机制化的发展过程当中, 从总体情况看, 它是适合国情、是有效的, 但是在各种因素的影响下, 我国的行政监督体制还不够完善, 存在一系列的问题。本文分析了我国行政监督体制存在的缺陷, 并针对问题提出了完善的路径和对策, 从而为构建我国高效、权威的行政监督体制奠定坚实的基础。

关键词：行政监督,问题,对策

行政监督体制 篇2

党的十六大报告把“加强对权力的制约和监督”作为当前和今后一段时间我国政治体制改革的重要任务之一。行政权力是国家的一项重要权力，随着我国社会和经济的发展，政府职能的拓展，行政权力也在不断扩大，其在国家权力结构中的主导地位日益突出。十八世纪的法国启蒙思想家孟德斯鸠有句名言：“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”“要防止滥用权力，就必须以权力约束权力”①。由此可看出，权力没有制约就会失衡，不加监督，就会被滥用。加强行政监督是我国政治体制改革顺利进行的重要保证。下面我就行政监督体制的内涵及改革意义、我国行政监督体制面临的主要主要问题、我国行政监督体制改革的思路和对策做以初浅的分析。

[内容提要]随着中国特色社会主义事业的不断发展进步，政府在政治统治和社会事务管理方面的职能也急剧扩大，行政权力不断取得实质性扩张。而我国现行行政监督体制有些地方已呈现滞后趋势，若跟不上改革的步伐，将极大地影响行政监督的力度和效果，影响有中国特色社会主义事业的前进和发展。本文通过分析我国现行行政监督体制，找出其中不完善之处，如行政监督法制化程度低、缺乏独立性等，并就当前如何完善中国行政监督体制，提出一些想法和对策，如加快行政监督立法，使监督机构具有独立性等。

[关键词]行政权力 监督体制 改革思路

一、行政监督体制的内涵及改革意义 新中国成立以来，党和国家为建立健全适合我国国情的监督制度做了不懈努力，建立了一整套监督机构，制定了很多监督制度。一个较为完备的具有中国特色的行政监督体系基本形成。

(一)行政监督体制的内涵

行政监督是指对行政行为的监督，它是保障国家的行政活动依法进行的制度。具体来说，就是具有法定监督权的国家机关、其他社会组织及公民依法对行政机关及其工作人员在实施行政管理活动中是否坚持依法行政所进行的评价、检查、督促及纠正的活动。②体制一词在中文里含义很广，一般是指某一组织的制度及运行方式，其实质是权力关系的制度化、程序化。③将行政监督权力关系制度化，并按此制度所规定的关系运行，就是行政监督体制。行政监督是我国社会主义监督体系的重要组成部分，在监督行政权力、提高行政效率、优化政府形象等方面起到了极为重要的作用，有利于推进政府行政管理的廉洁化、法治化和高效化。

我国行政监督体系由行政组织外部的异体监督和行政组织内部的同体监督组合而成。

外部异体监督是指行政机关以外的权力与非权力主体对行政机关及其工作人员实施的监督。外部监督又可分为外部权力监督和外部非权力监督。其中外部权力监督包括：国家权力机关的监督，即人民代表大会及其常委会的监督；国家司法机关的监督，即人民检察院和人民法院实施的监督；中国共产党组织作为执政党实施的行政监督。外部非权力监督包括：人民政协以及各民主党派的监督；社会群众及舆论监督，主要是指各人民团体（工、青、妇等）、群众组织、企事业单位、公民个人以及新闻媒体实施的监督。

内部同体监督是指来自行政机关内部的权力监督。主要有两种形式，一是专职监督机关的监督，如监察和审计机关的监督；二是非专职监督机关的监督，主要有一般监督、主管监督、职能监督三种形式。一般监督，即各行政机关按直接隶属关系，自上而下和自下而上所产生的直线监督或纵向垂直监督。主管监督，即行政机关对被管理单位及其工作人员的监督。职能监督，指政府各职能部门就其所主管的工作，在自己的职权范围内对其他有关部门实行监督。如财政、税务、工商、物价等部门的监督等。

从上述架构可以看出，我国现行的行政监督体制具有监督客体的公开性、主体的多元性以及监督内容的广泛性等特点。从理论上来看，充分体现出了监督的人民主权原则、经常监督原则和公开监督原则；而外部异体监督和内部同体监督的结合，更有利于形成全面复合的监督网络，提高监督的整体效能。

(二)行政监督体制改革的意义

中国的行政监督，是中国共产党领导下的行政监督，是人民代表大会制度下的行政监督，是以人民群众的监督为基础、同专门机构密切结合的行政监督，监督的目的是为了改善国家行政管理，提高行政效率，使政府及工作人员更好地为人民服务。邓小平一贯强调，共产党要接受监督，党领导的人民政府要接受监督。他在《共产党要接受监督》一文以及其他一些重要文献中，详细地论证了接受来自各方面的监督对于党和政府工作的重要意义和作用。他指出：加强对党和政府及工作人员的监督，具有十分重要意义和作用。这表现在可以促使党和政府做到兼听则明，谨慎从事，在工作中减少失误；有利于防止家长制作风，实现民主管理； 有利于保障人民的民主权利，对巩固安定团结的政治局面，对清除政府工作人员中的腐败现象，维护政府威信，具有十分重要意义。④

因此行政监督体制改革能够缓解或消除社会利益矛盾，从而推动社会政治经济和文化发展，适应社会利益发展要求，维护政治统治，提高政治管理效率；同时也是医治行政监督弊端的良药，通过改革建立起相应的防止和克服弊端的制度，是社会主义民主与法制建设的自我完善，有利于促进行政机关及其工作人员依法行政，确保国家法律、法规、方针政策的贯彻实施；有助于激励行政工作人员成为人民勤务员，即社会公仆，是发 展民主政治、维护人民的合法权益的重要途径；完善和执行行政监督是惩治腐败、克服官僚主义、推进廉政建设的必要措施；强化行政监督有助于支持各级行政机关及其工作人员行使法定权力，保障宪法、法律、法规实施。

二、目前我国行政监督体制面临的主要问题

我国行政监督的制度化、体系化发展在促进政府机关及其工作人员廉政勤政，提高行政效能，促进国家的政治稳定和经济的发展等方面，发挥了不可或缺的作用。但是，我国现行行政监督体制仍然不够健全和完善，行政监督缺位、滞后和监督不力的问题大量存在，这在很大程度上影响了我国社会、经济发展。具体来看，有以下几点。

(一)行政监督法制化程度低

行政监督立法是建立和完善行政监督体制的前提和保证。改革开放以来，在建立和完善社会主义市场经济体制的过程中，我国在行政监督立法方面已迈出了较大步伐，先后制定和颁布了一批有关行政监督方面的法律、法规，对促进和保障政府机关及其工作人员廉洁奉公起到了重要作用。但从实践来看，我国监督权涉及的一些重要领域尚缺乏相应的法律规范：有关保证监督机构行使职权的法律法规尚不健全，特别是对行使监督权的形式和程序、监督对象违法行为的法律责任和处臵方式等都缺乏可操作性的规定。监督立法的这种滞后，直接导致了行政监督工作程序不严格、标准不细致、弹性因素强等问题的产生，造成了监督的盲目性和主观随意性，极大地影响了行政监督工作的公正性和严肃性。

(二)专门监督机构缺乏应有的独立性

行政监督体现着监督权对行政权的制约，这种制约的效果主要取决于监督主体所拥有的地位和权力。但从目前我国的实际情况来看，目前的专门监督机构（包括监察和审计部门）都处于附属地位而缺乏必要的独立 性，这种附属型的隶属关系，使专门监督机构在人、财、物等多个方面受制于监督客体，监督人员往往屈从于长官意志，严重削弱了专门监督机构的独立性和权威性。而现阶段在我国的省、市、县三级政权中，专门监督机构之一的行政监察部门与同级纪委实行的是合署办公模式，虽在一定程度上使监察机关地位有所提高，有利于发挥党政联合监督的整体作用。但这种监督体制仍然存在较为突出的问题，一方面，党的纪律监督得到了强化而行政监察职能却有弱化的趋势。目前的监察机关更多履行的主要是从事反腐败工作的办案职能，而对如何保证行政机关政令畅通、勤政高效等方面则监督不够。另一方面，监督机构在同级党政机关领导下开展工作，同样没能走出监督主体依附于监督客体的模式，无法显示其权威性和独立性，难以起到有力的监督作用。特别是对同级政府机关领导班子及其“一把手”难以实行真正的监督。

（三）监督主体未能形成合力

我国目前的行政监督体制是一个多元化的体制，监督主体多，机构多，方式和渠道多，这是一个优点，但如果不把各种监督整合好，这种优越性也难以发挥出来。近年来，在党中央直接领导下，我国在事后监督特别是查办大案要案方面切实发挥了部门、地区之间密切配合的办案协调机制和整体合力。但目前各种监督间的关系尚未理顺，各种监督主体又都程度不同地存在监督权限、方式、程序、范围等不够明确、具体等问题，尚未形成一个严密有序、分工合理、协调互动、运行高效的有机整体，使监督工作难免存在“交叉带”和“空白带”，造成有的问题多方插手，有的事情无人过问，尤其是对那些界限不清的疑难案件，经常出现各监督部门互相推诿、扯皮，无人监督的状况，导致了监督机制弱化，削弱了行政监督的整体效能。

（四）监督主体缺乏监督力度

在目前，我国的行政监督主体主要是人民代表大会及其常委会。人 大及其常委会对国家行政机关的监督，既体现了人民行使国家权力和管理国家事务的形式，又体现了国家权力的意志和法律赋予的权威，因而它应该是代表国家或人民的意志，对国家行政机关实行的最有权威的监督。但目前，人大监督是法律地位高而实际地位低，理论上应有的权力与现实中实有的权力有差距，监督工作依然是人大工作的薄弱环节。突出表现在监督制约的法规不完善，力度不够；机构不健全，强度不够；手段不配套，深度不够；尚未真正体现人大作为权力机构对行政机关应有的监督权。

（五）监督人员素质影响监督效能

行政监督人员是行政监督工作的具体承担者和实施者，行政监督效能的高低，在很大程度上取决于监督人员的素质。在我国这样一个非常重视“人情”的国度里，相当部分行政监督人员政治素质不高，不注意坚持原则，不依法行政。在实际工作中，或因怕得罪人，或因外界干预而放弃监督；甚至在一些重大原则问题上，也分不清是非界限。相当部分行政监督人员政策法规水平和业务水平较低，在相当大的程度上降低了行政监督的效能。

三、我国行政监督体制改革的思路和对策

要有效解决我国行政监督体制现存的弊端，进而提高行政监督的效能，以适应社会主义市场经济发展的需要。我以为，需从以下几个方面对行政监督体制进行改革。

（一）加快行政监督立法

行政监督是一种法制监督，这不仅意味着行政监督是对行政机关及其工作人员依法行政情况的监督，也意味着行政监督应依法进行。有关监督的法律既是对行政监督权力及其行使的规范，又是这种权力及行使的保障。从我国目前行政监督法规不完善，监督缺乏可操作性的现状来看，首 要工作是加快行政监督立法进程，制定一系列专门监督法律、法规。为此，必须加快制定《行政监督程序法》、《公职人员财产申报法》、《反腐败法》、《罢免法》、《追究法》等法律法规，促进行政监督的进一步制度化、法制化。通过各种专门监督法律对各监督主体的职责和权限、监督的对象和范围、监督的方式和手段、监督者与被监督者的义务和权利等作出明确规定。以达到依法强化监督、细化监督、增强可操作性的目的。只有完善监督法制，才能为健全行政监督法律机制，依法实行行政监督提供基本的规范程序和保障。

（二）使监督机构具有独立性

“从世界各国已有的监督机构及其发展趋势来看，监察机构的特点是其享有广泛的授权并具有独立性，它只向最高权力机关或立法机关负责，接受它们的领导，而不从属于任何政府部门，其编制也不纳入公务员系列。” ⑤在当代，世界上许多国家和地区也已实行了监察权独立，产生了良好的监督效果，如新加坡、泰国、瑞典、中国香港等国家或地区腐败现象之所以很少发生，就与监督权独立有关。

我国应借鉴已有的成功经验，赋予专门监督机构必要的独立性与权威性。具体设想如下，可以在我国最高国家权力机关——全国人大常委会内设一个最高专门监督机构以替代监察部，受全国人大（常委会）领导，对全国人大（常委会）负责，并在此最高专门监督机构下设地方各级监督机构，受地方各级人大（常委会）和上级监督机构的双重领导。这样既有利于把宪法规定的各级人大（常委会）对同级政府的监督权落到实处，同时可以保证国家监督机构的独立性。虽然在各级人大法定权力进一步归位之前，这一新的监督体制不可能有非常理想的效果，但至少可以改变因行政监督机关（监察机关）隶属于同级政府而带来的种种弊端。

而在上述独立监督体制建立之前，有必要通过健全专门行政监督体制以确保行政监察部门的权威性和相对独立性。首先要改革现行行政监察体制，使监察部门由双重领导向垂直领导过渡。目前可先试点实行省以下 垂直领导体制，将省以下各级政府机关中的行政监察部门独立出来，受上级监察部门直接领导，人、财、物权均由上级监察部门解决。同时考虑到目前监察部门和纪委合署办公，因此纪委领导体制也应实行同步改革。其次是扩大行政监察部门的职权。在其现有的检查权、调查权、建议权和处分权外，赋予一定的经济处罚权，如对因决策失误或指挥不当给国家和人民利益造成严重损失的政府机关领导干部，监察机关应拥有对其进行一定经济处罚的职权。第三要强化预防监督和监察手段。从事前监督入手，确定监督目标，制定科学的监督计划，努力发挥监察、审计等专门监督和财政、税务、环保等职能监督经常性和连续性的作用，促进行政监督的规范化、科学化，建立起有效的预防与控制机制。同时提高监察手段的科技含量，充分运用现代办公手段，建立监察信息网络体系，保障监察工作的多向信息渠道畅通，实现查处案件手段的现代化。

（三）建立严密的监督体系和合理的监督机构

我国现行的行政监督体制是一个多元化的体系，监督的类型和内容繁多，而且互相之间缺乏协调，监督机构分工也不尽合理。因此现在我们必须使各种监督主体对行政权力的监督形成一个整体效应，构成一个严密的体系。从监督的内容来说，包括对行政决策的纠正与完善，对行政执行的督导与反馈，对行政立法的审查与保障，对行政效率的评估与奖惩及对行政决定的复议与申诉。从监督的类型来说，应该包括权力机关的宪法监督，司法机关的行政诉讼监督，行政机关的行政监察，以及群众、舆论、政协的民主监督。由此形成一个纵横交错、内外结合的全方位监督网络体系，对国家机关及公务员加以行政监督和制约，有效地防止行政权力腐败现象的滋生，使各级国家机关及工作人员臵于有效的监督之下。

要逐步由自上而下的单向监督模式，转变为自上而下和自下而上的双向监督模式。政府内部的双向监督既包括上级机关及其领导者对下级机关及其普通群众所实施的下行监督，又包括下级机关及其普通群众对上级机关及其领导所实施的上行监督。因此，我们行政监督机构的设臵必须要与其权能相适应，做到一职一权、一权一责，从根本上克服过去那种监督 机构地位从属的缺陷。如果监督机构缺乏有效的独立性，受制于监督客体，那么合理的监督结构就无从谈起。我们一方面要改各级监察机构的平行领导为垂直领导，使之成为上级监察机构的派出机构，以保证其对同级政府机关监督的独立性；另一方面，扩大监察机构的调查、处分权力，不仅包括纵向的扩权，也就是调查、处理问题的权威，而且还包括横向的扩权，即权力客体范围的扩大，由此形成强有力的监督制约机制。

（四）强化权力机关监督

强化权力机关监督是制约行政权力、完善行政监督体制的重要保障。在实践中，强化权力机关监督制约机制，首先应加强权力机关的自身建设，目前亟待解决两个问题：一是健全组织机构，如建立人大监督委员会等专门监督机构，以担负起日常监督工作，保证人大监督权的落实；二是提高人大代表素质和监督能力，通过各种方式，让人大代表和常委会成员熟悉有关监督的法律、法规，了解监督的形式、程序和方法；引入公开竞争机制，选举人大代表，弱化代表荣誉感，强化责任感和使命感。其次是要改进监督方式，变被动监督为主动监督，抽象监督为具体监督，一般监督为重点监督，尤其是需要把人民群众关心的热点或者焦点问题作为监督重点，如政府机关反腐倡廉、勤政为民，社会保障体系的完善，住房制度改革以及公用事业和日用消费品物价调整问题等，人大及其常委会有责任围绕这些问题或选择其中某一问题，对有关政府部门应尽的责任进行监督，以督促他们及时有效的解决群众关心的问题，以更好地提高监督质量和效果。

（五）提高行政监督人员素质

由于监督机制不完善，监督机关的一些工作人员徇私枉法、滥用监督权力的现象已屡屡发生。如果制定了专门监督法律和实行了垂直领导以后，监督者的权力大大扩大，如果不对其加强政治思想教育和业务素质培训，同样还会产生监督者的腐败。所以，在注重对监督人员的选拔和培训的同时，也要加强对监督者的监督。另外，还要尽可能地创造条件，保证 监督人员的政治社会地位和经济待遇，使之能全身心地投入到监督事业中去，自行杜绝参与腐败的意念。

行政监督人员的素质主要包括政治思想素质、道德作风素质、业务技术素质和文化智能素质等。我觉得目前要提高我国行政监督人员的整体素质应从以下三个方面着手：一是选拔一批有较强的业务素质和较高文化素质的工作人员充实到各级监督队伍中来。二是针对目前有的监督人员理论和业务水平距离要求还存在不少差距的情况，应十分注意通过培训来提高他们的行政监督的政策水平、工作能力等基本素质。其三，加强行政监督工作人员的自我素质修养，要养成努力学习，奋发进取的习惯；要勇于实践，刻苦锻炼；要从一点一滴做起，严格要求自己，持之以恒，使自己的素质不断提高。有了高素质的监督队伍，监督水平的提高就有了基础。不过也不能完全依赖道德素质的力量在行政监督中的作用，同时也要有法律约束。

（六）健全社会及舆论监督机制

目前新闻媒体被很多学者称作传统“三权”（立法、行政、司法）之外的“第四权力”。可见其在行政监督中可以发挥重要的作用，但要真正将“第四权”发挥到极致，就必须建立健全新闻媒体监督机制。我国现阶段健全舆论监督机制的关键是要加强新闻立法。虽然现在新闻媒介在反映民意对政府及其工作人员的某些腐败行为进行揭露起到了一定的作用，但是，我们也应该看到我国的新闻媒介监督这一环节还很薄弱。当前，可以根据我国的实际情况，借鉴国外的一些好的经验来完善我国的新闻媒介监督，加强新闻立法。同时我们应该完善舆论监督的信息反馈和责任追究机制。完善舆论监督的信息反馈有利于监督机关及时了解信息，及时采取措施。完善的责任追究机制有利于提高舆论监督的效率。在加强新闻媒介监督机制的同时，也应该完善新闻媒介的自律机制。新闻媒介自身也应该自我约束，新闻工作者不仅要有较高的专业素质，还要有职业道德，不做虚假报道，总是以国家和人民群众的利益为重。

（七）完善行政监督信息收集系统

现在随着网络技术的发展，Internet的广泛应用，信息网是非常重要的。信息不仅对企业的发展起着至关重要的作用，它对政府工作也同样重要。现在政府部门也在积极开展政府部门上网工程，也在推行电子政务。如果建立了完善的专门的行政监督情报信息网，政府就可以及时了解各个部门的情况及各个公务员的情况，对他们的行为进行有效的监督。

总之，行政监督体制改革，是一个涉及多方面的复杂的系统工程，要使各个监督主体的行政监督职能得到真正充分地发挥，应更多地务实于“事先预防、事中控制、事后惩处”的科学操作，从法制上健全、从体制上完善、人员素质上提高等多方面入手，全面提高监督工作的整体效能，使其在全面推进依法行政，建设社会主义法治国家的过程中发挥更大的作用。

参考文献

① 孟德斯鸠：《论法的精神》（上册）商务印书馆1982年5月第154页。② 何颖、教军章著《公共行政学新论》吉林人民出版社2001年3月第1版312页。③傅明贤主编《行政组织理论》高等教育出版社2000年3月第1版129页。④据张尚族编著的《行政监督概论》64页。⑤刘长江：《论建立预防性的监督机制》 《理论文萃》 1999年3月 第27页。⑥陈奇星：《中国公共行政监督机制现状分析与对策思考》[J].《国家行政学院学报》 2003年３月

关于党内监督体制的思考 篇3

关键词：党内监督 体制 思考

中图分类号：D6 文献标识码：A 文章编号：1008-925X(2012)O9-0055-01

世界各国的执政党都非常重视自身的建设，因为这直接关系到其执政能力。中国共产党是中国特色社会主义事业的领导核心，必须加强党的自身建设，搞好党内监督制度建设。加强党内监督制度建设有着重大的现实意义和理论意义:加强党内监督制度建设是永葆中国共产党的先进性，深入贯彻“三个代表”重要思想的需要;加强党内监督制度建设是提升中国共产党的执政能力的现实需要;加强党内监督制度建设还是加强廉政文化建设的迫切需要。新时期党内监督制度建设取得了丰硕的成果，但更应立足实际，充分考虑到党内监督制度建设存在的种种问题，并采取切实有效的措施[1]。

1、目前党内监督体制存在的主要问题

1.1现行的党代会制度存在局限性

党代会是党的领导机关,是党内最强有力的监督形式,应该发挥最权威的监督作用。但是现行格局下的党代会制度所发挥的监督作用十分有限。一是在实践上缺乏经常性的监督。现行党代会,每五年只召开一次,每届党代表发挥作用的机会就在这次唯一的会议期间,而在长达五年的休会期间,党代表没有行使代表权发挥监督作用的机会,对党委及其部门平时的工作情况缺乏经常性的监督。二是在空间上缺乏全方位的监督。由于党代会每五年只召开一次,而且时间有限,其作用实际上就是搞一次选举,审议一下工作报告,作出几项有关决议;而对同级党委主要成员的工作情况,对党委各个工作部门的工作情况缺乏应有的日常监督。可以说,现行的党代会制度,实际上只有选举和决议的职能,缺乏监督的职能。三是党代会代表的选举也由于党员对候选人情况不甚了解而流于形式。

1.2纪检监督体制方面存在不适应性

纪律检查委员会是党内监督的专门机关,在维护党的纪律,加强党风建设,开展反腐败斗争,保证党的路线、方针、政策和决议的贯彻执行等方面担负着重要的职责。但是,从多年来的实践结果和当前的现状看,纪检机关的现行体制和职权与其所肩负的历史重任存在诸多不适应的地方,有待于进一步改进和加强。一是纪检机关对同级党委或党组的直接监督实行起来困难较大。纪委在同级党委的领导下,很难核实同级党委成员的问题,使得纪检机关对党委或党组的监督力度和制约功能受到很大影响,难以对党员特别是党员领导干部实行有效的监督。二是纪检与组织部门工作两层皮,使本来已经很脆弱的监督变成了无效的监督。按照常理,纪检部门对党员干部的监督与评价应成为干部管理和使用的重要依据,但是由于纪检部门与组织部门工作上的分割,使两方面的工作在很大程度上处于脱节状态,于是便出现了许多“带病提拔”的现象[2]。

1.3对党政“一把手”的监督存在体制真空

党内监督,实质在于监督权力,根本目的在于保证权力的正确行使。而党政主要负责人的权力集中和缺乏监督是导致腐败的一个重要原因。一方面,一些党员领导干部地位提高了,权力大了,封建特权思想也就冒头了,甚至对监督有厌恶和反感情绪;一些垂直管理部门的领导,更是“条条管不透,块块管不够”,基本上是监督的空白区。另一方面,监督主体缺少对主要负责人开展监督的有利条件和环境,实施监督的积极性不高,监督和惩戒的威慑作用不大,某些监督条款仅仅是贴在墙上,挂在嘴上,就是落实不到行动上。

2、加强党内监督体制建设的对策

2.1提高党内监督制度的公信力

胡锦涛同志在十七大报告中指出:“完善各类公开办事制度，提高政府工作透明度和公信力。”公信力在一定程度上体现了中国共产党的信誉和形象，是党内监督制度建设中非常重要的内容。党内监督制度的公信力是党和政府公信力的有机构成部分，也是广大党员干部接受人民群众监督的外在动力。因此，有效地提高党内监督制度的公信力，解决实际中存在的矛盾和问题，有利于加强党内监督制度的建设。在这个监督过程中，广大党员要做到依法执政，在宪法和法律规定的范围内执政，并要自觉接受监督和约束。领导干部要起到模范带头作用，如果他们能身先士卒，起到规范指导和监督的作用，那么党的各项制度就很容易地得到贯彻和执行。

2.2夯实党内监督的群众基础

党内知情权是党内民主的基础，推进党务公开有利于扩大党内知情权。广大人民群众享有知情权，也享有对党内事务的监督权。伟大的革命导师列宁在苏维埃政权建立之前，就谈到苏维埃政权与旧政权的一个显著区别就在于，“这个政权对大家都是公开的，它当着群众的面办理一切事情，群众很容易接近它”。监督引入公开原则，使监督成为阳光下的监督。在腐败现象多发易发且大多呈暗箱操作特点的情况下，党务公开对权力运行首先起到了有效的制约和监督作用。推行党务公开，可以扩大党员和群众在党内事务上的知情权、参与权、监督权和选择权，调动和发挥党员群众参与党内监督的积极性、主动性和创造性，为开展党内监督创设了一个宽松的环境。

2.3自觉提高遵守党内监督制度的自觉性

落实党内监督制度是一项长期而艰巨的任务，各级党委要做到持之以恒，要善于发现党内监督的客观规律，努力做好落实监督制度的工作，把它作为一场“持久仗”来打。各级党组织既要明确加强党内监督制度建设是党的建设的长期性的特点，于此同时又要体察到党内监督制度建设其实是一个动态发展的过程。这就要求我们要使党内监督制度建设的工作取得全面、长久的成绩，抓好监督制度的有效落实，必须克服沾沾自喜的工作态度和“一阵风”，似的短暂应付，应该突出党内监督制度的有效落实在中国共产党自身建设中的重要地位，把党内监督制度建设推向一个新的历史阶段。

3、结论

总之，党内监督制度建设是一项系统而复杂的工程，必须在实践中得到改革和完善。新时期党内监督制度建设要以中国共产党党章和《中国共产党党内监督条例》为指导，维护监督制度的权威性、强化党内监督制度建设的实效性、积极推进党务公开、拓宽监督渠道，研究并解决新形势下党内监督制度建设面临的新矛盾、新问题，党内监督制度建设会得到不断加强。

参考文献：

[1]梅丽红.党内民主发展中的三大矛盾及其解决途径[J].

行政监督体制 篇4

关键词：行政事业单位,会计管理监督,体制建设

一、前言

如何更好地加强对会计管理的监督, 是促进行政事业单位进一步改革和发展的需要, 也是更好地适应市场经济发展的要求。通过加强对会计管理的监督, 有利于进一步制止内部违法舞弊行为的发生, 进而从制度上促进行政事业单位内部控制机制的有效建立。具体来说, 行政事业单位的会计管理监督是对行政事业单位的资金过程进行全面的、系统的记录, 真实地反映行政事业单位预算及其他财务收支活动的情况。随着我国改革开放的不断深化, 会计管理监督体制也有了很大的发展。要想有真实可靠的会计信息, 就必须有相对完善的会计监督体系。

二、行政事业单位会计管理监督体制现状及存在问题

(一) 现状分析

2001年6月财政部颁发了《内部会计控制规范》, 这标志着我国已经初步建立了与社会主义市场经济体制相适应的行政事业单位会计规范体系。由于行政事业单位经济业务相对简单, 涉及环节较少, 导致对会计管理监督认识不到位, 执行力度不够, 从而在某种程度上出现了财务收支无法控制、会计信息失真、行政事业单位监督弱化等问题。

目前, 一些行政事业单位的内部控制认识还不够到位, 主要表现在, 一是领导对会计管理监督的认识不够。在具体的执行过程中, 对单位的内部控制制度没有清醒的认识, 部分单位还没有建立起有效的内部控制制度, 即使建立了内部控制制度, 在很大程度上也忽视了制度的执行, 导致会计管理监督的不到位。二是会计管理监督制度不健全。目前, 很多单位在建立会计管理监督体系的过程中, 忽略了各个业务环节和相关人员之间的联系, 从而在一定程度上减少了监督的覆盖面。调查发现, 目前大部分行政事业单位对经费管理存在一定的模糊, 仅仅是规范了开支的范围和标准, 这并不能从根本上解决单位资金的安全性, 进而导致单位会计管理监督过程中工作薄弱。三是预算控制措施不够有力。目前, 很多行政事业单位存在着预算编制不科学、预算不落实的现象, 尤其是在财政部门预算编制的精确度和预算执行的有效性方面。四是监督约束作用不明显。目前, 很多行政事业单位内部审计作用没有得到充分发挥, 内部审计机构形同虚设。在现实情况下, 内部审计机构的负责人由单位领导任命, 或存在一定的上下级关系, 这在很大程度上就造成会计管理的内部监督机制弱化, 使内部控制和内部审计的监督作用不能得到有效地发挥。五是财经纪律执行不严密。部分事业单位利用改制的机会, 将部分行政事业性收费在违反相关规定的原则下转移到新设的部门, 使国有财产蒙受损失, 或者在违反国家财经法则的情况下虚列支出, 采取吃空额等手段来套取资金, 这些在一定程度上导致了行政事业单位会计监督的执行不到位, 扰乱了行政事业单位的会计管理和监督。

(二) 存在问题

1. 行政事业单位会计监督职能弱化。

行政事业单位会计管理监督是通过立法赋予行政事业单位会计机构、会计人员可以正当行使的职权, 也是我国行政事业单位经济监督体系中最主要的监督手段。行政事业单位会计监督呈现出低效率、弱化状态。由于受局部利益或个人利益的驱动, 会计工作违规违纪、弄虚作假、国有资产流失的现象时有发生, 会计工作秩序混乱。出现这些问题的原因在于:领导责任意识差;处罚力度不到位;内外部监督不得力或脱节;监督方法不得当等。

2. 行政事业单位会计人员意识薄弱。

由于受传统观念的影响, 许多会计人员没有从根本上认识到会计本身所具有的规律性和重要性, 也没有充分认识到虚假会计信息严重的危害性。有些行政事业单位及其负责人法律意识淡薄, 再加上利益的驱使, 使会计机构及会计人员对经济事项的处理超出了法律所允许的范围, 如私设小金库等, 这些因素就导致了会计违法违规问题的发生, 从而使会计工作不能独立行使其监督职能, 破坏了正常的会计工作。

3. 行政事业单位存在着不现实的逆向监督。

《会计法》在会计管理和监督方面重点强调单位的内部监督。在实际运行过程中, 内部监督既包括会计人员对单位的监督, 又包括审计人员对单位的监督, 但由于会计人员和审计人员是在单位负责人的委托下对单位的会计管理进行监督, 所以不包括对单位负责人的监督。因此, 内部监督从根本上看是审计人员对会计人员的监督、单位负责人对会计人员和审计人员的监督、会计人员和审计人员对单位内部部门及经济业务活动的监督。所以, 单位负责人在这种情况下就有可能对外提供虚假的会计信息, 这在一定程度上为国家监督和社会监督的有效实施带来相当的难度, 存在着不现实的逆向监督问题。

4. 行政事业单位会计管理监督体制不健全。

目前, 一些行政事业单位会计管理监督法制不健全, 部分条款在一定程度上缺乏可行性。由于部分行政事业单位的会计管理监督体系和相关法律约束的不健全, 在具体的执行过程中法律法规的严肃性和权威性没有得到有效的运行, 也在很大程度上使行政事业单位的会计人员在工作过程中不能有效行使自身的管理职能和监督职能, 进而从某种意义上导致会计监督的执行不力, 损害了会计人员的合法权益。由于相关利益的驱使, 大部分行政事业单位的会计人员在具体操作过程中缺乏一定的可行性, 这就从根本上失去了法律法规的严肃性和规范性。因此, 随着我国经济多元化的发展, 如果有针对性的会计制度和核算体系还不健全, 也就难以适应复杂多样的经济活动。

三、完善行政事业单位会计管理监督体制的建议

(一) 完善会计法律体系

1. 加快法律法规建设, 为会计管理监督的实施提供法律保障。

明确行政事业单位会计管理监督在整个管理监督体系中的地位, 科学界定会计管理监督的范围与程序, 保证会计管理监督工作的落实。在会计管理监督工作中, 要强有力的保证会计人员的合法权益不受侵害。因此, 应结合我国实际情况, 加快行政事业单位会计法规体系的建设, 从根本上明确会计管理监督、审计监督的执法职责和相应的权限。此外, 还应在此基础上, 完善相应的配套法律并制定相应的法规实施细则, 以此来加快我国行政事业单位会计管理监督体制的建设和完善。

2. 根据《会计法》等相关的法律法规, 制定有效地行政事业单位会计管理监督的配套制度。

这样就可以在一定程度上保证会计人员在工作过程中积极履行法律法规所赋予的监督职能。具体来说, 可以通过建立会计人员举报制度、设立举报中心等方式, 鼓励和支持会计人员对违反法律法规的行为、私设小金库、偷税漏税的行为、贪污受贿、挪用公款的行为等进行举报, 以此来促进行政事业单位会计管理监督的有效实施。此外, 行政事业单位还可以根据单位实际情况, 设立会计人员监督基金, 对行政事业单位会计管理监督作出突出贡献的人员进行奖励, 这样就可以在一定程度上提高会计人员对单位会计管理的监督热情, 有力保障会计人员的合法权益。

(二) 加强会计人员的责任意识

1. 加强对行政事业单位负责人的教育管理。

单位负责人作为会计行为的责任主体, 对本单位的会计监督管理负有主要责任, 因此, 在对行政事业单位的负责人进行考核时, 要充分结合该负责人对会计监督管理的情况, 这样才能从根本上提高单位负责人对单位会计监督管理的主动性和积极性。同时, 应加强对行政事业单位负责人会计专业知识的培训, 以此来提高单位负责人的业务知识和业务水平。此外, 还应对行政事业单位会计人员进行职业道德培训, 加强会计人员的职业素质, 增强会计人员的责任感和使命感, 以优良的职业道德和职业素质投入到工作中去, 处理好各种利益关系, 不为利益所驱动。

2. 提高行政事业单位会计人员的门槛, 加强对会计人员的考核。

行政事业单位可以根据自身实际, 结合具体的岗位职责, 明确会计人员的具体责任, 从根本上增强会计人员的责任感, 提高会计人员的工作积极性。此外, 行政事业单位必须对会计人员的后续教育、专业深造作为会计人员职业能力提高的必要手段, 鼓励相关会计人员进行继续教育和学历教育, 提高业务本领。加强对会计人员的绩效考核, 考核不合格的要限期内改正, 进而提高会计人员的工作责任意识。

(三) 健全内部会计管理监督体制建设

1. 在行政事业单位中, 会计人员在某种程度上不具

有独立性, 再加上受单位及其领导的影响, 使得行政事业单位在内部监督方面存在着监督弱化的现象。在这种情况下, 消除单位的领导与会计人员之间的利益关系是最好的解决办法, 由行政事业单位的举办机关或同级财政部门控制行政事业单位会计人员的任免、奖惩等, 提高会计人员的独立地位。此外, 行政事业单位的举办机关或同级财政部门在聘任、任命行政事业单位财务机构负责人时, 还应检查两者之间是否存在密切的利害关系。

2. 健全内部会计管理监督制度。

行政事业单位在建立内部会计管理监督制度的过程中, 重点应从贯彻不相容职务相互分离这一角度出发, 使参与经济业务事项的所有过程的工作人员相互分离、相互制约, 这样就可以在一定程度上有效制止违法行为的发生。重要经济事项的决策和执行要建立相互监督、相互制约的工作程序;明确财产清查范围、期限和组织程序;明确对会计资料定期进行内部审计的程序。通过建立完整的内部监督机制和内部控制制度, 形成一系列内部控制的方法和措施, 并予以规范化、系统化与制度化, 使内部监督制度真正落到实处, 发挥作用, 并在实施电算化后及时适应新的环境、更新控制措施, 保证会计信息质量, 加强会计监督。

(四) 加强综合监督力度

1. 财政、审计等国家机关和业务主管部门对行政事

业单位的会计管理应加大综合监督的力度, 不断提高相关部门综合监督的能力和水平。在具体的监督过程中, 相关部门和单位要以《会计基础工作规范》为基本依据, 结合行政事业单位会计工作的实际, 发掘会计工作过程中存在的不足, 这样才能从一定意义上来规范行政事业单位的会计管理监督工作, 进而规范行政事业单位的财务管理, 提高行政事业单位资金的使用效益。对忠于职守、业绩突出的会计人员应给予适当的奖励, 对违反法纪、不履行相关责任的会计人员应根据相关规定进行严肃处理。

2. 审计、财政、税务是代表政府利益的经济监督部门, 在执法行为中, 应加大力度, 三部门合理分工。

审计监督主要应放在行政事业单位的预算执行、计划完成、财务收支状况及承担国家投资项目的监督上;财政监督应该以行政事业单位的会计信息质量为主。财政部门作为治理会计工作的职能部门, 应当承担起监管的职责, 各行政事业单位会计信息质量的好坏直接影响整体上的社会经济秩序。然而, 税务监督是政府对各行政事业单位会计工作监督的一种手段。对象是纳税人依法纳税的情况, 行政事业单位会计资料的监督是税务监督的内容之一, 其监督重点应当放在有创收收入的行政事业单位。

参考文献

[1]周丽君.浅谈如何强化事业会计监督[J].财经理论与实践, 2008 (12)

[2]杨玉香.事业单位会计监督控制探讨[J].财务会计, 2009 (4)

[3]尹款梅.加强行政事业单位内部控制初探[J].当代经济, 2010 (6)

[4]张素青.我国企业会计监督现状及对策分析[J].忻州师范学院学报, 2009 (5)

[5]欧响忠.试述我国会计监督存在的问题和对策[J].当代经济, 2007 (11) (下半月)

[6]刘艳刚.我国会计监督现状及其发展[J].广西轻工业, 2007 (5)

[7]陈晓东.加强会计监督, 提高会计信息质量[J].湖南涉外经济学院学报, 2006 (3)

行政监督体制 篇5

一、引言

1、研究背景

进入 20世纪以后,随着各国政治体系的变革,政治系统中越来越强调行政 权力的地位,这既有利于政府处理日益增加的事物,也有利于加强行政集权化。在这种变化趋势下,行政机关开始集自由裁量权、行政司法权和立法权于一身, 集权化的形式越来越明显。行政权在与立法权和司法权的较量中, 其地位越来越 突出, 呈现出逐渐膨胀的趋势, 即使以三权分立闻名的美国, 也不能逃脱这种变 化趋势。政府行政权力的无节制扩张必然引起民主的倒退, 因此, 当前世界的主 流思想都要求对行政权进行制约,使政府行为规范化,减少对公民权益的侵犯, 保护公民的自主地位不受干涉, 在这样一种背景下, 将政府的行政权纳入法律体 系的监管下, 建立健全的行政监督体制, 对掌握并行使权力的人进行有效的限制 和约束,已经成为人们普遍接受的理念,也是各国采取的主要做法。

在我国, 党和政府在行驶权力时, 也非常重视民主的建设, 决不允许官员滥 用行政权力, 因此历史非常重视行政监督工作, 这也是建设社会主义民主的必由 之路。新中国成立之时, 我国就认识到行政监督的重要性, 并着手进行行政监督 体制的建设, 随着我国法制建设的不断完善, 人民民主观念的不断加强, 人们也 开始越来越重视对政府行政权力的监督, 我国政府在开展行政监督工作时, 十分 注重来自民间的监督力量, 尤其是在信息科技非常发达的今天, 人们可以通过各 种方式参加到对政府行政权力的监督中去, 而政府也非常愿意接受来自群众的监 督, 因为中国政府是人民的政府, 此外, 我国政府也在不断加强内部自体监督体 制的建设,中央纪律检查委员会和各地方的纪律检查委员会就是这种建设的成 果。目前, 我国已经初步形成了颇具特色的来自行政组织的内部自体监督和来自 外部的异体监督相辅相成的行政监督体制, 这是行政监督体制的一大创新, 极大 地促进了我国行政管理水平的提高, 加强了行政机关抵御风险的能力, 对行政机 关滥用职权, 侵害民众权利的行为形

成了有效的制约。但是, 我们也应该清醒地 认识到, 我国目前正处于社会变革的关键时期, 新旧体制的交接需要一定的缓冲 时间, 旧的体制依然在发挥作用, 我国行政监督法律体系的建设还不完善, 行政 监督仍然存在许多法律上的盲区和漏洞, 一些行政机关的工作人员依然在滥用权 力、牟取私利, 这种现象目前还比较严重, 从当前我国反腐工作的成果可以看出 来,行政机关中存在着很多的老虎和苍蝇。我国人口众多,行政机关庞大,监督 体制的建设也是一项十分艰巨的任务,我国的监督体制目前还普遍存在制约无 力、程序拖沓等问题, 监督的效果也远没有达到民众的预期, 频频见诸报端的官 员贪腐事件一次次冲击着民众的心理防线。因此, 我国行政监督体制的建设还有 很长的一段路要走,但是即使这条路再艰难,政府也应该坚定不移的走下去。

2、研究意义

当前, 随着经济社会的快速发展, 政府需要处理的公共事务越来越多, 这在 客观上促进了各国行政职能部门工作范围的扩张, 政府职能也呈现出多样化、复 杂化的发展趋势。政府职能部门如何行使扩大后的职能范围时, 需要有科学的理

论进行指导, 否则很容易造成滥用职权的恶果。本论文研究的目的在于梳理我国 行政监督体制的现状, 在此基础上, 分析相关的改良知识和理论, 以为我国行政 监督体制的完善提供一下理论上的指导。

3、国内外研究现状(1国外研究现状

西方国家现行的行政监督制度是基于三大核心理论监理起来的, 即 “社会高 于国家”、“天赋人权”和“权力恶”。这三大核心理论的演化逐渐引申出一系列 关于权力制约的理论和思想:主权在民, 分权制衡, 自由主义监督观以及腐败的 经济学研究等。近代西方的学者所提出的一些关于监督制度的理论对现今学者的 研究工作依然有重要的参考价值和指导意义。

近代有很多的西方学者开展了对行政监督的理论研究,也分成了很多的学 派, 相关的研究著作有 《现代政治分析》 , 《公共选择》 , 《变革社会中的政治秩序》 等, 这些理论著作是这些西方学者研究和智慧的结晶, 虽然历史向前推进了一百 多年, 这些著作中所包含的思想和方法理论仍然具有积极的指导意义, 其研究的 主要内容主要体现在四个方面:广义行政监督, 议会行政监督, 行政监督的政策 过程以及对政府腐败的行政监督研究。

从上世纪后半叶开始, 腐败现象也开始在西方的政府部门中滋生, 为此西方 学界也拓宽了研究视野, 将对腐败行为的监督纳入到行政监督中去, 这样关于反 腐问题的研究就上升到了政治现代化的层面上。而随着西方国家现代化进程的加 速, 其所采用的一些反腐方法, 对官员和政府行政部门追责问责的经验以及防止 行政监督流于形式或者执行不力的举措,非常值得我国政府学习和借鉴。

(2国内研究现状

从上世纪后半叶开始, 腐败现象也开始在西方的政府部门中滋生, 为此西方 学界也拓宽了研

二、行政监督体制的基本概念和功能原则

1、行政监督体制的基本概念

我们在解释行政监督的概念时, 可以从狭义和广义两方面来进行定义。狭义 上的行政监督指的是国家行政机关实施的对自身行政行为进行监督的内部监督, 属于政府机关的自发行为;而广义上的行政监督指的是党、国家机关和人民群众 从外部对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行监督, 行政监督的主体已经 发生变化。相比于狭义上的行政监督,广义上的行政监督具有群众性和广泛性。狭义的行政监督是行政机关实施的自体监督, 其监督的效率和效力都无法进行有 效保证,因此,广义上的行政监督更能够体现出行政监督的本质和意义。

行政监督体制是行政监督领域所有的体系和制度的集合, 包括设立行政监督 机构, 确定其隶属关系, 明确行政监督主体的具体权限和职责, 确立起运行方式, 在这些过程中所产生的所有体系和制度都属于行政监督体制的范畴。

2、行政监督体制的功能原则(1行政监督体制的功能

行政监督是提高政府行政单位行政管理能力和效率的有效方法, 其最根本的 目的是监督行政机关在行使行政权力的过程中不出现职权滥用、违法违纪等现

象。行政监督是实现行政管理的一种有效方式, 具有不可替代的作用和地位, 其 在行政监督中的功能主要表现在以下四个方面: 1预防功能

行政监督存在于行政管理的每一个环节中, 它的一项重要职能就是进行事前 监督。通过事前监督, 能够及时发现行政单位在工作过程中出现的行为失当或行 为过失等的迹象, 并通过对行政单位及其工作人员进行及时预警的方式将失当或 错误扼杀在萌芽状态,起到很好的预防效果。

2控制功能

行政监督的存在迫使行政机关在行使职能时,更加注重工作的成果和效果, 因此, 行政机关会自发地制定行政目标, 对于懒政怠政的现象起到了很好的监督 作用。并且,随着行政监督体制的不断完善,监督主体越来越广泛,监督方式也 越来越丰富, 行政机关的行为随时都处于全方位、多角度的监控之下, 这对行政 管理按照控制目标发展非常重要。

3评价功能

评价效果体现在行政监督的整个过程中, 实际上, 行政监督也是对行政管理 工作成果进行评价的一个过程。行政单位及其工作人员在工作过程中, 行政监督 能够

对他们的工作成果进行及时评价, 发现工作中的缺陷和不足, 有利于行政单 位工作方式的改进和工作效率的提高, 在提高整个行政系统的行政管理水平上发 挥非常重要的作用。

4补救功能

行政监督的补救效果是通过事后监督的方式实现的。行政监督对行政单位及 其工作人员的工作进行有效的事后监督, 在发现行政机关的不当行为后, 促使行 政机关制定相应的补救和整改措施, 尽最大努力挽回或者消除工作上的失误带来 的不利影响。同样, 行政监督也能够对行政机关及其工作人员的严重渎职行为进 行揭露, 从而有效遏制这类违法乱纪现象, 防止类似问题的不断出现, 对行政机 关合理合法的职能进行监督和补救。

(2行政监督体制的原则

行政监督也必须遵循一定的原则, 否则不仅不利于其强大功能的发挥, 甚至 有可能导致监督工作出现重大失误。依据我国行政监督体制的实际特征, 开展行 政监督工作时,应该遵循以下几个重要原则: 1平等性原则

我国特色社会主义体制下的行政监督工作必须遵循平等性的基本原则, 这是 发挥行政监督职能的基础。在我国, 不存在可以不接受监督的特权, 也不存在具 有特权的监督,一切行政监督工作的开展都处于法律体系的掌控下,任何机关, 不管其级别高低;任何领导, 不管其职位高低, 其接受监督的义务和享有监督的 权利是对等的。而作为行政监督工作实施主体的监督机构, 也必须接受来自外部 的监督。行政监督工作一旦违背平等性原则,则必将引起行政监督的大倒退。2合法性原则

合法性原则是行政监督体系正常运转的必要条件, 也是基本条件, 可以从以 下三个方面理解合法性原则:行政监督主体的合法性, 行政监督主体必须是法律 承认的,在履行职能时必须严格恪守相关的法律规定;行政监督程序的合法性, 行政主体在开展监督活动时,必须按照法定程序办事;行政监督活动的合法性。3经常性原则

经常性原则指的是行政监督工作的开展是经常性的, 而不是运动性、突击性 的, 对行政机关及其工作人员进行经常性监督, 不仅可以对他们形成较强的约束, 还能够及时发现其违法违规现象和不当行为,做到早发现早处理。

4广泛性原则

我国政府是人民的政府, 行政机构的权力也是人民赋予的, 这就决定了我国 所有的公民都有充当行政监督主体的权力,这就是行政监督的广泛性和群众性, 这种广泛性的监督可以深入到对所有机关单位行政管理制度、行政措施和行为的 监督。

三、我国行政监督体制的缺陷和形成原因解析

1、我国行政监督体制的现状

我国领导人从建国伊始就认识到权力来自于人民, 权力服务于人民, 因此非 常重视行政监督体制的建设和完善。随着时代的发展和国情的变化, 我国行政监 督体制的完善工作一直处于稳步推进中, 尤其是改革开放以来, 行政监督体制的 建设取得了丰硕的成果, 目前已经形成了适合我国国情的行政监督体制。在政府 机关单位的行政管理中, 行政监督体制很好的保证了 “合理行政” 和 “依法行政” 的贯彻执行,使我国行政管理工作持续向民主化、法制化、科学化的方向推进。我国的行政监督体制既强调内部监督系统的建设, 也重视外部监督系统功能的发 挥。而来自行政单位外部的监督是实施行政监督的重要力量和有效方式, 我国的 外部行政监督包括:政党监督、人大监督、社会监督和司法监督。

2、我国行政监督体制的缺陷

当前, 随着我国社会各个领域改革的深入推进, 行政监督体制的问题和缺陷 表现的越来越明显, 这一方面是体制不完善的原因, 一方面是形势变化对体制的 建设提出了新的要求。我国行政监督体制的缺陷主要表现在以下几方面:(1监督意识薄弱

监督意识包括两方面的内容, 一是监督主体履行监督职能的意识, 一是监督 客体积极接受各方面监督的意识。但是, 受到我国传统思想的影响, 无论是行政 机关工作人员,还是人民自身,很多人还存在“官贵民贱”的错误思想,作为监 督主体的人民主动参与监督的意识比较薄弱, 作为监督客体的行政机关工作人员 对人民群众没有足够的尊重和重视, 缺乏主动接受人民监督的意识。监督主体认 为自己是无权人, 管不了有权人, 甚至害怕监督活动会得罪人, 而有些政府公务 人员,素质比较低下,甚至会滥用职权对监督主体实施打击报复。因此,强化监 督主体和客体的监督意识,是非常有必要的。

(2法制化程度低

需要指出的是, 我国行政监督的立法工作比较滞后, 相关的法律体系还不健 全,给行政监督体制的建设带来了很大的麻烦。主要表现在两方面:1对监督 标准的司法解释不明确, 造成监督者在开展监督活动的过程中因为没有明确的执 行标准产生盲目性和随意性, 对监督工作的严肃性带来巨大挑战, 而且因为标准 不明确,也无法准确的对监督客体的不轨行为进行界定和纠正。2实施细则不 具体, 目前相关法律体系没有明确规定监督的方式和程序, 给监督活动带来实际 操作上的困难, 甚至有时候造成监督活动流于形式, 对监督工作的严肃性和监督 主体的积极性都造成了不利影响。

(3同体监督存在的问题

同体监督也是内部监督, 是国家行政机关自身开展的对自身的监督活动。专 门监督属于同体监督的一种形式, 监督的主体是具有独立职权的国家审计机关和 监督机关, 监督的客体是国家行政机关及公务人员。内部监督是一种很优越很高 效的监督方式,但由于其自身的特点,也具有明显的短板:1行政机关内部实 施的一般性监督具有明显的不足, 尤其是来自下级对上级的监督, 由于各种原因, 基本上流于形式;2行政机关内部实施的专门监督,由于监督主体缺乏足够的 独立性和受重视程度不够,监督效果也大受影响。

(4异体监督存在的问题

异体监督也是外部监督, 其监督的主体有司法机关、权力机关、各种社会团 体和组织、人民群众等, 当前, 我国行政监督体制的外部监督并没有充分发挥其 监督的职能和效力,在强度、力度和时效性等方面仍然有待提高。1党政不分 , 中国共产党是我国唯一的执政党, 其他的一切党派都是参政党, 必须接受共产 党的领导。我国宪法规定,我国一切行政机关的活动必须接受党的领导和监督, 这在一定程度上造成了党政不分的弊病,很多时候,党的干部也是国家公务员, 造成行政监察和党的纪律监督之间权责不清、划分困难, 党的监督经常直接取代 行政监察发挥作用,这是监督体制中党政不分的一个重要表现。2权力机关的 监督流于形式, 宪法赋予我国权力机关实施行政监督的一系列权力, 不仅可以对 政府机关进行事前监督, 通过立法的方式促使政府规范行为, 也可以对政府进行 事中监督, 即有权改变甚至撤销政府颁布的不当决定, 还可以进行事后监督, 弹 劾政府的不当行为, 甚至撤销各级政府的领导人。但是实际上, 我国权力机关并 没有有效行使其监督的权力, 监督活动往往因为各种原因流于形式, 表面化、形 式化。3司法机关的监管滞后,人民法院和检察院是我国的司法机关,在行政 监督中发挥着重要作用。由于我国的国情比较特殊, 司法机关在其监督活动中存 在许多不足之处, 主要表现在:立法赶不上形势的变化, 目前仍然没有形成一套 符合我国国情的健全的行政监督法律体系;司法机关在行使监督职权的过程中容 易受到各种外在因素的干扰,导致其不能独立自主的完成监督工作;司法腐败, 司法机关内部发生行贿受贿等腐败行为,导致行政监督的严肃性受到严重挑战。4人民群众的监督没有发挥应有作用,在我国的官员中,还普遍存在“官贵民 贱” 的错误思想, 很多官员不尊重和重视来自群众的监督, 甚至还会滥用手中职 权对行使监督权利的群众进行威胁恐吓、打击报复。导致人民群众的监督积极性 长期受到压制,无法发挥出应用的效力。5民主党派的监督作用小,民主党派 在我国是参政党, 并不具备国家层面上的权力性质, 对行政机关的监督往往流于 形式,因此实际发挥的监督作用比较小。

3、我国行政监督体制缺陷形成原因解析

我国行政监督体制存在很多缺陷, 这些缺陷的形成是有其深层次原因的, 只 有对这些原因进行分析,才能够有针对性地完善我国的行政监督体制。

(1权力与行政监督

行政权力和其它的权力形式一样具有强制性, 公民、法人和其它社会团体对 于行政机关发布的命令必须服从和执行, 而如果无法对权力执行者进行有效的约 束与限制, 容易造成权力的扩张和滥用, 最终容易导致个人集权和个人专断。行 政权力的这种强制性能够保证行政权积极功能的发挥, 但也会诱发行政权的扩张 性和侵犯性,行政权扩张后,必然会对行政监督造成侵犯。

(2人性与行政监督

浅析我国宪法监督体制的完善策略 篇6

关键词：宪法监督；制度完善；措施方法

1 宪法监督的概念

宪法监督，即国家采取各种措施保证宪法得以真正实施而进行的监督法律制度和活动的总称。

1.1 从广义上看

一部分学者认为是国家通过制定相应的制度，采用有效的措施监督宪法的实施，并将宪法实施的行为作为宪法监督的对象，同时在监督方式上也没有任何的限制，而也有一部分学者认为，宪法监督是有权实施、修改和解释宪法的特定主体在依据一定的制度和程序实施、修改和解释宪法的过程和结果，其目的在于让宪法中的规定能够得到正确的实施，并使宪法制定者的立法目的能够得到完全实现。笔者认为，广义上的宪法监督是为了更好的监控宪法和法律的正确实施，由国家和社会各个方面的力量对宪法实施的一种督促，是普遍性的宪法监督。

1.2 从狭义上看

有的学者认为是国家的特定机关依照法定程序对涉嫌违宪的行为进行合宪性审查，并且对上述行为是否存在违反宪法的情形进行裁决并作出相应处理的制度，也有学者认为是国家的专门机关对国家机关、其他组织或个人涉嫌违反宪法的行为或者在实施宪法中存在的争议依照法定的程序和方式进行审查，对确定违反宪法的行为予以纠正和处理的制度。笔者认为， 宪法监督指由宪法明文规定的或由国家认可的特定机关实行的宪法监督，在监督对象上一般针对立法机关以及行政机关的活动，其主体应是由宪法授权或认可的国家机关，依照法定的程序和方式对相关行为进行合宪性审查，纠正违反宪法的行为，同时对相关责任人和组织追究法律责任，以保障宪法实施的制度。

2 国内宪法监督制度的现状

在1982年宪法基础上经过多次修改后的2004年宪法是我国的现行宪法，基于建国以来相关经验和教训，认真审视在新常态下全面依法治国的需要，对我国的宪法监督制度作了适应时代潮流的新规定。

2.1 从宏观上看

新中国成立后先后颁布了1954年宪法、1975年宪法、1978年宪法与现行宪法。2004年宪法确定了宪法的根本法地位，具有最高法律效力，规定“本宪法以法律的形式确认了中国各族人民奋斗的成果，规定了国家的根本制度和根本任务，是国家的根本法，具有最高的法律效力”。除1975年宪法外，其他宪法都对宪法监督制度作了相关规定，现行的宪法监督模式是在中国具体宪政实践中，依据宪法和行政诉讼法以及国家赔偿法确定下来的，规定了全国人民代表大会及常务委员会负责监督宪法的实施，享有宪法监督权。这样以来，全国人大及其常务委员会对法律、行政法规、地方性法规的合宪审查实现了制度化和规范化。同时，行政诉讼法和国家赔偿法确定了司法机关对国家机关及其工作人员行为的合宪性、合法性问题进行监督，从此就建立了国家权力机关和司法机关相结合，事先审查和事后审查相统一的宪法监督模式。

2.2 从微观上看

2004年宪法在规定了对国务院行政法规、规定及地方性法规、决议等进行事后审查以及各级国家权力机关和行政机关具有监督宪法实施的权力。同时，也对事先审查做了明确的规定。比如：省级地方性法规必须报全国人大常委会备案；经全国人大常委会批准后自治区的自治条例和单行条例方能生效，这种备案和批准后生效便是宪法对其他规范性法律文件做的一种事前审；明确了全国人大对全国人大常委会不适当决定进行改变或者撤销的权力；全国人大常委会对省級国家权力机关制订的地方性法规和决议的违宪审查权，同时对与宪法和法律相抵触的省级地方性法规和决议具有撤销权。由此可以看出，2004年宪法从根本上树立了宪法的至高地位，同时明确了违宪审查的可行性和规范性。

3 完善宪法监督制度的措施

宪法监督制度是树立宪法尊严，维护和保障宪法实施的重要部分，是保证相关规范性法律文件顺利实施，使相关机关、组织、个人严格依法、依宪行事的法律及法律程序的总称。因此健全宪法监督体制，充分维护和保障宪法权利的实现，是建立社会主义法治国家的必经之路。

3.1 加强和改善党对宪法监督工作的领导

党在监督工作中起领导作用占据十分重要的地位，要加强和改善党的领导，要求党必须依法行政，尤其是要依宪行政，这就要求中国共产党中央和地方各级组织以及全体党员必须遵守宪法、法律，发挥党模范带头作用，按照宪法和法律进行各种行为，实现坚持党的领导、人民当家作主和依法治国的特别是依宪治国的统一。下一步，应立足于现有的法律制度，在全国人民代表大会下设立与全人大各专门委员会平行的宪法委员会，履行专门的宪法监督职能；完善宪法监督的实体和程序规则，建立违宪审查程序；继续发挥公民、政党、社会团体和组织等社会监督主体在宪法监督中的建设性作用。

3.2 建立违宪审查程序制度

违宪审查制度是指由相关的国家机关对法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章以及其他规范性法律文件和国家机关及国家领导人的行为的合宪性进行审查，并对违法宪法的法律、法规和行为提出纠正或者要求撤销的制度。下一步，应当尽快制定宪法监督的相关法律法规，确定宪法监督的主体和对象：宪法监督的主体应当是国家机关及其工作人员，企事业单位、全体公民；宪法监督的对象应当是规范性法律文件，以及违宪主体的行为。

参考文献：

[1]胡锦光.违宪审查比较研究.北京：中国人民大学出版社，2006年版.

[2]陈力铭.违宪审查与权力制衡.北京：人民法院出版社，2005年版.

[3]刘茂林.中国宪法导论.北京：北京大学出版社，2005年版.

[4]许崇德.中华人民共和国宪法史.福建：福建人民出版社，2003年.

作者简介：

行政监督体制 篇7

一、当前时期在行政事业单位的会计监督和管理机制中存在的主要问题

(一) 政府没有进行有效的协调, 相关部门的信息交流也不够完善

根据现行的法律法规, 审计、财政、监察、国资等多个部门都具有对行政事业单位的会计资料进行监督检查的职能, 而各种监督或检查的职能没有统一的标准、功能交叉。另一方面, 行政事业单位中的管理不够集中, 多为分散管理, 而且实行的是多头监管。并且各个监管部门之间也缺少必要的信息交流和沟通。这样就导致了相关的会计信息无法被充分利用, 也不能在行政事业单位中形成一种高效的监督合力。这样就容易造成资源的浪费现象。财政部门可以直接管理相应的会计人员, 并且对单位中的会计监管也更加直接, 但是财政部门和审计、监察、国资以及组织人事、编制等部门还存在着很多的不配套、不协调的现象, 因此对行政事业单位中的会计管理和监督也就难以达到一种理想的效果。

(二) 政府审计的管理体制存在缺陷, 导致审计部门的独立性较差

审计部门是各级政府的一个重要的职能部门, 接受地方各级政府的直接领导, 在人、才、物等方面都受制于政府, 这种状况所造成的后果在地方政府的审计活动中表现比较明显。在当前这种体制下, 本级政府的政绩与地方审计部门的利益是在许多情况下是紧密联系在一起的, 同时审计机关是向当地政府负责的, 因此当审计部门遇到重大问题时必须要向本级政府汇报, 这样就形成了一种对本级政府的依赖关系, 因此在审计监督同级政府部门过程中缺乏相应的独立性。

(三) 单纯改变相关会计人员的管理形式无法对行政事业单位中的会计人员进行有效激励

在行政事业单位实行会计委派制, 虽然在会计监督和管理方面具有了一定的发展成就, 但是在其中还存在着一些问题。委派单位对于被委派会计来说是一个能定期轮换的实习环境, 会计人员难以深入了解被委派单位的相关情况, 单位领导与委派会计的关系是被监督者与监督者的一种关系, 因此委派会计容易被排挤、孤立, 甚至被架空。有部分会计人员在原来的单位中尚且具有一定的升迁潜力, 但是实行委派制以后, 委派会计人员的提升几率变得越来越小, 因此这也在一定程度上降低了委派会计人员的工作积极性。

二、如何完善行政事业单位中的会计监督和管理体制建设

(一) 创新审计监督的管理体制

可以设想如果将审计部门从各级政府部门中独立出来, 脱离政府管理而直接向同级人大负责和报告工作, 在人、财、物等方面不再受制于政府管理, 则审计机关的独立性将得到加强, 可以更加客观公正的行使审计的监督职能。

(二) 构建一个有利于会计管理和监督的法制环境

通过加强财政定期检查, 使行政事业单位中存在的各种违反财经法规的问题充分反映能够反馈出行政事业单位中更多深层次的矛盾和问题, 这样就能够将会计管理和监督置于一个良好的法制环境中, 从而不断提高会计监督和管理的整体效能。同时对于行政事业单位中发生的一些违法行为, 各级财政部门要能够依法处理。对于违反法律法规的相关会计行为要能够按照规范的程序移交相应的执法机关进行依法处理, 对被委派到各行政事业单位的财会人员中, 对坚持原则业绩突出的财会人员, 建立相应的激励机制。

(三) 积极推行国库集中支付制和集中核算制

国库集中支付能够实现财政部门的集中核算, 能够不断调整财政部门的运行模式, 适应财政体制改革的需求, 并且还在一定程度上有利于打破分块割据、缺乏监督制约的局面, 进而有利于不断提高会计监督和管理的水平。

(四) 加强监管部门之间的信息交流, 提高监管的效率和针对性

当前时期我国对行政事业单位的监管分散于财政、审计、监察、国资等多个部门, 如何加强相关部门在对行政事业单位的监管过程中所获得的信息, 对提高监管的效率和针对性十分重要。为了更好地加强对行政事业单位的监管应不断强化审计与财政及其他相关监管部门的信息沟通与协调, 并在此基础上建立处罚抄报机制和信息通报机制, 从而提高在监督管理过程中的工作效率, 同时避免不必要的重复监督检查。

三、结语

随着当今社会的不断发展, 我国行政事业单位中的会计管理和监督工作面临着更多的问题和情况, 由于传统的会计管理和监督工作体制已经难以适应社会和时代的发展, 对此, 我们必须要给予高度的重视, 针对出现的新情况、新问题, 要不断创新行政事业单位的管理和监督的工作机制, 从而能够更好地服务于我国经济建设, 保护国有资产的完整性及安全性, 推动和促进行政事业单位的快速发展。

参考文献

高校内部财务监督体制研究 篇8

一、高校内部财务监督的内容

高校财务工作是高校内部管理的重要组成部分, 贯穿于高校办学的全过程, 渗透于办学过程中的各个环节。财务工作的好坏, 综合反映高校办学、科研、社会服务和校办产业绩效的高低。财务监督是搞好财务工作的有力保障, 是强化财务管理的有力措施。财务工作与财务监督形影不离, 哪里有财务活动, 哪里就应该有财务监督保驾护航。

(一) 监督高校财务规章制度的贯彻与落实

高校的财务规章制度是各高校按照依法办事, 实事求是的原则, 结合学校具体情况, 将国家发布的有关法规具体化, 并加以必要补充而制定的。它既是学校贯彻国家财会法规的重要保证, 又是贯彻执行学校财经方针政策的重要保证, 是学校各项财务工作的基本行为规范。学校财务规章制度对于整个财务工作是个纲。纲举目张, 只有监督财务规章制度全面贯彻落实, 才能保证学校各项财务工作有法可依, 有章可循, 规范有序。

(二) 监督高校综合财务计划的编制与实施

高校综合财务计划是高校根据事业发展计划和任务编制的年度财务收支计划, 即是高校年度内所要完成的事业计划和工作任务的货币表现, 是高校日常组织收入和控制支出的依据, 同时也是体现着高校的规模和发展方向。综合财务计划所确定的办学资金筹集、分配和使用, 对高校的事业发展有着直接的、重大的影响, 它具有政策性强、涉及面广、类型复杂等特点。财务监督主要着眼于综合财务计划的编制是否体现了以收定支, 收支平衡的原则, 统筹兼顾、保证重点的原则, 增收节支、勤俭节约的原则, 收入计划是否真实可靠、支出计划是否科学合理, 还要监督综合财务计划执行的纲性原则、计划调整的科学性以及执行结果的效益性。

(三) 监督高校办学经费收入与支出

高校收入是学校综合财务计划的基础, 执行学校综合财务计划的首要任务是积极组织收入。学校要做到资金集中, 政策灵活、使用方便, 采取有效措施, 将应取得的收入及时足额地收纳入帐。在组织收入的过程中, 主要监督学校是否依法组织收入、收费项目、收费标准、收费范围、收费票据是否符合规定、有无截留、占用、挪用或拖欠;学校经费支出的过程是学校开展各项工作和事业发展的过程, 要合理安排支出, 提高资金使用效益。在支出过程中, 首先要监督支出计划的管理和控制。支出计划确定后, 学校的财务及有关部门应严格执行计划, 根据计划确定的支出项目、范围、额度安排各项支出, 未经主管领导批准, 学校的任何部门都不能发生无计划和超计划的开支项目。其次监督支出程序的规范性, 坚持“一支笔”审批制度。在办理各项支出的过程中, 财务部门应加强对各项支出的审核, 根据真实、有效的凭证, 按实际支出办理报销手续, 不得以计划数列报事业支出;还要监督专项资金支出的管理, 坚持专款专用的原则。

(四) 监督高校货币资金与实物资产的利用和保管

监督学校现金管理是否符合条例, 是否有多头开户、套取现金、违规从事金融行为, 有无随意开支、白条抵库、非法挪用、私设“小金庫”的情况;库存现金和银行存款记录报告是否准确等。大宗设备、材料采购、大型维修是否进行招投标和实行政府采购;对外投资有无可行性论证和集体研究决定;固定资产购建是否合理, 手续是否完备, 管理是否规范, 使用是否高效。实物资产的验收入库、领用、发出、盘点、保管及处置必须符合规范要求, 防止被盗、毁坏和流失。

(五) 监督高校贷款规模与风险

高校在各级政府加大投入的同时, 学校发展依靠金融支持, 是我国高教发展的一个新的趋势。利用银行的信贷资源, 加快高教事业发展是个好的作法, 它弥补了政府投入不足, 解决了资金缺乏的瓶颈, 能促使高校适时发展, 适应社会需求, 加快培养更多更好的人才。但是, 银行借贷资金作为高校的一项负债, 需要高校未来一确定时期支付本金和利息, 从而构成高校的一项确定的负担。如果对贷款的借贷计划不周、管理使用不当, 势必会使学校陷入财务危机, 背上沉重的债务包袱。校内财务监督必须高度重视贷款数额的可行性和还贷能力, 做好贷款风险的防范工作, 趋利除弊。

二、高校内部财务监督体制

高校内部财务监督体制是规定高校内部各项经济活动的监督组织方式, 确定学校内部各部门之间的制约关系。建立高校内部财务监督体制是加强学校财务管理的重要措施, 是提高办学效益的有力保障。

(一) 高校内部财务监督是自我监督

内部财务监督的主体是学校内部人员。内部监督的主体, 即由谁来实施内部监督。由于内部监督是高校内部管理的重要组成部分, 因此, 其主体只能是内部人员, 而不可能是外部人员。内部监督的实施须由学校教职员工的齐心努力和协调配合, 因此, 包括校 (院) 长在内的广大教职员工构成内部监督的主体, 其中以各级管理者为主。在内部财务监督的主体中, 由于各自所处的地位不同, 其监督的任务也不同。一般而言, 校 (院) 长主要是对整体财务结果的监督, 对向下授权执行的监督以及对学校政策、制度制定的监督, 而中低层管理者是日常性的、常规性的、程序性的监督。内部财务监督的客体是学校内部的经济活动。内部监督的客体即是指内部监督的对象, 体现为学校内部的人、财、物等基本要素及其办学过程中形成的一系列组合关系和组合方式。从横向说, 学校内部的人、财、物、信息、技术等都是内部监督的对象;从纵向说, 学校中的各个层次, 如院、系、所等也都是内部监督的对象;从业务办理过程说, 学校内不同的业务阶段和各项业务内容也是内部监督的对象。通过内部财务监督, 使各项经济活动在各个职能部门和各个环节之间保持分工、协调、均衡和衔接, 自动监督检查, 纠正错误, 使各项经济活动按照既定的方针、政策、计划、目标的要求正常进行。

显然, 内部财务监督的主体和客体并不具有互斥性。一个员工、一个部门既是内部监督的主体, 又是内部监督的客体, 既要对其负责的业务进展情况进行内部监督, 又要受到他人或有关法规的制约和监督。这就形成了主体和客体的统一。主体和客体的统一决定了高校内部财务监督必然是一种自我监督。

(二) 高校内部财务监督体制应为“统一领导、二位一体”

具体表现在:“统一领导”是指高校内部财务监督在学校统一政策、统一制度的前提下, 由校 (院) 长在法定的组织机构基础上逐级授权, 直至基层单位。这些层次的责任人员组成一个职责明确、互相制约, 共同实现学校内部财务监督目标的群体。校 (院) 长是该群体的组织者、指挥者和监督者。“二位一体”是指校内财务监督由管理监督和会计监督组成。管理监督是通过对参与经济活动的部门、岗位、人员的科学管理实现监督。监督的成效取决于职权与职责的确定情况。科学的分工使单独一个人或一个部门对任何一项或几项经济活动没有独立完成的处理权, 必须经过其他部门或人员的查证、核对。从纵向而言, 至少要经过上下二级, 使下级受上级的监督, 上级受下级的牵制, 各有顾虑, 不能随意妄为;从横向而言, 至少要经过两个互不相隶属的部门或岗位, 使一个部门的工作或记录受另一个部门工作或记录的牵制, 借以相互制约, 防止和及时发现业务执行中所产生的错误或舞弊行为。会计监督是指校内会计人员依据《会计法》和国家统一的会计制度对经济活动的记录, 反映过程中的监督。《会计法》规定:会计机构、会计人员对违反本法和国家统一会计制度的会计事项, 有权拒绝办理或按照职权予以纠正。这一规定明确了会计机构和会计人员的监督权利。同时《会计法》也明确规定会计机构和会计人员监督的内容主要是会计资料和财产物资, 这是法律赋予的权利。会计机构和会计人员依法对学校经济活动中的会计事项进行监督, 如对原始凭证、记账凭单、会计账薄、实物、款项、财务收支、财务报告的真实性、准确性、合法性、完整性进行监督检查, 对综合财务收支计划、经济政策等执行情况进行监督检查。发现问题, 有权立即纠正的要立即纠正, 不能立即纠正的, 及时向上级如实反映, 要求做出处理。由于会计工作贯穿于学校整个经济活动, 渗透到学校各项业务活动过程和各个操作环节, 覆盖所有的部门和岗位, 是对学校整个经济活动进行会计核算和反映, 因此会计监督具有全面性和系统性。

参考文献

浅谈我国防火监督体制的建设 篇9

关键词：防火监督,体制建设,思路,措施

在社会经济以及科学技术不断发展的今天, 我国的市场经济体系逐渐趋于完善和健全。目前, 随着火灾发生概率的明显增加, 人们越来越关注消防安全问题, 所以, 要加大防火监督力度, 尽最大可能将火灾消灭在萌芽之中, 保障广大人民群众的财产安全和生命安全。而对于防火监督工作而言, 要想更好地执行防火工作, 首要任务就是建立健全合理的防火监督体制。一个健全的防火监督体制对于防火监督工作的实施具有关键性作用, 所以要想促进防火监督工作更快、更好地发展, 就必须建设切实可行的防火监督体制, 完善现有的消防监督体制, 加大宣传力度, 提升人们的防火意识。同时还要根据我国发展的实际情况开拓新的思路和措施, 促使消防部门将工作重心转移到消防监督体制的建设上来, 以此增强我国消防实力。

1 我国防火监督体制的现状与重要性

随着我国工业化的不断发展, 城市化的进程越来越快, 各种建设项目与日俱增, 各种建筑材料越来越多样化。然而, 任何事物都具有双面性, 种类繁多的建筑材料一般都有其致命的缺陷, 即为易燃, 这就对消防部门的防火监督工作提出了严峻的考验。就消防工作而言, 防火监督是其中的核心环节, 只有保障防火监督得到有效实施, 才能从根本上阻止火灾的发生。防火监督工作由于其自身的特殊性, 具有涉及范围广、执行困难等特点。因此, 在执行防火监督工作时, 要求执行人员要具有忧患意识, 并且反应灵活。当发现消防隐患时, 要及时发现并采取有效措施予以解决, 从根源上将火灾危险清除, 从而保障社会资源以及人们的生命财产安全。防火监督人员在工作过程中必须要具有全心全意为国家和人民服务的意识, 定期排查管理区域内的各类消防安全隐患, 在极大程度上为广大人民群众创造一个舒适、安全的生活环境。防火监督体制的建设是目前消防部门的首要工作任务, 只有不断完善和健全防火监督体制, 才能使防火监督得到有效实施, 随着时代的发展和进步, 原有的消防监督体制已经不适合时代的发展, 所以要在原有基础上对其进行创新, 提出符合新体制发展的新思路和新措施, 以此提高消防工作水平和质量。

2 加强建设防火监督体制

意识对物质具有反作用, 正确反映客观事物及其发展规律的意识, 能够指导人们有效地开展实践活动, 促进客观事物的发展。歪曲反映客观事物及其发展规律的意识, 则会把人的活动引向歧途, 阻碍客观事物的发展。消防人员是防火监督工作顺利、有效执行的核心力量, 只有提高他们的责任意识以及工作水平, 才能更好地服务于国家和人民群众。因此, 消防部门要定期组织消防人员进行防火监督知识教育培训, 并在教育培训之后, 进行实战演习, 提高他们的实际作战能力。对于表现优异者, 要给予一定的奖励, 以提高他们的积极性。同时, 组建一支专业知识丰富、实战能力强的防火监督队伍, 以便防火监督工作更好地展开。随着科学技术的不断完善和创新, 计算机等先进软件开始得到迅速普及和应用, 在消防监督中融入科技元素可以起到事半功倍的效果, 所以消防部门要选取计算机知识水平高的人员组建网络信息队伍, 运用计算机等先进软件对消防设施等数据进行处理, 实施监控火灾状况, 以此对现场进行实际部署和实施预测, 借助高新技术的力量更好地为社会与人们的安全服务。基于此, 为了达到防火监督实施的最佳效果, 就要加强建设防火监督体制的力度, 为开展防火监督工作提供法律依据, 进而提高防火监督的工作水平和效率, 最终确保防火监督质量。

3 完善防火监督体制

相比于发达国家而言, 我国消防监督工作开展的时间较短, 开展力度也不足, 在消防监督质量上与其还存在一定的差距。然而, 随着改革开放程度的不断推进, 使得近年来我国消防工作受到越来越多的关注和重视, 消防监督工作的实施也愈加迅速。目前我国防火监督措施主要是加大防火宣传力度, 在人口密集且醒目的地方张贴消防提示, 大大促进了防火监督工作的实施。随着我国社会化进程的加快, 传统的消防管理模式已经无法满足时代的发展, 逐渐被淘汰, 经过防火监督体制不断的完善和创新, 形成了多部门之间的合作模式, 消防监督工作有了明显改善, 促进了消防部门的管理科学化、监督依法化、治理综合化。消防工作实施的成功与否与国家和人们的利益息息相关, 是提高我国经济效益和社会效益的直接体现。因此, 只有加强防火监督体制的完善力度, 才能更加有助于社会长期稳定、和谐发展。

4 规范检查、监督程序

在实际执行防火监督工作的过程中, 相关消防人员要不断地对防火体系进行科学合理的检查, 并在此过程中严格根据相关标准需求进行。防火监督的关键在于要做好查缺、查漏工作, 并且要求消防监督人员具有高度的责任感以及专业的防火知识, 熟练掌握防火监督技能, 仔细全面地检查每个防火体系, 做到将消防安全隐患早发现、早排除, 将认真负责意识贯穿于整个防火监督工作中。只有这样, 才能及时发现存在的消防安全漏洞, 针对现有问题提出切实有效的措施进行解决, 防止类似问题再次发生, 将火灾安全隐患消灭在萌芽状态之中, 大大降低火灾的发生率。同时, 消防监督部门要根据实际监督环境特点进行科学管理, 将高新技术融入其中, 有计划、针对地进行防火监督管理, 进而为防火监督工作的进行提供良好的氛围。需要注意的是, 在对化工厂进行消防安全检查时, 必须要严格检查其生产工艺, 并深入细致检查, 切忌一带而过, 对其中存在消防安全隐患的环节, 要严格进行指导, 直至整改合格, 以免发生火灾而造成不可估量的损失, 保障防火监督工作的有效实施。因此, 消防监督人员要规范检查、监督程序, 在最大程度上做到防火监督的科学化、严谨化、规范化。

5 结束语

随着我国经济进程的不断加快, 科学技术迅猛发展, 人们的生活水平日益提升, 但是火灾的发生率却持续提高。基于此, 消防部门要加强防火监督力度, 注重消防监督体制的建设, 将其作为消防部门重视的内容, 不断完善现有的防火监督体制, 并在执行防火监督工作期间严格规范检查、监督程序, 以利于消防事业的良好发展。同时, 还要借助计算机等先进软件对消防设施的数据进行实时监控和预测, 及时消灭火灾隐患, 以免造成不必要的经济损失和麻烦, 确保广大人民群众生命财产安全, 提高我国的社会经济效益, 为构建社会主义和谐社会提供防火监督体制支持。

参考文献

[1]肖学锋.防火监督体制创新是消防工作的当务之急[J].建材技术与应用, 2011 (7) .

[2]于江鹏.中小城市消防工作存在问题及对策[J].经营管理者, 2010 (22) .

财政税收体制监督机制的优化研究 篇10

1 现阶段我国财政税收体制存在的问题

1.1 财政税收体制不完善

一方面, 财政税收体制结构不完整。在我国税收制度中缺乏一些对于技术创新和科技发展提供支持、调控社会各阶层收入的公平分配的税收种类。出现在这样的情况不仅仅影响了财政收入, 还会导致税收财政预算和使用无法正常进行, 使得地区的基础设施建设和经济发展缺少足够的资金。另一方面, 对于分税制度的改善不够完美。分税制的改善是财政税收的关键, 但是也需要关注其影响。比如, 由于分税制改善的不完整, 使得地方和中央财政收入分配不合理, 对于地区建设和经济发展都有很大的影响。

1.2 预算管理体制存在缺陷

当前, 我国经济的快速发展, 但是在财政税收的预算管理方面的支持力度很小, 影响范围很小, 各个地区都存在不同程度的预算管理的问题, 缺少正式的监督结构和健全的审批体制, 这样就使得财政预算不具有公开性, 无法表明财政收入应用到地区的基础建设方面, 没有完善的预算管理计划, 有时都会出现资金被挪用的情况, 严重影响地方的社会经济发展。

1.3 财政税收的转移支付缺乏规范

当前, 我国的财政税收的主要形式还是以分税制为主。分税制制度对于降低地方之间的差距有很好的作用。在使用分税制的前提下, 公司和私人都可以进行一部分的转移支付。但是, 正是因为财政分税制的转移支付, 会出现贪污和资源浪费现象的发生。其根本原因在于, 地区财政税收机构在工作过程中, 会出现一些不负责任的行为, 就会造成账单模糊或者财务缺失的问题。这种不合理的转移支付制度, 一定程度上影响了我国财政税收调控各地方经济差距的能力, 降低了我国经济的平衡发展。

2 关于深化我国财政体制改革的思考

2.1 完善财政税收体制中的预算体制

财政税收的改革的前提就是对财政税收的预算管理体制进行完善。在进行财政税收的改革中, 需要把财政税收的预算编制工作和财政预算的执行工作分开进行。在进行具体的预算管理过程中, 需要合理计划长期和短期的预算, 对短期的财政预算进行非常具体的管理。在完成目前工作的同时, 要逐步扩大预算管理的范围, 根据各区域的社会经济计划, 对财政预算工作进行管控, 保证财政体制改革的正常进行。

2.2 健全分级、分权的财政结构体系

我国主要有国税和地税两大税收部门。国税部门代表的是中央政府, 地税部门代表的是地方政府。在进行财政税收改革时, 中央政府需要给地方一定财政税收的自主权, 同时中央政府也要调控好地方财政收入和中央财政收入的平衡工作。不同等级、具有不同权利的财政结构要根据各个区域的经济发展要求, 使得能够起到关注政府事务、稳定各阶层结构工作的作用, 保证我国财政支出和入手的平衡。总体来说:第一, 中央政府应给予地方一定的自主财政的权利, 使得地方政府在特定情况下能够使用税收的减免权、税收立法权等财政的权利;第二, 中央政府部门应该合理规划财政的支出, 这样可以帮助降低地方结构的财政压力, 加快地方经济的发展。

2.3 建立全面的支付体系

对于建立全面的支付体系方面, 应当重点关注建设完整的支付结构和加强支付过程中监督工作。在进行建设支付体系时, 要根据地方经济的形式和水平, 做好地方经济的稳定发展。此外, 关于支付过程中的监督工作, 地方政府可以考虑建立专门的财政监管调控部门, 对于财政税收的各个方面进行长期监控, 以便及时发现问题并解决问题。

2.4 正确处理经济与财政之间的互动关系

在当前我国的经济体制下, 地方政府大都存在为了提高政绩, 会对不同的市场经济竞争进行一定的调控。比如, 地方政府的国有企业的水平体现和发展, 政府会以财政补贴后者投资的形式调控企业的发展, 这样不仅仅对于财政资金进行了浪费, 还影响了公共财物的管理规定, 不利于区域社会经济的发展。所以, 基于此种情形下, 地方政府必要按照公共财政的要求, 加强对基础设施的建设或者其他公共活动, 为了地方经济市场提供一个合理、公平的环境。

3 我国财政税收监督管理现状

3.1 重形式, 轻本质

在当前我国社会经济快速发展的同时, 也暴露出我国财政税收监督管理的工作往往只是追求形式化的弊端, 很多的工作人员在进行监督管理工作时, 只是敷衍了事, 很多时候都会忽略财政监督对于地区经济发展的重要作用。所以, 基于此要想完善财政税收管理体制, 就需要关注行为管理方面的问题, 提出对应的监督管控措施, 以便在以后对相关的规定建设提供助力。

3.2 监督管理制度有待完善, 行使职能能力有待加强

目前, 我国的很多公司单位都使用转换经营机制的方法, 这样的情况财政税收管理体制就需要不断地改革和更新。但在不断改革的同时, 地方财政税收部门就会出现一系列的问题, 但是, 政府对监督管控的不是太过重视, 所以财政管理部门的工作人员不是很充足, 监督结构也没有明确工作人员的责任和分工, 所以就会出现很多的管理不在规定的问题。所以, 只有处理好监督管理体制中存在的各种问题才能进行财政税收改革。

4 完善财政税收监督管理体制的措施

4.1 建立健全能够约束财政税收监管工作的法律法规

要想财政税收能够进行合理、规范性的使用, 就需要对相关工作人员进行管理, 基于此就需要在财政税收的监督管控下, 建立各种规定来限制相关人员, 只有这样才能保证监督工作的正常进行。第一, 不断地改善财政税收内部的管理模式, 使得不同的管理模式能够协调运行, 这样就可以保障财政税收的有效实施。第二, 在进行财政管理方面的工作时要注意效率, 在进行工作时, 相关人员要时刻保持认真的态度, 以便及时发现问题并且解决, 而且要做好评价, 总结经验教训, 防止下次财务工作时遇到。第三, 政府需要多方便的研究财务税收的工作, 所以在进行财务税收工作时要根据财务监督管理的规定进行, 而且要根据财务税收的监督进一步优化相关法律、法规, 保证财政监管工作的稳定进行。第四, 要根据监督体制的整体形势来看, 以便进一步地对财务税收的监管体制进行完善, 促进财政各部门的协调工作。

4.2 明确监管主体的相关权利与义务

一方面, 应当重视和明确主体责任。关于财政税收的监管体系来说, 首先要根据相关主体来明确自己的责任和义务, 这样才能够让工作人员认识到自己需要做什么, 才能提高工作的质量和效率。另一方面, 认知政府责任。在对财政税收监管体制不断改革和完善时, 应该规划各种预算模式, 以便更好地履行政府的相关职责。

4.3 加强财政税收的内外监督

要想真正实现财政税收监督管理工作的规范化, 就必须要重视内部监督工作的开展, 通过不断加强财政税收的内部监督来对其工作人员的相关工作行为做出合理约束, 并通过制定完善的规范制度来对其内部工作实施管理, 从而为监督模式的创新实施创造有利条件。

4.4 提高财务人员的整体专业素养

为了促进财政部门相关工作的顺利、高效进行, 以及进一步提升财政部门的信息质量, 应该引导其相关工作人员积极学习和积累丰富的财政知识, 充分发挥财政部门人员积极的带头作用, 主动执行相关财务法规, 进而真正实现有法必依。因此, 只有对其管理体系的不断调整与完善, 从整体上提高相关工作人员的专业素养, 才能有效防止出现财务信息失真现象的产生, 并且通过不断优化和提升财务管理人员的知识结构与业务水平, 才能够促进其各项工作高质量、高效率地执行。

5 结语

随着我国经济的快速发展, 我国的财政税收制度还存在各种缺陷, 虽然对财政税收体制不断进行改革, 但是却没有真正落实。另外, 由于政府没有建立完整有效的监督管理机制, 使相关财政税收问题没有得到进一步解决。所以, 要想我国的经济稳定发展, 要在不断对财政体制进行改革的同时, 更加重视其管理制度。

摘要：不断优化财政税收监管制度, 通过建立健全的财政和税收监督体制促进管理模式的有机结合, 以确保其监督机制可以完全满足财政和税收管理的要求, 全面提高金融监管水平和政府的税收, 并为财政和税收监督机制的建立提供保障。

关键词：财政税收,监督机制,优化研究

参考文献

[1]曾丽.财政税收体制监督机制模式的优化[J].财经界 (学术版) , 2015 (12) .

[2]陈发源.我国政府性基金法律制度研究[D].安徽大学, 2012.

[3]蔡德发.战略性新兴产业税收激励政策研究[D].哈尔滨商业大学, 2012.

[4]梅月华.关于促进自主创新的税收政策及相关税政管理体制研究[D].财政部财政科学研究所, 2012.

[5]王辉.中国地区间税收与税源非均衡性问题对策研究[D].辽宁大学, 2012.

[6]“深化财税体制改革”课题组, 宋立.深化我国财政税收体制改革的总体思路、主要任务与改革重点 (总报告) [J].经济研究参考, 2009 (26) .

中国环保行政体制结构初探 篇11

通讯作者： 夏光，博士，环境保护部环境与经济政策研究中心主任，研究员，主要研究方向为环境经济与政策。

基金项目： 中央编制研究会2010年重点课题“中国地方环保行政管理体制改革战略研究”。

摘要 环保行政体制结构是环保行政组织系统的基本框架，是实现环保行政管理职能的组织方式。我国长期以来的环保行政体制改革较为关注机构地位提升与管理职能强化，环保行政体制的结构较少得到关注。对环保行政体制结构的分析揭示了在机构地位提升与管理职能得到强化的前提下我国环保行政管理依然面临执法监督难、部门协调难等问难题的深层体制原因。本文首先根据组织行为学的基本原理，提出我国环保行政体制的矩阵结构模式，这一矩阵结构在纵向上存在双权威系统，横向上协调关系较为薄弱，从而造成環保监管权威弱化。其次，基于对我国地方环保行政体制改革效果的调查，指出我国环保行政体制结构出的了若干变化。最后，结合我国“十二五”时期落实国家环保意志的基本要求，提出改善我国环保行政体制结构的若干政策建议，即在基层改善体制结构中的双权威系统，并以流域水环境管理体制创新为大部门体制改革突破点，探索环境管理职能组织方式的优化途径。

关键词 体制结构；矩阵结构；垂直管理；大部门体制

中图分类号 X32 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2012）01-0084-06 doi:10.3969/j.issn.1002-2104.2012.01.014

近年来，我国环境问题日益突出，环境形势日益严峻。特别是经历了“十一五”时期的保持经济平稳较快发展，环境保护与经济增长的深层次矛盾日益凸显，环保行政管理的体制机制性障碍已经成为制约环境行政管理能力的重要因素。本研究于2010年针对我国地方环保干部的问卷调查显示，受访人员在对环保部门监管影响最大的因素认识上，将行政体制因素排在第一位。本研究从组织结构视角探究我国环保行政管理实践中环保执法难、部门协调难的深层体制原因，并主要在环保行政组织系统内进行了较为系统的问卷调查、个别访谈与工作座谈，发现我国环保行政体制结构在地方出现了若干变化，最后提出完善我国环保行政体制结构的若干建议，希望为未来的环保行政体制改革提供参考范畴。

1 环保行政体制的基本结构

本文对环保行政体制的界定参考了目前较为广泛接受的“环境管理体制[1]”的概念，认为环保行政体制是指国家环保行政主管机构的设置、管理权限的分配、职责范围的划分及其机构运行和协调的机制。其核心是环保行政主管机构的设置、职责划分及其机构运行和协调的机制。环保行政体制的结构是指，为了实现环保行政体制的整体功能和目标，体制的各部分建立和保持的一种整体性的正式关系，它是以环保行政机构为核心的环境管理体制各部分的构成方式。

结构是行政组织系统的基本框架[2]，其最基本的问题是，公共服务是如何组织起来执行它所赋予的任务的[3]。我们可以把结构看作是一个组织内各构成部分之间所确立的关系形式，它决定了组织的任务如何分配、沟通机制与交往模式。正如斯科特与戴维斯指出的，从根本的意义上说，组织结构是一种手段、一个工具[4]，它具有独立于特定个体参与者的属性,特定的目标与职能在不同的结构中可以表现出不同的运行效果。

从体制结构的角度看，我国的环保行政体制结构表现为“纵向分级，横向分散”，即在纵向权责关系上呈现分级结构，地方政府对地方环境质量负责；上下级环保部门之间没有隶属关系，上级环保部门对下级环保部门进行业务指导。在横向职能设置上呈现分散结构。环境管理职能分散在多个部门，国务院环境保护行政主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理。此外，2001年建立了全国环保部际联席会议制度，主要任务是研究协调国家环境方针政策，协调部际重大环境问题。这样就形成了一个“矩阵组织[5]”（如下图1所示）。

2 环保行政体制结构特点与主要问题

从20世纪60年代开始，存在于复杂环境中的许多组织发展出矩阵式结构，主要在于解决组织的交叉责任问题。矩阵式结构实际上是一种实现横向协调的有力模式。优点是，在组织的任务纷繁复杂而且相互依赖时，能够进行有效协调，其最大缺点在于，双重职权容易引起冲突[6]。需要说明的是，本研究建立的环保行政体制结构图是以环保行政主管机构为核心的，因此将各级政府与环保行政主管机构的关系用箭头直接连接来表示，但这并不意味着其他相关政府职能部门与各级政府的关系是要通过环保行政主管机构为媒介。

21 “双权威系统”弱化环保监管权威

组织机构图中，权威关系用箭头表示。其权威关系的基本特点是，部门内部的上下级关系、地方政府与环保之间的权威关系较为清晰，管理依据明确，因此，用实线表示。矩阵组织的一个特点就是，存在着双权威系统。环保行政体制结构中的双权威系统表现为：

其一，在纵向结构上，上级环保部门对下级环保部门的业务指导。依照《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第66条，地方环保部门依照法律或者行政法规受上级政府主管部门业务指导。中央环保部门还通过环保专项资金的形式对地方环保事业开支给予补助，具体内容涉及主要污染物减排专项资金项目、重点流域蓝藻及水污染治理项目、集约化畜禽养殖污染防治项目、农村环境保护专项和环境监察执法能力建设项目等。

其二，在横向结构上，同级人民政府对同级环保部门的人事管理与财务经费管理。首先，人事管理实行以地方党委为主的领导干部双重管理体制。根据《关于调整环境保护部门干部管理体制有关问题的通知》（组通字［1999]35号），人事管理以地方党委管理为主，上级环境保护部门党组（党委）要按照有关规定和干部管理权限积极配合，协助地方党委做好下级环境保护部门干部管理工作。其次，财政经费管理——地方环保部门经费来源列入地方政府财政预算，主要由地方政府财政给予保障。

体制结构中存在双权威系统，当二者发出的指示或命令不一致时，环保执法监督特别是基层环保执法工作会产生模糊、冲突和混乱。地方政府环境行为的利益博弈分析表明，地方政府受自身利益影响，往往表现出重经济不重环保的消极一面，与中央政府的环境行为产生偏差，从源头造成环境污染和生态破坏[7-8]，特别是以GDP增长为主要指标的政绩考核体系对地方政府行为发挥着显著引导作用[9]。在省市县一级的环保机构中，受地方行政机构左右，执法难的情形比比皆是[10],很多与地方经济发展直接相关的环保事权，比如环评审批、企业排污监测等，在履行过程中阻力重重。以建设项目环评审批为例，在很多地方建设项目审批时，环保部门欠缺话语权，环评审批沦为其他经济职能部门审批的附庸，不能真正起到环境准入的作用[11]。

地方经济增长的特殊利益在压倒了环境保护利益后，与环保分级管理体制相结合，通过对地方环保部门人、财、物的控制权，对环保执法监督发挥潜在而有力的影响，形成牢固的政策执行阻滞机制，从而弱化了环保监管权威。

22 组织结构复杂横向协调无力

上述组织结构图中，职能部门间的协调关系用横线表示，由于环境管理各职能部门间的协调关系模糊而薄弱，因此图示用虚线表示。环保行政管理具有系统性，环境问题涉及众多部门、行业、领域，其组织结构具有复杂性，客观上需要进一步加强部门协调机制。

我国的环保行政体制结构具有复杂性。矩阵结构中的横向、纵向和地域分工表明了组织结构所需的宽度、高度和广度。就其横向结构看，环境行政管理职能的分工部门多达15个以上，全国环保部际联席会议的参加部门多达25个。就其纵向结构看，组织的行政层级包括中央、省、市、区县共4级，在设置乡镇环保机构的地方，其行政层级达到5级。就其地域分工看，全国31个省级环保部门都是政府组成部门。组织的分工程度越高，组织越复杂。纳尔逊和奎克指出，随着组织复杂性的增加，对分工部分的联系和协调机制的需要也相应增加。如果没有这些机制，部门或组织的不同部分就无法纵观全局，组织就有陷入混乱的危险[12]。

由组织结构图可以看出，全国环保部际联席会议在组织结构中处于整个组织系统的高层领导地位，它要同时控制两条权力线，还要平衡协调多个职能部门的环境管理职能。但是全国环保部际联席会议的办事机构设在环保部门，其机构地位与性质决定了其协调能力薄弱。其次，环保部门与各职能部门之间的关系根据法律规定是统一监管与分工协助的关系，主要采取联合发文、联合执法监查、成立高层次的议事协调机构等方式实现。我国环境管理部门间协作的基本特点是，以科层组织形式对部门与地方政府施加压力进行协调[13]。这些协调方式对于上级组织或领导高度依赖，在开展协作时需要上级组织推动，遇到冲突时需要领导机关协调裁决，其协调方式易于变动、缺乏规范，效果并不理想。

就矩阵结构的横向与纵向关系看，由于横向协调关系的模糊，环保部门的横向协调无力，但是其纵向关系相对较为明确，这就导致各职能部门较多依赖于其部门本身的纵向结构履行其分工协作职责，较少依赖于横向的部门间协调进行分工协作。这就必然产生政出多门的环境管理难题，出现多头执法、政出多门的现象，各部门各自为政[14]，在很大程度上分散了环保统一监管的力度。

3 我国环保行政体制结构出现的若干变化

从体制运行结构看，环保行政体制机构监管权威在环境管理过程中被体制结构分散，不能充分发挥应有效果。如何改善体制结构，破除基层执法难与部门协调难的管理难题，就成为我国环保行政体制改革与创新的重要内容。本研究于2010年采取多种方式对地方环保行政体制改革的效果进行调查，一是采取座谈会形式，召开全国范围内的环保机构改革座谈会，参会单位主要为全国各省（自治区、直辖市）、副省级城市和计划单列市环保厅（局）。二是进行半结构化访谈，访谈对象主要是实行改革试点的地方环保部门以及相关政府职能部门的工作人员。三是采取调查问卷方式，调查对象主要为地方环保局长。调研发现，我国环保行政体制的结构在基层出现了若干变化，这些变化主要表现在地方的环保垂直管理改革与大部门体制改革中。

31 基层分级、整体垂直的纵向结构初步呈现

基层分级、整体垂直的纵向结构是指在市级以下（区县级）环保部门实行垂直管理改革，将原来归于地方政府的人、财管理权改归由市级环保部门掌管，改革后，市级环保部门掌管区县级环保部门的人员编制、财务经费管理权，以此增强区县级环保部门独立性，应对目前面临的基层环保执法不力的困境。本研究对地方环保干部的问卷调查显示，769%的受访干部认为有必要实行垂直管理改革，多数环保干部认为实行垂直管理体制是解决目前环保执法难的最有效办法。

据不完全统计，目前在我国已有约200个基层环保机构实行了垂直管理改革，改革的行政层级局限于市级以下环保部门，运行效果较为良好。本文认为，这些改革经验初步呈现出“基层（市县级）垂直管理，整体分级管理”的行政体制结构。

但是，改革中也出现了一些问题。垂直管理改革的主要措施是人财物管理权从地方的剥离，这些要素如何从地方剥离，剥离之后如何重新构建基层环保部门与地方政府之间的关系，这些问题在改革实践中表现的较为随意，缺乏规范性。比如，环保干部双重管理的现行规定与垂直管理改革中干部管理权上收的关系应如何处理；在目前分级管理、分灶吃饭的财政体制下，中央与地方的环保行政管理的财权、环保专项资金的分配等如何划分等。另外，地方政府环保工作积极性降低也是改革中较为突出的问题。有的区政府对环保工作有松一口气的现象；有的区县政府支持环保工作的力度明显减弱，区县环保部门统一监管协调有关部门的配合能力削弱。

32 职能组织方式的横向优化面临瓶颈性障碍

环境管理职能组织方式的变革涉及复杂的部门利益调整，针对环境管理职能交叉重复、沟通协调难等问题进行的体制创新与探索一般表现为大部门体制的创新。目前的地方大部门体制改革尚处于初步探索阶段，广东顺德、深圳、辽宁、重庆等地都进行了环保大部门体制改革探索。

从改革路径看，地方环保大部门体制改革一般是增量改革，通过较为强大的行政力量进行干预，短时期内将原有的职能相近的多个部门合并重构，整合成为一个新的更大的机构。改革所涉及的职能部门主要包括，环保部门、建设部门、水利部门、交通部门、国土部门等。调查问卷显示，地方环保干部将生态建设与水资源管理列为大部门体制中应当与环保整合的优先领域。改革机构的性质表现多样，既有议事协调机构，也有决策机构、执行机构等。有的地方通过改革设立了最高议事协调机构，比如，重庆市环境保护委员会。有的地方通过改革设立的是决策机构，比如深圳市人居环境委员会。有的地方成立的是以执行职能为主机构，比如辽河保护区管理局。

改革对于重大环境问题的统筹协调、一定区域流域范围内的环境污染防治等起到了一定的推动作用，但是改革效果并不显著。比如，有的地方进行大部门体制改革后，部门首长的主要精力放在经济与发展等重点工作上，其环保力量反而受到削弱。一些改革止步于简單的部门或职能合并，内部各职能融合程度还不高。

我国地方大部门体制改革目前还有待深入发展，面临瓶颈性障碍。大部门体制是由核心化的行政决策中枢及其办事机构、综合化的政府组成部门、专门化的执行机构三个要素形成的政府组织架构[15]。目前的绝大多数的改革措施基本上没有涉及决策、执行与监督的权力关系的构建，改革效果存在较大局限，环保大部门体制改革如果不进行决策、执行权力关系的重构，改革难以进一步深入发展。

4 完善我国环保行政体制结构的若干建议

41 调整体制结构，增强环保监管权威

“十二五”规划提出以科学发展为主题，以转变经济发展方式为主线，不断加大污染物总量控制力度和范围，并将GDP增速下调为7%，但许多地方仍提出GDP五年翻番的目标，地方经济增长势头依然强劲。同时，环境形势依然严峻，压力继续加大，如何处理环境保护与地方经济发展的关系，确保国家的环境保护意志[16]在地方得到有效落实，这是当前环保行政管理面临的突出现实问题。“十二五”时期的环保行政管理需要更加强化基层环保监管力度，一方面，提升基层环保执法独立性，剥除地方意志的干预，以应对地方经济增长带来的环保压力；另一方面，需要考虑现实国情，加强职能部门之间的整合和优化，实现公共利益最大化的社会管理过程，建立责任明确、组织结构优化的环保行政体制。

42 在基层（区县）改善纵向结构中的双权威系统

通过在基层实行垂直管理改革改善体制纵向结构中的双权威系统，从而加强基层环保执法力度，破解当前基层环境执法面临的执法困境，有利于更为有效的落实国家环保意志，保障整个社会政治经济的健康有序和谐发展。

421 基层垂直管理，整体分级管理

基层垂直管理是指在市以下（区县级）环保部门进行垂直管理改革在明确划分中央与地方环保事权，基层环保部门主要行使环保职能的执行权的基础上，通过对人事管理、财政经费、业务监督指导等体制要素的重新配置，将人员编制、干部管理、财物经费归于上级环保部门管理，环保执法监管的权威在基层单独归于市级环保部门。整体分级是指，在明确划分中央与地方环保事权，市级以上环保部门主要行使决策、监督权以及重大环境工作事项的执行权的基础上，市级以上环保部门仍实行分级管理，省、市级环保部门，既是同级人民政府的职能部门，接受地方政府领导，同时接受上级环保部门在业务上的管理与指导，同级人民政府主管环保部门的人事任免、财政经费、物资供应等，上级环保部门则主要负责指导其工作业务方面的事权。

地方环保部门只有与其他政府部门形成合力，才能有效整理环境问题，因此，地方政府在促进多部门进行环保合作方面具有不可替代的作用，垂直管理改革的行政层级应当局限在一定范围内。从实践看，将垂直管理改革的行政层级局限在区县级环保部门，既可以有效提升基层环保执法独立性，也可以将改革带来的不利因素控制在最小范围内。

422 研究制定中央与地方环保事权划分框架

开展市级以下环保垂直管理改革，旨在改善矩阵结构中的双权威系统，遏制地方政府对环保执法监督的干预。地方干预主要体现在哪些行政职能中，这些受干预的行政职能主要集中在哪个行政层级，如何确定垂直管理改革的行政层级与人财物管理权的重新分配等，这些都取决于中央与地方环保事权的明确划分，它是决定垂直管理改革的行政层级、决定与其环保事权相对应的人权、财权划分的基本前提。

目前我国对省以下各级政府的环保事权划分尚未有明确界定[17]。国务院《关于实行分税制财政管理体制的决定》（国发1993第85号）对中央与地方政府事权划分做了具体规定，并未对省以下各级政府的事权做出明确界定。进行垂直管理改革，需要制定较为详细的中央与地方的环保事权划分框架，特别是要明确省以下各级环保机构的事权划分，市级以下环保部门主要行使执行权，实行垂直管理，确保环保执法效率；市级以上环保部门主要行使决策、监督权以及重大事项的执行权，确保地方环保行政管理事务在决策、监督与重大事项的执行上仍然与地方各级政府密切相关。

423 完善政绩考核体系，破解执行阻滞机制

基层垂直整体分级的体制结构下，基层地方政府与环保部门相对独立，二者之间的关系从以前的主要依托于人财物控制关系转变为主要依托于环保法规定的地方政府对地方环境质量负责的环保目标责任制关系。为了避免改革后地方政府的环保工作积极性降低，应当通过体制机制创新进一步强化环保目标责任制关系，以约束地方政府的环保责任。

环保目标责任制的表现形式多种多样，比如减排考核、重点流域水污染防治责任考核等。进行垂直管理改革后，应当进一步完善环保目标责任制，并着重突出环保考核对于地方政府行为的引导功能，削弱地方经济增长压力对实现环境保护目标的干扰。“十二五”规划在国家发展战略层面提出GDP不再是国家衡量地方发展的唯一重要指标，强调要实行各有侧重的绩效评价，实行差别化的评价考核。在差别化的评级考核体系下，地方政府的特殊利益存在与中央政府的共同利益趋同的空间，应当抓住这一难得历史机遇，进一步完善现有政绩考核体系，着重突出环保考核对政府行为的引导功能。使分级管理体制缺乏地方政府特殊利益驱动，政策阻滞机制难以形成。

43 以省级流域水环境管理体制创新为大部门体制改革的突破点

2008年，中共中央、国务院印发了《关于深化行政管理体制改革的意见》，要求推进政府机构改革，《意见》提出“进一步优化政府组织结构，规范机构设置，探索实行职能有机统一的大部门体制，完善行政运行机制”。“十二五”规划提出：“继续优化政府结构、行政层级、职能责任，坚定推进大部门制改革，着力解决机构重叠、职责交叉、政出多门问题。” 大部门体制是我国行政管理体制改革的一个重点问题，就环保行政体制看，环境行政管理是较为典型的公共事务管理，存在较为突出的职责交叉、政出多门现象，应当积极探索大部门体制改革的适用性、可行性。

431 以省级机构为核心，以执行职能为突破点

从国际经验来看，各国、各地区大部门体制的组织架构和运行机制间存在很大差异，没有一个可以照搬的模式[18]。就目前的改革试点经验看，探索大部门体制过程中出现的一个难点问题是，如何围绕政府目标，在科学划分决策权、执行权、监督权的前提下实现决策部门、执行部门、监督部门的跨部门合作与协同。目前我国决策职能与执行职能、监督职能不分现象突出[19]，大部门体制具有决策、执行、监督的跨部门合作与协同特性，改革无论是从哪一个层面起步，如果要进一步深化，都必然要涉及到其他层面的改革，涉及国家与地方改革的联动。

首先，大部门体制改革可以以省级机构为改革核心。在条件较为成熟的省级地方政府层面实行环境行政管理的大部门制改革试点，选取省内流域进行水环境管理体制改革的试点。第二，以执行职能为改革突破点。省级层面的大部门制改革试点宜采取综合归并管理职能的方式，主要进行执行职能的调整和重构。执行职能的有效运转可以在一定程度上自发地产生对决策机构的改革需求。这样，在理想条件下，改革可以继续深入推动。第三，向上推动建立综合决策或部门协调机制。根据大部门体制具有决策、执行、监督的跨部门合作与协同特性，推动建立起规范化的部门间协调机制或综合决策机制。第四，向下推动建立基层执行机构，检验改革效果。以省级改革试点为基础力量，向下延伸，在市、县级地方政府层面建立起下级機构。通过市级、县级等行政管理职能的实际履行情况检验体制改革措施的效果与利弊。

432 建立制度协调机制，强化部门协作

环境行政管理是公共事务管理，需要部门或地方政府之间基于共同的环保目标进行协作，部门或地方政府之间基于特定的环境保护目标而进行的协作所采用的具体形式就是协调机制。制度协调是指相关部门或地区依照法律规定或协议约定自主启动协作行为，自主掌握协作进程。近年来，部门间的制度协调机制开始零星出现，它主要通过有关协议约定或规划来完成部门间、地区间的环保协作。比如，比如，2004年7月，《泛珠三角区域环境保护合作协议》获得通过，2008年5月，国务院批复《太湖流域水环境综合治理总体方案》，2010年3月，环保部与海洋局签署《关于建立完善海洋环境保护沟通合作工作机制的框架协议》等。在建立制度协调机制的同时，要建立目标导向的协作机制，进行部门协作的流程再造,以提高职能部门依法行政意识和能力为核心，规范和改进部门间关系。

(编辑：刘呈庆)

参考文献（References）

［1］ 王树义.俄罗斯生态法［M］.武汉:武汉大学出版社.2001:223.［Wang Shuyi. Russian Ecological Law［M］. Wuhan: Wuhan University Press,2001:223.］

强化企业外部会计监督体制的探讨 篇12

单位内部监督、社会监督和政府监督共同构成我国的会计监督体系。企业会计的外部监督, 主要是指社会会计监督和政府会计监督。社会会计监督是以会计师事务所为主的社会中介组织依据独立审计的原则对单位财务活动进行的监督、评价和审核, 具有较强的权威性。政府会计监督是指审计、财政、税务机关等代表国家的意志, 依法对各类组织的财务与会计工作进行的监察和督导, 主要包括财政监督、国家审计监督、税务监督、证券监管、银行监督、保险监管等形式, 具有权威性和强制性。社会监督和政府监督, 实质上是对单位内部监督的一种再监督, 是社会主义市场经济的客观需要。强化企业外部会计监督体制的必要性主要体现在以下几个方面:

(一) 确保会计信息真实性的需要。会计监督主要是监督者利用会计信息对被监督者进行监督。会计信息的真实性特别重要, 但是, 由于受局部利益或个人利益的驱动, 企业管理者会计意识淡薄, 会计工作违规违纪、弄虚作假的现象时有发生, 严重影响了投资者、债权人以及社会公众的利益, 也阻碍了社会经济和国家宏观调控的正常进行。对于一些企业管理者为了追求短期的利益最大化, 而指使会计人员做假账、伪造会计凭证等事件, 需要进行严格的外部监督。因此要加强会计师事务所的监督审计以及政府部门的监管, 以保证会计信息的真实可靠。

(二) 弥补企业内部监督不健全的需要。当前, 内部监督存在很多问题, 如会计人员素质低下, 企业内部会计控制法规、准则的缺陷, 会计人员和审计人员不可能对单位负责人进行监督等。外部监督是对企业内部监督的再监督, 能够加强对企业会计制度和管理人员的监督, 确保企业会计工作的正常运行和经营管理水平的提高, 是建立健全企业会计管理制度的重要基础。

(三) 促进经济有序发展的需要。会计监督涉及到各种利益关系, 会计人员在实行会计监督的同时, 有责任也有义务学习财政经济法律、法规, 并以财政经济法律、法规为依据, 维护本单位、国家和社会公众等各方面的利益。同时, 为了维护正常的经济发展, 也需要社会力量和国家政府的监督, 维护各方面的利益, 形成公正公平的社会环境。

二、强化企业外部会计监督体制的对策建议

(一) 增强公众企业会计外部监督意识。我们要加强对会计法律、法规以及准则等的宣传。不仅企业内部会计人员、管理者要严格遵守这些法律法规, 社会公众作为相关利益者, 也要增强这些方面的知识, 增强会计外部监督意识, 切实维护自身的利益不受侵犯。因此, 要发动社会力量, 鼓励任何单位和个人勇于揭露违法者, 为监督机构提供更多的情报、线索、证据等, 使违法者难逃法律制裁, 加大处罚和执法力度, 切实保护人民群众的利益。

(二) 建立健全企业会计监督的法律约束机制。以《会计法》为基本法, 尽快完善与其配套的企业法律、法规, 如《企业会计通则》、《企业会计准则》等, 提高法律、法规的协调性和衔接性, 为会计监督提供一个完善的法制系统。尤其是制定相应的措施限制企业管理者的行为, 减少他们对会计管理体制的干涉。加快会计法律体系的建设步伐, 使会计监督真正做到有法可依。

(三) 强化社会监督, 营造良好的社会监督机制。注册会计师协会作为一个行业的自律组织, 要完善注册会计师监管, 严格审核注册会计师人员资格, 保证该行业的公平竞争;加强注册会计师审计工作的法制建设, 完善注册会计师相关法律法规, 制定注册会计师实施条例, 加强注册会计师的审计工作的有效性和独立性, 提高工作的可信度, 充分发挥注册会计师的审计监督职能;大力发展会计 (审计) 师事务所, 通过社会中介机构对企业会计报表的真实性进行检查, 做出客观公正的评价, 督促企业加强财务监督, 提供真实、准确的会计信息。

(四) 加强政府监督, 加大对违法行为的打击力度。政府监督实际是对企业内部监督和社会监督的再监督, 是以国家的身份对会计工作实施监督。要建立政府监管行为的社会评价和责任约束机制, 协调政府各部门的监督工作, 减少部门之间的重复、交叉监督方面的问题, 加强各部门之间的配合, 协同开展会计监督工作。财政部门要加强对会计师事务所等社会中介机构的再监督, 建立必要的抽查制度, 对违反《注册会计师法》规定出具虚假报告的会计师事务所, 坚决按法律法规进行处罚, 以确保财务报告的真实、准确;政府各部门对企业严格进行财产清查、税务审查等, 定期进行检查和审计, 严惩企业管理者贪污受贿、侵占公款、滥用职权等行为。

(五) 加强会计诚信建设。信用体系是现代市场体系建设的重要组成部分。实行企业财务会计信息等级评价制度, 建立企事业单位会计从业人员和注册会计师诚信档案, 对会计行为进行有效监管。国家监督的强制性, 加上社会监督的中介性和公正性, 两者有效结合, 可以保证各单位经济活动依法有序进行, 并可弥补单位内部监督存在的种种不足, 可以说是对单位内部监督的一种有效的再监督。

企业在建立健全内部会计监督的基础上, 加强外部会计监督力度, 将社会专业机构监督和政府监督结合起来, 使外部监督和内部监督协调一致, 为会计人员创造良好的工作环境, 为会计监督的有效实施奠定科学的基础, 切实保护相关者的利益, 营造良好的企业会计管理氛围。

参考文献

[1].蒋燕辉.会计监督与内部控制[M].北京:中国财政经济出版社, 2002

[2].李若山.转型时期的会计监督与控制[J].财政监督, 2008, 2