银行监管政策

银行监管政策（精选8篇）

银行监管政策 篇1

监管政策执行专项整治活动学习心得

通过这次专项整治学习我知道，银行案件将给给银行的信誉和社会形象带来了不利影响，同时银行机构对政策执行的不到位不能适应业务发展的问题突出，为了切实加强对商业银行管理，坚决遏制案件多发势头，保证改革和发展的顺利进，经过这次学习现将本人的心得体会浅淡如下：

案件的发生，无论是对国家和社会，还是对单位和个人都有很大的危害性：

1、给国家和社会造成了巨大的损失。无论哪个案件的发生，最直接收到损害的就是国家和社会，国家蒙受了直接的经济损失，而案件的发生，引发社会对银行的不信任感，造成了严重的后果。

2、给单位业务开展带来严重后果。试想，假如我们自己是客户，而为我们服务的银行经常出现政策执行流于形式，那么我们会放心让这样的一家银行来为我们服务吗？答案是毋庸置疑的，监管政策执行的不到位，使客户怀疑我们诚信经营和服务水平，3、断送了自己美好前途和职业理想。作为一名金融工作从业者，我们都有着更好的前途和发展前景，一旦我们把握不住自己，成为案件的当事人，那么等待我们的将是永远离开这个超期蓬勃的行业，甚至是牢狱之苦。那么我们数年数十年的努力，将毁于一旦，而自己的职业理想，也会在顷刻之间化为乌有。

4、给自己的亲人和朋友带来痛苦。许多案件之中，不光给当事人带来追悔莫及的后果，还给其亲友带来了深深的痛苦。亲人们要承受旁人的冷眼，长时间承受亲人不能团聚的痛苦，至少，是失去了一份稳定的收入来源。

懂得了案件的危害性，就要懂得如何去防止案件的发生，我觉得主要应该从以下几个方面着手：

首先，要从思想上重视监管政策执行工作，树立高尚的职业价值观和职业道德感，把自己所从事的银行工作，当作世界上最神圣的工作来完成，从内心做到自己绝不涉及案件。其次，在容易引发案件的环节多加注意。在我们平时工作中有些环节很容易引发案件如：在信贷方面，贷款授权授信管理、向关联企业多头放贷。而在会计方面，银行与企业的对账制度；会计业务的相互分离、相互制约；业务处理“一手清”现象；印、证、押管理；会计交接；有价单证、重要空白凭证的使用和保管等等。

最后，同事之间，相互监督，相互提醒。在日常工作中，同事之间相互监督，相互提醒，勇于劝阻，必要的时候检举，将案件发生的可能降低到最低限度。这样做，不是对同事的背叛，是在令其悬崖勒马，是在救其于威困。

通过这次活动，我们每个员工通过进行自我教育、自我剖析，吸取教训，警钟长鸣，并对照有关金融法规、银行规章制度自我查找履行岗位职责及遵纪守法等方面的差距，明确今后工作的努力方向，必将使我行业务合法合规的开展，促进我行各项业务的又好又快发展。

塔山支行郑家华

银行监管政策 篇2

新形势下加强对外汇指定银行代位监管工作的监督指导, 有效防范和化解外汇业务风险, 切实提高外汇管理服务地方涉外经济发展能力, 积极构建银行代位监管模式下外汇监管新常态成为目前外汇管理工作的难点和重点。

一、银行外汇代位监管现状

目前, 经常项目项下外汇业务已完全实现银行代位监管, 外汇管理部门只对个人和服务项下的大额经常项目收付进行管制, 对个别服务贸易和个人大额收付汇, 资金流与货物流严重不匹配的主体和分类考核为B类或C类的企业主体进行有针对性的管制;资本项目项下外汇业务基本建立代位监管雏形, 至2015年6月1日, 资本项目基础外汇业务将全面放开, 届时资本项下外汇管理领域也将形成以银行代位监管为主, 外汇管理局事后监管为辅的代位监管模式。但是, 银行在履行代位监管职责过程中, 监管效果却不尽如人意。

(一) 经常项目:业务审核重形式不重实质

货物贸易外汇管理项下银行办理外汇收支业务需按照贸易外汇收支主体的分类级别进行外汇收支审核。实际业务办理中, 金融机构需预先查询企业名录状态与分类等级, 按《货物贸易外汇管理指引实施细则》, 根据主体分类级别要求审核相应的商业单据、发票、合同或《货物贸易外汇业务登记表》, 企业主体提交货物贸易业务相关凭证后即可办理外币货款收付, 而对于相关主体的资质、背景、贸易背景真实性等不做过多的调查了解。

服务贸易项下按照抓大放小的原则, 对小额服务贸易资金收汇不做过多限制, 仅对单笔等值5万美元以上的服务贸易外汇收支业务进行真实性审核。《服务贸易外汇管理指引实施细则》规定银行办理单笔等值5万美元以上的服务贸易外汇收支业务, 按不同的交易类别审查并留存交易单证。银行在办理过程中往往只审核交易单证, 而对于交易单证和交易背景的真实性则再所不问。对于具体交易类别定性比较困难的服务贸易外汇收支, 《细则》兜底条款规定的审核单据为:合同 (协议) 或发票 (支付通知) 或相关其他交易单证。实际执行中可操作性较差。

个人外汇业务项下, 目前我国暂未对个人用汇完全放开。金融机构办理个人外汇业务重点控制个人通过分拆渠道办理个人结售汇业务, 从实际监管情况来看, 目前等值5万美元的个人结、售汇总额对于个人正常用汇需求完全满足。通过分拆方式办理的个人结售汇业务通常都属于异常外汇资金。而近年来个人分拆结售汇频发, 尤其是电子银行结售汇推广以来, 个人分拆结售汇业务增量更呈井喷态势, 归其原因在于银行代位监管的缺位。

(二) 资本项目:金融机构尚未脱离逐笔审批惯性

2013年以来, 直接投资项下资本项目外汇业务也顺应外汇管理“五个转变”的理念逐步放开。先后对融资租赁业务、境外投资者受让境内不良资产外汇业务、境内机构境外直接投资前期费用管理和外资企业利润汇出等资本项目外汇业务取消了外汇局的前置审核, 转为由银行直接审核办理。此外, 国家外汇管理局于2015年先后发布《国家外汇管理局关于进一步简化和改进直接投资外汇管理政策的通知》 (汇发[2015]13号) 和《国家外汇管理局关于改革外商投资企业外汇资本金结汇管理方式的通知》 (汇发[2015]19号) 文件, 将于2015年6月1日正式取消直接投资项下外汇登记核准业务, 简化FDI出资确认登记、ODI再投资备案等手续, 实施外商投资企业资本金意愿结汇制度。所有这些举措均以取消外汇管理部门前置审批, 转由金融机构履行代位审核职责为目的。从目前资本项目领域已正式实施的改革项目来看, 银行对外汇管理部门审批前置的业务办理方式已经形成惯性, 具体业务发生时, 仍要求相关主体取得外汇管理部门的核准后再行办理, 需要外汇管理部门逐笔告知可直接办理后银行才予办理。同时, 由于资本项目外汇管理制度多年以来的管制背景较为严格, 导致金融机构在办理相关业务过程中慎之又慎, 基本上依靠向外汇局咨询、请示、确认无误后才敢下手操作。形成表面上相关业务已简化审批权限由银行直接办理, 实际操作中由于银行的“审批惯性”使得具体审核职责仍然由外汇管理部门履行, 银行资本项目外汇业务代位审核举步维艰。

二、银行代位监管成效不明显的原因分析

银行外汇业务代位监管模式有效运行的前提是外汇管理部门与金融机构自身角色转变和代位监管体系综合优化的程度。从目前银行代位监管履职效果来看, 银行自身限于内部管理、人员、知识结构、营业理念等方面的短板, 无法充分有效的履行代位监管职责。同时, 基层外汇管理部门在相关外汇管理政策改革后, 没有积极做好与金融机构的对接, 引导督促不足, 自身角色转变也不到位, 难以与银行代位监管形成合力。金融机构与外汇管理部门两个层面工作不到位, 使得银行外汇业务代位监管模式运作效果不佳。

三、银行代位监管履职中存在的问题

一是银行盈利性与代位监管职责不协调。银行的企业性质决定了其以利润最大化为最终经营目标, 一切经营活动的核心均为获取营业利润。而银行的代位监管职责是其在经营外汇业务同时附随的审核义务, 在没有严格制度约束的情况下, 银行只会强调盈利性而忽视附随义务。当具体外汇业务与外汇管理规定相冲突时, 银行为了抢占市场份额, 获取营业利润, 就会放弃其代位审核职责, 对规避外汇管理的行为睁一只眼闭一只眼, 为客户大开方便之门, 甚至铤而走险帮客户规避监管。

二是内控制度不健全且执行流于形式。近年来, 通过外汇管理部门的检查核查, 各银行业金融机构或多或少均制订了相关外汇业务内控制度, 但是外汇管理部门在每次检查中总能发现银行在内控建设中存在的问题:一是内控制度不健全。部分银行对已开办外汇业务的内控建设并未做到全覆盖, 部分外汇业务有相应的内控制度制约, 部分外汇业务则没有建立内控制度。二是内控制度修订不及时。目前绝大多数银行存在内控制度未及时修订的问题, 不能根据国家外汇管理政策和外汇业务实际的变动情况实时更新, 一份制度用多年, 内控制度形同虚设。三是银行外汇业务内控执行普遍较差。目前银行外汇业务内控制度仅为应付外汇管理部门检查之用, 内部管理过程中往往用银行自身的业务考评管理办法, 即绩效考评办法, 外汇业务内控制度只停留在制度层面, 难以落实。四是银行内控违规的追责机制不健全。目前可见的外汇管理法规中, 只规定银行办理外汇业务应建立全面完整的内控制度, 而对于银行内控制度不健全, 内控执行不到位等内控违规行为, 没有专门的罚则规定, 追责机制不健全, 必然造成银行外汇业务内控建设形同虚设, 内控执行流于形式等问题。

三是银行“展业三原则”落实不到位。首先, 由于信息不对称的原因, 银行缺乏有效渠道获取客户全方位信息。在目前市场经济多元化发展的形势下, 作为外汇市场交易主体的企业和个人经济关系错综复杂。尤其是企业主体, 存在持股参股, 债权债务关系的很多, 银行对客户了解主要通过实地查看其厂房、开工状况、进出口、信贷质押状况等方式进行, 而对于客户在他行的信贷状况、上下游交易对手的经营状况则无从了解, “了解你的客户”自然无法做到全面具体;而个人外汇交易主体由于其业务零散且没有持续性, 具体业务办理过程中多数业务只需提供身份证即可办理, 银行对其信息掌握更少。

其次, 对业务本身的了解滞后于违规主体。从目前外汇管理工作实际来看, 银行具体业务经办人员对于外汇业务的掌握基本停留在传统业务熟悉, 新兴业务生疏的状态, 新兴外汇业务发生时, 仅能够凭借微薄的外汇知识沉淀和查阅操作规程等方式进行系统操作, 对业务本身发生的原因, 风险点等信息掌握不全, 不能做到“了解你的业务”。而一些蓄意违规主体本身掌握的专有领域外汇知识往往比银行柜员丰富, 并且时常利用新兴外汇业务盲点多的特点规避外汇管理。如近年来一些不法分子借虚假转口贸易渠道, 套取银行融资资金或实现其他套利目的, 而目前的外汇法规暂无十分明确、细化的转口贸易业务操作指引, 由于不了解转口业务内情, 银行极易被违规主体利用。

第三, “尽职审查”无统一执行标准。对于具体外汇业务, 银行是否做到“尽职审查”, 没有量化标准, 并且目前对各项外汇管理业务具体审核哪些资料能够满足“真实性审核”的要求不一致。这就使得不同的银行对交易资料的审核程度不一, 有的银行完成表面真实性审核即止, 有的银行则对交易主体关联方、上下游交易对手和其他方面进行彻底调查。银行在为客户提供金融产品和服务的过程中履行“展业三原则”, 利益冲突、内控管理的严谨和细致程度会造成银行间执行标准不一。这种差异性让银行处于两难境地的同时, 也可能造成银行间不公平竞争, 部分客户转向审核条件宽松的银行, 最终导致银行客户尽职调查整体标准的逐渐降低。

四、外汇管理政策改革过程中存在的问题

一是外汇管理各领域改革不同步, 没有对银行形成“放权”压力。外汇管理领域自货物贸易外汇管理改革实施以来, 已逐步开始践行总局“五个转变”精神实质, 但由于外汇管理政策法规调整分阶段、分部门实施, 导致货物贸易外汇管理政策改革先行, 其他各领域外汇管理政策改革相对滞后的情况, 政策实施的不同步使得基层外汇管理部门即要下放部分监管权限, 又要执行多数外汇业务的监管权限, 总体的管理思路仍以外汇局审核, 银行办理为主, 没有形成外汇管理权限整体下放对银行及时构建代位监管体系的“压力”, 银行受长期依赖外汇管理部门审批把关的履职模式影响, 习惯于被动式、表面化地处理外汇业务, 未能主动适应外汇管理模式的变化, 影响代位监管模式运行效率。

二是外汇局对银行的督导不到位, 银行内控管理难以取得实效。外汇管理部门对银行内控制度建设规范与引导工作不够。目前银行外汇业务依据的内控制度多为历史积淀下来的传统内控体系, 这种体系仍以外汇审批管理模式为中心。多数银行未随着近年来外汇管理体制改革的总体思路重新构建代位监管体制下的内控体系, 而外汇管理部门对银行内控建设方面要求不高, 管理不严, 对银行内控建设缺乏督导, 使得银行构建代位监管模式下内控体系的积极性不高。在目前外汇管理体制下, 对银行内控制度不健全等制度体系方面的问题未明确规定罚则。外汇局在日常外汇业务检查过程中, 经常涉及银行相关内控制度的建设情况, 但检查过程中发现银行内控建设问题后, 相关法规中关于内控管理问题的罚则依据不明确, 不能积极运用处罚权限对违规行为进行纠正, 导致银行长期对外汇业务内控建设不重视, 银行外汇内控建设难以取得实效。

五、强化银行外汇代位监管职责的政策建议

(一) 明确外汇指定银行代位监管职责

一是从法规上明确银行在办理外汇业务时承担的管理职责和义务, 外汇局在相关法规中明确银行未有效履行代为监管职责的处罚措施。二是引导银行积极转变观念, 在追求自身利益的同时, 进一步增强全局观念和大局意识, 将实现利益最大化与风险最低化作为经营目标, 使银行充分认识履行代位监管职能也是自我保护和风险防范。此外, 营造银行间良性竞争的环境也十分重要。这样可降低部分银行因过度竞争压力而违规经营的可能, 从而使“代位监管”职能能够充分有效发挥。

(二) 建立银行业务人员培训长效机制

目前外汇指定银行经办人员变动频繁或是业务量小, 对外汇业务操作掌握不全面, 建议各银行可建立专人负责机制来加强对外汇岗位的协调。各银行指定负责人向外汇局定期进行报告, 外汇局可根据实际情况不定期对外汇岗位的人员进行培训。并建立业务人员考试题库, 不定期组织外汇指定银行分支行网点前台外汇经办人员答题, 检测其外汇基础政策法规掌握水平。对于政策领会不清而错答的题目给予现场纠错更正, 并将考试结果反馈各银行, 从而规范其业务操作。加强对银行内部控制制度的检查, 定期或不定期检查外汇指定银行内控制度建立和落实情况。

(三) 建立可疑线索举报激励机制

一是针对银行“代位监管”过程中可能出现的违规情况, 建议完善银行事后监督检查机制, 诚实履行“代位监管”职责;二是外汇局建立可疑线索举报激励机制, 对银行提供线索, 积极主动配合外汇局查处违规案件的情况, 视其贡献大小和案件重要程度, 通过考核加分或物质奖励等方式调动银行积极性, 增强银行“代位监管”效力。

(四) 建立以非现场为主的监管体系, 提高外汇检查实效

加强非现场监管基础建设, 运用科技手段提升非现场监管效力;制定对外汇指定银行非现场监管定期通报制度。外汇局应该利用国际收支申报、结售汇统计、直接投资、外汇检查非现场监测等业务系统, 按月对银行外汇业务进行监测。对发现的数据差错、异常数据等, 实施差错纠改通知、异常数据等报告制度, 同时加大对银行在差错频率高、金额大、性质严重的, 要按照相关规定予以处罚。

(五) 加强差异化管理, 完善监管体制, 提升监管效能

根据每年《银行执行外汇管理情况规定情况考核办法》规定, 每年将银行进行A、B、C三级分类, 并在全辖内通报。根据分类考核结果, 按照约束与激励结合的原则, 对不同类别的银行实现差异化监管, 对A、B、C三类银行采取不同的非现场监测频率和现场检查次数、不同的监管措施、监管方式和力度、分别给予不同的监管授权以及业务培训和指导, 做到奖惩有度, 奖罚分明, 提出改进建议和措施, 敦促其加强管理, 高度重视, 确保外汇政策有效落实。通过对外汇指定银行实行差异化管理, 在强化外汇政策执行效果中, 提升对外汇指定银行管理效能。

(六) 加大处罚力度, 提高银行的违规成本

系统重要性银行监管政策最新进展 篇3

关键词：系统重要性银行；监管政策；监管强度；抵御风险；安全稳健；风险管理

中图分类号：F832.5 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2014）02-0069-04

加强系统重要性银行监管是危机后国际金融监管改革的重要内容，是宏观审慎监管政策框架的重要组成部分。系统重要性银行是指在金融市场中承担了关键功能，其倒闭可能给金融体系造成损害并对实体经济产生严重负面影响的金融机构。根据重要性和影响范围，系统重要性银行进一步划分为全球系统重要性银行和国内系统重要性银行。其中，对全球金融市场具有重要影响的银行为全球系统重要性银行；仅对一国金融市场具有重要影响的银行为国内系统重要性银行。

一、金融稳定理事会加强系统重要性银行监管的主要要求

（一）建立和完善系统重要性银行监管政策框架

2010年10月20日，经二十国集团领导人首尔峰会批准，金融稳定理事会发布了《降低系统重要性机构道德风险的政策建议及时间表》报告，提出了加强系统重要性机构监管的总体政策框架。金融稳定理事会要求，各国应当建立系统重要性银行监管框架，明确本国系统重要性银行的评估方法，对系统重要性银行提出更为严格的监管标准，强化对系统重要性银行的监管。2011年11月，巴塞尔委员会发布《全球系统重要性银行—评估方法与额外损失吸收能力》，按分组方法对全球系统重要性银行的附加资本要求做出了规定。从2016年起，全球系统重要性银行应根据其系统重要性程度提取1%～2.5%的附加资本，2019年前达标。

（二）强化对系统重要性银行的监管

2010年，金融稳定理事会发布《系统重要性金融机构监管强度与有效性的建议》报告，提出了旨在提高系统重要性机构监管强度和有效性的32条建议，建议从监管当局获得适当的授权、独立性和资源，拥有充分的风险识别和干预措施、提升监管标准和建立更严格的评估机制等四个方面提高系统重要性机构监管的有效性。金融稳定理事会2011年发布的《实施更高强度监管政策建议情况的进展报告》进一步提出：一是提高监管联席会议的有效性。二是系统重要性银行应当提高风险数据加总能力，使监管者、金融机构和其他数据使用者（如处置机构）确信金融机构的管理信息系统可以准确揭示其风险。相关风险数据加总要求拟由巴塞尔委员会制定，全球系统重要性银行应在2016年初达到相关要求。三是金融稳定理事会拟开展对系统重要性机构风险治理的专题评估，重点关注董事会风险管理委员会的履职情况和集团首席风险官、外部审计师等风险管理功能的发挥情况。四是金融稳定理事会将在2012年底前更详细地评估各国系统重要性机构监管资源的配置情况，并呼吁各国政府履行其在首尔峰会上做出的承诺，确保监管当局有足够的资源履行其监管职责。

（三）提高全球系统重要性银行处置有效性

2011年11月，金融稳定理事会发布《金融机构有效处置框架的关键要素》，提出了系统重要性银行处置框架的12项基本要素，包括：适用范围；处置当局；处置权力；抵销、净额结算、抵押和客户资产的隔离；保护措施；处置过程中对机构的融资；跨境合作的法律框架；危机管理工作组；特定机构的跨境合作协议；可处置性评估；恢复和处置计划；信息获取和信息共享。金融稳定理事会呼吁各国完善本国处置制度，明确相关部门的处置职责、工具和权力，使其能够有序处置倒闭金融机构。具体要求包括：一是成立危机管理工作组（CMG）并签订跨境处置合作协议。2012年底前，全球系统重要性银行母国当局应当会同东道国当局建立针对每家银行的危机管理工作组，组成机构包括母国和相关东道国的财政部、央行、监管机构和处置机构等，负责评估该行的可处置性并审议恢复和处置计划。母国和东道国当局应当签订针对每家全球系统重要性银行的跨境处置合作协议，识别可能影响跨境处置合作的障碍。二是制定恢复和处置计划。全球系统重要性银行应在2012年底前制定恢复计划，母国当局应当会同东道国当局制定针对该行的处置计划。为进一步完善处置计划的制定机制，提高其可操作性，金融稳定理事会近期提出，增加订立处置策略作为制定处置计划的必经程序。鉴于制定恢复和处置计划是加强全球系统重要性银行监管最重要最核心的内容，也是最新最难的部分，相对进展较为缓慢，金融稳定理事会近期根据各国执行情况将2011年制定的时间表进行了延期处理。具体而言，每家全球系统重要性银行的恢复计划和处置策略，应于2012年12月底前完成并由其危机管理工作组审查通过；处置计划应于2013年6月底完成并经其跨境危机管理工作组审查通过；2013年底每家全球系统重要性银行的跨境危机管理工作组应完成对该行的可处置性评估。

二、全球系统重要性银行的评估方法和最新评估结果

2011年11月，经金融稳定理事会同意，巴塞尔委员会公布了定性与定量相结合的全球系统重要性银行评估方法，从全球活跃程度、规模、关联度、可替代性和复杂性5个维度评估银行的全球系统重要性（见表1）。

根据上述方法，运用2009年底的数据，金融稳定理事会会同巴塞尔委员会和各国监管机构确定了首批29家全球系统重要性银行，中国银行是我国乃至新兴市场国家和地区唯一进入该名单的银行。今后，巴塞尔委员会每年将根据银行的相关数据重新测算银行的系统重要性分值，并根据测算结果更新全球系统重要性银行名单（见表2）。从2012年开始，金融稳定理事会将每年更新全球系统重要性银行名单并在当年11月公布，同时还将公布相关银行所属组别和相应的附加资本要求。2012年11月，金融稳定理事会如期公布了基于2011年度数据测算结果确定的28家全球系统重要性银行名单、分组情况及附加资本要求，中国银行仍是我国进入该名单的唯一一家银行。与2011年公布的全球系统重要性银行名单相比，2家银行（西班牙对外银行和英国渣打银行）新进入名单，而3家银行不再在名单内。该3家银行中，德克夏银行已经进入处置程序；德国商业银行和劳埃德银行集团因为全球系统重要性下降不再列入全球系统重要性银行名单。

三、提高全球系统重要性银行监管强度和有效性最新进展

2012年11月，金融稳定理事会发布了向二十国集团财长和央行行长提交的《提高对系统重要性银行监管强度和有效性》进展报告。报告指出，目前一些全球系统重要性银行在风险控制方面依然薄弱，而监管当局在监管有效性、主动性与结果的专注性方面仍存在提高空间。一是在加强全球系统重要性银行监管方面。近年来，监管者对全球系统性重要银行的监管态度有所变化，监管者参与到了一些过去被认为应属于企业自主决策的领域，不仅做出监管评价，还承担风险和责任。这种方式需要监管者具有充足的经验和全面的视野，足以判断未来可能出现的最大、最难以解决的风险，并与董事会和高管层就公司策略、风险管理的有效性进行对话。对于这种监管方式目前仍存在很多挑战，它要求监管者能够获得及时更新的信息和足以支撑分析的数据，具备快速适应机构改变经营行为和模型的能力，能够将资源在预期风险和非预期风险间合理分配。二是在公司治理方面，越来越多的监管者认识到自身在提升银行公司治理有效性方面可以且应当在其中起到积极作用，特别是在向董事会传达重要风险管理的监管预期上。一些监管当局正在积极增加与董事会的约见沟通，有些监管当局则更注重在金融机构第二、三道防线上“变得更强”，具体做法包括：增加与董事会的约见频率、评估机构高管层、提高首席风险官与内审部门的地位、建立良性的继任规划等。三是在风险偏好与文化方面，风险偏好固然是董事会与高管人员在确定公司战略时所明确的，但其更多体现在公司日常运营及公司整体文化尤其是薪酬体系中。文化是难以衡量的事物，恰当的风险文化的重要标志是能够认识到风险隐患并将其控制在允许的范围内。将分散的风险度量指标有机结合、将内部自查中发现的问题有效解决、以及有效的风险预警是建立完整的风险文化的重要前提。监管者应评估金融机构董事会对风险偏好政策的重视和投入程度，以及其是否与公司的经营文化、风险文化相契合，并体现在公司日常的规章、报告甚至公司网站上。四是在操作风险方面，过去发生的一系列重大操作风险事件突出表明，监管机构需要更加关注金融机构尤其是全球系统重要性银行的操作风险管理，以提高其自身修复能力和社会信心。监管人员希望所有全球系统重要性银行建立一个模型，根据这个模型组织相对独立的专家形成“第二道防线”，用以核查运营流程对于操作风险防范的有效性。同时，监管者应评估机构董事会和高管层在建立防范操作风险体系工作中扮演的角色，以及对日常操作风险管理工作的投入程度。五是监管机构应当尝试“跟着货币走”。监管工作中分析机构的商业计划和预计财务报表是一项很重要的工作。鉴于金融机构的复杂性，监管分析行为已经逐步由判断机构的收入变动转为更加强调风险和控制。更好地认识机构的风险是更好地认识机构的前提，主要金融机构的商业模式正在演变，其中最明显的特征是中间业务（收费业务）的繁荣，这使得计算风险加权资产及相关审慎措施无法充分评估整体的潜在风险。针对上述趋势，“跟着货币走”可以使监管者更关注于业务的收入和与其相对应的风险之间的关系，如资本充足情况、流动性等。

四、恢复和处置计划实施进展情况

缺乏有效的处置机制，无法在大型复杂金融机构出现经营困难时使其平稳、有序退出市场，是导致危机不断深化的重要原因。完善处置框架，提高对系统重要性银行的处置能力和效率已经成为国际社会的共识。尤其是系统重要性银行和监管当局应当未雨绸缪，制定符合银行特点的恢复和处置计划，以促使有问题银行平稳、有序退出市场，防止其倒闭对金融稳定造成破坏性影响。2011年11月，金融稳定理事会正式发布的《处置关键要素》政策文件对恢复和处置计划的基本要素、职责分工和审批主体做出了规定。金融稳定理事会进一步要求，全球系统重要性银行应在2012年底前制定恢复计划和处置计划，从2013年起金融稳定理事会将开展对相关国家全球系统重要性银行监管框架的评估，并将恢复和处置计划的制定情况作为评估的重点内容。

在国家层面，2011年8月9日，英国金融服务局（FSA）率先公布了《恢复和处置计划》征求意见稿。2011年9月13日，根据美国金融监管改革法的要求，美国联邦存款保险公司发布监管规则，要求并表资产超过500亿美元的银行控股公司和被美联储认定具有系统重要性的非银行金融机构分阶段制定处置计划。其中，非银行资产规模超过2 500亿美元的银行应在2012年7月1日前完成处置计划的制定，非银行资产规模在1 000亿美元～2 500亿美元之间的银行应在2013年7月1日前完成，非银行资产规模在1 000亿美元以下的银行应在2013年12月31日前制定完成。值得注意的是，美国监管当局已明确要求集团资产规模超过500亿美元的外资银行子行和分行制定适用于该子行和分行的恢复和处置计划。该计划可以相对简化，但应当与母行的整体恢复和处置计划保持一致。英国金融服务局在其《恢复和处置计划》征求意见稿中，也要求在英国办理存款业务的外资银行子行制定恢复和处置计划。

在上述规则发布之前，从2009年起，美、英两国监管当局就开始以系统重要性程度较高的大型银行作为试点，要求其制定恢复和处置计划。2009年4月，英国金融服务局要求苏格兰皇家银行、汇丰银行、巴克莱银行、劳埃德银行、渣打银行等6家大型银行制定恢复和处置计划。2012年10月，美联储公布了花旗银行、摩根大通银行、美国银行、摩根斯坦利、德意志银行、瑞士信贷等11家大型金融机构向监管当局提交的恢复计划。

五、国内系统重要性银行监管政策框架

2011年11月召开的二十国集团领导人戛纳峰会要求金融稳定理事会和巴塞尔委员会研究如何尽快将全球系统重要性银行政策框架延伸适用于国内系统重要性银行。巴塞尔委员会研究指出，应从与全球系统重要性银行政策框架相互补充的视角来理解国内系统重要性银行政策框架。一方面，考虑到各国经济和金融体系的不同结构特征，只宜对国内系统重要性银行制定指导性原则，在制定评估方法和运用政策工具方面赋予各国一定的自由裁量权；另一方面，国内系统重要性银行政策框架应当体现为一系列原则性的最低标准，以有效解决跨境负外部性问题，促进公平竞争。2012年9月，巴塞尔委员会正式分布《国内系统重要性银行政策框架》，该文件明确了国内系统重要性银行政策框架，提出了各国制定国内系统重要性银行监管政策应当遵循的12项原则。

（一）国内系统重要性银行评估方法

巴塞尔委员会借鉴全球系统重要性银行评估方法，提出了各国制定本国国内系统重要性银行评估方法的基本原则。一是各国监管当局应当制定评估银行国内系统重要性的方法。二是国内系统重要性银行的评估方法应当反映银行破产倒闭的负外部性或潜在影响，而非破产倒闭的概率。三是评估国内系统重要性银行的参照系应为本国经济。四是在评估范围上，母国监管当局应当在集团并表层面评估银行的系统重要性，东道国监管当局在评估外资银行子行的系统重要性时，应当将该子行下设的分支机构纳入并表范围。五是在评估因素上，应当考虑规模、关联度、可替代性和复杂性四大类的因素，各国监管当局可以根据本国银行业实际设定反映上述因素所代表具体特征的评估指标。六是在评估频率上，各国监管当局应当定期评估本国辖区内银行的系统重要性，以确保评估结果反映该国金融体系的现状。国内系统重要性银行评估的时间间隔不得明显长于全球系统重要性银行（每年一次）。七是在信息披露方面，要求各国监管当局公开披露国内系统重要性银行评估方法的概要。

（二）国内系统重要性银行监管政策要求

在监管政策方面，《国内系统重要性银行政策框架》的规定主要集中于对国内系统重要性银行的附加资本要求。巴塞尔委员会规定对某家银行实施的附加资本要求应与该行的系统重要性程度相适应。当一国系统重要性银行划分为不同组别时，对不同组别的国内系统重要性银行可以提出不同的附加资本要求。在附加资本要求的实施方面，巴塞尔委员会要求各国监管当局应当确保全球系统重要性银行和国内系统重要性银行政策框架在本国实施过程中的一致性。当银行集团既被认定为全球系统重要性银行又被母国监管当局认定为国内系统重要性银行时，母国监管当局应当按照孰高原则确定其附加资本要求。在附加资本要求的构成方面，巴塞尔委员会认为核心一级资本是提高银行持续经营条件下损失吸收能力最强的工具，因此要求附加资本要求应全部以核心一级资本来满足。巴塞尔委员会同时强调，其他政策工具，特别是提高系统重要性银行的监管强度，在控制系统重要性银行的负外部性方面也发挥着重要作用。

为确保各成员国建立有效的国内系统重要性银行监管政策框架，巴塞尔委员会拟将国内系统重要性银行政策的制定和执行情况纳入第三版巴塞尔协议同行评估的范围。

参考文献：

[1]彭少辉.全球金融监管体制改革新动向及我国的路径选择[J].南京财经大学学报，2011，（4）.

[2]戴东鲁.加强金融监管的措施分析[J].经济视角，2011，（10）.

[3]FSB，Extending the G-SIFI Framework to domestic systemically important banks-Progress Report to G-20 Ministers and Governors，2012，（4）.

[4]FSB，Increasing the Intensity and Effectiveness of SIFI Supervision，progress report to the G20 Ministers and Governors，2012，（11）.

[5]FSB， Reducing the Moral Hazard Posed by Systemically Important Financial Institutions，2010.

[6]FSB，Global Systemically Important Banks： Assessment Methodology and the Additional Loss Absorbency Requirement，2011.

[7]FSB，Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions. October，2011.

银行监管政策 篇4

一、内保外贷的定义

注册地在境内的银行（担保人）向注册地在境外的债权人开立保函，为注册地在境外的债务人提供担保，承诺按照担保函约定履行相关付款义务并可能产生资金跨境收付或资产所有权跨境转移等国际收支交易的担保行为。

二、基础交易审核注意事项

（一）银行办理内保外贷业务时，应对债务人主体资格、担保项下资金用途、预计的还款资金来源、担保履约的可能性及相关交易背景进行审核，对是否符合境内、外相关法律法规进行尽职调查，并以适当方式监督债务人按照其申明的用途使用担保项下资金。

（二）银行不得在明知或者应知担保履约义务确定发生的情况下开立跨境保函。银行可按照合理商业原则，依据以下标准判断该跨境担保是否具备明显的担保履约意图：

1、开立保函时，债务人自身是否具备足够的清偿能力或可预期的还款资金来源；

2、担保项下借款合同规定的融资条件，在金额、利率、期限等方面与债务人声明的借款资金用途是否存在明显不符；

3、担保当事各方是否存在通过担保履约提前偿还担保项下债务的意图；

4、担保当事各方是否曾经以担保人、反担保人或债务人身份发生过恶意担保履约或债务违约。

三、内保外贷项下资金用途的限制

（一）仅用于债务人正常经营范围内的相关支出，不得用于支持债务人从事正常业务范围以外的相关交易。

（二）不得虚构贸易背景进行套利，或进行其他形式的投机性交易。

（三）未经外汇局批准，债务人不得通过向境内进行借贷、股权投资或证券投资等方式将担保项下资金直接或间接调回境内使用。

（四）不得用于境外机构或个人向境内机构或个人进行直接或间接的股权、债权投资，包括但不限于以下行为：

1、债务人使用担保项下资金直接或间接向在境内注册的机构进行股权或债权投资；

2、担保项下资金直接或间接用于获得境外标的公司的股权，且标的公司50%以上资产在境内的；

3、担保项下资金用于偿还债务人自身或境外其他公司承担的债务，而原融资资金曾以股权或债权形式直接或间接调回境内的；

4、债务人使用担保项下资金向境内机构预付货物或服务贸易款项，且付款时间相对于提供货物或服务的提前时间超过1年、预付款金额超过100万美元及买卖合同总价30%的（出口大型成套设备或承包服务时，可将已完成工作量视同交货）。

（五）银行须以适当方式监督债务人按照其申明的用途使用担保项下资金。

四、内保外贷项下特殊交易规定

（一）内保外贷项下担保责任为境外债务人债券发行项下还款义务时，境外债务人应由境内机构直接或间接持股，且境外债券发行收入应用于与境内机构存在股权关联的境外投资项目，且相关境外机构或项目已经按照规定获得国内境外投资主管部门的核准、登记、备案或确认。

（二）内保外贷合同项下融资资金用于直接或间接获得对境外其他机构的股权（包括新建境外企业、收购境外企业股权和向境外企业增资）或债权时，该投资行为应当符合国内相关部门有关境外投资的规定。

（三）内保外贷合同项下义务为境外机构衍生交易项下支付义务时，债务人从事衍生交易应当以止损保值为目的，符合其主营业务范围且经过股东适当授权。

五、内保外贷担保履约

（一）发生内保外贷担保履约的，银行可自行办理担保履约项下对外支付，其担保履约资金可以来源于自身向反担保人提供的外汇垫款、反担保人以外汇或人民币形式交存的保证金，或反担保人支付的其他款项。反担保人可凭担保履约证明文件直接办理购汇或支付手续。

（二）发生内保外贷担保履约后，银行应通过资本项目信息系统报送对外债权相关信息。

（三）担保项下债务人（或反担保人）主动履行对银行还款义务的，债务人（或反担保人）、银行可自行办理各自的付款、收款手续。债务人（或反担保人）由于各种原因不能主动履行付款义务的，银行以合法手段从债务人（或反担保人）清收的资金，其币种与原担保履约币种不一致的，银行可自行代债务人（或反担保人）办理相关汇兑手续。

六、担保银行注意事项

（一）担保银行办理内保外贷业务须遵守国家法律法规、行业主管部门规定及外汇管理规定。

（二）担保银行应具有相应担保业务经营资格，以境内分支机构名义提供的担保，该分支机构应当获得总行或总部授权。

（三）担保银行开立内保外贷担保函后应通过数据接口程序或其他方式向外汇局资本项目信息系统报送内保外贷相关数据；对于担保责任上限无法进行合理预计的内保外贷，如出具不明确赔偿金额上限的项目完工责任担保，可以不办理登记，但经外汇局核准后可以办理担保履约手续。

（四）内保外贷项下债务人还清担保项下债务、银行付款责任到期或发生担保履约后，担保银行应通过数据接口程序或其他方式向外汇局资本项目系统报送内保外贷更新数据，办理内保外贷登记注销手续。

（五）担保银行办理与跨境担保相关的购付汇和收结汇时，应当对跨境担保交易的背景进行尽职审查，以确定该担保合同符合中国法律法规和本规定。

七、对银行违规办理内保外贷的处罚

（一）债务人将担保项下资金直接或间接调回境内使用的，由外汇管理机关对担保银行进行处罚。责令改正，处违法金额30%以下的罚款；情节严重的，处违法金额30%以上等值以下的罚款。非法结汇的，由外汇管理机关责令对非法结汇资金予以回兑，处违法金额30%以下的罚款。

（二）有下列情形之一的，由外汇管理机关给予警告，处违法金额30%以下的罚款：

1、担保银行办理内保外贷业务违反法律法规及相关部门规定的；

2、担保银行超出行业主管部门许可范围提供内保外贷的；

3、担保银行未对债务人主体资格、担保项下资金用途、预计的还款资金来源、担保履约的可能性及相关交易背景进行审核，对是否符合境内、外相关法律法规未进行尽职调查，或未以适当方式监督债务人按照其申明的用途使用担保项下资金的；

4、担保银行未经外汇局批准，在向债务人收回提供履约款之前签订新的内保外贷合同的；

5、担保银行、被担保人明知或者应知担保履约义务确定发生的情况下仍然签订跨境担保合同的。

（三）境内银行对跨境担保交易的背景未进行尽职审查，以确定该担保交易符合中国法律法规和《跨境担保外汇管理规定》（汇发[2014]29号），由外汇管理机关责令限期改正，没收违法所得，并处20万元以上100万元以下的罚款；情节严重或者逾期不改正的，由外汇管理机关责令停止经营相关业务。

（四）有下列情形的，由外汇管理机关责令改正，给予警告，对担保银行可以处30万元以下的罚款：

1、担保银行未按规定办理内保外贷登记的；

2、担保银行未按规定办理内保外贷登记注销手续的；

中国人民银行是国家政策性银行 篇5

中国人民银行的主要职责为：

（一）完善有关金融机构运行规则；

（二）依法制定和执行货币政策。

（三）监督管理银行间同业拆借市场和银行间债券市场、外汇市场、黄金市场。

（四）防范和化解系统性金融风险，维护国家金融稳定。

（五）确定人民币汇率政策；维护合理的人民币汇率水平；实施外汇管理；持有、管理和经营国家外汇储备和黄金储备。

（六）发行人民币，管理人民币流通。

（七）经理国库。

（八）制定和组织实施金融业综合统计制度，负责数据汇总和宏观经济分析与预测。

（九）组织协调国家反洗钱工作，指导、部署金融业反洗钱工作，承担反洗钱的资金监测职责。

银行操作风险管理政策 篇6

目

录

第一章 总则..............................................................................................3

第一条 【宗旨】.............................................................................................................3

第二条【定义】...............................................................................................................3 第三条【操作风险的主要类别】...................................................................................3 第四条【适用范围】.......................................................................................................4 第五条【操作风险管理的工作目标】...........................................................................4

第二章 操作风险管理的组织框架与职责分工......................................4

第六条【架构原则】.......................................................................................................4

第七条【董事会及其风险管理委员会】.......................................................................5 第八条【高级管理层】...................................................................................................6 第九条【分行管理层】...................................................................................................7 第十条【风险管理部】...................................................................................................7 第十一条【各业务条线和职能部门】...........................................................................7 第十二条【法律合规、运营管理、信息科技、安全保卫、人力资源等部门】.......9 第十三条【内部审计部门和纪检监察部门】...............................................................9

第三章 操作风险管理制度......................................................................9

第十四条【范畴】...........................................................................................................9

第十五条【制度体系】...................................................................................................9 第十六条【操作风险管理政策】.................................................................................10 第十七条【操作风险管理基本制度】.........................................................................10 第十八条【内部控制制度】.........................................................................................10 第十九条【紧急事故应急处理制度】.........................................................................10 第二十条【业务（操作风险管理）细则】.................................................................11 第二十一条【对分支行业务（操作风险管理）细则的特别规定】.........................11 第四章 操作风险管理流程和技术........................................................12

第一节 业务标准操作流程管理...........................................................................................12 第二十二条【基本思路】.............................................................................................12 第二十三条【职责】.....................................................................................................12 第二节 操作风险识别与评估...............................................................................................12 第二十四条【操作风险识别】.....................................................................................12 第二十五条【操作风险评估】.....................................................................................13 第二十六条【操作风险控制自我评估（RCSA）】.......................................................13 第三节 操作风险控制与缓释...............................................................................................14 第二十七条【操作风险应对措施】.............................................................................14 第二十八条【外包】.....................................................................................................14 第二十九条【保险】.....................................................................................................14 第四节 操作风险监测与报告...............................................................................................14 第三十条【操作风险监测】.........................................................................................14 第三十一条【关键风险指标】.....................................................................................15 第三十二条【操作风险报告】.....................................................................................15 第三十三条【操作风险预警】.....................................................................................15 第三十四条【操作风险事件举报】.............................................................................15 第五节 操作风险管理系统...................................................................................................16 第三十五条【操作风险管理系统】.............................................................................16 第六节 操作风险资本管理...................................................................................................16 第三十六条【监管资本】.............................................................................................16 第三十七条【经济资本】.............................................................................................16 第七节 配合监管...................................................................................................................17 第三十八条【政策程序报备】.....................................................................................17 第三十九条【提交报告】.............................................................................................17 第四十条【配合检查】.................................................................................................17 第四十一条【整改】.....................................................................................................17 第五章 操作风险管理文化....................................................................18

第四十二条【操作风险管理文化】.............................................................................18 第四十三条【传达】.....................................................................................................18 第四十四条【业务培训】.............................................................................................18 第四十五条【操作风险管理人员培训】.....................................................................18 第四十六条【全员操作风险管理培训】.....................................................................18 第四十七条【操作风险管理考核及奖惩】.................................................................19 第六章 附则............................................................................................19

第四十八条【重检】.....................................................................................................19 第四十九条【解释】.....................................................................................................19 第五十条【实施】.........................................................................................................19 附件：名词解释......................................................................................20

一、操作风险来源.........................................................................................................20

二、固有风险与剩余风险.............................................................................................20

三、可能性和影响性.....................................................................................................21

四、操作风险应对措施.................................................................................................21

五、关键风险指标（Key Risk Indicator，KRI）...................................................21

六、风险映射.................................................................................................................22

七、操作风险控制自我评估（RCSA）.........................................................................22

八、操作风险损失（事件）数据库.............................................................................22

九、风险地图（Risk Map）.........................................................................................23

第一章 总则

第一条 【宗旨】

根据董事会确定的发展战略和风险管理总目标，以及中国银行业监督管理委员会《商业银行操作风险管理指引》，参考国际银行业操作风险管理的经验，特制定本操作风险管理政策。

制定操作风险管理政策的主要目的是建立科学、完善的操作风险管理体系，指导和规范我行的各类业务活动和操作风险管理工作，实现对操作风险及时、全面、统一、有效的监控，将其控制在可承受的范围内，使我行获取经风险调整后的最大经营回报。第二条【定义】

操作风险是指由不完善或有问题的内部程序、人员、系统以及外部事件所造成损失的风险。本定义包括法律风险，但不包括策略风险和声誉风险。第三条【操作风险的主要类别】

我行所面对的主要操作风险，包括但不限于以下几类：

（1）内部欺诈：指因至少涉及我行内部一名员工的故意欺诈、盗用我行资产或违反法律/条例/银行政策等而造成损失的风险。

（2）外界诈骗：指因外界人员故意欺诈、盗用我行资产或违反法律而造成损失的风险。

（3）雇佣事项及工作场所安全性：因违反雇佣、健康、安全的法例或协议而造成损失，以及因支付个人伤亡索偿等行为而造成损失的风险。

（4）客户、产品及业务方式：因疏忽或非故意差错而未按专业守则对待指定客户（包括信托及恰当性方面的要求）、或因产品的性质/设计上的问题等造成损失的风险。

（5）有形资产的损坏：因自然灾害或其它事故导致实物资产损坏或人员伤亡造成损失的风险。

（6）业务中断及系统故障：因业务中断或系统故障而造成损失的风险。（7）操作流程管理： 因在我行操作流程中由于操作差错或流程设计、维护失误，或由于不充分或失败的内部工作流程所造成的风险。第四条【适用范围】

本政策适用于中国ⅩⅩ银行全辖。第五条【操作风险管理的工作目标】

我行操作风险管理的基本目标是在坚持依法合规经营、加强内部控制的基础上，进一步完善操作风险衡量方法、管理工具及政策体系，减少或缓解操作风险损失，将操作风险控制在适当水平，为业务发展提供健康的内部运营环境。具体目标包括：

（1）充分识别和持续监测我行面临的各类操作风险，清晰了解操作风险管理的状况及存在的问题；

（2）在合理评估的基础上，合理应对各类操作风险，保证风险与收益的平衡；（3）建立操作风险关键风险指标体系，实现对操作风险的分析、预警，事先风险控制的前移；

（4）通过建立和完善操作风险损失事件数据库及操作风险管理计量模型来实现操作风险管理能力的提升，并通过更为精确的资本计量来有效节约资本；（5）降低突发性事件的冲击，保证业务正常和持续开展。

第二章 操作风险管理的组织框架与职责分工

第六条【架构原则】

操作风险管理体系是我行全面风险管理体系的组成部分。根据监管要求和本行全面风险管理体系建设的总体规划，对于操作风险管理，我行采取在董事会确定的操作风险管理政策指导下和高级管理层领导下的、三道防线为基础的、层次化的操作风险管理架构：

（一）董事会为操作风险管理的最终负责人，高级管理层领导全行的操作风险管理工作，分（支）行管理层负责本机构范围内的操作风险管理，分行行长是操作风险管理的第一责任人；

（二）总分行各业务部门、职能部门作为防范操作风险的第一道防线，是本部门/条线操作风险的直接承担者和管理者，负有对操作风险进行管理的第一责任；

（三）总分行风险管理部（含风险条线派驻各业务条线的机构）、法律合规部等作为防范操作风险的第二道防线，负责操作风险管理体系的构建和相关操作风险管理工作的统筹、支持和督促工作；

（四）内部审计部门和纪检监察部门作为防范操作风险的第三道防线，其中内部审计部门负责对操作风险管理体系的运行情况进行审计，并依照规定揭示和报告审计过程中发现的问题。纪检监察部门对有关案件进行查处和责任认定，并对有关责任人进行问责。

第七条【董事会及其风险管理委员会】

董事会应将操作风险作为我行面对的一项主要风险加以管理，对操作风险管理体系实施有效监控，并承担操作风险管理的最终责任。主要职责包括：（1）制定与整体战略目标相一致、适用于全行的操作风险管理战略，并确定本行可以承受的操作风险水平（风险偏好）；

（2）批准并定期审核全行的操作风险管理政策，确定有效的操作风险管理组织架构，架构中应涵盖清晰的职责划分以及明确的报告流程；

（3）定期审阅高级管理层提交的操作风险报告，了解本行操作风险管理的总体状况及重大操作风险事件，监控和评价操作风险管理的全面性、有效性；（4）督促和确保高级管理层采取必要的措施有效地识别、评估、监测和控制/缓释操作风险；

（5）确保本行操作风险管理体系受到内审部门的有效监督；

（6）制定适当的奖惩制度，在全行范围有效地推动操作风险管理体系建设。董事会可授权其风险管理委员会履行以上部分职能。第八条【高级管理层】

高级管理层负责执行董事会批准的操作风险管理战略和政策。主要职责包括：（1）根据董事会制定的操作风险管理战略，负责制定、定期审查和监督执行操作风险管理的政策、程序和具体的操作规程；

（2）及时了解本行操作风险管理的总体状况及重大操作风险事件，并定期向董事会提交操作风险报告；

（3）明确界定各部门的操作风险管理职责以及操作风险报告的路径、频率、内容，督促各部门切实履行操作风险管理职责；

（4）及时了解操作风险水平及其管理状况，并为操作风险管理配备适当的资源，确保银行具备足够的人力、物力以及恰当的组织结构、管理信息系统和技术水平来有效地识别、计量、监测和控制各项业务所承担的各类操作风险；（5）在外部市场及其他环境发生重大变化或出现新的产品、业务、信息科技系统时，及时对操作风险管理体系进行检查和修订；（6）审批重大操作风险控制/缓释方案。

主管风险副行长按照高级管理层的内部分工直接领导全行的操作风险管理工作，其在操作风险管理中的主要职责包括：

（1）根据授权审核、审批操作风险相关制度、工作方案；

（2）监督操作风险管理状况及成效，定期向行长及董事会风险管理委员会报告操作风险管理状况及成效；

（3）牵头组织落实操作风险管理体系建设的重要措施；（4）根据行长授权协调重要的跨部门操作风险管理工作；（5）负责推动操作风险管理队伍建设。

其他行领导直接领导所主管业务范围内的操作风险管理工作，其在操作风险管理中的主要职责包括：

（1）制定主管范围内各条线和职能部门改善操作风险管理的工作重点；（2）督促主管范围内各条线和职能部门配备适当的资源并按照要求进行操作风险管理；

（3）对主管范围内各条线和职能部门制定的业务操作风险管理细则、操作风险事件处理方案等进行审批。第九条【分行管理层】

分行行长作为分行操作风险管理的第一负责人，负责建立分行层面的操作风险管理体制；提升操作风险报告的全面性、及时性和有效性；推进操作风险与控制自我评估等操作风险管理工作在分行层面的贯彻落实。

分行风险总监作为专业风险管理者，应协助分行行长开展操作风险管理工作。分行其他行领导直接领导所主管业务范围内的操作风险管理工作。第十条【风险管理部】

总行风险管理部作为操作风险管理的牵头部门，主要职责包括：

（1）负责拟定、回顾、修订我行操作风险管理政策，报资产负债管理委员会及董事会风险管理委员会批准实施；

（2）根据董事会确定的战略与政策，协调、指导、督促各部门识别、评估、监测和控制操作风险；

（3）建立操作风险管理报告机制，收集及分析操作风险事件及损失数据，定期及不定期编制操作风险统计和分析报告，并就如何弥补损失提出建议，使董事会及高级管理层能全面、及时、准确地掌握各项重大操作风险及其成因、影响，以能采取有效的防范及降低风险的措施；

（4）根据银行业监管机构的要求，研究、落实应用计量操作风险的技术方法及程序。

总行风险条线向各业务条线派驻的风险管理机构/岗位，应组织、指导、督促相应条线识别、评估、监测和控制操作风险，并按照双线报告的要求进行报告。分行风险管理部应组织、指导、督促分行各条线及职能部门识别、评估、监测和控制操作风险，并及时将风险状况按照风险管理报告机制向总行风险管理部进行报告。

第十一条【各业务条线和职能部门】

总分行各业务条线和职能部门对业务范围内的操作风险管理承担首要责任，各业务条线和职能部门负责人对本职范围内的操作风险管理负全责。各业务条线和职能部门有以下主要职责：

（1）在业务条线和职能部门内设立操作风险管理岗位，牵头负责操作风险管理的日常工作；

（2）制定并定期重检本部门的业务流程、内部控制制度、关键风险指标和相关业务政策，并确保其与全行操作风险管理政策的一致性；

（3）识别、评估、监测及控制本部门的操作风险，并督导下级行对口部门履行操作风险管理职责；

（4）及时、准确地按照风险管理报告机制向同级风险管理部门通报操作风险状况。

各业务条线和职能部门的操作风险管理岗人员的职责包括：

（1）在日常操作风险管理工作上，作为与本级风险管理部门沟通的主要联络人；

（2）牵头组织部内及本条线操作风险的识别和评估，并协助部门负责人拟订相应操作风险管理工作计划；

（3）对本部门起草/制定的、与操作风险管理相关的制度及实施细则进行审查并加签意见；

（4）统筹本部门操作风险监控及报告工作；

（5）参加风险管理部举行的操作风险管理会议及培训；（6）其他与操作风险管理有关的职责。

各业务条线和职能部门的操作风险管理岗原则上由业务条线和职能部门从具备以下条件中的人员中任命（分支行可适当放宽）：

（1）不少于五年的银行工作经验，在本部门业务领域任职（含本行及他行）一般不少于两年；

（2）熟悉本部门的主要业务（包括主要的产品、业务操作流程、计算机应用系统等）；

（3）对银行操作风险管理尤其是我行的操作风险管理政策、操作风险控制自我评估方法、操作风险报告制度等有一定的了解；

（4）管理序列副处长（含）以上或业务序列业务副经理（含）以上职级。各业务条线和职能部门任命或调整操作风险管理岗需及时报本级行风险管理部门备案。风险管理部门根据各部门操作风险管理岗人员的工作完成情况，认为现行人选不适任的，有权向该部门提出人员调整建议，该部门一般应及时进行调整。第十二条【法律合规、运营管理、信息科技、安全保卫、人力资源等部门】 总分行法律合规、运营管理、信息科技、安全保卫、人力资源等部门，应在管理好本部门操作风险的同时，分别牵头负责总分行法律事务、运营管理、信息系统、安全保卫、人力资源等方面的操作风险管理，并为本行其他部门提供相关信息和支持。

第十三条【内部审计部门和纪检监察部门】

内部审计部门负责对银行操作风险管理体系的有效性进行审计，并向董事会报告操作风险管理体系的审计情况。

纪检监察部门负责对有关案件进行查处和责任认定，并对有关责任人进行问责。触犯刑法的，移送司法机关追究法律责任。

第三章 操作风险管理制度

第十四条【范畴】

本政策所称“操作风险管理制度”主要指单纯与操作风险相关的政策、制度及实施细则，对于涉及操作风险管理的内容但主要针对信用风险和／或市场风险的政策、制度及实施细则，原则上按照授信风险管理政策和/或市场风险管理政策的管理程序进行管理。第十五条【制度体系】

操作风险管理制度是指在前条所述范畴内规范我行操作风险管理各个方面的政策、制度、规程等规范性文件，它既包括对操作风险管理的流程、技术等进行规范的专门性规定，亦包括为了对各项业务中的操作风险点进行控制而单独编写或包含在有关业务办法、操作规程中的操作风险控制规范。

与操作风险层次化管理原则相适应，我行的操作风险管理制度亦进行分层化管理。我行的操作风险管理制度体系分为以下三个层次：（1）操作风险管理政策；（2）操作风险管理基本制度；（3）业务操作风险管理细则。第十六条【操作风险管理政策】

操作风险管理政策，即本政策，是我行操作风险管理的纲领性文件，构成我行其他操作风险管理制度制定的依据。

本政策经董事会风险管理委员会审批通过后颁布施行，风险管理部应不断研究操作风险的识别、评估、控制、监测的方法和操作风险的管理机制，并对本政策的实施效果进行评估，以便及时向高级管理层和董事会提出本政策的修改建议。

第十七条【操作风险管理基本制度】

操作风险管理基本制度是针对操作风险管理基本流程的某些环节或特定类型的操作风险制定的综合性制度文件，具体分为两个部分：

（1）针对操作风险管理流程的某些环节制定的基本制度，如操作风险自我评估制度、操作风险报告制度、操作风险关键风险指标管理制度等，原则上由风险管理部起草，经会签各相关部门后，报总行资产负债管理委员会审批后发布；

（2）针对特定类型的操作风险制定的基本制度，如内部控制制度、法律风险管理制度、会计操作风险管理基本制度、信息科技风险管理基本制度、紧急事故应急处理制度等，由总行各职能部门起草，经会签风险管理部及其他相关部门后，报总行资产负债管理委员会审批后发布。第十八条【内部控制制度】

内部控制制度是操作风险管理制度的重要组成部分。《中国ⅩⅩ银行内部控制管理制度》由总行法律合规部牵头制订和重检，各业务条线和职能部门应根据《中国ⅩⅩ银行内部控制制度》的规定，制定本部门/条线的内部控制细则。第十九条【紧急事故应急处理制度】

紧急事故应急处理制度是操作风险管理制度的重要组成部分，其目的在于保证我行在发生紧急事故时，可及时应变，采取措施，使业务得以继续运作，将影响和损失降到最低。我行设总行突发事件应急处置领导小组（下称“领导小组”），其主要职责是根据我行制定的紧急事故应变方案，在重大紧急事故发生时，指挥执行应变计划；领导全行各单位应急工作的开展及落实，保障我行员工生命安全及公司财产安全。

总行领导小组下设办公室，日常事务管理由办公室负责。总行领导小组办公室可根据银行业突发事件的处置需要设定相关的专业小组，如情报信息、新闻报道、专家咨询、法律顾问等小组，其具体职能可由相关职能部门承担。各部门应根据本身的实际情况，制定独立的紧急事故应变方案；并成立本单位的应急工作组，作为本单位突发事件应对工作的领导机构，负责统筹、策划、培训、测试、更新及执行应变方案。

各部门应按其主要业务及/或紧急事故的分类及性质，预先设计好向相关业务及职能部门要求协助处理的计划，以保证事发时及时沟通信息，解决问题，必要时通过领导小组协调解决跨部门问题。第二十条【业务（操作风险管理）细则】

业务（操作风险管理）细则是指针对具体业务中的操作风险点制定的控制/管理规范。各部门在制定各类业务细则时应充分考虑相关的操作风险管理的要求，并包含相关操作风险管理的内容。同时，各部门应定期对各项业务的操作风险进行识别和评估，并根据风险识别和评估的结果定期对业务（操作风险管理）细则进行重检和修订。

业务（操作风险管理）细则由各产品、业务的归口管理部门负责起草并经部门操作风险管理岗人员加签意见后，报本部门主管行领导审批同意后发布（其中不需要发布、仅限部门内部使用的细则，经部门负责人审批通过即可）。业务（操作风险管理）细则下发前一般应征求分行意见。

第二十一条【对分支行业务（操作风险管理）细则的特别规定】

各分支行可以根据总行的统一规定结合本行的实际制定有关业务（操作风险管理）细则，分支行业务（操作风险管理）细则不得违背总行的统一规定，确有必要突破的，应报经总行批准。第四章 操作风险管理流程和技术

第一节 业务标准操作流程管理

第二十二条【基本思路】

针对各类活动建立标准化的、可操作的和可追踪的操作流程并定期进行重检和修订是操作风险管理的重要基础。我行应建立针对各项产品、服务以及管理性、支持性活动的标准操作流程，并定期进行重检和修订。

标准作业流程一般由文字版业务管理办法或操作规程和附流程图的操作及合规索引文件共同构成，两者配套使用，并以文字版业务管理办法或操作规程为准。

第二十三条【职责】

文字版业务管理办法或操作规程的起草、会签、审批、发布和修订、解释按照《中国ⅩⅩ银行授信风险管理政策》《中国ⅩⅩ银行市场风险管理政策》以及本政策规定的有关职责进行。

附流程图的产品/业务操作及合规索引文件的制作和管理近期暂以风险管理部集中制作、业务部门提供内容并全面审核为原则，具体管理制度另行发布。

第二节 操作风险识别与评估

第二十四条【操作风险识别】

操作风险识别是指对我行经营活动和业务流程中可能影响银行经营绩效，可能给银行带来财务或非财务损失的所有内部或外部操作风险因素的识别，以便对其进行控制和管理。

操作风险识别是有效管理操作风险的基础环节，我行应当逐步建立和完善操作风险识别制度。各级机构和部门应当按照操作风险管理的相关制度要求，采用适当的工具，定期或不定期地进行操作风险识别。

操作风险识别应当保证及时性和充分性，同时建立相应的识别制度和机制：

（一）操作风险识别过程应当认真判断和分析银行所面临的内部因素（如银行的结构、战略目标、人力资源、组织机构、产品和服务、新设备和新系统的应用、人员流动等）和外部环境因素（技术进步、法律法规变化、行业变化、市场结构调整、经济周期性波动等）；

（二）各级机构和部门应当确保新产品、活动、流程和系统在实施推广前，对其相关的操作风险进行充分识别；

（三）对于操作风险事件损失影响程度较大或发生频率上升较快的产品，应当及时进行操作风险重检；

（四）对于外包的产品或活动，应当进行充分的操作风险识别;

（五）各业务、产品的重要操作流程在新制订或做重大修订时，应当进行操作风险识别。

第二十五条【操作风险评估】

操作风险评估是针对识别出的操作风险点进行衡量的过程。风险评估可以通过业务人员自我评估、内部独立评价、外部独立评价等方法来进行，风险评估的目的是提供对全行操作风险及操作风险管理总体状况的判断，并确定操作风险管理关注的重点领域和环节。

我行应当通过定性与定量相结合的方法，评估各类操作风险，通过采用关键风险指标、自我评估、外部独立评估和测试以及损失分布模拟等方法，建立操作风险评估体系。

第二十六条【操作风险控制自我评估（RCSA）】

操作风险控制自我评估（Risk &control self-assessment），指根据操作风险管理的基本原理，按照规定的工作流程，采用一定的方法，由对业务操作风险负直接责任的机构和部门组织对操作风险状况与控制效果进行的内部评价活动，是操作风险管理持续改进的基础工作和关键环节。

为构建操作风险管理长效机制，准确识别、评估和控制操作风险，有效降低我行面临的操作风险，我行应建立并推行操作风险控制自我评估制度，并作为操作风险识别评估的基本工具。有关制度办法由总行另行制定下发。

第三节 操作风险控制与缓释

第二十七条【操作风险应对措施】

各单位（总行各部门及各分支行）应根据风险识别及评估的结果对识别出来的操作风险点采取不同的管理方式：

（1）接受。对于根据我行的风险偏好认为可以接受的风险，可以接受并持续进行监控；

（2）控制。对于不可接受的风险，可以通过改进控制措施等方法来更好的控制风险水平，使之降到我行可接受的风险水平范围内；

（3）转移。在条件允许时，可以通过外包或保险将风险转移到银行外部；（4）规避。即对于不可接受的风险且无法更好的控制时，可以采用放弃业务、改变业务模式等方式来规避风险。

为保证所识别的操作风险得到妥善的应对，我行应建立操作风险管理行动方案机制，对于通过操作风险控制自我评估、关键风险指标、损失事件收集等工具发现的重要操作风险点或控制薄弱环节，及时制定相应的行动方案，并对方案的落实情况进行跟踪监测。第二十八条【外包】

在业务外包时，应确保业务外包有严谨的合同和服务协议、各方的责任义务规定明确，有效防范外包带来的操作及其他风险。第二十九条【保险】

我行可根据自身操作风险大小选择购买保险，并将其作为缓释操作风险的一种方法，但不应因此忽视对操作风险的控制措施。

第四节 操作风险监测与报告

第三十条【操作风险监测】

操作风险监测是指通过对各类与操作风险相关的状况及信息的日常监测，对操作风险状况及其控制/缓释措施的质量实施动态、持续的监测。

我行应逐步开发并使用损失数据库、关键风险指标等工具监测操作风险。第三十一条【关键风险指标】

我行应逐步建立操作风险关键风险指标体系，并通过对关键风险指标的持续监测和报告，为操作风险管理提供早期预警。

各业务条线和职能部门及风险管理部门均应加强对关键风险指标的研究，鼓励各部门尝试引入关键风险指标对本部门/条线的操作风险进行监测和报告。关键风险指标的选择应遵循以下原则：（1）前瞻性原则，可以提供对操作风险的预测；（2）敏感性原则，能深入分析损失组合的变动情况；（3）可操作性原则，指标应易于理解并能方便获取所需数据；（4）全面性原则，尽量覆盖各主要业务条线及各主要的支持、辅助性活动；（5）重要性原则，在全面性原则下，应突出重要性原则，重点针对主要的风险领域。第三十二条【操作风险报告】

操作风险报告指各报告单位根据规定的内容、时间和程序，对操作风险事件和操作风险整体状态进行描述、分析和评价，并按照规定的报告路线进行报送。操作风险报告包括操作风险事件报告和操作风险综合报告。

操作风险报告的具体要求见《中国ⅩⅩ银行操作风险报告制度》。第三十三条【操作风险预警】

对于重大操作风险事件应及时向总分行风险预警委员会报告，具体规定另行下发。

第三十四条【操作风险事件举报】

我行每一个单位、每一位员工在各自的业务活动中都必须全面贯彻“操作风险管理人人有责”的原则，通过全行高度警觉的操作风险意识和审慎的业务操作来最大限度地控制和减轻操作风险。

同时任何单位和员工在认为有必要时均可直接向总行风险管理部门报告操作风险管理方面的异常情况。各单位和员工亦可通过其他渠道举报与操作风险有关的违规、违纪或其他重要信息，包括但不限于信访渠道、高管接待等。接到投诉或举报的部门、人员应及时进行处理。

第五节 操作风险管理系统

第三十五条【操作风险管理系统】

建设操作风险管理的IT系统是加强操作风险管理、提高操作风险管理水平的重要途径。我行应逐步推进操作风险管理的IT系统建设，构建与我行业务规模、业务发展程度相适应的操作风险管理IT系统。

我行的操作风险管理系统应以具备以下全部功能为努力的目标，并根据具体条件逐步建立和完善：

（1）支持操作风险控制自我评估的在线操作，及评估结果的在线汇总、分析；

（2）与我行数据仓库系统及相关业务系统实现数据交换，支持对关键风险指标的实时监控；

（3）满足根据监管机构要求进行操作风险计量及资本计提的需求；（4）构建操作风险数据库及操作风险计量模型，支持对操作风险精细化管理的需求。

第六节 操作风险资本管理

第三十六条【监管资本】

我行应当按照银监会关于商业银行资本充足率管理的要求，为所承担的操作风险提取充足的资本，具体计提方法按照银监会颁布《商业银行操作风险监管资本计量指引》执行。第三十七条【经济资本】

根据我行经济资本管理体系的建设目标，我行的操作风险资本管理应面向高级计量法进行努力，在近期以标准法作为过渡，力争通过资本管理和资本约束，以实现经营目标、满足股东回报要求并促进长期价值创造为主要任务，坚持和完善经济增加值、经济资本两个核心机制，追求风险和收益的平衡。

第七节 配合监管

第三十八条【政策程序报备】

我行应按照银行业监管机构的要求及时向银监会报备操作风险管理政策和程序。在报备前，应履行必要的审批程序以保证在满足监管机构要求的同时，有效保护我行的知识产权及商业秘密。第三十九条【提交报告】

我行应按照银行业监管机构的要求向银监会或其派出机构报送与操作风险有关的报告。并及时向银监会或其派出机构报告下列重大操作风险事件：

（一）我行机构或运钞车被抢劫、我行现金被盗窃30万元以上的案件，我行被诈骗或其他涉案金额1000万元以上的案件；

（二）造成我行重要数据、账册、重要空白凭证严重损毁、丢失，造成在涉及两个或两个以上省（自治区、直辖市）范围内中断3小时以上，在涉及一个省（自治区、直辖市）范围内中断6小时以上，严重影响正常工作开展的事件；

（三）盗窃、出卖、泄漏或丢失涉密资料，可能影响金融稳定，造成经济秩序混乱的事件；

（四）高管人员严重违规；

（五）发生不可抗力导致严重损失，造成直接经济损失1000万元以上的事故、自然灾害；

（六）其他涉及损失金额可能超过我行资本净额1%的操作风险事件；

（七）其他银监会规定需要报告的重大事件。第四十条【配合检查】

我行应积极配合银监会及其派出机构对我行及各分支机构有关操作风险的政策、程序和做法进行的检查评估。第四十一条【整改】

对于银监会在监管中发现的有关操作风险管理的问题，我行应当在规定的时限内，提交整改方案并采取整改措施。

第五章 操作风险管理文化

第四十二条【操作风险管理文化】 我行操作风险管理文化的基本内容是：

（1）银行是管理风险的机构，通过对风险的有效管理创造价值，通过合理地承受风险来获取与风险相匹配的回报。

（2）主动合规，合规零容忍。

（3）银行最大的风险是缺乏风险意识和责任意识。（4）风险无处不在，风险管理人人有责。（5）风险的早期预警有利于减少损失。第四十三条【传达】

我行必须运用足够的资源及利用内部各种沟通渠道，将操作风险的概念、政策及管理制度传达到各级人员，树立良好的操作风险管理创造价值的理念，建立良好的风险管理环境，提升风险管理文化。第四十四条【业务培训】

员工业务培训不充分、对业务操作流程不熟悉是导致操作风险损失事件发生的重要原因之一，我行应通过对员工的持续培训，保证全体员工熟悉、了解本人所从事的工作的业务要求，以有效降低因人员不合格所造成的操作风险暴露。第四十五条【操作风险管理人员培训】

风险管理部门和培训部门每年应制定操作风险管理人员培训计划，对风险管理部门操作风险管理人员及各单位的专兼职操作风险管理人员进行充分的培训，内容应该包括操作风险管理理论、操作风险管理技术、我行的操作风险管理政策及程序等。

第四十六条【全员操作风险管理培训】

为提升操作风险管理文化及员工操作风险管理水平，风险管理部门、培训部门及各相关单位每年应制订操作风险管理培训计划对全行员工进行相应的操作风险管理培训。培训计划应结合风险管理部门、培训部门及部门负责人意见。第四十七条【操作风险管理考核及奖惩】

我行建立并落实操作风险考核及奖惩机制，通过公开、公平、公正的考核及奖惩机制，鼓励积极推动操作风险管理并取得良好的管理效果的单位和个人，并对怠于推动操作风险管理或在操作风险管理工作失职的单位和个人进行惩罚：（1）总行风险管理部门负责牵头在全行绩效考核的总体框架下制定对总行各部门及各分支行的操作风险管理的考核方案，并逐步通过经济资本管理、关键风险指标等管理工具进一步完善对操作风险管理的考核。

（2）对于操作风险损失事件个案中负有责任的个人严格按照我行全员问责制度进行问责，并可通过技术培训、调整岗位、调整授权等方式，有效降低该岗位的操作风险；

（3）对各单位的操作风险管理状况进行全面考核，并根据考核结果进行奖惩，考核指标应综合操作风险管控体系建设情况及重大操作风险损失事件的发生情况等指标，对于考核结果较差的机构，必要时还要通过调整授权权限、限制部分业务的开展等手段督促其提高操作风险管理水平。

第六章 附则

第四十八条【重检】

本政策由风险管理部门每年进行检讨及提出修订建议，并向高级管理层报告检讨结果。任何重大修订必须由董事会风险管理委员会通过。第四十九条【解释】 本政策由总行负责解释。第五十条【实施】

本政策自颁布之日起实施。自本政策实施之日起原《中国ⅩⅩ银行操作风险管理政策（2008版）》自动失效。

附件：名词解释

一、操作风险来源

根据本政策关于操作风险的定义，操作风险来源主要包括四个方面：

（一）内部程序

因银行业务流程、制度管理存在不当或偏差而没有及时完善，导致操作或执行困难，甚至给蓄意不法者留下漏洞造成损失的风险。

（二）人员因素

人员风险源于主观和客观因素，前者为银行员工不遵守职业道德，违法、违规或违章操作，单独或参与骗取、盗用银行资产和客户资产，或工作疏忽等行为导致损失的风险；后者为人员数量配备不足或员工的自身能力与岗位对人员素质要求不符而导致损失的风险。

（三）系统因素

IT技术系统、机具设备因技术故障、设备失灵造成系统服务中断或错误服务，以及由于系统数据风险影响业务正常运行而导致损失的风险。

（四）外部事件

由于外部主观或客观的破坏性因素导致损失的风险。外部事件既包括外部人员的主观行为，又包括外部环境造成的客观事件。

二、固有风险与剩余风险

固有风险指在没有考虑控制活动的有效性或其他减小风险的措施没有付诸实施之前已经存在的操作风险。剩余风险指在现有的控制活动或其他风险减轻措施所不能完全清除的操作风险。

三、可能性和影响性

可能性和影响性是描述和测度操作风险的两个最为常见的参数。其中可能性用于对事件发生概率或频率的定性或定量描述，通常以频率（以规定的时间内发生次数来表达事件发生率的量度）或概率（以特定事件或结果与可能发生事件或结果的总数之比来量度的特定事件或结果的可能性）表示。影响性是以定量或定性的方式表示的一个事件的结果。

四、操作风险应对措施

操作风险应对措施是指对于确定的操作风险点，根据风险发生的可能性及影响程度并结合银行的风险偏好、风险控制能力等因素所确定的应对风险的方案。一般而言，根据风险发生的可能性和影响性，可以分别采取以下四种不同的应对措施：对于高频（发生可能性，下同）高危（一旦发生的影响程度，下同）风险采用规避风险的方式；对于高频低危的风险采用控制风险（降低发生可能性）的方式；对于低频高危的风险采用转移风险（如保险、外包、计提准备等）；对于低频低危的风险采用接受风险（暂不采取具体措施，加强跟踪监控）的方式。但是上述原则并非绝对的，我行应根据业务的战略重要性、风险容忍度、风险管理技术能力等因素综合判断，选择对于特定操作风险最为合理的应对措施。

五、关键风险指标（Key Risk Indicator，KRI）

关键风险指标是指对业务活动和控制环境进行日常监控的指标体系。关键风险指标能够反映系统、过程、产品、人员等信息的变化情况。关键风险指标对于风险预警、日常监控具有重要作用。

关键风险指标必须具有风险敏感性，能够准确反映风险的变动情况。关键风险指标应当根据业务运行中潜在的风险因素、内外部损失事件的记录以及对操作风险充分识别与评估的结果，由经验丰富的业务经理和风险经理共同制定。

六、风险映射

操作风险管理工具之一。即在梳理标准化操作流程和进行全面的风险识别、评估的基础上，将特定的风险点映射到具体的操作环节上，在特定风险点（包含风险类型、风险等级、防控措施、责任主体等要素）与操作环节之间建立映射关系，以便于对操作风险进行针对性的管理。

七、操作风险控制自我评估（RCSA）

指根据操作风险管理的基本原理，按照规定的工作流程，采用一定的方法，由对业务操作风险负直接责任的机构和部门组织对操作风险状况与控制效果进行的内部评价活动，是操作风险管理持续改进的基础工作和关键环节。

我行参考国际领先银行的做法，通过前期试点和全行范围内的逐步推广，初步构建起我行的操作风险控制自我评估体系，该体系有以下特点：

1、统一流程、分层实施。即在总行统一规划下，全行采用统一的评估流程、统一的工作语言、统一的工具模版、统一的评估标准，在总分行层面由各级业务单位分别组织实施。

2、风险评估、控制评估和控制策划的同步进行。即既对固有风险进行评估，又对现有控制措施进行评价，在此基础上再对控制缺乏或控制不足的环节提出控制改进建议，形成比较完整的封闭循环。

3、风险识别、评估与风险映射方法的有机结合。即综合运用风险识别评估技术和风险映射技术，从标准作业流程出发开展风险识别、评估，最后又回到标准作业流程，使得风险的识别、评估紧密围绕作业流程进行。

八、操作风险损失（事件）数据库

损失（事件）数据库是对历史损失数据的全面信息进行有条理地收集和整理的工具，包括内部损失数据库和外部损失数据库。内部损失数据库记录银行发生的各种操作风险损失事件。内部损失数据库从损失事件名称、发生地、发生发现时间、损失事件类型、产品线、风险点、风险成因、损失金额、损失回收情况等多个维度对损失数据进行记录。外部损失数据库记录其他金融机构的重大损失事件信息。至少包括损失事件发生时间，实际损失金额数据、发生损失事件的业务范围信息、损失事件的起因和情况以及其他有助于评估其他银行损失事件的相关性信息。

损失（事件）数据库对于操作风险管理的价值主要体现在以下几个方面：其一，作为知识库，可以帮助发现操作风险管理的重点环节，并且可以作为员工培训的素材；其二，可以与关键风险指标等工具结合，实现对操作风险的事先预警和防范；其三，作为使用高级计量法进行操作风险在险值（VaR）等计算的数据基础。

九、风险地图（Risk Map）

风险地图也叫风险热图，是一种用图形技术表示识别出的风险信息，直观地展现风险的发展趋势，方便风险管理者考虑采取何种风险控制措施的操作风险管理工具。

在操作风险管理中，可以使用风险地图，将业务单位、机构职能部门或程序与风险类别之间建立起的对应关系。从而直观地暴露出操作风险管理弱点所在，并且有助于突出后续管理行动的重点。

最常用的操作风险地图有两种：（1）可能性-影响程度分布图

即分别以操作风险发生的可能性和事件发生后的影响程度为坐标轴，构建二维矩阵，反映风险点的分布情况。

（2）类型-产品线操作风险状况图

外债政策与宏观审慎监管 篇7

关键词：外债政策,国际收支平衡,资本项目

一、外债宏观审慎监管的必要性、可行性

(一) 必要性

1、中外资企业在外债管理上的区别待遇严重影响到中资企业对外融资, 妨碍了中外资企业之间的公平竞争。我国对中外资企业举借外债实行分类管理, 外资企业举借外债的条件比中资企业要宽松得多。外资企业在“投注差”范围内可举借外债, 而中资企业中长期外债须经国家发展和改革委员会审批, 短期外债额度须经国家外汇管理局审批。

2、现行外债余额管理方式注重个体风险防范, 缺乏规避系统性金融风险。传统的外债管理是微观审慎, 注重对个体风险的防范和控制, 而缺乏对宏观环境、政策及金融市场的关注, 比如大量资本流入是会使汇率升值和导致金融体系流动性增加等。随着资本项目管理便利化水平的不断提高和资本流动限制的逐渐放开, 仅依赖微观审慎管理已经不能保证资本市场的稳定性, 而宏观审慎管理重点关注机构面临的共同风险, 有利于增强金融体系的整体稳健。

(二) 可行性

1、国际宏观审慎管理制度框架已初步形成。加强宏观审慎管理已成为国际金融管理改革的核心内容, 国际社会强化宏观审慎管理的努力也取得了积极进展, 初步形成了可操作的政策框架, 我国可以借鉴国际上已形成的框架案例。

2、我国资本市场逐步开放为实行宏观审慎管理提供了条件。随着中国资本市场规模的扩大, 国际化程度不断提高, 我国逐步形成了一个在法律制度、交易规则、监管体系等各方面与国际通行原则基本相符的资本市场, 为实施宏观审慎管理制度提供了良好的土壤。

二、外债宏观审慎监管的风险点

(一) 中外资企业借用外债实施比例自律管理后可能会对国内外汇储备造成冲击

中外资企业借用外债实施比例自律管理, 充分实现了中外资企业外债的一致性和统一性, 由此也带来了风险。首先, 目前境内借款利率明显高于境外借款利率, 在一段时间内, 境内中外资企业有可能大量借入外债, 造成国内外汇储备大幅增加。其次, 当面临热钱流入过大时, 我国可通过调减指标比例来降低中外资企业借债规模, 但是企业由于客观原因无法及时偿还债务或者由于主观原因不愿意及时偿还, 实施宏观审慎工具效果减弱。

(二) 造成币种和期限匹配风险增加

1、币种匹配风险增加。一方面, 我国经济保持相对较快的增长, 但是资金短缺, 特别是进口先进技术和设备所需的外汇资金短缺, 导致企业借用外币外债占总外债的比重较大。另一方面, 由于金融市场的欠发展, 缺乏有效对冲货币风险的金融工具, 导致货币错配不断积累。

2、期限匹配风险增加。现行外债管理规定, 外债资金的运用期限应与外债的还款期限匹配。短期外债可用于短期流动资金, 不得用于固定资产投资等中长期用途;中长期外债可用于短期流动资金和中长期用途。而企业外债可以提前偿还和延期偿还的特性, 有可能造成当汇率合适时, 资金大量流出, 使所借的外债脱离了原本的实际用途, 而成为了汇率套利的手段。

三、取消现行余额管理后实施比例自律管理的具体操作步骤和建议

(一) 强化分类指导, 着力增强调控的针对性和有效性

实行比例自律管理模式, 并针对主体的特点对指标比率进行微调。首先, 将指标比率与资本充足率、资产质量状况等指标挂钩。其次, 对符合特定条件的主体, 执行比同类主体高的指标比例的优惠政策, 最后, 推出差别指标比例动态调整措施, 继续拓宽指标比例的运用范围。

(二) 加强部门配合, 增强宏观审慎管理之“力”

宏观审慎管理制度框架既不同于传统的货币政策, 也不同于对单个机构的金融监管政策, 而是包括逆周期调节在内的相关调控政策和监管措施的有机组合, 这就要求金融监管部门根据职责分工实现统筹协调, 加强对系统性金融风险的分析, 促进外汇政策和监管政策措施的协调, 稳妥推动资本项目可兑换。

四、实现中外资企业外债的一致和统一

(一) 中资企业越来越广泛的参与国际经济合作, 有条件从国外直接获得融资支持

随着中国对外开放程度的不断扩大, 很多中资企业在对外贸易过程中, 与境外客户建立了较好的合作关系, 在国外市场中拥有较好的信誉, 有能力从国外获得融资支持。

(二) 加强金融部门配合, 统一外债管理

简化中资企业借用中长期外债的流程, 中资企业向国家发展和改革委员会申请借债资格, 获取资格后, 可在指标比例范围内借用中长期外债。企业所借中长期外债的发生额和短期外债的余额不得超过指标比例范围。

(三) 建议对中外资企业实行差别比例自律管理

将中外资企业所能借外债的总额度与注册资本等指标挂钩。根据企业运营情况和偿债对企业进行分类, 对于符合特定条件的企业执行比同类企业低的指标比例, 并且根据当前国际形势对比例实行动态调整。

五、加强外债的币种和期限匹配风险控制

(一) 加强外债的币种匹配风险控制

1、完善汇率制度, 避免汇率的大幅波动带来的货币错配风险。建立一套完善的汇率制度, 保持人民币汇率的基本稳定, 来有效应对外债可能产生的汇率风险。另外, 对所借外债进行宏观管理, 以多种币种形式持有外汇借款, 降低汇率风险。

2、完善我国金融市场, 建立有效对冲货币风险的金融工具。有效的金融衍生产品可以增加外债币种匹配的风险对冲能力和套期保值能力, 能有效避免短期热钱流入带来的风险。

(二) 加强外债的期限匹配风险控制

政策性银行的转型思考 篇8

政策性银行是现阶段我国金融机构的重要组成部分。经过10多年发展，政策性银行总资产已达4万亿元左右，对国家经济社会的影响力日益提升，特别是在国家重点基础设施建设、粮棉油的收购和储备，以及机电产品的出口等领域，政策性银行起着举足轻重的作用。与此同时，政策性银行自主经营的意识和行为不断增强，我国投资领域的主体由国家财政逐步转为投资主体多元化，粮食流通体制深化改革使得粮食领域的市场化行为更加成熟，我国加入世界贸易组织使得我国国际化程度显著提升。在内部变动和外部大环境的巨大变化的背景下，政策性银行在快速发展中产生了一些问题和矛盾，这些问题和矛盾不仅在一定程度上制约着其自身发展，而且从宏观层面上也需要对政策性银行的定位、作用、发展等问题进行研究和思考。

政策性银行和政策性业务

政策性银行在国外已有几十年的历史，在我国也有十多年的历史。从我国的政策性银行实践看，有一种观点认为政策性银行就是一个国家根据经济发展需要由政府创立或担保，以贯彻国家产业政策和目标或区域发展政策为目的而设立，具有特殊融资功能和引领民间资金融资功能的金融机构。通常情况下，政策性银行被认为具有国家信用或准国家信用，政策性银行的经营行为也通常被认为是贯彻国家宏观经济战略意图的行为。而政策性金融业务与政策性金融机构是有一定区别的，政策性金融业务是指国家为实现特定的政策目标，要求或通过金融机构对指定的项目、产业或地域提供的金融服务。从现实情况看，政策性金融机构实际从事的业务并非都是政策性业务，而政策性金融业务的承办机构也不仅限于政策性金融机构。从国外相对成熟的经验看，运用市场化手段，通过实行公开透明的招标制实现国家政策性金融业务的健康运行应当成为今后的主流方式。

关于政策性银行定位

1994年，针对当时的经济现状，国家赋予国家开发银行的主要任务是:建立长期稳定的资金来源，筹集和引导社会资金用于国家重点建设，投资项目不留资金缺口，从资金来源上对固定资产投资总量及结构进行控制和调节，逐步建立投资约束和风险责任机制。赋予中国农业发展银行的主要任务是，通过为政策性粮食、棉花、油料、猪肉、食糖等主要农副产品的国家专项储备、收购和调销提供及时的信贷支持，推动我国粮食流通体制深化改革，彻底解决向农民“打白条”的问题，保护农民种粮的积极性，维护我国广大农村的稳定。赋予中国进出口银行的主要任务是，执行国家产业政策和外贸政策，通过提供政策性金融支持我国機电产品和成套设备等资本性货物进出口。随着经济社会的发展变化，政策性银行为适应新的形势，不断拓宽职能范围和业务领域，陆续开办了大量的自主经营性业务，此类业务与原有的政策性业务混合经营管理,导致两类业务界限日渐模糊，而且其中相当一部分自主经营业务与商业性业务的趋同性日益明显。由此形成的风险隐患越来越大，但相关责任和风险的弥补渠道尚未确定。面对这一问题的解决路径，近几年许多热心此专题的专家和部门纷纷建言献策。有一种观点认为，从政策性银行的设立来看，政策性银行就是为国家确定的阶段性的战略性任务服务，在完成既定的任务之后，政策性银行不可避免地面临着定位的再选择。国外通常是将此类机构转型为一家商业性金融机构，也有与其他机构合并的。应当说，如果一家政策性银行的内部管理、人才储备、市场竞争力、经济实力等方面的基础较好，在国家战略性任务完成之际，将其转型为一家商业性金融机构是一个不错的改革方向。

关于政策性银行法律环境

我国政策性银行自1994年成立至今，国家一直没有出台有关条例从法律层面明确其机构性质、风险补偿、监管原则等基本法律框架。政策性银行的经营更多的是依据当初国家下发的有关组建文件，以及国家有关规范固定资产、粮食收购、进出口等领域的政策和法规。中国银监会成立后，依照法律、行政法规制定并发布了一系列的规范银行业金融机构及其业务活动监督管理的规章、规则。特别是2006年12月28日中国银监会通过的《关于修改〈商业银行资本充足率管理办法〉的决定》明确规定，政策性银行资本充足率的计算和监督管理参照《商业银行资本充足率管理办法》的规定。但是，与商业银行的法律环境相比，政策性银行的法律环境还不尽如人意，我国至今还缺少类似《商业银行法》的专门适用政策性银行的法律或法规。从多年的监管实践看，政策性银行是一类比较特殊的银行机构，无论是从保护政策性银行的经营权，还是从建立评价政策性银行的标准，以及对政策性银行实施有效的监督管理，都应该尽快制定和颁发政策性银行条例或政策性银行法，在法律的层面明确机构性质、业务范围、市场定位、管理模式、风险控制机制、监督机制等相关原则。

关于政策性银行的风险防范和化解

从某种意义上讲，商业银行是“经营风险”的金融机构，政策性银行就是“经营风险”的一类较为特殊的金融机构。从风险补偿机制来看，政策性银行与商业银行相比，其特殊性主要表现在此类机构存在外部补贴的特殊机制。政策性银行是否能够在国家政策框架下妥善控制和管理风险，是衡量政策性银行成功与否的重要方面。目前，我国政策性银行面临的主要风险是信用风险、市场风险、操作风险和法律风险。近几年，我国政策性银行总体的不良贷款状况在不断改善，但还处于一个较高的水平，影响贷款质量的不确定的负面因素还很多，一些贷款质量的基础还有很大的脆弱性。如一些与地方政府信用关联密切的贷款、个别机构的贷款质量分类制度还不能充分全面反映贷款的风险程度、贷款风险分类标准不够审慎等。在市场风险方面，随着我国一些政策性银行“走出去”的业务规模越来越大，参与并购诸如“巴克莱银行”的案例越来越多，诸如利率风险、股票风险、汇率风险和商品风险这些市场风险对一些政策性银行的影响也会越来越深远。

此外，政策性银行缺乏有效的资本补充机制也是值得重视的一个问题。在国家没有明确对政策性银行的债务全部担保的情况下，对于政策性银行而言，资本充足率就不是一个可有可无的指标，而是成为衡量其自身抵御风险的重要指标。最新数据显示我国政策性银行的总体资本充足率不足8%，低于监管部门要求的最低标准。世界银行近期对我国政策性银行的研究报告也认为，为了使政策性银行在市场上获得更好的市场评级以降低融资成本，同时防范其长期贷款风险，监管部门对政策性银行的审慎监管要求不应低于对商业银行的审慎标准。从国外看，大多政策性银行的资本充足率通常都保持在10％以上。

关于政策性银行与商业性银行的关系

当前政策性银行的外部环境和自身条件较之成立之初都发生了很大变化。上个世纪90年代初期曾经困扰我国的重点项目建设的资金问题，已经得到相当大的缓解。我国基础设施领域的国家重点项目贷款需求，已经可以依靠市场方式和商业性资金予以基本解决，有部分项目甚至还是商业资本争相争取的优质项目。我国出口企业的主体已由以前的国有骨干出口企业转为民营与外资企业，国有骨干出口企业大部分也都转制为集团性股份制企业，其业务也基本可以通过商业性金融得以解决。为响应我国社会主义新农村战略的实施，各类各家金融机构纷纷开办了一些支农的商业性业务。在市场化程度和商业价值越来越高的基础设施、机电产品出口等领域，政策性银行与商业银行的业务交叉越来越严重,两类机构在各自优势领域相互渗透的现象也时有发生，派生出来的不公平竞争问题在个别项目上有时还较为突出。因此，虽然国家在成立政策性银行时确定其业务不与商业银行竞争，但在市场不断的变化过程中，如何准确把握这一条原则还需要我们进一步思考和研究。政策性银行与商业性银行关系应当确定一个原则，但在此原则下应当适时调整政策性银行的业务范围。有一种观点认为，应当建立政策性银行与商业银行良好合作、优势互补的同业关系。避免直接的恶性竞争，政策性银行主要立足于在特定领域发挥弥补市场失灵、市场缺陷的重要作用。对于国民经济发展过程中的“瓶颈”行业和项目，在商业资本难以进入时，政策性银行应当在审慎原则下努力发挥政策导向作用。

关于公司治理结构