诈骗罪公诉意见书（共8篇）
诈骗罪公诉意见书 篇1
重庆首例金融诈骗洗钱案提起公诉
(2010-10-21 21:50:51)
转载
人民网重庆视窗10月21日电 彭国威报道：近日，重庆检察机关以涉嫌洗钱罪对一起巨额金融诈骗洗钱案提起公诉，这是重庆市首例以金融诈骗犯罪为上游犯罪起诉的洗钱案。
2009年某日，重庆市A公司财务人员到某银行领取账户存款利息单据，发现该公司账户中的2000万元存款仅余9000余元，立即向公安机关报案。经公安机关侦察，此案为张三（化名）、李四（化名）犯罪团伙连续实施的5起金融票据诈骗案之一。截至案发，该团伙已累计诈骗5家公司，诈骗金额高达6400万元。
作案中，诈骗分子以高息为诱饵，骗取企业到银行开户存款，同时串通银行工作人员截留开户资料复印件并伪刻印章开立虚假账户，再冒用企业支票将资金划入虚假账户后迅速转走占为己有，之后再采取诈骗下一家公司“拆东墙补西墙”的方式支付高息和归还本金维持诈骗过程。其中，涉案人员王五（化名），因明知是金融诈骗犯罪所得的情况下，仍提供资金账户并多次协助资金转移，以达到清洗诈骗犯罪所得的目的，被追溯为洗钱犯罪。
据了解，今年以来，重庆以洗钱罪被追究刑事责任的判例已有4例，其中，以黑社会性质组织犯罪、虚构交易犯罪、虚设股权罪为上游犯罪的洗钱案判例均为全国之首。
人民银行重庆营管部负责人介绍，这些洗钱犯罪活动主要有四大特点。一是洗钱方式呈现多样化。利用多个银行卡或银行账户转移犯罪资金洗钱；通过购买理财产品和投资收益性保险产品洗钱；通过黑社会放高利贷洗钱；用他人名义购买不动产洗钱；通过虚构交易或虚设股权转移财产并掩盖犯罪收益；以投资分红方式掩饰、隐瞒受贿资金。
二是洗钱渠道主要以金融机构为主。从已查处和已宣判的洗钱犯罪情况看，借道金融机构洗钱仍然是洗钱犯罪分子采取的主要方式，因此，银行、证券、保险等金融机构依然是反洗钱工作的第一道关口。
三是利用他人账户或冒用他人名义进行洗钱。由于金融机构反洗钱工作的逐步深化以及对大额和可疑资金交易的监测日益严密，使得犯罪分子已不敢轻易使用本人账户及关联账户进行交易。为掩饰隐瞒犯罪真相，犯罪分子在资金交易或财产登记时，通常都是冒用他人名义进行实名开户、交易或登记。
四是洗钱犯罪呈现专业分工协作化趋势。从已侦破案件看，出现了专门利用他人身份证办理银行卡并通过互联网贩卖银行卡的犯罪嫌疑人。
瞿某诈骗案公诉意见书 篇2
﹝基本案情﹞
2008年1月至2012年5月30日，被告人瞿某以为单位集资、为其兄瞿某某做工程筹集资金、入股湖南省龙山县某搅拌厂、开办、经营服装厂等需要大量资金为幌子，以月息3%-10%的高额利息为诱饵，采取拆东墙补西墙的方式，多次实施诈骗活动，先后骗取石某、徐某、石某某、高某等85人共计人民币（以下币种均为人民币）3907.85万元。
﹝庭审焦点﹞
1.瞿某的行为涉嫌犯罪还是一般的民事纠纷；2.如何认定瞿某主观上具有非法占有他人财物的目的；3.瞿某的行为是否构成自首等。
﹝公诉意见﹞
为了打击犯罪，匡扶正义，弘扬社会主义法制，现对本案证据和案件情况发表如下意见，请法庭注意。
一、被告人瞿某的犯罪事实清楚，证据确实、充分
在法庭调查阶段，被告人瞿某对本院起诉指控其犯诈骗罪的事实予以认可，但对指控其犯诈骗罪的罪名提出异议，辩称其与各被害人之间只是民间借贷关系，其行为不构成诈骗罪。针对瞿某的辩解，本公诉人就其虚构“借款”用途、“筹资”数额、频率、收入情况、实施网络赌博等进行了讯问，瞿某均无法作出合理解释，实际上已证明其主观上具有非法占有他人财物的目的。
为了向法庭清晰展示瞿某犯诈骗罪的犯罪事实，本公诉人以瞿某诈骗每一名被害人的事实为一组，向法庭举示了87组证据。每一起犯罪事实均有“借条”、银行业务凭证、被害人陈述、被告人瞿某的供述和辩解等证据证实，足以证明瞿某自2008年1月至2012年5月30日，以高额回报为诱饵，采取拆东墙补西墙的方式，以借为名，骗取徐某、石某、石某某、高某等85人共计人民币3907.85万元，另骗取黔江银座村镇银行贷款20万元的犯罪事实。
银行卡交易明细、重庆市商品房购买协议、合伙协议、重庆市银努资产评估房地产土地估价有限公司资产价值鉴定意见、被告人瞿某的供述、相关证人证言，证明了瞿某将诈骗所得用于网络赌博、购置车辆、房产、与他人合伙经营等情况；黔江区环保局的证明证明了瞿某的身份情况；黔江区公安局的到案经过证明了瞿某系主动向公安机关投案。
本公诉人向法庭举示的所有证据均系黔江区公安局依照法定程序收集，取证程序合法，内容客观真实，均与本案案件事实相关联，具备证据力和证明力。证明每一起犯罪事实的每一份证据之间、证据与事实之间均能相互印证，已形成完整的证据锁链。同时，在召开庭前会议和今天的庭审过程中，被告人、辩护人对证据的合法性均未提出异议，被告人、辩护人对证据的关联性、真实性也予以认可。因此，所有证据均经过了庭审的有效质证，应当作为认定被告人瞿某犯罪和对其裁量刑罚的依据。
二、被告人瞿某的行为定性与处罚
（一）被告人瞿某的行为构成诈骗罪
根据《刑法》第266条的规定，诈骗罪是指以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人数额较大的财物的行为。本案事实和证据足以认定被告人瞿某的行为已齐备《刑法》关于诈骗罪规定的全部构成要件，依法应当以诈骗罪定罪处罚。
1.主体方面：被告人瞿某在作案时系具备完全认识能力和控制能力的自然人，符合《刑法》关于诈骗罪主体要件的规定。
2.主观方面：被告人瞿某当庭辩称其与各被害人之间系借贷关系，但其辩解理由与案件事实、证据不符，现有证据足以推定其具有非法占有他人财物的目的。
根据最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第4条第2款之规定，使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：a.集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹资规模明显不成比例，致使筹资款不能返还的……；b.将筹资款用于违法犯罪活动的。同时，《全国法院关于审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）中关于金融诈骗罪中非法占有目的的认定第1项作了如是规定：明知没有归还能力而大量骗取资金的。瞿某的行为虽然不构成金融诈骗类罪，但诈骗罪条款与金融诈骗类犯罪条款属于一般法条与特殊法条的关系，因此，前述司法解释和司法规范性文件的规定可以作为认定涉嫌诈骗罪的行为人具有非法占有目的的依据。
（1）瞿某共计向多人“筹集”资金3900多万，但用于其声称投资工程、服装厂经营的仅有40余万元，因此其用于生产经营活动的资金与“筹资”总规模的比例接近1/100，几乎可以忽略不计。同时，根据瞿某的供述，综合瞿某筹资的频率、数额、约定的利息、对瞿某的资产价值评估等，可以证明瞿某在案发时尚有2300余万不能归还。因此，瞿某的行为符合《解释》第4条第2款规定的“集资后用于生产经营活动与筹资规模明显不成比例，致使筹资款不能返还的”的情形，由此可以推定其具有非法占有为目的。
（2）瞿某利用诈骗所得进行了网络赌博。证据证明瞿某利用诈骗所得的412.4590万元用于网络赌博，输掉212.8065万元，其行为符合《解释》第4条第2款规定的“将筹资款用于违法犯罪活动的”的情形，可以推定其具有非法占有为目的。
（3）瞿某的行为属于“明知没有归还能力而大量骗取资金”的情形。在案证据证明，在瞿某第一笔“借款”30万元时，每月需支付6000元高利息，每年支付72000元的利息，但当时她每年的收入仅仅5-6万元，根本入不敷出，为了维持资金的运转，于是不断向他人高息借款，导致恶性循环。因此，根据《纪要》的规定，可以推定瞿某具有非法占有为目的。
综上，作为推定瞿某具有非法占有他人财物的目的的基础事实——瞿某的收入情况、投资情况、网络赌博等均有确实、充分的证据证实。同时，被告人瞿某、辩护人也未向法庭举示足以推翻司法解释推定结果的证据，因此，现有证据足以推定瞿某具有非法占有他人财物的目的，建议法庭不予采信其系借款的当庭辩解。
3.客观方面：被告人瞿某实施了虚构事实、隐瞒真相，骗取他人资金的的行为。
（1）瞿某在借款时虚构借款用途。瞿某以为其兄瞿某某做工程筹措资金、为单位集资、经营服装厂需要资金、入股搅拌厂等理由向别人“借款”。经审查查明，其兄瞿某某做工程筹措资金、为单位集资、入股搅拌厂等理由均为虚假，同时，其合伙经营的服装厂于2011年11月入股40万元后，该厂几乎没有进行生产，处于亏损状态，因此其多次以需要开办、经营服装厂为借款理由也是不真实的。
（2）为了让别人相信其“借款”系用于投资，瞿某常带被害人到其入股的某某服装厂参观，参观一个几乎未经营，处于亏损的服装厂，实为骗取他人财物的幌子。
（3）瞿某在向被害人“借款”时，隐瞒了其无偿还能力的事实，反而许以高息，承诺尽快还款，鼓吹自己的经济实力。
（4）瞿某一直向众多被害人兑现其承诺的高息，不惜以拆东墙补西墙的方式，以后次的高息“借款”支付之前“借款”的高息，循环往复，直至其资金链完全断裂。该行为足以让被害人确信瞿某具有相当的经济实力，信誉度高，致使多人受骗。
4.客体方面：瞿某骗取他人财物3927.85万元，在案发时尚有2379.7690万元未归还，其行为已侵害了多名被害人的财产权，符合《刑法》关于诈骗罪客体要件的规定。
（二）瞿某骗取他人财物，属于数额特别巨大
瞿某骗取他人采取财物，在案发时尚有2379.7690万元未归还。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件运用法律若干问题的解释》第1条之规定，诈骗公私财物价值50万元以上的，应当认定为《刑法》第266条规定的数额特别巨大。同时，根据重庆市高级人民法院、重庆市人民检察院《关于办理诈骗刑事案件数额标准的规定》，瞿某诈骗金额达2300余万元，依法属于数额特别巨大，应据此裁量其刑罚。
（三）瞿某具有自首情节
瞿某于2012年5月30日向黔江区公安局投案，虽然从其归案到今天的庭审，其一直辩称骗取的他人财物系借款，但对本案的事实予以供认。瞿某的辩解只涉及其主观方面不具有非法占有他人财物的目的，不涉及对客观事实的否定，因此，其辩解属于对行为性质的辩解。根据最高人民法院《关于被告人对行为性质的辩解是否影响自首成立问题的批复》（法释〔2004〕2号）的规定，对行为性质的辩解不影响自首的成立。因此，瞿某主动投案，并如实供述其犯罪事实，依法成立自首，根据《刑法》第67条第1款之规定，可以从轻或者减轻处罚。
三、被告人瞿某的犯罪行为带给我们的思考
（一）被告人瞿某的行为严重侵害了他人的财产权
财产类犯罪的社会危害性的衡量因素，数额大小只是一方面，被侵害对象的经济状况、被侵害财产的性质、被侵害对象的多少都是应当予以考量的。在本案中，一是瞿某骗取他人财物3900多万元，案发时尚有2300多万未归还，数额特别巨大。在经济发展相对滞后的渝东南，涉案金额如此巨大，是前所未有、闻所未闻的；二是在被骗对象中，超过60%的人都属于社会的中下收入阶层，他们被骗的10万元、5万元都是大半生的积蓄，瞿某的犯罪行为使他们血本无归，生活陷入巨大的困苦中；三是被骗人数众多。因此，瞿某的犯罪行为具有巨大的社会危害性，依法应予严惩。
（二）被告人瞿某的行为侵害了社会的诚信机制
良好的社会信用是经济社会健康发展的前提，是每个社会成员立足于社会的必要条件。建成社会主义和谐社会，需要以作为个体的社会成员之间的相互诚信为基础。在本案中，被告人瞿某犯罪行为侵害的对象不仅人数众多，而且超过90%的人员都是其多年交往的亲朋好友。案发后，民众都在问，连交情至深的朋友的钱都要骗，社会诚信在哪里？瞿某这样的行为，将使人与人之间更不信任，一旦他人真需帮助，有条件帮助他人的人也会漠然视之，长此以往，侵害的是社会诚信机制。
（三）被告人瞿某犯罪行为留下的启示
1.对被告人瞿某而言，是利欲熏心和十足的面子观让你从一名有社会地位、有职业保障的国家机关干部走到了今天。梦想虽丰满，现实却很骨感。虚幻的梦想滚大了高息“借款”的雪球，直到2012年5月30日，资金链完全断裂，走投无路之时，你方如梦初醒。将你交付法庭审判，是因为你的行为严重侵害了他人的财产权；将你交付法庭审判，是希望你能真心悔过、改过自新；将你交付法庭审判，是要利用法律告示每一个人，梦想的实现，既不能突破法律的底线，更不可以侵害他人的合法权益为条件。
2.对被害人而言，瞿某的犯罪行为让你们遭受了经济损失和心灵煎熬的双重打击，你们的愤慨、焦虑、无助，我们都可以理解。可是，你们只顾逐利，全然不顾高回报背后的高风险。相对于银行的存款利率，瞿某向各位许以最高月息10%的回报，自然是不可同日而语，可是，你们对瞿某的资信状况、借款用途进行核实了吗？没有！这就是你们遭受损失的根本原因。因此，本公诉人提醒各位，在今后的生活中，投资应以理性为基础，谨记：投资有风险，入市需谨慎！
3.对于政府而言，在国家实行相对紧缩的货币政策的大环境下，企业为生存，个人为逐利，民间存在大量的个人与个人之间、企业与个人之间、企业与企业之间的借款或拆借行为。我们呼吁，政府应建立相应机制，对民间融资进行必要的管控。要进一步畅通合法资金流通渠道，强化风险意识和法律意识，努力防范和减少涉众型经济犯罪案件的发生，在切实维护社会稳定的前提下，促进经济社会健康稳定发展。
公诉意见书格式例文 篇3
被告人××× 案 由××× 起诉书号×××
审判长、审判员（人民陪审员）：
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十三条、第一百六十条的规定第一百六十五条和第一百六十九条的规定，我（们）受×××人民检察院的指派，代表本院，以国家公诉人的身份，出席法庭支持公诉，并依法对刑事诉讼实行法律监督。现对本案证据和案件情况发表如下意见，请求法庭注意。
„„
综上所述，起诉书认定本案被告人×××的犯罪事实清楚，证据确实充分，依法应当认定被告人有罪，并应（从重，从轻，减轻）处罚。
公诉人
年 月 日
公诉意见书
审判长、人民陪审员：
今天，萧山区人民法院依法开庭，公开审理本院提起公诉的被告人吴根良徇私舞弊一案。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第153条和《人民检察院组织法》第15条之规定，我们受本院检察长的指派，以国家公诉人的身份出席法庭支持公诉，并依法履行法律监督职责。在刚才的法庭调查过程中，公诉人依法讯问了被告人吴根良，宣读并出示了大量书证、证人证言，尽管被告人吴根良在某些环节上避重就轻，推卸责任，但大量的证据已足以证明被告人吴根良徇私舞弊的犯罪事实，其理应受到法律的惩罚。为更好地履行公诉人的职责，阐明公诉人的观点，现就本案情况发表如下公诉意见，请合议庭评议时予以充分考虑并采纳。
一、被告人吴根良身为司法工作人员，徇情枉法，对明知有罪的人而故意包庇不使其受到追诉，其行为已构成徇私舞弊罪。
无论是现行《刑法》第399条规定的徇私枉法罪，还是79年《刑法》第188条所规定的徇私舞弊罪，都体现了打击司法工作人员渎职犯罪这种司法腐败现象的决心和力度。依照法律规定，徇私舞弊罪是指司法工作人员由于徇私、徇情而实施的枉法行为。
l、主体是司法工作人员，即具有侦查、检察、审判或监管职责的工作人员。本案的被告人吴根良是开化县公安局局长兼党委书记，是公安局行政首长、一把手，具有司法工作人员的主体身份。
2、主观方面是故意。即明知而故犯，犯罪的目的是放纵罪犯和冤枉好人，结果是出入人罪，犯罪的动机可以是徇私，也可以是徇情。被告人吴根良正是接受许xx、胡x等人的说情、请吃，并考虑到今后开展工作上的顺利，才实施了枉法行为。
3、客观方面表现为司法工作人员利用职权徇私枉法的行为。表现为三种情况：（1）利用司法权，对明知是无罪的人而使他受到追诉；（2）利用司法权，对明知有罪的人而故意包庇不使他受追诉；（3）利用司法权，在审判活动中故意违背事实作出枉法裁判。吴根良的行为属于第2种情况。吴根良明明知道何宗林非法制造枪支案的严重性，明明知道何宗林案的其他同案犯都被判重刑，明明知道何宗林的取保候审期限将要届满，应当移送检察院审查起诉，由于接受他人说情而丧失了起码的原则，自作主张决定何宗林案不移送起诉，致使一名本应判处重刑的犯罪分子在将近两年的时间里逍遥法外，未受到应有的惩罚。
4、侵犯的客体是国家司法机关的正常活动。司法机关是人民民主专政的重要工具，是国家机构的重要组成部分。司法工作人员由于握有执法权，这就需要他们在执法时，忠于国家和人民的利益，忠于法律，忠于事实真相，不枉不纵。如果滥用职权徇私枉法，就会破坏国家司法机关的正常活动，损害它在人民群众中的威望。由于被告人吴根良的行为，致使开化县公安局的正常活动受到影响，在当地人民群众心中造成极为恶劣的影响。
综上，被告人吴根良身为司法工作人员徇情枉法，利用职权对明知是有罪的人而故意包庇，不使他受到追诉，其行为完全符合徇私舞弊罪的构成要件，依法应受到惩罚。
二、从被告人吴根良徇私舞弊一案中应吸取的教训。
翻开吴根良的简历，可以看到他出生在一个普通的农民家庭，高中毕业后做代课教师，22岁加人公安队伍后从最基层的工作干起，先后在预审股、治安股、派出所、秘书科等部门工作，90年7月任常山县公安局副局长，95年7月任政委，同年10月交流到开化县公安局任局长。应该讲，吴根良从一名普通的农家子弟，成长为公安局长，确实付出了自己大量的心血和汗水。吴根良今年只有45岁，正值年富力强之时，本应勤奋工作，更好地回报社会，但今天，他却从公安局长的交椅上跌落下来，站在被告席上接受法律的审判。从一名公安局长变为阶下囚，反差实在是太强烈了，公诉人也为其感到惋惜。究其原因，公诉人认为：
1、情大于法而枉法，是吴根良走上犯罪道路的主要原因。
人生活在社会而不是生活在真空，而且我们中国人又最讲究人情味，多少会有自己的亲朋好友。但作为一名执法者，理应保持清醒的头脑，在情与法的选择上答案始终只有一个：决不能拿法律作交易。可惜是吴根良没有把握好其中的关系，在情与法的较量中败下阵来，被说情人和说情人的情面给吞噬了。
2、权力膨胀、一意孤行，也是吴根良走上犯罪道路的一个原因。
徇私枉法目前较多发生于公安机关，这是因为公安机关涉及面广，权力相对较大，又是准军事化单位等诸多因素所决定的。从法庭调查已查证的大量事实可以看出，吴根良知道何宗林案的严重性，分管副局长姜xx当时已签署同意起诉意见并交付打印，预审科科长邱xx也多次找其反映情况，告知案情、分析利弊，但在他人说情的影响下，吴根良根本听不进去，从96年7月一直到97年4月，因取保候审期限届满，在邱xx“局里再不研究决定，就要按姜局长签署的同意起诉的意见，在 5月13日前移交审查起诉”的再三催促下，吴根良才同意交局党委研究讨论。拖了快一年的研究会，又是怎样一个会呢？仅仅是几分钟临时碰头会，仅仅是没有办案人员参与的会议，仅仅是吴根良一个人说了算的会议，草草开会、草草决定、草草收场。如果吴根良能多下基层听听预审科承办同志的真心话，如果吴根良这个行政首长行使权力时能多一道监督程序，那么吴根良也就不致于落到今天这个地步。
3、说情者在本案中扮演了不光彩的角色，是吴根良走上犯罪道路的外在因素。
在说情人名单中有当地的检察长，也有当地重点企业的厂长，在开化这个小山城，他们都算得上是头面人物，他们为了同一个人向吴根良说情，请你关照，面子也算够大了，吴根良在这些头面人物的说情、请吃下，没有好好把握，最终实施了枉法行为。
公诉人希望通过今天的审判活动，被告人吴根良能真正认识到自己的行为所造成的社会危害性。其不仅仅践踏了法律，而且也给开化的公安机关，开化政法队伍的总体形象带来了较大的损害。同时也希望参加旁听案件审理的人员从中吸取教训，以此为诫，用好人民赋予的执法权。
审判长、审判员：
控方一辨立论(公诉意见) 篇4
谢谢主持人，大家好！
我们知道贪污、受贿是极为常见的罪名，通常情况下，区分二者似乎不成问题。但是有时也会遇到难以区分的时候，因为二者犯罪主体都是国家工作人员，主观方面是直接故意，客观方面都有利用职务的便利。正如今天这个案例就需要一双慧眼把这看得清清楚楚、明明白白、真真切切，才能真确的判断。
因此我方认为本案中的10万元应定性为贪污，5万元应定性为受贿。理由如下：
首先，侵犯了双重客体。本案中既侵犯了国家机关的正常活动，也侵犯了公共财产的所有权。其次，侵犯了双重对象。管委会黄天宏与电子厂叶鹏合谋提高造价10万元，事后又返还15万元给予黄天宏，其中的10万元是公共财物，5万元私有财物。再次，主观方面黄天宏对本单位、自己经管的公共财产发生贪心，采取侵吞、骗取的手段占为己有，主观上有想贪的故意，另外黄天宏有用自己手中的权力去换取行贿人的财物，搞权力寻租事故收受贿赂的想法。最后，在客观方面，黄天宏与叶鹏经事前预谋，以非法占有公共财物为目的，利用黄天宏的职务之便，恶意串通以合法形式掩盖非法目的签订虚假的工程协议，擅自将工程造价提高10万元，共同骗取国家的10万元财产，这是贪污的行为。事成之后，黄天宏为叶鹏谋取不正当利益额外收受5万元，这是受贿行为。
由此可见，无论贪污还是受贿多么的变幻莫测，关键其在于侵犯客体是什么，侵犯的对象是什么，所得的财物的性质是什么。
因此，无论从客观事实还是法律规范，本案中的10万元应定性为贪污，5万元应定性为受贿。谢谢
控方三辩总结陈词
谢谢主持人，大家好！
其实要分清是贪污还是受贿并不难，就如我方一辩以及自由论辩阶段我方一再强调的一样，究竟是贪污还是受贿，关键其在于侵犯客体是什么，侵犯的对象是什么，所得的财物的性质是什么。
基于此，本案就不难区分贪污款还是受贿款了。因此，我方要再次郑重的告诉大家，本案中的10万元应定性为贪污，5万元应定性为受贿。
辩方之所以混为一谈，将15万元全部定性为受贿，是因为犯了以下基本错误：
错误之一：概念不清，指鹿为马。具体而言就是公共财产与私有财产界定不清。本案中的黄天宏等人经事前预谋，内外勾结，黄天宏的利用职务之便以与电子厂签无效合同的方式骗取管委会的10万元财产，致使国家财产遭到损失，符合刑法上“以骗取手段非法占有公共财物”的特征，这10万元是公共财物。而本案中另外给予黄天宏等人5万元的“回扣”是叶鹏的个人行为，因此属于叶鹏的个人财物，不属于公共财物，理所应当定为受贿款。
错误之二：一叶障目，割裂事实。对方辨友只看到收了15万元的表象，而没有看到收钱背后的实质。本案中黄天宏与叶鹏等人合谋共同将工程造价抬高十万元，之后返还15万元看似披着合法的外衣，但是俗不知恶意串通损害国家利益，以合法形式掩盖非法目的骗取10万元国家财产仍然是刑法上的贪污行为，而多余的5万元当然是黄天宏为叶鹏谋取的不正当利益收取的贿赂款了。批了羊皮的狼毕竟还是狼，穿了马甲的小样就不是小样了嘛！？
错误之三：主观臆断，本末倒置。我们知道《工程协议》在本案中所起的作用就是欺骗主管部门，工程协议实际上是一个无效合同；黄天宏事先与叶鹏多次商量，利用主管、经手、管理公共财产的职权所形成的便利条件，以抬高合同的工程造价骗取公共财产10万元，其目的就是为自己侵吞公共财产披上合法外衣，其主观上的目的就是贪污这10万元。这是黄天宏等人的主要目的。事后叶鹏个人多给付的5万元，属于叶鹏个人的行为，当然定受贿咯。
不畏浮云遮望眼，只缘身在最高层。韦伯说过，怀抱法律，追寻正义是法律人的天职，我们公诉人更应当有法律人的理性，胸中充满正义，目光始终徘徊于规范与事实之间，这样犯罪的外衣再华丽我们也能够看穿本质，就像本案无论是客观事实还是法律规范，本案中的10万元应定性为贪污，5万元应定性为受贿。
实训辩论赛控方问题
1、贪污与受贿的区别
2、什么是公共财物刑法
3、刑法规定贪污的手段有哪些（骗取）
4、15万元的来源、构成5、15万元的性质
6、工程总造价提高10万元，为何星耀电子厂收到价款后，将15万元返还给黄天宏等人
7、黄天宏的职务是什么？该份协议代表管委会签字的人是谁？
8、我们知道故意不决定罪数，决定罪数的是犯罪构成，那么请问对方辨友，有是如何理解罪数的呢？
9、刑法学是规范学，具体个罪的故意内容必须以刑法规定的构成要件为判断基准，10、批了羊皮的狼毕竟还是狼，穿了马甲的小样不就不是小样了嘛！？
11、拉伦茨告诉我们，法学就是要认识隐含在立即可解的字义背后的意涵，并将之表达出来。对方辩友为何不肯将恶意串通签订合同抬高合同价格的本质涵意表达出来呢？
诈骗罪公诉意见书 篇5
为依法适用简易程序，提高审理刑事案件的质量和效率，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，制定本意见。
第一条 对于同时具有下列情形的公诉案件，可以适用简易程序审理：
（一）事实清楚、证据充分；
（二）被告人及辩护人对所指控的基本犯罪事实没有异议；
（三）依法可能判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者单处罚金。
第二条 具有下列情形之一的公诉案件，不适用简易程序审理：
（一）比较复杂的共同犯罪案件；
（二）被告人、辩护人作无罪辩护的；
（三）被告人系盲、聋、哑人的；
（四）其他不宜适用简易程序审理的情形。
第三条 人民检察院建议适用简易程序的，应当制作《适用简易程序建议书》，在提起公诉时，连同全案卷宗、证据材料、起诉书一并移送人民法院。
人民法院在征得被告人、辩护人同意后决定适用简易程序的，应当制作《适用简易程序决定书》，在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。
人民法院认为依法不应当适用简易程序的，应当书面通知人民检察院，并将全案卷宗和证据材料退回人民检察院。
第四条 对于人民检察院没有建议适用简易程序的公诉案件，人民法院经审查认为可以适用简易程序审理的，应当征求人民检察院与被告人、辩护人的意见。人民检察院同意并移送全案卷宗和证据材料后，适用简易程序审理。
人民法院决定适用简易程序的，应当制作《适用简易程序决定书》，在开庭前送达人民检察院、被告人及辩护人。
第五条 适用简易程序审理的公诉案件，人民法院应当在开庭前将开庭的时间、地点分别通知人民检察院、被告人、辩护人及其他诉讼参与人。
通知可以使用简便方式，但应当记录在卷。
第六条 适用简易程序审理公诉案件，除人民检察院监督公安机关立案侦查的案件，以及其他人民检察院认为有必要派员出庭的案件外，人民检察院可以不派员出庭。
第七条 适用简易程序审理的公诉案件，独任审判员宣布开庭，传被告人到庭后，应当查明被告人的基本情况，然后依次宣布案由、独任审判员、书记员、公诉人、被害人、辩护人、诉讼代理人和翻译人员的名单，并告知各项诉讼权利。
独任审判员应当讯问被告人对起诉书的意见，是否自愿认罪，并告知有关法律规定及可能导致的法律后果；被告人及其辩护人可以就起诉书指控的犯罪进行辩护。
被告人有最后陈述的权利。
被告人自愿认罪，并对起诉书所指控的犯罪事实无异议的，法庭可以直接作出有罪判决。
第八条 对于适用简易程序审理的公诉案件，人民法院一般当庭宣判，并在五日内将判决书送达被告人和提起公诉的人民检察院。
第九条 人民法院对自愿认罪的被告人，酌情予以从轻处罚。
第十条 人民法院在适用简易程序审理公诉案件时，发现有下列情形之一的，应当将简易程序转为普通程序重新审理：
（一）被告人的行为不构成犯罪；
（二）被告人应当判处三年以上有期徒刑刑罚；
（三）被告人当庭对起诉指控的犯罪事实予以否认；
（四）事实不清或者证据不足；
（五）其他不宜适用简易程序审理的情形。
人民检察院未派员出庭的，人民法院应当将上述决定书面通知人民检察院。
第十一条 转为普通程序重新审理的公诉案件，人民法院应当在三日内将全案卷宗和证据材料退回人民检察院。
赵某等人职务侵占案公诉意见书 篇6
[基本案情]
2009年6月，赵某进入N市百翔物流公司工作，任机场营业部柜员，负责核实提货凭证，并与客户进行货物交接。自2010年初开始，赵某开始预谋，掌握了宅××提货人员证件、车辆及提货时间等规律并着手准备汽车车牌，伪造介绍信等事宜。2010年7月，赵某召集李某、赵某某，指使二人伪造身份证及驾驶证。2010年9月29日凌晨，赵某电话指挥李某、赵某某驾驶一辆白色金杯面包车至百翔物流公司机场操作中心，由赵某某持假身份证及介绍信假扮成宅××物流公司的工作人员与赵某办理货物签收手续，成功骗领货物（内为手机）70箱，共712部品牌手机，总价值人民币1494626元。
[庭审焦点]
如何综合运用证据、法理，结合共同犯罪理论指控赵某及其同案犯李某、赵某某构成职务侵占罪？侦查机关认为3名被告人只是利用了赵某职务上的便利条件而非利用职务之便，应当构成诈骗罪，如何正确定性？
[公诉意见]
在刚才结束的法庭调查中，公诉人对被告人进行了详尽的讯问，并采用了多媒体示证，分类组合的举证方式，围绕本案的事实、情节、后果，充分展示了相关证据并对证据进行了分析论证。经当庭质证，公诉人认为证据之间能够相互印映，全面地反映和证实了本案的犯罪事实和犯罪情节，形成了严密完整的证据锁链，充分说明起诉书指控三被告人犯职务侵占罪事实清楚，证据确凿。为进一步揭露犯罪、宣传法制，便于合议庭对案件事实、定性有进一步了解，依法准确适用法律，公诉人现发表如下公诉意见：
1.本案三被告人的行为应定性为职务侵占罪。侦查机关以三被告人涉嫌诈骗罪移送审查起诉，公诉人认为本案应认定为职务侵占罪。理由有：（1）符合主体要件。职务侵占的主体是特殊主体，赵某作为百翔物流有限公司宁波分公司机场营业部柜台操作员，负责和客户进行货物交接，拥有核实提货凭证真伪及是否同意提货的职权，符合职务侵占罪的主体要件。李某、赵某某虽然不是物流公司职员，但本案是一起共同犯罪，根据最高人民法院《关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》第2条，行为人与公司职员相勾结，利用公司职员的职务便利，共同将该单位财物非法占有已有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。（2）从客观行为分析。侵占罪与诈骗罪最大的区别在于骗取财物是否利用职务之便，结合本案，三人能够骗得手机，主要是利用赵某自身在该职位上的便利条件。首先赵某利用其担任柜台操作员的便利，掌握了宅××提货的人员证件形式、车辆特征及提货时间等规律，并拿着宅××宁波分公司介绍信真件找做假证的人办理伪造的上海宅××宁波分公司的介绍信。其次案发当天，即9月29日凌晨，赵某利用其当天值夜班的时机，指示李某、赵某某持事先伪造的身份证和介绍信，假扮成宅××物流公司的工作人员到机场营业部柜台领取货物，此时被告人赵某已经完成和航虹货站的交接手续，对该批货物有一定的保管职责，其明知是赵某持有的假介绍信和身份证，仍与其办理货物签收手续并协助其领取全部货物。同是机场营业部柜台操作员的田某证言证实，赵某某假扮宅××的工作人员领取货物时有几点明显异于平时，并表示如果是自已承办的话，肯定不会把货物让赵某某等人提走。这也从侧面说明了被告人赵某的确是利用了柜台操作员有权在核实提货凭证后自主决定是否将货物交给客户的职务便利，与赵某、李某某等人内外勾结，骗取其所在单位管理保管的财物。（3）从犯罪对象分析。职务侵占罪的犯罪对象是公司财物，依据法律规定公司财物不仅指公司所有的财产，也包括在公司占有、管理之下的财物，赵某等人侵占的财物属于其所在物流公司保管下的财物，且处于自身的控制之下，属于公司财物。（4）赵某等人的行为不符合诈骗罪的特征要件。诈骗罪的主要特点是行为人实施了欺诈行为，并使被害人陷入错误认识，从而作出财产处分。具体到本案，被害人是百翔物流公司，被告人骗得货物时正值赵某在柜台当班期间，是代表公司行使职务，赵某明知赵某某等人持有的是假介绍信和身份证，之所以代表公司作出财物处分并非基于其陷入错误认识，而是利用职务之便。
2.本案的社会危害性。本案与临时起意、通谋的共同犯罪不同，三被告人有一个相当长的共谋、准备阶段，犯意坚决、情节恶劣。表现为：（1）准备充分。被告人赵某自2010年年初就开始预谋策划并为实施犯罪进行偷取汽车牌照、伪造证件、纠集人员等准备活动；2010年7月被告人赵某开始召集李某、赵某某参与本案并指使二人开始实施伪造证件等一系列的准备活动；2010年9月20日李某、赵某某来到宁波后，当晚三人便开始共同商理实施犯罪并明确分工。（2）计划周密。被告人赵某通过事先周密、细致的目标选择，将犯罪对象确定“宅××”的手机货物，并在工作中注重观察“宅××”工作人员的证件特点及提货规律，并确定明确的犯罪时间。（3）社会危害大。三被告人共同侵占的手机价值人民币150余万元，虽然事后在侦查机关的不懈努力下，追赃成功，但给被害单位造成严重恐慌和混乱，且本案涉及多家知名企业，社会影响力较大。
3.本案被告人犯罪的原因和从中应吸取的教训。（1）错误的金钱观、人生观是三被告走上犯罪道路的原因。本案三被告人面对金钱的诱惑时，把持不住自已，财迷心窍，铤而走险，超越了一名公民应遵守的道德底线，明知自已的行为是违法犯罪，却以身试法，从而走上了犯罪的道路。一个人在社会生活虽然需要一定的物质条件，但更需要一定的精神境界。君子爱财但取之有道。在面对金钱诱惑的时候，我们的内心应有起码的道德标尽。本案三被告人的教训就很深刻，不义之财并没有给他们带来生活幸福，相反却让他们站在了今天的被告席上，给家人带来了巨大的痛苦。（2）有关单位工作环节上的漏洞较多，管理混乱也是造成本案的另一重要原因。从本案的发展过程看，三被告之所以能够得逞，除自身的原因外，与有关单位管理不够完善、工作流程中漏洞较多也有一定的关系。150余万元的货物仅凭一名柜台操作员的审核就能顺利将货物提走，这存在很大风险。正如赵某在供述时多次提到“在工作中，我发现客户来机场提货挺松的，管理也不紧，提货流程漏洞较多，很容易钻空子”。当前随着电子商务、网上交易的进一步推广，物流行业也相应地快速发展，但相关的管理制度却出现一定的滞后性，如果再不加以注意，会造成更严重的后果。
4.被告人应负的刑事责任。被告人赵某利用职务上的便利，与被告人李某、赵某某内外勾结，合伙骗取本单位的财物，数额巨大，其行为触犯了《刑法》第271条、第250条第1款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。三被告在实施职务侵占，骗取赵某单位财产的过程中，作用相当，相互配合，相互协作，缺一不可，本案不可区分主从犯，但可结合三人在共同犯罪中的分工和作用在量刑事酌情予以考虑。案发后，涉案赃物已全部追缴，并已返还给被害单位，且在审查起诉及审判期间，三被告自愿认罪，如实供述了全部犯罪事实，属坦白。
诈骗罪公诉意见书 篇7
7月7日，金昌市院召开全市公诉工作座谈会传达学习了全省检察机关公诉工作座谈会精神。市院检察长谢剑魁、副检察长吴金寿、纪检组长赵登岭、检委会专职委员祁名山及县区院分管公诉工作的副检察长、检委会专职委员、两级院公诉部门负责人和部分公诉部门人员参加了会议。
会上，吴金寿副检察长就如何贯彻落实全省公诉工作座谈会精神作了具体安排，在回顾2010年11月以来全市公诉工作情况的基础上，分析了当前公诉工作存在的问题，要求各级院公诉负责人要树立大局意识，提高公诉人员的思想认识，增强公诉人责任感和使命感。要紧紧围绕三项重点工作，加大打击严重刑事犯罪的力度，将依法办案与法律监督结合起来，创新公诉引导侦查机制；要进一步提升执法水平，确保办案质量，结合省院绩效考评办法的要求，对照分析薄弱环节，补齐差距；按照省院的部署要求，积极稳妥地推进量刑建议、刑事和解等公诉改革。尤其要重视公诉队伍建设，加强岗位练兵和业务培训，坚持严管与厚爱相结合，千方百计保证公诉干部不出问题。
张熙怀 公诉精神 篇8
作者张熙怀
简历：
1982中国文化大学法律系财经法律组毕业，台湾高等法院检察署检察官，国际检察官协会（IAP）会员。曾担任基隆、台北“地方法院检察署”检察官，因其承办“国务机要费”案而声名远扬，有着“公诉之神”的美誉。近年来在人民大学、清华大学等多所高校法院学设臵张熙怀奖学金。
主要著作：
《公诉精神》（2000年）、《公诉入门》（上、下册）（2001年）、《公诉检察官法庭论告实用手册》（2001年）、《公诉检察官如何应战》（2002年）、《传闻法则——理论与实践》（2003年）等。
自二零零零年六月一日起献身公诉，到现在担任公诉组主任检察官前后已二年多了。在实行公诉之前，我没有做过律师、没读过一天的英美法。有的只是接受多场美籍华裔检察官、公设辩护人、新加坡籍大律师之教育训练。到现在自己也传承本土化改良式的公诉经验。台北地区检察署检察官专责到庭实行公诉之初，多少人不看好，在案件质重量多全台湾第一的法院[1]要做公诉，是不可能的任务。但时间证明一切，熬过了，做好了，创造“台北公诉经验”，完成不可能任务。可是没有自满之心，有的只是持续突破、创新、提升的自我要求而已。值此台北地区检察署实施检察官专责到庭实行公诉一周年，而各地区检察署又将因修法而次第实行公诉之际，谨为文传承“公诉检察官如何应战”之经验供参考。
一、“放下你的身段”
担任公诉人首重心态之转换，由侦查庭之主导者，变为公诉法庭之一员，或可称为配角，若心态未能随之转换，那将无法适应公诉活动。尤其以从事侦查业务多年之检察官，面对较资浅之法官，较不易转换。何时开庭非自己所能决定；每半天庭期要开几件案件又无从臵问；法官进入法庭，法警喊起立，在庭之公诉人也须随之起立[2]；想请假尚须先知会对应之法官，尽量少开庭；调查或审理庭虽依规定程序进行，但法官还是有绝对之指挥权，不是公诉人想如何即可径行为之；公诉人在法庭行交互诘问，如问题有诱导、假设性等不当之情事，还会遭对造当事人即被告或辩护人异议；凡此种种，都不曾在侦查庭发生过。虽说要放下身段，但绝非谓检察官不顾应有之立场，反而应本不卑不亢之态度，发挥公益人角色[3]，从容有礼面对法庭活动。
二、“吸收你的新知”
“交互诘问”为检察官专责到庭实行公诉活动之重要一环。可是何谓“主诘问”、“反诘问”、“复主诘问”、“复反诘问”？程序为何？有何规范？目的何在？有何技巧？等等问题。学校没教过、老师没讲过、书本没写过，了不起看过《洛城法网》、《律师本色》、《军官与魔鬼》、《纽伦堡大审》等影集，获得一些粗浅印象，时间一久，只记得男女主角是帅哥美女，有一段精彩的“床戏”等点滴而已，其它一概不记得了。没实际操作过，任谁也不会。要做好公诉，就必须由吸收这些新知着手，不管是审、检、辩任何一方都必须要学。可以这幺说，不管已经在司法实务部门工作多少年，就“交互诘问”而言，大家都是“新鲜人”，一切从基础学起，努力吸收新知，贵在实践，方能迅即进入状况，以减少在法庭被异议，那种被“电”的窘状。
三、“做好你的准备”
“准备、准备、再准备”，是每一位来华担任交互诘问课程讲座的美籍华裔检察官、公设辩护人、新加坡籍大律师、主任检察官所再三叮咛。大陆出版的《哈佛辩护》一书，对准备重要性写的更传神：“事实不会从法庭的窗口飞进来”、“充分准备的过程是不断探索的过程，它是出庭辩护最重要的部分。所有其它特征——如即席演说、奔放的热情、丰富的想象、巧妙的措辞、灵活的表情，所有这些都是卫星，它们围绕着同一个太阳旋转，而这个太阳即是充分准备。”听多了，让人觉得彷佛“准备为成功之本”。没错，每位公诉人应都有相同的经验，再简单的案件，如开庭前没有准备，那案件在开庭的过程中都会变得复杂，公诉人手忙脚乱，不知证据在何处？证人何时说过何话？若有充分之准备则不然，再复杂之案件，依“信箱法则”将书证、物证、人之供述证据一一归类，另以纵横坐标之方式，将历次人之供述证据依序整理，一切胸有成竹，日夜期盼早日开拓，一展身手，纵使对方是高知名度的大律师甚或律师团，亦不畏惧[4]。
四、“拿出你的信心”
本署实行公诉，“黄埔一期”之公诉检察官以司法官训练所第三十五、三十六、三十七、三十八期资浅者居多，而“黄埔二期”又以三十九期为主力，绝大部分都担心法庭上表现不如人，原因何在？就是信心不足。其实是否检察官真不如律师？我可以大胆的说绝对不会。试想法律系毕业的人，律师高考及格，哪一位不是兴高采烈的挂起“××律师事务所”市招或到大型律师事务所，开始执行律师业务，与当事人言谈间展现十足自信。那不管你是司法官训练所第几期结业，好歹都经过为期一年半的严格训练，其间还至各院、检实习，也拟作 过起诉书、判决书，随同指导老师开过庭，大、小场面不是没见过，死人、活人不是没辩过，大、小考试不是没考过，都已身经百战，那还有什幺好担心，更遑论法务部现也举办为期三周的公诉检察官储备班，律师哪有这些养成教育？不要再自己吓自己了，信心何处来？只要有准备就有信心，有信心的人，人见人怕。
五、“培养你的体力”
单有信心尚不足以因应公诉活动，还需要有过人的体力。那又为什幺会如此呢？因为以往检察官系形式走庭，法庭活动干卿何事？但现在不同，专责、全程、始终在庭，是对一位“专业”、“敬业”公诉检察官的基本要求，若辩护人又认真负责，有所准备，待检、辩双方交互诘问完毕，法官为写判决书，对不明了之处，作补充性之讯问，再加上书记官电脑制作笔录如牛步般的缓慢，完全跟不上问答之速度，左等右待，开庭时间之冗长，超乎想象。依实证经验估算，简单易查之案件，对一位证人行交互诘问，所花费时间最少要一小时。但如“台开案”调查庭，蔡佳玲检察官由下午二时开始诘问二位证人，至晚间十二时许才结束，另有证人一直在庭外等待，还未开始问，已人仰马翻，法官不得不就此打住；“璩美凤女性爱光盘案”从上午九时三十分许，我陪蔡立文检察官开庭，证人问完已次日凌晨三时，前后开庭长达十七小时许，我印象中，当天法官原来是戴隐形眼镜，后来大概是受不了，取下隐形眼镜换戴镜框眼镜。些许休息，是日上午九时三十分，继续开庭，又先后诘问十位左右证人，至晚间六时许结束。这种开庭方式，没有过人体力，又如何能因应。依个人经验，要有良好体力，就须多喝水，新陈代谢，消除疲劳。但相对的也要培养“忍”功夫，否则常想上厕所，再好的思维都会打乱。
六、“摆出你的架势”
现在每天上午八时五十分至九时三十分左右，下午一时五十分至二时二十分左右，都可见九人座交通车由公诉组办公室驶抵本署大门口，公诉检察官下车，手拉着长杆的行李箱，内装着卷宗，昂首、阔步、自信、鱼贯的穿过长廊、走进法庭。一手抱大捆卷宗，一手拿着保温杯，腋下再夹着六法全书，时而东西掉落地上，弯腰拾取，那种赴庭窘态情境，已不在台北地区检察署出庭活动中出现。据传闻现在有律师事务所，也购臵类似本署出庭用之行李箱。发生过法警误以为出庭律师是本署公诉检察官，拉错箱子之事。至于遇有重大复杂案件，为陈述便捷利于说明，在法庭上熟练迅速的开启手提电脑、连结单枪投影机，利用Power Point陈述起诉要旨[5]、出示证据、论告等，摆出这种架势，展现“创新”、“效率”、“品质”之新风貌法庭活动，Ｅ时代就是充分利用电脑工具及信息，是身为现代专业公诉人所必须具备。
七、“挺直你的腰杆”
卷宗摆桌上，弯着腰杆子，整个人不断趋近检察官席位的桌面，双手撑在桌边，两肩耸起，低头看着卷证，像鹭鸶在觅食般，述说案情或诘问、论告时，双眼呆滞般，专注地面喃喃自语，那种弯腰驼背的样子，我想任何人看到，都会不由自主的说，检察官的表现，简直像“败战之军”，未战先败。公诉检察官就是检察机关的门面，在公诉法庭上，公诉检察官的言行举止，就是该检察署之代表，也是百姓心中检察官之表征。不在乎你是男性或女性公诉人，更不在乎你的期别，当然你的身高、相貌也不成问题，惟有挺直你的腰杆，变眼炯炯有神直视，口语清晰有力，才能充分展现出你的自信，被害人相信你的能力，被告凛于你的威严，辩护人钦佩你的风范，检察官的精神油 然而生，同事间也将会以你为荣。
八、“开启你的尊口”
“如起诉书”、“依法判决”[6]八字箴言，是轮值式走庭之作法。检察官既已走进法庭，全心投入专责全程实行公诉，自当有一番新作为，发挥法庭监督之角色。“口语训练”是成为公诉检察官的必修课程，不是说检察官不会说话，而是训练一位公诉检察官知悉“说话之场合”、具有“说话之胆识”、良好“说话之品质”、善用“说话之辅助”、兼具“说话之机智”、丰富“说话之内容”。从被告在押经提起公诉移审时、是否解除限制出境、院方通缉案件第一次开庭时、调查期日审前会议[7]、交互诘问、对被告之询问、履勘现场、论告[8]等等程序，公诉检察官都应适时表达控方之看法，意见表达之机会稍纵即逝，不容再以“没意见”或微笑点头回应。
九、“问出你的证据”
在公诉法庭上，不是演讲比赛，当然也不是“讲古”方式的长篇述说，证据是一点一滴慢慢堆砌起来。负举证责任之一方，透过一问一答的主诘问或复主诘问方式，将待证事项如拼图般的，或依时序、或由因至果、或由浅至深、或由外而内，将事实逐步呈现，也就是“建立场景”、“建构事实”，让待证事项彷佛影片倒带重现。质疑待证事项存在之一方，则以一问一答的反诘问或复反诘问方式，有计划、依技巧、讲谋略、不留情、针针刺的“见缝插针”，制造拉大矛盾、挖掘被隐真相、打击削弱凭信性，经双方多轮次交战，证辩再证辩，真相定将呈现。诉讼“成”或“败”，只靠“问”这一档事，方能搞定。事前扎实准备，详细设计问题，逐步问出成果，是诉讼成功不二法门。
十、“激荡你的大脑”
脑筋急转弯的思维方式，是我对公诉法庭如何动脑的最佳诠释。不管是书证之朗读或告以要旨、物证之提示、人之供述证据笔录之朗读或告以要旨，被告或辩护人会提出什幺质疑？法官会对公诉人有何问题提出？事先无从知悉，但都会被要求当庭立即回答，不同于侦查庭发现问题还可带回研究。如不随时激活大脑，有时还真会被考倒。或是对从未到庭之证人要行交互诘问，因缺乏警、侦卷证资料，不易准备。只有在交互诘问过程中，专心听、仔细想、动动脑、小心问、查其言、观其色，咬不放、追到底、不松手，才能有所斩获。如心不想、脑不转、眼不看、耳不听、手不记，此种木偶式的出庭方式，时有愧于心，则新、旧制又有何差异可言。为便于公诉法庭攻防，将经常出现或有争议之点，本着归集实务见解或判例，汇整编订“公诉检察官法庭论告实用手册”[9]，已增修至第三版，内容有“被告前后供述不一”、“传闻法则”、“测谎”、“如何判断证人证言之真实性”、“采证瑕疵，证据能力被质疑之处臵”等等，应战时随手翻阅，可节省动脑之时间，且语出有所依据，较易被采信。
十一、“坚持你的斗志”
一位公诉检察官在法庭攻防过程中，必须兼具“专心”、“分心”、“细心”、“耐心”、“决心”、“爱心”。“专心”即专注本案案情于交互诘问过程中之发展，必须心无旁骛。“分心”即非但专注案情，仍必须分心注意被告、辩护人之发问，目的何在及有无不当之处；证人、鉴定人之神情表态、回答为何及有无不当；电脑笔录记载是否翔实，记载与问答内容不许有歧义之处；法官补充讯问内容，与案情之关联性，目的又何在。“细心”即待证事项之建立及摧毁，是点滴所累积而成。不论立于主、反诘问位，发问者所提出逐渐建构的问题、安全 无暇的问题、投石问路的问题等，都必须经过精雕细琢设计，记住交互诘问是非常技术性的诉讼技巧。“耐心”案情复杂、牵扯甚广、卷证凌乱、被告众多、辩护狡诈、证人顽抗、处处留白、时空久远、境外犯罪等等之案件，实行公诉不易，可说是“公诉梦靥”，每次开庭时间甚为漫长，惟赖定心养性，十足耐心，才能真相大白。“决心”公诉人常立于举证之一方，压力大、困难高，待证事项相关之人、事、时、地、物、构成要件等要素，于开庭前须详列出来，待开庭时，透过一问一答之主诘问，巨细无遗问出，要有不的达目的绝不终止的决心。若待证事项尚未问出，就停止诘问，那定是失败的交互诘问，对造也不须费劲行反诘问。“爱心”即实施刑事诉讼程序之公务员，就该管案件，应于被告有利及不利之情形，一律注意，刑事诉讼法第二条第一项定有明文。换言之，公诉检察官有公益人之色彩，被课以注意义务。说得白话一点，就是公诉检察官要有爱心，在法庭上，不论问题之设计或攻防技巧，不是以痛击被告或辩护人为唯一目的，以打倒敌性证人凭信性为单一诉求，而是要时时关怀。依我的经验这点是“知易行难”，会造成双重人格，只能共勉之。
十二、“强忍你的愤怒”
案件在侦查中，被告、辩护人、证人言语行动如有不当，检察官常当庭予以斥责。可是在公诉法庭上，公诉人非主导者，实不宜见不当即动气动怒，拍桌摔卷、吹胡子瞪眼、大动干戈。法庭是说理之堂，并非比武之处。有此状况处臵之道，见辩护人在法庭执行职务时；被告、证人、鉴定人在法庭或接受诘问、询问时，言语行动如有不当，请勿动气或动怒，展现风度，静待言语行动完毕；接着请审判长将辩护人、被告、证人、鉴定人先前不当之言语或行动，详细记载笔录；如行为人系辩护人，则起立朗读法院组织法第九十二条，视情节轻重，请审判长对辩护人加以警告（情节轻微）、或禁止辩护人当日开庭之辩护（情节重大），并表明会将（或不排除）辩护人当日开庭之不当言语或动作，送请惩戒。在台北法院公诉法庭实证经验，当公诉人为前述处臵，辩护人当场脸色大变，有马上鞠躬哈腰，向公诉人致歉，也有退庭后频频向公诉人道歉赔不是。至于被告等人部分亦同，等不当过程被详细记载于笔录后，朗读相关之法院组织法第八十九、九十、九十一条规定，请审判长为妥当之处理，以维法庭秩序及尊严。
十三、“说出你的心证”
证据清单虽详列待证事项及证据方法，但表格化或条列式之呈现，无从知悉证据彼此间之关联性何在以及得心证之理由。交互诘问过程完毕，仅见检、辩双方，有人面带微笑，有人面有难色，输赢分明，但理由尚待发挥。因此在调查证据完毕，开始论告的过程中，公诉人当应就有利、不利证据之证明力详加阐述，并本于“程序在先、实体在后”原则，逐项论告或驳斥。最好是先将被告、辩护人可能之辩护题材予以点明，先拿出来讲，不容被告等于结辩时尽情发挥。或可称为“境外作战”，不战而先屈人之兵，不要闪躲或视而不见。当然法条之适用、彼此间关系，也须说清楚讲明白。另外不忘具体求刑，所审酌非是刑法第五十七条所列事项。对于不接受认罪协商之案件，建议具体求处所犯法条之最高法定刑。因为证据明确的案件，才会为认罪协商之提出，既不被接受，又经烦琐之调查审理、交互诘问程序，最后论告仍认罪证明确，走了那幺一大圈，被告、辩护人浪费司法资源莫此为甚，不为重求，不足以收警惕之效。此外，不只是公诉人说出心证，也请被害人、告诉代理人说说他们的心声及期待，方为圆满。
十四、“面对你的孤独”
公诉是司改的成果，“面”的变法起点，震荡诉讼程序运作、严谨证据法则、实质举证责任、强化辩护功能等。既称改革，当系去旧从新。旧思维、旧观念、旧习性、旧作法要全然改变，谈何容易。更难的是，不是单单自我有所变迁即可，实行公诉尚牵连审、检、辩三方协商取得共识、侦查公诉之共荣共存、警察办案智能之提升、司法资源合理之分配、法学教育之改弦更张等等，百事待兴。走在前面，当火车头，曲高和寡，时时须面对孤独。实际开庭应战，又有三种孤独须面对，首先为求准时到庭，下午二时三十分的庭，必然提早约五至十分钟到庭，可是此时连法警、庭务员都还没来，更别提书记官、法官、当事人了，整个法庭空荡荡的，此时你面对孤独，赶紧把握些许时间，再一次详阅卷证，坐好万全准备。遇到重大经济犯罪或复杂贪渎案件，被告数十人，每位被告又可选任任三位辩护人，单单被告及辩护人，就差不多把法庭塞爆了。惟公诉人孤单奋战，环顾四周，没人能帮你解忧除惑、携手共战，想吐苦水都少了个对象，只有再次面对孤独。开完庭，夜已深了，或许东方即将大白，拉着手提箱，走过院、检间长廊，除了沉重脚步声外，就只有孤灯照着你形成的身影，孤独的伴随着你，缓缓的离开，此时才觉得公诉组办公室就像方舟般，漂浮在遥远的他方，公诉人你又再一次面对孤独。[10]
十五、“接受你的胜利”
传统开庭事不关己，开庭结束拍拍屁股走人，谁去理会输赢；总使自己起诉自己出庭案件，输赢也不会看得太重。但专责到庭实行公诉之后，全心投入，充分准备，排除万难、坚持到底，你已打好完美一战。诉讼过程中，点点滴滴值得你回味，每一次庭期都是闪亮的 日子，不管甘或苦，你都有所得，你有也成长。经此潇洒走一回，有付出必想有成，公诉人此刻你心所想，应是期盼案件大获全胜，通通有罪。“三十四街的奇迹”法庭影片，最后法官宣判，胜利的一方，彼此拥抱，握手贺喜，相互击掌“Give Me Five”，那情境深深烙印在我脑中。胜代表付出有成，失败代表有待改进。可是台北检察署公诉检察官不以第一审获胜自满，仍持续追踪案件到第二审审理情形，唯恐案情大翻转，结果变天，由胜转败，他们对案情之专注，创造了“台北公诉经验”。
十六、“模糊你的建议”
公诉检察官或多或少都有侦查经验，然实际从事过公诉活动的检察官，都有“移送证据不等同起诉证据”、“起诉证据不等同审判证据”之深切体认。所谓见多识广，不论你是一对一、一对二或曾是一对三的公诉检察官，看过一至三位法官之证据尺度、采证方式、推理过程、心证理由，发现检审间对证据看法确有极大落差。公诉检察官不是起诉书之审核者，证据遭受质疑、案件被判无罪，也非侦查故意留白。当你要对侦查组同仁提供有关证据方面的建议时，切记当你在担任侦查检察官时是否也曾有过同样之疏失，将心比心，谁吃烧饼不掉芝麻的，也不要见树不见林。你的建议还是要提出来，那将会检察机关及检察官有益，但试着模糊你的建议，不提具体个案、不点出案号、不指何人侦办，以通案方式提供建言。如柯维大师系列《与成功有约》一书所说“双赢思维”，大家都是赢家，利人利己，彼此都有所获，谋求两全其美之策，侦查公诉才能紧密团结，持续发挥统合战力。
十七、“保留你的卷宗”
交互诘问是洋玩意，台湾有几本翻译书论及，中国大陆在这方面可参考的书籍倒不少。可是没所做非纯然英美式交互诘问、也不是德国式轮替诘问、更没有十足东洋味气息，简单的形容是“本土化改良式当事人进行主义，有人说的更贴切“拼装车式诉讼制度”。不管如何，可得参考、最为可贵的是现在公诉检察官的开庭卷宗。公诉检察官在写台湾公诉制度的历史，卷宗内记载这本土公诉活动种种，每一个案件都可为教案，值得保存。让后进之公诉人由阅览卷证，明了法庭活动之流程、知悉理论与实际之差异、学习证据清单制作方式、吸取交互诘问技巧、摘取论告书精髓。
十八、“传承你的经验”