选择问句论文

2024-09-23

选择问句论文（精选4篇）

选择问句论文篇1

一、引言

选择问句是汉语疑问句系统中的重要形式,目前研究者对其内部小类的名称有不同看法。本文采用并列选择问句和正反选问句的分类名称。并列选问句是并列几个提问项目,让回答者选择一种回答,如:“你是去北京还是去上海?”若选择项目是一件事的肯定或否定两方面,则为正反选择问句(或称反复问句),如:你去不去北京?”半个多世纪以来,选择问句一直是学术界研究的热点之一,也取得了相当多的成果。一些学者对近代专书中的选择问句进行了研究,如:刘子瑜(1994)敦煌变文中的选择问句;刘镜芙(1994)《金瓶梅词话》中的选择问句;傅惠钧(2000)《儿女英雄传》选择问句研究;李焱(2003)《醒世姻缘传》正反疑问句研究等。本文对《初刻拍案惊奇》、《二刻拍案惊奇》(简称“二拍”)中的选择问句进行描写研究徐正考(1988)认为,“A,B”式虽是唐五代出现频率最高的格式,但句子一般都很简单,对称性强,语义上也有限制,表达不了复杂的选择问语义内容。“是A,是B”式可以弥补“A,B”式以上诸方面的不足。唐五代并列选择问句中只有后项可以用“还是”、“但是”这类双音节形式,前项只能用“是”。但“二拍”中存在“还是A,还是B”和“还是A,B”,前项也可以用双音节形式。由此可以看出,从唐五代到明代,并列选择问句的形式有所发展。

四、“二拍”中的真性问、假性问

近年来,一些学者引用真性问与假性问观点和方法研究汉语疑问句,为疑问句的研究开辟了一个新的视角。系统功能学派的Halliday认为,言语交际中最根本的言语角色只有两个:求取与给予。以此观察汉语疑问句,人们发现,疑问句从表达功能上也分为两大类,一类目的在于求取信息,为真性问;一类目的在于采用问句形式给予信息,为假性问。傅惠钧(2000)曾分析了《儿女英雄传》中选择问句真性问与假性问的分布情况,为从功能的角度研究汉语疑问句的发展,提供了一些信息。下面我们对“二拍”选择问真性问与假性问的情况展开分析,具体见表2。

“二拍”中共有选择问句一百七十例,其中正反选择问句一百五十三例,并列选择问句十七例。分析后发现,“二拍”中假性问有八例,所占比例比较小,下面对这八例进行分析。VP-neg-VP都为真性问句,VPneg中有五例假性问句为:

48比尊夫手段有差池否?(初第十七卷)

49男子未娶妻,先娶妾,有此礼否?(初第二十三卷)

⑰头在你家上三家铺架上不是?休要缠我。(二刻第二十八卷)

50旁边一个护身的家丁,慨然向前道:“秀才饮酒不乐,得非为家姬失去否?”(二第二十七卷)

51况严蕊乃守公所属意,即使与交,肯便落了籍放他去否?(二第十二卷)

“可+VP+么”中有一例为:

52又不消自提,享着安乐茶饭,这可好么?(初第二十二卷)

这些假性问句多是出现在对话的形式中,从上下文的内容看,给出的回答也都不是简单的对问句的肯定或否定。例484951表否定,175052表肯定。其中,51中的VP为形容词。

并列选择问句有两例:

34前日有一事,如此如此,这般这般,是我不是?是他不是?(初第三卷)

53笑他是拖来也,是抱来的人?(初第二十卷)

34是肯定后项,根据小说中上下文的意思,53既不肯定前项,又不肯定后项,只是为了表达对事情的怀疑。

五、结语

本文通过定量分析,对“二拍”中的选择问句进行了描写和简单说明,“二拍”中正反选择问句的基本形式是“VP-neg”、“VP-neg-VP”式,“可VP么”是正反选择问句中带语气词的主要形式,“VPneg”式否定词有“否、无、未、不曾、未曾、不是”。最常用的是“否”,最常用的疑问副词为“可”。“VP-neg-VP”式否定词有“没、不、未”,并且出现了动补结构的正反选择问句,并列选择问句的主要形式是“(关联词)A+(关联词)B”。总的来说,“二拍”中的选择问句形式与唐五代差别不大,句式中的语气词、否定代词与疑问副词变化也不大。假性问在“二拍”选择问句中所占比例很小。

参考文献

[1]刘子瑜.敦煌变文中的选择疑问句式[J].古汉语研究,1994(4).

[2]傅惠钧.《儿女英雄传》选择问句研究[J].北京大学学报(国内访问学者、进修教师论文专刊),2000.

[3]刘镜美.《金瓶梅词话》中的选择问句[J].中国语文,1994(6).

[4]徐正考.《清代汉语选择问句系统》[J].吉林大学社会科学学报,1996(5).

[5]陈金妹.汉语假性疑问句研究[J].南京师范大学学报,1992(4).

[6]李焱.《醒世姻缘传》正反疑问句研究[J].古汉语研究,2003(3).

[7]傅惠钧.关于正反问历史发展的几个问题[J].古汉语研究,2006(1).

[8]祝敏彻.汉语选择问、正反问的历史问题[J].汉语研究,1995(2).

[9]何瑛.宋代选择问句句武考察[J].责州大学学报(社会科学版),2003(6).

[10]徐正考.唐五代选择疑问句系统初探[J].吉林大学社会科学学报,1988(2).

[11]蒋绍愚,曹广顺.近代汉语语法史研究综述[M].北京:商务印书馆,2005:460.

选择问句论文篇2

⑨然而她是从四叔家出去成了乞丐的呢，还是先到卫老婆子家然后再成乞丐的呢？那我可不知道。（鲁迅《祝福》）

①0到底饭菜里边是有苍蝇呀还是没苍蝇？（吕叔湘《论“基本属实”》）

例⑨中，祥林嫂究竟是从哪一“家”出去成为乞丐的，这都无关紧要，不必考证，反正祥林嫂是“终于”沦为了乞丐，这是铁的事实。这句带有推测意味的选择问，字里行间饱含着“我”对祥林嫂悲惨命运的深切同情和对四叔等“损人者”的愤怒谴责。例①0中，究竟有无苍蝇，作者并不是想当裁判，只是提出这个问题，供大家思考，并为引出下文的论述作了提示。这两句都没有肯定或否定的回答。

韩中选择疑问句语义对比研究篇3

一、韩中选择疑问句的语义

(一) 韩国语选择疑问句的语义

首先考察能构成选择疑问句的语义。选择疑问句是由选择和疑问共同组成的句型。因此要同时兼顾选择和疑问两部分语义。如下所举例句即便都是选择疑问句的句型, 但语义并不相同。第一, [+选择语义][+疑问语义 (未知) ]例:그애는남자입니까아니면여자입니까?第二, [+选择语义][+疑问语义 (试图解决) ]例:선생이갈까아니면학생이갈까?第三, [+选择语义][-疑问语义]例:그가도대체죽었는가아니면살았는가?네가알아보지않겠느냐?네가알아보지않느냐그가도대체죽었는지살았는지?第四, [-选择语义][-疑问语义]例:그의꼴을좀봐봐, 미모가있느냐집안이좋으냐?一般来说, 疑问句不表示疑问的情况有两种, 一种是反问句, 另一种是设问句。从疑问句的形式上来说也包括可以表达自己意见的自言自语。第五, [-选择语义][-疑问语义]例:나는집에갈까, 말까?

(二) 汉语选择疑问句的语义

第一, 仅仅询问意图。例:回家?去学校?第二, 自言自语时, 不具有疑问语义。例:五元钱两个, 要还是不要呢?第三, 对状态进行询问。例:他哭了还是笑了?第四, 表示担心的语义。例:这么晚还没回来, 是去同学家了, 还是又出去玩了?第五, 对各选择肢一一进行否定, 具有否定的语义。例:跟别人闹矛盾就回家冲我生气, 我是招了你, 还是惹了你?其实这类选择疑问句具有反问的语义。即, 可以用“……既没 (没有/不是) ……, 又 (也) 没 (没有/不是) ……”句型来替换。以上的例句是“我既没招你, 也没惹你。”之意。第六, 与他人对话, 有上下文的情况, 表示辩解。例:“你学习是为父母学的还是为你自己学的?”第七, 表示确认。例:ㄱ.你是不是学生?ㄴ.你是学生吗?

ㄷ.你是学生?例句 (ㄱ.) 是表示确认语义的选择疑问句, (ㄴ.) 是一般疑问句, (ㄷ.) 是反问句, 有“你难道是学生?”之意。第八, 不确定, 表示推测之意。例:你是不是没写完作业?第九, 责怪某种错误行为, 表达对对方不满的情感。例:你知道不知道你这是一种逃避的态度?第十, 表示劝诱。例:你喝茶还是喝咖啡?第十一, 表示命令。例:你到底去不去?表示劝诱的选择疑问句是话者恭顺地要求听者选择的语言行为。虽然第十, 第十一两类选择疑问句都表示让听者执行某一行为, 但二者却有所不同。表示命令的选择疑问句中, 对于听者是否执行动作, 听者拥有决定权。相反, 表示劝诱的选择疑问句仅仅向听者询问动作执行的意向, 选择权在听者手中。这在韩国语中通过疑问词尾可以判断出来, 汉语中一定要考察语义才能知晓。

二、韩中选择疑问句语义对比

在这里从“前后选择肢的语义关系”、“整体语义”、“带有否定词的情况”三个部分来进行详细分析。

前后选择肢的语义关系, 韩中选择疑问句中根据前后选择肢的语义是否对立分为三种类型, 根据前后选择肢的肯定、否定语义可将其分为五种类型。

首先, 根据前后选择肢语义是否对立来划分。第一, 前后选择肢语义对立。例:ㄱ.네가살거야팔거야?

ㄴ.너는가는거야안가는거야?ㄷ.你去不去?例句中“살다/买”与“팔다/卖”, “간다/去”与“안간다/不去”是正相反的语义。在汉语中, (ㄷ.) 也可以表示命令之意。第二, 前后选择肢虽然不是正好相反的语义, 但都是对同一情况的论述。是可以相互融合的关系。例:ㄴ.물만두를먹을까, 아니면국수를먹을까?

ㄹ.吃面条还是饺子?在这种语义关系中, 同时选择两个选择肢也无妨。例句 (ㄴ.) 中一定要写出动词“먹다”而 (ㄹ.) 中可以不写。第三, 以一个单词作为选择肢的情况, 需要有具体的语境才能更好地判断出其语义。例:북경, 연길?北京, 延吉?

在这里虽然也能表达选择与疑问之意, 但不能明确具体语义。两选择肢之间的肯否定关系也非常复杂。第一, 不具有肯定语义的情况。例:언제오는거지?오늘, 내일?什么时候来?今天?明天?这种情况只是提出疑问或是表示推测。第二, 肯定前选择肢的语义。例:그럼, 앉아서얘기합시다.너희들은목숨을가질것인지아니면돈을가질것인지?“对啦!坐下谈谈吧!你们是要命呢, 还是要现大洋?” (老舍《茶馆》陈友良用例) 生命当然比金钱重要, 所以例句的语义是对前选择肢的肯定。第三, 肯定后选择肢。例:다들조용히해라.너희말을듣는것이니아니면선생님의말을듣는것이니?大家都别吵了, 是听你们的, 还是听老师的?第四, 肯定前后选择肢。韩国语中没有对前后选择肢都给予肯定的例句。汉语中有如下例文。例:钱小样:我又不是为我自己, 挣的钱都给奶奶买药了。方宇:你说我是该夸你呢还是夸你呢?第五, 否定前后选择肢。

例:ㄱ.1.철수가갔니, 해연이가갔니?2.是哲洙去了, 还是海燕去了?ㄴ.1.철수가안갔니, 해연이가안갔니?2.是哲洙没去, 还是海燕没去?

在韩国语中可以将其解释为修辞疑问句 (수사의문문) [1], 这时都具有否定的语义。汉语中没有修辞疑问句这一用语, 因此都将其归为选择疑问句。汉语中要表达这种语义时通常要使用“是…还是…”句式来加强语气。

下面将两个选择肢作为一个整体进行论述。

前后选择肢具有相同语义的称为可对比结构, 不具有相同语义的称为不可对比结构。例:가.차를드실래요, 커피를드실래요?喝茶还是喝咖啡?나.해연이다른약속이있는것일까, 급한일이생긴것일까?海燕是有别的约会还是发生了什么事情? (나.) 前后选择肢没有相同的语义成分 (가.) 有相同语义的部分, 语义关系连结更加紧密。

询问意图的句子主语是第二人称。表示劝诱语义的句子一般也用第二人称。例:너는학교에갈래, 아니면집에서쉴래? (选择, 意图) 你去学校还是在家休息?창문을열어줄까아니면문좀열어줄까? (选择, 劝诱) 是开窗户还是 (能开) 门呢?韩国语中询问意图时, 使用终结词尾“ㄹ/을래”, 表达劝诱时主要使用“ㄹ까/을까”。可以通过终结词尾来表示语义。汉语中没有终结词尾, 这就要进行语义判断。

自言自语时, 运用第一人称。例:나는학교에갈까, 아니면집에서쉴까? (选择, 意向) 我是去学校呢, 还是在家休息呢?나는천주교를믿어야되나아니면개신교기독교를믿어야되나? (naver용례) 我应该信仰天主教还是基督教呢?

这种情况没有回答的必要, 疑问性很弱。在韩国语中没有弱化疑问语义的方法, 但在汉语中可以通过添加语气词“呢”来减少疑问性。再来看有否定词的情况。韩国语的否定性选择疑问句同时表现否定与选择疑问, 在特定的语言环境下表示特定的语义。通常应用于对话当中。韩国语中能够表现否定的句型有‘-지않다’、‘-지말다’, ‘-지못하다’等长型否定与‘안-’, ‘못-’短型否定。选择疑问句的否定形式经常使用短型否定。例:가.너는도대체안가는거니못가는거니?你到底是不想去还是不能去?나.밥을먹을까, 먹지말까? (김상희용례) (가.) 类型的否定句称为短型否定或先行否定, (나.) 类型的否定句称为长型否定或后行否定。 (가.) 是谓词相同的情况, 这里‘안-’和‘못-’都修饰谓词‘가다’。韩国语否定词“안”是主观否定, ‘못-’是客观否定。汉语中“不”否定主观意愿和能力, “没”否定客观事实。

结语

综上, 首先对韩中选择疑问句在语义论层面进行了本体论论述, 并进一步从“前后选择肢的语义关系”、“整体语义关系”、“带否定词的情况”三部分入手分析, 进行了对比研究。通过对两种语言的对比, 找出其语义的共同点和不同点, 不仅使我们更深入地理解这两种语言, 还有助于语法研究及语言学教学。在这里, 也希望本文能对两国的语言学习者提高相应的语言能力有一定帮助, 以及给韩中选择疑问句的对比研究贡献一点儿力量, 并希望在语言教学中具有一定的实用性价值。

摘要：从“前后选择肢的语义关系”、“整体语义”、“带有否定词的情况”三个方面对韩中选择疑问句在语义论层面进行了对比研究。通过对两种语言的对比, 找出其共同点和不同点, 进而使我们更深入地理解这两种语言, 有助于语法研究及语言学教学。

关键词：语义论,选择疑问句,对比研究

参考文献