绩效审计相关问题（精选12篇）
绩效审计相关问题 篇1
一、引言
近年来, 随着我国经济体制改革的不断进行与政治体制改革的不断深化, 为了适应我国社会主义市场经济的发展对公共财政体制的要求, 财政资金的审计已成为国家审计的重要内容。我国传统的审计模式主要是以其合法性、真实性为主, 对绩效审计还缺乏深入的探究与实践, 绩效审计工作还不够深入, 无法真正揭示我国财政资金在绩效方面存在的问题。随着我国社会的发展, 经济的进步, 公民参政议政的能力得到了提高, 社会公众对我国财政资金的效率性、经济性、效果性的关注越来越多。因此, 审计机关必须有针对性的开展财政资金的绩效审计, 及时向公众提供财政资金在管理和适应效益方面的消息。但是, 由于我国对财政资金绩效审计的相关法律法规还不健全、还不完善、审计的标准体系与内容还尚未明确, 审计队伍还不能完全适应绩效审计提出的要求, 绩效审计效果也不显著, 这些问题的存在将阻碍我国财政资金绩效审计的进一步发展。
二、我国财政绩效审计中存在的问题分析
我国关于财政资金绩效审计的起步较晚, 于2002年才开始。此后, 全国各级审计机关对绩效审计工作进行了不断的实践与探索, 虽然已经取得了一定的成绩, 但是, 在实践工作中仍存在诸多问题。
(一) 相关的法律法规体系还不完善
只有健全的法律环境才是财政资金绩效审计的基本保证, 但是就目前我国审计的法制环境而言, 还比较滞后, 这将严重影响绩效审计的有效性、权威性。虽然我国的相关法律法规中对财政收支的效益性进行审计提出了具体要求, 例如:新修订的《审计法》、《中华人民共和国国家审计准则》等。但是, 这些法律法规中并未对审计机关开展绩效审计提出明确的规定。深圳、珠海、青岛等地的地方法制环境建设中明确规定了审计机关开展绩效审计的主要任务与目标, 这为我国地方审计机关开展财政绩效审计提供了法制环境和立法支持。但是全国这方面的法制环境建设还不健全。
(二) 社会环境对绩效审计产生制约作用
由于我国缺乏有效的财政资金监管机制, 很多财政资金在使用时还存在很多随意性, 甚至违法乱纪的问题, 例如:会计信息缺乏真实性、可靠性, 内部控制不规范、不健全, 绩效审计的基础不够可靠等, 这些问题的存在都为财政资金绩效审计带来很大的风险。财政资金绩效审计要求被审计单位必须能够提供真实、合法、可靠地财务及各项经济业务的资料, 对那些不合法、不真实的会计及经济事项要及时进行调整后才能按照绩效评价的相关标准与方法进行评价、分析、建议, 否则将会使绩效审计的评价结果失去意义。
(三) 绩效审计的评价指标与体系不明确
财政资金审计需要一个审计的衡量标准、审计的方向、对绩效水平的评价指标与标准。绩效审计的评价指标是审计机关评价的标准基础, 审计的评价指标是衡量财政资金使用效益优劣的最重要的尺度, 更是审计人员进行分析、评价并做出审计结果的重要依据。目前, 我国审计机关对财政资金绩效审计指标与标准并未做出明确的规定。审计的评价指标与评价标准有很多来源, 但是各自出发的角度与侧重点并不一样, 这在很大程度上影响了绩效审计的质量与审计结果的可信度。
(四) 绩效审计队伍建设有待提高
目前, 从事审计工作的审计人员, 年限较长的大多已经从事了较长时间的传统财务与收支审计工作, 工作经验比较丰富, 他们已经形成了固定的思维模式, 已经不能再适应绩效审计的理念与要求;工作年限较短的审计人员虽然没有固定思维的束缚, 也能较快的接受新事物, 但是由于专业知识本身的缺陷, 仍需要不断地学习与实践才能提高工作效率与能力。另外, 虽然国家审计署为了加强绩效审计的力度, 在每个审计项目实施前, 都会对专业人员进行培训。但是由于每次培训的时间较短, 审计人员根本无法对绩效审计的理论知识、技术、方法进行系统性的学习与研究。
三、完善我国财政资金绩效审计的对策
通过以上分析, 我国财政资金绩效审计发展中普遍存在着一些难以解决的问题, 我们必须根据我国的实际发展情况, 充分借鉴国内外的先进经验, 全面推进我国财政资金绩效审计的不断完善。
(一) 不断完善财政绩效审计的法制环境
我国应针对绩效审计的地位、内容、实施办法等制定相应的法律法规, 明确财政绩效审计工作的重要性。财政资金审计工作是一项系统性的工程, 法律法规的完善将为绩效审计提供充分的评价依据与标准。
(二) 明确绩效审计的各项评价指标
准确的财政资金绩效审计指标是提高绩效审计的基本前提, 它将影响到财政资金绩效审计的结果。要想在我国全面推进财政资金绩效审计工作, 就必须建立合理的、科学的、规范的评价指标体系, 值得注意的是, 财政资金绩效评价指标和标准体系不是一成不变的, 它将随着我国经济的发展、财政政策的变化和社会环境的变化而发生变化。因此, 为提高绩效审计的客观公正性, 审计可以选择各种外部标准作为审计依据。
(三) 增加绩效审计的工作比重
审计机关可以增加每年的审计项目数量。这样可以方便审计机关在开展绩效审计工作时可以更多的揭露财政资金在管理与使用过程中存在的绩效问题, 并针对这些问题提出改进的审计建议。而审计人员也可以通过绩效审计的实践工作不断积累审计经验, 从而提高审计队伍素质。
总之, 随着我国政治体制改革的深化、经济发展速度的加快, 为了解决我国财政绩效审计中存在的瓶颈问题, 必须理论联系实际, 结合我国国情, 从多方面寻找完善我国财政绩效审计的对策。
摘要：随着我国社会经济的发展与对公共产品需求的不断增加, 我国出现了财政资金短缺与不平衡的现象。财政资金的短缺与不平衡问题的存在使得由政府财政自己支持的各项社会事业发展带来了很大的压力。随着我国财政体制改革的不断推进, 如何才能规范并制约政府的相关部门的经济行为, 提高财政资金使用的经济效益与社会效益, 是我国财政资金审计亟待解决的问题。
关键词：财政资金,绩效审计,问题,探讨
参考文献
[1]王晓丽, 孟宪波。我国财政资金绩效审计研究述评[J]。会计师, 2013 (02) .
[2]陆冰.关于财政资金绩效审计的几点思考[J]。审计月刊, 2010 (08) .
绩效审计相关问题 篇2
随着经济社会的高速发展和我国土地整理事业的发展，土地资源问题不断涌现。 土地资源绩效审计作为一种有效的土地资源管理工具，在加强自然资源管理、推动可持续发展方面已开始发挥明显作用。土地资源绩效评价作为衡量土地整理工作成功与否的重要手段被日益重视。
当前，土地资源绩效审计的重点和难点在于如何实现科学的审计评价。与其它领域相比，土地资源审计起步较晚，没有现成的经验和模式，到目前为止，尚没有一套完善的关于土地资源绩效审计的一套评价指标体系，研究这一问题具有理论和实践的双重意义。
在具体对土地资源绩效审计指标的选择运用上，国内外存在一些差异， 如国际上逐渐开展的土地资源绩效审计指标在不同的国家，称谓，方法选择有所不同。 在澳大利亚称为“污染土地审计”,在美国为“房地产交易评估”（PTA）中的一部分内容，在加拿大为“环境现场评估”（ESA）中的一部分[1]. 西方发达资本主义国家目前已逐渐形成两大流派，即以美国为主的PTA三阶段说和以澳大利亚为代表的SCA四阶段说。 英国学者Black（布莱克）认为[2],传统的土地绩效审计关注法律规章的遵循，但当土地绩效审计发展到一定阶段以后，它应更多地关注环境管理系统的有效性。
杜冰清[3]主要从如何审计土地出让金（现称土地出让收入）的角度提出了如何对土地资源开展审计，以及为避免缺审漏项，审计应关注的主要内容和采取的方式。 王秀华在研究了国际自然资产审计的方式、内容等相关理论与实践的基础上，构建了政府自然资源资产审计的理论框架，包括审计的主体与对象，审计的依据、方法，以及自然资源资产审计与自然资产会计的衔接等重要问题，文章提出审计可以再利用会计信息的的基础上，发挥资金审计和绩效评价与环境影响评价的优势，对自然资源管理情况及效益情况进行审计。
王建刚[4]在 年介绍了国外的一些发达国家关于土地污染如何实施审计的程序及其发展的历程，在分析的基础上，对我国当时针对土地污染开展的审计的现状进行了分析，提炼了当时存在的问题，并且有针对性地提出了解决问题的对策和建议。
政府采购绩效审计问题研究 篇3
【关键词】 政府采购; 绩效审计; 跟踪审计
政府采购是政府支出的重要组成部分,自1998年在全国开展以来,经历了十多年的审计,采购金额从1998年的160亿元增加到2006年的3 000亿元,采购范围逐渐扩大,采购品种逐渐增加,基本上达到了加强宏观管理、节约财政资金和推进廉政建设的目的。《中华人民共和国采购法》第68条明确规定:审计机关应当对政府采购进行审计监督,政府采购监督管理部门、政府采购各当事人及有关政府采购活动应当接受审计机关的审计监督。由于在审计依据、内容和实施过程等方面的局限影响,政府采购绩效审计的开展与发展受到制约。
一、政府采购绩效审计的基本含义
政府采购的主体是依靠国家预算资金运作的政府机关、事业单位、社会团体等。政府采购为非商业性、非盈利性购买行为,即只能买,不能卖。政府采购的对象及范围有:各级使用财政性资金单位(下称采购单位)使用财政性资金购买列入政府采购集中采购目录或金额超过集中采购限额标准的货物、工程和服务。在采购方式和采购程序上有相应具体的规定,比如有地区规定集中采购金额超过20万元以上的项目必须通过公开招标方式进行采购。随着政府采购规范化要求的提高以及采购规模的扩大,各地政府审计机关大致在2006年前后逐步把政府采购列为审计重点,编制审计工作方案和实施方案,将政府采购办、政府采购中心和选择重点采购单位作为审计的主要对象。
政府采购绩效审计是由专门机构和专职人员依法对被审计单位使用财政性资金获取货物、工程和服务等采购活动的真实性、合法性、效益性进行审查和评价,以达到维护经济秩序、提高财政资金使用效率、加强宏观调控的目的。
政府采购绩效审计的主要内容有:政府采购预算及执行情况;政府采购预算资金拨付及进度;采购规模及与采购目录相符情况;采购流程控制执行情况;对采购单位展开延伸审计,检查有否擅自采购、扩大采购范围、提高采购标准等行为。
政府采购绩效审计对加强财政预算支出管理、规范政府采购程序、强化政府采购制度、促进廉政建设方面起到了积极的推动作用。
二、当前政府采购绩效审计存在的问题
2007年9月至2008年3月间,笔者走访了辽宁省沈阳、大连、抚顺、本溪、丹东、清源、东港等市、县政府采购中心和审计局机关,试图对政府采购及其绩效审计情况做比较全面、深入的了解。经过调查,看到:这些市、县的政府都在政府采购管理部门之外设有专门负责政府采购管理控制的机构——政府采购中心,它们一般是由上一级政府批准的财政全额拨款单位,负责组织实施市、县直各部门、单位所需货物、工程和服务项目政府集中采购工作。按照采购法“管采分离、职能分设、政事分开”的规定,采购中心内设综合招标部、采购部、工程部等部门。政府审计机关对政府采购的绩效进行监督审计,审计对象包括政府采购主管部门、采购人、供应商和采购代理机构;审计的内容包括:采购项目立项、采购资金的来源、采购项目管理使用等情况。
经过调查发现,政府采购审计能够利用政府审计的相对独立性、强制性对预算资金的使用进行监督,但由于各方面原因,政府采购绩效审计还存在如下不足。
(一)审计法律依据不足
审计法律依据不足具体表现为:一是政府采购法实施细则没有设立。政府采购法自2003年出台以来,相应的实施细则却一直没有设立,使得对政府采购各项监督内容缺乏可操作性。同时,招投标审计是政府采购审计中的重点,但是,审计机关可以参照的法律依据仅有招投标法,很难适应政府采购绩效审计的需要。二是政府采购绩效审计的目标在于被审项目的经济性、效率性和效果性,由于我国目前尚无绩效审计准则或指南,政府采购的绩效审计只能遵守审计法和政府采购法。三是审计部门对同级财政只有处理权没有处罚权,削弱了审计的执法力度,制约了对政府采购的监督职能的发挥。四是惩罚手段和措施无细则,落实不彻底,是违规行为屡禁不止的症结所在。有些市地尽管划分了政府采购有关部门的职责,但没有对违规行为处理的细则,使某些人有了钻空子的机会。
(二)审计缺乏深度
调查时发现,政府采购绩效审计制定的审计方案存在缺陷,审计范围过小、审计时间过少,审计缺乏深度。如某市政府采购涉及280家单位,而审计时仅延伸10家采购单位,占比3.57%,审计方案中没有对供应商、招投标和政府采购绩效情况进行延伸审计,使许多采购过程中存在的问题没有全面反映出来,影响了整个政府采购绩效审计的效果。由于审计部门事先并没有参与具体的采购招投标过程,审计深度又存在缺陷,所以无法对政府采购绩效提出意见,审计监督对政府采购过程是失控状态。
(三)审计部门与其他监管部门关系的协调存在困难
《采购法》明确规定:政府采购有关的监管部门、审计部门、监察机关要依据法律、行政法规对政府采购实施监督。但是,由于各部门之间未能很好协调,各监督部门职能相互交叉重叠,且未能做好沟通工作,造成重复多头监督和监督存在空白地带的情况。比如,对纳入政府采购范围并实施招标方式采购的工程项目采购活动的监督,根据招标投标法的规定,不同行业和产业项目的招投标活动的监督,分别由其行政主管部门负责;各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程招标投标活动的监督,由政府有关部门分别负责。但根据《中华人民共和国政府采购法》的规定,这些专业监督活动并不排斥财政、审计等部门的综合性监督,造成多头监督、重复监督难以避免,也造成部门间的执法纠纷。所以,审计部门如何处理好与其他部门在监督管理中的关系已成为政府采购审计的一大难点。
(四)采购绩效评价指标不健全
随着政府采购支出的迅速增加以及采购范围的日渐扩大和工作的日趋复杂,公众(特别是纳税人)想要知道的不单是政府采购开支是否合理、合法,还想对采购资金是否经济有效地使用、采购行为是否有效果清晰明白。但目前看,我国还缺乏公认可适用的政府采购绩效评价标准。目前能评价政府采购绩效指标的体系只有财务指标、历史指标和综合性指标,缺乏非财务指标、未来价值指标、单项指标和“预警”指标,审计人员无法深入了解被审计采购项目的经济效益,必须“借用”其他标准或是自己设计某种标准来衡量工作成果。审计人员也还没有一个能指导审计活动,衡量被审计事实、鉴定经济效益质量的标准,即公认可接受的绩效标准可供利用。在这种情况下,就造成了对政府采购绩效的评价无据可依,无疑会影响绩效审计的质量和宏观经济政策影响等社会效益的评价。
(五)审计人员专业性不强
之所以政府采购绩效审计停留在采购资金收支审计上,疏于对招投标、项目进展和政府采购绩效等重点方面的监督,主要原因是审计人员的业务素质没有达到政府采购绩效审计的需要。政府采购绩效审计所需知识超过单纯政府采购资金审计的范畴,它涉及到财政政策、贸易政策和产业政策等多方面,是政策性强而又复杂的综合性审计监督。正是由于政府采购绩效审计工作涉及面广,一些采购专业性强,而又缺乏相应的规范性具体措施,仅靠审计部门现有的人员及专业知识是不能适应对这一工作监督需要的。它要求审计机关拥有具备如下知识的人才:如经济学、社会学、法律、财会、计算机、信息系统、工程建筑学等,要求审计人员要非常深入地掌握政府采购工作方面的专业知识。
三、提高政府采购绩效审计质量的对策
针对政府采购绩效审计存在的问题,笔者建议采取以下措施加以纠正和解决,以达到发挥审计监督职能、加大审计监督力度、提高政府采购效率和效果的目的。
(一)加快完善政府采购制度
1.建立健全政府采购法律体系
以公开、公平、公正、效率、效益原则,完善我国现有的采购法律体系。以《中华人民共和国政府采购法》为基础,配套采购法实施细则,尽快制定政府采购供应商质疑处理办法,将政府采购实际工作纳入有法可依、有章可循的轨道。
2.建立预算约束机制
强化预算编制制度,并严格审核,确保采购预算编制的质量。设立专职预算编制审核机构或岗位进行逐部门、逐项目审核,做到:确保采购预算的合理合法性,最好建立量化指标体系;确保采购预算的完整性,防止采购项目不清而导致未来各种舞弊行为的发生;确保采购项目的真实必要性,防止采购单位挪用采购资金;确保采购预算具有关联性,防止采购预算存在人为拆分或整合项目的问题。
3.建立政府采购监督约束机制
完善的政府采购监督体系由内部监督、外部监督和社会监督组成。内部监督机制主要靠完善内部控制机制实现,如计划审批、招标、实施采购、质量检查与验收、款项支付实行真正的职务分离。在规范政府采购职能部门管理机制的同时,应借助纪检、监察、审计等部门监督政府采购行为,防范采购风险。
(二)加强和完善审计机关的监督职能,提高绩效审计效果
1.建立政府采购审计数据库
收集政府采购有关法律、制度和办法的规定以及预算、国内外相关业务的数据资料,对采购单位预算情况、合同执行情况、采购运行情况、使用情况、保管情况、改造情况、处置情况等方面建立全面详细的数据库。
2.规范政府采购绩效审计程序
围绕具体审计项目,确定审计目标,统筹规划、全面布置、合理调配审计力量,统一编制审计计划和审计方案,做到与相关方面充分的沟通与协调,并根据审计工作展开情况确定进一步审计程序,确定延伸审计的范围,保证有说服力审计证据的收集程序。
3.确定标准,做好绩效评价工作
由于政府采购资金来自纳税人,而政府采购一般用于公益、集体、社会等方面,评价标准比较宽泛,绩效审计比较困难,该标准体系应该具有如下特点:相对高度概括,应该能够概括被审计对象所具有的社会效益、行业效益、经济效益等重要特征;客观实际,应该将被审计项目的实际情况反映出来;清晰反映,评价标准指标体系应该分类清晰;弹性特点,所谓弹性是指评价标准应该随着内外环境的变化而做相应调整。
4.做好审前调查,明确审计重点
对政府采购审计审计署6号令要求,审计组采取多种形式向有关项目主要负责人、财务与施工方面人员了解情况,应抓住资金流程整个主线,从立项、拨付、管理、使用、保管、处置等环节进行检查,重点寻找能反映和查处由于决策失误、管理不善等造成的严重损失浪费问题。
5.实现采购项目的跟踪审计
跟踪审计要能够实现以下目标:通过审计资金的拨付、管理和使用,发现资金使用及管理上的问题,及时纠正违反财经法律的问题,促进政府投资的有效合理使用,并使建设资金的使用达到预期的使用效益;通过对政府投资项目建设过程和经营管理过程的跟踪审计,揭示问题,提出建议,达到制约建设部门和行使建设管理职能部门权力过大的目的;通过开展跟踪审计,调查建成项目的运营情况,从项目建设管理体制、投融资体制和运营机制等方面分析不能达到预期效果的原因,提出改进建议,促进项目的后续运营达到预期效果。
6.实施审计结果公告制度
实行审计公告制度是推进依法治国、依法行政、促进审计监督职能的重要手段。政府采购绩效审计应按照真实性、客观性、准确性、针对性、规范性原则的要求,结合政府采购绩效审计的特点,加快政府采购绩效审计结果公告的进程,保证审计公开透明、提高审计质量、增强审计责任感、降低审计风险。
【参考文献】
[1] 中华人民共和国采购法[S].中华人民共和国主席令第六十八号.2002-6-29.
[2] 财政部会计准则委员会.政府绩效评价与政府会计[M].大连出版社,2006(4).
[3] 海南省审计厅.海南展开政府采购绩效审计[EB/OL].政府采购信息网,2009-1-13.
绩效审计相关问题 篇4
近年来,政府治理绩效成为社会广泛关注的热点,如同公司治理对公司经营发展之重要性一样,政府治理影响着政府公共职能的履行效果。政府会计和政府审计是政府治理的重要组成部分。政府会计系统以量化形式向公众、政府提供财政、经济方面的信息,为利益相关者的决策提供信息支持。政府审计则具有监督、鉴证和评价功能,促使政府履行其公共受托责任,是整个国家财政体系的“免疫系统”。随着经济社会的发展,以收付实现制为基础的政府会计已经不能完全适应经济社会的发展需要,以权责发生制为基础的政府会计改革成为一种客观的必然趋势。我国自2000年开始的政府会计改革,改革动力偏弱并未触及会计核算的核心。2015年初国务院批转财政部 《权责发生制政府综合财务报告制度改革方案》标志着我国政府会计改革迈出了关键性的一步。同时,方案提到要完善相应的审计配套规划。政府会计改革初期不可避免的面临着巨大的转换成本以及风险,其对政府绩效的改善则可能被弱化,这就更加需要政府审计发挥其作用。政府会计与政府审计的协同效应得到广泛的认同,政府审计在一定程度上保证了政府会计改革对政府治理绩效的促进作用,同时,政府审计本身也是政府会计改革的重要组成部分。现有研究对政府会计改革的动因、路径进行了大量富有成效的探讨,这为本文研究政府会计改革、政府审计的政府治理绩效提供了丰富的理论参考,在此基础上,本文选取具有代表性的60个国家,以其2007-2012年政府治理数据为检验政府会计改革对政府治理绩效的作用,以及政府审计在此过程中的协同效应。
二、理论分析与研究假设
政府会计改革是由政府财政部门主导的,旨在降低政府交易成本、提高各部门经济绩效的行为。现阶段,各国政府会计改革的核心是政府会计核算基础的选择。相比于收付实现制,权责发生制能够进一步优化收入、费用的确认与配比,从而提高绩效考核的及时性、科学性,并避免利用确认时点问题进行收入费用的操纵。会计师国际联合会也主张以权责发生制作为政府会计体系的核算基础,更准确的反映政府部门的财务运行状况,有效的反映财政预算的执行情况,评价政府对财政资源的情况,为政府公共产品和服务的成本管理提供数据支持,解决政府债务隐性风险难以计量、控制的问题。因此,提出本文假设1。
假设1:以权责发生制为基础的政府会计改革能够提高政府治理绩效
政府审计作为国民经济的“免疫系统”在现有政府治理系统中作为一种独立的体系一直发挥着预防、监督的功能。政府审计作为整个政府会计改革的配套制度,既是政府会计改革的推动力量,又是政府会计改革的受益者,两者之间在目标、原则上的一致性决定了它们之间相互依赖、相互推动的内在联系,政府审计通过履行监督职责推动政府会计改革顺利进行并发挥治理效应的作用机制主要表现在以下方面:一方面,政府会计作为整个财政体系的组成部分本身就是政府审计的监督对象,提高政府会计的信息质量是政府审计的职责所在。目前政府会计系统由财政部领导,而政府审计由审计署负责,在实际工作中政府会计与政府审计存在着许多业务上的交叉,审计部门通过长期大量的经验总结,掌握了大量政府会计运行的一手资料,对于政府会计体系运行过程中存在的问题有了细致的了解,能够为政府会计改革的方向、路径提供建设性意见。另一方面,政府会计具有较强的专业性,其所提供的经济数据是其他部门无法替代的,对于以财务信息为审计线索的政府审计而言,推动政府会计改革,提升政府会计信息质量和治理效应又是政府审计自我提升的内在要求。因此,政府会计和政府审计是提升政府治理绩效的重要组成部分,两者之间又存在着重要的内在联系。政府会计改革需要政府审计体系的跟进,在完善的政府审计配套机制的作用下,政府会计改革将进一步提高会计核算质量,促使政府会计在业绩评价、债务风险管理等方面更好的发挥作用。因此,提出本文假设2。
假设2:政府审计增强了政府会计改革对政府治理绩效的提升效果
三、研究设计
(一)样本选择与数据来源
由于我国尚未进行权责发生制政府会计改革,因此,本文研究数据为国际上已经采用权责发生制作为政府会计核算基础的国家。自20世纪90年代以来部分国家开始了以权责发生制为基础的会计改革,得到迅速发展并逐步走向成熟。2013年经济合作与发展组织(简称OECD)进行了相关的调研,本文从调研数据中选取2007-2012年的数据,并按照以下原则进行了筛选:剔除2007-2012年数据不全的国家或地区;剔除未建立政府审计的国家或地区;剔除发生战乱或剧烈政治动荡的国家或地区。经筛选后共选取66个国家和地区作为本文的研究样本。通过查阅OECD的《国际预算措施和程序数据库》获取样本国家和地区政府会计改革以及国家政府审计方面的相关数据,通过查阅国际公共部门会计准则委员会网站获取样本国家和地区采用国际公共会计准则进行核算的情况。查阅世界银行的政府治理绩效“全球治理指标(WGI)数据库”获取样本国家公告治理相关数据。
(二)变量定义
(1)被解释变量———政府治理绩效(GMP)。政府绩效的计量应从公共管理的角度综合考虑客观指标与主观指标。目前,对政府治理绩效较为权威的计量是Kaufinaim等设计的全球治理指标,本文选择的世界银行公布的“全球治理指标(WGI)数据库从六个维度对政府治理绩效进行评价,这六个维度分别是话语权和问责权(GMP1)、政府有效性(GMP2)、政治稳定性(GMP3)、规制质量(GMP4)、法治指标(GMP5)以及反腐败(GMP6),由于数据库给出了样本国家各项指标的得分,因此,本文直接以得分数据作为政府治理绩效在某一方面的评价得分,以六个指标相同的权重,计算加权平均值作为政府治理绩效的综合评价得分。
(2)解释变量。政府会计改革:从目前国际上政府会计改革的实际情况看,政府会计改革的核心问题是会计基础的选择,即以收付实现制为会计核算的基础,还是以权责发生制作为会计核算的基础。现有研究表明权责发生制为基础的政府会计能够更好的反映政府对资产的使用效率、政府承担的负债的风险水平,并能够提供更多的决策支持信息。政府审计(GAUD):本文根据OECD的《国际预算措施和程序数据库》中有关政府审计的调研报告及相关数据汇总为依据,通过分段赋分的方式对各国政府审计有效性进行计量见表1。
(3)控制变量。影响国家治理绩效的因素还包括其他经济指标,参照现有研究本文选取以下指标作为本文的控制变量:经济发展水平(LNGDP),经济发展水平越高,各项基础设施越完备,越有利于政府绩效的提高,国民生产总值是综合反映一国或地区发展水平的综合性指标,本文选取GDP指标的自然对数作为经济发展水平的变量。城市化水平(URB),城市化水平越高,公众参政议政的意愿越强烈,对政府的监督力度越强,本文以城镇人口占总人口的比例来衡量城镇化水平。贸易开放度(TRA),一个国家的贸易开放度越高,地区经济发展和治理受到来自国际社会的影响越大,促使政府职能转型,进而对政府治理绩效产生影响,本文以进出口额占GDP比重计量。政府负债率(DEB),以中央政府负债占财政收入的比重计量衡量负债对政府治理绩效的影响。具体变量定义见表2所示。
(三)研究模型
本文构建回归模型(1)、模型(2):
表示公司治理绩效的留个子指标,即话语权和问责权(GMP1)、政府有效性(GMP2)、政治稳定性(GMP3)、规制质量(GMP4)、法治指标(GMP5)以及反腐败(GMP6)。
以政府审计为调节变量,加入政府会计改革与政府审计的交叉项,构建模型(2)检验政府审计对政府会计改革与政府治理绩效关系的影响:
采用STATA11的非连续面板数据的回归方法进行多元回归统计,以模型(1)检验政府会计改革对政府治理绩效的影响,以政府审计为调节变量,构建模型(2)检验政府审计对两者关系的影响。
四、实证分析
(一)描述性统计
对样本数据进行描述性统计,描述性统计结果见表3。政府会计改革的均值为0.3633,表明采用权责发生制或修正的权责发生制作为政府会计核算基础的国家数量占样本总数的36.33%,自2007年以来,以权责发生制为基础的政府会计改革在世界范围内成为一种新趋势,经过近10年的发展,权责发生制政府会计不断发展完善并在一些国家趋于成熟。与此同时,政府审计得到了快速发展和完善,政府审计的平均得分为56.3354,表明各国政府审计系统处于一个相对完善的水平上,而程晓(2014)年利用该指标体系评价我国政府审计的完善度得分为55分,我国政府审计体系有待进一步提升。政府治理绩效得分的均值为59.5712分,最小值12.15,最大值97.65,标准差为22.1254,表明世界各国在政府治理绩效方面的差异明显。
(二)相关性分析
为了初步判断被解释变量与解释变量之间的相关性,同时,检验变量之间是否存在多重共线问题,对主要变量进行Pearson相关性检验,结果如表4所示。主要变量相关性检验结果变量政府会计改革变量(GAP)与政府治理绩效(GMP)的相关系数为0.7219,在5%水平上显著正相关,初步支持了以权责发生制为基础的政府会计有助于提升政府治理绩效。政府审计完善度(GAUD)与政府治理绩效(GMP)在1%水平上显著正相关初步表明政府审计对于政府治理绩效具有提升效果。同时,各变量之间相关系数最大值为0.3633,可以判断模型变量之间不存在严重的多重共线性,可以采用多元回归分析进行统计。
注:***、**、* 分别表示在1%、5%、10%水平上相关
(三)回归分析
(1)政府会计改革与政府治理绩效。采用模型(1)对样本数据进行多元回归统计,分别统计政府治理指标加权平均值以及六个子指标与政府会计改革的相关情况。政府会计改革与政府治理绩效回归统计结果见表5。政府会计改革变量(GAP) 与政府治理绩效(GMP) 的相关系数为20.1421,在1%水平上显著相关,这表明采用权责发生制基础的政府会计改革显著提升了其政府治理绩效水平。验证了假设1。同时,政府审计(GAUD)与政府治理绩效(GMP)在1%水平上显著正相关,相关系数为0.3315。进一步分析政府会计改革与政府治理绩效六个指标之间的联系,发现政府会计改革与政府治理的六个方面均正相关,其中,政府会计改革与“反腐败”的相关性最高,表明政府会计改革提高了政府财务信息的透明度,尤其是三公费用的使用情况得到有效监督和控制,有利于发现腐败线索,继而形成对贪腐人员的威慑,有效遏制政府人员的机会主义行为。权责发生制政府会计使得政府债务水平能够更准确、科学的量化,避免了部分政府部门为了业绩,不顾债务风险,片面扩大投资而带来债务风险过高、投资收益低下的问题。同时,权责发生制政府会计以“各项交易或事项是否发生作为确认依据”,政府债务不能转移到下届政府,有效抑制政府部门的面子工程,倒逼政府加强配套法律的修订完善,拓宽政府公共事务的透明度,从而增强了公众的话语权和问责权,提高政府有效性,增强社会政治稳定性,提高社会规制水平和法制水平。控制变量方面,经济发展水平与政府治理绩效显著正相关,表明经济发展水平的提升为政府治理提供了多方面的系统支持;城市化水平的提高增强了公众参政议政的意愿和能力,有助于促使政府提升治理绩效。贸易开放度与政府绩效的相关性不显著,政府债务水平与政府治理绩效负相关,表明政府债务水平过高会给政府正常运行带来风险,风险过高本身就是治理水平低下的表现之一。
注:***、**、* 分别表示在1%、5%、10%水平上相关,括号内数值为p值。
(2)政府审计完善度、政府会计改革与政府公共治理绩效改善。政府会计改革对政府绩效的提升受到其他因素的影响,其中,政府审计是整个治理框架中不可缺少的组成部分,能够在保持独立性的同时发挥对政府会计系统的监督、咨询功能,更好的推动政府会计改革。为了检验政府审计对政府会计改革与政府治理绩效的正向促进作用,利用模型(2)对样本数据进行回归统计,结果见表6。交互项(GAP*GAUD)与政府治理绩效(GMP)显著正相关,即政府审计能够强化政府会计改革与政府治理绩效之间的正相关性,并且在加入交互项后整个模型的解释能力有所提高。为了进一步检验在不同政府审计完善度截面上政府会计改革与政府治理绩效关系的变化,本文研究GAUD变量均值的三个连续性条件变量取值上,政府会计改革变量对应的政府治理绩效均值的差异情况。表7的统计结果进一步表明,随着政府审计完善度的提高,权责发生制政府会计对应的政府治理绩效均值不断提升,表明政府审计强化了政府会计改革与政府治理绩效之间的正向效应。收付实现制政府会计与权责发生制会计对应的政府治理绩效均值的差异从26.38逐步增大到31.09,且P值为0.000,表明不同会计核算基础对于政府治理绩效的改善存在显著差异,并且随着政府审计的完善,两者的差异程度增大,进一步说明了政府审计对于政府会计改革与政府治理绩效之间正向关系的促进作用。同时,也验证了政府审计完善度与政府会计改革之间的交互效应,如果不存在交互效应,在每一个截面上,权责发生制政府会计与收付实现制政府会计对应的政府治理绩效的均值差异就应当是相同的,而政府治理绩效均值差异的变化就表明了交互作用的存在。随着政府审计完善度的提高,均值差异变大,表明了会计核算基础选择差异对政府治理绩效的影响逐步增强。这可能是因为政府审计的完善能够更好的发挥鉴证、咨询功能,提高了政府会计系统的效率并提供更高质量的会计信息,而收付实现制为基础的政府会计系统效果远不如权责飞。基于上述分析,本文研究假设2得到验证,即政府审计强化了政府会计改革与政府治理绩效的正向关系。
注:***、**、*分别表示在1%、5%、10%水平上相关,括号内数值为p值。
(四)稳健性检验
本文以国家是否采用“国际公共部门会计准则”(IPSAS)来衡量一国的政府会计改革情况,如果改革采用国际公共部门会计准则作为本国政府会计核算的基本准则,则IPSAS变量取值1,否则取值0,替代本文的研究变量GAP,按照上述分析过程进行回归统计,结果同样支持本文的研究结论。
五、结论与建议
(一)结论
本文以DECD数据库为基础研究了政府会计改革、政府审计完善度与政府治理绩效之间的关系,通过分析发现:以权责发生制为基础的政府会计改革与政府治理绩效显著正相关。以权责发生制作为政府会计基础的会计信息系统能够更全面、清晰的反映企业的资金流动、债务负担,更明确划分经济责任,便于进行绩效考核,增强了政府财政信息的透明度,促使法律法规修订完善,有效制约了政府人员的寻租行为。政府审计作为国家运行体系的“免疫系统”,对政府会计系统具有监督、鉴证、咨询的功能,因此,能够提升政府会计改革与政府治理绩效之间的正向关系。同时,政府审计与政府会计具有协调效应,政府会计改革为政府审计提供更高质量的财政数据,而政府审计则为政府会计改革保驾护航。
(二)建议
浅谈内部控制审计相关问题 篇5
摘要：本文在阐述企业内部控制与内部审计的基础上，指出强化内部审计对于企业内控制度的意义，并提出如何强化内部审计以适应内控制度的要求。
关键词：内部控制；内部审计；强化1 引言内部控制制度是指为了保证企业经营活动的顺利进行，实现企业的经营管理目标，在企业内部制定和实施的具有管控职能的一系列方法、程序和措施。内部审计是内部控制一种特殊形式，也是内部控制的重要组成部分。内部审计是企业实现内部控制目标的重要手段。内部审计通过对企业内部各项经营活动独立、客观的评价，可以检查企业内部是否有效执行了企业的各项程序和政策，是否严格遵循了企业的既定标准，是否合理、有效地实现了对企业资源的有效利用，是否实现了企业的既定目标等。
2强化内部审计对企业内控制度的意义2.1提高企业会计信息质量企业内部审计的内容之一是内部财务审计，监督企业会计资料的真实性和完整性。企业的财务部门应当建立企业内部的财务控制制度，对会计资料的取得、记录和保管都应有相应的制度，并通过内部稽核制度，保证会计资料和会计信息的及时性、真实性和完整性。但由于人为的主观因素以及相关制度的局限性，企业的财务工作不可避免地会存在一些问题，而内部财务审计的任务就是发现这些问题和偏差，并及时向企业的管理层提出相应的建议，使企业的财务工作达到企业内部控制制度的要求。
2.2保护企业财产完整通过对企业经营活动的内部审计，可以及时发现企业管理中存在的问题和漏洞。以企业库存商品的管理为例，在企业的库存商品管理中，其盘盈和盘亏的处理问题上最容易出现漏洞，这也是企业内部控制制度重点关注的内容。内部审计根据相关内部控制制度的要求，重点抽查相关库存商品的盘点、盘盈和盘亏资料，找出库存商品盘盈和盘亏的原因。同时，内部审计通政工期刊/zgsfb/过对企业库存商品盘盈和盘亏手续审批完备性以及账务处理的及时性和正确性进行审查，在很大程度上能堵住可能在库存商品盘点中存在的漏洞，确保企业资产的完整性。
2.3 确保企业实现经营目标在科学、合理的内部控制组织体系下，内部审计机构应该是独立于财务部和人力资源部的独立部门。内部审计机构应当直接对监事会负责，如果遇到企业重大的内部审计事项或者发现企业内部的经营管理存在重大的违法、违规事件时，内部审计机构还可以将上述事项或者事件直接向股东大会及其常设机构董事会进行汇报。内部审计部门应当在企业的内部监督机制中具有足够的权威性，这样才能保证企业的内部审计报告得到企业管理层的足够重视。针对企业内部审计报告提出的整改措施和处理建议，企业管理层应及时进行研究并给出反馈意见，这样才能为企业经营目标的实现提供有力的保障。
2.4 加强企业内部考核的力度为了保证企业的内部控制制度充分发挥作用，并在实施的过程中不断完善，企业必须定期或不定期地检查和考核企业内部控制制度的执行情况。内部审计部门应会同财务部门以及企业相关职能部门执行具体的内部检查工作。对于严格贯彻执行企业内部控制制度的，给予一定的物质奖励；对于那些违规操作的，则给予相应的行政和经济处罚，促进企业内部控制目标的实现。
3如何强化内部审计以适应内控制度的要求3.1配备高素质的内部审计人员随着企业的内部审计由财务领域拓展到企业的经营管理领域，对内部审计机构人员的整体素质提出了更高的要求。内部审计人员不仅要懂财务，而且还应当具有丰富的实践工作经验，熟悉和精通企业的相关业务，这样内部审计工作才能在企业的内部控制制度中发挥重要的作用。同时通过对内部审计人员的培训，进一步提升内部审计人员的综合素质，使他们更好地适应企业的内部审计工作，提高企业内部审计工作的质量。
3.2 由事后审计向事前、事中审计转变企业的内部审计一般都是事后审计。随着现代内部控制制度的建立，内部审计将更关注事前和事中控制，全过程和全方位地对企业内部控制制度进行评价和监督。现在，企业的原材料与设备采购、产品生产、产品销售、资金筹集与使用、投资以及费用支出预算等均应该做到事前审核和事中控制。内部审计的工作就是及时发现企业各个环节存在的问题和漏洞，降低企业面临的各种风险。
3.3转变内部审计的职能一般来说，审计人员常常将主要精力放在对财务数据的真实性和合法性的检查以及对生产经营的监督上，其主要职能就是查错防弊。随着现代审计的发展，审计的主要职能已经由传统的查建筑期刊/jzqk/错防弊转移到根据审计结果，分析和评价企业的经营管理，并提出相应的管理建议上来。过去，审计的主要对象就是企业的财务报表、凭证以及其他相关资料，工作主要集中在财务领域，很少涉及企业的经营管理。随着现代审计的发展以及现代企业内控制度的要求，企业内部审计的主要职能应从检查和监督职能转变为分析和评价职能。
货币资金审计相关问题探讨 篇6
货币资金是企业资金运动的起点和终点，其增减变动与企业的供应、生产和销售等经济活动息息相关。货币本身是一种可以充当一般等价物的特殊商品，很容易发生舞弊、盗窃等问题。笔者通过参加库存现金和银行存款审计实务，并进行深入分析总结，对货币资金的审计进行探讨，为货币资金审计提出更为合理的建议，以便达到货币资金审计的目的。
一、库存现金审计
2006年2月，笔者以业务实习的名义参加了信永中和会计师事务所对中国某科学院下属子公司——某某中心货币资金进行审计。
通过审查现金盘点表，发现该公司的现金盘点金额和2005年12月31日现金数额相等，不存在盘点调节金额，不存在审计基准日至结账日收入数和审计基准日至结账日支出数。事实上，该公司每天都发生现金的收入和支出。人们不禁要问，公司如何会出现2006年2月1日现金盘点的金额与2005年12月31日现金结账的金额完全相同的情形呢？对现金审计作进一步的了解，审计人员发现该公司的出纳并不是从保险柜中取出现金进行盘点，而是从保险柜中取出预留的部分现金进行盘点。即进行盘点的金额是根据2005年12月31日结账时的现金余额预存下的。2006年1月1日起用于企业日常收支的现金是与预留下来的现金分别存放和管理的。显然，不能达到现金抽查盘点的预期目的，也不能达到现金的存在性、完整性和期后事项进行实质性了解的目的。
同时对另一家公司进行现金盘点时（该中心出纳人员同时管理五家平行子公司），又发现2006年2月1日现金盘点的金额与2005年12月31日的现金余额不符，差额为0.2元。事实上，该公司并不存在审计基准日至结账日收入数和审计基准日至结账日支出数。见到这种情况，该公司出纳就轻易地从其他公司的现金中抽取了0.2元补在该公司中。
通过现金实地审计，表面上该企业的会计操作没有违反相关的会计法规和准则，但从内部控制的规范性和有效性来看确实存在着一些问题。
因此，审计人员在执行现金的实质性审计时，应注意以下事项：
（一）审查现金收入时主要审查收据和明细账
对收据的存根应逐笔与现金明细账核对，注意其中未使用过的收据是否妥善保管，有无缺页，收据号码、印数是否相符；已使用过的收据存根，号码是否连续，有无缺页；有无不给收据而收现金，执法部门收据有无给白条收据或自制一般收据现象；是否账上有收据号码而存根上没有；收据的抬头、日期、金额、事由是否有涂改，复写的上下联是否相符等。对于那些收入业务与被审计单位经营活动无关的现金收入要查明原因，并做出相应的记录。
（二）审查现金支出时重点是白条付款和收据
白条这种凭证一般要有领款人签章、单位领导批准才能作为付款凭证入账。应重点审计金额较大，支付理由不充分的白条，特别是材料采购，购买商品的白条尤其要作为审查的重点，因为很多企业将它作为贪污，虚增工程成本的手段。
（三）审计收据是否存在重复报销的情况，其金额是否超出现金支付的标准，是否用于违反现金支付规定的支出。对于用收款收据支付货款的情况，应查明进行会计处理结算的原因。对于自制的付款凭证，包括工资、奖金、各种补贴等发票领取人签字，若发现签字雷同，或一人代领多人工资的支付凭证要进行详细认真的审计。
（四）盘点现金
进行现金盘点时要注意两点：一是一定要突然，以防当事人临时东拼西凑，弥补漏洞；二是要了解清楚除了出纳员的库存现金外，其他部门或个人在出纳员处是否存放现金。若有应一并查点，不能遗漏。另外在审计时，发现现金长期保持高额结存额的，应查明其是否有挪用或白条抵库现象。
二、银行存款审计
（一）关联方关系问题
事务所进行银行存款审计时，银行存款户在2005年年初和年末余额均为零，且年内借贷方有等额的发生额。紧接着审计人员对该账户年内的借贷方发生额进行了抽凭测试，发现该账户的年内各月发生额比较均匀，金额相差不大。对该企业出纳询问得知，该企业有一家子公司，简称出版公司，该公司员工的工资、奖金、补助等均由该中心按机械科学院的工资奖金发放办法统一计提，并统一拨款发放。由于出版公司的基本账户主要用于发放职工的工资、奖金、补助这类用途，故出版公司在工商银行首体支行开设的基本账户由该中心代为管理。
由于历史原因，我国国有企、事业单位，存在母子公司关系，上下级公司关系与关联方关系，导致资金公用、共同管理的现象十分普遍，许多单位的财务部门多集中在一起办公，一个出纳人员同时管理几家单位现金和银行存款。
财政部颁布了《内部会计控制规范货币资金（试行）》，审计人员有了行为指南。在第二章第六条中明确相关部门和岗位的职责权限。可是仔细研究文件，发现该规定并没有禁止一位出纳人员同时管理多家账户的条款，更没考虑到同时管理的多家企业存在关联方关系的情况。如果出现关联方关系情况，笔者认为可以令A会计人员担任a公司的出纳人员兼b公司的会计；令B会计人员担任b公司的出纳兼a公司的会计。这样即避免了一人兼任不兼容职位，又避免了因关联方关系的存在可能产生的问题。
该公司的银行存款基本户还有两个。根据国家规定，一个企业只能选择一家银行的一个营业机构开立一个基本存款户，不得在多家银行机构开立基本存款户，也不得在同一家银行的几个分支机构开立多个一般存款户。显然，企业银行开户就是不符合规定的。
（二）定期存款的利息问题
观察该公司银行存款明细表还可看出，该公司的定期存款占期末余额总数的比例比较大，占到了57％。理论界认为，一年以上的银行存款不属于企业的流动资金，不应在银行存款账户中核算，而应在其他货币资金账户中核算。而各企业对一年以上银行存款的核算均在银行存款账户中进行。鉴于这种现状，将一年以上银行定期存款在银行存款账户中进行审计。由于一年以上银行定期存款的利率远高于活期银行存款利率，所以在对一年以上定期银行存款进行审计时不仅要证实银行存款的存在性，还要加强对银行存款产生的利息收入的审计。因为一些有较多闲置资金的企业可能会用公款私存的方法套取其高于活期存款的利息差额。为此，需要编制定期银行存款的利息收入表，对其在存款到期后产生的利息进行测算。
通过编制银行存款利息收入测算表发现，一年期的固定存款就高于活期存款利息很多，随着存款年限的增加，存款利率和产生的利息将会比活期存款利息更高。因此，在进行定期存款利息的审计时还要同时进行财务费用的审计。企业记录定期银行存款存入的凭证为银行定期存款证实书，将定期银行存款利息记入财务费用的依据主要为存款到期后银行给出的定期存款余额对账单，并且一般是在定期存款到期后一次性按定期存款余额对账单的金额将利息记入财务费用。随着银行业务的不断发展，目前，银行又开设了定期存款约定转存的业务。这项业务是指当银行定期存款到期后，银行将存款的本金和利息的总额作为本金按企业在第一次存款时约定的转存期，作为定期存款存入银行。以约定转存方式存入银行的存款不再开具银行定期存款证实书。就是说，以约定转存方式存入的定期存款没有供企业入账使用记账凭据，而且由于前一期到期的定期存款没有定期存款对账单，所以在记录财务费用时，也没有记账凭据。这就给进行银行存款审计时又带来了新的麻烦，只能对定期存款的利息进行估算。为了准确估算未到期定期存款的利息，审计人员在测算银行约定转存定期存款时要追查到该笔存款最初的银行存款证实书进行测算。
对于定期存款的审计是货币资金审计的一个重点。因为定期存款的金额普遍较活期存款要大，且由于拥有该类存款的企业多为资金充足的企业，由于资金的充足，对货币资金的管理就有可能比资金紧张的企业对货币资金的管理力度有所放松。企业领导或财务人员就有可能利用职务之便套取定期存款与活期存款间的差额，造成公款私存。对于一年以上的定期存款利息，企业在操作中不是按月按季计提利息，记入财务费用，而是在定期存款到期后一次性记入。这也为该种行为的发生提供了有利条件，尤其是在发生自动转存的情况下。通过虚记存款年限，虚记存款本金，达到少记利息收入，套取利息收入的目的。为了有效减少类似事件的发生，要从两方面入手。一方面对于企业财务人员，要定期测算利息收入，将已形成的利息收入记入当期财务费用，还要统一管理企业定期存款款项，不给财务人员形成公款私存的机会；另一方面，审计人员在年审时要加强定期存款的审计力度，对于未按月按季记录利息费用的企业代为编制利息测算表，并提出整改意见。
执行银行存款实质性审计应注意的事项：
1.重视银行存款余额调节表的审计
按照规定,单位的银行存款日记账每日终了应结出余额,月末应结出本月收入、付出的合计数和月末余额,并与银行对账单相核对。如果发现两者余额不一致,除了单位或银行记账差错外,还可能存在未达账项,这就需要编制银行余额调节表,以确定单位在银行存款户的实际余额。因此从银行存款账户审计入手,是审计人员常用的方法之一。银行存款审计的主要内容是检查银行存款的账面余额是否真实、银行存款收支业务是否合法。检查时,可以利用被审计单位已经编制好的银行余额调节表;如果工作需要,也可以根据银行对账单、企业银行存款日记账编制出截止审计时的银行存款余额调节表。在此基础上核对账目,即将银行存款日记账的记录同银行送来的对账单逐笔进行核对,核对时结合其他资料对下面几种情况进一步查实。
一是有无长期挂账的对账单未达账项。二是有无对账单上已记入而日记账中未记入的账目，特别是单位日记账上没有而银行对账单中有的一收一付的业务。三是单位银行日记账已记入、银行对账单上没有的账目，要查明是否属未达账项、有无弄虚作假。四是与外单位直接发生货币资金业务时，有无用转账支票将款转到外单位再换取现金支票而套取现金，这种情况在违纪会计事项中十分常见，其中不少是小金库的资金来源，有的还与经济案件有关。
2.明确银行账户的审计重点
审查银行账户的重点有两点，一是相关票据的审计，包括现金支票、专账支票、汇票、信用证。重点检查是付给谁的，与开具收据或发票的单位是否相符，有无张冠李戴、弄虚作假的现象。二是银行存款账户和银行对账单要逐笔核对，重点检查银行支出款项是否不记入本人单位或虚列账，查明其是否有挪用、贪污公款的情况。
绩效审计相关问题 篇7
近年来,高校经济责任审计工作受到各级领导高度重视,取得了很好地进展。高校的审计部门基本上已经独立,不再与纪委监察或财务合署。各高校基本上都成立了经济责任审计联席会或经济责任审计领导小组,审计力度明显增强,出台了内部经济责任审计实施办法,形成了一套具有自身特色的工作方式、方法,并逐渐成为高校内部审计工作中不可或缺的重要组成部分。但是,目前我国高校的经济责任审计重点放在了财政财务收支的真实性和合法性、内控制度的建立和执行、廉洁自律等方面的评价和监督,而对领导干部所应担负的政治责任、社会责任和机关效能建设责任等方面履行情况没有进行审计评价。
2008年,国家审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确提出“在开展经济责任审计时全面推进绩效审计与经济责任审计的结合”。2010年5月,中央五部委经济责任审计工作联席会议办公室印发的《2010年经济责任审计工作指导意见》中第一次明确提出了“经济责任审计是建立在财政财务收支真实、合法基础上的绩效审计”。2010年12月,中共中央办公厅、国务院办公厅联合印发了《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》,涉及到扩大经济责任审计中融入绩效的审计关注重点。2011年,教育部印发的《教育部关于做好教育系统经济责任审计工作的通知》明确规定了高校经济责任的审计内容中就包含了绩效审计。
至此,审计人员逐步意识到,过去单一的、按部就班的经济责任审计模式已不能适应时代的发展要求,在经济责任审计中融入绩效审计,不仅是经济责任审计深入发展的内在要求,更是对经济责任审计的进一步完善和提升。但是,我国的绩效审计尚未形成系统的技术、方法,也没有形成完整的评价指标体系,在经济责任审计中融入绩效审计的理论研究和实践尚处于探索阶段。
二、经济责任审计融入绩效审计的意义
第一,经济责任审计融入绩效审计是对当前国家发展形势的科学理解。审计署在《2008至2012年审计工作发展规划》中明确提出将大力推动绩效审计,到2012年我国绩效审计将在所有的审计项目中展开。我国各高校应结合实际,建立起对领导干部履职期间担负的财政财务收支责任、政治责任、社会责任和机关效能建设责任等方面的评价方法体系,加强对领导干部绩效责任履行情况的审查和评价,从而顺应全国审计发展的趋势。
第二,高校经济责任审计融入绩效审计是社会需求推动的必然结果。我国高等教育预算经费逐年增长,同时高校办学自主权和资源配置权增强。高等学校(尤其是部属高校)作为公共机构,有很大部分的经费收支是国家预算收支,使用的是国有资产,加之现代社会和公众对高等教育十分关注,高等学校不仅要承担资源运行的真实性、合法性及内部管理制度和纪律法规遵循方面的受托责任,开展常规的经济责任审计工作,还要承担资源运行效益的受托责任,对社会高度关注的关于“如何提高教育资金的使用效率,资源在配置和利用方面是否合理,管理的效益性如何以及社会责任履行等情况”给予合理的评价。
第三,有利于提高学校的管理质量,优化办学水平。高等学校是一个专业化培育人才、教授科学的公共机构,科学管理学校是保证办学质量和提升创新能力的重要措施。为了促进高校的科学管理,应该加强对领导干部任职期间绩效责任方面履行情况的审查、监督和评价,从而找出存在的问题,分析产生的原因,提出科学、合理和切实可行的建议,促使高校在使用资金和配置资源时充分考虑经济性、效率性和效果性,树立绩效观念,建立科学规范的管理模式,促进学校健康和谐发展。
第四,有利于加强对领导权力的监督和制约。在我国,开展经济责任审计是为了增强对领导权力监督和制约而推出的具有中国特色的审计形式。因此,高校内部审计要积极、充分地发挥作用,监督和制约好领导运用权力情况。通过对领导使用财政、财务资金情况和经营管理情况的审计,遏制由于领导个人专断、暗箱操作或不科学、不民主决策等造成的损失、浪费,甚至凌驾于法纪法规和管理控制制度之上出现贪污受贿、私设“小金库”等情况。通过经济责任审计可以监督领导的决策行为, 资金使用、管理的效益性,从而增强对其权力的监督和制约。
三、高校经济责任审计融入绩效审计存在的问题
为了解当前高校经济责任审计中融入绩效审计存在的问题及面临的困难,笔者向湖北省高校审计工作人员进行了调查,调查问卷共发放了50份,收回有效问卷38份,回收率为76%。现结合问卷调查情况分析高校经济责任审计中存在的问题。
一是审计观念未完全转变。高校审计人员对经济责任审计中融入绩效审计的认识度还不够。从调查情况可知,对经济责任审计中融入绩效审计的迫切性和必要性问题,71%感觉到经济责任审计中融入绩效审计迫切并认为很有必要,29%认为在经济责任审计中融入绩效审计不迫切也没有必要;对经济责任审计的重点,71%认为有财务收支的真实性、合法性,内部控制制度的建立、健全和执行情况、遵纪守法情况、廉洁自律情况、固定资产的增加和管理情况,8%认为固定资产的增加和管理情况不是重点,21%认为还包含资金使用的经济性、效率性、效果性;对经济责任审计中融入绩效审计的可行性,11%认为可行,76%认为有难度,可以先试点,13%认为不可行,原因是目前开展时机不成熟或开展起来难度太大。
二是绩效视角下开展经济责任审计面临诸多困难。目前高校经济责任中主要运用的是传统财务审计方法,注重确认和复核,对于调查、统计和分析等现代审计方法的应用较少,对审计事项经济性、效率性、效果性的审查难以体现,同时缺乏完善的绩效评价指标体系。一方面绩效评价比较灵活,因被审计责任人所在地区、部门及审计期间不同,效益评价就会存在很大差别,绩效评价标准难以统一;另一方面绩效评价指标具体应包含哪些方面,没有正式的规定可以借鉴,只能靠审计人员摸索、实践和总结。从调查情况可知,对绩效视角下开展经济责任审计的难点53%认为是绩效审计评价指标,26%认为是绩效审计评价方法和指标,21%认为是绩效审计评价指标内容、方法和指标。
三是经济责任审计中融入绩效审计还未普遍推行。高校目前处在一种探索阶段,对经济责任中的绩效问题做了尝试,但是广度、深度很难把控,预期效果也达不到,同时也增加了审计难度。从调查情况可知,对经济责任审计中融入绩效审计的开展情况,53%考虑过在经济责任审计中融入绩效审计,13%探索过绩效审计视角下开展经济责任审计的思路和方法,3%开展过绩效审计视角下的经济责任审计,但是效果不理想。
四、基于绩效审计视角的高校经济责任审计建议
第一,转变观念,将绩效审计理念融入经济责任审计。目前高校的经济责任审计与一般的财务收支审计区别不大,基本上以财政财务收支的真实性、合法性为出发点,还未将领导干部任职期间经济活动的经济性、效率性和效果性作为重点范围进行全面的评价和问效。这种传统经济责任审计的缺点不能全面反映领导干部的业绩和存在的问题,加之有些审计人员认为融入绩效审计难度太大,还未完全考虑、研究融入的方式、方法。因此审计人员一定要转变观念,克服、解决实际困难,加快高校经济责任审计的转型,结合绩效审计的理念开展经济责任审计,使审计评价更加客观、公正,审计结果利用率更高。
第二,运用绩效审计方法,深化经济责任审计内容。在实施审计过程中,既要运用翻阅账务、抽查会计凭证、询问等传统经济责任审计方法,也要运用审阅法、观察法、调查法、访谈法、比较分析法和统计分析法等绩效审计的方法,利用计算机、审计软件辅助审计,突出对经济性、效率性和效果性的审查,扩充经济责任审计内容,提高审计效率和审计质量,满足不同需求者对经济责任审计报告的期望。
第三,完善绩效审计视角下的经济责任审计评价指标。构建绩效视角下高校经济责任审计评价指标体系,以真实性、合法性、效益性为目标,从行政管理、重大决策、工作业绩、廉政纪律、社会效益五个目标层来建立,既包括定量指标又包括定性指标,在综合评价中根据被审计单位的具体情况赋予指标不同的权重。行政管理方面,应建立考核被审计对象在管理过程中的绩效指标和合规性指标;重大决策方面,把重大经济决策作为重点,对决策机制的建立、决策制定的合规性、投资项目的决策效果以及决策执行情况分别建立合法性、效益性指标;工作业绩方面,突出对绩效的评价,既要考核经济指标完成情况,又要审核教学科研管理效果,促进被审计领导干部“履责”并“勤政”;廉政纪律方面,重点考核领导干部在经济事项中是否按照国家规定行使个人的管理权,是否存在以权谋私、滥用职权等情况;社会效益方面,充分考虑绩效审计的特点,将被审计领导干部的履责社会效益纳入审计范围。
第四,加快开展试点,稳妥推进绩效审计与经济责任审计的结合。将绩效审计融入经济责任审计是审计工作的一大创新,肯定会给审计人员带来困惑和困难,增加审计工作难度。对此,高校应该先尽快开展项目试点,从小单位、小部门的领导干部经济责任审计入手,寻找合适的方式方法,积累经验,等到业务熟练,时机成熟时将情况复杂单位、部门的领导干部经济责任审计项目纳入试点范围,逐步稳妥地推进绩效审计与经济责任审计的结合,为全面开展新型经济责任审计奠定基础。
参考文献
[1]赵雪梅、马春丽:《领导干部经济责任审计创新研究——基于绩效审计与经济责任审计结合视角》,《财会研究》2013年第11期。
高校绩效审计问题的对策研究 篇8
关键词：高等学校,绩效审计,审计标准
当今世界, 审计正处于以绩效审计为中心的现代审计阶段。为与国际审计接轨, 我国国家审计署也提出了全面推进绩效审计。同时, 教育部也要求各高校要结合实际, 将绩效审计和财务收支审计、预算执行审计、经济责任审计等相结合, 积极开展绩效审计。
一、高校绩效审计的含义
所谓绩效审计是对资源的经济性、效率性、效果性所进行的评价, 以便促进资源管理者改进工作, 高效率地履行经济责任。高校绩效审计的要求:一是经济性。即以最低的支出获得高质量的资源, 确保各项资源的占用和耗费是最优的。如教学经费、基建经费的投入等等是否经济合理。二是效率性。即衡量投入与产出之间的关系, 确保以最少的资产投入获得最大的产出。如人员结构、是否合理, 有无闲置浪费教学设备资源等。三是效果性。即在多大程度上达到预期的效果。
二、高等学校绩效审计的意义
对高校而言, 绩效审计的重点是对学校资金使用的经济性、效率性和效果性所进行的审计。
(一) 绩效审计是高等学校提高办学水平, 实现可持续发展的有力保证。
绩效审计是在财务收支真实性、合法性审计的基础上, 对学校教育事业经费、固定资产投资、科研经费以及专项资金等进行绩效审计, 评价其资金使用的经济性、效率性和效益性。在国家投入教育经费不断增加的情况下, 开展绩效审计不仅适应了当前经济的发展, 还可以通过对这些经费资金的经济性、使用效率和效益进行评价, 从而评价学校的业绩, 促使学校不断提高办学水平, 达到经济效益和社会效益的有机统一, 实现可持续发展。
(二) 绩效审计是高等学校杜绝浪费, 提高资金使用效率的有效手段。
目前高等学校在经费使用上普遍存在着严重的效益低下问题:资产购置缺乏统一计划, 从而导致了重复购置、盲目购置;基本建设工程没有长远规划或设计不合理, 经营管理不善;对专项经费的使用不规范, 没有用到专项项目上, 而是挪作它用, 导致高等教育经费资金利用率下降等等。所有这些问题都引起了社会的广泛关注, 也是我们审计的重点。我们不仅要审计这些资金核算的来龙去脉, 更要审计这些资金的使用效益, 查清这些资金使用效益低下的原因。要做到这些只有通过开展绩效审计, 才能及时找出原因吸取教训, 建立健全责任机制、认真落实各项财会审计的规章制度, 减少教育资源使用中存在的铺张浪费问题, 促进高等学校资金使用效益的提高。
(三) 绩效审计是合理解决教育投入和教育事业发展需求矛盾的有效途径。
目前我国高等教育的规模迅速扩大, 高等学校办学规模的急剧扩张, 国家教育经费的投入不足, 要缓解和解决这一矛盾, 必须一靠增加投入, 二靠节约开支, 三靠提高效益, 尤其要提高资金的使用效益。绩效审计始终把加强对教育经费使用效益的审计监督作为中心工作。因此, 从当前教育事业发展态势来看, 积极开展绩效审计是十分必要和刻不容缓的。绩效审计是提高资金使用效益的重要手段。
要想开展高校的绩效审计工作, 首先必须先要了解高校审计的内容。高校与企业以及行政单位的形式略有不同, 它是运用财政投入和自身筹集的资金来完成教学、科研任务, 达到为社会培养大批合格人才的目的。高校绩效审计是在财务收支真实性、合法性审计的基础上, 对学校教育事业经费、固定资产投资、科研经费等进行绩效审计, 评价其资金投入的经济性、管理的效率性、产出的效果性。在评价绩效的基础上, 充分挖掘学校潜力, 以达到投入产出的最大化。但基于各方面的条件, 目前高校的绩效审计大多体现和反映在财务审计及其他各项审计业务中, 缺乏系统性和完整性。
三、高等学校开展绩效审计面临的问题
高校绩效审计较之行政事业单位和企业单位有它一定的特殊性, 学生这个客体从绩效评估上来说具有模糊性, 高校产生的效益具有长远性、宏观性和间接性, 这都给绩效审计的开展造成了困难。具体来说, 高校开展绩效审计面临的问题主要有以下几方面。
(一) 内审机构缺乏独立性和领导不够重视。
高校内审机构和内审人员的独立性受到限制, 审计职能弱化。一是有些高校在内审机构设置上, 或与纪委、监察部门合并, 或成为财务部门的二级科室;二是审计机构分管校领导多为纪委书记, 其次为副校长, 校长直接领导的只占极少数;三是内审人员无法触及学校管理的深层领域, 信息不对称, 增加了审计的难度和风险。
(二) 绩效审计理念尚未形成。
在我国审计界, 绩效审计理念尚未形成, 对绩效审计的认知还局限于一个比较小的范围, 对绩效审计的认知还比较浅显, 有相当一部分审计人员只是对这个名词有个粗浅、初步的认识, 至于它的理论内容是什么, 具体如何操作等等, 还不是十分清楚明了, 还找不到工作的切入点, 从而影响了绩效审计的开展。
(三) 缺乏审计标准。
1999年以来, 财政部等有关部门陆续颁发了《国有资本金效绩评价规则》、《企业效绩评价标准》、《企业效绩评价操作细则》等一系列制度, 为企业效绩审计工作的深入开展、增强评价结果的客观公正性提供了有利条件。但是, 对于高校的绩效审计, 目前还没有出台一个明确的规范, 既没有绩效指标评价体系, 也没有准则性质的可操作性指导文件, 它运用的技术方法又相当灵活, 使得证据的收集和评价多种多样, 加大了审计风险, 也成为制约绩效审计稳步推进的瓶颈。
(四) 绩效审计评估难。
绩效评估是对被审计单位的现实活动所作出的一种实事求是的评论与估价。在绩效审计中, 绩效评估常常是最有异议的方面。绩效评估, 必须对照统一的标准, 按照一定的审计程序, 将实际情况和预期的目标进行比较、分析, 进而进行定性和定量的分析, 从而作出客观、公正、准确的评价, 只有这样, 被审计单位才会心服口服。而高校绩效审计由于缺乏统一的评价标准, 增大了评估的难度。
(五) 审计人员的素质尚不能适应要求。
高校现有审计人员过去大多从事财务工作, 而非是专门从事审计的专职人员, 所以他们的知识结构比较单一, 知识更新缓慢, 审计理论知识、管理知识比较薄弱;虽能熟练地运用传统审计技术, 但对现代审计技术与方法比较陌生;现场经验丰富, 而综合分析问题的能力薄弱, 部分审计人员的政策理解水平还比较低。面对审计对象的复杂化和内容的拓展, 潜在的审计风险较大。
四、促进高等学校绩效审计的对策
(一) 优化审计环境, 从组织上、制度上保证审计的独立性。
高校应赋予内审机构应有的独立性, 确保其依法独立行使审计监督权, 同时保证内审人员在审计中享有应当享有的权利。审计工作应具有独立性和权威性, 工作不受其他部门的干扰, 不要走人情, 拉关系等等。只有这样才能保证审计的客观性、公正性, 督促审计结果的落实, 也有利于提高审计人员工作的积极性。高校领导应当积极支持审计部门的人员积极参与学校的重要管理活动, 让他们参加学校财经管理领导小组、物资采购领导小组、资产管理领导小组、基建工程领导小组等重要经济管理组织工作, 参与重要经济决策会议和重大项目研究, 这不仅使审计监督具有前瞻性, 保证决策的科学性, 而且能让内审机构及时把握信息、了解学校的管理动态, 为事中和事后审计打下良好的基础。
(二) 加强审计宣传, 树立绩效审计理念。
到目前为止, 绩效审计走进中国20余年, 但还没有形成一套完整的绩效审计理论体系, 高校内审机构还要加大宣传力度, 使管理层认识到绩效审计对促进高校持续发展的重要意义, 同时内审人员要克服畏难情绪, 积极学习理论知识, 努力推动审计工作的开展, 从而使绩效审计在理论上加以推广, 在实践中不断完善。还要积极借鉴国际上现有的研究成果, 关注国际上绩效审计的新动态, 建立具有中国特色的绩效审计理论。
(三) 建立健全具有可操作性的绩效审计指标评价体系。
当前高校教育系统的当务之急就是要结合本阶段的审计工作水平, 建立健全适合于高校的科学可行的绩效审计指标评价体系, 在建立指标体系时, 还应考虑高校绩效评价的特殊性, 将经济效益评价和社会效益评价相结合, 将定性评价与定量评价相结合。一方面将可以量化的影响绩效的因素进行实际与计划, 横向与纵向的比较、分析;另一方面对无法量化的影响绩效的因素, 建立“优先实践”原则作为衡量标准, 从而减少审计的盲目性, 提高审计质量。
(四) 灵活运用各种绩效审计方法。
目前适用于绩效审计的技术方法除了传统财务审计方法外, 还包括综合指数法、生产函数法、因素分析法、权重分析法、量本利分析法、数量分析法、比较分析法等。高校应根据自己学校的实际情况选择适合本校的技术方法, 并将其与传统的财务审计方法结合起来灵活运用。同时, 还要善于创新, 积极探索计算机网络环境下的新技术、新方法, 以适应绩效审计的需要。
(五) 培养和建设一支高素质的内部审计队伍, 实现内部审计职业化, 是开展绩效审计的基础保证。
加强审计队伍建设, 促进绩效审计深入开展, 高校必须不断调整、优化审计队伍的人员结构和知识结构, 充分调动审计人员的积极性, 提高理论素养和业务水平。一是要加强对审计理论和审计案例的学习, 熟悉绩效审计的具体操作;二是要利用现有资源进行培训, 填补内审人员在教学绩效管理方面的知识;三是要注重相关管理知识、宏观管理能力的培训, 使审计人员真正做到“围绕经济搞审计, 跳出审计谈经济”, 强化大局意识、风险意识;四是实行严格的审计质量责任制、审计工作稽查制和内部审计制, 以进一步明确审计责任, 规范审计行为, 防止绩效审计流于形式。
绩效审计相关问题 篇9
1 当前高校经济责任审计现状
随着高校改革的不断深入, 高校经济责任审计开始逐步受到重视, 并逐步转变现有的管理体制。如当前的高校审计部门开始从原来的财务或纪委独立出来, 不再与纪委监察和财务一起, 从而形成了一个独立的部门。而各个高校为加强审计工作, 增强高校财务透明度, 基本都成立了专门的审计领导小组, 并配合相关的内部审计办法, 从而形成具有高校自身特色的内部审计制度。但是, 通过调查发现, 当前很多高校将经济责任的审计重点集中在收支的合法性和真实性、内控制度的执行等方面, 而对于广大的高校领导干部其在任职期间所应该担负的社会责任、效能建设和政治责任等方面, 却鲜有高校进行专门评价。
同时, 随着现代审计制度的发展, 我国审计制度开始逐步受到重视, 如国家审计署则在其2008年~2012年的发展规划中提出, 在加强经济审计工作的同时, 推进绩效审计工作。在2011年由国家教育部印发的关于教育系统审计工作的相关规定中, 也明确提出将绩效审计融入到审计工作中。
通过上述的发展可以看出, 当前对于经济责任的审计的认识已经开始转变, 从最为开始的经济责任审计模式开始逐步转变为出经济责任审计以外的绩效审计。而这也是高校经济审计工作的内在要求, 不仅要查看相关财政支出或收入的合法性和真实性, 同时也必须查看资金在使用过程中给高校带来的效果, 以及作为高校所承担的社会责任等。通过这些指标的扩展, 进一步的拓展了当前的经济责任审计的内涵, 并对高校经济审计形成了更为完善的体系。但是, 从实际的角度来看, 我们必须充分的认识到绩效审计在高校发展的现状, 那就是还没有形成完整和统一的指标评价体系, 同时很多关于绩效审计融入的问题还处在摸索的阶段。
2 高校经济责任审计融入绩效审计存在的问题
为了更清晰地了解当前高校在经济责任审计中加入绩效审计所存在的问题和困难, 笔者通过对现有文献进行总结和归纳, 并结合对不同高校的问卷调查, 可以将现有的问题归纳为以下几个方面。
第一, 审计观念还未转变。通过调查发现, 当前很多高校的审计工作者对绩效审计的认识缺乏认识。该结论可通过一组调查数据反映, 如在对部分高校的设计人员进行抽样调查中, 接近71%的审计人员认为融入绩效审计是有必要的, 但是29%的审计人员认为这是没有必要的;同时在对经济审计重点调查中, 接近73%的人认为应该将高校经济责任审计重点放在对财务收入和支出的合法性和真实性方面, 以及对固定资产的增加和管理方面。接近22%的人认为要在资金的使用效率、效果方面进行一定的审计;而对绩效审计的可行性调查方面, 76%的被调查人员认为其操作有难度, 但是可以先进行试点, 有接近15%的调查人员认为不可行, 主要是因为当前人们对绩效审计的认识还不够。
第二, 绩效审计的开展还面临很多问题。从操作层面来讲, 当前高校进行经济责任审计, 主要是采用一些比较传统的财务审计方法, 如加强对财务的复核, 而对现代的审计方法则应用相对较少, 由此, 很多审计项目的效果也很难体现出来。同时, 在实际中进行绩效审计的相关考核体系也非常缺乏。一方面, 其没有更加灵活的指标, 责任审计人所在的高校的期限和部门不同, 其体现出的绩效也不能被客观评价;另一方面, 由于没有规范的指标体系, 导致很多审计人员不能借鉴, 因此在实际操作中只能摸索前进。通过笔者的调查可以看出, 接近65%的调查群体认为, 当前绩效审计的难点还是在于缺乏有效的绩效审计指标;25%的人认为难点是指标和方法;其他认为除指标和方法外, 难点还包括内容。
第三, 经济责任审计中融入绩效审计还未普遍推行。当前, 在我国高校中, 绩效审计的开展还处在不断摸索的阶段。虽然很多高校对绩效审计进行了很多尝试, 但是, 在广度和深度方面没有很好把控, 大大增加了审计难度。而从调查的结果看出, 当前, 在实际的工作中, 60%的审计人员考虑过将绩效审计融入到对高校领导干部的经济责任审计中, 17%的审计人员在实践中采用过一些新的方法和思路, 但是效果不是很明显。
3 加强高校经济责任审计的几点建议
笔者认为, 要改变当前绩效审计在高校中的应用情况, 必须从思想、制度等角度转变, 才能提高审计的效果。
第一, 转变对绩效审计的认识。绩效审计作为一种新的审计方式, 是在原有的审计方式上增加绩效这个项目, 从而进一步对高校领导干部在任期间的表现进行客观评价。但是, 当前针对领导干部的审计大部分都是以收支的合法性和真实性作为出发点, 没有将日常经济活动的效率和效果体现出来。因此, 这种传统的评价方式不能全面和客观的反映其存在的问题和表现出的业绩。因此, 转变对绩效审计的认识, 在传统的经济责任审计中融入绩效审计, 从而更加客观和高效率的对领导干部的业绩进行评价, 促进领导干部在职期间的工作表现。
第二, 加强对绩效设计方法的应用, 从而进一步深化审计的内容。在审计中, 既要运用传统的经济责任审计方法, 如询问、翻阅账务等, 同时也要采用比较分析、审阅和观察等方法, 并在计算机的辅助下, 实现领导干部对经济责任审计, 并重点突出所做出的贡献。
第三, 完善评价指标。传统的评价指标是以真实性和合法性进行构建, 缺乏对效益指标的构建。因此在传统的目标层中, 引入效益指标, 并将原来的四个指标改为五个, 加入社会效益指标。而这些指标的构建, 要采用定性和定量的方式, 从而综合对领导干部的业绩进行评价。
第四, 采取试点工作, 保障绩效审计的顺利实施。绩效审计对当前的经济责任审计是一种创新, 在实施过程中, 肯定会给相关的审计工作人员带来很多困难, 因此, 做好对绩效审计的试点工作, 从小单位和小部门入手, 对提高和熟悉操作中存在的问题具有很大的帮助, 也为绩效审计的全面铺开奠定基础。
4 结语
总之, 作为审计工作的一项创新, 要时刻牢记审计工作的宗旨, 通过不断的实践将绩效审计融入到日常的审计中, 从而改变传统审计方式, 确保审计合法性和真实性的同时, 提高对领导干部审计的效益和效率。只有这样, 才能进一步激发广大领导干部积极开展工作, 提高对岗位的积极性, 加强高校的建设和发展。
参考文献
[1]张霞.绩效审计视角下经济责任审计问题分析[J].财经界 (学术版) , 2015 (11) .
[2]黄太宏.公司治理视角下经济责任审计的特点、问题和对策研究[J].中国内部审计, 2012 (07) .
社会保险基金绩效审计问题研究 篇10
(一)绩效审计是完善社会保险制度的基础依据
随着我国社会主义市场经济的不断完善,我国保险制度也从不完善逐渐深入。当前我国社会保险制度逐步完善,在提高我国社会保障水平方面发挥了重要的作用,随着社会经济的不断发展,养老、医疗等社会保险制度也处于不断地调整之中,而如何具体优化调整社会保险制度,需要通过绩效审计工作对现有制度的有效性进行评价分析,进而制定合理的改进措施。
(二)绩效审计是评价社会保险风险问题的关键
社会保险的管理关系到收入分配以及风险的回避,社会保险体系的建立和完善,是风险规避的关键,保险体系中,管理不慎极有可能影响社会保险收入分配以及支付功能,为了确保社会保险体系的正常稳定运转,就需要通过绩效审计工作,评价分析社会保险基金管理中存在的风险点,为管理部门进行决策提供参考。
二、我国社会保险基金管理存在的问题
(一)对于社会保险基金绩效审计工作重视程度不足
由于我国审计机关设计的领域众多,并且内容较杂,加上当前很多审计机关人力以及财力投入不足,社会保险基金绩效审计工作的开展力度不大。再加上重视程度不足,导致我国社会保险基金管理机制上存在的漏洞问题得不到及时的发现与纠正,而且我国的社会保险基金审计目前主要停留在合法性审计阶段,审计工作亟待完善。
(二)社会保险基金的绩效审计工作不全面
我国传统的绩效审计主要是围绕着收入和支出这两个环节展开,但是随着社会的不断发展,我国的社会保险基金审计工作还停留在这两个环节中就显现出了不足,还存在着审计不够细致深入,审查不全面的问题,不能充分全面的对社会保险基金投资运营的不足之处进行反映。
(三)社会保险基金审计工作缺乏统一的评价标准
当前我国社会保险审计工作还缺乏有效的评价机制,评价标准不明确,体系不完善,并且现行的一些社会保险基金审计评价标准非常少,没有全面的社会保险基金审计准则等相应的可操作性指导文件,导致社会保险基金绩效的评价缺乏指导。
三、社会保险基金绩效审计完善策略
(一)健全社会保险基金绩效审计管理体制
对于审计机关来说,应当首先认识到这个工作对于保护人民保险基金资金的安全和推动国家保险基金的运营具有重要作用,因此,必须要不断完善社会保险基金绩效审计体系,尤其是提高社会保险基金审计的独立性和权威性,确保社会保险基金审计工作的正常开展。其次,为了便于社会保险基金审计工作的开展有指导有遵循,应该结合我国实际情况制定相应的绩效审计法以及绩效审计准则,可以通过出台文件的方式明确社会保险基金绩效审计工作的目标、内容、程序以及方法。
(二)确保社会保险审计工作的全面性
对于社会保险基金的审计来说,审计工作具体有四个方面,分别是保险基金的筹集、投资运营、支付以及影响。在基金的筹集阶段,重点是对社会保险基金征缴是否及时、足额,程序是否合理,征缴比例是否适当等内容进行审计监督。在投资运营审计阶段,则重点是对投资运营是否公开透明,是否存在将基金用于贷款抵押等现象进行审计,以确保基金的安全与完整为目的。在支付审计阶段则主要是对保险金的支付合法性、支出是否符合预算计划、领取人员条件以及领取数额是否符合规定等内容进行审计。在基金影响审计上,主要是对社会保险基金的发放对参保群体以及社会保障制度环境产生的影响进行分析,进而对社会保障水平进行评价。
(三)构建科学的社会保险基金审计评价指标
在进行评价指标体系的制定标准上,应本着适度、使用、科学、规范的原则进行。在具体的评价指标的选择上,应该包括经济型评价标准、效率性评价标准、效果评价标准、公开透明性评价标准以及真实合法性评价标准,通过这些评价指标,准确的反映社会保险基金的管理成本、收益情况、投资运营效果、相关信息的公开情况以及收支管理等程序规定的履行情况。
(四)强化社会保险基金绩效审计的人才培养
社会保险基金绩效审计由于审计对象、审计方式的不同,因此审计工作也有着较强的特殊性,对于审计人员的综合素质也提出了较高的要求。审计机关应该在政策、法律法规、绩效审计专业知识、金融、投资运营管理等方面对审计工作人员进行系统全面的培训,提升审计工作人员在社会保险基金审计工作方面的专业技能水平。
四、结束语
强化我国社会保险基金的绩效审计,是完善我国社会保障制度的关键工作,也是确保社会保险基金的安全与效益,强化社会保险基金的运营监管的基本手段。相关管理部门应该充分发挥作用,不断完善社会保险基金绩效审计体系建设,确保社会保险基金的合法性、真实性,实现社会保险基金的使用管理社会效益与经济效益,提高社会保险基金管理水平,强化我国社会保障机制的力度。
参考文献
[1]孙彩云.社会保险基金绩效审计评价研究[D].西南财经大学,2013
绩效审计相关问题 篇11
关键词：高校内部经济责任审计；问题；研究
高校的内部经济责任，是指领导干部任职期内、任期届满或离任前，对其所在单位或部门财务收支及其相关经济活动的合法性、真实性和效益性所应承担有的责任。高校内部经济责任审计，是指高校内部审计机构通过对学校内部的领导干部所在部门或单位的财务收支及其相关经济活动的审计，以鉴证和评价领导干部经济责任履行情况的行为。审计的对象是高校内管干部，即高校中层行政负责人。高校的内部经济责任审计的特点有五个：审计对象的双重性、审计内容的广泛性、审计的高风险性、审计服务的内向性、审计结果运用的多元性。
开展高校内部经济责任审计有利于完善干部监督管理机制，从机制和源头上预防高校领导腐败；有利于加强对权利的制约和监督，促进高校领导干部依法行政；有助于提升学校的管理水平，促进高校健康发展。
一、高校内部经济责任审计存在的主要问题
（一）经济责任审计机构的独立性不强。高校内部审计工
作，尤其是经济责任审计工作有效运行的基本保证是独立性。如果审计独立性不强，那审计过程就会受到各方面的干扰，审计结果的准确性就无法保证。目前，高校内部审计机构设置随意性较大，发展不平衡，许多高校把内部审计机构与纪委、监察室或财务部门等其他部门合署办公，独立设置内部审计机构的仍然不多，完全不符合《教育系统内部审计规范》的要求。这是一个表现。另一个表现是对审计工作的领导不够，大部分高校主管内审工作的领导并非学校的最高领导。这体现出学校领导对高校内部经济责任审计的重视程度不够，会不同一程度的影响高校内部经济责任审计工作的开展。
（二）经济责任审计结果公开力度不够。尽管大部分高校的审计网站定期公开高校专项审计及基建审计调查结果，但审计结果报告却没有一所高校向社会公开披露，所有的审计报告都是不公开不透明的、是保密的。内部审计结果不公开就无法发挥它相应的作用，高校进行内部经济责任审计工作也没有了意义。
（三）经济责任审计原则未得到有力贯彻。“先审后离”“离任必审” 高校内部经济责任审计工作应坚持的基本原则，即高校领导在任期内发生调任、转任、轮岗、辞职、免职、退休等情况时，或任期满时，应该对其开展内部经济责任审计。但在实际情况中，因为领导重视不够、审计人员不够、联席会议不健全等，这个基本原则没有得到很好的贯彻执行。高校内部经济责任审计的对象都是高校自己确定的，有的只审计重点单位和重点部门，有的只审计被别人举报的领导干部，经济责任审计不是以一种经济监督形式而存在。
（四）经济责任审计制度还不完善。现在大部分高校没有在经济责任审计方面单独出台相关的文件。有些高校虽然制定了审计文件，指明了审计对象，但比较笼统，既没有评价指标体系，也 没有做出具体的措施，操作性不强。高校经济审计部门与其他部门的协调配合还需要加强，因为高校内部经济审计是比较综合和复杂的工作。审计工作如果得不到其他部门的积极配合与支持，经济责任审计的开展就不会顺利。
二、改进高校内部经济责任审计工作的措施
（一）加强对高校内部经济责任审计工作的领导。高校内部经济责任审计是责任重大、任务量多，因此要加强组织领导，这是多好审计工作的重要基础。首先，高校党委和行政领导应该重视内部经济责任审计工作，这是改进审计工作的前提。学校党委和领导应该仔细学习经济审计的有关法律法规，增强对它的了解，树立经济责任审计服务于高校科学发展的观念；应全力支持、领导、协调内部经济责任审计工作，定期不定期听取相关情况报告，主动解决问题、克服困难，发挥高校内部经济责任审计在监督管理干部、反腐倡廉中的作用。
（二）加强高校内部经济责任审计制度建设。高校内部经济责任审计要真正发挥它的应用作用，要真正实现常态化，就必须加强高校内部经济责任审计制度建设。
（1）加快制定《高校内部经济责任审计实施办法》。完善的审计制度，对规范经济责任运行、保障审计工作健康有序发展意义重大。教育部可以就高校内部经济责任审计问题召开一个座谈会，组织审计专家学者、高校领导一起讨论、共同研究，结合高校的实际情况，总结国内外经验，最终制定出一部《高校内部经济责任审计实施办法》。实施办法要详细规定出审计对象、内容、方法和评价指标体系，从而为高校内部经济责任审计提供基本规范。
（2）加强高校内部经济责任审计相应的配套制度建设。首先，应逐步建立审计承诺制度和承诺虚假责任追究制度。在高校内部经济责任审计工作中，资料的真实性对相关的评价结果有直接影响。为防止被审计者谎报或瞒报数据，必须建立承诺虚假责任追究制度。所谓审计承诺制度，顾名思义，就是被审计对所提供信息材料的真实性的信用承诺。被审计者如果违背审计承诺制度，就可以依照承诺虚假责任追究制度的相关规定，追究其相应的责任。其次，应逐步建立内部经济责任审计档案制度。建立内部审计档案制度，可以减少重复情况的出现，减轻审计负担，提供审计效率。高校可以基于本校实际设立内部数据库，专门保存相关的审计数据和资料。再次，逐步建立审计质量控制制度。高校内部经济责任审计如果质量不高，就失去了其原本的意义，就会对责任审计制度的长远发展造成消极影响。因此，高校应逐步建立审计质量控制制度，以规范审计行为和程序。审计人员要严格按照程和规范序来开展工作，减少盲目性和随意性，为提高审计质量提供保证。可以设立内审人员、审计项目负责人、内审机构负责人三级负责制度，保证审计工作评价的真实可靠。最后，完善联席会议制度，逐步建立审计通报制度。审计工作完成，应该及时进行通报。这需要进一步发挥联席会议制度的作用，让联席会议成员通报审计结果、提出审计意见和建议。同时也要通报相关部门的整改落实情况。
（3）完善高校内部经济责任审计程序。一个科学的高校内部经济责任审计程序应该包括审计准备、审计实施、审计完成三个阶段。在审计准备阶段应该包括四个程序，即开展审前调查、制度审计实施计划、传达审计通知、给出书面承诺保证。在审计实施阶段，依照计划进行内部经济责任审计。在审计完成阶段包括三个程序，即做出审计报告、分析审计结果、归档保管。其中，在做审计报告时，要先撰写草稿，然后交给联席会议征求意见和建议，在修改报告，最后做出一个终极报告。另外，在程序设计时可以考虑引入第三方参与。
综上所述，高校内部经济责任审计存在审计机构的独立性不强、审计结果公开力度不够、审计原则未得到有力贯彻、审计制度还不完善四个主要问题。因此要加强对高校内部经济责任审计工作的领导、加强高校内部经济责任审计制度建设、完善高校内部经济责任审计程序。
参考文献：
[1] 黄保平.关于企业内部经济责任审计指南的解读[[J].时代金融，2011 （12）： 188-189
[2] 吴宇.浅析内部经济责任审计存在的风险及对策[[J].现代商业，2011 （15 ）： 36-39
当前绩效审计面临的问题及对策 篇12
一、现阶段我国开展绩效审计主要面临以下问题:
1、绩效审计的观念尚未树立
从审计实践看, 我国审计事业经过20多年发展, 目前仍主要是以真实性和合法性为目标的财务收支审计为主, 我们对绩效审计的认识仍不很全面。现阶段由传统的财务收支审计为主向财务收支审计与绩效审计并重的阶段转型的过程中, 受长期财务收支审计的影响, 在开展绩效审计时部分审计人员时常偏离重点, 习惯性回归到擅长的财务收支审计中去, 难以实现重在强调经济、效率、效果的绩效审计目标。
2、缺少绩效审计评价标准
科学合理的绩效审计评价标准是审计人员进行专业判断的主要依据, 是有效完成审计工作发表审计意见的关键。对于政府公共部门的绩效审计, 目前既没有一个可行的绩效审计评价标准, 也没有绩效审计方面的可操作性指导文件, 由于缺乏具有针对性的评价标准, 导致政府绩效审计难以深入, 审计人员难以发表审计意见, 影响了绩效审计质量。
3、绩效审计技术手段、方式、方法落后
绩效审计的顺利开展需要现代审计技术的支撑。我国目前仍大量采用如统计分析法、比较法、因素分析法、图表法和分析性复核等统计方法进行绩效审计, 而欧美国家在绩效审计中运用了诸如统计抽样方法、系统论方法、行为科学方法、运筹学方法、质量分析方法、决策模型研究等现代科学方法, 并且在审计手段方面普遍将计算机运用于审计计划、管理、计算及审计数据库等方面。同时被审计单位没有统一透明的数据接口, 也给绩效审计工作造成很大困难。
4、审计人员结构还不太合理, 审计运行模式尚需改进
政府绩效审计作用发挥得如何, 在很大程度上取决审计人员结构的合理性和审计人员素质的高低。多元化的审计人员结构是绩效审计得以顺利开展的根本前提之一。中国传统的财政财务收支审计一般采取审计机关内部职能部门申报审计项目, 经审计机关批准后由申报部门组织实施的运行模式。这种模式适用于审计内容单一、审计标准明确及审计技术相对简单的审计类型。面对绩效审计, 原有的审计模式不能形成合力, 无法有效完成审计工作。
二、现阶段做好绩效审计对策思考
在现有条件一时无法改变的情况下, 现阶段做好绩效审计要做到如下几点:
1、树立绩效审计新观念
为了更好的开展绩效审计工作, 必须尽快培养一批符合绩效审计要求的审计人员。因此, 各级审计机关应着力营造良好的学习氛围, 培养审计人员学习的积极性, 同时加大培训力度, 将审计培训工作与绩效审计经验总结相结合, 努力培养一批适合新时期审计工作需要的知识全面、结构合理的复合型审计人才。
2、精心编制审计实施方案
审计实施方案和项目评价标准是实施审计项目的操作指南, 直接影响审计质量的高低, 是进行绩效审计前首先和必须完成的工作。在现阶段没有一个可行的绩效审计评价标准的情况下, 各级审计部门必须针对具体审计项目临时制订评价标准。
评价标准的设置上要定量指标与定性指标结合, 全面反映经济、社会和人的全面协调发展, 不能片面地用经济指标考核;既要重视短期绩效指标, 又要重视长期绩效指标, 注重发展的可持续性。
在绩效审计实施之前, 应与被审计单位就评价标准问题进行讨论, 并达成一致意见, 作为绩效评价标准。如果被审计单位对于审计的评价标准存在异议, 不仅被审计单位不能接受审计得出的结论, 而且提出的审计建议更是得不到落实, 绩效审计就失去了意义。
3、认真执行审计实施方案
实施阶段是全面落实审计方案, 审计项目的全面实施是整个绩效审计过程中操作性、程序性最强, 涉及面最具体、最广泛的一个环节。实施工作的好坏与审计活动的成败紧密相关, 因此要严格遵循审计方案中所规定的基本事项, 以保证审计目标的圆满实现。
综合分析信息, 在收集信息的基础上对那些有关“审计中发现的问题”的信息资料进行系统的整理、归类和分析。
4、把握原则, 客观撰写审计报告
综合实施阶段获得的审计信息和证据, 形成审计报告和建议, 绩效审计报告要把握五个维度三个原则。
评价项目决策的科学性、合理性;评价项目是否按照既定的政策和投资计划实施, 实施过程中是否科学、规范;评价项目的获利能力、成本效益情况;评价投资项目对地区、行业的经济发展, 项目周边自然环境及相关社会环境的影响;评价投资项目是否可对经济和社会产生持续或长期的影响。还要坚持:谨慎性原则;客观性原则;可操作性原则.
5、改变审计实施的运行模式, 建立复合型审计项目小组
绩效审计不同于通常的财务收支审计, 涉及面广、综合性高, 因此审计项目小组成员的构成中需要一批通晓财务、工程、法律、经济评价、管理、计算机等等专业的复合型人才。因此必须改变原有的审计实施运行模式。
审计机关内部机构具有比较明确的职责划分, 这在传统财务收支审计中是一个很大的优势, 但是, 每个部门都习惯于固守自己的领地, 这个优势必然会在政府绩效审计实践中逐渐蜕变为劣势。打破部门界限, 根据审计项目需要灵活调配人员, 有效整合审计资源是做好绩效审计的必由之路。
摘要：以经济性、效率性、效果性为主的绩效审计已经成为政府审计的重点发展方向, 但我国绩效审计目前处于探索阶段, 要从审计法规条例, 审计评价标准、手段, 审计人员观念、结构等方面初探我国开展绩效审计所面临的主要问题并加以分析, 力求寻找一条具有中国特色的政府绩效审计模式。
关键词：政府,绩效审计,审计模式
参考文献
[1]、于志平, 我国政府绩效审计发展缓慢的原因分析与对策建议, [D]山西财经大学, 2009-03