录像录音

录像录音（共11篇）

录像录音 篇1

在刑事案件的刑侦讯问过程中, 对于司法讯问证据的录音录像制度的具体实践已经有了多年的实施经验。在近年来我国推进司法改革的具体工作要求中, 对于刑法讯问取证过程做出相关规定:“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候, 可以对讯问过程进行录音或者录像;对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件, 应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行, 保持完整性。”对于犯罪嫌疑人的讯问可以通过制作相关录音录像保证讯问过程的真实性, 有效防止非法取证行为的发生, 从而维护司法公正和执法正义, 还能够对犯罪嫌疑人的量刑审判提供有力依据。因此, 本文需要从刑法关于讯问录音录像制度的实施方面, 对防止非法取证的重大作用做出具体分析, 正确理解刑事审讯和取证的法律意义。

一、有关刑事录音录像取证与防止非法取证行为的关系

在最新修订的刑诉法中, 第二条对于刑诉法的基本原则之一“充分保障人权”做出了明确的要求。因此在对于犯罪嫌疑人进行犯罪追诉的过程中, 需要以充分保障人权为讯问的基本准则, 对于犯罪嫌疑人所具备的公民合法权益要做到切实的保障。近年内, 在我国司法领域内出现了诸如佘祥林案、赵作海案等重大冤案, 酿成这些冤案发生的“罪魁祸首”就是审讯人员采用刑讯逼供手段使被审讯者“屈打成招”。因此我国法律的科法制建设需要对司法权利以及执法手段进行更为严格规范的要求, 以录音、录像等手段切实保证在司法过程中的公平正义, 新修改的刑诉法相关规定就是我国司法改革的重要成果。

(一) 讯问过程采用录音录像制度

在我国刑诉法改革初期, 对于犯罪嫌疑人的讯问现场情况就有了一定的制度规定, 在进行犯罪嫌疑人问讯过程中需要有律师在场, 并且讯问全过程都需要进行录音、录像。在对于该项制度的长期实践中, 在司法讯问领域已经取得了较为丰富的工作经验, 为后期的审讯制度改革提供了参考依据。

2005年, 我国最高人民检察院颁布了《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定 (试行) 》, 规定中对于人民检察院进行刑事案件的审理和犯罪嫌疑人审讯的过程中实行全过程同步录音录像采集, 要求相关司法机构完善审讯监督体系, 强化审讯录音录像实施的方案。此外, 在对于防止司法机构非法采集“犯罪证据”的情况, 在2010年全国最高人民检察院制定的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》中再次强调禁止采用刑讯逼供等非法手段获取犯罪嫌疑人证据, 并对审讯的全过程的各方面作了具体全面的要求。此次刑诉法修改特别增加了对于录音录像制度的详细说明, 从法律层面严格了审讯录音录像制度的具体落实, 对采用刑讯逼供手段, 非法采集犯罪嫌疑人证据的行为进行严厉打击, 有效遏制了司法人员滥用权力, 采取非法手段制造冤假错案的行为。

(二) 审讯录音录像制度对于非法证据排除的重要作用

非法取证是指司法机关工作人员在对犯罪嫌疑人进行讯问的过程中, 以非法手段收集嫌疑人的犯罪证据, 使嫌疑人在无法适用刑诉法的相关证据条例, 使非法证据定罪成立。而非法证据排除是对司法机关的相关审讯人员通过使用非法手段获得的嫌疑人犯罪证据进行排除, 使嫌疑人在证据采集方面具有客观公正的表现。该项措施在上个世纪美国以及世界范围内都有广泛的适用, 如联合国《禁止酷刑公约》中就有明确规定:“每一缔约国应确保在任何诉讼程序中, 不得援引任何业经确定系以酷刑取得的口供为证据, 但这类口供可用作被控施用酷刑者刑讯逼供的证据。”而我国相关部门也积极响应国际公约提出的建议, 对我国刑诉法进行修改, 从法律和制度层面进一步规范了非法证据排除的重要原则。

在审讯过程中使用全程录音录像进行记录可以有效遏制非法证据采集, 在法规政策的规定中, 对于犯罪嫌疑人提供的证据“合法性”进行判断, 审讯所获得的录音录像证据需要经过相关司法鉴定部门审核通过后方可成立, 在对于录像和录音信息鉴定过程中, 所有的证据采集必须经过犯罪嫌疑人的确认, 尤其是对于犯罪嫌疑人口供的采集, 需要从根本上确认证据来源的可靠性和真实性。

非法采集犯罪嫌疑人证据的手段表现为多元化, 在刑诉法的规定中, 除了对于“刑讯逼供”手段加以遏制之外, 如果在审讯过程中对于犯罪嫌疑人加以威胁、欺骗、利诱等手段而获取证据都属于非法证据采集。讯问过程需要对讯问的全过程进行录音录像处理, 犯罪嫌疑人在讯问现场中的所有言行都要进行具体的记录, 对于录像和录音中出现非法采集证据情况进行判断, 一旦发现其中存在非法采集的证据立即排除, 对于参与审讯的相关人员进行处理。

二、问讯录音录像制度的作用

在对犯罪嫌疑人的问讯过程需要予以法律和制度的规范, 这首先是我国社会主义法治精神的具体体现, 我国法律充分尊重公民人权地位, 无论是正常的社会生活还是犯罪嫌疑人的讯问, 都应该贯彻法律精神。在讯问现场, 必须有律师对讯问过程做全程监督, 犯罪嫌疑人可以委托律师对犯罪证据进行辩护, 根据新修改的《刑事诉讼法》中第一百一十七条相关规定:“对不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人, 可以传唤到犯罪嫌疑人所在市、县内的指定地点或者到他的住处进行讯问。”在很多情况下, 犯罪嫌疑人的律师不可能在第一时间赶到讯问现场, 而执法人员有时会出于对犯罪分子的愤怒而采用过激手段来逼迫犯罪嫌疑人的口供。

因此, 在这方面就需要使用讯问录音进行记录, 录音不会破坏刑侦过程的秘密性, 录音的鉴定部门对录音的审查都是在司法机关内部进行的;另外, 如果对于嫌疑人的口供证据获得在经过录音鉴定中发现是使用非法手段获得的, 录音就会对讯问过程的公正客观性提出质疑。犯罪嫌疑人在对录音口供进行确认之后, 录音鉴定通过, 为之后的案件审理提供了重要的取证依据。在增加审讯录像之后, 可以从客观方面来观察整个讯问过程是否具有刑讯逼供的嫌疑, 对取得证据的合法性论证过程, 还需要从犯罪嫌疑人的真实情况进行判定, 这是由于刑侦讯问是在相对秘密的环境中, 如果犯罪嫌疑人是在进行讯问之前受到严刑逼供, 而在录像讯问的过程中表现出比较正常的“口供”行为, 则需要从嫌疑人之前是否受到严刑逼供以及威胁情况进行了解。

三、录音录像制度与非法证据排除的结合

修改后的刑诉法对于在嫌疑人讯问过程中使用录音录像制度与非法证据排除紧密联系起来, 在录音录像的使用过程中, 加强对非法证据排除的可行性验证, 分别从案件的侦查、起诉、法庭审判不同阶段进行具体落实。

(一) 侦查阶段录音录像制度与非法证据排除的结合

在对案件进行侦查环节中, 重点工作是对犯罪嫌疑人的犯罪证据进行采集, 因此在这一阶段中要特别注意对于证据的真实性的还原, 在具有法律制度依据为侦查讯问规范的前提要求下, 侦查人员需要严格按照录音录像制度规定对讯问过程中的所有情况进行客观记录。在修订之后的《刑事诉讼法》第八十六条中就有明确规定:“人民检察院审查批准逮捕, 可以讯问犯罪嫌疑人;有下列情形之一的, 应当讯问犯罪嫌疑人…… (二) 犯罪嫌疑人要求向检察人员当面陈述的; (三) 侦查活动可能有重大违法行为的。人民检察院审查批准逮捕, 可以一一听取辩护律师的意见;辩护律师提出要求的, 应当采纳辩护律师的意见。”因此在侦查讯问阶段, 司法机关对于犯罪证据的取证以及犯罪嫌疑人的抓捕等工作必须依据人民检察院的审批要求, 对于犯罪嫌疑人逮捕令的下达需要从犯罪证据记录以及讯问过程录音录像情况进行判断, 如果在录音录像中发现非法证据的迹象, 可以对相关证据予以排除。

根据《刑事诉讼法》的修改规定, “侦查终结的案件应当……写出起诉意见书, 连同案卷材料、证据一并移送同级人民检察院审查定”。由于通过非法途径获得的证据以及案件证明材料, 需递交人民检察院进行审核, 审核对象包括犯罪嫌疑人的证据记录、案件讯问过程中的录音录像资料。

(二) 审查起诉阶段语音录像制度与非法证据排除的结合

我国司法检查机关所代表的不仅仅是司法体制对于犯罪嫌疑人提起的公诉, 同时还承担着国家诉讼法律体系和法律制度对于公诉过程进行的监督。因此在对于案件犯罪嫌疑人起诉阶段, 司法机关需要根据侦查人员提供的多项起诉证据进行案情分析, 对于证据的审查过程不能脱离录音录像制度的应用, 确定证据获得途径的合法性, 再对犯罪嫌疑人在案件中应付的刑事责任进行审查。

我国司法机关对于案件的起诉和受理需要优先对取证状况的合法性进行鉴定, 对案件的诉讼审理进行严格监督。检察机关在接到刑侦机关的案件证据递送时, 立即启动非法证据排除程序, 对刑侦机关在案件问讯过程中出现的非法证据进行排除。对于证据合法性鉴定具有多种方法, 如再次讯问被告人情况、讯问被告人辩护律师在案件侦查阶段的相关情况等。录音录像制度的采纳在案件受理和起诉状态下也需要全程进行审查。检察机关对于案件的起诉书连同案件证据在相关录音录像制度的规范下进行保存, 对于犯罪嫌疑人证据认定进行综合分析。

(三) 法庭审判过程中录音录像制度与非法证据排除的结合

法庭审判中的非法证据排除, 以开庭前后为标准可以划分为两个阶段:第一个阶段是审前阶段的非法证据排除。修改后《刑事诉讼法》第一百八十二条第二款规定:“在开庭以前, 审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人, 对非法证据排除等与审判相关的问题, 了解情况, 听取意见。”但是, 法律并没有明确规定此阶段非法证据排除的方式和方法。修改后刑诉法规定, 公诉案件提起公诉的方式采取“全案移送”的方式, 相应地, 讯问时的录音录像资料也必须随案移送, 应该成为在审前判断证据非法性的重要依据, 法官在审前作出的排除非法证据的裁定, 对之后的审判活动具有法律效力。

摘要：在刑事案件的证据取证过程中, 需要对被告人进行犯罪证据的录音录像取证, 因此我国刑法提出了有关审讯录音录像取证制度, 对于我国司法取证制度改革具有重要影响。通过对刑事案件在刑侦过程中的证物核实, 可以有效规范侦查讯问的合法性, 有效制止通过刑讯逼供等非法手段的取证行为, 充分保障到犯罪嫌疑人的人身权利, 有利于法制建设保持公平、正义。同时, 对于录音录像制度的进一步完善, 能够更为全面真实地反映出刑侦讯问情况的真实性, 有效打击非法取证行为的发生。但是, 就目前我国刑法中关于讯问录音录像制度的修改情况的具体实施还需要进行充分验证, 对录音录像制度的健全和完善以及防止非法取证进行进一步研究。

关键词：刑侦讯问,录音录像制度,非法取证,法制建设

参考文献

[1]杨宇冠, 郭旭.录音录像制度与非法证据排除研究[J].人民检察, 2012 (19) :5-10.

[2]李越强, 郭芳洁.关于新刑诉法全程录音录像制度的探析[J].时代报告:学术版, 2012 (09X) :177-177.

[3]王洋.侦查讯问录音录像制度探微[J].商品与质量:学术观察, 2011 (12) :281-281.

[4]孙洪坤, 韦成虎.检察机关全程同步录音录像制度实证研究[J].淮北煤炭师范学院学报:哲学社会科学版, 2010, 31 (5) :1-4.

录像录音 篇2

随着我国社会不断发展、科技不断进步以及法律制度逐步完善，社会对司法审讯文明执法，公正执法等有了更高的要求；另一方面，罪犯行为和犯罪案件更加多样化、复杂化，高智商犯罪越演越烈，给新时期的检察院工作带来了新的挑战。如何利用科技的手段，实现案件的快速侦破，更好更快更准的打击犯罪是我们检察院等机关迫切需要解决的事情。

最高人民检察院检察长曹建明多次强调，要紧紧围绕业务需求，加强基础网络、应用系统、信息资源和数据库等电子检务工程项目建设，最大限度发挥信息资源的集聚、规模效应,为提升法律监督能力提供科技支撑。

司法审讯实行讯（询）问犯罪嫌疑人全程同步录音录像，是检察院适应新的形势，为提高犯罪侦查工作水平而做出的一项重大决策，也是司法审讯在“科技强检”背景下，促进自身更好的履行法律职责，规范讯（询）问过程、提高讯（询）问办案效率，不断加强科技创新，深入推进数字化、信息化建设的重大举措。

全程同步录音录像系统 结合司法审讯数字化建设、侦查指挥审讯监控建设的业务需求，采用先进的音视频编解码技术、流媒体与集中存储技术、信息安全技术、计算机通信与控制技术、数据库技术而开发的一套讯问职务犯罪嫌疑人同步录音录像监控平台。该系统使用多级级联、数字高清、唇音同步、实时刻录等现代技术，能够提供同步录音录像、实时监控、电子笔录、远程指挥、卷宗管理、多重加密、数据报表等贴合实际需求的功能。

该系统功能齐全、技术先进、性能稳定可靠、人性化操作，能非常有效地为公、检、法等部门办案提供帮助。有效打击犯罪，杜绝犯罪嫌疑人无端指控办案人员刑讯逼供等现象，体现公、检、法等机关文明办案的形象。

系统解决方案

系统大致由审讯室、控制室和案件指挥中心组成。审讯主机单独放在控制室，有专门技术人员进行操作控制。图像、声音、温湿度信息分别由安装在讯（询）问室中的摄像头、拾音器和温湿度传感器采集并传送给同步录音录像主机，主机对接入图像实现多画面合成、叠加温湿度时间信息并进行同步录音录像。办案人员只需要通过办案电脑登陆客户端即可完成电子笔录、案卷管理、重点打标等功能操作。

系统还可以通过人员定位系统实现了对被审讯人的全程跟踪定位，并联动附近相关的摄像头进行同步录像。录像视频跟随案件信息一起打包，形成一案一打包。

检察机关同步录音录像问题的研究 篇3

【摘 要】同步录音录像既有保障人权的功能，又有固定证据的功能。公诉人出示同步录音录像证据的根本目的是为了指控犯罪，其直接意图是证明侦查讯问程序的合法性和妥当性。当它以视听资料形式出现时，则不存在因程序违法而被排除的问题。

【关键词】 同步录音录像;功能;证据合法性

最高人民检察院于2005 年出台了《人民检察院办理职务犯罪案件讯问犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》，决定从 2006年3月1日开始在全国范围内推广全程同步录音录像工作。经过数年努力，同步录音录像工作已经取得了明显的实效。在这个过程中，也有一些相关的法律问题逐渐凸显，对其中有些问题的看法却仍然有待澄清。

一、同步录音录像的功能

从保障人权的角度而言，同步录音录像由于实行讯问人员、录音录像人员分离的制度，对于正在进行讯问的人员构成一种有力的约束，使其讯问行为处在现代录音录像技术的监控之下，可以有效地防止刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗以及其他非法讯问手段的使用。从固定证据的角度而言，同步录音录像一方面可以将犯罪嫌疑人的回答以视听资料的形式加以固定，防止犯罪嫌疑人、被告人在将来审查起诉、审判程序中翻供;另一方面，同步录音录像也同时固定了侦查人员的讯问工作，可以作为证明侦查程序合法的有力证据，以及防止犯罪嫌疑人提出的侦查人员对其实施刑讯逼供等不实指控的有力武器。

二、控辩双方出示同步录音录像证据的问题

1.控方出示同步录音录像证据的问题

《人民检察院办理职务犯罪案件讯问犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定（试行）》第十五条规定：“案件审查过程中，人民法院、被告人或者辩护人对讯问活动提出异议的，或者被告人翻供的，或者被告人辩解因受刑讯逼供、威胁、引诱、欺骗等而供述的，公诉人应当提请审判长当庭播放讯问全程同步录音录像资料，对有关异议或者事实进行质证。”从该规定来看，公诉人出示同步录音录像证据的根本目的是为了指控犯罪，其直接意图是证明侦查讯问程序的合法性和妥当性。因此，被告人在侦查阶段的供述，只要程序上不存在瑕疵，通常都具有证据资格，具有可采性。当控诉方在上述情形下出示同步录音录像证据资料时，该证据资料在证据种类上其实同时具备双重属性：同步录音录像资料既属于犯罪嫌疑人、被告人供述，因为该录音录像资料的内容可以直接证明犯罪嫌疑人供述中包含的犯罪事实;同时，该录音录像资料又作为反驳辩方指控的依据，可以用以证明侦查讯问程序的合法性。笔者认为，只要满足了《规定》中列举的条件，同步录音录像资料都应当具有可采性。

2.辩方申请出示同步录音录像证据问题

如果存在同步录音录像证据，控诉方没有主动出示，被告人可否申请法庭强制控方出示？如果控方拒不出示，法庭可否对控方作出不利的推论？对此，《规定》第十五条并没有规定;实践中，控方往往以录音录像资料涉及国家秘密为由，拒绝向法庭披露。笔者认为，如果辩方请求控方出示侦查讯问程序中的同步录音录像资料，以此证明侦查讯问程序违法，则控方有义务将侦查讯问中录制的音像资料予以披露;法庭有权强制其披露;如其仍然拒绝披露，法庭应当作出不利于控方的推论。理由是，既然侦查讯问程序的合法性已经受到质疑，而证明该程序合法性的“最佳证据”又掌握在控诉方手中，控诉方却拒绝提交该证据，则自然让人感觉控诉方一定有什么事情需要隐瞒。

三、作为视听资料的同步录音录像证据的合法性

当同步录音录像资料作为视听资料，用于证明对犯罪嫌疑人的侦查讯问程序合法时，可否因为属于非法证据而被排除？笔者认为不会。理由分析如下：

第一，非法证据排除规则的目的在于保障犯罪嫌疑人、被告人的宪法权利不受恣意侵犯。因此，只有在犯罪嫌疑人、被告人作为公民的宪法权利存在受到侵犯的可能性的场合，才可能会适用非法证据排除规则。同步录音录像并不涉及犯罪嫌疑人宪法权利的保护问题，对侦查讯问过程进行录音录像，不会侵犯犯罪嫌疑人任何宪法权利。

第二，非法证据排除规则往往着眼于侦查机关的取证行为是否合法。从这个角度而言，同步录音录像证据不存在违法的可能性。同步录音录像并不需要征求犯罪嫌疑人的同意。因此，不存在“强迫”犯罪嫌疑人录音录像的问题——即使是强迫的，也是合法的，因为犯罪嫌疑人无权拒绝。

第三，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家安全部于2010年7月发布的《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第二十八条规定：“具有下列情形之一的视听资料，不能作为定案的根据：（一）视听资料经审查或者鉴定无法确定真伪的;（二）对视听资料的制作和取得的时间、地点、方式等有异议，不能作出合理解释或者提供必要证明的。”以上规定亦表明，同步录音录像资料作为一种视听资料，只有在无法确定真伪，或者对制作过程、取得的时间、地点、方式等有异议并且不能提供解释或者提供必要证明时，才需要予以排除。

参考文献：

[1]王振川.坚定不移地实行讯问全程同步录音录像制度[J].人民检察，2007（08）

录像录音 篇4

一、同步录音录像工作对制作主体缺少刚性规定, 内部监督流于形式

高检院制定同步录音录像制度的初衷是对检察机关的自侦案件进行内部监督, 虽然高检院出台了一系列工作规定、工作流程和技术规范, 同时也建立了审、录分离的工作机制, 但对“审录分离”原则却未作要求, 加之部分办案人员对“审录分离”原则的认识有误区, 思想上不够重视, 认为同步录音录像本来就是侦查过程的一种累赘, 会影响办案效率, 对职务犯罪事实认定起不了多大作用, 导致他们对同步录音录像工作重视程度不够、讯问过程不够规范, “审录分离”原则更加不被他们认可。同步录音录像工作在检察机关内部是以技术协助的形式开展, 工作的被动性弱化了其监督制约作用, 实际工作中容易因办案压力或特权思想等原因, 造成对制度的片面理解, 使同步录音录像的内部监督流于形式。

二、同步录音录像工作对讯问过程的监督机制不完善, 录制的“全程性”存在质疑

录制过程中严格执行高检院有关规定存在两难困境, 录音录像何时开始存在问题。按照高检院规定要求, 应从犯罪嫌疑人进入房间时就要开始, 可是办案人员往往想在开始讯问前先对被讯问人进行说服教育, 做一下嫌疑人的思想工作, 然后根据犯罪嫌疑人的供述情况再开始录像。另外检察机关的同步录音录像是由其内设的技术部门录制, 他们同属于一个单位, 同在一个行政首长的领导下工作, 何时录制, 是否录制, 受限于本院侦查部门, 无权独立进行同步录制的操作, 当然也就不可能达到同步录制的监督目的。因此, 法院在审判中也不把它做为法定证据来看待。

三、同步录音录像资料后期制作和保存的操作细则不全面, 对技术的监督需进一步加强

录音录像资料属于视听资料, 作为移动载体要在侦查、批捕、起诉、审判等环节进行移交, 这就需要严格采取保密措施, 防止存储载体被篡改或泄密。如何判断其完整性和真实性又带来了新的挑战, 2014年5月, 上海市某区人民检察院办案人员在审查一起案件时, 犯罪嫌疑人王某某推翻了以往的供述, 并辩称侦查人员在讯问过程中对其进行了刑讯逼供, 且公安机关事后提供的录像已经过剪辑和删除。为此, 上海市人民检察院司法鉴定中心通过录像编码方式和录像内容两方面入手, 完成了上海市首例同步录音录像的完整性检验。但是对同步录音录像的录制是否连贯, 是否存在剪辑拼接或删除等情况的检验技术要求非常高, 大多数地市并不一定有条件进行鉴定。目前, 对同步录音录像资料在保存、传递过程中如何防护还没有具体的可操作性规定, 对技术的监督制约仍然存在诸多问题。虽然加大技术装备投入可以规范讯问过程的真实可信性, 但是不能完全解决所有的问题, 技术究竟能在多大程度上弥补制度的漏洞也是我们要提出质疑的。

由此可见, 同步录音录像的制作要真正做到客观公正, 监督制约机制是首要的考虑因素, 对实现程序公正乃至实体公正有着重要意义。同步录音录像从制作主体、制作过程、复制与保存, 到后期的运用, 全部是由检察机关一手操办, 这决定了同步录音录像的监督制约机制的缺失, 因此也就不能达到理想的监督效果。笔者认为, 当前切实可行的途径就是完善立法, 确立同步录音录像的监督制约机制, 同步录音录像的录制者应当由其他机关来承担, 录制者要有相应的“初始审查权”。所谓“初始审查权”就是录制机关有权审查检察机关所需要录制的对象是否已被讯问过, 是否已被采取过不符合同步录制要求的侦查措施, 如果确有证据显示检察机关违反了相关规定, 录制机关可以拒绝录制, 这种权力独立行使不受其他机关干涉。就我国目前的司法现状, 录制机关可以设在公安机关看守所, 讯问工作由侦查人员进行, 而录制工作由看守所专门的技术人员进行, 因为看守所与检察机关分属两个部门, 相互独立, 利益牵扯较少, 并且能够与检察机关的讯问形成制衡, 对讯问过程做出更加全面的录制。录制完成后, 由看守所技术人员将录音录像资料封存, 再由犯罪嫌疑人签字, 交由检察机关保管。

参考文献

[1]蒋进儿, 张娟.同步录音录像的监督机制研究[J].河北公安警察职业学院学报, 2010 (09) .

录像录音 篇5

系统设计功能、设备选型和设备分布完全融合了检察院业务、检察院办案过程的需求，针对检察院的实际情况进行综合考虑。提出以卷宗管理为基础的系统解决方案方案主要包括：讯（询）问系统设计、指挥中心布置、控制系统设计、供电系统设计和室内装修设计等。系统同步录音录像主要特点：

1.用高清晰视频压缩技术，图像分辨率最高可以达到704×576，相当于DVD的画质，图像十分清晰。系统对声音的处理也尽可能做到清晰、保真，并且音视频完全同步。2.统以卷宗管理为基础，自动归档每次讯问的案卷信息、录影文件以及审讯重点记录，并且自动建立相应的台帐，以便日后的查询和统计。

3.系统控制主机采用双机热备份，双机同步工作可以有效防止硬件失效时丢失录影数据，确保了系统稳定可靠的工作，大大增强了系统的可靠性。

4.系统具有强大的网络功能，能够满足局域网、专线网的数据传输要求，具有网络远程访问功能。系统还集成了通讯指挥功能，允许领导与审讯人员之间通过网络进行语音或文字的双向交流。语音指挥时的声音具有非常高的流畅性和实时性。

5.系统具有强大的权限管理功能，系统采用分组管理的方式管理用户的权限以及案卷资料。用户只有对相关案卷拥有权限时，才能查看该案卷的录影文件，具有很高的安全性和保密性。系统除了具有很高的可靠性、稳定性、安全性和保密性外，并且用户还可以根据自己的实际需要进行灵活的配置，以达到最佳的适用性和经济性。同步录音录像系统功能

基本功能：卷宗管理功能；用户权限管理；双机热备份功能；同步录音录像功能；语音文字即时指挥功能；视频重点段落标识打点及管理功能；首次讯问12小时提醒功能；动态文字叠加功能；卷宗信息动态叠加功能；万年历时钟同步功能；讯问室时间、日期、温度、湿度视频叠加功能；犯罪嫌疑人视频真迹签名确认功能；云台控制功能；实时白板交流；台账管理功能；电子地图功能；水印加密功能；电子笔录功能；同步录像登记制度管理功能；多媒体示证。

拓展功能：数据加密安全转发；流媒体转发软件；光盘实时同步备份；远程监控管理功能；PDA远程监控指挥功能；条形码大型审讯卷宗功能；组建大型审讯系统。系统设计 前端设备

数字化审讯监控指挥系统结构参见图2。在审讯室安装摄像机，一般每个审讯室安装三部摄像机，分别用来摄取嫌疑人、办案人员和审讯室全景画面，其中嫌疑人和办案人员图像通过画中画叠加器将两路视频信号合成一个画面，每审讯室有二路视频信号送往音视频矩阵和硬盘录像机，在中控室实现实时显示监控和信息存档。通过安装专业拾音器拾取审讯室声音，并达到高保真效果。在监控画面中实时显示日期、时间、温湿度信息（温湿度通过审讯室环境监测器获得）。控制中心 前端录像信息通过音视频矩阵传输到电视墙上，指挥人员可以观看到审讯室的画面并通过语音指导前方的审讯人员，观察每个案件的进展。指挥人员可以用蓝牙耳机等设备和审讯人员进行实时语音、文字、视频交流，指导整个审讯过程。与其他审讯监控系统相比，该数字化远程审讯监控系统具有以下特点： 1.高清晰音视频同步录音录像系统

系统图像处理采用了最新技术的视音频压缩卡，MPEG4图像压缩格式，最高图像分辨率达到D1，相当于DVD画质。并且占用网络带宽却很低。审讯人员和被审人的合成图像无论实时监控或是录像文件回放，双画面均可随意切换显示。系统语音处理选用专业的拾音设备，使采集声音灵敏度高、失真度低，达到了声音清晰、纯真度高的要求。2.光盘实时备份系统

审讯过程中产生的录音录像资料，被实时地保存到DVD盘中，边审讯边保存。该系统最多支持四个DVD光驱同时刻录，并且可根据审讯室数量来选用不同的刻录策略，每种策略都各有优点。策略一，一个审讯室一个光驱策略，系统最多支持四个审讯室进行刻录，刻完后光盘弹出放入另一张盘后再次刻录，这种方法使每个审讯室的资料都独立分开刻录，有利于不同卷宗资料的分开保存，此方法适用于审讯室较多的情况。策略二，一个审讯室两个刻录机，两个刻录机同时刻录，达到双刻录备份。此方法适用于资料特别重要的情况。策略三，循环刻录，由多个刻录机对同一个审讯室的信息进行刻录，第一个刻录机刻完一张盘后自动转到第二个刻录机进行刻录，依次循环，此方法适用于长时间审讯，免去了更换光盘的繁琐。以上刻录策略不仅支持在服务器端进行集中统一保存数据，还支持在审讯端，办案人员可以根据需要自行备份审讯资料，不需要通过服务器，办案人员可以随意选择刻与不刻，为办案人员提供了便利。3.功能强大的卷宗管理系统

就审讯监控系统而言，数据的完整保存及查询统计至关重要，卷宗管理系统负责管理所有与审讯有关的卷宗资料，为方便检察院办案。本系统提供了强大的查询统计和备份功能，如：按卷宗查询，即可查出与该案件有关的所有讯问人的录像资料和笔录资料；用被讯问人的姓名作为查询条件，即可查出该人的所有录像资料和笔录资料，查询到的结果可以自动地生成文件夹并备份到移动硬盘、光盘等存储设备，从而方便了数据的整理和移送，尤其在异地审讯的时候，大大方便了检察人员拷贝卷宗资料。4.指挥端和审讯端视频、文字实时交流功能

指挥人员利用指挥端计算机，点击进入该审讯室，并可在同一画面上监视、监听该室的实时视频画面和声音。根据讯问进展情况，指挥人员与审讯人员可进行语音、文字和视频对话，实时发出各种指令，适时调整讯问策略和方向，有利于快速突破案件。5.犯罪嫌疑人真迹签名确认功能

一个完整的审讯过程，包括了从开始审讯到嫌疑人签名，但是一般的审讯过程中只将嫌疑人的签名以文字卷宗的形式记录和保存下来，本系统不仅能够将嫌疑人的真迹签名以WORD的形式保存到电脑中，还能将嫌疑人的真迹以视频图像形式保存，确保了嫌疑人信息的完整性，避免了以往文献保存中容易丢失的现象。在审讯结束时，嫌疑人拿着真迹笔在笔录上签名时，系统会自动将嫌疑人的签名实况保存到视频图像中，并且生成一张《犯罪嫌疑人同步录音录像登记表》，记录整个审讯流程以及嫌疑人的真迹，该文档自动保存到电脑中，并支持预览、打印，该项功能使整个审讯过程数字化、完整化。6.GPS时间同步功能

在审讯的时候一般都要记录审讯的时间，并且需要保持时间上的一致性，该项功能以服务器为中心，所有客户端都和服务器时间保持一致，若时间相差一秒以上，系统会自动校时和服务器保持一致，利用GPS追踪卫星，严格达到和北京时间一致。7.审讯室环境监测功能

录像录音 篇6

检察机关对讯问职务犯罪嫌疑人实行同步录音录像，这是检察机关加强执法规范化建设、保证职务犯罪侦查权正确行使的一项重要举措。新的刑诉法对这项工作提出了更高的要求。检察技术人员如何适应检察工作新形势、新任务的需要，如何发挥技术职能做好同步录音录像工作，这是对当前借助信息化平台，深化办案管理机制改革，以实际行动推进检察业务、队伍和信息化“三位一体”建设所迫切需要解决的重要问题。

一、明确职责，为讯问活动合法性提供有力证明

在以前实行的侦查讯问模式中，审讯完全在封闭状态下进行，既没有律师介入，也没有录音、录像的记录和再现，以致犯罪嫌疑人翻供时有发生，并多将原因归咎于检察机关违法讯问上，而现行讯问方式的不公开，也容易造成人们对讯问活动合法性的质疑、误解甚至恶意中伤，严重损害了检察机关的执法形象。

同步录音录像工作根据最高人民检察院的规定，严格实行“审录分离”的原则，讯问人员与录制人员相分离，检察技术人员在办案部门讯问犯罪嫌疑人时全程参与，具有作好技术保障，提供技术支持，承担同步录音录像资料的录制、复制、备份、移送归档、设备的管理与维护等工作职责，用同步录音录像的科技手段，把讯问活动真实、完整地记录下来，把检察人员的讯问活动置于阳光之下。这既是对侦查讯问整体情况的全面跟踪记录，可以证明讯问过程的合法性，固定犯罪嫌疑人的供述，避免翻供；同时检察技术人员参与当场同步录音录像，可以把侦查讯问活动置于监督之下，从制度层面遏制刑讯逼供等违法问题的发生，促进侦查人员增强侦查讯问水平，逐步消除口供主义的影响，提高查办职务犯罪案件的质量。

二、严格程序，加强对检察审讯人员的监督

进行同步录音录像的技术人员要严格执行高检院和上级院下发的实施细则，严格履行审批程序，加强对侦查人员讯问活动的监督：一是严格遵守刑事诉讼法第91、92、93、94条的规定；二是不能使用刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法获取供述；三是讯问开始前，必须要明确告知犯罪嫌疑人，正在对讯问进行同步录音录像；四是如果犯罪嫌疑人没有可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者其他危险行为的，不应使用戒具。对审讯人员讯问过程中的刑讯逼供、体罚等违规行为，技术人员要及时提醒和制止。对于讯问人员在讯问中出现的威胁、引诱等言词，检察技术人员及时制止更正，以保证在同步录音录像过程中，犯罪嫌疑人交待的客观性。侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，可以对讯问过程进行录音或者录像；对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行，保持完整性。

三、规范操作，严格遵守高检院提出的四项原则

最高人民检察院对同步录音录像工作规定了四条原则：客观真实、全程录制、程序规范、严格保密。在工作中要严格执行四条原则，并按照《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像技术规范》予以操作，同时还要注意以下问题：

1、讯问场景录制。要严格按照高检院的技术规范要求，同时录下三个画面，一是审讯室的全景，二是犯罪嫌疑人的正面，三是犯罪嫌疑人的局部特写画面（如犯罪嫌疑人签字等），并注意反映犯罪嫌疑人在讯问过程中面部表情和躯体势态的变化。

2、讯问场景的连续性。一是对每一次讯问过程的录音录像必须要全程连续不间断。二是技术人员在录音录像的同时要制作录音录像记录，载明录音录像事由、开始时间、中止时间和原因、犯罪嫌疑人离开录音录像范围的时间和原因、录音录像结束时间和原因，以及录音录像制作者的签字，从而对录音录像过程中的情况加以全面反映。

3、录音录像资料的保存。同步录音录像后，需犯罪嫌疑人对视听资料加以确认签字后封存。为保证所形成的录音录像带母带不必要的磨损，应当同时制作两份，一份作为母带，由技术人员封存后交档案管理人员管理，另一份作为视听资料证据，交侦查人员保存。

四、提高素质，适应检察技术工作需要

检察机关讯问职务犯罪嫌疑人实行同步录音录像，使检察技术人员不单成为讯问活动的参与者，也成为讯问活动的监督者，这对检察技术人员的素质有了更高的要求。一是技术人员要迅速加强法律知识、检察业务的学习，要懂法、知法、严格执法，尽职尽责。同时，要提高设备的熟练操作、保养和维护等技术水平，练就过硬的技术本领，及时、准确地完成每一次审讯的全程同步录音录像任务。二是必须促进侦查人员讯问方式、思维方式的转变。促使侦查人员做好讯问提纲，在讯问技巧和策略上多动脑筋，在讯问中注意摆事实、讲道理，文明讯问，提高侦查讯问水平，接受技术人员监督，逐步消除口供主义产生的影响。三是要证明讯问过程的合法性，固定犯罪嫌疑人的供述，避免翻供。事后一旦对侦查讯问活动形成笔录的合法性产生争议时，技术人员要通过讯问过程中获取的相关视听资料证据加以证明，解决争议，保证侦查人员免受无根据的刑讯逼供及其他指控，尤其可以消除犯罪嫌疑人事后随意翻供的条件。通过对讯问职务犯罪嫌疑人实行同步录音录像，促使职务犯罪侦查工作和检察技术工作迈上一个新台阶。

录像录音 篇7

(一) 法律价值的概念及本质

法律价值内涵丰富, 马克思主义法学认为经济基础决定法律, 而法律对经济基础具有反作用, 所以法律价值实际上体现了法律对社会经济基础的反作用。而从结构体系来理解, 法律价值则是法律调整社会所显现出的功能。所以可以得出结论:法律在调整不同主体的过程中会显现出不同作用, 而不同的法律制度即使对相同的主体也会产生不同的作用, 即便是相同的法律制度在不同的环境之下也会发挥不同的作用。这就是法律价值的本质所在。

(二) 职务犯罪侦查同步录音录像价值的概念

职务犯罪侦查同步录音录像制度是社会整体的权利保障意识提高后, 对刑事诉讼中职务犯罪侦查行为的一种要求, 其价值是通过同步录音录像的实施, 约束社会中公权主体的用权行为。职务犯罪侦查同步录音录像的价值, 就是在职务犯罪侦查过程中, 同步录音录像制度所能够发挥的作用。具体而言, 就是同步录音录像针对不同的主体能够显现出不同的作用, 与此同时即便是同类主体, 在同步录音录像实施的过程中也会起到不同的作用, 从而保障了刑事诉讼的顺畅实施。

(三) 职务犯罪侦查同步录音录像价值的意义

职务犯罪侦查中同步录音录像制度的意义在于:一是准确理解职务犯罪侦查同步录音录像制度存在的制度性本源, 即同步录音录像是基于什么而存在的。二是正确认识职务犯罪侦查同步录音录像所要达到的理想目标, 这可以为我们在该制度下运行相关规则提供指导。三是清醒地认识职务犯罪侦查同步录音录像的现实价值, 以使我们准确适用该项规则。四是正确掌握处理职务犯罪侦查同步录音录像价值冲突的方法。目前职务犯罪侦查同步录音录像的价值是由应然价值、实然价值、价值博弈体系三个组成部分构成的体系化系统。

二、职务犯罪侦查同步录音录像的应然价值体系

(一) 职务犯罪侦查同步录音录像应然价值体系构成

法的应然价值就是法律制度对社会调整的理想状态, 即反映出法对社会调整的一种预期, 该种预期是由法律自身的结构以及法律的整体环境所决定的。相应地, 职务犯罪侦查同步录音录像的应然价值也应当是职务犯罪侦查过程中同步录音录像制度所能够达到的预期目标, 这一目标的达成由该项制度自身的法律结构所决定, 同时也与刑事诉讼制度的整体环境相关。故职务犯罪侦查同步录音录像的应然价值体系包含了静态和动态两类。

(二) 职务犯罪侦查同步录音录像的静态价值

静态价值是从静态角度来看, 同步录音录像所能够发挥的理想作用, 主要包括了以下几个方面:一是能够规范侦查行为。通过同步录音录像可以使检察机关对职务犯罪侦查的行为规范化, 避免程序违法现象的发生。二是能够有效避免冤假错案的发生。通过同步录音录像可以使检察机关的职务犯罪侦查行为暴露在镜头之下, 侦查员的一言一行都会受到监督, 这样能够有效地防止刑讯逼供现象的发生。三是能够有效地界定侦查人员的权限范围。对于侦查过程中哪些职权可以行使、哪些不能行使, 其边界在哪里, 通过同步录音录像则可以做到有效地限定。

(三) 职务犯罪侦查同步录音录像的动态价值

职务犯罪侦查同步录音录像的动态价值是从发展的视角来看, 同步录音录像所能够发挥的预期作用, 主要包括以下方面:一是法律地位的变化。对于职务犯罪侦查而言, 同步录音录像的法律地位会随着司法实践对诉讼程序关注度的提高更加重视司法的程序性问题, 因而同步录音录像制度的法律地位也会随之不断提高。二是法律作用的变化。从发展的视角看, 同步录音录像制度的产生就是为了约束侦查人员的侦讯行为, 其目的是为了防止刑讯逼供的现象。但是随着司法文明的提升, 刑讯逼供现象也会随之越来越少乃至彻底消亡, 此时同步录音录像的主要作用将向保障人权方向发生转移。

(四) 职务犯罪侦查同步录音录像应然价值的理性期待

对职务犯罪侦查同步录音录像的应然价值应当理性看待, 其发挥的作用不可能是无限的, 不能期待这样一个制度能够干所有的事情, 即对同步录音录像制度的期待要有阈值, 不能过分期许仅依靠一个制度就可以完全实现司法正义, 理论上还应当配合其他制度的实施才能够全面实现司法公正。所以, 该制度应然价值理性期待的目标应当是:侦查人员在侦查时, 从不能程序违法到不敢程序违法再到不想程序违法这样一个逐步渐进的过程中, 对侦查人员的约束力应当是越来越弱的, 而同步录音录像的主要作用也将由对侦查行为的限制逐步转移到对双方人权的保障上面来。

三、职务犯罪侦查同步录音录像的实然价值体系

(一) 职务犯罪侦查同步录音录像实然价值体系结构

职务犯罪侦查同步录音录像的实然价值是指同步录音录像制度在职务犯罪侦查过程中所能够真正发挥的实际作用, 这种作用是一种现实的可视化的作用, 是刑事诉讼侦查程序结构稳定、秩序井然的外化表现。具体而言, 职务犯罪侦查同步录音录像实然价值体系结构由三部分构成:一是人权保障价值。二是程序保障价值。三是效率保障价值。这三部分作用相互衔接, 构成了一个结构清晰的有机整体。

(二) 职务犯罪侦查同步录音录像的人权保障价值

职务犯罪侦查同步录音录像具有人权保障价值是指在职务犯罪侦查过程中, 通过同录设备技术性的运行, 使侦讯行为接受监督, 最终达到人权保障的效果。主要有三种:一是保障犯罪嫌疑人的基本人权, 以使其避免遭受刑讯逼供等不公正的待遇。二是保障侦查人员的基本人权, 以防止犯罪嫌疑人诬告。三是保障辅助人员的基本人权, 同样是为了防止由于诬告等原因使司法辅助人员遭受不公正的牵连。在现阶段, 同步录音录像的实施主要是为了实现对犯罪嫌疑人基本人权的保障。

(三) 职务犯罪侦查同步录音录像的程序保障价值

职务犯罪侦查同步录音录像的程序保障价值是指通过同步录音录像的实施, 可以达到优化侦查程序、尽量减少退查的效果。同步录音录像对诉讼程序的稳定主要体现了两方面的作用:一是在职务犯罪侦查过程中可以有效消除影响程序稳定的因素, 可以有效避免腐败现象的发生, 使诉讼程序得到净化, 从而使每一位犯罪嫌疑人在法律程序上得到公正的对待。二是在职务犯罪侦查的过程中可以有效地预防突发性事件, 并且为突发性事件提供有力的证据支持, 从而在司法程序中体现程序公正。

(四) 职务犯罪侦查同步录音录像效率保障价值

效率价值是诉讼法所追求的目标之一, 就是要实现社会成本的最小化。[1]在职务犯罪侦查过程中实施同步录音录像, 可以使检察机关用很少量的同录设备成本投入就可以起到预防刑讯逼供、冤假错案的效果, 所以从成本投入方面, 同步录音录像的成本要小于为防止刑讯逼供所采取的其他监督机制的成本。从制度收益的效果来看, 同步录音录像具有全程、全面、全部的特点, 具有客观性、真实性、关联性, 可以作为证明侦查行为是否存在违法的证据使用, 客观地降低了刑讯逼供等程序违法现象的发生, 制度性收益是非常显著的。投入的成本低、收获的收益高, 当然具备效率。

四、职务犯罪侦查同步录音录像价值博弈体系

(一) 职务犯罪侦查同步录音录像价值博弈体系构成

法律制度既是社会博弈的产物同时也是社会博弈的规则, [2]职务犯罪侦查程序如何监督侦查人员的侦查行为, 使之能够在合法的状态下行使职权, 需要制度设计来加以保障, 这是同步录音录像机制引入的基础, 同时也是社会价值博弈的结果。同步录音录像的实施, 是在法律供需均衡以及社会成本负担最小化等目标指引之下运行的, 所以从体系结构上看, 职务犯罪侦查同步录音录像价值博弈体系可以由这两部分构成, 前一部分反映了同步录音录像制度产生的社会基础, 后一部分反映的是同步录音录像运行的基本目标。

(二) 职务犯罪侦查同步录音录像的法律供需均衡

法律均衡是制度设计的基本要求, 即一项法律制度的设置须是法律制度的提供者所提供的法律供给恰好能够满足民众对法律制度的需求。[3]从这一角度来审视职务犯罪侦查同步录音录像制度, 该制度最初的实施是为了限制和约束侦查人员的侦讯行为, 从而避免刑讯逼供等程序违法的现象。基于这一思想而实施的同步录音录像制度, 自然是为了满足社会对职务犯罪侦查程序合法化需求的基础上出台的, 但是随着同步录音录像制度的实施, 也暴露出了一些问题, 这些问题需要制定更加严格的规范加以规制才能够使该制度的运行实现法律均衡, 于是新司法解释中也做了更加严苛的规范, 即要完全贯彻全程、全面、全部的“三全”标准。因此, 可以看出, 同步录音录像制度也不是一成不变的, 会在法律供需均衡的指引下有所调整。

(三) 职务犯罪侦查同步录音录像的社会成本最小化

由于冤假错案给整个社会造成的负面影响不仅仅是国家赔偿带来的GDP经济总量损失, 更加严重的是司法权威性的部分流失, 会使社会逐渐丧失对司法机关的信任, 这种无形的损失最终也会计入整个社会的成本负担之中, 由全社会来买单。换言之, 冤假错案会导致社会成本的增加, 影响整个社会的幸福感。现阶段, 社会博弈的结果就是要求职务犯罪侦查同步录音录像的实施能够达到保护犯罪嫌疑人基本人权、避免冤假错案的目的。以法律经济学的视角来观察, 职务犯罪侦查同步录音录像制度的实施, 就是要将社会对冤假错案的成本负担降至最低, 从而提升社会的整体福利水平。

五、结语

职务犯罪侦查同步录音录像的实施, 是社会博弈的产物, 是检察机关在权责利效相统一原则之下行使职务犯罪侦查权应当遵守的规则, [4]该项制度具有一个完整的价值体系, 当我们从应然价值、实然价值、价值博弈的结构模式中审视该项制度时, 会发现其理论意义往往是被我们所忽视但又是非常重要的。

参考文献

[1][美]罗伯特·考特, [美]托马斯·尤伦.法和经济学 (第六版) [M].史晋川, 董雪兵等译.上海:格致出版社, 2012:379.

[2][日]青木昌彦.比较制度分析[M].周黎安译.上海:上海远东出版社, 2001.6.

[3]冯玉军.法律与经济推理——寻求中国问题的解决[M].北京:经济科学出版社, 2008:182.

录像录音 篇8

一、同步录音录像的性质

目前, 对于同步录音录像的性质之争, 主要在于同步录音录像是否属于《刑事诉讼法》规定的八类证据之一, 如果是, 则属于那一类?本人以为, 同步录音录像在一般情况下不属于证据, 只是一种辅助侦查手段, 在特殊情况下可以作为视听资料做证据使用。

(一) 从现有规定来看, 同步录音录像应当属于一种辅助侦查手段

其一, 从同步录音录像的使用目的来看, 其主要是用来规范侦查部门的侦查讯问行为。《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定 (试行) 》第一条规定, “为进一步规范执法行为, 依法惩治犯罪, 保障人权, 提高执法水平和办案质量, 根据人民检察院直接受理侦查职务犯罪工作实际, 制定本规定”。可见全程同步录音录像的主要目的, 首先是规范侦查部门依法讯问的侦查行为, 做到依法取证, 规范执法;其次是固定职务犯罪嫌疑人的供述与辩解, 防止其翻供, 以达到有效打击犯罪的目的。 (1) 但实际上, 从来没有直接将同步录音录像做为证据使用的, 一般都是通过笔录形式体现出来。

其二, 同步录音录像的使用条件与证据不一致。2010年6月实施的《关于办理刑事案件排除非法证据若干问题的规定》第7条规定, 经审查, 法庭对被告人审判前供述取得的合法性有疑问的, 公诉人应当向法庭提供讯问笔录、原始的讯问过程录音录像或者其他证据。可见, 同步录音录像资料在庭审中的展示具有被动性, 即只有法庭对被告人供述取得的合法性有疑问的情况下, 才可以提请要求展示同步录音录像, 这是一种非常态。这不同于所有证据都必须在法庭上进行质证的常态。

其三, 同步录音录像的移交时间也与证据不一致。移送审查起诉以及提起公诉, 《刑事诉讼法》都没有规定同步录音录像需要随证据、案卷移送, 实务中, 也没有将同步录音录像与证据、案卷一起移送的做法。同步录音录像只是在法庭需要出示时再进行移交, 而且也不是全部移交。

(二) 在特殊情况下, 同步录音录像是一种视听资料

所谓特殊情况下, 是指当同步录音录像用于证明侦查人员侦查讯问过程中实施违法行为或犯罪嫌疑人当场实施犯罪行为时, 用以证明犯罪事实或违法行为的事实, 其证据形式应为视听资料。这不同于用于证明侦查讯问程序的正当性, 证明侦查讯问程序的正当性只是为了说明讯问过程的合法性, 是从程序上进行说明, 而且这种说明只有在犯罪嫌疑人及诉讼代理人有证据证明存在着审讯违反性的情况下才根据法庭的要求出示, 而特殊情况下同步录音录像作为证据使用, 其是从实体上用于证据犯罪事实。

二、同步录音录像的使用范围

新刑诉法以及高检院的有关文件都没有对同步录音录像的使用范围做出明确详细规定。理论上看, 如果要证明侦查行为的合法规范, 最好的做法是全程播放同步录音录像。但在现有法律规定下, 讯问时间动辄十多个小时, 如果全程展示录音录像, 不仅庭审会变得漫长而低效率, 而且可能会侵犯被害人、犯罪嫌疑人及其他诉讼参与人的个人隐私。 (2) 而且同步录音录像中有很多内容都是与审讯技巧、审讯策略有关的, 可能会涉及到侦查秘密。

笔者认为, 应对同步录音录像的展示范围予以一定限制。法庭认为出示相关录音录像资料的, 应在有被告人及其辩护人、公诉人以及承办法官参加的情形下, 由公诉人员将全程同步录音录像在法院指定的场所小范围内进行播放;辩护方查看录音录像资料后, 如果发现存在违法之处, 可以在庭审时申请出示相关片段, 并申请侦查机关承办人员出庭进行质证;如果检察机关公诉部门认为不适宜公开出示的, 应当转为不公开举证、质证, 并待该项活动进行完毕后, 再恢复公开审理程序。

三、同步录音录像录制过程中应注意事项

(一) 同步录音录像录制的过程中要确保“全程同步”

全程同步录音录像制度应当做到在职务犯罪侦查过程中, 从被讯问人进入审讯状态起至离开检察机关, 均应保持完整的录音录像状态, 同时, 对于被讯问人的每次讯问都应进行全程同步录音录像。 (3) 如果确实因为机器设备故障而无法使用的, 应当与犯罪嫌疑人说明情况, 并让其在同步录音录像工作说明表上签字确认。

(二) 要及时对同步录音录像资料进行归档保存

按照规定, 同步录音录像应当实行同步刻录原则, 边刻边录。讯问结束后, 应当由录制人员、讯问人员及犯罪嫌疑人签名确认后进行封存保管。实践中, 参与方签名确认这一固定封存证据的程序往往被忽视, 而且由于审讯时间不定, 有的甚至是在晚上或周末, 导致录制人员不能随同进行, 录制说明签名及封存登记存在着滞后现象。

(三) 侦查人员在同步录音录像面前要善于保护自己

侦查人员在审讯时应更加注重审讯技巧、谋略, 尤其要预先组织好自己的言语, 掌控好自己的行为, 防止对犯罪嫌疑人出现刑讯逼供、指供诱供等违法取证的嫌疑。同时, 要实事求是, 在做笔录时不仅内容上要完全遵循事实, 犯罪嫌疑人讲什么记什么, 而且在笔录的起始时间上要与同步录音录像一致, 防止笔录存在瑕疵。

注释

1尹恒, 刘惠.全程同步录音录像的证据属性及审查—以职务犯罪为视角[EB/OL].http://www.wuhandh.jcy.gov.cn/newscontent.jsp?id=201208231607180003&flag=4.

2徐清.随案移送录音录像资料需审慎处理[N].检察日报, 2012.9.

录像录音 篇9

1 系统平台概述及功能要求

对于检察机关讯问全程同步录音录像系统来说, 其核心是利用计算机技术实现对相关音频、视频证据的提取、固定和存取, 其主要功能为全程、同步录音录像。在讯问办案中, 结合案情审讯实际, 需要对系统进行频繁开关。在系统开机响应上要绝对确保“无故障率”。作为嵌入式系统, 在实现应用功能及组件的定制与构建上, 需要满足以下要求:一是启动方式的灵活性, 能够满足多种方式的启动, 如光驱启动、软盘启动、移动U盘启动等。二是能够满足写过滤器功能, 能够从系统文件的保护上避免对操作系统或数据的损害。三是从系统频繁读写操作及对音视频数据的有效保护来看, 在构建系统的易用性上, 采用SD卡或CF卡模式将软件运行和数据存储实现隔离。在系统稳定性上, 在系统硬件载体的选型上采用工控机来实现。在音视频数据采集卡选型上, 以基于H.264标准的海康威视DS-4004HC或DS-4004HC+。在音频处理上以Ogg Vorbis为压缩格式, 在比特率上比MP3格式更具有优势。温湿度环境指数采集设备采用能够连接RJ-485接口方式的前端传感器, 能够实现对模拟信息的数字化转换。

2 讯问全程同步录音录像系统的架构设计

2.1 系统设计目标

应用型系统的构架始于设计。检察机关信息化建设的应用需求时, 首要目标是系统的稳定。其次是易用, 作为辅助办案系统, 用先进技术保障系统的智能化、人性化、简单化。最后是安全, 能够结合业务需要灵活进行权限设置, 以满足人性化管理。

2.2 系统架构设计要求

对于高检院提出的“讯问全程录音录像”工作规范来说, 系统建构设计上的主要要求是与具体业务之间的协调。在核心功能上, 按照独立、优先原则推进模块化组件设计, 如底层硬件系统, 对内存、进程进行管理的操作系统;满足音视频采集功能的API函数, 以及应用程序编程, 如编程环境的配置、系统硬件初始化及卸载、消息机制的处理、系统框架功能的扩展等;在警务区实施规划的拓扑结构上, 一要满足一对一的简单性操作, 二要满足分布式模式的稳定性, 三要配备独立的同步刻录系统, 四要满足视频数据冗余要求, 能够从办案实际提供三画面、四画面的画中画管理, 五要满足便携式设备与固定设备间的融合, 六要满足检察系统专网快速部署网络化指挥中心。

2.3 模块功能设计

在系统功能模块设计中, 要结合具体业务需求进行整合和规划, 并遵照办案工作区岗位责任与责权对应的原则。主要有三大系统:一是讯问全程同步录音录像子系统, 本系统既是核心功能, 又是辅助办案的关键, 满足对讯问过程的数据采集、重点标记、动态画面的截取、多路视频的叠加及切换, 以及讯问室温湿度指数的采集等;二是电子笔录子系统, 满足对现场数据的录入、加密、存储及打印输出;三是指挥子系统, 结合讯问工作实际进行无线加密指挥工作, 以双向文字静默方式协调各功能间的交流。

2.4 数据库设计要求

在数据库设计中, 不仅要满足数据的独立性和完整性, 还应该从数据库字段命名的规范性、数据冗余的合理性上进行专门构建。如在嫌疑人个人信息表Case Target中, 从办案对象的划分上有犯罪嫌疑人、证人、罪犯, 在职务上有是否是政协委员、人大代表等;在案卷信息File of Case中, 还要标注其案件信息, 如罪名等;在视听档案表Videos中, 要对录制起止时间、首次讯问、是否超过讯问时长12小时进行划分;重点标注key of Video中建立录像关键点, 便于回放和检索;电子笔录表Words中的笔录抬头和检索点等。

3 系统关键技术的研究与实现

3.1 同步录音录像系统中的关键技术

在技术实现上, 结合系统架构和业务需求, 从系统启动初始化模块的优化上, 对主画面摄像头编码格式、类型、图像质量、帧结构、最大比特率等进行设置;在画面叠加功能, 以双编码主通道和子通道方式实现不同码流类型、分辨率的优化, 如借助于软件编程实现对叠加画面视频采集质量的优化;对于同步录音录像资料的日期、时间码、温湿度指数采用OSD叠加方式显示, 从视觉聚焦习惯上, 在画面的右上角或左上角, 以高亮方式显示资料日期、时间等信息, 并能够借助于软件编程灵活设置OSD字符的显示倍率等;在音视频预览模式的灵活设置上, 可以针对法警“监看不监听”的要求, 关闭现场声音模块, 而检察长或相关领导角色有权开启或关闭监听。

3.2 电子笔录子系统的关键技术

独有的.Jer文档格式命名, 能够从文档独特性和强标识性上实现对文档的有效关联;在文档加密上, 既可以满足用户名和密码的双重验证, 也可以在文档内容的显示上采用不可逆MD5编码方式;引入“扰码”规则, 回车键“问”、“答”自动切换功能等。

4 结语

录像录音 篇10

1 检察技术部门在全程录音录像方面的职责

2013年1月1日起实施的《刑事诉讼法》第121条为检察机关办理职务犯罪案件对讯问过程进行录音或者录像提供了法律基础。2014年3月17日最高人民检察院第十二届检察委员会第十八次会议审议通过了修订后的《人民检察院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定》, 其中相应的规定赋予了检察技术部门在全程录音录像方面的职责:

一是负责检察机关办理职务犯罪案件讯问犯罪嫌疑人的全程同步录音录像, 由专门的视听技术人员负责, 规范管理, 保证质量;

二是对检察机关办理职务犯罪案件讯问活动的合法性加以证明。

法庭审理过程中, 当事人及其辩护人、诉讼代理人对讯问活动提出异议, 或被告人翻供的, 或被告人辩解因受刑讯逼供、暴力、威胁等而供述的, 公诉人可以提请审判人员通知录音录像制作人出庭说明情况。根据《刑事诉讼法》第121条规定:对于可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件, 应当对讯问过程进行录音或者录像。录音或者录像应当全程进行, 保持完整性。基于此, 检察技术部门在诉讼过程中还应具有应检察人员要求对公安机关讯问犯罪嫌疑人的录音录像进行审查的职责。

审查内容主要包括:

其一, 录音录像是否真实, 是否存在剪辑、修改、删除等情况, 为确定讯问过程是否合法提供根据;

其二, “可能判处无期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件”是否全程录音录像。

2 检察技术部门在同步录音录像方面存在的问题

法律和规定赋予了检察技术部门对讯问嫌疑人全程同步录音录像的职责, 但由于司法实践中的各种原因造成了检察技术部门在全程同步录音录像方面存在着诸多问题。

一是录制的“全程性”难以得到全面落实。

按照相关规定, 全程同步录音录像意味着要全程同步录音录像对犯罪嫌疑人的审讯。但实践中有的检察人员思想上对全程同步录音录像抱有抵触情绪, 造成讯问和录制衔接不到位, 这种做法使录制的全程性难以实现。

二是缺乏检察专业技术人员。

在司法实践中, 需要专业录音录像人员较多。按同步录音录像制度的要求, 其他非专业录音录像人员不能代替, 然而, 现实情况是专业录音录像技术人员数量满足不了办案工作的需要, 只能由其他检察人员 (办案人员) 解决, 这在程序上是不符合录音录像监督制约的要求。

三是录制人员的设备维护能力还不能适应工作需要。

同步录音录像对硬件设备、录制人员的技术水平等依赖程度较高。实践中, 当设备出现故障后, 由于录制人员对设备的性能、构造等不够熟悉, 只能等专业人员来维修。但是从事维修工作的一般不是检察机关工作人员, 因此很难随叫随到, 而办案进程尤其是对犯罪嫌疑人的讯问要受法定期限约束, 不可能停止, 影响到同步录音录像的进行。

3 检察技术部门在同步录音录像工作中发挥作用的建议

根据现实情况, 为了更好地发挥检察技术部门在同步录音录像工作中的作用, 笔者建议采取“前、中、后”三步走的策略, 切实加强同步录音录像工作规范化操作, 将规范工作落到实处, 确保同步录音录像各个环节不出问题。

一是在录制前期, 加强对同步录音录像设备的检查, 如检查温湿度计确保录制画面显示正确的时间和温湿度, 检查待刻录光盘是否正常没有划痕, 并与侦查部门提前沟通, 确保尽早提交委托申请, 以便技术部门能够有充足时间安排人员及调试设备。

二是在录制中期, 加强与侦查部门的协调, 使同步录音录像工作按照规定开始录制, 避免出现不供不录、先审后录等问题, 确保录制起始和结束时间符合规定。在录制过程中实行讯、录分离的原则, 录音录像工作由技术部门人员独立完成。

三是在录制后期, 对视频资料内容进行及时回放确认, 必须要保证视频资料及画面是正常的, 而且确定其内容的完整性。确定是否有犯核对笔录、签名确认的程序, 保证形式和内容都完整以后, 然后按照规定进行签封, 并按规定整理归档同步录音录像资料。

4 结束语

检察机关办理职务犯罪案件实行讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度, 是检察机关按照《刑事诉讼法》的立法精神, 进一步规范执法行为, 依法惩治犯罪, 保障人权, 提高执法水平和办案质量的一项重大举措, 也是检察机关在新形势下开展职务犯罪侦查工作的客观需要, 更是检察机关适应全面依法治国要求的司法实践, 这项神圣的职责具体由检察机关的技术部门承担, 笔者相信经过检察技术部门和侦查部门的共同努力, 讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像制度一定能够达到立法的预期目的。

摘要：2013年1月1日起实施的《刑事诉讼法》第121条规定为我国首次在法律层面上确立了对讯问过程进行同步录音录像的制度, 虽然该规定为司法机关保留了一定的自主空间, 但检察机关内部明确规定办理职务犯罪案件讯问犯罪嫌疑人必须实行全程同步录音录像, 录音录像职责由检察技术部门具体实施, 面对这项新的工作挑战, 检察技术部门如何应对, 是当前迫切需要研究的重要问题。鉴于此, 笔者主要围绕检察技术部门如何更好的在同步录音录像过程中发挥应有的司法作用提出了自己的看法。

录像录音 篇11

关键词：基层讯问；犯罪嫌疑人；录音录像

一、讯问犯罪嫌疑人实行全程录音录像的意义及作用

检察机关对讯问职务犯罪嫌疑人实行同步录音录像，是检察机关加强执法规范化建设、保证职务犯罪侦查权正确行使的一项重要举措，促进办案人员自觉依法办案，有利地固定关键证据，防止犯罪嫌疑人翻供和诬告办案人员，推动检察机关的信息化建设和高科技手段在侦查工作中的应用有着极为重要的意义。

讯问犯罪嫌疑人是职务犯罪案件侦查的关键环节，同时也是规范职务犯罪侦查工作的关键环节，实行讯问职务犯罪嫌疑人全程同步录音录像，就是高检院适应新的形势，为规范执法行为、提高职务犯罪侦查工作水平而作出的一项重大决策，对推进文明执法、保障人权、维护程序公正等方面，发挥着积极的作用。

二、讯问犯罪嫌疑人实行同步录音录像工作的积极影响

1.实行同步录音录像提高了整体办案水平

实行全程同步录音录像后，使办案人员自觉地加强证据意识，注意把外围取证工作做得更加细致，在讯问中争取主动，用证据及时戳穿犯罪嫌疑人的谎言。有利于改变依赖口供突破案件的办案方式，纠正靠磨时间、拼体力甚至在讯问中搞欺骗、乱许诺，获取口供的做法，促使办案人员在组织指挥上做更多、更全面的考虑，促使办案人员在侦查谋略上做出改进和提高。

2.实行同步录音录像规范了执法行为

通过同步录音录像全程监督，促使办案人员在仪表、语言、行为等方面严格自律，在执法程序上严格遵守，办案人员依法办案、文明办案的观念得到加强，讯问活动中不文明的做法和违法讯问行为得到了有效遏制，进一步规范了办案人员的执法行为，保障了嫌疑人的合法权益。

3.实行同步录音录像保证了案件质量

案件同步录音录像后，能够全面再现讯问全过程，有利于及时固定证据，有效预防犯罪嫌疑人在以后的诉讼环节翻供和提出程序性异议，确保案件质量。

4.实行同步录音录像保护了讯问双方的权益

讯问录音录像资料真实的记录了讯问双方活动的完整过程，此举将对讯问方形成强有力的约束，如果实施刑讯逼供、诱供、骗供，不但侦查人员的违法“铁证如山”，而且收集的证据必然无效，如此将极大程度的保护犯罪嫌疑人的权利不受侵犯。另外，书面记录不可能将双方所问所答的每一句话都记录下来，加上法官对于相对处于优势的侦查人员持怀疑态度。在这种情况下，侦查人员难以举出充分的证据来证明自身的“清白”。如果对讯问采取了录音录像，就可以再现讯问当时的情景，以证明讯问手段的合法性，从而避免了侦查人员受到错誤的投诉和指控。

三、目前基层检察院讯问犯罪嫌疑人实行同步录音录像工作中存在的问题

（1）基础硬件设备方面。高检院讯问职务犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像的规定，对同步录音录像有着全面、具体的规定。在硬件的配备上要求极为严格，技术人员应日常加强检修维护，在财力允许的情况下，应当及时做好硬件设备的更新工作，以适应新形势下同步录音录像工作的要求。但是，部分基层检察院在硬件设备上难以达到高检院的要求。

（2）讯问过程中存在不规范言行。个别干警在讯问中用语不够规范，使用方言多，法律用语不规范，行为不规范，如在讯问过程中有随意走动、接打手机、特别是存在吸烟现象，不规范言行严重影响了检察官形象，这在一定程度上影响了讯问的严肃性和同步录音录像的效果。

（3）侦查人员思想认识尚不完全适应办案规范化要求。全程同步录音录像是一个全新的概念，是新生事物，部分侦查人员对全程同步录音录像工作的认识存在误区。认为全程同步录音录像作为一种证据的固定方式，对职务犯罪事实认定起不了多大作用，有可能还会成为侦查过程中的一种累赘；且长时间的录音录像不仅会耗费大量人力和财力，还会影响侦查进程。在这些思想认识支配下，致使出现录音录像质量不高、效果不好等问题。

（4）全程同步录音录像难以全面做到。高检院关于同步录音录像工作应实行不间断录音录像的规定，在操作中不便把握，如在录音录像中，犯罪嫌疑人在用餐、去卫生间时，这就会在时间上出现间断。这种间断的出现，就容易在庭审时给被告人、辩护律师有机可乘。有时同时讯问多个犯罪嫌疑人时，或在不同地点同时讯问时，配备设备难以做到对每个犯罪嫌疑人实施全程同步录音录像。

四、讯问犯罪嫌疑人实行同步录音录像的对策和建议

1.加强硬件设施和技术装备建设

结合实际情况，通过多种渠道，向党委、政府汇报讯问犯罪嫌疑人实行全程同步录音录像工作的意义和必要性，积极争取党委、政府及有关部门的支持，根据全程录音录像的需要，进一步加强办案工作区、讯问室及监控指挥系统等硬件设施建设，抓紧配备和更新录音、录像等器材装备。加快装备的更新换代和现代化的同步建设，使技术装备满足同步录音录像的录制、复制、剪辑、封存等要求。在讯问室采取独立配电方式，保证紧急情况发生时的用电需要，为同步录音录像工作的顺利开展提供保障。

2.提高技术人员和办案人员的知识储备要求

加强岗位练兵，提高技术人员的操作技能和水平，使技术人员熟知同步录音录像设备的性能，能够熟练使用和规范操作，保证所录制的视听资料客观真实，能够全面反映讯问活动的状况；提高讯问人员的讯问技巧、案件突破能力和现场控制能力。同时，在审录分离的基础上，鼓励办案人员掌握同步录音录像的基本操作方法，以便在专业人员缺乏的情况下，满足办案时同步录音录像的需要。

3.提高办案人员的思想认识

使办案人员深刻认识到实行讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像是新形势下查办职务犯罪工作的需要，既有利于及时全面的固定证据，有效防止犯罪嫌疑人翻供，提高办案效率和质量，又有利于加强对讯问活动的监督，促进办案水平的提高，从而增强文明执法，依法办案的自觉性。

4.有选择性地开展同步录音录像工作

建议不硬性要求每件案件、每段时间必录，给予检察人员适当的选择权，根据具体案情，有选择的进行同步录音录像工作，一是根据案件的情况进行选择，如案件的性质、案件的社会影响等；二是根据证据在案件中的重要程度进行选择，如对犯罪事实的证明程度、证据的可塑性程度以及该证据获得的难易程度等；三是规定犯罪嫌疑人出去用餐、去卫生间等情况时，可在时间上出现中断。这样，即可达到证明犯罪的目的，也可节约诉讼成本，同时具有较强的可操作性。

参考文献：