家庭状态（精选3篇）
家庭状态 篇1
抑郁是一种心境异常低落、不愉快的负性情绪状态, 个体长期处于抑郁状态, 会导致心理障碍的发生[1]。有学者指出, 抑郁在正常人群中的发生率, 呈不断增长的趋势, 成为21世纪影响人类身心健康的主要危险因素[2]。抑郁情绪在高校学生群体中也是经常出现的, 且成为影响大学生学习的主要原因之一[3]。大学生不同程度抑郁情绪的检出率较高[4], 性别、专业、年级、学制类型、出生地、考试压力等都有可能是大学生抑郁状态的影响因素[5,6,7,8]。此外, 社会支持、个人发展目标、经济状况、参与社会活动情况、人际行为、学业状况等也是抑郁状态的影响因素[9]。本次研究以北京某大学医学生为研究对象, 探究医学院校学生抑郁状态的现状及家庭状况与抑郁状态的相关性, 期望通过对结果的分析探索出合理的干预建议。
1 对象与方法
1.1 对象
北京某大学在校全日制本、专科医学生。采用系统抽样, 根据各班实际人数, 按样本占总体的比例对不同年级和专业进行随机抽样, 共抽取500名学生。在回收的410份有效问卷中, 男、女生所占比例分别为45.3%, 54.7%;城市、乡镇、农村生源分别占50.5%, 17.2%, 32.3%;年级比例分别为大一占5.0%, 大二占42.2%, 大三占40.8%, 大四占12.0%;独生与非独生子女分别占58.4%, 41.6%。
1.2 工具
1.2.1 SDS抑郁自评量表 (Self-rating Depression Scale)
用于衡量抑郁状态的轻重程度。共有20个条目, 要求被试说明最近1周内症状出现的频度, 分为4个等级, 对应1～4分。自评结束后, 20个条目的分数相加, 得到总粗分, 分数越高, 抑郁水平越高。按中国常模结果, SDS总粗分≥40分 (标准分>53分) 考虑有抑郁症状。SDS的评分不受年龄、性别、经济状况等因素影响, 在过去的研究中得到广泛的运用, 具有良好的信度和效度[1]。
1.2.2 自行设计问卷
包括年龄, 性别, 民族, 地区生源, 城乡生源, 父亲文化程度, 母亲文化程度, 父亲职业, 母亲职业, 家庭收入为其学费和生活费的支付程度, 家庭类型, 父母感情或曾经感情, 是否为独生子女, 中学阶段 (初中至高中) 与父母的沟通情况, 上大学后与家庭的沟通频率, 与父母的吵架频率、代沟, 家庭成员是否有影响正常生活的疾病, 家庭是否曾发生巨变, 家庭幸福感, 年级, 学制, 是否有深造打算, 平时自习时间, 周末学习时间, 平时睡眠时间, 父母对其期望高低, 对父母期望的适应度, 同学综合竞争强度, 就业压力, 薪资待遇, 专业受外界重视程度共32项。
1.3 资料收集方式及问卷回收
采取自填问卷法中的集中填答法。以班级为单位, 由调查员知情同意告知后指导被调查者填答。填答完毕后问卷统一收回。问卷回收后, 由调查员进行核查和审阅, 剔除乱填者并对部分漏填者进行返工补查。本次调查共发放问卷500份, 有效回收问卷411份。有效回收率为82.2%。
1.4 统计学分析
问卷统一编号后采用EpiData软件进行录入, 使用SPSS软件进行数据分析, 采用χ2检验和Logistic回归分析医学生抑郁状态的影响因素。
2 结果
2.1 总体抑郁水平
共检出有抑郁症状者70名, 检出率为17.1%。其中轻、中、重度抑郁的检出率分别为2.4%, 4.4%, 0.2%。
2.2 抑郁状态与家庭情况的关系
上大学后与家庭沟通频率、家庭幸福感及非独生子女与兄弟姐妹间的感情交流情况均与抑郁相关。抑郁学生中与家庭联系过少的比例明显高于非抑郁学生, 而非抑郁学生普遍与家庭沟通密切或较密切。抑郁学生的家庭幸福感差的比例高于非抑郁学生。在非独生子女中, 与兄弟姐妹感情交流不好的抑郁学生占抑郁总数11.7%, 明显多于非抑郁学生中的0.7%。见表1。
注: () 内数字为构成比/%。
2.3 抑郁状态影响因素的Logistic回归分析
以医学生抑郁状态为因变量 (抑郁为1, 非抑郁为0) , 自编问卷32项为自变量进行Logistic回归分析。结果显示, 家庭收入为学生学费和生活费的支付程度越低, 出现抑郁情绪的可能性越大;独生子女比非独生子女出现抑郁情绪的概率高出1.5倍以上;随着年级升高, 出现抑郁情绪的可能性降低;学生抑郁状态与该生来自的地区有一定关系等。见表2。
3 讨论
本研究显示, 某校医学生在过去的1周内, 存在抑郁状态的学生占总体的17.1%, 与以往相关研究所得出大学生不同程度抑郁检出率较高的结果相一致, 但检出率比以往对大学生的报告结果[4,5,6]低。由于目前专门针对医学生抑郁状态的研究比较少, 因此尚未有足够证据证明医学生抑郁检出率比综合院校大学生抑郁检出率低。
研究显示不同性别被试者的抑郁量表得分差异无统计学意义。以往的实证研究在这一点上有不同结论, 这需要在以后的研究中扩大样本的数量、增加样本的异质性, 做进一步探索[10]。关于城乡生源地的研究结果与预期不一致。预期设想农村大学生由于经济和出生的压力, 抑郁的检出率会高一些, 但结果未显示显著差异。考虑到农村学生的生长与学习环境使其更具有抗压性, 加上近年社会发展在一定程度上加强了城乡沟通, 缩小了城乡差异, 可能使得抑郁状态与生源地无显著相关。
研究还显示, 在过去1周内存在抑郁状态的学生, 上大学后与家庭的沟通频率比不存在抑郁状态的学生少。与家庭的沟通频率少, 侧面反映了与父母之间的感情交流情况不佳。与父母缺乏良好沟通的学生产生抑郁情绪的可能性往往较大。结果还显示, 非独生子女中与兄弟姐妹间的感情交流状况与抑郁状态有显著的相关性。这说明非独生子女家庭中, 同龄人或同辈人的交流对个人也有较大影响。家庭温暖是一名大学生在面临学业及社会等各方面压力时的强大支持力量, 因此家庭幸福感强的学生对自身情绪把持较好, 抑郁状态较少, 与预期相符。此外, 低年级学生比高年级学生发生抑郁的可能性更大。提示应当加强对大学新生的心理干预, 鼓励学生与家庭增加沟通, 并对家庭环境较差的学生予以关注。
父母教养方式与抑郁状态之间的相关性同样是本次调查之前感兴趣的问题之一, 但结果未显示二者相关, 与以往的研究结果不相符合[11]。分析可能原因是现代子女独立性较强, 父母的教养方式不再是影响其成长的首要因素, 故影响不大。另一方面, 当今家庭中的教养方式并不单一, 往往具有混合性, 故无法有效测量其与抑郁状态的相关性。还可能与研究的样本量不够大有关。
关键词：家庭,抑郁,回归分析,学生, 医科
参考文献
[1]洪炜, 主编.医学心理学.2版.北京:北京大学医学出版社, 2009.
[2]WNOG EH, WIEST DJ.Adolescent depression:Links to academiccoping and perceived automomy support.Education, 1999, 119 (4) :668.
[3]GLOBALHC.Survey examines impact of depression.Science, 2000, 288 (7) :39.
[4]刘宇宁, 金月兰.大学生抑郁情绪及相关因素的初探.中国临床心理学杂志, 2001, 9 (3) :208-209.
[5]格桑泽仁, 刘力克, 张倩.1100名医学生抑郁状态调查及其与自我接纳和向性关系的研究.现代预防医学, 2005, 32 (1) :16-19.
[6]杜召云, 王克琴.1597名大学生抑郁的流行病学调查.中国行为医学科学杂志, 1999, 8 (3) :172-173.
[7]王祖惕, 孙琳, 麦萍, 等.江汉大学学生抑郁状况调查.中国学校卫生, 2007, 28 (7) :68-609.
[8]张莹, 姜洁, 唐达.某高校学生抑郁状况及其相关因素研究.中国校医, 2007, 21 (6) :628-629.
[9]屈智勇, 张秀兰.中西部大学生抑郁现状、人群特征及干预效果.清华大学学报, 2008, 23 (2) :120-134.
[10]张明圆, 任福民, 樊彬.正常人群中的抑郁症状的调查和CES-D的应用.中华神经精神科杂志, 1987, 20 (2) :67-71.
[11]张丽欣.大学生父母教养方式、完美主义和抑郁状态的关系研究.石家庄:河北师范大学, 2008.
家庭状态 篇2
人的教育在他出生的时候就开始了，在他不会说话和听别人说话以前，他就已经受到教育了。父母的言传身教，是最好的家庭教育，会影响孩子的一生。下面和小编一起来看家庭教育的最佳状态是什么，希望有所帮助！
家庭教育的最佳状态是什么？
在教育上，方法的力量是有限的，家长在教育孩子问题上真正欠缺的是什么呢，真正欠缺的不是方法，是状态，是父母的教育状态。现在有很多母亲的理性让我觉得比较可怕，在谈及孩子的时候，缺乏情感的基础，缺乏情感的支撑，母亲的这种理性在教育孩子问题上是很可怕的。父亲和教育是有距离的，有距离不可怕，但父亲要表明在家庭教育这个空间里的位置，要表达清楚在家里对孩子的精神导向是什么。
教育的最佳状态在于一个“养”字。家庭教育重在养，而不在教。现在孩子学习上的问题，各种各样的问题归纳起来就是心力的不足，心里面对学习热情不足。养鱼重在养水，养树重在养根，养人重在养心。如果一个孩子的心在家里面得不到养护，得不到有效的滋养，天赋的聪明就没有基础；智商再高，没有恰当的、相应的心态支撑，天赋很难发挥。
我们先不讲孩子的心如何，先看看养孩子心的人，也就是父母的心适不适合养孩子，或者如何达到养孩子的状态。如何点燃孩子内心的学习热情，点燃需要一定的温度，需要一定的状态才能点燃。如果家长的心是冷漠、麻木或者是焦虑不安的，我们很难去点燃孩子学习的热情。面对孩子不管出现任何状态的时候，保证母亲情绪的平和，这是你对孩子最伟大的教育。
正确解读父母两个字的意义。
父亲必须在孩子面前表现出来的一种品质，就是风度。父亲拿什么去教育孩子，就是用自己的风度。在什么时候表现风度，尤其要在遇到逆境，遇到自己接受不了的人，遇到别人犯错误的时候，父亲如何表现风度，这是带给孩子内心的一种力量，也是带给孩子的一个空间。
母亲的“母”包含什么样的生命意义？这是我们生命角色里面必须解读的内涵。
第一个字是“虚”。很多妈妈很实在，看孩子的时候一眼能看出来三个问题，而且忍不住很快要指出来，这不是母亲的内涵。母亲看到自己孩子的优点和缺点的时候都不要动，为什么不要动，因为它的优点需要母亲用良好的情绪去孕育和保护，只有母亲看到孩子的优点和缺点都不露声色的时候，才能赋予孩子内心的成长动力。
有的家长很纳闷，孩子在别人面前都很好，一回到家，一看到自己的妈妈就变了另一个人似的，变得不可理解。为什么这样，就是这个“虚”没做好，不能够虚下来的母亲，不能够给孩子的情绪提供一个空间，孩子的情绪就在妈妈的情绪里面包围着。
第二个字是“弱”。母亲在孩子面前学会示“弱”。强势妈妈的孩子很难自信，孩子的自信会在你这种状态里面一点点的削弱。能够在孩子面前示弱的母亲，孩子的内心必然自信而坚强。你们希望自己的孩子自信吗？学会在孩子面前示弱，示弱才能实现对孩子的托举，凡是站在孩子心口上说话的家长，实际上是在压制孩子的成长和发展。
第三个字是“柔”。一个母亲真正的力量，一个母亲的教育力量，在于面对孩子成长的过程，如何做到这样一个“柔和”。越柔和的母亲，它在孩子面前的指挥能力越强，凡是扯着嗓门整天对孩子嚷，对孩子叫喊的母亲，会慢慢失去在孩子中的这种引导能力。
家长的心态第一放在哪？
家长的心态第一放在哪？我们如何去把他的心态养好，别急着报班，别急着找家教，别急着找一些方法层面的东西来解决这个问题。家庭教育重在养，而非在教，今天主要解读的是这两个字，一个是心，一个是情，无心无意是家庭教育的特点，有情有礼是家庭教育有效实施的必须遵守的原则。
教无定法，对待不同家庭的孩子，不同的成长阶段需要有不同的方法，但是有一个原则，要有情有礼，情在礼的前面。现在家庭教育的现状是什么呢，有情无礼。爱孩子的时候，爱得没边，关心孩子的时候，连孩子的袜子都要家长给他穿，给他洗，说爱孩子的时候爱到早晨起床的时候，在旁边喊，甚至帮孩子穿衣服，这叫爱吗？
这个情已经失去了教育的价值。另一个现状是有礼无情，尤其是家长给孩子讲道理的时候，没有感情铺垫。任何层面的教育，首先是要给被教育者传达教育者本身的真实的内在情感。感情做足了，做足到我们的孩子渴望到问我们要东西的时候，我们这个时候才把道理点出来。情感交流到一定程度的时候，孩子就会说，妈妈那我该怎么呢，或者爸爸我该怎么办，这个时候一个小道理过去，才有可能实现带给孩子的一种引导能力。
家长内心焦虑与浮躁，比孩子有学习问题更可怕。
孩子学习问题不可怕，可怕的是导致孩子内心不安的背后的这些干扰源，这些基础层面的支撑乱了，更可怕。如何实现家长的情绪自控，也就是孩子稍微出现一个问题，你先不急、不躁，你先平静下来，先把自己的情绪先调整好，然后再面对问题。
如何实现情绪的自我调控和管理，这是对家长提出的一个深层次的问题。“只有平静的内心，才有可能沉淀和吸收教育的理性思考”，只有我们家长的内心平静下来，我们对孩子教育的点才会变得清晰，才能把教育者对教育的理性思考沉淀到内心里面，沉淀为自己的一种状态，否则，教育的思考就像水过地皮湿一样，从每个人心里流过。
效果在哪里，在于你能否做到对教育思考的沉淀，沉淀到你的内心，内化为你的一种状态，如果没有这一种过程，你听任何报告都是无效的。没有沉淀的消化，就没有实施教育的资本，也就是没有沉淀的过程，我们就不可能拿着教育专家的东西在自家家庭里去实现。
家庭教育的空间一定要留给孩子。
家庭教育要做清晰，应该下功夫做的事在两头，一头是父亲，一头是母亲，中间这一段，任何孩子的成长都是在蜿蜒曲折的过程中完成的，这个空间要留给孩子，不要管它。
一流的家长靠放，不懂教育的家长靠管，管孩子是百分之百的失败，放孩子有百分之五十的成功。天天抓着孩子不放的家庭跳到错误的.空间里来了，这个空间是每个孩子自己独立完成的，但是很多家长参与到这个空间里面盯着不放，拔不出来，不让他管不行，不让他管就没有别的事可管了。
有的家长说，你让我放就不管了吗？让你放不是不管，让你站到你的角色里面，对孩子的情绪做养护而不是对孩子的行为层面的东西过多地参与。过多的参与等于我们不知不觉、兢兢业业在犯错误。
家长的教育能量释放出来，足以点燃孩子学习的热情。
当一个人对学习失去热情之后，再好的智商也谈不上很好的发挥。有的家长说孩子表现不好，不好好学习，在我们这可以解决问题，可以找到答案。“求人不如求己，求己不如求学”，中国的文化，最大的特点是内视，尤其是儒家的文化。《大学》里讲“正心、然后诚意”，正谁的心，家长的心，然后再正孩子的心。
其实气质决定了孩子的学习差异，孩子的气质就是父母的状态慢慢内化给他们的一种气质，就像我们的职业习惯一样。如果一个家长的内心永远是冷漠、浮躁的状态，任何教育思想在他的心理面落下去就像乒乓球一样弹回来了，孩子也一样。父母的情绪孕育着孩子学习的情绪与气质。
启动家庭教育的能量，首先要启动家长和孩子内心流通的天然情感。我们父母和孩子之间情绪和情感的力量，要达到“炽”的程度。炽就是热，热到能够烧烤孩子内心的程度。拿什么去塑造孩子的心灵，塑造孩子的气质，就是拿我们父母恰当的情。现在我最担心的不是孩子才能上的表现，而是情的不足，义的模糊，家长是孩子情和义最大的启蒙者，如果你们这一块的启蒙力量失去了，对孩子才能上的表现肯定是一个遗憾。
家庭教育应该站到文化和哲学的空间去审视
家庭教育是真情的回归和文化的守望与传承，家庭教育不能再站到方法和技术层面来折腾了，应该站到文化和哲学的空间去审视。山东是文化的圣地，齐鲁文化又以齐文化为龙头，在齐文化这样一个博大的空间里面，我们不应该站到文化的空间去看待教育？
所有的父母都是一个文化的载体，不同家庭文化培养出来的孩子的气质都是有差异的。文化是教育的旗帜，教育做到最高点就是文化，文而化之，不用说话孩子内心就被我们感化了，同时产生另外一种生命力。
家长自身对教育素质的修养和提升，仅仅是实现家庭教育功能的开始。90后孩子内心的逻辑，和我们成人之间内心遵守的逻辑思维是不一样的、是有冲突的，但是他们的这种逻辑未必是不好的，需要我们去开发、面对、指导。我们要反问的是我们的教育储备够不够，我们的家庭教育能量够不够，我们的教育修养够不够。孩子成长的四大缺失是童年快乐的缺失，精神文化的缺失，亲情沟通的缺失和成就感的缺失。
给家长的六条忠告是：
第一条：成人比成功重要。
第二条：成长比成绩重要。
第三条：经历比名次重要。
第四条：付出比给予重要。
第五条：对话比对抗重要
第六条：激励比指责重要。
真心地希望爸爸、妈妈们从心里跟孩子说，孩子你真棒！
家庭状态 篇3
1 资料与方法
1.1 成立课题讨论小组
由12名专业人员组成课题讨论小组, 其任务主要包括对我国住院肿瘤患者家庭状态进行分析, 找到测评的主要内容;回顾国内外有关肿瘤患者测量和评价的相关文献, 拟定住院肿瘤患者家庭状态的初始评估量表;选择咨询专家并编制专家咨询问卷;对专家提出的意见和评分结果进行整理、分析;形成最终的住院肿瘤患者家庭状态评估量表。
1.2咨询问卷条目池的选取
通过文献查阅、专家访谈以及课题讨论小组前期对住院肿瘤患者家庭状态所做的理论研究, 结合我国国情, 以吴袁剑云主译的第3版《护理结局分类》为框架, 形成住院肿瘤患者家庭状态的初始评估量表, 包括9个维度和126个备选条目。
1.3 形成专家咨询问卷
专家咨询问卷由3部分组成: (1) 专家基本情况调查表, 包括专家的性别、年龄、学历、工作年限等10个方面。 (2) 住院肿瘤患者家庭状态调查问卷, 依据Likert 5级分类法将量表条目按重要性程度划分为5级, 由非常不重要到非常重要, 对应分值为1~5分, 并请专家提出建议。 (3) 专家自评表:由判断依据 (分别为实践经验、主观判断、国内外参考文献和理论分析) 和专家对调查内容的熟悉程度 (分别为很熟悉、熟悉、一般、不熟悉、很不熟悉, 相对应的分值为1.0、0.8、0.6、0.4、0.2) 组成。
1.4咨询专家入选条件及组成
Brown[3]指出, 挑选专家是Delphi法预测成败的一个重要问题。本研究按照代表性与权威性原则、学术专家与管理专家相结合原则, 依据专家知识结构、社会职务结构和年龄结构来遴选专家[4]。本研究专家入选条件: (1) 本科及以上学历; (2) 副高及以上职称; (3) 对护理结局分类有一定了解; (4) 自愿参与本课题的研究且具有一定积极性。最终选定的咨询专家包括临床护理专家、护理管理专家、护理教育专家、临床医疗专家和医院管理专家, 共22名。
1.5 德尔菲咨询过程
本研究于2014年11月1日-12月30日进行2轮专家咨询。采用Likert 5级分类法进行打分, 并结合专家自评问卷来了解专家的权威程度, 第一轮以专家咨询情况反馈表的形式将每个指标的条目相关性赋值均值、条目满分率、变异系数以及专家文字性建议向课题讨论小组进行反馈, 以形成第二轮咨询问卷。第二轮专家咨询后, 专家对条目的打分出现了集中的趋势, 初步确立住院肿瘤患者家庭状态量表。
1.6 指标筛选的要求
有研究表明, 其要求主要包括: (1) 对比指标在专家心目中的重要性; (2) 考虑实际操作的可行性; (3) 使评价表尽量简单、易操作、准确[5]。本研究的筛选标准为条目相关性赋值均值 (M j) >4.5、条目满分率 (K j即选择5分的比率) >60%、变异系数 (CV) <0.25, 同时结合专家的建议, 经过课题讨论小组集体评议对量表条目进行筛选。
1.7 统计学处理
将数据录入SPSS 17.0统计软件进行数据分析, 计数资料采用频数、百分比进行描述, 计量资料用 (±s) 表示, 专家意见的离散程度用变异系数和肯德尔 (Kendall) 协调系数值表示。
2 结果
2.1 咨询专家一般情况
德尔菲法专家的推荐人数为15~50人[6]。本研究中, 22位咨询专家的年龄分布为42~57岁, 专家的一般情况见表1。
2.2 专家积极性
专家的积极性表示专家对研究问题的关心和合作程度, 用问卷的回收率和专意见的百分率来表示。本研究第1轮专家咨询, 回收率为96%, 有15位专家提出意见。第2轮专家咨询, 回收率为100%, 有6位专家提出意见。
2.3 专家权威程度
专家的权威程度 (Cr) 是影响评价、预测结果精度的重要指标, 为判断依据 (Ca) 和熟悉程度 (Cs) 的算术平均值, 即Cr= (Ca+Cs) /2[7]。一般认为, 应用Delphi法的研究对专家的权威系数计算在0.7以上已是非常好[8]。本研究中, 专家的权威系数均在0.80以上 (表2) , 认为有较高的权威性。
2.4 专家意见的一致性
本研究中, 专家意见的一致性用专家意见的离散程度指标表示, 包括变异系数 (CV) 和协调系数 (W) [9]。咨询专家对条目评价的离散程度用协调系数来反映, 正常值为0~1, W值越大说明量表中条目的协调程度越好。咨询专家对条目评价的波动度用变异系数来反映, CV越大说明专家意见的离散程度越大。经过两轮的专家咨询, 各条目的变异系数均<0.25, 量表总体的协调系数为0.419, 具有统计学意义。第2轮各维度及总体的协调系数均较第1轮有所提高, 说明专家意见一致性较好, 见表3。
2.5 专家意见的集中程度
本研究中, 用重要性赋值均数来说明专家意见的集中程度, 第1轮咨询中, 评分在4.0分以下的指标有47个。根据专家对条目的重要性评分, 结合专家的对课题的文字性建议对量表条目进行修改后形成第2轮咨询表 (共5个维度和69项条目) 。第2轮咨询中, 评分在4.0分以下的指标有9项, 最终形成了有5个维度和53项条目的住院肿瘤患者家庭状态量表。
2.6 量表条目的选择
在两轮专家咨询过程中, 部分专家对量表的条目提出了修改意见。在第1轮专家咨询后, 量表维度由原有的9个调整为5个, 将家庭应对、家庭正常化、家庭弹性合并为家庭正常化;家庭功能、家庭完整性、家庭氛围合为为家庭功能。126项条目修改为69项, 其中, 处理突发事件积极、灵活与发生灾难后家庭成员可相互合作、积极应对合并为处理突发事件时, 家庭成员可相互合作、灵活应对;以家庭为中心消除突发事件修改为消除突发事件的不良影响时表现出自信;与近亲家属频繁交往、为患者提供与年龄/能力相适宜的活动去除;新增条目为帮助患者及家庭成员增加一定的医学知识, 等等。第2轮专家咨询后, 量表条目由69项调整为53项, 其中, 将接受成员间的差异、为家人提供私人空间、共同讨论家庭相关问题并解决及与家人协商做医疗决定去除;将消除突发事件的不良影响时表现出自信修改为消除疾病的不良影响时, 家庭成员表现出自信;将参与护理计划与共同参与制定护理目标合并为参与护理计划的制定, 等等。经过以上两轮专家咨询, 最终形成有5个维度和53项条目的住院肿瘤患者家庭状态量表。
3 讨论
3.1 本研究的科学性与可靠性
德尔菲法是Delphi中文译名, 我国称之为专家评分法或专家咨询法[10], 因其匿名性、信息反馈、统计推断3大特性在众领域得到广泛应用[11], 并能避免专家的横向联系, 只与调查者发生联系, 专家之间不能相互讨论, 经多轮的归纳、总结、修改, 最后形成一致意见。避免了权威专家干扰结果, 反映了专家的真实想法[12], 被公认为护理质性研究中常用的方法之一[13]。本研究在两轮德尔菲专家咨询中, 问卷的有效回收率分别为96%和100%, 符合统计学的要求, 充分反映出专家对此项研究的积极支持。专家选择方面, 选择在临床护理、护理教育、医院管理、临床医疗和护理管理方面有10年以上工作经验, 本科以上学历, 职称为副主任以上的专家或教授, 具有较好的代表性。专家的权威程度, 对课题也有着非常重大的影响, 它以权威系数来表示, 即判断系数和熟悉程度的算术平均值, 取值范围为0~1, 数值越高表示该专家对所咨询内容的权威程度越高[14]。本研究的专家权威系数均在0.8以上, 证明在此领域有着很高有权威性, 研究结果有较强的可靠性。李平等[15]认为, 专家意见的一致性用专家意见的离散程度指标来表示, 包括变异系数和协调系数。本研究进行的两轮德尔菲咨询, 在第1轮专家咨询后, 总体协调系数为0.305, 将均数<4.0, 变异系数<2.5的条目结合专家意见, 对其进行修改;第2轮中, 各条目的变异系数较第1轮有明显降低, 而量表的总体协调系数达到0.437, 较第1轮明显升高, 比较差异具有统计学意义, 说明专家意见比较集中, 一致性程度较高。
3.2 研制住院肿瘤患者家庭状态量表的意义
在我国, 绝大多数恶性肿瘤患者的日常生活, 主要依靠其家庭在生理、心理、经济方面给予的照顾。作为社会上一种发病率呈逐年上升趋势的慢性病, 恶性肿瘤的发病人群对家庭的依赖程度远非其他疾病可比。家庭是个人生活的最小社会单位, 癌症患者的家庭功能健全与否, 可直接影响患者对癌症的态度、行为乃至效果, 继发地影响癌症患者的疾病转归、生活质量及生存时间[16]。对恶性肿瘤患者而言, 良好的家庭状态能够缓解肿瘤患者的心理压力, 提高生活质量, 减轻家庭负担, 有利于病情的缓解, 改善患者的健康状况。但目前国内外关于家庭状态的研究, 因选择的研究量表不同, 得到的预期结果也不一致, 无论选择哪一种量表, 都希望能够促进肿瘤患者的康复。本研究从护理结局的角度出发, 来评价恶性肿瘤患者在住院期间的家庭状态, 以了解家庭对于肿瘤这一应激源的应对情况, 家庭在这一事件中所表现的功能, 家庭的经济和健康状况以及家庭在治疗和护理方面的支持程度, 在此基础上, 来评价家庭在各方面的不足之处, 对家庭成员进行一定的指导, 为日后住院肿瘤患者的家庭状态的评估提供一种测量工具。
综上所述, 本研究在文献回顾和专家访谈的基础上, 通过两轮德尔菲专家咨询, 综合专家的意见, 经课题讨论小组认真讨论, 最终制定出由5个维度 (家庭正常化、家庭功能、家庭经济健康状况、家庭参与专业护理和治疗过程中的家庭支持) 和53个条目所组成的住院肿瘤患者家庭状态量表。下一步将对我省5所三级甲等医院的住院肿瘤患者进行问卷调查, 评价量表的信度及效度, 以验证其适用性, 使之能够成为科学、客观的测量工具, 以便在临床推广使用, 同时, 也为日后其他研究者开展相关的研究提供一定的参考。
摘要：目的:研制适合我国住院肿瘤患者家庭状态的评估量表, 为评估我国住院肿瘤患者的家庭状态提供良好的测量工具。方法:以第3版《护理结局分类》为框架, 通过文献查阅和专家访谈, 确定备选指标, 经课题小组讨论形成专家咨询问卷, 采用德尔菲法 (Delphi Method) 对全国22位专家进行两轮函询。结果:通过2轮专家咨询, 最终形成了包含家庭正常化、家庭功能、家庭经济与健康状况、家庭参与专业护理和治疗过程中的家庭支持5个维度, 53个条目的测量工具, 两轮专家咨询的积极系数分别为96%和100%, 专家权威系数为0.84, 协调指数分别为0.305和0.437。结论:采用德尔菲法形成的住院肿瘤患者家庭状态评估量表, 具有较高的可靠性, 能提高肿瘤患者的生存质量, 可在临床上推广应用。