全瓷冠美容修复

全瓷冠美容修复（精选8篇）

全瓷冠美容修复 篇1

随着人们对义齿的美观要求不断提高, 全瓷冠桥修复因不易出现牙龈变灰, 色泽美观, 无过敏反应等优点, 越来越受到广大患者喜爱。本文对76例全瓷冠桥修复患者进行临床观察, 总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择76例患者进行全瓷修复, 基本情况见表1。

1.2 材料和方法

按全瓷冠桥修复备牙原则做好牙体预备后, 止血, 排龈, 用硅胶印模材取模, 超硬石膏灌模, 在自然光下比色, 送技工制作全瓷冠桥。

按7:1氧化铝粉水粉比做好全瓷冠桥基底内衬网, 修整毛边, 使其厚度均匀, 再用玻璃粉在1050℃的VITA烤瓷炉中, 按玻璃渗透法将玻璃粉烧溶渗入氧化铝网架内, 再行上瓷, 打磨, 上釉, 试戴合适后使用树脂黏结剂给患者黏结全瓷冠桥。

2 结果

2.1 全瓷冠桥修复体临床观察

修复1年后复查, 除1例因外伤崩瓷外, 其余75例均无崩瓷, 脱落, 折断等表现, 成功率达98.68%。

2.2 牙龈牙周临床观察 (表2)

3 讨论

由于普通的金属烤瓷冠桥会引起牙龈过敏, 导致牙龈黑线, 红肿出血等不良反应。而全瓷冠具有良好的生物相容性, 色泽稳定自然、导热低、不导电, 不会导致牙龈黑线、红肿出血, 而且硬度高、耐磨, 是一种较为理想的修复体[1]。临床上前牙全瓷冠大多是使用氧化铝玻璃渗透技术制作, 全瓷基底冠制作时容易修改, 可提高修复体的制作精度。但是, 使用进口氧化铝玻璃渗透技术的材料价格相对昂贵, 使其国产化更具临床意义。目前虽可以尝试用于前牙短桥的修复, 但尚不适合后牙固定桥、颞颌关节紊乱症、咬合过紧及牙合力过大的患者[2]。国内外学者应用不同黏结剂黏结全瓷冠后对其边缘适合性的比较研究发现, 树脂黏结剂具有良好的边缘适合性[3,4,5]。由于树脂黏结剂具有良好的黏固以及边缘封闭作用, 并可限制修复体组织面裂纹的扩展和延伸, 提高基牙和修复体的抗折裂强度[6], 临床上选择树脂黏结剂黏结全瓷冠桥, 也是全瓷修复体成功应用的关键。

参考文献

[1]白丽婷.CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复前牙的临床观察[J].广东牙病防治, 2009, 4:180.

[2]晓明, 刘品莹, 刘哲文.氧化铝渗透全瓷冠在前牙修复治疗中的I临床应用[J].口腔医学研究, 2009, 5:673.

[3]Gu XH, Kern M.Marginal discrepancies and leakge of all ceramiccrownsinfluence of luting agents and a西tag conditions[J].Int JPmsthodont, 2003, 16 (2) :109-116.

[4]Albert FE.E1.Mowafv OM.Marginal adaptation and mieroleakageof Pro-cera AllCeram erownB with four cements[J].Int J Prcsth—adont。2004, 17 (6) :529-535.

[5]Quintas AF, Oliveira F, Bottino MA.Vertical margiIIal discrepancyof ce-ramic copings with d/fierent ceramic materials.finish lines。and lutingagents:an in vitro evaluation[J].J Prosthet Dent, 2004, 92 (3) :250-257.

[6]Komine F, Tomie M, Gerds T.et al.Influance of different adhesiveresincements on the fracture stmngth of aluminuffl oxide ceramicposteriorcrowns[J].J Prosthet Dent, 2004, 92 (4) :359-364.

全瓷冠美容修复 篇2

【关键词】全瓷冠；金属烤瓷冠；牙齿修复；临床效果

【中图分类号】R-0 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2016）03-0197-02

口腔医学中牙齿修复是一个重要组成部分，修复体根据材料具体可分为金属烤瓷冠桥修复体和全瓷冠桥修复体，前者的强度大、硬度高，美容效果好，表面光滑，耐磨损性强，后者耐腐蚀性更高，生物兼容性好[1]。我院选择2014年12月～2015年12月间诊治的240例实施牙齿修复的患者，对其临床效果进行分析，现报告如下。

1资料与方法

1.1基本资料 我院选择2014年12月～2015年12月间诊治的240例实施牙齿修复的患者，根据所选的修复材料不同将其分为两组。对照组的120例患者中，84例为男性，36例为女性；年龄在29～45岁之间，平均为（34.2±2.4）岁；其中208颗单冠牙，96颗固定桥基牙。观察组的120例患者中，82例为男性，38例为女性；年龄在25～49岁之间，平均为（31.2±2.0）岁；其中198颗为单冠牙，92颗为固定桥基牙。比较两组患者的性别、年龄、修复齿数量未见明显差异，可以进行比较（P>0.05）。

1.2入选标准 （1）临床诊断为口腔组织缺陷者，例如部分缺牙，小牙畸形等；（2）因磨耗、龋病等引起大多数牙冠缺损或者变短患者；（3）残存部分牙的牙列缺损患者。

1.3治疗方法 根据患者的具体情况制作模型，通过计算机、色彩比对以及激光技术审核后，完成义齿。观察组患者实施全瓷冠义齿修复，对照组患者实施金属烤瓷冠义齿修复。两组患者均佩戴义齿一周，观察组患者无异样后进行双重固化树脂固定全瓷冠义齿，对照组患者进行无酸水门汀固定金属烤瓷冠义齿。

1.4疗效判定[2] 显效：通过修复操作，患者的牙龈均处于正常状态，未见出血和红肿等不良症状，管桥具有无裂纹及美观性；有效：通过修复操作，患者牙龈存在轻度红肿、出血，冠桥处可见微小裂纹；无效：通过修复操作，患者牙龈出现明显红肿甚至糜烂，存在大量出血，美观度差，同时存在裂纹。

1.5统计学方法 进行统计学分析时采用SPSS15.0系统软件，用率表示计数资料，用X?检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

通过比较，观察组患者实施牙齿修复后的临床有效率比较明显优于对照组，两组患者差异有统计学意义（P<0.05），具体见表1。

3讨论

义齿在应用过程中，很容易出现纵裂情况，而且在佩戴过程中很容易出现不良反应，例如牙齿松动、轻微压痛以及患者语言障碍等[3]。为了提升义齿的应用效果以及患者的舒适感，在实施义齿修复是应依据患者面部肌肉情况、牙槽嵴以及感觉等实施综合颌面垂直及平面距离的测量，同时在选择义齿材料时应依据患者的意愿及性别进行。自从临床广泛应用烤瓷牙后，牙体缺损修复、牙齿美容、残根、残冠等也都开始应用烤瓷牙实施。贵金属烤瓷冠、金属烤瓷冠以及全瓷冠等随着科学技术水平的不断提升而广泛的应用于临床中。

金属烤瓷冠义齿内冠属于金属材质，假如患者对这种材料过敏，就会对周围牙周组织产生严重的损伤[4]。义齿稳固剂选择无酸水门汀，引起牙颈缘密合性不佳，而且遮色不足以及口腔内部酸碱环境等都会促进释放金属离子，对义齿处牙龈色泽产生影响。相关报道指出，金属烤瓷牙的强度更高，冠折几率相对较低。全瓷冠义齿内冠属于非金属，通过树脂剂粘结仿真度相对较高，修复效果更加理想，不会由于粘结剂溶解而引起牙颈缘处色素沉积，因而全瓷冠义齿的牙龈色泽多未见明显改变，同时对患者义齿部位牙周组织的损伤相对较小。本文通过比较，观察组患者实施牙齿修复后的临床有效率比较明显优于对照组，两组患者差异有统计学意义（P<0.05）。由此可见，金属烤瓷冠制作工艺相对复杂，全瓷冠只需要印模、烤瓷以及粘结等操作，保证牙齿与义齿的自然颜色更加相符。金属烤瓷冠因基底层为金属，常常引起颈缘出现黑线，同时更容易对周围牙周组织产生刺激，引起牙龈周围红肿甚至溢脓等炎性表现。全瓷冠具有很好的生物相容性，很难被碱性、酸性物质或者唾液等腐蚀，基本见不到颈缘黑线出现，对修复牙周围组织刺激性小，特别适合用于前牙，美观度较高，这是金属烤瓷冠无法达到的要求，因而临床中多选择全瓷冠义齿修复[5]。

综上所述，不论是实施金属烤瓷冠还是实施全瓷冠都能够很好的修复牙齿，但是相比较来说，全瓷牙修复对牙龈的损伤小，同时外观更加逼真，美观性更佳，值得在临床上推广应用。

参考文献

[1]李玉兰.“三明治”技术修复牙齿楔状缺损的临床研究[J].中国美容医学.2013，24（03）：254-255

[2]蒋建磊，李璐.In-Ceram氧化铝全瓷冠用于牙齿美容修复的临床效果观察[J].中国医药指南.2012，36（31）：976-977

[3]巩传芬.纤维桩复合树脂核氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床疗效分析[J].中国实用医药.2012，10（24）：582-583

[4]于英.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较[J].中国现代医生.2012，36（17）：674-675

全瓷冠在牙科美容的临床应用 篇3

1 资 料 和 方 法

1.1 一般资料

选取于2013年12月 -2014年6月期间在我院进行牙科修复的70例患者120颗牙作为本次的研究对象,根据修复方法的不同,采用随机数字表法将患者随机分为两组。对照组35例患者58颗牙中,男性20例30颗牙,女性患者15例28颗牙;其中四环素牙22颗,釉质发育不全15颗,氟斑牙14颗,外伤及龋坏所致前牙变色7颗;患者年龄18-60岁,平均年龄 (35.8±3.5) 岁。治疗组35例患者62颗牙中,男性19例32颗牙,女性患者16例30颗牙;患者年龄20-58岁,平均年龄 (36.1±3.3) 岁。

1.2 方 法

先用玻璃纤维桩光固化树脂恢复核型,然后再进行残根残冠预备[2]。对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复:按照烤瓷冠的要求进行牙体预备,首先应该磨除1.5-2.0mm的切端,磨除1.5mm的唇面,邻面去除倒凹颈缘形成0.8mm的肩台,磨除1.0mm的舌侧,预备出宽0.5-1.0mm的颈缘于龈下0.5mm的连续肩台,聚合度为2° -5°。治疗组患者采用二氧化锆全瓷冠修复:按照全瓷冠的牙体预备要求进行牙体预备,首先应该磨除1.5-2.0mm的切端;预备1.0-1.5mm的间隙于唇侧、舌侧间,聚合度为6° -8°;预备出为1.0mm的邻面;预备出宽0.5-1.0mm的颈缘于龈下0.5-1.0mm的90°肩台,各线角要求圆钝光滑连续[3]。对牙体进行制备完成之后,将牙龈采用排龈线重新收缩,将颈部肩台充分暴露,然后制取印模;灌注模型使采用超硬石膏,然后在VIT3D比色板自然光下进行比色;对临时冠进行修复,制定相应的修复体。制作完修复体后让患者进行口内试戴,对修复体边缘密合度、形态、色泽、邻接关系及咬合关系等进行仔细的观察,然后根据患者的实际情况进行相应的调整,并进行必要的高度抛光以及调磨;对牙面进行消毒,并采用3M玻璃离子粘固粉进行粘固。修复后要求患者咀嚼过硬的食物时不能使用患牙,并且要进行定期的复查[4]。

1.3 疗效标准

对两组患者进行为期半年的随访工作,对两组患者的修复体外形、颜色匹配、边缘密合度及牙龈健康状况等进行记录,以此判定两组患者的修复效果。(1)修复体外形的完整性:复体没有出现脱落、折断、裂纹、崩瓷等情况为合格。(2)颜色匹配:如果患者的修复体与邻牙颜色一致则判定为匹配。(3)边缘密合度:修复体与牙体间紧密贴合,边缘没有可以勾住探针的缝隙则判定为合格。(4)牙龈健康状况:牙龈完好无退缩、无充血及红肿、无牙周袋。

1.4 统计学分析

对本文所得实验数据均采用SPSS 12.0统计学软件进行检验,所得计数资料采用卡方检验,以P < 0.05为有统计学意义。

2 结 果

经过半年的随访工作,观察组修复体外形的完整性合、颜色匹配、边缘密合度、牙齿健康均优于对照组,差异有统计学意义(P < 0.05),见表1。

3 讨 论

全瓷冠美容修复 篇4

1 资料与方法

1.1一般资料

选取我院2011年4月~2013年4月收治行全牙义齿修复患者96例, 随机分为观察组和对照组, 每组48例。观察组中男28例, 女20例, 年龄42~72岁, 平均年龄 (58.4±6.7) 岁。其中单冠36颗牙, 固定桥基牙12颗。对照组中观察组中男性30例, 女18例, 年龄45~78岁, 平均 (63.5±4.9) 岁。其中单冠32颗牙, 固定桥基牙16颗。两组患者在年龄、性别、病情等无可比性, 差异无统计学意义 (P>0.05) 。

1.2 方法

对照组患者通过常规的烤瓷冠牙体制备技术进行牙体制备, 然后采用硅橡胶进行准确的义齿取模和比色, 针对确定的模型加工制作金属烤瓷冠[2]。在患者试戴一周无不良反应后通过粘固粉进行固定。

观察组患者根据全义齿的实际情况进行制备取模和比色, 针对确定的模型加工制作二氧化锆全瓷冠。然后采用计算机和激光技术对制作的二氧化锆全瓷冠进行准确的设计和扫描, 铣床根据计算机设定的控制程序对制作的全瓷冠进行准确的研磨, 祛除多余的牙体组织[3]。在患者试戴一周无不良反应后通过粘固粉进行固定。对两组患者进行1~2年的随访观察。

1.3 观察指标

观察两组患者的牙周损害和牙龈颈缘黑线以及牙冠裂瓷情况。牙龈指数分级:患者牙龈正常, 无红肿及出血症状为0级;牙龈有轻度的红肿但无出血症状为1级;牙龈有明显的红肿同时伴有出血症状为2级;牙龈出现红肿糜烂同时伴有自发性出血症状为3级。

2 结果

观察组患者出现牙龈颈缘黑线1例, 比率为2.08%, 对照组患者出现牙龈颈缘黑线9例, 比率为18.75%, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。观察组患者出现裂纹和折裂情况6例, 比率为12.5%, 对照组患者出现裂纹和折裂情况1例比率为2.08%。差异具有统计学意义 (P<0.05) 。观察组患者的牙龈指数明显优于对照组, 差异具有统计学意义 ( <0.05) 。见表1.

3 讨论

义齿在佩戴使用过程中常会发生疼痛、松动的问题, 甚至会造成患者的语言功能障碍, 给患者的生活带来诸多不便。因此, 临床上进行义齿修复要尊重患者的意愿, 并且颌面平面和垂直距离的确定要以患者的面部肌肉、牙槽峭为前提[4]。生活水平的提高使人们越来越关注外表的美观, 牙齿美容逐渐成为一种趋势。烤瓷牙是目前各大医院和美容院应用的义齿更换类型较多的方式。烤瓷牙可以快速的恢复患者牙齿的形态和功能, 其优势在于修复之后牙齿颜色和外观与原有牙齿非常接近, 抗折能力和耐磨性强以及不易变形。主要应用于患者牙齿变色、牙齿畸形以及牙齿残根或残冠等的修复。目前, 烤瓷牙技术主要包金属烤瓷冠、贵金属烤瓷冠和全瓷冠。应用较为广泛的为金属烤瓷冠和全瓷冠。并且近年来, 随着全瓷冠技术的改进, 其在临床上逐渐取代了金属烤瓷冠, 受到患者的普遍欢迎。对比两种义齿更换技术, 传统的金属烤瓷冠的牙体和牙周都易出现断裂, 并且敏感度较高, 粘合剂溶解很容易对牙周造成伤害, 色素沉淀则易导致牙龈色泽发生改变, 并且金属烤瓷牙的封闭性和美观性较差, 易出现牙龈颈缘黑线[5]。由于金属烤瓷冠使用金属基地作为冠层, 增加了其制作程序, 这也影响其牙齿颜色的保持, 对牙周组织造成较大伤害, 易出现牙龈红肿、发炎等问题。相比之下, 全瓷冠的制作只需印模、烤瓷和粘结几个步骤, 所选牙齿的颜色与天然齿的颜色更接近, 不易出现牙齿变色。同时, 全瓷冠的生物相容性较好, 且与金属烤瓷冠的冠底不同, 很少出现牙龈颈缘黑线和被腐蚀现象以及牙龈红肿现象。同时, 全瓷冠修复具有牙体透明度和折射率接近牙釉质的优点, 且耐磨损、不导电等优势明显。但与此同时, 全瓷冠的抗折裂性较差, 因此其修复技术还需要医学临床上的进一步研究和发展。本文选择我院收治的96例全牙义齿修复患者作为研究对象, 并随机分成对照组和观察组各48例。其中对照组采用金属烤瓷冠修复, 而观察组采用的为全瓷冠修复。对两组患者进行一年的随访, 对比两组患者义齿更换后的颈缘黑线、牙周红肿、牙齿断裂等情况。结果表明, 观察组患者出现牙龈颈缘黑线1例, 比率为2.08%, 对照组患者出现牙龈颈缘黑线9例, 比率为18.75%, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。观察组患者出现裂纹和折裂情况6例, 比率为12.5%, 对照组患者出现裂纹和折裂情况1例比率为2.08%。差异具有统计学意义 (P<0.05) 。观察组患者的牙龈指数明显优于对照组, 差异具有统计学意义 (P <0.05) 。

本研究表明, 全瓷冠牙齿修复较其它修复方法具有先进性, 符合仿生学的特点, 在性能上、美观程度上都优于金属烤瓷冠。但目前, 这类牙齿修复的抗折裂较差。本文采用了二氧化锆作为磁粉, 其弯曲度较高, 且机械性能较好, 一定程度上改进了全瓷冠牙抗折裂较差的缺点, 但还需要进一步改进。

摘要：目的:对比全瓷冠与金属烤瓷冠修复牙体的临床效果。方法:选取我院2011年4月2013年4月收治行全牙义齿修复患者96例, 随机分为观察组和对照组, 每组48例。观察组患者行全瓷冠修复, 对照组患者行金属烤瓷冠修复。对比两组患者修复12年内的牙周损害和牙龈颈缘黑线以及牙冠裂瓷情况。结果:观察组患者出现牙龈颈缘黑线1例, 比率为2.08%, 对照组患者出现牙龈颈缘黑线9例, 比率为18.75%, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。观察组患者出现裂纹和折裂情况6例, 比率为12.5%, 对照组患者出现裂纹和折裂情况1例比率为2.08%。差异具有统计学意义 (P<0.05) 。观察组患者的牙龈指数明显优于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。结论:全瓷冠修复对患者的牙周组织损伤较小, 但其抗裂强度低于金属烤瓷冠修复。因此, 要根据不同患者的实际情况进行全瓷冠修复术的选择。

关键词：全瓷冠,金属烤瓷冠,颈缘黑线

参考文献

全瓷冠美容修复 篇5

1资料和方法

1.1一般资料

本组资料来自于2012年2月至2013年2月来我院治疗的前牙缺损, 残根或残冠的90例患者, 共112颗牙。其中男41例 (52颗) , 49例女 (60颗) , 年龄在18至48岁。资料选择标准:1前牙矜的排列接触等关系正常;2在临床根管治疗后及X线检查表示牙根充密合, 牙根尖没有阴影出现, 牙槽骨的吸收在根长的1/30以内;3牙齿无松动, 断面处缺损大, 为敞上或平敞, 不可直接做填充。

1.2方法

全部患牙均进行根管治疗, 在治疗后的两周观察中未发现临床症状, x片根充完整, 无炎症反应。参考根管的大小来选择根管, 准备引导钻及成型钻, 长度约为根长的2/3, 根尖封闭要保证4mm以上, 纤维桩的长度在牙冠长度以上, 直径在根径1/3以内。选择最适宜的玻璃纤维桩进行试桩, 标记后磨掉多余部分。将根管和纤维桩进行消毒干燥后进行粘固, 粘固后行XT光固化成型。按照全瓷冠牙体的要求进行排敞线排敞、取模、灌模、比色等流程, 后进行全瓷冠的制作, 完成后试戴粘固。最后根据个人情况进行日常健康指导, 并定期回访。

1.3复诊检查标准

1桩核是否松动、移位或者脱落;2冠边缘密合情况, 有无变色或红肿发炎等情况;3瓷冠是否变色、或松动脱落。4基牙是否出现炎症或根折松动。

2结果

本组90例患者的112颗牙齿在联合治疗后有3颗冠桩脱落、1例出现牙齿跟尖周炎, 全部患者112颗牙齿治疗后无断根、无变色, 修复成功率达96.4%, 效果显著。

3讨论

牙齿由于受到磨损、外伤等损害经常出现不同程度的牙体损坏, 尤其是前牙损坏严重的影响到外貌的美观。近年来随着牙科医学的不断发展, 牙齿根管治疗和修复技术的不断成熟另越来越多的牙齿残根以及残冠得以保留 [2] 。以往修复前牙损伤的桩冠通常使用金属核桩作为修复材料, 但随着牙科美容和修复技术的高速发展, 金属桩核由于透光性差并且容易出现腐蚀、弹性模量与真实牙体差距大、易根折并且影响核磁共振检查等缺点, 已经不再适合临床应用。玻璃纤维作为桩核是一种玻璃纤维与复合树脂的合成材料, 具有良好的生物相容性且弹性模量与真实牙体接近, 具有优良的强度与抗腐蚀性、抗疲劳性。玻璃纤维桩核具有较低的牙根折断率, 且发生牙根折断后, 折断方式有利于再次修复, 几乎不会发生不可逆的根折[3] 。本次出现冠桩脱落的原因可能是在粘贴纤维桩时, 粘贴表面被患者唾液或者血液等液体污染, 导致粘贴不紧密最终造成脱落。因此, 在进行临床操作的时候尤其要注意根管壁保持干燥与清洁。玻璃纤维桩本体颜色与真牙接近, 配合以全瓷冠进行前牙牙体修复可以取得不错的牙齿美容效果, 对患者的容貌美观不会产生影响, 而且玻璃纤维桩操作简单, 进行根管预备后可以直接进行粘固, 可以减少治疗次数并降低多次治疗间期出现问题的机率。

使用陶瓷材料覆盖整个牙冠表面的瓷全冠具有良好的生物相容性、对酸碱液体有极佳的抗性、不刺激牙体不会出现过敏反应、颜色接近真牙本色、本身导热慢利于保护牙髓、 轻质耐磨等特点。因此, 在治疗前牙缺损使用玻璃纤维桩联合瓷全冠具有美观、坚固、健康等优点, 具有良好的临床效果。

摘要：目的:研究分析前牙缺损临床采用纤维桩联合全瓷冠修复法的临床应用效果。方法:选取2012年2月至2013年2月来我院治疗的前牙缺损, 残根或残冠的90例患者 (112颗牙) , 给予进行玻璃纤维桩修复牙齿外形后联合应用全瓷冠修复, 在整体治疗后的6个月及12个月对患者牙齿的色泽变化和冠桩是否出现松动、断折、脱落等情况进行观察和分析。结果:90例患者的112颗牙齿在联合治疗后有3颗冠桩脱落、1例出现牙齿跟尖周炎, 全部患者112颗牙齿治疗后无断根、无变色。结论:前牙缺损临床采用纤维桩联合全瓷冠修复法的临床应用效果显著, 具有良好的美学效果以及显著的生物相容特性。

关键词：前牙缺损,纤维桩,全瓷冠修复

参考文献

[1]王志刚, 吉雅丽.纤维桩与金属桩行桩核冠修复临床效果比较研究[J].中国实用口腔科杂志, 2011, (1) :31-32.

[2]李慧, 崔广, 伍小臻, 等.不同材质桩核冠在前牙美学区修复的临床研究[J].中华临床医师杂志 (电子版) , 2013, (22) :9980-9983

全瓷冠美容修复 篇6

关键词：前牙缺损,玻璃纤维桩,全瓷冠,修复效果

前牙缺损是临床较常见的一类口腔疾病, 患者病因多为外伤及咀嚼硬物而导致, 全冠修复及桩核修复是为最常见修复手段。近年来玻璃纤维桩以良好的抗腐蚀性及组织相容性, 配合全瓷冠修复的较好美观性, 逐渐成为临床口腔修复的一项重要手段[1]。为定向分析前牙缺损患者应用全瓷冠联合纤维桩修复的效果, 本研究定向纳入了我院2013年4月以来所收治的80例前牙缺损患者作为研究对象, 给予全瓷冠联合纤维桩修复方案, 并通过术后随访1年, 就80例患者预后情况给予了综合研究, 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年4月至2014年6月于我院接受治疗的80例前牙缺损患者 (120颗牙) 作为临床研究对象, 其中男39例 (59牙) , 女41例 (61牙) , 患者年龄16~74岁, 平均年龄 (32.7±6.2) 岁。所有患者均吻合前牙缺损诊断标准:患者均为上前牙牙体缺损严重, 残冠低于全牙冠长的1/2, 很难单纯给予充填治疗。且缺损牙齿均已给予系统根管治疗, 牙根尖无阴影及无炎性病变情况, 术前检查患牙无松动、釉色正常, 排除釉质发育不全、四环素牙、根尖周病变患者。

1.2 方法

(1) 玻璃纤维桩预备:根据患者牙根粗细、长度进行选取适宜规格的根管预备钻针实施桩道预备, 桩直径约处于根径1/3。先用G钻来预备根管, 再用配套钻形成根管预备, 深度达到根管长度的2/3~3/4, 其后逐步增加钻头型号。应用37%正磷酸腐蚀根管内的牙本质, 以清水作根管反复清洗之后吹干, 保留4~5mm根尖封闭区。将玻璃纤维桩予以插入根管之内试桩之后, 以乙醇作根管及纤维桩消毒并吹干。将双重固化粘结剂作根管内注入, 插入玻璃纤维桩并保持相应压力, 清除多余水门汀, 光固化40 s。粘固完成3~5 min后, 以处理剂处理桩及牙本质表面, Para Core桩核树脂材料堆塑成形。 (2) 基牙预备:牙颈部制备至少1.5 mm的肩领, 腭面、唇舌面磨除大于等于1.2~1.5 mm, 把唇面分切成1/2与颈1/2两个面预备, 切端予以磨除1.5~2.0 mm, 同时保证点线角的光滑、圆钝、连续。 (3) 取模制作基底冠:以Virtual硅橡胶进行印模制取, 灌注石膏模型, 制备可卸代型, 并于石膏之上喷粉, 制取光学模型, 最后以Cerec III软件进行设计制作全瓷冠。引导患者试戴带全瓷冠, 确定合适之后, 以37%正磷酸进行腐蚀处理修复组织面30 s之后吹干, 用Vita比色板予以比色, 作咬合关系调整, 再用玻璃离子水门汀作粘结, 最后应用橡皮轮展开抛光处理[2]。

1.3 复诊检查标准

术后对本研究所有患者实施为期1年的随访调查, 观察患者桩核有无松动、移位及脱落情况。并摄X线牙片观察患者是否存在跟折、桩折情况, 关注冠边缘的密合程度, 判断是否出现瓷冠变色或松动脱落、基牙红肿发炎情况。

2 结果

本研究所纳入80例患者 (120颗牙齿) , 经全瓷冠联合纤维桩修复治疗后随访可知, 共出现4颗冠状脱落、1例患者产生牙齿跟尖周炎症状。所修复120颗缺损前牙经X线牙片复查, 均未见断根、变色情况, 修复体完整度、边缘适合度、颜色匹配度均相应良好, 整体修复成功率达95.84%, 综合效果显著。

3 讨论

通常牙齿因为受外伤及磨损等原因, 易产生不同程度牙体损坏情况, 尤其是前牙损坏更为常见, 严重影响着患者的外贸美观度。近年以来, 随着牙科医学的持续发展, 牙齿根管治疗及修复技术日趋成熟, 由此也促使了更多的牙齿残冠及残根得以良性保留, 强化提升了患者的就医体验。传统层面针对前牙损伤实施的桩冠修复材料多为金属核桩, 但是不可置否, 金属核桩存在着透光性能较差易腐蚀、弹性模量同真实牙体存在较大差距, 易折断影响磁共振检查等不足特征, 在现代牙科美容修复技术快速发展的环境下, 逐步被临床其他牙科修复材料所替代[3]。

玻璃纤维桩是一类玻璃纤维同复合树脂相合成的新型牙科修复材料, 具有着同真实牙体弹性模量相近的现实特征, 抗疲劳性、抗腐蚀性较好。另外, 玻璃纤维桩核系统利用根管内天然解剖结构予以增强了根管内核桩的粘结力, 使其与牙本质形成“纤维桩-树脂水门汀牙本质复合体”的同质性结构, 应力分布均匀, 降低了患者修复后出现根折的概率。即使出现牙根折断之后也便于再次修复, 出现不可逆根折的概率微乎其微。并且玻璃纤维桩具有不干扰磁共振成像、美观、透光等显著优势[4], 桩体本色同真牙相近, 辅以全瓷冠实施前牙牙体修复, 能够达到较好的牙齿美容效果。而瓷全冠是以陶瓷材料覆盖整个牙冠表面, 具有着较好的生物相容性, 对酸碱液体存在较好抗性, 不会刺激牙体而产生过敏反应, 并且瓷全冠材料本身导热慢, 轻质耐磨便于牙髓保护, 极为适用于前牙缺损患者修复应用。

但值得注意的是, 本研究出现了3颗冠桩脱落情况, 经后续调查原因集中在纤维桩粘结时, 粘结表面被患者血液或唾液等液体污染, 从而导致粘结不紧密产生脱落。所以医者在实施牙体修复的过程中, 需严格注意保持根管壁的清洁、干燥, 以降低治疗期间出现问题的概率, 达到良好的临床修复效果。

参考文献

[1]郭慧.两种方法修复上前牙缺损的远期美学效果比较[J].中国美容医学, 2011, 20 (22) :79-80.

[2]赖书嫦.氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床效果观察[J].广东牙病防治, 2011, 19 (9) :85-88.

[3]谢瑜.氧化锆全瓷冠修复上前牙缺损的临床疗效观察[J].中外医学研究, 2013, (13) :27.

全瓷冠美容修复 篇7

关键词：全瓷冠,金属烤瓷冠,牙齿修复

在临床义齿修复中, 烤瓷牙是一种比较理想的修复体,其主要作用为修复牙齿功能、外观,增强义齿稳定、固定作用。 目前,临床常见的烤瓷牙修复体包括金属烤瓷冠和全瓷冠,金属烤瓷冠耐磨性强、抗裂性好,对牙周组织损伤大,后者对牙龈损伤小,色泽鲜亮,美观性好,两者各具优势。 在临床牙齿修复过程中,应结合患者实际情况,选择最佳的烤瓷牙修复方式,确保最佳的修复效果。 本文回顾性分析2012 年2 月~2014 年2 月我院收治的62 例行牙齿修复的患者临床资料,探讨全瓷冠与金属烤瓷冠的修复效果。 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取我院2012 年2 月~2014 年2 月收治的62 例行牙齿修复的患者作为研究对象,男43 例,女19 例,年龄30~48(33.5±3.4)岁;其中氟斑牙13 例,牙釉质发育不全15 例,牙齿残缺28 例,颜色较深6 例。 病例纳入标准[1]:临床诊断为口腔组织缺损者,如缺牙、小牙畸形;因磨耗、龋病等导致多数牙冠缺损或变短; 部分牙齿残存的牙列缺损者,均排除牙髓、牙周疾病未治愈者,口腔卫生难以维持者。 全部患者均签署知情同意书,自愿配合完成此次研究。 结合患者牙齿情况及其意愿,将本组62 例患者分为对照组(n=31)和观察组(n=31),2 组患者一般资料比较(P>0.05),差异无显著性,具有可比性。

1.2 方法根据两组患者牙齿不同情况,分别进行磨牙,牙齿各个面磨除厚度为1.5~2.0mm[2],不断调整牙齿长轴方向,取精确患牙模型,进行石膏灌注。 在瓷冠制作中,应给予患者临时牙冠,达到保护牙齿、维持咬合高度的目的。 采用计算机、激光、色差对比核准,进而实现逼真自然的修复效果。 瓷冠成型后进行外形调整,尽可能与其他牙齿相协调,达到自然统一。 对照组患者采用金属烤瓷冠修复,观察组采用全瓷冠修复。两组患者均试戴7d,确保无明显异常情况后,对照组患者采用无酸水门汀固定,观察组采用双重固化树脂固定。

1.3 评价指标参考牙齿修复判定标准[3],规定患者实施治疗后显效:牙龈正常,未出现红肿、出血、冠桥无裂纹,美观性良好;有效:牙龈轻度出血、红肿,冠桥微小裂纹;无效:牙龈出血严重,糜烂红肿,冠桥裂纹显著,无美观度。 临床治疗总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。 全部患者均获随访资料,随访时间为6~12 个月,采用牙龈指数对牙周组织治疗情况进行评价,若牙龈正常,无出血和红肿判定为0 级;1 级:牙龈轻度红肿、无出血;2 级:牙龈出血,红肿较为明显;3 级:牙龈糜烂,自发性大量出血。 同时观察两组患者牙颈缘黑线、冠桥裂纹、折断、牙龈炎及满意度等情况,以此综合评估临床治疗效果。

1.4 统计学方法收集并整理本组实验数据,应用统计学软件包SPSS 18.0 作数据处理,采用%对计数资料作描述,组间差异应用 χ2检验,在P<0.05 时,提示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗有效率比较观察组患者临床治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05),具有统计学意义。 见表1。

2.2 随访调查两组患者义齿牙龈指数观察组患者义齿牙龈指数比较差异具有统计学意义(P<0.05)。 见表2。

2.3 随访调查两组患者牙冠变化观察组患者牙颈缘黑线、牙龈炎发生率均低于对照组,冠桥裂纹/折断发生率高于对照组,治疗满意度明显高于对照组(P<0.05)。 见表3。

3 讨论

近年来,人们生活方式及饮食结构发生了较大的变化,牙齿面临的问题和出现的疾病越来越多,牙齿美容修复行业随之兴起,成为了社会一大潮流。 在临床医疗技术飞速发展背景下,烤瓷牙进入人们视线,在牙齿美容、修复等方面发挥着巨大的作用,如牙根残缺、牙齿畸形等,常用的烤瓷牙包括金属烤瓷冠和全瓷冠,应用材料不同,所产生的修复效果也存在差异。 在临床实际工作中,义齿修复应综合考虑患者意愿、面积肌肉状况、牙槽峭等因素,以此实现最佳的临床效果。

金属烤瓷冠的内冠为金属材料[4],若患者对金属过敏,可能对牙周组织造成严重的损害。 在使用无酸水门汀粘结时,牙颈缘密合性较差。 同时金属遮色不足和口腔酸碱环境易导致金属离子释放,对牙龈色泽造成严重的影响。 但金属烤瓷冠具有较高的强度,不易被折断。 表3 显示,观察组患者冠桥裂纹/折断率高于对照组,可见金属烤瓷冠强度优于全瓷冠。

全瓷冠的内冠无金属,采用树脂粘合剂粘结,仿真程度较高,即使粘合剂在颈缘处溶解,也不会造成色素沉积,对牙周组织损伤非常少,且牙龈色泽鲜亮。 由于前瓷冠所切除的牙体组织比金属烤瓷冠多,大大降低了牙齿强度,增加了冠折风险[5]。

本组结果显示, 观察组患者治疗有效率高于对照组,牙龈指数、牙颈缘黑线及牙龈炎发生率均低于对照组,但冠折率高于对照组,说明全瓷冠整体修复效果优于金属烤瓷冠,对牙周组织损伤小,不易出现过敏现象,美观性高,患者满意度高,但其冠折率高于金属烤瓷冠,需科研工作者进一步完善。

综上所述,在牙齿修复中,全瓷冠与金属烤瓷冠均能实现不错的修复效果,但全瓷冠整体修复效果优于对照组,临床疗效安全显著,临床实践中应根据患者实际情况选择最佳的修复方法,取得令人满意的临床效果。

参考文献

[1]于英.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较[J].中国现代医生,2012,50(17):136-137.

[2]於辉.用全瓷冠和金属烤瓷冠修复牙齿的效果观察[J].求医问药(下半月刊),2013,11(12):97-98.

[3]符苏杰.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,12(20):3006-3007.

[4]张新锋.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较[J].临床医学,2014,11(12):105-106.

全瓷冠美容修复 篇8

1 资料与方法

1.1 一般资料

整群选取2012年1月—2014年12月门诊部收治的前牙冠套修复患者86例123颗患牙, 随机分成两组, 观察组43例, 男14例, 女29例;年龄18~22岁, 平均 (18.1±2.2) 岁;四环素牙8例, 氟斑牙13例, 间隙过大22例。对照组43例, 男18例, 女25例;年龄18~21岁, 平均 (17.5±2.3) 岁;四环素牙6例, 氟斑牙12例, 间隙过大25例。所有患者均经牙X片符合前牙冠套修复的要求[3]。两组患者在性别、年龄方面差异无统计学意义 (P﹥0.05) 。患者的各种资料均经过患者的同意, 并通过伦理委员会的批准。

1.2 治疗方法

1.2.1 观察组

根据患者前牙的情况进行二氧化锆全瓷冠牙体预备, 后进行排龈、取模、比色、冠修复, 制作相应的修复体, 修复体完成后, 试戴, 注意修复体的边缘密合度、颜色、形态等, 最后进行粘固。

1.2.2 对照组根据患者前牙的情况进行镍铬合金烤瓷冠牙体预备, 后方法同上。

1.3 项目观察

比较两组患者的治疗效果和不良反应。

1.4 疗效评定标准

所有患者均电话随访12~18个月。参照改良的USPHS标准[4]:边缘密合度:A.探针、修复体和基牙均不能检测到间隙;B.探针检测到间隙, 修复体和基牙均检测不到间隙;C.探针、修复体和基牙均能检测到间隙, 无缺损或脱落。牙龈边缘染色:A.无变色, 牙龈与边缘组织相同;B.有变色, 牙龈与边缘组织肉眼可见。破裂:A.无破裂;B.修复体可见裂纹;C.修复体折裂、脱落。

1.5 统计方法

数据采用SPSS 13.0软件进行分析, 计数资料采用χ2检验, 以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果比较

观察组治疗后边缘密合度、牙龈边缘染色、破裂均优于对照组 (P<0.05) , 见表1。

2.2 两组患者不良反应比较

观察组无一例患者出现不良反应, 对照组有5例患者出现牙龈肿痛, 不良反应发生率为11.6% (χ2=4.874, P<0.05) 。

3 讨论

随着现代医学观念的变化, 人们对口腔美容的要求越来越高, 口腔修复体是根据人体需求按生物工程技术的原理和方法设计制作, 可以满足患者生理、心理需要的一个人工器官, 可以使患者的生活质量得到提高, 达到临床修复效果和美观的目的[5]。临床上需要修复的牙科疾病包括前牙牙体缺损、前牙变色、釉质发育不全等, 前牙牙体缺损是常见的牙科疾病, 常见病因是龋病、炎症、外伤、先天性牙胚缺失等, 其丧失了正常牙齿的牙髓活力, 牙齿遭到破坏, 不仅影响了前牙的咀嚼功能, 而且影响美观和患者的身心健康。前牙变色中最多见的是四环素牙, 牙齿的颜色由黄色变为棕褐色或深灰色, 其着色与四环素类药物的种类、服药年龄、患者牙釉质本身的结构等密切相关[6]。釉质发育不全按照发病原因可分为釉质发育不良和釉质矿化不良, 其发病与患者所患疾病营养障碍等有关, 临床表现为釉质表面形成带状或窝状棕色的凹陷。因此, 对前牙进行冠套修复可以大大提升面部美容效果。

二氧化锆是自然界中以斜锆石存在的一种矿物[7], 是优秀的高科技生物材料, 生物相容性好, 有极高的强度和韧性, 对牙龈无刺激且无过敏反应, 已成为目前临床上口腔美容修复的主要选择, 二氧化锆全瓷冠与天然牙齿颜色相似, 耐腐蚀。而镍铬合金烤瓷冠是以金属为烤瓷的基底, 其生物相容性较差, 会使患者的牙龈发黑, 容易出现过敏反应。从医院的研究发现, 观察组治疗后边缘密合度、牙龈边缘染色、破裂均优于对照组 (P<0.05) ;观察组无不良反应发生, 对照组有5例患者出现牙龈肿痛, 不良反应发生率为11.6%, 观察组的治疗效果和不良反应发生率均明显优于对照组 (P<0.05) , 与李爽报道的前牙二氧化锆全瓷冠修复的临床观察中的结果相似[8], 报道显示55例患者边缘密合度A级 (98.6%) , B级 (1.4%) , C级 (0%) ;修复体颜色A级 (98.6%) , B级 (1.4%) , C级 (0%) 。可见二氧化锆全瓷冠可达到令人满意的修复效果。

综上所述, 二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果满意, 值得在临床上推广应用。

参考文献

[1]史莉, 二氧化锆全瓷冠在前牙修复的临床效果[J].中国实用医刊, 2014, 41 (3) :119.

[2]卢杨辉, 前牙全瓷美学修复的体会[J].中国美容医学, 2014, 23 (1) :62.

[3]丁宝玲.前牙全脱位再植术80例效果观察[J].山东医药, 2014, 54 (26) :88-89.

[4]罗旭.上前牙美学比例喜好度的调查[J].口腔颌面修复学杂志, 2015, 16 (4) :232-236.

[5]张非煜.二氧化锆全瓷冠对牙龈健康的影响[J].中国医药, 2013, 8 (6) :837-839.

[6]凌智钢.外电场下二氧化锆的分子结构及其特性[J].物理学报, 2014 (2) :21-22.

[7]王保敏.二氧化锆全瓷冠在牙体修复中的应用[J].中国医药指南, 2015 (2) :116.