全瓷冠修复（精选8篇）
全瓷冠修复 篇1
随着人们对义齿的美观要求不断提高, 全瓷冠桥修复因不易出现牙龈变灰, 色泽美观, 无过敏反应等优点, 越来越受到广大患者喜爱。本文对76例全瓷冠桥修复患者进行临床观察, 总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选择76例患者进行全瓷修复, 基本情况见表1。
1.2 材料和方法
按全瓷冠桥修复备牙原则做好牙体预备后, 止血, 排龈, 用硅胶印模材取模, 超硬石膏灌模, 在自然光下比色, 送技工制作全瓷冠桥。
按7:1氧化铝粉水粉比做好全瓷冠桥基底内衬网, 修整毛边, 使其厚度均匀, 再用玻璃粉在1050℃的VITA烤瓷炉中, 按玻璃渗透法将玻璃粉烧溶渗入氧化铝网架内, 再行上瓷, 打磨, 上釉, 试戴合适后使用树脂黏结剂给患者黏结全瓷冠桥。
2 结果
2.1 全瓷冠桥修复体临床观察
修复1年后复查, 除1例因外伤崩瓷外, 其余75例均无崩瓷, 脱落, 折断等表现, 成功率达98.68%。
2.2 牙龈牙周临床观察 (表2)
3 讨论
由于普通的金属烤瓷冠桥会引起牙龈过敏, 导致牙龈黑线, 红肿出血等不良反应。而全瓷冠具有良好的生物相容性, 色泽稳定自然、导热低、不导电, 不会导致牙龈黑线、红肿出血, 而且硬度高、耐磨, 是一种较为理想的修复体[1]。临床上前牙全瓷冠大多是使用氧化铝玻璃渗透技术制作, 全瓷基底冠制作时容易修改, 可提高修复体的制作精度。但是, 使用进口氧化铝玻璃渗透技术的材料价格相对昂贵, 使其国产化更具临床意义。目前虽可以尝试用于前牙短桥的修复, 但尚不适合后牙固定桥、颞颌关节紊乱症、咬合过紧及牙合力过大的患者[2]。国内外学者应用不同黏结剂黏结全瓷冠后对其边缘适合性的比较研究发现, 树脂黏结剂具有良好的边缘适合性[3,4,5]。由于树脂黏结剂具有良好的黏固以及边缘封闭作用, 并可限制修复体组织面裂纹的扩展和延伸, 提高基牙和修复体的抗折裂强度[6], 临床上选择树脂黏结剂黏结全瓷冠桥, 也是全瓷修复体成功应用的关键。
参考文献
[1]白丽婷.CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复前牙的临床观察[J].广东牙病防治, 2009, 4:180.
[2]晓明, 刘品莹, 刘哲文.氧化铝渗透全瓷冠在前牙修复治疗中的I临床应用[J].口腔医学研究, 2009, 5:673.
[3]Gu XH, Kern M.Marginal discrepancies and leakge of all ceramiccrownsinfluence of luting agents and a西tag conditions[J].Int JPmsthodont, 2003, 16 (2) :109-116.
[4]Albert FE.E1.Mowafv OM.Marginal adaptation and mieroleakageof Pro-cera AllCeram erownB with four cements[J].Int J Prcsth—adont。2004, 17 (6) :529-535.
[5]Quintas AF, Oliveira F, Bottino MA.Vertical margiIIal discrepancyof ce-ramic copings with d/fierent ceramic materials.finish lines。and lutingagents:an in vitro evaluation[J].J Prosthet Dent, 2004, 92 (3) :250-257.
[6]Komine F, Tomie M, Gerds T.et al.Influance of different adhesiveresincements on the fracture stmngth of aluminuffl oxide ceramicposteriorcrowns[J].J Prosthet Dent, 2004, 92 (4) :359-364.
全瓷冠修复 篇2
【关键词】全瓷冠；金属烤瓷冠；牙齿修复；临床效果
【中图分类号】R-0 【文献标识码】A 【文章编号】1671-8801（2016）03-0197-02
口腔医学中牙齿修复是一个重要组成部分，修复体根据材料具体可分为金属烤瓷冠桥修复体和全瓷冠桥修复体，前者的强度大、硬度高，美容效果好，表面光滑，耐磨损性强，后者耐腐蚀性更高，生物兼容性好[1]。我院选择2014年12月～2015年12月间诊治的240例实施牙齿修复的患者，对其临床效果进行分析，现报告如下。
1资料与方法
1.1基本资料 我院选择2014年12月～2015年12月间诊治的240例实施牙齿修复的患者，根据所选的修复材料不同将其分为两组。对照组的120例患者中，84例为男性，36例为女性；年龄在29～45岁之间，平均为（34.2±2.4）岁；其中208颗单冠牙，96颗固定桥基牙。观察组的120例患者中，82例为男性，38例为女性；年龄在25～49岁之间，平均为（31.2±2.0）岁；其中198颗为单冠牙，92颗为固定桥基牙。比较两组患者的性别、年龄、修复齿数量未见明显差异，可以进行比较（P>0.05）。
1.2入选标准 （1）临床诊断为口腔组织缺陷者，例如部分缺牙，小牙畸形等；（2）因磨耗、龋病等引起大多数牙冠缺损或者变短患者；（3）残存部分牙的牙列缺损患者。
1.3治疗方法 根据患者的具体情况制作模型，通过计算机、色彩比对以及激光技术审核后，完成义齿。观察组患者实施全瓷冠义齿修复，对照组患者实施金属烤瓷冠义齿修复。两组患者均佩戴义齿一周，观察组患者无异样后进行双重固化树脂固定全瓷冠义齿，对照组患者进行无酸水门汀固定金属烤瓷冠义齿。
1.4疗效判定[2] 显效：通过修复操作，患者的牙龈均处于正常状态，未见出血和红肿等不良症状，管桥具有无裂纹及美观性；有效：通过修复操作，患者牙龈存在轻度红肿、出血，冠桥处可见微小裂纹；无效：通过修复操作，患者牙龈出现明显红肿甚至糜烂，存在大量出血，美观度差，同时存在裂纹。
1.5统计学方法 进行统计学分析时采用SPSS15.0系统软件，用率表示计数资料，用X?检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2结果
通过比较，观察组患者实施牙齿修复后的临床有效率比较明显优于对照组，两组患者差异有统计学意义（P<0.05），具体见表1。
3讨论
义齿在应用过程中，很容易出现纵裂情况，而且在佩戴过程中很容易出现不良反应，例如牙齿松动、轻微压痛以及患者语言障碍等[3]。为了提升义齿的应用效果以及患者的舒适感，在实施义齿修复是应依据患者面部肌肉情况、牙槽嵴以及感觉等实施综合颌面垂直及平面距离的测量，同时在选择义齿材料时应依据患者的意愿及性别进行。自从临床广泛应用烤瓷牙后，牙体缺损修复、牙齿美容、残根、残冠等也都开始应用烤瓷牙实施。贵金属烤瓷冠、金属烤瓷冠以及全瓷冠等随着科学技术水平的不断提升而广泛的应用于临床中。
金属烤瓷冠义齿内冠属于金属材质，假如患者对这种材料过敏，就会对周围牙周组织产生严重的损伤[4]。义齿稳固剂选择无酸水门汀，引起牙颈缘密合性不佳，而且遮色不足以及口腔内部酸碱环境等都会促进释放金属离子，对义齿处牙龈色泽产生影响。相关报道指出，金属烤瓷牙的强度更高，冠折几率相对较低。全瓷冠义齿内冠属于非金属，通过树脂剂粘结仿真度相对较高，修复效果更加理想，不会由于粘结剂溶解而引起牙颈缘处色素沉积，因而全瓷冠义齿的牙龈色泽多未见明显改变，同时对患者义齿部位牙周组织的损伤相对较小。本文通过比较，观察组患者实施牙齿修复后的临床有效率比较明显优于对照组，两组患者差异有统计学意义（P<0.05）。由此可见，金属烤瓷冠制作工艺相对复杂，全瓷冠只需要印模、烤瓷以及粘结等操作，保证牙齿与义齿的自然颜色更加相符。金属烤瓷冠因基底层为金属，常常引起颈缘出现黑线，同时更容易对周围牙周组织产生刺激，引起牙龈周围红肿甚至溢脓等炎性表现。全瓷冠具有很好的生物相容性，很难被碱性、酸性物质或者唾液等腐蚀，基本见不到颈缘黑线出现，对修复牙周围组织刺激性小，特别适合用于前牙，美观度较高，这是金属烤瓷冠无法达到的要求，因而临床中多选择全瓷冠义齿修复[5]。
综上所述，不论是实施金属烤瓷冠还是实施全瓷冠都能够很好的修复牙齿，但是相比较来说，全瓷牙修复对牙龈的损伤小，同时外观更加逼真，美观性更佳，值得在临床上推广应用。
参考文献
[1]李玉兰.“三明治”技术修复牙齿楔状缺损的临床研究[J].中国美容医学.2013，24（03）：254-255
[2]蒋建磊，李璐.In-Ceram氧化铝全瓷冠用于牙齿美容修复的临床效果观察[J].中国医药指南.2012，36（31）：976-977
[3]巩传芬.纤维桩复合树脂核氧化锆全瓷冠修复前牙缺损临床疗效分析[J].中国实用医药.2012，10（24）：582-583
[4]于英.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较[J].中国现代医生.2012，36（17）：674-675
口腔全瓷冠桥的临床修复效果 篇3
爱。然而陶瓷的脆性限制了全瓷修复体的应用范围, 尽管国外有不少有关全瓷修复材料强度的体外测试报道, 全瓷修复材料的临床应用效果研究却相对较少, 而国内在这方面的报道则更少, 我们在临床上选择IPS Empress2全瓷系统制作全瓷冠桥修复体, 并对其修复效果作一评价。
1 材料与方法
1.1 临床病例
选择能配合随访的临床病例36例, 其中男17例, 女19例, 年龄20～49岁。共制作全瓷修复体46件, 均为前牙及双尖牙冠。
1.2 材料与方法
遵循全瓷冠的牙体预备原则, 切端、面预备的间隙为1.5～2.0 mm, 唇侧及舌侧预备的间隙为1.0～1.5 mm, 后牙轴面向聚合度为6°～8°, 预部做135°或直角肩台预备, 肩台宽约1 mm。各线角应圆纯、光滑。牙备后止血、排龈、硅橡胶印模材料取模, IPS Empress2全瓷修复体的制作由同一技工中心完成。口内试戴、调, VariolinkⅡ树脂粘接剂粘固。
2 结果
46件IPS Empress2全瓷修复体在6～24个月的观察时间内, 成功率为97.3%, 其中1例上颌侧切牙在修复后5个月, 1例上颌中切牙在修复后7个月由于咀嚼硬物致瓷冠破裂, 重新制作并调整咬后患者满意。另有一例上颌中切牙在试戴时由于咬过紧调磨过多, 致舌侧瓷层过薄, 在试戴时即崩掉一块, 需重新制作。修复体中最常见的问题是颜色与邻牙轻度不协调 (17.4%) ;其次为解剖外形及边缘完整性欠佳, 评为可接受者均为10.9%。临床检查结果如表1所示。统计结果显示, 实验组和对照组的牙周健康状况无统计学差异 (P>0.05) 。实验组和对照组的菌斑指数和牙龈指数无统计学差异 (P>0.05) 。
3 讨论
IPS Empress2属于热压铸造陶瓷系统, 是二硅酸锂增强的玻璃陶瓷, 机械性能比白榴石增强的IPS Empress第一代更高。抗弯强度和断裂韧性分别为:350±50MPa, 3.2±0.3MPa·m0.5, 可制作前牙和双尖牙区的三单位桥。由于采用失蜡铸造法制作, 其边缘适合性好。Yeo研究了三种全瓷冠的边缘适合性, 其中IPS Empress 2制作的冠与预备体的边缘缝隙是最小和最均匀的, 为46±16μm, 远小于最大临床可接受的范围120μm。Zimmer对43个患者的27个冠和31个固定桥进行了为期三年的临床观察, 全瓷冠的成功率为100%, 桥体的成功率为72.4%。Fradeani研究了125个IPS Empress修复体 (前牙冠93个, 后牙冠32个) 在4～11年的观察期内的成功率, 总体成功率为95.2%, 其中前牙为98.9%, 后牙为84.4%。本研究中全瓷冠的成功率为97.3%, 与上述结果类似, 但观察期稍短。总体而言, 全瓷冠在前牙的成功率较高, 后牙较低, 应用于后牙时应慎重。修复体中最常见的问题是颜色与邻牙轻度不协调, 修复体的颜色受许多因素的影响, 而瓷层厚度是影响全瓷修复体的一个重要因素。Vichi等比较了IPSEmpress材料的3种瓷层厚度, 3种颜色粘接剂覆盖4种不同颜色背景的牙齿后修复体的颜色变化。结果发现瓷层厚度为1mm时, 所有其他因素均可影响最终修复体颜色;瓷层厚度为1.5mm时, 其他因素的变化对修复体颜色的影响肉眼不能分辨, 只能通过实验仪器测出;当瓷层厚度为2mm时, 最大色差实验仪器已无法分辨。因此, 基牙预备的量一定要充分, 保证足够的瓷层厚度所需空间。
总之, 在临床上要严格选择适应症, 认真按照操作程序进行, 才能达到理想的修复效果。
参考文献
[1]黄慧, 汪君明.口腔全瓷修复体的临床效果评价.武汉科技大学学报 (自然科学版) .第28卷第1期2005年3月.96～97.
[2]Wolfram Holand.Materials Science Fundamentals of the IPS Empress2Glass-ceramic[R].Ivoclar-Vivadent Report.1998, (12) :3.
[3]Yeo I S, Yang JH, Lee J B.InVitroMarginalFit of Three All-ceramic Crown Systems[J].J Prosthet Dent, 2003, 90 (5) :459～464.
全瓷冠修复 篇4
1资料和方法
1.1一般资料
本组资料来自于2012年2月至2013年2月来我院治疗的前牙缺损, 残根或残冠的90例患者, 共112颗牙。其中男41例 (52颗) , 49例女 (60颗) , 年龄在18至48岁。资料选择标准:1前牙矜的排列接触等关系正常;2在临床根管治疗后及X线检查表示牙根充密合, 牙根尖没有阴影出现, 牙槽骨的吸收在根长的1/30以内;3牙齿无松动, 断面处缺损大, 为敞上或平敞, 不可直接做填充。
1.2方法
全部患牙均进行根管治疗, 在治疗后的两周观察中未发现临床症状, x片根充完整, 无炎症反应。参考根管的大小来选择根管, 准备引导钻及成型钻, 长度约为根长的2/3, 根尖封闭要保证4mm以上, 纤维桩的长度在牙冠长度以上, 直径在根径1/3以内。选择最适宜的玻璃纤维桩进行试桩, 标记后磨掉多余部分。将根管和纤维桩进行消毒干燥后进行粘固, 粘固后行XT光固化成型。按照全瓷冠牙体的要求进行排敞线排敞、取模、灌模、比色等流程, 后进行全瓷冠的制作, 完成后试戴粘固。最后根据个人情况进行日常健康指导, 并定期回访。
1.3复诊检查标准
1桩核是否松动、移位或者脱落;2冠边缘密合情况, 有无变色或红肿发炎等情况;3瓷冠是否变色、或松动脱落。4基牙是否出现炎症或根折松动。
2结果
本组90例患者的112颗牙齿在联合治疗后有3颗冠桩脱落、1例出现牙齿跟尖周炎, 全部患者112颗牙齿治疗后无断根、无变色, 修复成功率达96.4%, 效果显著。
3讨论
牙齿由于受到磨损、外伤等损害经常出现不同程度的牙体损坏, 尤其是前牙损坏严重的影响到外貌的美观。近年来随着牙科医学的不断发展, 牙齿根管治疗和修复技术的不断成熟另越来越多的牙齿残根以及残冠得以保留 [2] 。以往修复前牙损伤的桩冠通常使用金属核桩作为修复材料, 但随着牙科美容和修复技术的高速发展, 金属桩核由于透光性差并且容易出现腐蚀、弹性模量与真实牙体差距大、易根折并且影响核磁共振检查等缺点, 已经不再适合临床应用。玻璃纤维作为桩核是一种玻璃纤维与复合树脂的合成材料, 具有良好的生物相容性且弹性模量与真实牙体接近, 具有优良的强度与抗腐蚀性、抗疲劳性。玻璃纤维桩核具有较低的牙根折断率, 且发生牙根折断后, 折断方式有利于再次修复, 几乎不会发生不可逆的根折[3] 。本次出现冠桩脱落的原因可能是在粘贴纤维桩时, 粘贴表面被患者唾液或者血液等液体污染, 导致粘贴不紧密最终造成脱落。因此, 在进行临床操作的时候尤其要注意根管壁保持干燥与清洁。玻璃纤维桩本体颜色与真牙接近, 配合以全瓷冠进行前牙牙体修复可以取得不错的牙齿美容效果, 对患者的容貌美观不会产生影响, 而且玻璃纤维桩操作简单, 进行根管预备后可以直接进行粘固, 可以减少治疗次数并降低多次治疗间期出现问题的机率。
使用陶瓷材料覆盖整个牙冠表面的瓷全冠具有良好的生物相容性、对酸碱液体有极佳的抗性、不刺激牙体不会出现过敏反应、颜色接近真牙本色、本身导热慢利于保护牙髓、 轻质耐磨等特点。因此, 在治疗前牙缺损使用玻璃纤维桩联合瓷全冠具有美观、坚固、健康等优点, 具有良好的临床效果。
摘要：目的:研究分析前牙缺损临床采用纤维桩联合全瓷冠修复法的临床应用效果。方法:选取2012年2月至2013年2月来我院治疗的前牙缺损, 残根或残冠的90例患者 (112颗牙) , 给予进行玻璃纤维桩修复牙齿外形后联合应用全瓷冠修复, 在整体治疗后的6个月及12个月对患者牙齿的色泽变化和冠桩是否出现松动、断折、脱落等情况进行观察和分析。结果:90例患者的112颗牙齿在联合治疗后有3颗冠桩脱落、1例出现牙齿跟尖周炎, 全部患者112颗牙齿治疗后无断根、无变色。结论:前牙缺损临床采用纤维桩联合全瓷冠修复法的临床应用效果显著, 具有良好的美学效果以及显著的生物相容特性。
关键词：前牙缺损,纤维桩,全瓷冠修复
参考文献
[1]王志刚, 吉雅丽.纤维桩与金属桩行桩核冠修复临床效果比较研究[J].中国实用口腔科杂志, 2011, (1) :31-32.
[2]李慧, 崔广, 伍小臻, 等.不同材质桩核冠在前牙美学区修复的临床研究[J].中华临床医师杂志 (电子版) , 2013, (22) :9980-9983
全瓷冠修复 篇5
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年3—9月我院牙周科转诊的前牙牙体缺损患者32例, 其中男9例, 女23例, 年龄24~41岁。患者均于数年前行前牙烤瓷冠修复, 后牙龈炎症明显来我院拆除原有修复体。32例患者 (41颗前牙) 均为单冠, 不含联冠及固定桥, 无系统性疾病, 戴入修复体至复查期间女性患者无妊娠。
1.2 方法
1.2.1 修复前准备
(1) 基牙拍摄X线片, 彻底治疗龋齿、牙髓及根尖周病变; (2) 基牙通过完善的牙周治疗基本控制牙龈炎症, 必要时行牙冠延长术, 重新冠修复前由同一医生检查并记录基牙牙龈指数 (GI) 、菌斑指数 (PLI) 及牙周探诊深度 (PD) ; (3) 拍摄患牙照片, 对比修复效果。
1.2.2 临床操作
基牙行常规全瓷冠牙体预备, 特别注意颈缘肩台的制备, 肩台预备在龈沟内0.5~1.0mm, 或与龈缘平齐, 预备前先置入排龈线。若牙体缺损过多或余留牙体过薄, 用预成纤维桩加树脂核恢复牙体缺损, 再行预备。硅橡胶取模, 灌超硬石膏模型, 比色, 送技工室制作。完成的修复体先在临床调试, 要求修复体边缘适合性良好, 各检查点均要达到“不卡探针”, 同时修复体邻面接触区形态正常, 松紧度适中, 咬合不高。医患双方均满意后在基牙龈沟内置入排龈线, 于干燥环境中用复合树脂粘固全瓷冠, 修整冠边缘并抛光。
1.3 观察指标
1.3.1 GI
按牙龈病变的程度分共计4级。0级:正常牙龈;1级:轻度炎症, 牙龈略有水肿, 探针探之不出血;2级:中度炎症, 探之出血;3级:重度炎症, 牙龈有自发出血倾向或溃疡形成[2]。
1.3.2 PLI
根据牙面菌斑的量及厚度分为4级。0级:龈缘区无菌斑;1级:龈缘区的牙面有薄菌斑, 但视诊不可见, 用探针尖的侧面可刮出菌斑;2级:在龈缘或邻面可见中等量菌斑;3级:龈沟内或龈缘区及邻面有大量软垢[2]。
1.3.3 PD
用牙周探针探查牙周袋到龈缘的距离。要求每颗牙检查6个位点, 即唇舌侧各查近中、中央、远中[2], 取平均值作为最终检查结果。
1.4 统计学方法
采用SPSS 19.0统计软件处理数据, 等级资料采用Wilcoxon符号秩检验, 计量资料以 (±s) 表示, 修复前及修复后PD值的差数偏离正态分布, 采用Wilcoxon符号秩检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
1年后, 所有修复体均完好, 无崩瓷现象。修复前及修复后1年基牙GI、PLI和PD差别不大, 差异均无统计学意义 (ZGI=-1.73, ZPLI=-1.73, ZPD=-1.61;P>0.05) 。
3 讨论
基牙牙周组织炎症及形成颈缘黑线是金属烤瓷冠修复后临床常见的不良反应之一。除烤瓷冠边缘密合性差, 邻接不良及牙体预备不当, 造成结合上皮损伤等原因外, 金属离子刺激、过敏也是造成牙周组织损害的重要原因, 尤其是镍铬合金烤瓷冠对牙龈刺激最明显[3]。此外, 牙周组织本身的脆弱性及对修复体的敏感性也可造成牙周损害。氧化锆是一种高科技生物材料, 生物相容性好, 优于各种金属合金, 包括黄金。在最新发表的美国临床研究协会CRAI临床评估报告中, 得出氧化锆全瓷冠修复可排除金属过敏反应[4]。国内有学者研究了氧化锆全瓷冠对基牙牙周组织的影响, 结果显示牙体预备为龈下肩台的前牙组, 患者的龈沟出血指数、龈沟液质量等在修复前后均无显著变化[5], 说明该修复体对牙周组织的影响较小。
GI、PLI及PD是反映牙周组织健康状况的重要指标。完成牙周治疗后, 41颗前牙的牙周组织基本恢复到健康状态, 牙龈基本无炎症或存在轻微炎症, 探诊均不出血, 菌斑控制良好, 牙周探诊深度在正常范围内, 无龈袋或牙周袋。牙体预备时采用双线排龈, 取硅橡胶印模, 以获得清晰的模型, 同时选择技术过硬的加工单位, 确保修复体拥有良好的外形和边缘密合性。完成修复后1年, GI、PLI及PD与修复前相比差别不大, 说明临床合格的氧化锆全瓷冠在短期内对基牙牙周组织的刺激较小, 未出现牙龈炎症、菌斑堆积及牙周袋加深。
采用氧化锆全瓷冠重新修复缺损前牙能够取得较好效果, 分析原因有以下两点: (1) 与金属烤瓷冠相比, 氧化锆全瓷冠拥有良好的化学稳定性和生物相容性。研究表明, 牙科合金在体内、体外都会通过分解、腐蚀和磨耗3种形式释放金属离子和颗粒[6], 从而影响牙周组织的健康。金属离子游离于牙龈组织和血液中, 一定时间后可引起龈缘黑线, 而这些变色的牙龈组织中存在明显的炎症反应[7]。 (2) 氧化锆全瓷冠的内冠是采用CAD/CAM技术制作而成, 而非传统金属烤瓷冠的失蜡铸造法, 使得修复体的边缘密合性更高, 能避免黏结剂过厚及微渗漏的发生, 还能最大限度地减少菌斑附着的条件。有研究表明, 利用CAD/CAM技术制作的氧化锆全瓷冠的垂直边缘间隙、水平边缘间隙及绝对边缘间隙均明显小于利用失蜡铸造法制作的金属烤瓷冠[8]。
需要说明的是, 本研究观察时间较短, 该修复体对牙周组织的长期影响还有待于进一步随访观察。
参考文献
[1]Weishaupt P, Bernimoulin JP, Lange KP, et al.Clinical and inflammatory effects of galvano-ceramic and metalceramic crowns on periodontal tissues[J].J Oral Rehabil, 2007, 34 (12) :941.
[2]曹采方.牙周病学[M].北京:人民卫生出版社, 2000:85.
[3]方晓, 王锋君.烤瓷修复体引起牙龈炎临床初步分析[J].口腔颌面修复学杂志, 2005, 6 (2) :99.
[4]Chen Y, Miao X.Thermal and chemical stability of fluorohydroxyapatite ceramics with different fluorine contents[J].Biomaterials, 2005, 26 (11) :1205.
[5]李洪洋, 钟丽芳.氧化锆全瓷冠对患牙牙周组织的影响[J].中国医科大学学报, 2010, 39 (12) :1028.
[6]Geurtsen W.Biocompatibility of dental casting alloys[J].Crit Rev Oral Biol Med, 2002, 13 (1) :71.
[7]吕卉, 杨晓东, 陈明.镍铬合金烤瓷修复体局部牙龈组织的电镜和X线能谱分析[J].中国医科大学学报, 2001, 30 (5) :385.
全瓷冠修复 篇6
关键词：全瓷冠,金属烤瓷冠,牙齿修复
在临床义齿修复中, 烤瓷牙是一种比较理想的修复体,其主要作用为修复牙齿功能、外观,增强义齿稳定、固定作用。 目前,临床常见的烤瓷牙修复体包括金属烤瓷冠和全瓷冠,金属烤瓷冠耐磨性强、抗裂性好,对牙周组织损伤大,后者对牙龈损伤小,色泽鲜亮,美观性好,两者各具优势。 在临床牙齿修复过程中,应结合患者实际情况,选择最佳的烤瓷牙修复方式,确保最佳的修复效果。 本文回顾性分析2012 年2 月~2014 年2 月我院收治的62 例行牙齿修复的患者临床资料,探讨全瓷冠与金属烤瓷冠的修复效果。 报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料选取我院2012 年2 月~2014 年2 月收治的62 例行牙齿修复的患者作为研究对象,男43 例,女19 例,年龄30~48(33.5±3.4)岁;其中氟斑牙13 例,牙釉质发育不全15 例,牙齿残缺28 例,颜色较深6 例。 病例纳入标准[1]:临床诊断为口腔组织缺损者,如缺牙、小牙畸形;因磨耗、龋病等导致多数牙冠缺损或变短; 部分牙齿残存的牙列缺损者,均排除牙髓、牙周疾病未治愈者,口腔卫生难以维持者。 全部患者均签署知情同意书,自愿配合完成此次研究。 结合患者牙齿情况及其意愿,将本组62 例患者分为对照组(n=31)和观察组(n=31),2 组患者一般资料比较(P>0.05),差异无显著性,具有可比性。
1.2 方法根据两组患者牙齿不同情况,分别进行磨牙,牙齿各个面磨除厚度为1.5~2.0mm[2],不断调整牙齿长轴方向,取精确患牙模型,进行石膏灌注。 在瓷冠制作中,应给予患者临时牙冠,达到保护牙齿、维持咬合高度的目的。 采用计算机、激光、色差对比核准,进而实现逼真自然的修复效果。 瓷冠成型后进行外形调整,尽可能与其他牙齿相协调,达到自然统一。 对照组患者采用金属烤瓷冠修复,观察组采用全瓷冠修复。两组患者均试戴7d,确保无明显异常情况后,对照组患者采用无酸水门汀固定,观察组采用双重固化树脂固定。
1.3 评价指标参考牙齿修复判定标准[3],规定患者实施治疗后显效:牙龈正常,未出现红肿、出血、冠桥无裂纹,美观性良好;有效:牙龈轻度出血、红肿,冠桥微小裂纹;无效:牙龈出血严重,糜烂红肿,冠桥裂纹显著,无美观度。 临床治疗总有效率=(显效+有效)/总例数×100%。 全部患者均获随访资料,随访时间为6~12 个月,采用牙龈指数对牙周组织治疗情况进行评价,若牙龈正常,无出血和红肿判定为0 级;1 级:牙龈轻度红肿、无出血;2 级:牙龈出血,红肿较为明显;3 级:牙龈糜烂,自发性大量出血。 同时观察两组患者牙颈缘黑线、冠桥裂纹、折断、牙龈炎及满意度等情况,以此综合评估临床治疗效果。
1.4 统计学方法收集并整理本组实验数据,应用统计学软件包SPSS 18.0 作数据处理,采用%对计数资料作描述,组间差异应用 χ2检验,在P<0.05 时,提示差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者治疗有效率比较观察组患者临床治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05),具有统计学意义。 见表1。
2.2 随访调查两组患者义齿牙龈指数观察组患者义齿牙龈指数比较差异具有统计学意义(P<0.05)。 见表2。
2.3 随访调查两组患者牙冠变化观察组患者牙颈缘黑线、牙龈炎发生率均低于对照组,冠桥裂纹/折断发生率高于对照组,治疗满意度明显高于对照组(P<0.05)。 见表3。
3 讨论
近年来,人们生活方式及饮食结构发生了较大的变化,牙齿面临的问题和出现的疾病越来越多,牙齿美容修复行业随之兴起,成为了社会一大潮流。 在临床医疗技术飞速发展背景下,烤瓷牙进入人们视线,在牙齿美容、修复等方面发挥着巨大的作用,如牙根残缺、牙齿畸形等,常用的烤瓷牙包括金属烤瓷冠和全瓷冠,应用材料不同,所产生的修复效果也存在差异。 在临床实际工作中,义齿修复应综合考虑患者意愿、面积肌肉状况、牙槽峭等因素,以此实现最佳的临床效果。
金属烤瓷冠的内冠为金属材料[4],若患者对金属过敏,可能对牙周组织造成严重的损害。 在使用无酸水门汀粘结时,牙颈缘密合性较差。 同时金属遮色不足和口腔酸碱环境易导致金属离子释放,对牙龈色泽造成严重的影响。 但金属烤瓷冠具有较高的强度,不易被折断。 表3 显示,观察组患者冠桥裂纹/折断率高于对照组,可见金属烤瓷冠强度优于全瓷冠。
全瓷冠的内冠无金属,采用树脂粘合剂粘结,仿真程度较高,即使粘合剂在颈缘处溶解,也不会造成色素沉积,对牙周组织损伤非常少,且牙龈色泽鲜亮。 由于前瓷冠所切除的牙体组织比金属烤瓷冠多,大大降低了牙齿强度,增加了冠折风险[5]。
本组结果显示, 观察组患者治疗有效率高于对照组,牙龈指数、牙颈缘黑线及牙龈炎发生率均低于对照组,但冠折率高于对照组,说明全瓷冠整体修复效果优于金属烤瓷冠,对牙周组织损伤小,不易出现过敏现象,美观性高,患者满意度高,但其冠折率高于金属烤瓷冠,需科研工作者进一步完善。
综上所述,在牙齿修复中,全瓷冠与金属烤瓷冠均能实现不错的修复效果,但全瓷冠整体修复效果优于对照组,临床疗效安全显著,临床实践中应根据患者实际情况选择最佳的修复方法,取得令人满意的临床效果。
参考文献
[1]于英.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较[J].中国现代医生,2012,50(17):136-137.
[2]於辉.用全瓷冠和金属烤瓷冠修复牙齿的效果观察[J].求医问药(下半月刊),2013,11(12):97-98.
[3]符苏杰.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的临床效果比较[J].齐齐哈尔医学院学报,2014,12(20):3006-3007.
[4]张新锋.全瓷冠与金属烤瓷冠在牙齿修复中的效果比较[J].临床医学,2014,11(12):105-106.
全瓷冠修复 篇7
1资料与方法
1.1临床资料
我院口腔科于2014年7月至2015年7月期间收治的140例(350颗)需要进行前牙美容的患者,所有患者牙齿排列基本正常,X线检查发现牙根尖无阴影,患者均经过根管治疗并接受前牙美容修复。根据修复方式的不同分为观察组和对照组,其中65例(124颗)行烤瓷贴面修复,并定义为观察组;75例(226颗)行全瓷冠修复,定义为对照组。观察组中男性患者为34例,女性患者31例,年龄范围18~49岁,平均年龄(34.3±2.0)岁;对照组男性患者38例,女性患者37例,年龄范围19~48岁,平均年龄(34.9±2.2)岁,经分析比较两组患者的一般资料差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2方法
均给以两组患者根管治疗以及X线牙片检查。观察组采用烤瓷贴面修复,对照组采用全冠瓷修复。观察组具体治疗方式如下。预备牙体,阻滞麻醉患者的上牙槽神经或者下牙槽神经,麻醉用药为2%的利多卡,将唇侧的釉质磨除0.5~0.8mm。排龈和龈缘处理,目的是使得唇面颈缘的预备面呈现一个宽0.3mm的浅凹槽斜面。邻面边缘预备范围为至相邻接触点的唇侧,消除切端的倒凹以及锐角进行消除。排龈后将捻沾肾上腺素液的棉花放置颈缘下1min,硅橡胶印模,超硬石膏灌制模型。修整好模型,并标注边缘线,比色板于自然光下比色和选色,记录好色型。用耐用火替代型制作烤瓷贴面和全瓷冠面,使得瓷贴面与患牙紧密贴合,并咨询患者舒适度。试戴后将瓷贴面送回粘合处理,5%的氢氟酸酸蚀,处理后涂上硅烷耦合剂并吹干。完成粘连后再次对咬合情况进行检查。对照组:选择准备好的全冠瓷,对患者进行全麻,自然光下进行磁体的选色等,棉花捻沾肾上腺素液至于颈缘下,石膏、硅胶制模要求患者试验性取戴,解释后做细致的牙体咬合,再与观察组一样行氢氟酸酸蚀和树脂粘合修复。
1.3观察项目
修复后两种修复方式所获得的牙体颜色与患者本身牙齿颜色是否一致、牙齿形态良好与否、美容外形结果,按照修复三级评估标准患者自行主观评价[2]。对患者进行为期1年随访,观察牙齿完好情况,比较1年后两组患者牙齿完好率。
1.4数据整理
SPS20.对数据进行统计整理,卡方检验分析计数资料,两组数据比较后出现P<0.05则表示差异显著。
2结果
2.1两组前牙美容修复评价比较
经过不同的修复方法修复后,观察组的牙齿完整性、牙齿色泽等美容评价满意率为95.4%,显著高于对照组(86.7%),具体结果见表1。
2.2远期效果
对患者进行为期1年随访,对照组4例出现牙齿松动,2例出现牙齿蹦折,完好率92.0%(69/75),观察组0例出现牙齿松动,0例出现牙齿蹦折,完好率100.0%(65/65),两组比较差异显著(χ2=3.18,P<0.05)。
3讨论
与传统的金属烤瓷相比,烤瓷贴面和全瓷冠具有十分明显的优势,因为其与天然牙齿的色泽比较接近,抗着色能力强,与牙龈和口腔周围的软组织可以完美结合,并且对于牙龈不存在刺激[3,4,5]。烤瓷贴面与牙龈和口腔周围的组织结合性良好,组织相容性理想,对于牙龈的刺激性比较小,利于患者牙龈的健康,并且达到理想的美容效果。因为全瓷冠是一种在U型烤瓷贴面基础上进行覆盖舌面的修复方法,因此遮色效果和切缘与邻面的透明度均理想。基于上述烤瓷贴面和全瓷冠的临床优点,目前在临床应用中两种修复方式基本已经替代传统的金属烤瓷。
随着我国医疗技术的不断发展,前牙缺损修复的要求也越来越高,牙体的修复治疗既要恢复牙齿原来的功效,还需要满足美观要求。烤瓷贴面修身可以有效的改善机体口腔牙齿的畸形、变色以及压列间隙等问题。应用烤瓷贴面方式修复前牙,需对牙体进行预备,并细致处理前牙,避免了牙齿的打磨损伤牙体本质层,另外对锐角的磨除,从而有效减少因此导致的内凹率。又因为在牙体美容修复之前需要细致完成口腔的修复治疗,并参考周围牙齿的色泽和软组织情况,从而进一步提高了牙齿调色的完美效果。虽然两种前牙美学的修复方式均具有理想的临床效果,但在临床实际应用两种修复方式并不是应用于所有。一般而言,轻度和中度的前牙变色、前牙间隙、釉质发育以及钙化不全、前牙切角缺损、上侧切牙舌向错位等[6],为烤瓷贴面和全瓷冠临床适用。在修复过程中进行牙体的预备时,切忌磨到牙本质层,避免造成微泄露。在临床实际工作中要根据患者的患有切缘缺损、需要颜色覆盖与否,来决定切缘的包是否要进行。前牙美学修复的指标之一是修复体的颜色情况、口腔周围软组织的颜色等,来选色和比色才能获得满意效果。
在本次的临床研究中,我们首先通过对前牙缺损患者进行美容修复,结果发现无论是牙齿的完整性、牙齿色泽还是患者的美容评价,观察组均显著优于对照组,两组差异具有统计学意义(P<0.05);在远期的随访中,牙齿完好率上观察组明显高于对照组(P<0.05),研究结果与孙建敏等报道的基本一致[7],均一致说明该种修复方式具有的美容效果。
通过本次的临床研究我们认为,在前牙美容修复中,烤瓷贴面修复效果优于全瓷冠,远期牙齿完整率也比较理想,因此在临床应用中可以先考虑采用烤瓷贴面修复方式,为患者带来更多健康福利。最后,由于时间关系等本次研究为对患者采取更远期的效果跟踪,因此对于远期的效果以及并发症等还有待进一步的跟踪考察。
参考文献
[1]袁治.烤瓷贴面和全瓷冠应用前牙美学修复的临床效果观察[J].中国医药指南,2013,(14):560-561.
[2]葛立刚.分析前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果[J].中国医疗美容,2016,6(6):64-65.
[3]杨雷,张丽,魏丽,等.烤瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复中的应用[J].中国伤残医学,2014,22(7):81-82.
[4]向杰.前牙美容修复中全瓷贴面的应用分析[J].医学美学美容,2014(7):71-71.
[5]任凤娟.全瓷冠烤瓷贴面在前牙美容修复中的临床效果观察[J].中国医药指南,2010,8(10):33-34.
[6]王雪晶.烤瓷贴面与全瓷冠应用前牙美学修复的临床疗效观察[J].中国医疗美容,2015,5(3):95-96.
全瓷冠修复 篇8
1 资料与方法
1.1 一般资料
64例患者均源于本院2011年1月~2012年1月期间就诊患者, 年龄20~60岁, 男34例, 女30例, 两组患者在性别、年龄、生命体征、临床症状等方面 (P>0.05) , 差异不具有统计学意义, 具有临床可比性。
1.2 方法与指标
以本院在2011年1月~2012年1月期间行成人前牙修复的64例患者的临床资料为研究对象, 根据修复方法的不同, 将本组患者分为两组, 全瓷冠修复组 (32例) 与镍铬合金修复组 (32例) , 连续观察1年, 针对两组患者的前牙修复效果进行对比分析, 探讨两种方法的临床疗效。
1.3 治疗方法
全瓷冠修复组:麻醉和牙体预备做好后, 行全瓷冠修复, 将唇面磨除1.5 mm, 聚合度在5~10°, 修复体完成后, 经试戴边缘密合即可;镍铬合金修复组:麻醉和牙体预备, 行镍铬合金修复, 将唇面磨除1.5~2.0 mm, 切端磨除1.5~2.0 mm, 聚合度在2~5°, 修复体完成后, 经试戴边缘密合即可。
1.4 统计学方法
采取SPSS13.0软件实施统计分析, 计数资料用χ2检验, 计量资料用 (±s) 来表示, 方法为t检验, 差异有统计学意义, 即P<0.05。
2 结果
全瓷冠与镍铬合金修复成人前牙在1年后, 色泽和外形上均无明显改变, 但是镍铬合金修复患者中, 有20例患者出现牙龈缘灰线或者黑线, 而全瓷冠修复成人前牙患者无1例出现牙龈缘灰线或者黑线, 其效果明显优于镍铬合金修复效果, 差异具有统计学意义, P<0.05。
3 讨论
全瓷冠具有功能好、美观舒适等优点, 目前全瓷冠已经广泛应用于修复牙体缺损、牙体畸形等症状[2]。一方面, 既可以解决镍铬合金用于牙体的修复可能出现牙龈缘灰线或者黑线的现象, 从而确保牙体修复的美观性, 另一方面又有效地避免了对牙体的损伤, 使得医患双方均对其效果满意[3]。全瓷冠主要是采用陶瓷材料将整个牙冠军覆盖起来, 采用无属底冠, 具有导热低、自然稳定、不导电、生物相溶性好等优点。本组研究结果显示:全瓷冠与镍铬合金修复成人前牙在1年后, 色泽和外形上均无明显改变, 但是镍铬合金修复患者中, 有20例患者出现牙龈缘灰线或者黑线, 而全瓷冠修复成人前牙患者无1例出现牙龈缘灰线或者黑线, 其效果明显优于镍铬合金修复效果, 充分证明了全瓷冠牙体修复技术的理想效果, 因此, 临床医师要重视患者自身对美学的要求, 根据临床具体情况进行具体处理, 加强全瓷冠临床的推广与应用。
摘要：目的 分析全瓷冠与镍铬合金修复成人前牙的临床效果。方法 选取本院2011年1月2012年1月期间行成人前牙修复的64例患者, 将其分为全瓷冠修复组 (32例) 与镍铬合金修复组 (32例) , 连续观察1年, 针对两组患者的前牙修复效果进行对比分析, 探讨两种方法的临床疗效。结果 随访1年, 两组修复者色泽和外形上均无明显改变, 但在镍铬合金修复组中, 20例牙龈缘灰线或者黑线, 而全瓷冠修复组无上述现象, 差异具有统计学意义, P<0.05。结论 全瓷冠修复成人前牙的临床效果要高于镍铬合金修复效果, 不仅对牙周组织损伤小, 而且具有良好的美学效果, 值得临床应用。
关键词：全瓷冠,镍铬合金,修复成人前牙,临床比较
参考文献
[1]祖斌.前牙二氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠修复的临床对比分析.现代中西医结合杂志, 2013, 22 (3) :298-300.
[2]刘玲.全瓷冠美容修复在成人前牙修复中的应用.海南医学, 2013, 24 (14) :2085-2086.