人民信访制度（通用4篇）
人民信访制度 篇1
摘要：我党在实践群众路线过程中创造出的信访制度在历史上曾发挥过重要作用, 但近年来频发的大规模集体上访、闹访、恶性截访等事件, 越来越引起人们的广泛关注和深刻反思。关于如何改革信访制度, 一直是学术界和实务界探讨的热点和难点问题, 在争论中大致形成了三种改革取向:强化信访制度、整合信访制度和废除信访制度。本文拟对近年来国内学者对于信访改革路径的研究成果进行梳理, 以期呈现转型期信访制度存、废、改博弈的全貌。
关键词：信访,改革路径,强化,整合,废除
我国信访制度虽然在特定历史时期, 在深化政权合法性、贯彻政策执行、监督官僚体制 (包括司法体制) 和缓和社会矛盾等方面起到过至关重要的作用。[1]但越来越多的制度缺陷日益暴露, 这些缺陷主要有:一信访体制不顺, 机构庞杂, 缺乏整体系统性, 导致各种问题和矛盾焦点向中央聚集;二信访功能错位, 责重权轻, 人治色彩浓厚, 消解了国家司法机关的权威, 从体制上动摇了现代国家治理的基础;三信访程序缺失, 立案不规范, 终结机制不完善, 不断诱发较严重的冲突事件。[2]有关信访向何处去、如何改革信访制度的争论愈发激烈, 在争论中大致形成了如下三种改革取向。一、强化信访制度强化信访作用的主要思路是:重新构建信访体系框架, 整合信访信息资源, 探索“大信访”格局, 并通过立法统一规范信访工作, 从而建立起高效的信访监督监察机制。[3]在有关信访部门的权限问题上, 国家信访局研究室主任张彭发在接受记者采访时表露, 信访机构权力有限是导致信访效率低下的主要原因。[4]国家行政学院教授杜钢建认为, 现行信访部门和其他部门一样, 只是政府之下的一个普通机构, 很多人并未意识到, 信访机构实际上是在代表一级政府行使权力。因此, 必须强化信访部门在政府序列中的地位, 信访部门的领导应该是政府的主要领导。[5]从政治体制角度出发, 中国科学院国情中心研究员康晓光认为, “我们是一个行政主导的国家, 在司法难以真正独立的情况下, 中国需要这么一套反馈系统来了解社会存在的问题, 了解民众的需要。这是一个没有门坎的系统。”他提议赋予信访部门更多如调查、督办甚至弹劾、提议罢免等权力。[6]在有关信访体系架构问题上, 中国人民大学教授莫于川主张建立集中统一的信访模式, 即将现在分散的信访机构统一起来, 形成一个专门受理信访案件的专门委员会, 与人大的其他专门委员会相并列。[7]河北工业大学副教授田文利主张将人大信访、政府信访、法院信访和检察院信访合并为一个综合的国家信访委员会, 使这一机构与政府、法院和检察院处于同一宪法地位之上。[8]二、整合信访制度整合信访制度主要从中国行政救济现状及宪政建设的角度出发, 主张渐进性改革, 发挥信访在保护公民权利等方面的作用。以是否明确表态最终废除信访制度作如下分类: (一) 最终废除——彻底改革派华东政法大学童之伟教授从信访体制在宪法框架中的定位出发, 认为信访体制是辅助政制的一部分, 从属于核心政制, 消解信访困扰的根本出路在于建设、改革和完善核心政制、提升其正义推进效能。他强调, 信访体制应该趋于淡化或消亡, 但在核心政制的建设或改革取得显著成效之前, 不得不继续借重信访体制——因为离开公民基本权利保障水平的提升、离开执政党内部的民主制度建设、离开各级人大代表和地方各级国家机关领导工作人员的竞争性选举、离开司法独立的有效保障, 要消解信访困扰是做不到。[9]中国社会科学院农村发展研究所教授于建嵘及其课题组, 建议从行政、法律、政治三个层面考虑对信访制度进行稳妥而有步骤的改革:第一, 短期行政治标之策是给各级党政部门减压、给信访公民松绑;第二, 中期法律治标之策是强化各级司法机关接受公民告诉、申诉及处理案件的责任和能力;第三, 长期政治治本之策是撤销各级政府职能部门的信访机构, 把信访集中到各级人大。[10]北京大学教授陈瑞华从英国建立“衡平法院”的历史中得到启发, 设想当普通法院体系不能给公民提供有效的救济时, 建立一套特殊的司法救济程序。遇到普通程序解决不了的案件, 可以向省级“权利救济法院”起诉, 还解决不了, 就上诉到最高法院的“权利救济法庭”。[11] (二) 只改不废——温和改良派中国政法大学教授应星认为, 应发挥信访救济的独特优势 (节约经济成本或至少让行政相对人感觉成本较低、冲破关系网的束缚、救济效力上略胜一筹) , 集中矫正不讲程序、缺乏规范、充满恣意的根本弊端, 将信访救济改造为行政诉讼救济与行政复议救济的过滤机制、补充机制和疑难处理机制。[12]上海市人大常委会培训工委干部周梅燕主张信访制度的改革应与整个社会体制改革联系起来, 采取渐进方式实现以法治为内容的信访制度改革。就信访机构的设置及功能, 她提出了四点设想:分离党政信访机构;改变人大信访机构直接处理各类信访事项的行政化处理模式;将申诉类信访案件纳入审判监督程序之中并加以必要限制;探索NGO介入信访代理领域。[13]三、废除信访制度废除信访制度主要思路是:信访制度充满人治色彩, 与现代法治精神相悖, 应撤销信访部门, 通过传统的立法救济、司法救济、行政监督等途径解决纠纷、化解社会矛盾。北京理工大学教授胡星斗认为, 中国的信访制度早已演变成聚积怨恨、激化矛盾、制造动乱的温床, 成为封建主义清官情结的祸国殃民的遮羞布, 它悖离了建设社会主义法治国家的要求, 客观上成为政权合法性、政治认同性流失的重要渠道, 成千上万的访民成了它的牺牲品。并主张在中央、省、市、县设立隶属于人大, 财政、组织独立于政府, 实行垂直领导的冤案申诉局, 建立冤案申诉专员制度, 制定《冤案申诉法》。[14]北京学者黄钟认为, 信访制度是与计划经济时代强政权弱社会、弱司法弱人大、强行政、甚至一度是无司法无人大强行政的环境相适应的。[15]一些人把信访制度当成中国特色的人权救济方式, 忽视了从国家制度的大处着眼, 现行信访制度的许多规定, 其实直接与宪法或法
人民信访制度 篇2
各科室：
为进一步规范纪检监察信访工作程序,提高工作质量与效率,促进党风廉政建设和反腐败斗争,切实保障和维护当事人的合法权益,构建平安和谐的医院环境，我院结合学习实践科学发展观活动，进一步完善了信访工作机制，并在原有信访投诉情况登记的基础上，对每季度对办理完毕的信访投诉案件进行统计，分析原因，落实整改措施，使信访件落到实处。根据上级相关规定和要求，结合医院实际，进一步完善信访接待处理工作程序及制度：
1.按照党章和政策规定,受理纪检监察职责范围内的检举、控告和申诉，对举报中涉及的党员、干部违反廉洁自律和医德医风有关规定及违规违纪等问题进行查处。
2.认真接待群众来访、接听举报电话、处理群众来信，虚心听取信访者的意见和要求，尊重他们的意愿，认真解决反映的问题，做到热情接待，件件有调查、有处理结果。
3.设立专门的举报电话,安排专人接待来访,设立举报信箱并定期开箱，做好记录。接待来访和接听电话应做到热情和气，礼貌待人。
4.接待来访，按以下程序办理：（1）阅看来访者所携带的书面材料，耐心听取来访者的意见和要求；（2）记录来访者的主要问题，并向来访者复述，进行核对；（3）根据反映的问题，在政策规定的范围内，向来访者做必要的答复和解释。
5.接听来电，按以下程序办理：（1）阅看、记录来电号码、姓名、地址、联系方式等一般信息，耐心听取来电者的意见和要求；（2）记录来电者反映的主要问题，并向来电者核对；（3）根据反映的情况，在政策规定范围内，向来电者做必要的答复和解释。
6.直接查办属于纪检监察业务范围内的信访问题，查办上级机关交办、领导批办的信访件，初核有关信访问题，对署实名举报的信访件优先查办。按要求报告调查处理结果或反馈情况并及时立卷归档。
7.接待处理来访、来电，对来访、来电者提出的问题，除政策法规明确规定外，不随意表态；对来访、来电者提出的过高、无理要求，应做好教育、疏导工作；对反映不属纪检监察管辖的问题，简要登记后，向来访、来电者指明管辖的部门或帮助其与管辖部门取得联系。
8.接待集体来访，应要求来访者推选出5名以下代表到指定场所洽谈。对情绪激动、言行极端、滞留不归的集体来访，及时报告，并向有关部门通报情况；对严重扰乱工作秩序的可请公安部门依法处理。
9.实事求是，以事实为依据，维护当事人的合法权益，注意解决实际问题同思想教育相结合。
10.严格遵守纪律，严格做好保密工作，严禁泄密。11.明确医院接待投诉程序，归口部门和责任制落实如下：
医疗质量问题 医务科
护理质量问题 护理部 服务质量问题 党 办 收费问题 财务科
治安问题 保卫科
后勤保障问题 总务科
病人和社会投诉综合归口处理部门为
院办室 0936-8213783 12.对上级机关或领导交办的信访问题,一般在一个月内回复处理结果,到期不能及时回答的要主动说明情况对群众投诉及时、妥善处理，并有记录。从接到投诉到首次反馈处理意见不超过1周。
13.对信访工作的结案材料要及时装订成卷、归档备查。
从法律视角看信访制度 篇3
在论述信访制度之前, 首先必须要明确信访的含义, 何为“信访”?目前对其并没有一个统一的解释和规定, 一般具有广义和狭义两种区分。广义的信访即人民来信来访的简称, 指人民群众通过写信或者要求见面接谈的方式, 向各级党和国家机关或者企事业单位提出建议、意见、要求和批评的活动;而狭义的信访, 指的是2005年通过的《信访条例》中所规定的“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式, 向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况、提出建议、意见或者投诉请求, 依法由有关行政机关处理的活动” (1) 。从中可以看出, 相对于狭义上的信访而言, 广义上的信访不仅包括各级人民政府工作部门之外, 还包括各级党组织、人大、企事业单位、社会团体等组织。
信访制度作为一种政治制度, 是富有中国特色的, 是在中国特色社会主义的革命和建设中不断发展变化的。王浦劬在他的文章中也提到“信访是具有中国特色的民主实现和权益救济制度, 信访制度所依托的政治文化、意识形态以及信访制度的设计、运作、功能都具有中国特色”。 (2)
二、信访的功能
(一) 一种行政救济手段的补充机制
社会的发展离不开公民权利的实现, 同时社会的良性发展更离不开切实可行的权利保护机制, 要建立相关的利益纠纷化解机制, 才能协调保护社会各阶层之间的关系。然而, 社会生活涉及到方方面面, 社会变化日新月异, 需要政府管理的事物日益多样, 政府管理的活动范围不断扩大, 权力也随之扩张, 这就使得公民个人的利益很容易受到国家机关及工作人员的侵犯, 因此, 有效的行政救济方式对于维持社会权力与权利的平衡显得尤为重要。在社会的浪潮中, 信访制度便应运而生, 《信访条例》作为一部行政法规, 其主要目的和功能在于控权, 即控制国家公权力, 保障公民私权利。它规范的是信访机构的活动以及信访秩序, 其主要意义并不在于提供法律的救济途径。在我国, 已经有行政复议和行政诉讼制度为公民提供法律上的救济, 信访制度实则只能作为一种行政救济手段的补充机制而存在。
(二) 一种民意收集机制
当下中国正处于转型发展的关键时期, 社会变革的广度和深度达到前所未有的程度。随着市场经济的发展, 社会结构的变化, 通讯工具的发达, 人们思想也逐步解放, 社会公众思想活动呈现出独立性、差异性、选择性, 人们对于政治文明, 公平正义等价值理念越来越关注, 公民的权利意识、法律意识以及自我保护意识逐步增强, 人们通过各种途径宣泄内心的不满, 表达自己的意愿, 其中信访制度就是公民对国家机构创造的一种有效的民意收集机制。
(三) 一种监督机制
“一切有权力的人都容易滥用权力, 这是万古不易的一种经验, 有权利的人们使用权利一直遇到有界限的地方才休止” (3) 、“权力导致腐败, 绝对权力导致绝对腐败” (4) 因此, 制约权力成为现代法治社会的基本的任务之一。一般来讲, 对于制约权力的模式主要有两种, 一种是通过权力来制约权力, 如西方的三权分立制度就使得立法权、行政权和司法权相互制衡;另一种就是权利制约权力, 即社会制约, 通过“民意的法律化形态来制约国家权力的运行”, 即通过民众在政治参与过程中实现监督。宪法中就规定了人民群众具有批评、建议、申诉、控告等权利, 信访制度正是这样一种“提出建议、意见、批评和要求”的监督机制。
三、信访制度的现实运行情况及负面影响
有数据显示从统计上看来, 信访制度正在往良好的态势发展, 但是, 当前信访制度的运行仍然存在很多很大的问题, 主要体现在以下几个方面:
(一) 上访数量大, 涉及面广
尽管国务院出台了《信访条例》, 试图通过修改和完善信访制度来解决信访过程中突出的矛盾, 但是现实的情况并不乐观。特别是在通讯工具如此发达的今天, 人们利用互联网, 通过博客、微博、QQ空间、微信等交流平台关注政府的政治活动, 参与政治民主, 表达自己的意愿, 对于关系自身利益或者维护自身权利的事件, 越来越多的人选择上访的途径, 信访事件几乎每天都在发生, 有的甚至造成严重的社会影响。在群众的上访中, 主要涉及以下八个方面的问题:一是企业改制、劳动及社会保障;二是“三农”问题;三是涉法涉诉问题;四是城镇拆迁安置问题;五是反映干部作风不正和违法乱纪问题;六是基层机构改革中的问题;七是环境污染问题;八是企业军转干部、退伍军人要求解决政治待遇和经济待遇问题。 (5) 可见信访涉及面之广。
(二) 非制度化信访形式大量出现
非制度化信访形式是相较于正常的信访形式而言, 即采用违背法律法规规定的形式进行的上访活动。比如上访者采取游行示威、静坐、贴大字报等形式, 甚至采取拉横幅、堵塞交通、冲击政府机关等极端的方式来寻求问题的解决。“大闹大解决、小闹小解决、不闹不解决”、“要想有出路, 必须上马路”等一些不正确的口号在访民之间广为流传。同时, 那些上访者往往选择在政府机关门口, 重要的节假日, 以此希望造成严重的社会影响, 给政府施加压力。群众采取一些非理性方式表达利益需求, 具有较强的原始性、对抗性, 希望通过制造影响、施加压力来寻求利益的满足。
(三) “越级”上访、“重复”上访现象普遍
根据《信访条例》的规定, 我国的信访事项的处理坚持的是属地原则, 由各级政府处理本辖区的行政信访事项。然而在现实中, 由于种种原因, 越级上访的现象十分普遍。这其中很多是因为本级政府部门的相关工作人员没有及时有效的对待上访者的诉求, 造成群众对相关政府部门的不信任, 还有的是有的上访者具有不正确的观念, 认为行政部门级别越高越有利于问题的解决。信访总量持续多年增长, 并呈现出“中央多, 基层少”的“倒金字塔”型分布特点。这与信访制度的设计初衷是完全相违背的。
四、信访实现法制化的可能性
信访在现实的运行中存在诸多问题, 那么能否对信访制度进行规范化, 法制化?信访有实现法制化的可能性吗?笔者认为信访制度与法制的要求存在一定冲突, 并不容易实现法制化。理由如下:
(一) 法制的权利救济与信访的功能冲突
信访制度就其设定初衷来讲, 是密切党政机关与人民群众的联系, 旨在为人民群众提供一个提出批评、建议、意见的有效途径, 其逻辑的起点是基于政治的需要 (前文已述理由) 。在功能定位和适用上, 其充当的是一种补充性的纠纷解决机制的角色。倘若是将其作为一种权利的救济形式, 不仅与其设立的宗旨相违背, 而且也不符合权利救济的形式要求。行政复议、行政诉讼是一种权利救济的有效途径, 其设立的初衷是出于对法治的需要兼顾权利救济的需要。在实现权利的救济的过程中, 要求相对独立、程序公正、职责明确, 注重“依法”办事, 以依法行政、解决纠纷为目的。同时对受案范围、申请人、被申请人、诉讼时效等各方面都依据全国人大常委会制定的法律作出了详细明确的规定。
我国有些学者看到了这个问题, 在对信访的完善构想中提出了“剥离救济功能, 只赋予信访参与国家治理和监督的功能” (6) 然而当前, 人们更多的是把信访当成其权利救济的一种途径, 甚至是一种在他们看来更“方便快捷”的一种解决问题的途径。我国目前大部分的行政纠纷, 未经行政复议就直接进入了行政诉讼或者信访渠道, 比例大约占到了百分之七十左右。这充分说明人们在心理层面或者文化层面上对信访的依赖程度还是相当严重。如果仅仅是剥离其救济的功能, 信访的案件就会减少吗?问题就不会产生吗?这依然是一个值得我们深思的问题。
(二) 法制的程序性与信访的非程序性冲突
在法制的理念中, 纠纷的解决需要公正的程序, 才能保证处理结果的合法性。因此, “正当程序”成为法律施行过程中一个根本性的要求, 不管是行政复议还是行政诉讼, 都有严格的程序规定, 同时具有终局性;而信访没有相应的繁琐的程序规定, 更没有终局性的要求, 同时不具有高昂的时间和物质成本, 因此行政相对人更愿意选择这样一种方式, 这使得大量出现了“重复信访”的现象。
(三) 法制的“法”治与信访的“人”治
法制的原则是“法律至上”, 强调的是依“法”而治, 社会有序良好的运行是依靠一套健全稳定的法律, 而不是把希望寄托在有权威的统治者身上。在法制社会中, 人们遵守的是法律的规则, 而非人治。然而, 信访制度的特殊运作机制引导权力对纠纷的关注, 权力因此可以通过信访渠道来正当地影响和干预司法活动。同时, 由于我国法律没有对信访案件的处理程序做出严格的规范, 各个地方信访机构的职能、运作方式等有着较大的差异, 立案和处理依据领导对相应事件的关心程度和信访工作人员责任心、情绪而定, 随意性很大。信访制度与法制建设是那么的格格不入, 它不仅影响了执政党的合法性基础, 而且削弱了司法的权威, 更为严重的是, 它在某种程度上造成了整个社会信用的缺失, 长此以往, 就会形成一种恶性循环, 公民的权利得不到有效的保障, 求告无门, 这样将会积累更多的社会矛盾, 危害社会的稳定。
五、结语
也许信访制度并不能很好的实现法制化, 但它作为一种解决纠纷的附属性方式, 作为民众监督官员的一种监督机制存在, 是合理的, 我们如今所面对的种种问题, 也许并不是信访制度本身有多大的问题, 更多的而是需要这背后的与之相关的其他因素, 诸如审判制度, 司法制度, 官民素质等的完善和提高, 整个法律体系的健全, 司法队伍素质和效率的提高和完善。信访制度能否良好的运行, 不仅仅需要制度层面的完善, 更需要官民素质的提高和完善, 法律意识的增强。毕竟任何一种制度的存在都有其利弊, 我们暂时无法简单的衡量孰轻孰重, 而且, 在中国这样的实际情况下, 我们没有更好的办法设定一个更合理的制度来替代它, 因此我们只能尽最大的努力在力所能及的情况下, 尽可能的去规范它完善它。
参考文献
[1]杨海兵.论信访特殊救济功能的实现与完善[D].复旦大学, 2006.
[2]孟秀红.浅论信访制度的设计缺陷及重构设想[D].中国社会科学院研究生院, 2012.4.
[3]陈丹.行政复议与信访衔接问题研究[J].理论探索, 2011 (3) .
人民法院信访工作总结 篇4
执法为民”的观念和群众利益无小事的思想，按照集中处理涉法涉诉上访第二阶段工作要求，大力加强思想政治工作和法制教育，狠抓了涉法涉诉上访案件的复查和处理工作。上半年共办理涉法涉诉信访案件*件，其中涉及公安机关的*件，即××*、××*信访案，涉及法院的*件，即××*信访案，没有中央、省交办的涉法涉诉信访案件。另外，顺利办结去年遗留的涉法涉诉信访案件4起，即××*案和××*涉法涉诉信访案。
一、注重宣传教育，引导群众诉求
政法各部门把集中处理涉法涉诉上访工作与正在开展的保持共产党员先进性教育活动紧密结合起来，以先进性教育活动推动集中处理工作向纵深发展。进一步转变工作作风，结合《信访条例》的贯彻实施，在认真解决实际问题的基础上，广泛深入地宣传《信访条例》，深入开展了对上访群众的法制宣传和思想教育工作，引导上访群众理性合法地通过正当渠道处理自己的诉求。在做好重点上访人员的思想政治工作和法制教育工作的同时，进一步加大对广大人民群众的法制宣传教育，不断提高群众的法制意识，积极引导群众通过正当渠道维护自身的合法权益。如××*信访案中，县委政法委执法监督部门和县法院立案庭多次做好周本人的思想工作，要求其依法申请强制执行，同时对被执行人××*晓之以利，使周的安置补助费顺利执行到位。
二、注重排查梳理，建立预警制度。
县直政法单位负责处理涉法涉诉信访案件的部门在做好接访工作、处理涉法上访案件的同时，建立了由县联席会议、县委政法委统一牵头、政法各单位具体负责的处理涉法上访案件组织机制。县委政法委先后2次组织县直政法各单位开展了全面深入的摸底排查工作，采取清理信访台帐、走访乡镇和有关单位的方式，将清理出来的涉法涉诉信访案件逐个建立个案台帐，实行动态管理。各单位加强与县委、政府以及各乡镇的联络，实行信访工作重心下移、重点前移，掌握上访动态，建立预警制度，做到有的放矢。通过超前预测民意、畅听民言、分担民忧，使群众话有处说，理有处讲，冤有处申，下情上达。特别是在重大节日、两会期间，增强信访工作的主动性，把握信访工作的规律性，坚持依法信访、负责到底的原则，从人民群众反映强烈的热点、焦点、难点问题入手，本着什么问题突出，就努力克服什么问题，什么问题棘手，就认真处理什么问题，什么问题难办，就着力解决什么问题，把焦点化解在萌芽，把矛盾解决在一线，把问题处理在基层，把法律政策落实到上访人员的心坎里。
三、注重齐抓共管，包干稳控上访
针对涉法涉诉上访人员多在重要敏感时期上访这一情况，县联席会议和县委政法委精心组织，周密安排，充分调动各涉案单位和上访所在乡镇(单位)及其亲属共同参与涉法涉诉上访的处理工作，严格实行“五个一”的包案处理制度。对每一起案件，县直政法各单位均明确了一名副职领导专抓，一个部门专管，其他部门协助的齐抓共管、责任包干的工作局面。如处理××*信访案件中，县委政法委分管副书记××*多次听取县公安局处理情况汇报，督促公安部门依法处理，同时多次带领有关人员到上访人所在地听取意见，做好协调和劝访工作。县公安局、县安监局、黄兴镇政府等有关单位相互协调，密切配合，各司其职，各尽其责，分别做好依法处理、质量鉴定、包干稳控等工作，最终使该案顺利办结，当事人息访息诉。
四、注重实事求是，坚持依法处理
在处理涉法涉诉信访案件中，县直政法各单位本着突出重点、注重实效、依法处理、逐案消化的原则，按照“全错全纠，部分错部分纠，正确的维持，缠访缠诉的予以依法打击处理”的要求，坚持实事求是，严格把握法律、法规和政策界限，严格落实依法维护上访者权益的要求，认真做好案件处理工作。为确保涉法涉诉上访案件所涉及的相关法律和政策落实到位，县委政法委每季对县直政法各单位处理涉法涉诉信访工作情况开展一次督查，对发现的问题督促限期整改。如处理××*案中，县委县政府成立专门的班子，集中处理，坚持有错就纠，对原治安案件予以撤销，对3名被羁押的涉案人予以国家赔偿，对涉案的原林业系统公职人员和龙家滩村的相关人员进行了处理，使历时五年之久的信访案件圆满解决，得到了省、市联席会议的充分肯定。7月5日，省联系会议下发第*期简报，对我县顺利办结该案予以通报。同时对××*等通过依法处理仍缠访缠诉，我们也拟按中政委有关规定向省市报结。
五、注重正面接触，真情平息上访
县直政法各单位坚持实施处理涉法涉诉信访案件“零距离”接待制度。所谓“零距离”就是接访干部和上访群众直接正面接触，有话说在当面，有诉求答复在当时，有问题解决在当场，与上访人员交心、交谈、交底，赢得上访人信任，取得上访人理解，博得上访人支持。如建立信访接待室(庭)，明确专门的负责机构和负责人，制定一整套信访处理工作程序等。县法院、检察均建立了“院长接待日”制度，县公安局开展了“大接访”活动，通过多种途径向社会公布，做到尽人皆知。在“接待日”和“大接访”活动中，明确一名领导值班，要求值班人员要做到以“五心”对待来访群众，即热心、耐心、细心、关心、诚心，同时要求作为首办责任人，依法受理，负责到底。对于涉法上访案件，做到一案一档(或一人一档)，定期回访，消解矛盾，维护稳定。对问题已解决、群众反馈意见表示满意的进行归档。对于虽然问题得以解决，但群众仍不满意的，要继续做好思想工作，直至群众满意才能归档。如县公安局通过大接访共接访50起，其中局长接访15起，已办结36起，停访息诉16起。对未办结的案件，由信访办公室、纪检监察室和相关所队对信访问题的落实解决情况进行跟踪回访调查，直至问题彻底解决。
六、后段工作要求和建议
一是结合“规范执法行为，促进执法公正”活动，针对执法中的突出问题进行专项整改，把问题解决在初信初访阶段。进一步加强对政法干警执法为民的思想教育，加强执法工作的规范化建设，健全执法司法责任制，加强对执法权力行使的监督制约，提高执法人员的整体素质。