反洗钱（共12篇）
反洗钱 篇1
1 洗钱行为的定义﹑过程及特征
现代洗钱出现在20世纪20年代的美国。芝加哥等地犯罪集团为掩盖非法所得, 特为顾客提供投币洗衣服务, 并将非法收入混入洗衣收入中一并向税务部门申报纳税, 税后利润就隐藏为合法收入。目前, 不同的国家、地区以及国际组织均从不同的角度对洗钱进行定义。
(1) 巴塞尔银行监管委员会对洗钱的定义:银行或其他金融机构可能将资金从一账户向另一帐户转移, 以掩盖款项的真实来源和受益所有权的关系, 或者利用金融系统提供的资金保管服务存放款项。
(2) 金融特别工作小组 (FATF) 洗钱的定义:凡隐匿或掩饰因犯罪行为所取得的财物的真实性质、来源、地点、流向及转移或协助任何与非法活动有关系的人员归避法律应负责任者, 均属于洗钱行为。
(3) 美国对洗钱的定义:明知一项金融交易涉及的财产属于非法, 但仍然进行或企图进行涉及法定非法活动所得交易。
(4) 中国台湾地区对洗钱的定义:①掩饰或隐匿因自己或他人重大犯罪所得物或财产上利益者;②收受搬运、寄藏或购买他人因重大犯罪所得财物或财产上利益者。
虽然定义各有不同, 但洗钱一般都有以下三个过程:
(1) 放置 (Placement) 阶段。为了切断资金与产生资金的犯罪之间的直接联系, 而将犯罪收益进入清洗的过程。一般是分期分批将非法所得通过购买保险、有权证券、存款、电汇等途径存入银行或者其它金融机构。
(2) 离析 (Laying) 阶段。为使资金踪迹模糊以阻止追踪, 利用银行结算服务、贸易、参与商业性质的活动来离析洗钱犯罪收益。即利用不同账户之间进行频繁的转账、提取现金、投资、汇款, 甚至跨国资金转移来掩盖金钱的真实来源。
(3) 融合 (Integration) 阶段。一旦资金来源不被发现, 洗钱者就将已清洗过的赃款通过化整为零。分期分批转移特定的组织或个账户, 再以合法的身份参与经济活动, 以获得更高的合法收入
从洗钱活动看, 一般具有以下特点:
(1) 目的:使收益合法化。
(2) 组织:严密的组织性、隐蔽性。
(3) 手段:专业性和技术性。
(4) 洗钱活动具为极强的国际性。
2 中国洗钱犯罪的现状、主要形式及危害
(1) 中国洗钱活动日益猖獗。据统计, 2004年中国外逃的经济犯罪涉案金额达700多亿人民币。保守估计, 国有资产每天流失1亿元之多, 这些流失的资产通过各种洗钱方式转移到境外, 进而化成了部分人的合法财产。
(2) 中国洗钱犯罪的形式日益多样化、隐蔽化和专业化。①利用地下钱庄。将黑钱以人民币直接交给地下钱庄, 由其按外汇牌价折成外币在境外支付并转移至指定账户。②成立空壳公司。犯罪分子通过开设现金密集的行业, 如餐馆、赌场、银楼等营业机构作为掩护的“前台”屏幕, 由纳税环节将黑钱洗净成经营所得的合法收入。③以外资形式流入。一些境外犯罪集团或黑社会组织借中国在大量引进外资之际, 利用犯罪赃款进行投资, 再以盈利的形式汇出境外。④借用专业人员。律师、会计师、金融机构从业人员等熟悉国内外复杂的金融制度和法律制度, 洗钱者往往利用这些专业人员所提供的“帮助”顺利完成洗钱活动。⑤外币兑换。利用外币兑换无需保留辨别顾客的记录的有利条件, 避开传统的银行动作方式进而达到洗钱的目的。⑥进出口贸易。通过进出口贸易的价差, 高价进口, 低价出口, 把差额留在境外的个人账户上。⑦货币走私。货币走私不会留下任何交易记录, 被查出的风险相对较低, 而一旦成功便可清洗走私货币的不法来源。
(3) 洗钱对中国造成的危害不断凸显。①严重影响中国经济的健康运行。洗钱行为导致中国财富大量流失, 资金单向外流。而且, 洗钱扭曲了正常的市场关系, 使大量合法资源用于非法活动, 损害了中国经济可持续增长, 干扰国家宏观调控。②破坏社会的稳定, 不利于和谐社会的构建。非法所得转变为合法财产后, 刺激行为人进一步犯罪的欲望, 提高了再犯罪的能力。同样, 当国外的洗钱者向中国输入脏款的同时也输入了一些非法活动, 阻碍了和谐社会的构建。③动摇社会信用, 为金融危机埋下祸根。金融机构是洗钱犯罪活动利用的主渠道, 而信誉是支撑金融机构正常运转的根本。一旦金融机构涉嫌洗钱, 社会公众就会对其金融职业操守产生怀疑。洗钱的资金转移脱离了一般商品交易, 而只与洗钱的需求有关, 很可能成为信用危机的导火线。④影响国家形象。洗钱已成为腐败滋生的温床, 侵蚀着社会主义基本制度, 破坏国家声誉。⑤影响中国外汇储备。在资本市场对外开放的情况下, 赃款的流入和外逃都有会对中国金融市场产生多面的影响, 洗钱活动也是导致中国外汇储备不断增长的一个重要原因。这就间接加大了央行在货币市场上的对冲操作成本, 削弱了央行货币政策的独立性, 对中国目前的流动性过剩推波助澜。⑥影响了流通中的货币供应量, 阻碍央行货币政策有效实施。央行多次加息都无法取得预期成效, 这其中难逃非法资金通过洗钱活动进而影响货币的供求均衡。
3 中国在反洗钱金融监管中的问题
(1) 金融机构反洗钱的力度和深度不够。银行未能处理好反洗钱义务与业务经营的关系。个别金融机构超范围“揽存”, 存款不问来源、不限金额、交易不看对象, 在利益驱动下对现金存取采取极为宽松的制度。重视存款规模的增长, 忽视对客户交易行为的监管。在现行政绩考核的体制下, 地方政府对外来资金以种种优惠, 对可疑资金的流动不愿主动管制, 并为反洗钱设置障碍。同时, 监管部门处在地方政府的直接领导下, 无法有效地打击洗钱犯罪。
(2) 对反洗钱的重要性认识不足。洗钱者利用银行进行现金交易、离岸业务、汇率兑换等将非法所得合法化, 银行已成为整个“洗钱链条”中的重要环节。而一些金融机构认为政府将反洗钱交给央行, 基层金融机构只要从事法律允许的具体业务, 与反洗钱无关。尤其是银行监管职能从人民银行分离后, 有些金融机构并末建立相关制度, 根本未真正开展反洗钱工作, 甚至认为反洗钱会造成大量客户流失。
(3) 缺乏专业的反洗钱人才。目前, 我国对金融机构从业人员的反洗钱培训还未普遍深入。反洗钱“五型” (懂金融、懂法律、懂外语、懂会计、懂计算机) 人才难以到位。金融从业人员综合素质偏低, 甄别可疑交易等能力不足, 且易被犯罪分子利用。
(4) 反洗钱的监管范围过于狭窄。我国目前反洗钱工作重点仍然是在银行等金融机构上, 对于证券、彩票等非金融机构的反洗钱监管还未做好充分准备。事实上, 房地产、证券期货、律师、彩票等特定非金融机构也是洗钱“隐患区”。同样, 央行对反洗钱的监管也未落实到外汇储备领域。
(5) 反洗钱协调机制还未真正“协调”。我国已经确立了中国人民银行牵头, 23个部委参与的反洗钱工作部际联席会议制度。但各部门职能的交叉或缺失, 相互间协作力度, 信息的沟通和共享上都还存在一定的缺陷, 还未能够做到协调配合。
(6) 反洗钱的信息收集与分析工作存在漏洞。由于银行怕被处罚而大量上报可疑交易, 国内每月可疑交易的总数已达到7万份, 庞大数据没有经过筛选, 反易掩盖真正有价值的可疑报告。银行对客户的深入了解少, 个人存款实名制没有真正落实, 也造成隐患。
(7) 反洗钱手段落后。我国证券、彩票等非金融机构的资金监测游离于反洗钱监管之外, 但又与银行账户交易关系密切, 造成部分银行的资金交易无法得到有效监控和监测。且我国较少有银行能在技术上达到反洗钱与产品开发和流程优化相结合, 很少能采用国际大银行所惯用的智能手段。
4 打好中国反洗钱之战的对策
(1) 充分发挥反洗钱协调机制的积极作用。人行牵头建立了反洗钱工作部际联席会议制度和金融监管部门反洗钱工作协调机制。各部门应加强政策协调、执法合作、信息共享和交流。反洗钱工作部际联席会议指导全国的反洗钱工作, 金融监管部门反洗钱工作协调机制统筹协调银行、证券、保险、外汇等金融监管部门的反洗钱职责, 减少重复监管, 避免盲区。
(2) 加大对反洗钱的资金监测, 强调中国反洗钱监测分析中心 (CAMLMAC) 的作用。
《反洗钱法》规定国务院反洗钱行政主管部门设立反洗钱信息中心, 负责大额交易和可疑交易报告的分析。据《2006年中国反洗钱钱报告》显示, 2006年, 中国反洗钱监测分析中心共接收全国银行类金融机构报道外汇可疑交易422.68万笔, 同比增长112.51%。反洗钱信息监测中心应当不断地进行有效整合, 提升对可疑交易报告的主动识别、分析和调查的能力。
(3) 参与反洗钱的国际合作。我国大量资金到国外而无法追回, 暴露出我国反洗钱国际合作的缺位。2004年, 中国作为创始国之一成立了欧亚反洗钱与反恐融资小组 (EAG) , 2007年6月, 中国成为反洗钱金融行动特别工作组的正式成员。但我国在反洗钱的国际合作上还应加强。唯有加强反洗钱的信息共享, 了解国际上洗钱的新手法和反洗钱的最新发展, 才能有效开展反洗钱的国际合作。
(4) 注重人才培养的同时, 提升全民反洗钱意识。要紧盯网络前沿技术, 电子支付、计算机、英语等方面的培训, 为增强打击跨境洗钱的水平, 还要注重培育与国际接轨的反洗钱人才, 实现反洗钱队伍的专业化和职业化。同时, 国际反洗钱的实践表明, 整个社会反洗钱意识加强, 是有力打击反洗钱活动的重要基础。应充分运用新闻媒体, 普及反洗钱法律知识和控制、预防洗钱的方法, 提升全民的反洗钱意识。
(5) 加强制度建设, 强化金融机构的内控制度。根据《金融机构反洗钱规定》, 金融机构应制定以大额现金和可疑交易报告制度和操作规范为核心的内控制度, 建立客户资料和交易记录保存制度, 落实“了解你的客户” (KYC) 政策。健全内部各部门相互监督机制和防范洗钱风险责任制, 分工明确, 职责到位, 并还应将防洗钱作为业绩考核指标。
(6) 建立适合我国国情的反洗钱激励机制。要改变我国目前反洗钱成本和收益不对称的现状, 增强金融机构参与反洗钱活动的积极性。对从事反洗钱优秀的金融机构给与市场准入、业务经营、再贷款方面的适当放宽政策, 或进行经济补偿或精神奖励。以分成形式给予协助国激励, 建立与国际接轨的激励机制, 实现多方共赢。
参考文献
[1]舒畅.洗钱与我国的反洗钱体系[J].商场现代化, 2007, (17) .
[2]孙英隽.开放条件下中国金融业反洗钱机制选择[J].当代经济研究, 2007, (9) .
[3]王祝兴.中国反洗钱对策研究[J].经济师, 2006, (l) .
[4]程小白, 徐鹏.国际反洗钱经验对我国反洗钱工作的启示[J].江西公安专科学校学报, 2006, (4) .
反洗钱 篇2
所谓“洗钱”，就是指将严重犯罪（例如贪污贿赂、偷税漏税等）的违法所得及其收益经过清洗变成表面看似合法所得，通俗地说，就是将“黑钱”清洗为 “白钱”的犯罪行为。“洗钱”一般具有以下几个特点：预谋性，即主观上为故意的、且经过精心计划的；特定性，洗钱活动针对的是特定的资金或资产，即为上游犯罪所得的资金、资产，例如上述的贪污贿赂所得的资产、资金；隐蔽性，洗钱活动即是为了变违法所得为表面合法所得，消灭上游犯罪的证据，故洗钱活动一般都是非常隐蔽，例如最早的洗钱活动是通过洗衣店，即将违法所得的财物与正常合法经营的财物混合在一起，使其表面看似合法，且不被别人所怀疑。
随着经济的发展，国内外洗钱活动呈现出以下趋势：严重性，洗钱活动与上游犯罪分离，同时与金融产品紧密结合，发展成为独立的犯罪行为；多样性，即洗钱活动日趋呈现出多样性，例如借用金融公司、空壳公司、通过中介机构等方式洗钱；专业性，欲洗钱者往往聘用金融、会计、法律等专业人士参与洗钱过程；复杂性，洗钱活动为的是消灭上游犯罪的证据等，迫使采取的洗钱过程变为更复杂。
在上述的形势下，有效防范和打击洗钱活动已经成为许多（包括中国在内）国家的共识。我国反洗钱法在此背景下立法、颁布。《反洗钱法》颁布的意义重大：有利于及时发现和监控洗钱活动，追查并没收上游犯罪所得，遏制洗钱犯罪以及上游犯罪，维护经济安全和社会稳定；有利于消除洗钱行为给金融机构带来的潜在风险和法律风险，维护金融安全；有利于发现和切断资助犯罪行为的资金来源。《反洗钱法》颁布十周年以来，取得较为显著的成果，破获了数起洗钱犯罪，例如福建省福清侦破162亿地下钱庄案，同时牵出央企高管贪腐案；中国银行闽清六都支行成功制止一起网络诈骗事件，挽回客户资金损失11.31万元；东山县支行成功推动擅自设立金融机构案宣判等案件。同时，《反洗钱法》的颁布、实施使得各金融机构、普通民众均对洗钱犯罪的概念、特征以及手段等更深的了解，能更加准确、迅速的识破洗钱犯罪活动，遏制洗钱犯罪的发生，维护金融秩序和社会秩序稳定。
虽然《反洗钱法》颁布十周年以来取得了显著的成果，但是反洗钱工作仍然不容忽视，仍需进一步探索。反洗钱工作仍然面临着较大的风险及困难，尤其是金融行业（例如保险业）的反洗钱工作，仍需加大力度。
随着我国经济市场化程度的不断加深，通过犯罪活动谋求利益的手段日益增多，同时产生巨额的非法收益，仅通过个人窝藏、销赃等手段已无法满足“销赃”的需要，必须借助金融机构实现其来源的合法性。而保险业因其社会渗透性和独特的金融属性，已逐渐成为洗钱的重要渠道。如何做好保险业反洗钱工作已经成为保险机构以及保险从业人员工作重点之一。
若为保险洗钱者，其购买保险产品的真正目的并不是获取风险保障，而是为了掩饰资金来源、转移资金、套取现金、避税、侵占国有资产等，通常通过趸缴即领、利用中介机构等套取费用等方式进行洗钱行为。故如何通过保险洗钱的征兆，识破保险洗钱行为成为保险机构、保险从业人员反洗钱工作的重点。即可从客户自身情况存有的疑点、所购保险存有的疑点、资金来源存有的疑点、产品交易过程存有的疑点等识破客户洗钱的风险。但实际作业中，识别上述疑点的困难性较大，例如客户自身的经济情况、以及客户资金来源的真实情况。同时，因客户自身的反洗钱意识不足，部分客户对履行反洗钱工作认识度不够，提供客户身份信息资料工作主动性不够。再者，保险公司大多以业务为主，且部分业务均由中介机构代为发展，部分中介机构代理人员缺乏反洗钱工作系统的培训和学习，对反洗钱相关法律法规了解很少，又缺乏必要的业务技能，不能较好地履行反洗钱职责，甚至认为反洗钱工作可能引起客户流失，开展反洗钱工作积极性不高，以上因素为保险机构开展反洗钱工作的难点。
针对上述的工作难点，个人觉得反洗钱作为保险行业的一项新职责，保险公司应当进一步明确反洗钱工作在经营活动中的重要位置，并根据自身的实际情况，明确反洗钱的工作目标，加强员工的反洗钱知识的培训，提升其反洗钱意识，引导从业人员尤其是业务员正确认识和处理好反洗钱与业务发展的关系、鼓励规范经营；同时，完善反洗钱内控制度。深入分析可能存在的洗钱风险点，依法制定和完善相关制度和实施细则，增强可操作性。加大客户身份识别力度、完善交易记录保存等反洗钱工作检查措施，注重操作环节，层层建立严格的岗位责任制。严格监控业务办理的过程，不断提高反洗钱工作质量。建议进一步建立有效的沟通协调机制，提高部门之间配合行动的可操作性，进一步发挥反洗钱合力作用。健全客户信息档案管理，保证保险客户身份识别信息准确有效。
浅谈“反洗钱” 篇3
洗钱，是指将毒品犯罪、黑恶势力性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其产生的收益，通过各种手段掩饰，隐瞒其来源和性质，使其在形式上合法化的行为。
在全球一体化进程快速推进的当下，跨境资金移动较以前而言，变得更容易了。与犯罪收益及恐怖组织有关的资金向金融系统及其他经济活动的流入对正常的经济活动产生了极其恶劣的影响。抑制洗钱活动需要整个国际社会的合作与配合，我国也早在2006年10月31日就正式公布了《中华人民共和国反洗钱法》（中华人民共和国主席令第56号）。
《中华人民共和国反洗钱法》中所称的“反洗钱”，是指为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动，依照本法规定采取相关措施的行为。
金融机构负有防止洗钱，杜绝不法资金源头的法律义务。在《中华人民共和国反洗钱法》第3条中就金融机构等应履行的义务等也进行了明确，并在结合《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》（中国人民银行令[2006]第2号），《金融机构反洗钱规定》（中国人民银行令[2006]第1号）及《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》（中国人民银行令 中国银行业监督管理委员会令 中国证券监督管理委员会令 中国保险监督管理委员会令[2007]第2号）相关规定的基础上，就国内金融机构应履行的反洗钱基本义务进行总结，大致分为以下几点：
（1）建立健全反洗钱内部控制制度（其中包括：大额交易和可疑交易报告内部管理制度和操作规程），并向中国人民银行报备。
（2）设立专门的反洗钱岗位，明确专人负责大额交易和可疑交易报告工作。
（3）建立健全和执行客户身份识别制度。
（4）通过第三方识别客户身份时需满足规定要求。
（5）身份信息核实。
（6）建立客户资料和交易记录保存制度。
（7）按照规定执行大额交易和可疑交易报告制度。
（8）依法协助、配合司法机关和行政执法机关打击洗钱活动。
（9）对依法履行反洗钱义务获得的客户身份资料和交易信息应当予以保密；非依法律规定， 不得向任何单位和个人提供。
（10）应当对报告可疑交易、配合中国人民银行调查可疑交易活动等有关反洗钱工作信息予 以保密，不得违反规定向客户和其他人员提供。
（11）在履行反洗钱义务过程中，发现涉嫌犯罪的，应当及时以书面形式向中国人民银行当地分支机构和公安机关报告。
（12）应当在规定的期限内，妥善保存客户身份资料和能够反映每笔交易的数据信息、业务凭证、帐簿等相关资料。
（13）反洗钱培训和宣传。
国内金融机构在履行以上反洗钱基本义务的同时，要进行合理及有效的反洗钱管理工作。在整个反洗钱管理过程中，风险识别，风险评估与风险控制的关系是密不可分的。风险识别是基础，风险评估是核心，根据风险监测结果实施不同级别的风险控制措施是最终目的。
1、风险识别
根据客户的身份、账户情况、业务等特征与洗钱的关联性，确定客户识别点；根据犯罪趋势、典型案例、常见可疑交易类型及其识别点等，确定资金监测识别点；根据监管机构的风险提示、评估结果、内审发现事项等，确定验证内控机制有效性的识别点。
2、风险评估
将上述风险识别点确定后，通过设计一整套完整的评估指标体系和评估模型，对收集的数据进行分析，得出评价结果。
按客户特征，可考虑将其细分为：正常、关注、高风险；对资金监测，确立有效的预警系统；对反洗钱相关内部控制等制度，进行整体评估。
由于风险是随时在变化的，因此风险评估最理想的方法是采用持续且动态的跟踪、监测，定性分析和定量分析相结合的方式进行。
3、风险控制
根据评估、监测结果，酌情制定并完善管理措施。在反洗钱领域全面推进风险为本的原则，虽难以期盼风险为本的反洗钱管理框架能够完全消除洗钱行为和防范恐怖融资，但是仍须在理论与实践、成本与效益之间寻求平衡，采取合理措施，动态识别和完善反洗钱内控流程中的薄弱环节。
客户风险等级划分是提高反洗钱工作效率的基础性工作。
客户风险等级划分管理是指金融机构按照洗钱风险特征和等级划分标准，将客户划归不同的风险等级，采取相应风险管控措施的洗钱风险控制方法。
客户风险等级划分时的风险因素包括：地区风险、客户风险、产品和服务风险。
（1）地区风险是指严重犯罪活动多发地区等客户或其交易对手所属国家或地区性质所隐含的风险因素。
（2）客户风险是指客户身份或客户行为所隐含的风险因素。
（3）产品和服务风险是指金融机构提供的某类产品或服务可能造成更高的洗钱风险或恐怖融资风险。
目前，PBOC已开始推广机构信用代码信息查询系统，今后还将出台客户洗钱风险等级划分工作指引，进一步规范客户洗钱风险等级划分工作。
在我国的相关法律法规中针对洗钱活动等出台了一系列的惩罚措施等，具体相关内容的明文规定如下：
《中华人民共和国刑法修正案（八）》
第一百九十一条[洗钱罪]明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪的所得及其产生的收益，为掩饰、隐瞒其来源和性质，有下列行为之一的，没收实施以上犯罪的所得及其产生的收益，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处洗钱数额百分之五以上百分之二十以下罚金：
（一）提供资金账户的；
（二）协助将财产转换为现金、金融票据、有价证券的；
（三）通过转帐或者其他结算方式协助资金转移的；
（四）协助将资金汇往境外的；
（五）以其他方法掩饰、隐瞒犯罪所得及其收益的来源和性质的。
我国反洗钱机制研究 篇4
关键词：反洗钱,机制,建议
《中华人民共和国反洗钱法》实施6年来, 我国反洗钱工作取得了较快的发展, 但反洗钱成效不明显。自洗钱罪入刑16年来, 我国司法判例仅为40余件, 与洗钱犯罪的严峻、复杂形势极不相称。究其根源, 主要还是反洗钱机制设置不尽合理。本文通过对部分欧美和亚洲发达国家反洗钱机制进行分析, 并在深入分析和研究我国反洗钱机制运行现状的基础上, 学习借鉴反洗钱先进国家成功经验, 提出完善我国反洗钱机制建设的一些积极建议, 以求反洗钱工作更具成效。
一、反洗钱机制内涵
反洗钱机制是落实反洗钱法律制度的组织安排。《反洗钱、反恐怖融资和反扩散融资国际标准》 (新40项建议) 第2条关于“国家层面的合作与协调”第二款规定:“各国应确保政策制定者、金融情报中心、执法机关、监管机构和其他相关主管部门, 在政策制定和执行层面, 建立有效机制, 加强合作和必要的协调, 打击洗钱、恐怖融资和扩散融资。”该条款明确了反洗钱机制是一个由多部门组成的系统体系, 每个环节都有独立的功能, 同时又相互协调, 缺一不可。
二、国外反洗钱机制评析
1. 国外反洗钱机制建设现状。
(1) 美国反洗钱机制建设及其特点。一是美国反洗钱机制建设。美国的反洗钱组织机构主要有财政部、司法部、税务总署、美国邮政总局、海关总署、联邦调查局、毒品管制局, 这些部门依据法律规定的职责或授权在各自管辖的范围内分别负责涉及洗钱行为和洗钱犯罪案件的调查、侦查、起诉、执行 (如扣押、没收、罚款) 。财政部所属的金融犯罪执法网络 (Fin CEN) 既是反洗钱主管机关, 也是美国的金融情报中心 (FIU) , 成立于1990年, 主要负责收集、整理、分析、传递信息, 开发数据信息网络和数据库, 制定和发布适用于银行业的反洗钱规章, 监督执行有关的反洗钱政策等。Fin CEN建立了庞大的金融数据库, 该数据库由金融信息库、商业信息库、执法信息库组成, 并与各大银行、金融机构、金融监管部门的数据库联网, 而且还可以与其他执法机构以及各州的地方法律机构的数据库进行信息交流。Fin CEN拥有近200名全职职员, 多为情报、金融、技术、法律方面的专家, 另外还有来自21个国内执法机构的40多名人员常年派驻。二是美国反洗钱机制呈现的特点。首先是美国多部门合力组成的反洗钱网络能充分发挥各部门优势, 有效开展管辖的反洗钱工作, 特别是各部门可以对洗钱行为和洗钱犯罪案件进行调查、侦查、起诉、执行, 更具有威慑力。其次是美国的金融情报中心 (FIU) 建立了庞大的金融数据库, 该数据库由金融信息库、商业信息库、执法信息库组成, 并与各大银行、金融机构、金融监管部门的数据库联网, 而且还可以与其它执法机构以及各州的地方法律机构的数据库进行信息交流。第三是美国的金融情报中心Fin CEN, 职员多为情报、金融、技术、法律方面的专家, 能有效开展可疑交易分析工作, 且由21个国内执法机构的40多名人员常年派驻, 能保证与其他执法部门的有效沟通。 (2) 德国反洗钱机制建设及其特点。一是德国反洗钱机制建设。德国联邦金融监管局是德国的反洗钱行政主管机关, 成立于2002年5月, 由保险监管局、证券监管局和银行监管局合并形成, 它隶属于财政部, 除负责金融监管外, 还负责反洗钱监管。德国金融监管局下设反洗钱工作组, 负责对所有金融机构执行《反洗钱法》的监管和技术指导;还负责对某些高洗钱风险的业务进行持续技术监管。在德国, 金融机构的客户资料及交易情况形成一个数据库, 该数据库可联网到金融监管局、警察机关、法院、检察机关、税务机关、金融情报中心等机构。德国联邦金融监管局可以访问数据库中的单个数据, 以便执行《反洗钱》赋予的监管职能, 并在接到相关监管或司法机关请求时, 进入数据库查询并提供相应信息。德国的FIU成立于2002年, 隶属于德国内政部下属的联邦刑事犯罪侦查局, 具有警察部门的特性, 联邦刑事犯罪侦查局负责洗钱刑事犯罪的侦查事务。金融机构发现可疑交易, 直接向FIU报告, FIU对收集的可疑交易报告进行分析, 对于涉嫌刑事犯罪的立即向德国联邦检察机关和州检察机关报告。在反洗钱协调方面, 德国反洗钱部门主要包括联邦财政部、联邦金融监管局、联邦内政部、联邦司法部、联邦与州刑事侦查局、检察机关、法院和反洗钱信息监测中心等。二是德国反洗钱机制呈现的特点。首先是德国联邦金融监管局, 隶属于财政部, 既是德国的反洗钱行政主管机关, 同时也是金融监管机关, 有权监管所有的金融机构, 可以依法对被监管对象的违规行为做出罚款、提出起诉、撤销董事会成员的任职资格、吊销营业执照等。由德国联邦金融监管局担任反洗钱行政主管机关, 其充足的行政权能保证反洗钱义务的有效履行。其次是德国的FIU, 隶属于联邦刑事犯罪侦查局, 设在该警察部门。最大的优势是保证了可疑交易线索的充分、有效利用, 同时联邦刑事犯罪侦查局享有的调查执法权, 有助于对可疑交易的进一步调查和分析, 也便于与司法、检察机关在洗钱案件调查方面进行合作。 (3) 韩国反洗钱机制建设及其特点。一是韩国反洗钱机制建设。韩国金融情报分析院是韩国反洗钱管理机关, 同时也是金融情报中心 (FIU) , 设置在财政经济部内, 其正式人员数目、组织和运作应由总统令决定。韩国金融情报机构有职员近60名, 有来自财政经济部的, 还有来自司法部、国家警察局、国家税务署、韩国海关署和金融监管委员会的人员。非政府组织也有借调人员在韩国金融情报机构工作, 包括来自金融监管院和韩国银行的人员。二是韩国反洗钱机制呈现的特点。首先是韩国金融情报分析院作为韩国反洗钱管理机关, 虽设置在财政经济部内, 但由于其组织和运作由总统令决定, 其独立性较强。其次是韩国金融情报院的人员设置和构成较为合理, 在一定程度上保证了信息分析的准确性和独立性, 便于不同部门间的信息交流。
2. 反洗钱机制建设国际经验借鉴。
1) 不管采取哪种反洗钱机制建设模式, 应确保反洗钱各部门之间职能清楚, 分工明确, 各部门紧密协调配合, 金融情报能得到高效的利用。 (2) 反洗钱行政主管部门多下设在财政部, 如美国、德国、英国、韩国。财政系一国的经济中枢, 且财政部本身所具有的管辖范围广泛、协调手段多而强等特点使得反洗钱机构的执行力和协调力大大加强。 (3) 金融情报部门 (FIU) 设在警察部门, 省去了FIU向公安部门移交犯罪线索的过程, 同时警察部门具用天然的调查优势, 使得可疑交易线索能得到进一步的调查和分析, 同时警察部门可以与其掌握的户籍及以往的犯罪信息进行整合, 便于案件的侦破, 也便于与司法、检察机关在洗钱案件调查方面进行合作。2007年, 日本将金融情报部门由金融厅移至警察厅后取得了较好的效果, 也证明了这一点。 (4) 金融情报机构人员配置较为科学合理, 能保证与其他执法部门的有效沟通。美国Fin CEN拥有近200名全职职员多为情报、金融、技术、法律方面的专家, 另外还有来自21个国内执法机构的40多名人员常年派驻。韩国金融情报机构有职员近60名, 分别来自财政部、司法部、国家警察局、国家税务署、韩国海关署、金融监管院和韩国银行等机构。
三、我国反洗钱机制现状分析
1. 我国反洗钱机制建设现状及分析。
目前, 我国确立了“一部门主管、多部门分工合作”的反洗钱分业监管模式。反洗钱工作部际联席会议实行反洗钱工作部际联席会议制度, 《反洗钱工作部际联席会议制度》对成员单位的反洗钱职责作出了明确规定。中国人民银行是国家反洗钱行政主管部门, 下设反洗钱局, 具体承担组织协调国家反洗钱工作的职责。几年来, 人民银行在反洗钱工作方面发挥了重要的作用, 金融领域反洗钱工作取得了可喜的成绩。但同时也暴露出许多问题, 主要表现在:一是反洗钱协调机制不畅。目前, 反洗钱工作部际联席会议每年召开, 但主要工作是中国人民银行向各部门进行年度反洗钱工作报告。在实践中, 各部门并未按照联席会议制度的规定在职责范围内有效开展反洗钱工作。同时各部门之间缺乏有效的协调和配合, 这也是当前反洗钱工作深入开展的主要障碍。如执法部门对反洗钱情报重视程度不够, 接收处理情报不够积极主动, 反洗钱情报得不到有效的利用, 而司法部门对洗钱罪不够重视, 这是我国洗钱判例少的重要原因之一。二是反洗钱监管组织不够健全, 对除金融领域之外的行业的反洗钱监管为零。随着各国对金融业反洗钱监管力度的加强, 洗钱分子利用金融机构洗钱的成本增加, 这使洗钱分子将目光转向投资、房地产、贵金属和珠宝等非金融行业, 但到目前为止, 对房地产、贵重金属交易、典当拍卖行业等非金融业的反洗钱监管工作为零。三是反洗钱监管执法薄弱。中国人民银行作为国务院反洗钱行政主管部门, 负责全国的反洗钱监督管理工作, 但由于不是金融机构的直接监管机关, 无充分的行政权, 且缺少监管的专业知识和专业技能, 监管效果有限。其次, 我国缺少反洗钱行业自律及反洗钱外部审计等补充监管手段。四是反洗钱监管缺少有效的激励机制。目前, 反洗钱监管重处罚轻激励, 金融机构反洗钱工作被动符合合规性要求, 未从风险出发主动开展可疑交易识别等反洗钱工作, 是反洗钱效率低下的重要原因之一。
2. 反洗钱情报机构建设现状及分析。
2004年, 中国反洗钱监测分析中心成立。目前, 反洗钱监测中心的系统建设初具规模, 反洗钱数据采集网络的建设经历了从无到有、从点到面的过程。在队伍建设方面, 中心工作人员具有大学本科以上学历的占总人数的98%, 曾在国外工作或留学1年以上的占25%, 从事情报业务工作的所有人员均接受过外国和国际组织专家的反洗钱培训。但与反洗钱先进国家FIU相比, 还有巨大的差距。 (1) 在队伍建设方面配置不到位。联合国《与犯罪收益有关的洗钱、没收和国际合作示范法》规定:金融情报机构应当包括在金融、银行、法律、情报、海关或警察调查方面以及政府部门认为可利用的有其他方面特长的专家, 还应当包括负责与其他部门合作的联络官。与美国等反洗钱先进国家相比, 我国的FIU还缺少会计、审计、税务专家、情报、犯罪分析等专家人才, 派驻制度也并未很好地落实。 (2) 反洗钱系统不完善。目前, 反洗钱监测中心收集的交易信息十分有限, 仅限于金融机构的上报的大额交易和可疑交易信息, 然而数据的可用性较差。反洗钱监测中心还不能随时登陆各金融机构业务库数据, 除公民身份信息系统外与其他部门的信息共享还不能实现。反洗钱系统建设亟待提高。 (3) 独立性不足。根据联合国有关公约, 要在制度设置上确保FIU与打击洗钱有关当局的直接交流与合作, 避免使之成为某部门内设的封闭性机构。而我国FIU在独立性方面, 反洗钱监测分析中心, 属于中国人民银行内设机构, 其“相对独立性”存在较大空间。
四、完善我国反洗钱机制的政策建议
1. 完善我国反洗钱行政监管的政策建议。
(1) 完善我国反洗钱协调机制。为加强反洗钱协调, 建议将反洗钱行政主管机关职能平移至有协调能力的部门, 如财政部、检察机关等。中央银行的根本任务是制定和执行货币政策, 防范和化解金融风险, 维护金融稳定, 它不是金融机构的直接监管部门, 无充分的行政权能, 实践也证明由其履行反洗钱协调职责效能有限。因此, 建议改革和完善我国的反洗钱组织架构。模式一:将现行的央行反洗钱局平移至国家财政部, 通过法律的全面授权使其拥有充分的反洗钱监管权威。财政系一国的经济中枢, 将反洗钱局设于其中与通行的国际反洗钱组织模式相一致, 同时由于财政部本身所具有的管辖范围广泛、协调手段多而强、运作经费也便于落实等特点使得反洗钱组织机构协调力和执行力大大加强, 有助于与反洗钱联席会议成员单位的协调工作。模式二:将现行的央行反洗钱局平移至最高人民检察院。由于最高人民检察院是国家的一级执法机关, 由其履行反洗钱行政协调职责具有足够的协调力和执行力, 同时由于检察机关的独立性有制度保障, 而且它对是否提起诉讼有裁量权, 这有利于洗钱线索和案件的调查、起诉, 有助于推动洗钱案件的审判和立法的完善, 同时检察机关具有反贪污职责, 贪污与洗钱密不可分, 将反洗钱设在该部门有利于反腐工作的有效开展, 社会威慑力更大。 (2) 建立涵盖金融、财政、税务、工商、司法、海关等多个部门的反洗钱的监管组织体系。我国反洗钱联席会议已经明确规定了多部门的反洗钱职责, 在此基础上, 反洗钱行政主管部门应充分协调各部门落实各部门反洗钱职责, 形成多部门合力的反洗钱监管网络, 构建遏制洗钱滋长蔓延的坚强力量。 (3) 加强反洗钱监管。一要加大对被监管主体的监管和对违规行为的惩罚力度;二是逐步建立反洗钱行业自律及反洗钱外部审计等补充监管手段。英国金融业成熟的行业自律传统、德国和香港成熟的反洗钱外部审计非常值得我国研究和借鉴。 (4) 健全反洗钱的激励补偿机制。构建与完善我国反洗钱机制中, 除了制定严厉的法律制裁以加大洗钱者的成本外, 还需要引入利益分配和补偿机制, 提高反洗钱的积极性。建议从以下四方面入手完善反洗钱激励补偿机制:一是将部分罚没财产建立反洗钱基金, 用于奖励提供反洗钱情报和线索的社会公众。二是对追缴的洗钱非法收入实行分成制度, 实现政府与协助打击洗钱犯罪的国家、金融机构及其它反洗钱义务主体分享反洗钱成果。三是建立并实行反洗钱评价制度。通过对金融机构等反洗钱主体的反洗钱工作进行评估, 划分风险等级, 对风险等级低的机构给予次年免予现场检查等奖励措施, 对风险等级高的机构进行重点检查, 实施奖惩并重的监管原则。四是加强全民反洗钱教育, 提高公民反洗钱积极性。
2. 完善反洗钱情报机构建议。
检验反洗钱工作实际成效的根本标准, 就是看发现了多少有价值的犯罪线索。目前, 我国反洗钱监测中心正面临着越来越大的压力:可疑交易信息报送的范围在扩大、数据报送的情报质量较低、反洗钱情报中心提炼加工情报的能力有待提高, 金融情报是目前我国反洗钱工作的薄弱点所在。为此, 提出如下建议: (1) 合理确定反洗钱情报机构归属问题。反洗钱情报系统是反洗钱体系的感觉器官和神经系统, 没有及时、准确的情报, 整个反洗钱工作就会陷于无的放矢状态。笔者认为, 改变反洗钱监测中心的归属是解决当前困境的途径之一, 建议平移至公安或检察部门。德国的FIU, 属于警察部门, 最大的优势是具有充足的调查执法权, 有助于对可疑交易的分析和判断, 充分保证了交易的充分利用。而邻国日本的金融情报中心, 在2007年由金融厅移至警察厅后, 效果显著。建议针对反洗钱监测分析中心的特殊性, 将反洗钱监测分析中心从中国人民银行移交到公安部门或检察部门。 (2) 加强反洗钱情报机构的队伍建设。联合国《与犯罪收益有关的洗钱、没收和国际合作示范法》规定:金融情报机构应当包括在金融、银行、法律、情报、海关或警察调查方面以及政府部门认为可利用的有其他方面特长的专家, 还应当包括负责与其他部门合作的联络官。建议借鉴先进国家的做法加以完善。 (3) 完善反洗钱分析系统。建议借鉴美国、德国反洗钱先进做法, 建立涵盖所有金融信息、商业信息、执法信息的数据库联网, 形成一个覆盖全国的、安全的、可靠的反洗钱交易数据采集网络和数据交换平台, 不断提高反洗钱监测的智能化分析水平。
参考文献
[1].崔国萍.论新会计准则与宏观会计监督[J].河北经贸大学学报, 2007 (4)
反洗钱征文：杜绝洗钱，人人有责 篇5
当今社会，反洗钱以及不再是陌生的词汇，经常在电视新闻广告宣传标语上见到，那什么是反洗钱呢？反洗钱，是指为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动。常见的洗钱途径广泛涉及银行、保险、证券、房地产等各种领域。反洗钱是政府动用立法、司法力量，调动有关的组织和商业机构对可能的洗钱活动予以识别，对有关款项予以处置，对相关机构和人士予以惩罚，从而达到阻止犯罪活动目的的一项系统工程。
然而随着中国经济近三十年的高速发展，在为金融行业的腾飞插上了翱翔的翅膀，同时也给各家金融机构带来了严峻的考验，洗钱犯罪活动逐步出现了智能化、隐蔽化的趋势，严重地危害了国家利益、国家安全和金融机构健康有序的运行。试想，生活中萦绕在您身边的都是毒贩，黑社会组织，走私犯、金融诈骗罪犯甚至琳琅满目的洗钱机构，我们的生活还会安定吗？社会的安定还会有保障吗？备受广大人民喜爱的影视剧比如《人民的名义》、《毒枭》等，里面贪官和贩毒集团的非法收入经过大规模洗钱后，以“合理、合法”的渠道回到他们手中。观众在痛恨“坏人”的同时，在现实生活中往往因为贪小便宜或者“恶小而为之”或者事不关己高高挂起的心态助长了以上洗钱行为。因此，打击洗钱犯罪活动，社会群体和金融机构必须要两手抓。
对于广大人民群众的洗钱教育，特别是要加强有关反洗钱法规的学习教育，帮助公众走出“存款自愿，取款自由，谁也无权审查”的法律误区就显得至关重要。要做到全民反洗钱，人人都懂法的节奏，所有人都应该做到以下4点：
1、选择安全可靠的金融机构
合法的金融机构接受监管，履行反洗钱义务，是对客户和自身负责。根据我国《反洗钱法》规定，金融机构在履行反洗钱义务中获取的客户身份资料和交易信息，应当予以保密，非依法律规定，不得向任何单位和个人提供，确保金融机构的隐私权和商业秘密得到保护。网上钱庄等非法金融机构逃避监管，不仅为犯罪分子和恐怖势力转移资金、清洗“黑钱”，成为社会公害，而且无法保障客户身份资料和交易信息的安全性。一个为您频繁
“通融”、违规经营的网上钱庄可能也为犯罪分子提供便利，让犯罪的黑手染指您的账户。您能放心让这样的网上钱庄帮您打理血汗钱吗?选择安全可靠、严格履行反洗钱义务的金融机构，您的资金和个人信息才更安全。
2、不要出租或者出借自己的身份证
出租或出借自己的身份证件，可能产生以下后果:他人借用您的名义从事非法活动;可能协助他人完成洗钱或恐怖融资活动;可能成为他人金融诈骗活动的“替罪羊”;您的诚信状况受到合理怀疑;因他人的不正当行为而致使自己的声誉和信用记录受损。
3、不要出租或出借自己的账户、银行卡和U盾
金融账户、银行卡和U盾不仅是您进行金融交易的工具，也是国家进行反洗钱资金监测和经济犯罪案件调查的重要途径。
·贪官、毒贩、恐怖分子以及其他罪犯都可能利用您的账户、银行卡和U盾进行洗钱和恐怖融资活动，因为不出租、出借金融账户、银行卡和U盾既是对您的权利的保护，又是守法公民应尽的义务。
4、远离网络洗钱陷阱
通过各种方式提现是犯罪分子最常采用的洗钱手法之一。有人受朋友之托或受利益诱惑，使用自己的个人账户或公司的账户为他人提取现金，为他人洗钱提供便利。然而，法网恢恢，疏而不漏。请您切记，账户将忠实记录每个人的金融交易活动，请不要用自己的账户替他人提现。
对于金融机构，首先必须加大培育反洗钱骨干队伍，不断提高一线反洗钱操作人员的业务水平和对可疑交易的甄别能力。同时，强化现金管理，管好反洗钱重点部位。近几年，有些金融机构对大额现金支取能按照现金管理的有关规定严格执行审核、审批程序，但对现金存款却不够重视，而现金存款恰好是反洗钱的重要环节。为此，各网点在办理业务的过程中，对大额现金存取均应严格按照大额交易和可疑交易管理办法要求及时上报。再者，加强客户身份识别，构建反洗钱坚固防线。特别要加强对重点客户的业务经营、营业收入、资金使用及周转和新业务的开展情况进行详细的调查了解，真正做到了解自己的客户;加强客户身份识别登记制度，特别是对于一次性服务的客户及现金兑换、大额现金存入和支取的客户要认真实行客户识别，防患于未然;从源头上杜绝公款私存、私款公存现象;尽快建立和完善邮政金融系统与公安、税务、工商和人行的相关系统联网，以便加强对客户的身份识别和核查，完善协调机制，形成反洗钱工作合力。
反洗钱工作重要性和紧迫性的宣传力度，充分利用金融机构点多面广的优势，通过诸如悬挂横幅、张贴标语、散发资料以及广大新闻媒介的宣传等形式，使大家认识并树立——洗钱犯罪就在我们身边，反洗钱工作刻不容缓;反洗钱不是哪个人、哪个部门的事，它需要我们大家积极支持、协助、配合，共同承担责任的观念。通过宣传，深入普及反洗钱的法规和知识，使反洗钱工作家喻户晓、深入人心，让储户自觉遵守金融机构的反洗钱规定，按规定办理个人业务，而形成全社会支持理解反洗钱工作的氛围，为反洗钱法规制度的有效实施营造良好的社会环境。
与此同时，也更进一步促使金融机构自身认识到有义务参与反洗钱工作，认识到有责任配合反洗钱工作，对大额交易和可疑交易必须向人民银行报告，依法协助、配合司法机关和行政执法机关打击洗钱活动。在防范洗钱工作中，金融机构始终处于斗争的第一线，必须站在维护国家金融安全和社会稳定的高度，增强责任意识，严格落实国家有关反洗钱规章的要求，扎紧篱笆，严防死守，不折不扣地履行好法定义务。如果仅凭个人感觉、凭经验工作，业务处理随意，那就很容易被洗钱犯罪分子利用，为他们提供可趁之机。总而言之，要防范和遏制洗钱这种智力型、知识型犯罪，不仅需要从业人员高度的责任感和工作热情，还必须培养通晓法规、熟悉业务、反洗钱经验，切实加强对金融从业人员的指导和培训力度，提高金融从业人员的反洗钱知识和技能。
我国反洗钱问题的探讨 篇6
摘 要 本文主要对我国反洗钱的现状、洗钱罪的特征及危害,国际反洗钱与中国的差异等进行介绍,引出我国反洗钱工作出现的问题,我国商业银行基层网点反洗钱问题的难点。最后给出相应建议。
关键词 反洗钱 金融监管 商业银行
一、我国反洗钱的现状
2009年,人民银行对1082起重点可疑交易线索实施反洗钱调查3149次。经过人民银行调查,不能排除洗钱嫌疑并向侦察机关报案的线索约占调查线索总数的39.6%,其余60.4%的线索被排除嫌疑或继续关注。2009年,人民银行向侦查机关报案654起,涉及金额3711.7亿元。其中,中国反洗钱检测分析中心对外移送线索156份,涉及金额约2460亿元,约占报案线索总数的23.9%。从报案线索涉嫌犯罪类型看,涉嫌洗钱犯罪报案线索最多,约占总数36.7%;其次是涉嫌地下钱庄和贪污贿赂报案线索,分别约占总数的10.6%和9.5%(中国反洗钱报告,2009)。
二、洗钱罪的特征及危害
洗钱(money laundry)是指将犯罪所得及其收益通过交易、转移、转换等各种方式加以合法化,以逃避法律制裁的行为。总体看来,洗钱罪的特征主要有:(一)复杂性。洗钱的复杂性主要体现在资金转移的隐蔽性。洗钱的手段众多,金融行业,地产,旅游,博彩,投资等行业都可能成为洗钱途径。(二)社会监督不足。洗钱罪没有可识别的直接受害者,难以引起全社会的普遍关注。(三)专业性。洗钱要涉及到国内外复杂的金融和法律制度。(四)国际性。不同国家在洗钱的管制和制裁上存在差异,使得跨境洗钱活动日益猖獗。(五)密集性。犯罪收益大部分为现金,资金密集度高。
洗钱罪的主要危害:
(一)严重侵害了国家正常的金融管理秩序。洗钱行为使大量不法黑钱进入金融经济,甚至政治领域,破坏了国家的金融管理秩序。(二)破坏社会公共管理秩序。洗钱犯罪往往是有组织犯罪活动(如贩毒,买卖军火,走私, 贿赂等)的延续,对犯罪起着一定推波助澜的作用。(三)洗钱犯罪妨害了司法活动的正常进行。洗钱罪的特定目的是要掩盖、隐藏并最终改变犯罪所得的性质,为司法机关的追查取证和审判工作设置了障碍。
三、国际反洗钱与中国比较
西方国家政府近年的一个趋势就是强化监管和处罚力度。主要表现为:(一)监管制度丰富全面。如国际组织对各国反洗钱立法做出新要求:金融行动特别工作组(FAFT) 的“四十项建议”是反洗钱领域的基本准则。FAFT在“四十项建议”的基础上,又针对打击恐怖融资提出了八项特别建议。另有《联合国打击跨国有组织犯罪公约》,《联合国反腐败公约》,《打击跨国有组织犯罪公约》等。(二)普遍扩大了反洗钱定义范围。如《联合国反腐败公约》对洗钱犯罪的规定是:诸如转换或者转移犯罪所得,处置转移犯罪所得的所有权,以及获取、占有、使用犯罪所得,均属洗钱犯罪。(三)在法律主体上,扩大反洗钱义务主体对象。如今的洗钱行为可以跨越银行、证券和保险等诸多金融领域的,各国在立法上,拓宽了反洗钱义务主体适用范围。(四)严格反洗钱执法。各国根据反洗钱立法,加大了打击处罚力度。(五) 国际间的法律协作明显加强。
相对来说,我国反洗钱法律体系完整度欠缺,反洗钱工作中仍有许多漏洞和金融监管不力的问题,使得犯罪分子有机可乘。我国应借鉴国际经验和先进做法,构建完善与国际趋同的全面反洗钱法律体系。
四、商业银行基层网点反洗钱工作存在的问题
(一)内控制度不健全
员工对“洗钱”的危害性和反洗钱工作的意义认识不足,导致工作积极性不高、责任心不强,反洗钱工作的审慎性不足。
(二)放松对客户的认真审查
现实工作中由于竞争激烈,一些基层网点注重业务经营,放松对客户的认真审查。
(三)机构内部信息交流不畅
银行经营活动各个环节的信息化程度有限,反洗钱工作中的识别、报告等活动的开展效率大打折扣,产生反洗钱工作的信息“瓶颈”。
五、加强反洗钱的对策措施
(一)进一步加快反洗钱立法进程
一方面要扩大洗钱罪的上游犯罪范围。我国现行刑法将洗钱罪的上游犯罪限定为七类犯罪,这一限定,不仅不利于对其他犯罪活动的打击,也不利于对洗钱犯罪的打击。
(二)努力提高金融机构反洗钱水平
金融机构是我国履行反洗钱义务的重要机构。要想更好地打击洗钱犯罪,就需要最大限度地提高银行业,证券业和保险业金融机构反洗钱工作的积极性和主动性。提高我国金融机构的硬件水平,建立“金融机构反洗钱自律评估制度”,加强对外资金融机构的反洗钱监管,建立反洗钱专项基金等。
(三)建立健全多方联动的反洗钱协调机制
反洗钱工作是一个综合化、系统化的工程,任何一个单位都无法独立对洗钱犯罪实现长期有效的打击和整治。提高打击洗钱犯罪的效率,要建立侦查机关与金融机构、税务、 工商、 审计、海关、 缉毒 、纪检等相关部门的整体联动的协调机制。
(四)加强反洗钱国际司法协助与合作
参考文献
[1]2009中国反洗钱报告.
[2]杨仁荣.反洗钱国际比较及中国的选择.浙江金融.2004(4).
反网络洗钱技术研究 篇7
1.1 传统洗钱技术分析
传统的洗钱方法主要是通过货币走私、利用金融机构和非金融机构洗钱。洗钱的过程主要由处置阶段(Placement)、离析阶段(Layering)和融合阶段(Integration)3个阶段组成,洗钱过程的3个阶段如表1所示,该表来源于美国2004年洗钱秘书处年度汇报。
在处置阶段,来自犯罪活动的收入改变成便于控制而且不易被怀疑的形式;离析阶段中,犯罪分子通过复杂的金融交易,隐瞒或掩饰犯罪收益的真实来源和真实的所有权关系,模糊犯罪收益的非法特征;融合阶段指的是将犯罪收益与合法资金结合在一起混入经济、金融体系中去,让非法所得以合法面目出现的过程。
反网络洗钱是一项艰巨的任务,每天海量的金融交易包括了合法交易、日常交易、不平常交易、可疑交易和非法交易,非法的金融交易就隐藏于正常的交易之中。判断这些交易的合法性非常困难,比如普通的日常交易,有很大可能是合法交易,但如果交易者是犯罪分子,则也有可能是非法交易;某些不平常的交易也可能只是客户偶然的大额转账行为等。为了掩人耳目,非法交易常常与合法交易交相混杂,以至两者很难截然分开。更多的时候,看似合法交易中的非法成分更隐蔽、更有欺骗性。并且,洗钱交易中涉及到的灰色收入及其收益,自然被排除在反洗钱报告的范围之外。图1定性描述了这种交易类型的合法性比例关系。利用反洗钱技术,就是要甄别出这些交易的类型,并进一步定量判断其合法性。
以网络支付的洗钱犯罪为例,洗钱者利用网络支付账号频繁进行虚假交易,以实现资金的流动和转移,达到洗钱的目的。通常,洗钱者会配备一个或多个网络支付账号,通过电子商务账号间的“自卖自买”交易,实现网络上的脏钱漂洗。其中又有简单洗钱方式和复杂洗钱方式的区别,分别如图2和图3所示。
图2描述了简单网络支付洗钱方式,首先,洗钱者将黑钱存入银行(可能通过多个虚假或真实的账户存入银行),然后开设网络支付账号,通过对倒交易,将资金转移到自己开设的卖方网络账号中,再通过卖方银行账号将电子货币转换成实际货币,达到洗钱的目的。
复杂网络支付洗钱方式与简单网络洗钱方式类似,只是买卖双方的网络账号存在多个,并且区别不再那么明显,实现更隐蔽更大量的网络洗钱,如图3所示。
1.2 国际反网络洗钱技术分析
国际上对反洗钱技术的研究经过了3个阶段:第1阶段叫做欺诈扫描(Fraud Scanning),第2阶段的反洗钱技术研究,主要是基于神经网络、交易规则、数据挖掘等技术;第3阶段则是以智能代理技术整合神经网络、数据挖掘、模糊逻辑、基于案例推理(Case Based Reasoning,CBR)等各项技术而形成的反洗钱技术。比如成功的网络反洗钱系统i Prevent采用智能代理框架,整合运用了9种先进技术,以达到反洗钱的目的。
1.3 国内反网络洗钱技术发展
国内对反洗钱技术的研究主要关注于金融数据的分析以及洗钱行为的发现等,已经取得了一些成果:杨冬梅等从资金转移路径的经济成本考虑,监控资金的异常转移,以此提高反洗钱的效率。卢正鼎等提出了基于相似度离群模式发现模型,利用知识属性集分析离群点,从而检测出可疑资金流动序列。汤俊采用客户行为模式分析技术,判断是否存在可能的洗钱行为。张成虎等提出基于范例推理(CBR)的反洗钱信息系统,根据旧的案例判断当前可疑交易,并产生有价值的新的案例。孙小林基于聚类分析的思想,对洗钱案例库中的数据构造核心决策树,从而判断异常点并进行孤立点分析,以判断其属于洗钱数据的概率。张成虎、高薇等使用数据挖掘方法中的贝叶斯分类法,通过对案例数据的训练学习达到对未知类的样本分类,可以得到各类交易的洗钱概率值。黄柯等将数据挖掘、专家系统、案例推理、模糊逻辑等技术以智能代理的形式进行组织,进行集中式的反洗钱数据分析,并能进行知识更新与升级。崔颖安等将银行系统、证券系统、海关系统等多个系统的接口对应于多个智能体,通过Agent服务将其联系起来,其核心的洗钱判断是通过规则推理的黑板系统来进行的。这些方法能够克服国内以往传统的大额、可疑交易上报方法具有的高误报率、海量数据报表、预设标准易于被规避、自适应能力差、缺乏数据解释能力、不能跨部门全局监控等局限性,能够提高反洗钱的准确性和实时性,有助于研制先进可靠的反网络洗钱系统。
另外在反网络洗钱研究中值得一提的是仿真数据的问题。在存取款、汇兑、网上支付等金融交易中,出于安全、隐私等保密原因,真实的交易数据一般不公开,国内外的研究者都很难获取到真实可信的可疑交易数据和原始案件数据,从而对有关模型和算法的检验存在着一定的难度。针对这个问题,研究者Barse等提出用仿真数据来训练和调试欺诈检测系统的方法,并界定了仿真数据的重要特性和数据仿真的5个步骤。华中科技大学开发的可疑交易智能分析监测系统,简称SINOTRAC,是该校计算机学院智能与分布式计算(IDC)实验室根据国家外汇管理局和中国反洗钱监测分析中心的需求,设计开发的一个原型系统,目标是在反洗钱信息平台的基础上建立一个自动化程度较高的交易分析系统。主要功能是根据反洗钱知识建立反洗钱分析模型,利用反洗钱分析模型对银行提供的大额和可疑交易数据库进行可疑交易甄别,形成关注名单,为用户提供关注账户的交易网络可视化功能,结合分类、聚类、关联规则以及链接分析等数据挖掘技术进行反洗钱分析服务,这些服务主要包括异常账户发现、异常资金流监控等。系统流程如图4所示。
1.4 反网络洗钱实例系统
在实际的应用系统方面,一些主要的发达国家已经建立起了一套洗钱侦测信息系统。如美国金融犯罪执法网络Fin CEN(Financial Crime Enforcement Network)建立的FAIS系统(Fin C EN Artificial Intelligence System)和澳大利亚交易分析与报告中心AUSTRAC(Australian Transaction Reports and Analysis Cen tre)建立的交易报告分析和查询系统TRAO(Transaction Reports Analysis and Query)。
美国金融犯罪执法网络(Fin CEN)的FAIS系统利用链接分析软件包Net Map来发现可疑交易,并对其进行跟踪调查来寻找犯罪嫌疑人。该系统独特的分析能力主要得益于其视角的转变,从交易导向转为对象(如人、组织等)导向。每一笔交易、对象、账户等对象都要用300多条规则去测试,最后用贝叶斯推理对每一个项目的可疑性进行评定。澳大利亚的交易分析与报告中心(AUSTRAC)的TRAQ(Transaction Reports Analysis and Query,交易报告分析和查询)系统利用分类工具滤掉不相关的属性,对高度相关属性进行排级,利用聚类分析工具将不同案例分组,利用孤立点分析工具探测异常资金量的转移和其它行为,利用序列模式分析工具异常访问模式的特征。这些数据挖掘工具可以识别出一些重要的活动关系和模式,帮助调查人员聚焦可疑线索,做进一步的处理。
澳大利亚交易报告分析中心平均每天收到42000份申报,其中大额现金交易13000笔,国际资金转移指令28000笔,如果仅仅依靠人工处理,每天要对如此庞大的账户交易进行监测分析几乎是不可想象的。因而该中心建立了Screen IT反洗钱系统,它是一个交易报告筛选系统,可以筛选出比较可疑的交易,并交给税务、警察等执法机构。Screen IT系统能根据专家知识和样本数据自动推断某些交易、账户或公司等对象是否具有洗钱特征。
英国著名的智能反洗钱数据分析技术解决方案供应商Searchspace公司提出了基于自动代理的Sentinel哨兵技术,借鉴该公司在股市内部交易监控项目上的成功经验,结合概率数据分析方法、启发式机器学习和支持向量机技术,实现了对洗钱犯罪行为的预警,并解决了模式识别过程中常见的过度拟合问题。
可以看出,发达国家反洗钱工作的效率相对较高。这些国家除了具有较好的法制基础,还广泛利用数据挖掘与人工智能技术建立反洗钱监测分析系统,大多数大型银行机构都利用反洗钱系统监测洗钱活动,实现反洗钱监测目标。我国的洗钱侦测电子系统建设刚刚起步,反网络洗钱的信息系统仍处于初级阶段。
2 展望
随着经济全球化、金融自由化、金融电子化的发展,世界范围内的洗钱犯罪活动迅速蔓延发展,呈现出网络化、大宗化、智能化、国际化、专业化和政治化的特点。与此相适应的,反网络洗钱技术的研究也应重点关注以下发展方向。
2.1 大量运用数据挖掘与人工智能技术
目前,已经应用在反洗钱系统中的数据挖掘技术主要包括孤立点分析、序列模式挖掘(Sequential pattern mining)、支持向量机、聚类分析、决策树技术等;人工智能技术主要包括专家系统、多智能代理技术、神经网络、机器学习、遗传算法等。比如上述的FAIS系统就是一个人工智能系统,主要由金融数据库、图形用户接口模块、数据预处理模块和数据分析模块组成,其中关键的数据预处理和分析模块就采用了人工智能技术。可以预见,将来对数据挖掘和人工智能技术的研究将更加深入,以实现更准确、实时、智能的反网络洗钱的目的。
2.2 综合运用多种技术
结合本文的分析以及洗钱行为的特点可以分析得出目前技术手段在反洗钱中的使用特点,比如:可以使用孤立点分析来检测异常资金量的转移;序列模式挖掘可以用于分析具体一段时间内具体个人的行为,并可得出异常访问模式的特征;同样,可以使用聚类分析技术将具有相似交易行为的个人或企业的账户聚为一类,并可作为数据预处理手段应用在反洗钱系统中;决策树技术可根据设定的可疑交易数据分类规则对各种报告数据进行分类,并以树状结构显示出来,该技术得出的结果可提供一系列彼此相互分离的独立路径,从而为分析者提供反洗钱的推理框架。网络洗钱涉及面广、过程复杂,仅仅采用一种技术可能难以取得较好的效果,针对洗钱的过程及特点,综合运用各种技术是今后的一个研究方向。
摘要：针对当前洗钱犯罪活动迅速发展并呈现网络化的问题,从洗钱与反洗钱行为的概念出发,概述了网络洗钱的特点、形式、发展以及与传统洗钱行为的差异;在对国内外反网络洗钱中采用的数据挖掘、人工智能等技术以及国际先进的反洗钱应用系统进行归纳与分析后,展望了反网络洗钱技术的发展趋势。
反洗钱 篇8
关键词：信托业,内控制度,风险为本,了解你的客户
一、引言
当前国际组织和我国反洗钱主管部门力推以风险为本的反洗钱工作方法。科恩•亚历山大(Kern Alexander,2008)认为洗钱活动所带来的金融风险主要有信誉风险、集中风险、操作风险和法律风险。高增安(2007)将金融机构的洗钱风险分为内部风险和外部风险,他认为,内部风险决定于法律法规和控制体系,集中体现为制度风险;外部风险包括产品/服务风险、客户风险、地理风险。信托公司作为金融机构是反洗钱体系的重要组成部分。在其近年来的高速发展阶段也面临着洗钱活动带来的相关风险,这些风险包括制度风险,如信托公司高级管理人员未按照我国的反洗钱法履行反洗钱义务相应的法律责任;客户风险,如信托公司因客户身份识别、可疑交易报告、交易记录保存等不健全,所产生的违规行为;产品/服务风险,如信托公司因业务模式、操作行为不当所造成的潜在洗钱风险。基于洗钱活动所带来的不同风险与现阶段信托业实际发展情况相结合,分析并提出相应的对策对信托业的稳步发展具有现实意义。
二、信托业洗钱风险分析
(一)内控体系设置潜在的洗钱制度风险
1. 行业发展的周期性造成内部控制制度的健全与发展速度不匹配。
2. 反洗钱专门部门的设立缺乏合理性、安全性。
主要表现为在建立反洗钱内控机制、完善规章制度、反洗钱宣传培训工作等方面相对滞后。
3. 业务发展模式造成内部控制制度效用发挥不全面。
信托公司异地办事处的发展,阻碍信托公司反洗钱风险防御能力提升。
(二)客户身份识别与分类管理潜在的客户风险
1. 从业者反洗钱风险意识薄弱,客户识别度较低。
信托公司在对员工的内部培训方面主要集中于业务知识的培训,往往忽视反洗钱风险防范知识的培训,以至于最经常与客户接触的业务人员往往不能有力做到“了解你的客户”。非柜面交易模式,使得信托公司对客户信息收集管理程度低。为便于开展业务,信托合同一般由信托公司印制,法人签字盖章,委托人只需填写个人相应的基本信息,不需亲自去信托公司当面签约留存信息。因此导致,一方面,客户信息真实性不足,并缺乏健全机制了解客户信息;另一方面,他人代签现象较多,实际委托人信息真实度低。
2. 反洗钱技能培训不到位,缺乏客户风险分类管理。
在信托公司的日常经营中由于缺乏专业反洗钱技能培训,导致在客户管理方面,欠缺风险意识与对客户风险分类的管理能力。主要表现为,一是对客户的了解停留于其被动的填写的“客户尽职调查表”,没有全面、真实、动态的掌握本机构客户洗钱风险程度,对洗钱风险进行全面管理提供依据。二是相应的制度体系支持不足,缺乏在客户洗钱风险分类管理方面所必须的管理制度和工作制度,分类参数、评估计量和系统控制体系。
(三)业务发展模式潜在的产品/服务风险
1. 创新产品服务模式,所隐藏的洗钱风险较高。
具体表现为,一是电子商务在信托销售作用上的不断凸显,为洗钱风险的发生提供更大空间。电子商务在信托销售中表现为,通过网络电话宣传,异地签约。二是创新产品服务与洗钱风险的产生。如“家族信托基金”高端定制等创新产品的设计,主要服务于资金雄厚的高净值客户,信托公司以较高的收益等服务获取受托行为,而疏于对委托人的尽职调查。期间,往往出现客户“逆向选择”,产生洗钱风险。
2. 代销业务模式发展,造成信托公司洗钱风险增加。
伴随着信托产品在被更多人接受的同时,银行、证券、财富管理公司都开展了大量的信托产品代销业务。一方面,代销机构主要以营利为目的,银行的代销属于中间业务,证券的代销属于创新业务,都属于代销机构的反洗钱风险防范薄弱区域。另一方面,代理公司一般销售的理财产品种类较多,为了客户管理,一般建立使用企业内部CRM(客户关系管理)系统,记录统计客户信息。但是这种对客户信息的留存更多的是为了企业发展的商业目的,而忽视了反洗钱风险的防范意识,并不能有效的为企业内部预防洗钱风险提供有力的依据。
三、信托业反洗钱风险防范措施
(一)建立健全的反洗钱内部控制体系,防范制度风险
信托公司应建立合理有效的、内容符合信托公司发展特殊性的反洗钱内部控制体系。内部控制体系应做到以下基本点:第一,具备专门负责反洗钱工作的机构和人员。专门机构负责制定各项反洗钱制度和规程,组织协调各业务条线和部门共同开展反洗钱工作。根据自身机构、业务规模、风险特点等,配备相应的专、兼职反洗钱工作人员,通过培训和考核,掌握必备的反洗钱业务知识与工作技能。第二,从管理层到一般员工都应对反洗钱内控制度负有相应责任。高层领导对建立反洗钱内控系统和维护其有效性承担最终责任,相关部门、岗位和人员对反洗钱内控制度的有效性承担责任。第三、反洗钱内控制度应当与日常经营管理合理的结合。不凌驾于金融机构的基本活动之上,而是与其经营管理、风险控制和业务流程结合在一起。第四,建立完善的动态内控模式。在日常业务经营中,积极进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态模式。
(二)加强反洗钱制度培训、宣传工作
1. 加强宣传,提高反洗钱意识。
信托公司由于业务种类较少、模式单一,大部分业务人员都为直接接触客户的主要人员,信托公司对员工反洗钱能力的培训有利于信托公司反洗钱风险内控制度的设立与落实。在对员工反洗钱培训过程中就需要信托公司为员工提供相关的法律法规,以及机构本身在日常经营中所制定使用的规章制度。对异地未设立反洗钱部门的分支机构要定期进行相关的电视电话会议,以便各部门员工,特别是一线员工对洗钱风险有所认知,对公司所采取的反洗钱措施实时了解。
2. 强化技能,提升洗钱风险识别能力。
按照FATF建议和我国反洗钱相关法律法规都要求金融机构应向员工提供适当的反洗钱培训。按照信托公司具体经营状况,应阶段性审查员工数量、代理机构数量,审核业务涉及其他资源状况,实施相应的洗钱风险识别技能培训,确保相关人员反洗钱技能与业务涉及范围匹配。
参考文献
[1]童文俊.信托公司洗钱风险分类与管理研究[J].金融教学与研究,2013(4):13-15.
[2]童文俊.金融机构基于洗钱风险的客户分类管理分析[J].上海保险,2009(7):33-37.
反洗钱 篇9
近年来不法公职人员转移非法所得现象时有发生,其行为的本质是通过下游洗钱的方式,将上游经济犯罪不法所得在形式上逐步转化为合法收入,并以此作为资本进行增值,从而掩藏其犯罪事实。显然,这些行为对社会稳定以及政府财产安全构成了巨大威胁。因此,通过洗钱网络分析有助于对洗钱行为的各个环节进行有效监控,为打击洗钱犯罪行为提供一定的理论支撑。
洗钱是一种与资金相关联的非正常的货币经营活动,不法公职人员在选择某种洗钱方式时通常会根据自身需求进行分析,有的洗钱者甘愿冒一定的风险实现以增值为目的的洗钱,而有的洗钱者不追求增值,只是千方百计地想变换成需要纳税的合法收入,在这一过程中原有的资金总额会在洗钱的各个环节中逐步衰减,而由于其实施成本较高,在洗钱行为结束后,原有资金总额会出现大幅度地衰减,有的衰减率会达到30%以上[1]。
网络在自然界普遍存在,比如:管道运输网络、因特网、通信网络、电网、社交网络等等,这些网络的共同点是网络中的某种流沿着一定的路径,从源点传送到目标点,最短路是指经由网络从一个顶点到另一个顶点的最短路径。近年来,许多学者在网络路径最优化的各个研究领域取得了进展。何俊等基于时间依赖的交通网络模型提出了一种最短路径算法,更好地反应了实际交通网络的运行情况[2];程赐胜、徐芳给出了基于随机需求的多频次道路货物调度模型及求解模型的微粒群算法,同时通过算例验证了该算法的可行性[3];李珍萍研究了带时间限制的最小费用运输问题,并提出了求解该问题的表上作业法[4];乐全明等系统地提出了一种求解多环复杂电网有向简单回路的新算法,最大限度地减少了计算量,从而降低了之前算法的计算复杂性[5]。
在洗钱网络路径研究方面,薛耀文、张朋柱依据行为金融学理论和复杂网络理论,提出了在复杂金融网络中基于成本约束的效用最大化条件下智能节点洗钱路径的两种计算方法[6];杨冬梅通过设计金融网络中洗钱资金异常转移路径的经济成本模型,分离出资金转移的异常路径集合和合理路径集合[7];薛耀文、李琼婕构建了基于时间压力下的最小风险最大流模型,并给出了求解该模型的最小费用最大流算法[8]。
国内外上述文献为研究一类具有资金衰减特征的洗钱路径算法提供了有益思路。但是对于资金衰减的洗钱网络模型尚未进入深入研究,尤其是对现实生活中的节点间多频次资金流动的洗钱网络还需要理论与算法的改进。本文基于上述背景,着重对具有资金衰减特征的、多频次转账的洗钱网络进行研究,通过构建理论模型以及模型扩展、算法优化,提出一种资金衰减条件下、基于多频次资金流动网络的多目标规划算法,并通过实例应用研究证明了该算法的可操作性,为进一步研究洗钱网络,探讨反洗钱策略,提供一定的理论基础。
2 资金衰减条件下的基本洗钱模型构建及算法研究
2.1 基本洗钱网络图构建
洗钱行为本身是一种犯罪行为,在上游经济犯罪过程中,犯罪分子会设法敛聚大量的钱财,追求收益最大化;而在洗钱阶段,犯罪分子必将冒一定的风险甚至花费较高的费用将不法所得转化为合法收入,从而实现效用最大化;至于洗钱成功后合法投资阶段,此时追求的目标就是收益最大化或者效用最大化。犯罪分子的洗钱过程通常要经过放置、离析以及归并三个阶段。在放置阶段,即洗钱过程的起始环节,就是把非法所得投入清洗系统;而离析的主要目的在于通过资金转移和复杂交易掩盖非法所得的来源和去向;在归并阶段,即洗钱过程的最终阶段,将经过纳税、虚假交易等资金衰减活动之后披上合法“外衣”的非法所得重新归拢,用于投资以及资本的再增值。
在本文研究的资金衰减洗钱网络中,着重研究洗钱的第二个阶段,即离析阶段。在该环节,洗钱者不以增值为主要目的,而是甘愿冒一定的风险将非法所得转化为合法收入,以实现效用最大化。此时,洗钱者就会同时兼顾时间、风险、成本、洗钱量等多个因素,以寻求最佳的洗钱方式组合实现最优洗钱目标。对于每种洗钱方式,成本与洗钱量之间的比例系数是确定的,因此本文主要研究带有时间约束以最小风险获得最大洗钱量的多洗钱目标优化问题。
假设洗钱者在放置阶段将非法资产投入m种清洗系统A1,A2,…,Am,每种系统需要处置的非法资金分别为a1,a2,…,am;在转移状态下通过n种不同的洗钱方式B1,B2,…,Bn进行洗钱,每种方式一次性最大洗钱量为b1,b2,…,bn,其中bj为央行颁布的大额可疑交易报告规定的监测上限;并假设每条路径同时进行且单向转账,则其基本的洗钱网络图如图1所示:
其中,S表示公职人员的初始状态,Ai表示公职人员在放置阶段处置非法资产的方式,Bj表示公职人员在转移状态下的洗钱方式,Q为归并状态。其中弧SAi上的容量为ai,弧BjT的容量为bj,弧AiBj上的容量为cij,风险为fij(风险用概率表示),其中AiBj所需的时间为tij,S至Ai以及Bj至Q所需的时间以及风险假设是忽略不计的,设为0。
2.2 资金衰减条件下基本洗钱模型的多目标规划算法
本文研究主要考虑两个洗钱目标:总体洗钱量尽可能大以及总体风险尽可能小,并且满足时间和容量约束,总体风险可用所有路径AiBj中最大的一个风险来横量。令每条路径AiBj上的洗钱量为xij,每一种洗钱方式Bj的成本与洗钱量之间的比例为dj,洗钱者期望完成洗钱的最大容忍时限为T,fij表示风险率,则每条路径上的风险可用fijxij来表示。根据上述网络图得出带有时间约束的最小风险最大洗钱量的多目标规划模型为:
其中,Z代表整体洗钱量,F代表整体风险。约束条件一表示洗钱者在常规状态处置非法资产时各个节点可以有冗余;约束条件二中dj表示每种洗钱方式的成本与洗钱量之间的比例,代表资金衰减系数。令εj=1-dj,那么就有,则,令,将上述模型转化为如下标准形式:
目标函数:
约束条件:
算法如下:
第一步:暂不考虑时间约束,求得最小风险条件下的最大洗钱量。
①根据洗钱网络图列出风险以及时间表;
②利用类似最小元素法求得最小风险下的最大洗钱量,具体方法如下:从风险表格中找出风险最小的项xij,取xij=min{cij,bj′,ai},若cij<bj′(ai),则在剩下的风险表格中填入允许取得的最大项;若cij>bj′(ai),则说明第j列(i行)已经达到饱和,需划去第j列(i行)其他风险项,按此办法进行下去,直至得到一个可行解。根据最优性判别原理,此时对可行解中任意一个非基变量增加一个单位的洗钱量总体风险都会随着增加,因此,上述可行解为当前最优解。
第二步:在取得最大洗钱量解的基础上,求得最短时间。
①计算时间t=max{tij},若t≤T,则结果为最优解,否则转入②;
②利用最小损失闭回路法调整,调整方法如下:首先按照下标从小到大顺序选取第一个tij>T的项xij,从所有基变量中选取与xij不同行不同列且与xij能构成闭合回路的xgh,要求tih和tgj均满足时间约束,并且fgj+fih-fij-fgh最小,令θ=min[xij,xgh],则
重复上述步骤,直到所有tij>T的项均为0,此时t=max{tij}≤T;
③此时,若所有的xij均满足容量约束,则为最优解;若存在xij>cij,则在此解的基础上再次利用类似最小元素法求解,此过程仍满足时间约束,最终得出最优解。
3 基于节点间多频次资金流动进行模型扩展及算法优化
3.1 构建多频次转账洗钱网络图
公职人员属于理性个体,通常会选择最佳洗钱方式组合来达到最优洗钱目标,基本模型是在假设每条路径都只转账一次的基础上构建的,但在现实生活中,公职人员往往会选择风险较低、所需时间较短的路径进行多次转账,以实现效用最大化,即需要进一步讨论多频次资金流动的洗钱网络,以寻求时间压力下、最小风险最大洗钱量的最优洗钱方案。
假设:①公职人员选择路径AiBj转账αij次,αij低于央行颁布的大额可疑交易报告规定的频次监测上限;②每次转账的时间相等;③每一次转账都是在上一次完成洗钱后紧接着进行的,此过程示意图如图2所示。
根据上述信息构建节点间多频次转账洗钱网络图,如图3所示:两节点之间直线表示第一次转账路径,曲线表示第n次转账路径,并且每次转账时间相等。
3.2 基于节点间多频次资金流动的多目标规划算法
假设每条路径AiBj转账次数为αij,洗钱者期望完成洗钱的最大容忍时限为T.由于两节点之间每次转账时间相等,并且多种洗钱方式是同时进行的,因此,每条路径所需时间为αijtij,实际洗钱所需总时间为每条路径所需时间的最大值即max{αijtij/i=1,2,…,m;j=1,2,…,n};同上可得多频次条件下带有时间约束、最小风险最大洗钱量的多目标规划标准模型为:
其中,xkij表示每条路径AiBj的第k次洗钱量,(dj代表资金衰减系数),bj表示第j种洗钱方式央行颁布的可疑交易报告规定的单次洗钱量监测上限。
算法如下:
第一步:暂不考虑时间约束,求得最小风险条件下的最大洗钱量。①若路径AiBj的频次αij>1,则将路径AiBj拆分成这几条路径,且每条路径的洗钱量分别用表示,然后列出风险以及时间表;②利用类似最小元素法求得最小风险条件下的最大洗钱量。
第二步:在取得最大洗钱量解的基础上,求得最短时间。①计算时间t=max{αijtij},若t≤T,则结果为最优解,否则转入②;②对于表格中tij>T的项xij先用最小损失闭回路法进行调整,直至xij=0;对于第一次转账满足时间约束,但第k次转账后ktij>T(k=2,…,αij)时,令,ckij表示第k次转账路径上的姿金容量限制;③在当前解的基础上再次利用类似最小元素法进行求解,得,此时t=max{αijtij}<T,每条路径既同时满足容量、监测上限以及需要处置的资产约束,又满足最小风险下的最大洗钱量目标,根据最优性判别原理,此时解为最优解。
4 实例应用
通过对最近几年的不法公职人员经济犯罪案例的研究,本文通过以下案例对上述算法进行实例应用研究,案例图如图4所示:
图中,洗钱者选择购买轿车、投资房产、存入银行、投资饭店等六种洗钱方式来完成洗钱过程。由于投资房产风险和成本都比较低,并且支持现金交易,因此,洗钱者期望在用现金投资房产的洗钱环节中进行两次交易,并从以上所有洗钱路径中寻求最优洗钱方案,以实现满足时间约束以最小风险获得最大洗钱量的多洗钱目标。根据上述信息构造洗钱网络图,如图5所示。其中,S表示李某获得非法资产7000万元,A1表示以家庭人员名义或匿名存入银行,A2表示现金形式,A3表示公司形式;Bj(j=1,2,…,7)分别表示购买轿车、投资房产、存入银行、投资饭店、地下钱庄、空壳公司、国际贸易六种洗钱方式;Q表示最终指定的合法账户。路径A2B2直线表示第一次转账,曲线表示进行第二次转账,两次转账所需要时间相同。
已知每种洗钱方式的成本与洗钱量之间的比例分别为0.3、0.09、0.03、0.4、0.2、0.52、0.3。每条路径所需要的洗钱时间如表1所示,洗钱者期望完成所有洗钱的最大容忍时限T=360日,按上述算法寻求基于节点间多频次资金流动带有时间约束的最小风险最大洗钱量的最优洗钱方案。
第一步:将路径A2B2拆分成A2B21、A2B22分别表示两次转账交易,且每条路径的洗钱量分别用x122、x222表示,然后列出风险表;
第二步:用类似最小元素法求得最小风险下的最大洗钱量,即找出风险表中最小的元素,在表中对应格内填入允许取得的最大数,若某列(行)洗钱量已达到上限,则把表中该风险所在列(行)划去;继续找出未划去的风险表中的最小数值,按此办法进行下去,直至得到表3结果:
根据最优性判别原理,此时对任意一个非基变量增加一个单位的洗钱量总体风险都会随着增加,因此,上述结果为当前最优解。
第三步:求t=max{αijtij}=400>T,此时只有路径A2B6不满足时间约束,利用最小损失闭回路法对x26进行调整。选择基变量x35,调整量θ=min[x26,x35]=1185,调整后的结果如表4所示:
由于x25>c25,x36>c36,所以需要在当前解的基础上再次利用最小元素法进行求解,此过程仍满足时间约束,新的解如表5所示:
从表5可以看出,每条路径既同时满足容量、监测上限以及需要处置的资产约束,又满足最小风险下的最大洗钱量以及时间约束,此时解为最优解,最大洗钱量为4106万元,完成此洗钱过程需要的时间为340日。
5 防范公职人员洗钱犯罪的应对策略
①加强对大额可疑交易报告数据的保存和监测分析。规范大额可疑交易监测的报告体系,对于利用技术手段筛查出的交易数据,金融机构必须经过进一步分析、审核后才能上报,从而提高报告质量;扩大监测领域,加强对持大额现金频繁投资于证券、保险或购买房产、汽车、彩票、非上市公司股权等行为的监测,积极探索大额资金流动的交易规律,从而发现公职人员洗钱犯罪线索。
②完善身份识别制度,降低公职人员洗钱隐患。客户身份识别是反洗钱的基础工作,其实施效果直接影响打击洗钱犯罪行动的开展。金融机构必须对客户身份实行跟踪管理,加强对公司客户的行业特点、关联方、交易对手以及自然人客户的职业、收入与财产情况、家庭常住地址、通讯方式等信息的采集,以确定客户的风险等级,从而对高风险客户实施重点监测。
③完善群众举报系统,广辟线索来源。大力开展反洗钱主题宣传活动,增强群众反洗钱举报意识;健全政府有关部门对举报人的保密制度,消除举报人“害怕打击报复”的恐惧心理;制定相关反洗钱举报奖励制度,进一步动员和发动群众检举、揭发公职人员洗钱犯罪行为,为有关执法部门提高案件侦破提供有益线索。
④从洗钱犯罪的多环节入手,优先监控那些转移时间较短的洗钱行为。加强对地下钱庄、非法外汇交易等时间短、易操作的洗钱方式的监控;全方位监管跨境外汇收支,对可疑外汇资金跟踪检查;加强外汇局与公安局的统一协作,坚决打击和取缔跨国境的地下钱庄等洗钱渠道;并鼓励各金融机构以及反洗钱有关部门积极有效地对洗钱活动的各个环节进行严格监控,增加公职人员的洗钱难度。
6 结束语
本文着重研究了具有资金衰减特征的洗钱网络路径,构建了基本洗钱网络的多目标规划模型,给出了求解该模型的算法;基于节点间多频次资金流动对基本模型进行扩展,在基本模型的算法基础上提出了一种改进的多目标规划算法,并通过实例应用验证了该算法的可行性;基于模型与算法,从大额交易、身份识别、群众举报、交易时间等方面提出了防范不法公职人员洗钱犯罪的对策及建议。
摘要：主要对一类具有资金衰减特征的洗钱网络进行了研究,构建了基本洗钱网络模型,给出了求解该模型的算法;基于节点间的多频次资金流动进行模型扩展,对基本模型的算法进行优化设计,提出一种多目标规划算法,并通过实例应用研究验证了该算法的可行性;从大额交易、身份识别、群众举报、交易时间等方面提出了防范不法公职人员洗钱犯罪的对策及建议。
反洗钱 篇10
一、对洗钱与反洗钱的会计观察
(一) 对洗钱及其过程的会计观察
所谓“洗钱”是指为货币资金或财产的来源和性质“不干净”而进行清洗, 通过“清洗”使黑钱、钱庄、犯罪收入合法化。这种清洗是通过各种合法或非法的交易来完成的, 隐瞒和掩盖了犯罪收入的来源和性质, 达到表面合法化并安然享受不法钱财或利益。
洗钱犯罪的过程是资金流动的过程, 在资金流动过程中, 其资金的来源、去向都会留下相应的痕迹, 会计是反映资金运动的一门科学, 作为真实有效、全面、公允信息的传递者, 它把大量的经济业务通过记录、分类、计算、汇总等过程而转化为一系列的经济信息, 能够正确地、综合地反映核算对象的经济活动的过程和结果, 为信息的需求者提供数据资料。所以会计可以提供相关的信息、资料揭露洗钱犯罪行为。
(二) 反洗钱及其过程的会计观察
反洗钱, 是指为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒及其收益的来源和性质的活动。从反洗钱的角度来看, 会计是一个以提供财务信息为主的信息系统, 它在企业、金融、司法等机构, 主要用于处理洗钱资金价值运动所形成的数据, 进行甄别并产生与此有关的信息, 发挥反映职能的上述数据信息的进一步利用, 又能具有监督、预测、规划和分析评价等控制功能。
二、洗钱与反洗钱的矛盾运动
洗钱是通过各种手段掩盖、隐瞒其资金来源和性质, 使其在形式上合法化的行为。洗钱的过程实际上是隐藏犯罪线索和消灭犯罪证据的过程, 其目的是达到犯罪收入的合法化和循环安全使用。
而反洗钱就是为了预防、监控通过各种方式掩饰、隐瞒各种违法所得及其收益的来源和性质的活动。一般来说, 反洗钱可以分为识别、侦查、处理三个阶段。由此可见, 洗钱和反洗钱是一对矛盾运动。
随着经济全球化和金融自由化的发展, 洗钱犯罪分子趁机利用各国经济金融管理体制中的漏洞, 在全球范围内进行洗钱活动。与此同时, 国际组织和各国政府逐步认识到洗钱的危害性, 反洗钱的力度不断加大。洗钱者运用各国政府立法、金融监管存等各个方面存在的差异继续着全球的洗钱活动, 洗钱逐步由发达国家转向欠发达国家和发展中国家, 逐步由金融机构向非金融机构渗透, 更加智能化和高科技化。这又进一步激发了各国的反洗钱活动, 许多国家制定了反洗钱法其可操作性强, 对洗钱犯罪行为的界定逐步扩大, 成立了反洗钱专门机构。可见洗钱与反洗钱这一对矛盾运动正在不断激化。开展反洗钱需要明确反洗钱的动力源泉和阻力所在, 这就是要准确把握洗钱与反洗钱的矛盾关系。
三、洗钱与反洗钱的成本和收益问题
(一) 洗钱者的成本和收益问题
洗钱者作为理性人, 其行为目标就是尽可能低成本地洗钱以获得最大的收益。洗钱者的成本主要包括受罚风险成本、手续费支出和“操作成本”三方面。
受罚风险成本:我国刑法第191条规定:“明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益, 为掩饰、隐瞒其来源和性质, 有相关行者, 将收到法律惩罚。
洗钱的手续费:洗钱者通过金融机构等载体进行转账等行为来进行洗钱, 需要向金融机构支付手续费。
“操作成本”:为了能顺利洗钱, 洗钱者有时候要拉拢、腐蚀金融机构或者政府机构工作人员, 给他们好处费, 使洗钱的渠道更加通畅。
洗钱者通过洗钱能掩盖黑钱的真实来源, 把来路不正当、不合法的黑钱转变为看似合法的收入, 这就是洗钱者的收益。
(二) 反洗钱的成本和收益问题
影响反洗钱机制及效率的经济因素主要是反洗钱的成本和收益。反洗钱的成本主要有直接成本和间接成本两部分组成, 直接成本即政府为了预防、制止、惩罚洗钱犯罪所需投入的所有费用, 它包括政府制定反洗钱法律法规、成立反洗钱机构和实施反洗钱活动所耗费的人力、物力资源, 各类金融机构或其它组织为遵循国家法律法规、配合监管而提供信息、培训人员、建立新制度等活动所花费的人力和物力资源。间接成本即因实施反洗钱而丧失的或有收益, 它包括因反洗钱措施不当或过度致使国家丧失的应得到的正当或有收益和因实施反洗钱而丧失的可得的不当的或有收益。
反洗钱的收益是指因实施反洗钱活动而对社会、经济所产生的有利影响, 并由此带来的利益, 它可区分为社会收益和经济收益。反洗钱的收益实际上是一种预期收益, 它等于没有反洗钱活动所造成损失的期望值。从理论上讲, 只要知道没有反洗钱活动所产生的各种损失和各自的概率是多少, 就可以计算出损失的期望值, 即反洗钱的预期期望值, 与反洗钱的成本相比, 反洗钱的收益预测难度要大一些, 它其中的社会效益的衡量比较困难。
四、洗钱与反洗钱的博弈问题
(一) 博弈问题
博弈是研究两个人或多人谋略和决策的问题。每一个参与者要选择的策略必须是针对其他参与者所选择战略的最优反应, 每一个参与者都希望尽可能提高自己的利益所得。由于参与博弈的人是在相互依存、相互制约的状态下展开竞争, 因此每一个参与者既要想到自己要怎么做, 又要想到别人应怎么做。常常需要将自己置身于其他参与者的位置去思考问题, 从而猜度其他参与者可能会选择的行动。
(二) 博弈模型的基本假设
1.把国内作为一个封闭的整体环境来考虑, 不考虑国际合作的因素。
2.以一个洗钱者、一个反洗钱者作为各自的代表, 他们的行为都具有代表性。
3.两者都是理性经济人, 他们以追求效用最大化为目标。
4.两者都知道各自的行为动态, 即将模型限定在这一条件下讨论, 以简化分析。
5.洗钱者的最初洗钱规模为G, 反洗钱者检查力度为D。
6.洗钱者的洗钱成本为C1, 则C1=C1 (G, D) +C1 (G) 其中C1 (G, D) 是受罚风险成本, 它与G和D有关, C1 (G) 是洗钱的手续费和操作成本, 它和G有关。假设洗钱者的洗钱收益为R1, 则R1=R1 (G) , 它和G有关。
7.反洗钱者的反洗钱成本为C2, 则C2=C2 (G, D) +C2 (G) 其中C2 (G, D) 是直接成本, 它与G和D有关, C2 (G) 是间接成本, 它和G有关。假设反洗钱者的收益为R2, 则R2=R (D) , 它和D有关。
(三) 博弈双方的收益矩阵
结论:1.当R11-C11>0时, 洗钱者的净收益大于0, 就要进行洗钱;当R11-C11<0时, 洗钱者的净收益小于0, 就不进行洗钱。
2.当R21-C21
五、企业经营者与会计人员关于洗钱与反洗钱的博弈分析
洗钱的资金流动与会计有密切关系, 由于会计人员具有特殊的职业地位和敏感的专业技能, 而且经济业务的合法性、有效性监督本身就是会计人员的一项基本职能。可以说会计人员担负着维护经济正常秩序的责任, 通过对单位经济活动的确认、计量、记录, 发现并报告洗钱问题是会计人员应尽的责任和应具有的本事。
经营者往往具有洗钱动机, 但经营者的洗钱动机能否实现取决于会计人员的态度和行为, 这就形成了经营者与会计人员之间的博弈。
在正常情况下, 会计受雇于经营者, 其洗钱动机远低于经营者, 而经营者往往采用威逼利诱的手段使会计与之合谋。所以, 在提供会计信息时, 会计的态度往往取决于经营者的态度, 二者之间存在完全信息动态博弈。经营者只有一个信息集, 两个纯策略:威胁、不威胁;会计人员有两个信息集, 每个信息集上有两个可选择行动, 因而有四个纯战略:不论经营者行动如何, 都选择洗钱;经营者威胁, 会计人员选择洗钱, 经营者不威胁, 会计人员选择反洗钱;经营者选择威胁, 会计选择反洗钱, 经营者选择不威胁, 会计选择洗钱;不论经营者行动如何, 会计都选择反洗钱。如果经营者选择“威胁”, 会计将选择“洗钱”, 如果经营者选择“不威胁”, 会计将选择“反洗钱”。但是, 如果经营者知道会计的理性行为, 则必然选择“威胁”, 所以 (威胁, {洗钱, 反洗钱}) = (威胁, 洗钱) 是该博弈的惟一子博弈精练纳什均衡。
从这个分析中可以得出以下基本结论:会计人员并不是洗钱的罪魁祸首;会计监督职能的发挥是有限的;由于会计人员与经营者的地位悬殊, 二者之间的博弈是非平等博弈, 会计人员很可能成为经营者洗钱的帮凶。
六、会计在反洗钱中应如何发挥作用
(一) 反洗钱是会计人员应尽的义务
会计人员应根据金融行动特别工作组的《反洗钱四十条建议》和其他有关的法规将日常工作中发现的大额可疑交易资金的提取、划转及可疑资金运动等情况, 进行分析和判断, 对存在的形式复杂的交易、交易额异乎寻常地大的交易、交易方式非比寻常的交易、没有显著经济动机的交易、没有明显合法目的的交易等可疑交易和情况进行识别并及时报告。对所了解到的可疑交易的背景和目的, 会计有责任要就此向有关政府部门和执法部门提交书面材料, 为调查工作提供帮助。
(二) 重新定义相关会计概念
传统会计学中的会计主体是指会计为之服务的单位, 会计等式要反映会计主体的资产结构和内容, 由于反洗钱会计对象和方法及程序的特殊性, “资产=负债+所有者权益”不再是唯一的会计等式, 必须重新定义会计主体和会计等式的概念, 使其能够涵盖更广义的资金流动范围, 这样才能有效地披露和揭示洗钱犯罪的相关信息, 从而达到反洗钱的目标。传统的财务会计主要是面向不参与企业管理的投资者、债权人和其他与企业有关的利害关系集团, 提供与“会计对象要素”为中心的会计信息, 而对金融资金链的信息没有专门的报告体系。反洗钱会计通过对金融活动资金流动进行确认、记录和报告, 能够为政府相关部门使用反洗钱会计信息打击洗钱犯罪活动提供强有力的会计信息。
(三) 建立反洗钱会计信息链
反洗钱会计信息是一个立体的、交叉的信息链。从洗钱的环节来看, 洗钱活动一般由三个阶段构成, 处置、离析和融合三个阶段, 处置阶段是将犯罪收入所得现金处理为其他更便于掌握和看起来不那么可疑的形式进行保管;离析阶段是运用各种手段将犯罪所得在不同的国家和地区来回划转, 采取各种方法努力把犯罪收入所得披上合法的外衣, 模糊犯罪收入与犯罪活动的各种联系;融合阶段是充分享受犯罪收入的所得, 由各个环节构成了一个资金信息纵向信息链。从洗钱资金所涉及的机构来分析, 在清洗的过程中, 总要涉及到社会经济主体活动中的各个单位, 这种资金流动构成了一种横向信息链。分析和研究反洗钱会计信息链的关系, 以及分析监督的层次和程序等对反洗钱活动都具有深远的意义。
(四) 建立反洗钱内部会计控制制度
反洗钱机构要建立严格的内部会计控制制度, 预防、现和打击洗钱犯罪活动。反洗钱涉及银行、外汇管理部门、其他金融机构、司法、税务、工商等社会诸多领域, 反洗钱主体呈现出多元化趋势。有效的反洗钱内部会计控制制度需要反洗钱各管理部门密切配合, 从而取得相应的效果。因此, 加强各行业的合作, 建立一套科学高效的反洗钱机构的内部会计控制制度, 成为预防和打击洗钱犯罪的关键, 也是反洗钱会计目标得以实现的根本保障。
(五) 构建反洗钱的会计程序
1.识别。识别是反洗钱会计的第一个环节, 银行、海关及其它有关机构将日常工作中发现的大额可疑交易资金的提取、划转及可疑资金运动等情况报送给政府反洗钱专门机构的金融情报中心, 通过反洗钱会计对这些情况进行分析和判断, 对存在的可疑交易和情况进行识别。这个环节, 一般都是根据已掌握的资料和情况进行, 反洗钱会计在这个环节着重依靠各种监测系统获取可疑情况的信息。
2.调查。调查是反洗钱会计工作的重点。在调查阶段, 反洗钱会计对初步识别的可疑情况, 进行专门的调查。这一阶段, 反洗钱专门机构可运用有关的监督管理部门和立法、司法力量对可疑情况进行调查。反洗钱会计对可疑的资金动向进行严密的监测, 对提取、划转、运送可疑资金的关系人进行追查, 根据已经掌握的情况顺滕摸瓜, 弄清犯罪分子洗钱的事实。
3.记录。将调查阶段所掌握的各种犯罪分子洗钱的各种证据通过一定的方式记录下来, 进行整理分类。
4.报告。这是反洗钱会计程序的最后一个环节。在此环节, 犯罪分子洗钱的基本事实已经查清, 证据收集工作已经完毕。
参考文献
[1]李德, 张红地.金融运行中的洗钱与反洗钱 (M) .北京:中国人民公安大学出版社, 2003.
[2]周速建, 余胜峰.洗钱与反洗钱的成本收益分析 (J) .浙江金融, 2006.
[3]编写组.反洗钱 (M) .北京:中国金融出版社, 2003.
[4]谭曙华.反洗钱的会计视角 (J) .湖北民族学院学报, 2006.
[5]王涛, 向宏桥.反洗钱会计论纲 (J) .财会通讯, 2006.
金融机构反洗钱问题透视 篇11
当前金融机构反洗钱工作中的突出问题
“9．11”事件之后，国际社会纷纷成立反洗钱体系，希冀从经济源头上打击恐怖主义。我国也不例外，而且反映十分迅速。2001年10月，中国人民银行专门成立了一个反洗钱领导小组；2002年4月，公安部在经济犯罪侦察局内部专门设立了洗钱犯罪侦察处；2002年7月，中国人民银行支付交易监测处和反洗钱工作处挂牌，并成立了由有关司局参加的反洗钱工作领导小组，设立专门办公室，统一协调、组织、指导反洗钱工作，这一阵容构成了我国银行业反洗钱组织机构的框架，标志着中国正式拉开了反洗钱大战的帷幕；2003年1月，中国人民银行连续颁布了《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》和《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》（以下简称“一规两法”）等三项法规，并于2003年3月1日起施行。至此，我国关于反洗钱工作的机构和法律体系已基本完善，由多个政府部门共同参与的反洗钱工作全面启动。但是，我国反洗钱工作毕竟处于起步阶段，基层金融机构在工作开展中仍然面临一些法律、技术、机制、管理方面的难题，亟待研究解决。
（一）反洗钱与商业银行片面追求经济效益的目标相悖，导致银行反洗钱的积极性不高
首先，反洗钱体系的建立需要商业银行投入较大的成本，但并不直接创造经济效益，与银行所追求的利润最大化目标相悖，从而使银行对反洗钱工作缺乏动力。其次，商业银行之间竞争日趋激烈，强化反洗钱可能造成市场、客户和存款的流失，导致部分基层商业银行一叶障目，过分注重反洗钱给银行经营及个体利益带来的负面影响，故意放松对反洗钱规定的执行。三是责权利不统一。反洗钱不仅会增加一线员工的工作量，而且若对洗钱行为判断不准，工作人员还要承担一定的责任，工作压力加大。但是目前的有关制度对反洗钱工作有成效的商业银行及其员工的奖励问题却无任何规定，银行担心干得越多，成本越高，甚至对反洗钱工作产生抵触情绪。
（二）反洗钱监管技术落后，影响了反洗钱工作质量
首先，作为金融机构，对大额和可疑支付交易的识别主要依靠临柜人员的主观分析和判断，在社会经济活动日趋活跃，交易资金流量大、流速快、类别繁杂的情况下，难以严格按照“一规两法”中列举的数十项报告标准和识别标准进行甄别筛选，错报、漏报现象在所难免。其次，对大额和可疑支付交易的登记、统计、汇总、报送主要依靠纸质材料，传递速度慢，数据准确性差，降低了反洗钱的有效性。三是中央银行对金融机构反洗钱的执法检查，主要依靠现场检查，非现场监管不足，无法对金融机构反洗钱工作有效监控。
（三）反洗钱合作机制运行跛脚，对洗钱活动的调查取证困难重重
反洗钱是一项复杂的社会系统工程，金融机构虽处于核心地位，但若无司法部门和财政、税务、工商、海关等多家政府部门的通力合作将难以奏效。但从实际情况看，反洗钱工作的社会协调机制十分缺乏，金融机构与财政、税务、工商、海关等政府部门在反洗钱层面上的沟通、协调、配合的合作联动机制尚未形成，即使在金融系统内部，由于各部门的利益驱动、信息不对称，金融机构之间反洗钱的协调、互动关系也将是一个长期的过程。
（四）金融机构内部衔接机制不畅，反洗钱体系亟待完善
首先，反洗钱内控制度较为欠缺，使反洗钱工作失去了操作规范。其次，反洗钱报表统计手工操作，与银行业务操作、会计处理相分离，使反洗钱统计人员缺乏对客户背景和可疑支付交易背景的了解，信息采集难度加大，情报交流渠道不畅。三是银行营业网点的临柜人员反洗钱专业技能参差不齐，对相关报告标准和识别标准理解不透，报告的流转程序不清，成为反洗钱工作的瓶颈制约。
（五）会计核算体系和模式的变革，增加了反洗钱工作的难度
随着科技手段的广泛应用，金融业的会计核算体系和核算模式发生了翻天覆地的变化，通存通兑、数据集中、网上支付等早已不是什么新名词，传统的手工操作的会计时代早已成为历史。目前，金融业通过网络通信和计算机自动完成账务处理，实现会计业务处理的数据集中、账户集中和事后监督集中已成为一股不可逆转的潮流，在实行票据截留，只需确认电子信息就可轻松完成账务核算的情况下，即使是银行一线人员所掌握的支付交易信息也十分有限，根本无法对每笔支付交易进行分析和判断，很容易给洗钱犯罪分子以可乘之机。
（六）反洗钱法规的效力不高，且与有关法律相冲突
《商业银行法》规定，商业银行应当为存款人保密，对个人储蓄存款，有权拒绝任何单位和个人查询、冻结和扣划，但法律另有规定的除外；对单位存款，有权拒绝任何单位和个人查询，但法律、行政法规另有规定的除外。由于《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》等规定属于部门规章，法律效力低，且反洗钱规定中的某些条款与《商业银行法》规定的保密原则相冲突，势必会妨碍反洗钱工作的顺利开展。
（七）反洗钱专业人才奇缺，对可疑支付交易的界定困难
目前，针对洗钱犯罪借助各类支付工具，在异地异行甚至境内外频繁进行资金运作、专业化程度很强的犯罪活动，金融机构普遍缺乏反洗钱专业人才。特别是一线工作人员，对洗钱犯罪案例接触得很少，普遍缺乏反洗钱工作经验，即使发现了一些涉嫌洗钱的可疑支付交易，往往因为难以界定而作罢，直接影响了反洗钱工作的开展。
加强反洗钱工作策略的选择
（一）完善反洗钱法律法规，为金融机构反洗钱提供制度保障
反洗钱工作开展较好的国家，一般都有专门的反洗钱法律，如美国《反洗钱法》、日本《反洗钱法》、瑞士《反洗钱诈骗法》等。虽然今年初人民银行出台了“一规两法”，但这只是部门规章，只对银行系统有约束力，调整范围具有局限性。所以应结合我国实际，对《刑法》中关于洗钱罪的条文予以整合，扩充内容，拟定专门的《反洗钱法》。这部法律应明确我国反洗钱的定义，确立国家反洗钱机关及其地位、任务、职能配置，国家司法机关、行政执法机关、金融机构、企事业单位和其他组织、公民在反洗钱工作中的责任和义务，金融机构存款保密设限等问题。以便形成以反洗钱法为核心，以刑法、行政法规、行政规章为补充的多层次、完善的反洗钱法律法规体系。
（二）建立健全金融机构反洗钱内控管理制度和责任制，充分调动各方的积极性
金融机构要进一步完善反洗钱的法规体系，尽快制定统一的、切实可行的反洗钱操作细则，对具体的条款尽可能细化，以利于基层金融机构在执行法规过程中能准确把握政策尺度，提高工作质量。要完善反洗钱的组织体系，合理分工，明确责任，理顺各职能部门的关系，对各职能部门的职责、权利和义务进行细分，充分发挥各业务部门的优势。要整合内部规章和操作流程，加强部门协作，建立事中控制与事后监督相结合的防范体系。反洗钱工作要与存款实名制、银行账户管理、大额现金管理、支付结算管理、信贷登记咨询管理以及外汇账户管理、外债登记、进出口外汇核销等紧密结合，实现信息共享，形成部门联动机制。要引入利益机制，改变目前反洗钱的成本和收益失衡的现状，充分调动商业银行的积极性。要对反洗钱卓有成效的商业银行或其他部门予以一定的经济补偿，商业银行内部对防范和打击洗钱犯罪有功的个人也要予以一定的物质和精神奖励。
（三）构筑切实有效的社会协调机制，形成打击洗钱犯罪的合力
打击洗钱犯罪，维护社会秩序和经济金融安全，是社会各部门应承担的共同责任，在此项工作中，社会各部门都应依据各自的职责而有所为。人民银行应负责监督金融机构的反洗钱情况，监测分析交易报告，协助司法机关侦破洗钱案件；工商机关应审查公司注册申请，杜绝洗钱者通过注册空壳公司转移黑钱；税务机关应加大税务稽查，并从中发现违法资金的流向等；司法部门应加强立案、侦察和审判工作，加大打击洗钱犯罪的力度等。
要尽快建立社会各部门之间的交流、协调和沟通机制，比如建立反洗钱联席会议制度。该会议应由金融、公安、财政、税务、工商、海关、司法等部门负责人定期参加，统一协调、讨论、研究和制定反洗钱的战略和政策，磋商有关反洗钱工作的重大和疑难问题，形成强有力的部门分工合作的反洗钱机制。
（四）加快开发信息智能化监测软件，提升反洗钱技术条件
人民银行应加快本外币收付系统建设，统一银行本外币账户管理系统，在此基础上开发信息智能化监测软件，与银行业务系统链接，建立银行大额和可疑外汇资金监控平台，以提高反洗钱的技术手段。同时还可借鉴国际经验，建立我国银行系统反洗钱情报收集和分析中心，建立相应的数据库，利用计算机技术，与全国银行、其他金融机构以及各金融监管机构的数据库联网。该中心的职能是分析、研究和整理金融机构及其监管部门报送的大额和可疑交易，利用计算机系统找出任何看似毫无联系的工商企业与银行账户之间的内在联系或洗钱线索，对有犯罪嫌疑的向公安、司法部门报告。该中心应设在负有反洗钱组织协调职能的人民银行。
（五）改革现金管理制度，堵塞利用现金洗钱的通道
一般来讲，犯罪分子的违法所得，其初始形态往往表现为现金，犯罪分子洗钱的目的就是对其非法获得的现金来源进行掩饰或隐瞒，因此遏制洗钱的关键在于切断违法犯罪分子获得现金来源的通道，规范现金管理，尽量不用现金或者少用现金。随着我国经济总量的不断扩大以及经济货币化程度的不断提高，已实施10年有余的《现金管理暂行条例》，已不适应当前经济发展的需要。因此，应尽快修订《现金管理暂行条例》，将自然人纳入现金管理的范畴，将非银行系统流转的现金纳入现金管理范围。加强存取现金的管理，鼓励单位和自然人通过转账结算方式支付交易款项。应按照国际惯例建立从账户提取现金收费制度，包括大额现金提取收费和预约制度。通过以上现金管理改革，规范单位和自然人现金收支、存取行为，在保证合理的现金需要的基础上，限制或控制不合理的现金使用，防止利用现金从事洗钱活动的发生。
（六）加强反洗钱培训，切实提高银行员工反洗钱的自觉性和业务水平
保险业反洗钱博弈分析 篇12
洗钱是指将毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及收益, 通过各种手段隐瞒或掩饰起来, 并使之形式上合法化的行为和过程。所有涉及反洗钱的国家和地区以及国际组织都不约而同地达成共识, 即金融机构是反洗钱的核心领域。由于银行业实行日益严格的反洗钱措施, 利用银行系统洗钱的成本和难度增加, 洗钱者开始将视线投向保险这个对保额扩张极度渴望的行业。
在经济全球化和资本流动国际化的背景下, 洗钱问题在我国也日渐突出, 危害了我国的金融秩序和社会安定, 因此政府和社会各界关于加强我国反洗钱立法、完善反洗钱法律制度的呼声越来越高。2006年10月31日, 全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过了《中华人民共和国反洗钱法》 (以下简称《反洗钱法》) , 并于2007年1月1日起施行。《反洗钱法》将保险业纳入反洗钱行列, 我国保险业的反洗钱工作开始起步。另一方面, 中国人民银行于2006年11月6日发布了《金融机构反洗钱规定》和《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》, 并分别于2007年1月1日和2007年3月1日起施行, 中国人民银行、银监会、证监会和保监会联合制定的《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》也于2007年8月1日起施行。可以说我国保险业的反洗钱工作正逐步迈入正轨, 但是反洗钱作为一种经济现象, 其经济本质是政府为主导介入反洗钱, 通过制定法律等制度安排, 明确黑钱非法, 保护其他合法财产, 亦即正是利益的冲突导致了洗钱和反洗钱双方之间的冲突和博弈, 因此仅从法律上规范保险业反洗钱是不够的, 还应从经济学角度探讨如何更好地提高保险业进行反洗钱的积极性。本文试通过建立基于成本收益基础上的保险公司反洗钱博弈模型来分析保险业反洗钱。
二、前提条件与基本模型
博弈分析的前提条件是: (1) 保险业和保险公司的经济利益是一致的, 因此在分析中以保险公司替代保险业; (2) 洗钱者和保险公司都是有限理性的经济人; (3) 洗钱者和保险公司之间的信息是完全的; (4) 假设保险公司履行了所有的法律所要求的反洗钱义务。博弈模型包括参与人、行动顺序及其行动空间: (1) 参与人的集合:洗钱者和保险公司, 分别成为博弈方1和博弈方2; (2) 参与人的行动顺序:洗钱者首先行动, 保险公司后行动; (3) 参与人的行动空间:第一阶段:洗钱者1={进入, 不进入}, 第二阶段:保险公司2={知道洗钱, 不知道洗钱}, 第三阶段:保险公司3={默许, 斗争}。洗钱者和保险公司的博弈构成完全信息的动态博弈, 以博弈树的形式进行博弈分析。
三、博弈的行为分析
在博弈的第一阶段, 洗钱者会选择进入或不进入保险公司进行洗钱, 假设洗钱者选择不进入的概率为P1, 收益为A, 保险公司的收益为B, 选择进入的概率为1-P1, 此时, 洗钱者获得的额外的收益△A。在博弈的第二阶段, 即洗钱者选择进入的情况下, 保险公司勤勉尽责地执行了客户身份识别制度后, 假设保险公司发现洗钱者洗钱的概率为1-P2, 在P2的概率下无法发现洗钱者的洗钱行为, 此时, 洗钱者要付出一定的洗钱成本, 假设为CL, 保险公司在获得额外保费收入的同时也要承担一定的责任, 假设洗钱者洗钱的行为被监管机关发现的概率为q, 这时保险公司要承担的责任为X, 因洗钱者洗钱获得的保费收入为D, 这样, 在洗钱者选择保险公司进行洗钱, 保险公司无法发现洗钱者洗钱行为的情况下, 洗钱者和保险公司的收益分别为A+△A-CL-qX和B+D-qX。在博弈的第三阶段, 即洗钱者以1-P1的概率进入, 保险公司以1-P2的概率发现洗钱者的洗钱行为后, 保险公司可以选择默许或斗争, 如果保险公司以P3的概率选择斗争, 则保险公司会将洗钱者的洗钱行为上报监管机关, 并将其移交给公安机关, 假设保险公司将其上报并移交相关机关的成本为CB, 那么洗钱者和保险公司的收益分别为A-CL-qX和B-CB。如果保险公司选择默许, 其概率为1-P3, 这时保险公司获得的额外的保费收入D并会得到额外的收益△B, 同样假设洗钱者洗钱的行为被监管机关发现的概率为q, 承担的责任为X, 而此时保险公司被监管机关发现后会受到的惩罚为Z (Z>Y) , 这样洗钱者和保险公司的收益分别为A+△A-CL-qX-△B和B+D+△B-qZ。所以洗钱者和保险公司的博弈构成一个三阶段的博弈。
四、博弈的模型分析
以下我们主要考察保险公司斗争的概率P3与其他因素的关系。根据以上博弈树模型, 我们主要分析在保险公司知道洗钱者洗钱后这一阶段的行为选择。此时, 保险公司选择斗争和默许的收益分别为:
R1=P3 (B-CB) 和 R2= (1-P3) (B+D+△B-qZ)
保险公司选择斗争和默许的无差别点时的概率P3:
P3 (B-CB) = (1-P3) (B+D+△B-qZ) R2= (1-P3) (B+D+△B-qZ)
整理得:undefined
显然, 保险公司选择与洗钱者斗争的概率P3受其他因素的影响, 从上述等式得知, P3与保险公司获得保费收入B、被监管机关发现其默许洗钱者洗钱后进行的处罚qZ、默许洗钱者洗钱后得到的额外收益△B和将洗钱线索上报或移交给相关机关的成本CB相关。所以, 在研究保险公司进行反洗钱的积极性时, 应充分考虑这些因素。
(一) 与保险公司获得的保费收入B的关系
undefined
对B求导, 得出:
undefined
从导数的定义知道:
当qZ-CB-D-△B>0时, f′ (D) >0, P3为关于B的递增函数;
当qZ-CB-D-△B<0时, f′ (D) <0, P3为关于B的递减函数。
其经济含义是当保险公司被监管机关发现其默许洗钱者后进行的处罚qZ大于保险公司将可疑线索上报或移交给相关司法机关时的成本CB、保险公司获得的额外保费收益D和额外收益△B三者之和时, 保险公司与洗钱者斗争的概率P3随着获得的保费收益B的提高而提高;当保险公司被监管机关发现其默许洗钱者洗钱后进行的处罚qZ小于保险公司将可疑线索上报或移交给相关司法机关时的CB、保险公司获得的额外保费收益D和额外收益△B三者之和时, 保险公司与洗钱者斗争的概率P3随着获得的保费收益B的提高而降低。
(二) 与保险公司默许洗钱者洗钱后得到的额外收益△B的关系
undefined
对△B求导得:
undefined当B-CB>0时, f′ (D) >0, P3为关于△B的递增函数;
当B-CB<0时, f′ (D) <0, P3为关于△B的递减函数。
其经济含义是当保险公司的保费收益B大于保险公司将可疑线索上报或移交给相关司法机关的成本CB时, 保险公司与洗钱者斗争的概率P3随着获得的额外收益△B的提高而提高;当保险公司的保费收益B小于保险公司将可疑线索上报或移交给相关司法机关的成本CB时, 保险公司与洗钱者斗争的概率P3随着获得的额外的收益△B的提高而降低。
(三) 与被监管机关发现其默许洗钱者洗钱后保险公司受到的处罚qZ的关系
undefined
对qZ求导得:
undefined
当CB-B>0时, f′ (D) >0, P3为关于qZ的递增函数;
当CB-B<0时, f′ (D) <0, P3为关于qZ的递减函数。
其经济含义是当保险公司将可疑线索上报或移交给相关司法机关的成本CB大于保险公司的保费收益B时, 保险公司与洗钱者斗争的概率P3随着被监管机关发现其默许洗钱者洗钱后受到的处罚qZ的提高而提高;当保险公司将可疑线索上报或移交给相关司法机关的成本CB小于保险公司的保费收益B时, 保险公司与洗钱者斗争的概率P3随着被监管机关发现其默许洗钱者洗钱后受到的处罚qZ的提高而降低。
(四) 与将洗钱线索上报或移交给相关机关的成本CB的关系
undefined
对CB求导得:
undefined
当CB+D+△B-qZ>0时, f′ (D) >0, P3为关于B的递增函数;
当CB+D+△B-qZ<0时, f′ (D) <0, P3为关于B的递减函数。
其经济含义是当保险公司将可疑线索上报或移交给相关司法机关时的成本CB、保险公司获得的额外保费收益D和额外收益△B三者之和大于保险公司被监管机关发现其默许洗钱者洗钱后进行的处罚qZ时, 保险公司与洗钱者斗争的概率P3随着保险公司将洗钱线索上报或移交给相关机关的成本CB的提高而提高;当保险公司将可疑线索上报或移交给相关司法机关时的成本CB、保险公司获得的额外保费收益D和额外收益△B三者之和小于保险公司被监管机关发现其默许洗钱者洗钱后进行的处罚qZ时, 保险公司与洗钱者斗争的概率P3随着保险公司将洗钱线索上报或移交给相关机关的成本CB的提高而降低。
五、小结
本文的保险业反洗钱博弈分析是基于完全信息下参与者对成本收益的考虑, 从分析中我们可以看到保险公司反洗钱的积极性是受保险公司获得保费收入、被监管机关发现其默许洗钱者洗钱后进行的处罚、默许洗钱者洗钱后得到的额外收益和将洗钱线索上报或移交给相关机关的成本等诸多因素的影响, 脱离这些因素单独谈论保险业反洗钱意义不大, 因此, 监管机关作为公众利益的代表在对保险业进行监管时应充分认识到这一点, 并考虑社会总成本和总收益, 通过建立合理的制度安排, 包括规范保费收入、合理界定保险公司反洗钱的法律责任, 尽可能的降低保险业将反洗钱线索上报或移交给相关机关的成本等一系列手段来提高保险业反洗钱的积极性。
摘要：由于银行业实行日益严格的反洗钱措施, 洗钱者开始将视线投向保险这个对保额扩张极度渴望的行业。因此, 我国陆续制定和实施了一系列关于保险业反洗钱的法律。反洗钱作为一种经济现象, 仅从法律上研究是不够的, 文章在成本收益的基础上从博弈论的角度建立完全信息的动态博弈模型, 从保险公司获得保费收入、被监管机关发现其默许洗钱者洗钱后进行的处罚、默许洗钱者洗钱后得到的额外收益和将洗钱线索上报或移交给相关机关的成本等角度分析保险业反洗钱。
关键词：保险业,反洗钱,博弈
参考文献
[1].安建, 冯淑萍, 项俊波.中华人民共和国反洗钱法释义.人民出版社, 2006.
[2].朱宝明.我国银行业反洗钱的成本与收益分析.金融研究, 2004, (4) .
[3]. (美) 朱·弗登博格, (法) 让·梯若尔.博弈论.中国人民大学出版社, 2003