国际贸易反洗钱（共12篇）
国际贸易反洗钱 篇1
一、国际贸易的洗钱风险
关于洗钱, 不同的国家有不同的定义。国际反洗钱组织——金融行动特别工作组 (FATF) 将洗钱定义为:“凡隐匿或掩饰因犯罪行为所取得财物的真实性质、来源、地点、流向及转移, 或协助任何与非法活动有关系的人员规避法律应负责任者, 均属洗钱行为”。不论对洗钱如何定义, 洗钱一般均包括犯罪、有犯罪所得、将犯罪所得表面合法化3个基本要素, 而从洗钱的过程来看, 一般包括处置 (犯罪所得保管) 、离析 (犯罪所得表面合法化) 和融合 (违法收入进入合法流通领域) 3个阶段。其中, 犯罪所得合法化是洗钱的核心。
通常, 犯罪组织和恐怖融资分子主要运用3种方式来转移资金, 掩饰资金来源并将其融入到正常的经济活动中:第一种方法涉及价值在金融体系中的转移, 如利用支票和电子汇款;第二种方式指钞票的实物转移, 如个人现金跨境运送和批量的现金走私等;第三种方法指运用伪造的货物和服务贸易文件或报关单进行价值转移。以上方法均涉及大量的资金流动, 都能在国际国内运作。
上述第三种方法就是利用国际贸易洗钱, 国际贸易洗钱是随国际贸易的发展而出现的一种新兴洗钱行为, 其实质是通过虚构交易事实来实现对所转移财产的合法占有。国际贸易的主体多、交易环节复杂、时空跨度大、国内法与国际法 (包括国际条约、公约、惯例等) 有兼而适用等特性, 加之联手打击跨国洗钱犯罪的国际司法援助制度不完善, 注定了国际贸易对洗钱者有着巨大的诱惑力。
更确切的说, 国际贸易洗钱是指利用国际贸易活动来掩饰犯罪收益和转移价值以使其非法来源合法化的过程。在实际操作中, 上述过程可以通过改变实际进出口价格、数量和质量来实现。同时, 利用国际贸易的洗钱行为是一种具有相对独立的犯罪行为, 并随国际贸易的发展而不断走向全球化和专业化。甚至可以说, 国际贸易发展到哪里, 洗钱犯罪就蔓延到哪里。贸易洗钱比利用金融体系洗钱更便捷、更隐蔽, 因而也更有诱惑力、更难防范。此外, 传统上基于金融业的反洗钱制度对于遏止贸易洗钱行为的效果并不明显, 相对于利用金融业洗钱来说, 利用国际贸易洗钱显得更有机可乘。
国际贸易体系的洗钱风险主要体现在:贸易流量巨大, 使单个交易变得不明显, 为犯罪组织跨境转移价值提供了更多的机会;使用多种外汇进行交易和不同的贸易融资安排造成的复杂性;将违法资金混合到合法生意现金流中带来的额外复杂性;国家间只能依靠有限的查证程序或手续交换海关资料;多数海关只拥有有限的资源用以侦查非法贸易活动。对于最后一点, 研究显示多数海关对进出检查区域货物的检查比例低于5%。另外, 多数海关只能运用相对有限的分析资源来跟踪和识别可疑交易。
二、国际贸易洗钱的基本方法
(一) 高估和低估商品及服务的价格
通过高估和低估商品及服务价格进行洗钱是一种最古老的跨境虚假价值转移的方法, 今天仍然很普遍。这种方法的关键在于对商品和服务的价格进行歪曲, 达到进出口方之间转移额外价值的目的。通过将商品和服务的价格定在“合理市价”以下, 出口方可以将价值转移给进口方, 因为商品和服务的实际购买支出小于在公开市场上获得相同商品和服务的应得金额。相反, 通过将商品和服务的价格定在“合理市价”以上, 进口方可以将价值转移给出口方, 这是因为商品和服务的实际购买支出大于在公开市场上获得相同商品和服务的应得金额。
高估和低估商品及服务的价格进行洗钱需要注意以下几个方面:首先, 上述交易只有在进出口方串谋的情况下才能发生。如果进出口双方没有串谋进行欺诈交易, 那么有一方必然蒙受损失。其次, 进出口双方必须由同一个组织来控制。这样, 不能排除一个母公司会在某个洗钱监管薄弱的国家或地区设立分支机构, 向其按照“合理市价”出售商品。在这种情况下, 母公司可以开立一个合法商业发票给该外国分支机构, 然后该分支机构就可以按照某种高价或低价转售 (重开发票) 给某最终购买者。通过这种方法, 母公司就可以将高估或者低估商品价格的风险转移到一个贸易价差难以被发现的国家或地区。最后, 高估或低估进出口价格对于洗钱分子来说具有重要的税收含义。
FATF的研究表明, 以低估价格出口是一种最普遍的转移资金的国际贸易洗钱方法。这反映出多数海关主要将注意力集中在阻止进口走私和确保收取适当的进口关税上, 海关对出口的监控没有对进口监控那么严格。同样值得注意的是, 商品的交易越复杂, 海关识别价格被高估或低估以及正确估计关税的困难就越大。这是由于许多海关没有相关资源和数据来确定众多商品的“合理市价”。另外, 大部分海关无法共享其他国家海关的贸易数据, 只能了解自己交易方的情况。因此, 海关识别定价的能力总是被限定在那些在国际市场上被广泛交易且被广泛报价的商品上。
(二) 对商品和服务进行多重计价
国际贸易洗钱的另一个方法就是对同一笔国际贸易开出多张发票, 通过对同一件商品或服务重复计价, 洗钱分子或恐怖融资分子就能对同一项商品或服务进行多次支付。通过各种不同的金融机构进行支付能够大大增强交易的复杂性。即使某件对同批商品或服务进行多次支付的案子被发现, 也有多个合理解释的理由, 如修改了支付条款, 调整了先前的支付命令以及支付最新费用等。与价格高估或低估不同, 出口方或进口方没有必要在商业发票上歪曲商品或服务的价格。
(三) 增加或减少商品和服务的数量
除了操纵进出口价格外, 洗钱分子还可以多报或少报进出口商品或服务的数量。在极端情况下, 出口方甚至不出口任何货物, 只是仅仅串通进口方确保这一“虚构交易”相关的所有运输和海关文件被例行公事地处理。银行和其他金融机构可能在不知不觉中为这些虚构交易提供了融资服务。
(四) 对商品和服务进行虚假描述
除操纵进出口价格外, 洗钱分子还会歪曲商品和服务类型的方法。例如, 出口方可能出口一批相对低廉的货物, 却按照高价或完全不同的货物名称开立发票, 这就造成了名义运输物品和海关文件与实际运送货物之间的差异。通常这些商品或服务的合理市场价格本来就难以估计。
三、国际贸易反洗钱的国际实践
以上分析表明, 国际贸易体系在一系列方面可能被犯罪组织和恐怖融资分子利用。为调查各国当局打击国际贸易洗钱活动的能力, 2006年, FATF项目组通过调查问卷了解了一些国家当前的实际情况。调查问卷主要关注不同机构识别与贸易相关的可疑活动的能力、与国外相关机构信息交流的情况以及按照信息开展行动的能力。在调查中, FATF项目组主要关注海关、执法机构、金融情报机构、税务以及金融监管机构等部门。
(一) 海关对国际贸易反洗钱的实践
约一半海关运用“危险信号指标*” (red flag indicators) 或其他风险分析方法来侦查潜在的贸易洗钱活动。其中四分之三的海关认为通过更好地利用贸易数据能够在更大范围内识别与洗钱和恐怖融资相关的异常贸易活动。其中, 大约有一半的海关借助分析情况开展了调查, 有四分之一的海关成功进行了起诉。
同样, 几乎所有海关均认为他们能够与执法机构、金融情报机构、税务部门以及国外相关机构共享贸易信息。多数情况下, 海关与执法部门、金融情报机构以及税务部门之间的信息共享是自愿的, 与国外相应机构的信息共享则按照谅解备忘录或海关互助协定进行。有一半的海关向金融情报机构报告可疑交易活动。
只有三分之一的海关举办过培训项目, 虽然所有海关都认为有必要进行更好的培训以加深对贸易洗钱方法的理解。另外, 超过一半的海关认为在利用新技术, 例如X光扫描仪、电子集装箱封口机和射频鉴定数据方面还有很大的空间。总的来说, 三分之二的海关认为本国面临严重的国际贸易洗钱风险。
(二) 执法机构对国际贸易反洗钱的实践
三分之二的执法机构反馈他们在分析洗钱和恐怖融资活动时会用到贸易信息。虽然大量的贸易信息主要从金融情报机构、海关和金融机构获得, 但从银行监管机构和税务部门也能得到一些重要信息。几乎所有使用贸易信息的执法机构都表示曾通过这些信息进行调查, 并且三分之二的调查最后会成功引起起诉。
只有三分之一的执法机构反馈能够获取贸易数据, 他们认为海关与执法机构开展合作的空间非常大。有一半的执法机构利用“危险信号指标”, 他们也普遍认为进一步运用上述技巧的空间很大。
执法机构认为共享海关、金融情报机构和税务部门的信息几乎不存在问题, 尽管这种共享是建立在自愿基础上或特定条件下。多数执法机构表示共享银行监管机构的信息比较复杂, 且经常被禁止, 与国外职能机构间的信息共享需要双方签署谅解备忘录或司法互助协议。不过, 个别执法机构表示它们可以通过互惠的方式与国外职能机构进行信息交流。
所有的执法机构都认为加强培训和更好地了解贸易洗钱方法非常必要, 总的来说, 三分之二的执法机构认为利用国际贸易体系洗钱是本国面临的重要风险。
(三) 金融情报机构对国际贸易反洗钱的实践
有一半的金融情报机构接收过怀疑与贸易洗钱相关的可疑交易报告。除金融机构外, 金融情报机构还收到来自海关、执法机构以及税务部门和银行监管机构的可疑交易报告。约三分之一的金融情报机构认为贸易信息对调查分析洗钱和恐怖融资活动起到了积极作用。
金融情报机构表示他们广泛使用“危险信号指标”。大多数被调查者相信, 更好地使用危险信号指标体系或其他分析技巧, 以提高风险为本的方法来侦查贸易洗钱活动, 还有很大的改善空间。只有四分之一的金融情报机构反映他们会利用贸易数据库作为分析工作的一部分。
当然, 金融情报机构能与执法机构、海关、税务部门和银行监管机构共享信息。但也有一些金融情报机构指出, 对这些信息仍有严格的商业保密要求, 从而限制了这些信息的使用。还有一些金融情报机构反映, 贸易信息共享仅限于正在进行的犯罪调查。所有回答了问卷的金融情报机构都表示, 能与外国金融情报机构交换情报, 但通常需要双方签署备忘录或对等互惠。
近一半的金融情报机构表示其员工中有贸易专家, 但只有四分之一的金融情报机构提供培训, 以加深员工对贸易洗钱的理解。所有金融情报机构都认同加强培训和提高对贸易洗钱的了解会使他们受益。总之, 三分之二的金融情报机构确信本国存在滥用贸易体系进行犯罪活动的风险。
(四) 税务部门对国际贸易反洗钱的实践
三分之二的税务部门表示他们能从海关、执法机构以及金融情报机构接收到与贸易洗钱直接相关的信息, 但他们似乎在调查起诉时很少利用这些信息。三分之一的税务部门表示它们会进行对识别贸易洗钱活动有用的分析, 且能按规定向金融情报机构报送可疑交易报告。
一半的税务部门有调查权, 但只有三分之一的税务部门具有对贸易洗钱进行调查的职责。如果在审计时发现可疑交易线索, 只有一半的税务部门被要求向主管机关报告。多数税务部门在一定条件下自愿与海关、执法机构和金融情报机构共享信息, 比如在需要进一步对案件进行调查时, 多数税务部门表示与银行监管机构共享信息异常困难 (且常被禁止) 。如果签有谅解备忘录或双边司法协助协议, 国内税务部门则能与外国税务部门共享从税务审计中得到的贸易洗钱信息。
少数税务部门拥有贸易专家或开展培训, 帮助员工加深对贸易洗钱的理解。所有税务部门一致认为有必要加强培训以加深对贸易洗钱的理解。总之, 三分之二的税务部门确信本国存在滥用贸易体系进行犯罪活动的风险。
在多数国家, 银行监管机构很少涉及对贸易洗钱活动的监管。有三分之一的银行监管机构表示他们经常从金融机构处接收到与贸易相关的可疑活动信息。有三分之一的机构表示他们会进行贸易洗钱分析, 并按规定向金融情报机构报送可疑交易报告。只有一小半银行监管机构采用“危险信号指标”和其他分析技巧来识别高风险交易, 他们表示仍有利用这些技巧的空间。三分之一的银行监管机构曾运用与贸易相关的可疑信息开展调查, 但只有10%的案例能够成功起诉。
(五) 银行监管机构对国际贸易反洗钱的实践
银行监管机构在主动与海关、执法机构、金融情报机构以及税务部门共享信息上有很大的改进空间。只有少数银行监管机构拥有了解贸易洗钱方法的专家, 多数银行监管机构在这个领域很少提供或没有培训。约有一半的银行机构相信本国存在滥用贸易体系进行犯罪活动的风险。
四、结论与建议
利用国际贸易体系洗钱是一个重要的犯罪活动渠道, 考虑到国际贸易量的不断增长, 国际贸易洗钱日益成为洗钱和恐怖融资手段。国际贸易洗钱方法十分复杂, 但基本方法是进行贸易欺诈, 更常见的是将这些贸易欺诈方法融合到一系列的复杂交易中, 包括价值在金融体系内的转移以及钞票的实物运输, 这些复杂交易的运用使得追踪和侦查资金的走向更为困难。对国际贸易数据的分析和共享是识别贸易犯罪的有效手段, 并且有助于国际贸易洗钱案件的调查和起诉。
虽然海关、执法机构、金融情报机构、税务部门和银行监管机构之间能够共享与贸易相关的信息, 但这种信息共享限于特定的案例或在自愿而非强制的基础上。大多数金融情报机构没有持续地接收与贸易相关的可疑报告。大多数机构识别和打击国际贸易洗钱的能力要弱于识别和打击其他形式洗钱和恐怖融资活动的能力。这部分反映了这些机构对贸易洗钱活动的有关方法理解有限。大多数机构能认识到加强对员工培训的紧迫性, 这样才能保证员工有充分知识去识别国际贸易洗钱活动。大多数机构十分关注本国面临国际贸易洗钱风险, 并认为本国对付国际贸易洗钱活动的手段十分有限。
目前, 海关、执法机构、金融情报机构、税务部门和银行监管机构在理解国际贸易洗钱方法以及如何侦查这些活动上面临挑战。展望未来, 笔者建议可以采取以下措施改进应对国际贸易洗钱的能力。
(一) 加深了解
总结对FATF问卷进行反馈的国家的现行做法, 各国几乎一致同意加强对职能机构 (例如海关、执法机构、金融情报机构、税务部门和银行监管机构) 的培训, 以便更好地识别国际贸易洗钱的方法。加强培训还能增加向国际金融机构报送的可疑交易报告数量。此外, 将培训扩大到私人部门也可能是非常有用的一种补充措施。
(二) 加强对利用国际贸易进行非法活动的识别能力
各职能机构要借助关联分析、基于案例的学习和“危险信号指标”等方法, 加强对国际贸易洗钱可疑行为模式的识别, 预测国际贸易洗钱的发展趋势。具体地说, 要了解货物正常的价格范围和习惯的包装及重量规定, 加大进出口报关单审核和现场查验力度, 提高银行、海关、税务、检务人员对本行业各种洗钱伎俩的洞察力, 加强跨行业、跨领域打击洗钱、恐怖融资和其他金融犯罪行为的合作。
(三) 加强国际合作
各国需要共同努力来识别和打击国际贸易洗钱活动。与FATF建议一致, 各国可建立清晰而有效的途径, 促使信息迅速地、有建设性地进行交换。在实际操作中, 可能需要通过更广泛地签订谅解备忘录和双边司法协助条约, 促进特定信息交易的共享。这也意味着各国海关之间更加需要签订双边互助协议, 促进进出口数据的交换, 识别潜在的国际贸易洗钱风险。
摘要：国际贸易洗钱是指利用国际贸易活动来掩饰犯罪收益和转移价值以使其非法来源合法化的过程。本文在阐述国际贸易洗钱风险的基础上, 分析了国际贸易洗钱的基本方法, 论述了国际贸易反洗钱的国际实践, 提出了加强国际贸易反洗钱能力的建议。
关键词：国际贸易,洗钱,反洗钱
参考文献
[1]FATF:“Trade Based Money Laundering”, http://www.fatf-gafi.org.
[2]唐旭等编译.金融行动特别工作组年度报告及洗钱类型报告 (2006-2007) , 中国金融出版社2008版.
[3]高增安.国际贸易洗钱行为透析.财经科学, 2007年第3期.
国际贸易反洗钱 篇2
（三）—反洗钱概述
反洗钱基础知识讲座
（三）反洗钱概述
反洗钱是一个复杂的社会问题，它所涉及的领域非常广泛，包括法律、金融、税务、商业、外交等。任何一个领域或部门的单独努力，其结果只能是事倍功半，难有成效。只有各领域一起动手，打破行业间的界线，加强协作，信息共享，才能有效地打击洗钱犯罪。
一 反洗钱的概念及意义
（一）概念
反洗钱，从广义上讲，是指与洗钱活动做斗争的所有行为，包括防止洗钱结果实现的事前预防行为，和对洗钱行为的法律责任进行认定的事后惩处行为。
而我们通常所说的反洗钱，是依照《反法钱法》的立法原则来界定的狭义上的反洗钱，是事前预防行为，具体来说是指为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动，依照反洗钱相关法律规定采取相关措施的行为。
从《反洗钱法》的规定可以看出，反洗钱是一种预防行为，是对洗钱活动的事前防范措施，只要依照我国反洗钱相关法律法规的规定，达到一定标准或符合一定条件，需要展开反洗钱工作的，都应严格按照法律规定来进行相应反洗钱工作。而所针对的工作对象是否最终可以定性为七类上游犯罪后的洗钱行为，并不影响反洗钱工作的展开。
同时需要明确的是，并不仅是金融机构、国家反洗钱相关部门才需要进行反洗钱的工作，《反洗钱法》明确规定，任何单位和个人如发现洗钱活动，都有权向反洗钱行政主管部门或者公安机关举报。
（二）反洗钱的意义
反洗钱工作的意义，可归纳为以下五个方面：
一是有利于预防和及时发现洗钱活动，追查并没收犯罪所得，遏制洗钱犯罪及其上游犯罪，维护经济安全和社会稳定；
二是有利于消除洗钱行为给金融机构带来的潜在金融风险和法律风险，维护金融安全； 三是有利于发现和切断资助犯罪行为的资金来源和渠道，防范新的犯罪行为；
四是有利于保护上游犯罪受害人的财产权，维护法律尊严和社会正义；
五是有利于参与反洗钱国际合作，维护我国良好的国际形象。
二 反法钱的监管概况
（一）国际反洗钱主要机构
国际上反洗钱的核心机构包括：联合国的反洗钱组织、国际刑警组织、巴塞尔银行监管委员会、金融行动特别工作组、欧洲理事会的反洗钱、欧洲联盟的反洗钱、美洲国家组织的反洗钱组织等。其中金融行动特别工作组（ＦＡＴＦ）于1989年在巴黎成立，是目前世界上最具影响力的国际反洗钱和反恐融资组织，其制定的反洗钱４０项建议和反恐融资９项特别建议是反洗钱和反恐融资的权威性文件，已得到国际货币基金组织、世界银行等国际组织和１３０多个国家、地区的承认。2005年1月接纳中国成为观察员，2007年6月28日，FATF全体会议以协商一致方式同意中国成为该组织正式成员。
２００４年１０月，我国与俄罗斯、哈萨克斯坦、塔吉克斯坦、吉尔吉斯斯坦、白俄罗斯共同作为创始成员国成立了“欧亚反洗钱与反恐融资小组”（THE EURASIAN GROUP ON COMBATING MONEY LAUNDERING AND FINANCING OF TERRORISM，简称ＥＡＧ）。中国已开始作为主要成员在ＥＡＧ中发挥作用。
（二）中国反洗钱的监管概况
1．法律框架
（1）法律：
《反洗钱法》、《刑法》
（2）行政规章：
《金融机构反洗钱规定》
《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》
《金融机构客户身份识别和客户资料及交易记录保存管理办法》
《金融机构报告涉嫌恐怖融资的可疑交易管理办法》
《中国人民银行反洗钱调查实施细则（试行）》
《反洗钱现场检查管理办法（试行）》
《反洗钱非现场监管办法（试行）》
2．组织框架
中国人民银行是反洗钱行政主管机关，负责组织协调国家反洗钱工作，指导、部署金融业反洗钱工作，承担反洗钱的资金监测职责。
中国反洗钱监测分析中心于2004年4月7日正式成立，是为人民银行履行组织协调国家反洗钱工作职责而设立的收集、分析、监测和提供反洗钱情报的专门机构。负责研究、分析和甄别大额与可疑资金交易报告，并按照规定向有关部门移送、提供涉嫌洗钱犯罪的可疑报告及其分析结论。金融监管部门：即银监会、证监会和保监会。负责协助央行制定各自行业的反洗钱工作指引，并督促金融机构及其分支机构依法建立健全反洗钱内部控制制度，设立反洗钱专门机构，制定反洗钱内部操作规程和控制措施，并有效实施反洗钱培训。
反洗钱工作部际联席会议制度：于2002年5月经国务院批准设立。人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、国务院办公厅、外交部、公安部、安全部、监察部、司法部、财政部、建设部、商务部、海关总署、税务总局、工商总局、广电总局、法制办、银监会、证监会、保监会、邮政局、外汇局、解放军总参谋部等23个部门为反洗钱工作部际联席会议成员单位。经国务院批准，人民银行为反洗钱工作部际联席会议牵头单位。其职责是指导全国反洗钱工作，制定国家反洗钱的重要方针、政策、制定国家反洗钱国际合作的政策措施，协调各部门、动员全社会开展反洗钱工作。
三 中国反洗钱工作的发展
中国的反洗钱刑事立法起步于上世纪９０年代。１９９０年，全国人大常委会制定了《关于禁毒的决定》，规定了掩饰、隐瞒毒赃性质、来源罪。１９９７年修订的刑法第１９１条增设洗钱罪，除毒品犯罪外，将黑社会性质的组织犯罪和走私犯罪纳入洗钱犯罪的上游犯罪范围。
２００１年，刑法修正案
（三）又将恐怖活动犯罪增列为洗钱犯罪的上游犯罪，并提高了洗钱罪的法定刑。在这个基础上，2006年6月29日公布并施行的刑法修正案
（六）将贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪增加为上游犯罪，进一步加大打击洗钱活动的力度。在预防监控立法方面，中国人民银行于２００３年制定并发布了《金融机构反洗钱规定》、《人民币大额和可疑支付交易报告管理办法》、《金融机构大额和可疑外汇资金交易报告管理办法》三个规章，并于在2006年10月31日《反洗钱法》公布后，先后制订了新的《金融机构反洗钱规定》、《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》、《金融机构报告涉嫌恐怖融资的可疑交易管理办法》和《金融机构客户身份识别和客户身份资料及交易记录保存管理办法》，确立了国内金融机构反洗钱的工作原则以及客户身份识别制度、大额和可疑交易报告制度和保存记录制度等国际上通行的反洗钱监控的完整体系。
2007年，包括《反洗钱法》在内的反洗钱法律法规陆续施行，中国的反洗钱工作进入一个新的发展阶段。
在反洗钱工作体系建立方面，２００４年中国建立和完善了由人民银行牵头，有２３个部委参加的国务院反洗钱工作部际联席会议制度；建立了由人民银行、银监会、证监会、保监会和外汇局参加的金融监管部门反洗钱协调制度。
人民银行于同年专门成立了中国反洗钱监测分析中心，负责收集分析大额和可疑资金交易报告。截至２００５年底，该中心对外移送可疑交易线索共６８３份，涉及人民币１３７８亿元，外币１０多亿美元，交易７万余笔，账户４９２６个。
国际贸易反洗钱 篇3
内地贪官海外洗钱形势严峻 随着近年来媒体对“裸官”、贪官外逃等案件的曝光越来越多，内地官员通过海外购房、信用卡套现、地下钱庄等跨境洗钱方式，将贪污受贿资产转移至海外的现实逐渐为大众所知晓。 国内外各种机构也发布多种口径的调查报告，不过至今为止，尚没有一组数字获得中共官方公认。
最近一组由政府机构披露的数据是2011年中国人民银行网站上发布的《我国腐败分子向境外转移资产的途径及监测方法研究》，该报告称：从上世纪90年代中期以来，外逃党政干部，公安、司法干部和国家事业单位、国有企业高层管理人员，以及驻外中资机构外逃、失踪人员数目为1.6万至1.8万人，携带款项共8000亿元人民币。
国内反洗钱体系局限性凸显 虽然较欧美发达国家起步晚，但是内地的反洗钱体系构建时间也已经超过10年。
然而，当面对追捕外逃贪官、追缴海外腐败资产的问题时，一个立足于国内的反洗钱体系的局限性立刻显现出来。
在跨国支付手段非常发达的今天，反洗钱工作需要依靠一个覆盖全球的情报网络，对跨境资产转移的清查需要与相关国家及其金融机构合作展开，缺少国际认可和协助，不仅会令情报获取的过程充满了外交、政治等方面的障碍，更难以执行跨国追赃。
内地谋求与国际反洗钱组织合作之路 自2004年以来，中国内地一直谋求加入多个重要的国际反洗钱组织，并且到目前为止，已经与多个组织建立联系或成为正式成员。
当前世界上最具权威性的国际反洗钱组织，则是1989年由西方七国（G7）发起成立的反洗钱金融行动特别工作组（FATF）。2007年8月，中国内地经过评估，正式成为FATF成员。
至于内地网民熟知的艾格蒙联盟，是一个国际间的反洗钱情报互助组织。据内地《财经》杂志2009年报道，内地正在积极申请加入该组织。
国际反洗钱组织能力仍需观察 清查贪官的海外资产以及追赃，是一个公认的难题。一方面，腐败官员通过境外购房、大额消费、境外存款甚至赌场、地下錢庄等各种手段转移出去的赃款早已洗白，并且融入到当地的经济循环中，难以剥离。加上各国的金融、司法体制不同，令确认资金来源和数额面临巨大的困难。
由于金融机构不具执法权，因此国际反洗钱组织大多数时候只提供信息资料，而不负责调查。
电子银行反洗钱的国际经验及启示 篇4
关键词：电子银行,反洗钱,国际经验,启示
典型的电子银行业务主要包括网上银行、手机银行、电话银行、ATM、POS机等金融服务。电子银行交易具有虚拟、便捷、跨界、泛在的特点, 已成为犯罪分子洗钱的重要通道。虽然《反洗钱法》等法律法规对金融机构未按规定履行客户身份识别义务、与身份不明的客户进行交易等行为制定了严格的罚则, 但是考虑到反洗钱的公共商品性质, 商业银行不同程度地存在着重业务发展轻反洗钱工作的现象, 同时由于与传统反洗钱工作的差异性, 电子银行反洗钱工作基础更是雪上加霜。在反洗钱工作已上升到国家战略层面的大势下, 防范和打击电子银行洗钱行为, 已成为当前商业银行面临的重要课题。
电子银行洗钱特点
电子银行洗钱是指犯罪分子借助电子银行服务, 掩饰、隐瞒或转移犯罪收益, 达到非法收入合法化的目的而进行的犯罪活动。电子银行洗钱有着与传统方式包括通过实体金融机构或地下钱庄等方式洗钱有着无可比拟的优势和特点:
(一) 交易主体的隐蔽性
与传统柜台签名盖章不同, 电子银行使得犯罪分子无需面对银行柜台工作人员, 只要借助网络即可完成交易;整个过程中交易双方的身份认证也不同于传统方式, 主要通过密钥、证书、数字签名的认证等来确认。电子银行这种只认“证”不认“人”的特点, 对洗钱线索的追查和持续客户身份识别带来很大难度。
(二) 支付工具的虚拟性
与传统货币交易相比, 电子银行支付工具具有数字化、虚拟化的特征。电子银行交易无需填写各类纸质凭证, 完全是依靠数据电文传输, 使得犯罪分子能够摆脱柜面大额交易监管限制, 方便地将大额资金以电子货币形态通过网络划转至指定的账户。
(三) 交易平台的多样性
与传统交易渠道相比, 电子银行提供的交易方式和平台日趋丰富和完善, 犯罪分子可以综合或交错使用多种交易渠道, 例如综合运用网上支付、电子转账、买卖股票基金及其他金融理财产品等进行洗钱活动, 增加了电子银行反洗钱的侦测难度。
(四) 交易过程的即时性
由于电子银行业务具有无时空、无地域限制的全天候服务的特征, 因此犯罪分子很容易结合海外洗钱和恐怖融资, 使黑钱在现金形态转变为银行存款的过程中完全避开银行的监督, 瞬间实现资金在全国乃至全世界的转移。
电子银行反洗钱的国际经验
欧美发达国家及其商业银行在国际组织公布的反洗钱国际公约、建议书等引导各国打击洗钱犯罪活动指导性文件的基础上, 制订了许多反洗钱法律法规及规章制度, 并采用先进的系统甄别可疑交易, 防范电子银行洗钱犯罪, 对我国商业银行具有很强的借鉴意义。
(一) 完善的法律法规
美国有《全球及全美商务电子签名法》、《全球电子商务框架》、《统一电子交易法》、《国民银行网上银行注册审批手册》、《网络信息安全稳健做法指引》、《OCC网上银行检查手册》、《FDIC电子银行系统安全性与可靠性检查程序》等一系列的法律法规, 这些法规的总体要求随着洗钱形势不断补充和调整, 有效的保障了电子银行的安全稳健发展, 也为电子银行反洗钱提供了法律上的依据和制度支持。
(二) 严格的内部控制
花旗银行遵循“了解你的客户”的原则, 在为客户开办电子银行业务时要求客户采取极为严格的客户尽职调查工作, 防止电子银行被用于洗钱等非法活动。同时, 针对具有不同洗钱或者恐怖融资风险特征的客户、业务关系或者交易, 采取相应的措施了解客户及其交易目的和交易性质, 特别是更进一步深入调查实际控制客户的自然人和交易的实际受益人的背景 (如开户时的资金来源和性质、开户目的和理由是否不寻常、是否曾有不良商业纪录、是否有不良媒体报道等) 。
(三) 高效的黑名单检索系统
花旗银行在为客户开通电子银行前, 都要对客户本身及其相关信息 (如主要控股股东、法定代表人、董事及高级管理层等) 进行名单检索。名单检索系统嵌入在该行电子银行业务操作系统中, 对电子银行交易的信息进行实时监控并在业务完成之前实施名单检索。此外, 当黑名单发生改变 (增加或变更) , 相关部门会对现有的客户数据进行回溯性的检索。该系统的黑名单检索功能, 对强化尽职调查、查询负面信息进行风险等级划分等方面起到了显著的作用。
(四) 及时识别报告可疑交易
美国《银行机密法》规定银行必须有专人鉴别可疑资金的流动并及时向财政部报告, 对查办不力者予以重罚。花旗银行交易监测系统对电子银行的异常业务、异常资金快速流动和异常的客户关系行为等模式和交易特点进行深度挖掘和分类处理。同时, 交易监测分析团队, 还结合客户尽职调查信息、历史交易信息、公共网站信息等对交易进行综合分析。如有需要, 分析人员将直接联系客户经理要求其在规定的时限内提供交易分析所必需的信息。任何经过分析认为可疑的或无法排除可疑嫌疑的交易, 将由分析人员上报至反洗钱合规部门进行全面的调查并决定是否需要上报可疑交易报告。
对我国电子银行反洗钱的启示
(一) 完善反洗钱规章制度
在传统反洗钱政策和方法的基础上, 根据电子银行洗钱特点, 加强和完善电子银行反洗钱规章制度建设, 实施对电子银行客户身份识别、可疑交易监测报告、交易记录保存、资金划拨、网上支付等业务的有效监管。要在规范电子银行业务的基础上, 将监管部门发布的电子银行反洗钱业务指引上升到相应的规章制度或操作细则, 避免出现监督管理真空或盲点。同时不断总结电子银行反洗钱的手段和方法, 积极借鉴电子银行反洗钱国际经验, 持续完善电子银行反洗钱规章制度或操作细则。
(二) 建立激励约束机制
反洗钱工作是一件外部经济内部不经济的事项, 需要制定相应的激励约束机制, 自上而下推行, 调动反洗钱管理部门和涉及的业务部门的反洗钱积极性, 特别是基层员工反洗钱的积极性, 才能够有助于反洗钱工作的开展。如设置反洗钱成本补贴机制, 使得相关机构、部门及员工付出的成本和收益对等;再如实行反洗钱评级制度, 对积极参与反洗钱活动并做出重要贡献的机构或个人给予较高等级评价, 并将评级结果与绩效发放、信贷规模、考核指标等挂钩, 以提高其工作积极性。
(三) 构建黑名单检索系统
按照风险为本的反洗钱工作理念, 加大资金投入力度, 采取有效措施, 尽快建立黑名单检索系统, 充分发挥其在客户身份识别和风险等级划分中的作用, 对有违法犯罪记录、不良商业纪录、不良媒体报道等负面信息的客户, 拒绝为其开通或有严格限制条件地为其开通电子银行业务, 从而为电子银行防范洗钱风险提供强有力的安全保障。
(四) 完善反洗钱监测系统
紧跟信息技术的进步和电子银行产品的创新, 持续完善银行反洗钱交易和可疑交易自动识别报告系统, 有效控制利用电子银行从事洗钱等非法活动。建立与支付清算系统对接的交易监测系统, 实现数据共享, 及时根据电子银行可疑交易特征设置识别参数和标准, 对大额交易和可疑交易进行自动、及时监测和记录, 把事后监督变为实时监控, 使数据甄别分析智能化, 为打击洗钱犯罪提供有力的技术支持。同时要根据反洗钱工作需要持续优化银行业务系统, 确保电子银行交易对手信息的准确、全面和完整, 不断提高反洗钱可疑交易情报价值。
(五) 建立反洗钱专家团队
伴随网络技术的飞速发展, 电子银行洗钱犯罪日趋科技化、智能化, 要重点做好电子银行反洗钱的专项培训和专业化团队建设。培训内容要紧扣电子银行反洗钱新趋势、新政策、新特点, 不仅包括反洗钱专项监管要求、操作规程, 还要包括电子银行、网络信息技术等其他金融服务。着重增强反洗钱管理者的政策把握能力, 一线人员的客户身份识别、反洗钱系统操作、可疑交易分析等能力。努力打造一支素质高、技能熟、业务精的复合型反洗钱人才队伍, 以适应电子银行反洗钱工作的新形势。
(六) 加强沟通交流与合作
鉴于电子银行无时空、无地域限制的“3A”服务特性, 利用电子银行洗钱可以瞬间到达世界各个角落, 因此加强银行内部部门间、金融同业间、国内国际间以及与监管部门的沟通交流以及信息、技术的共享, 避免“信息鸿沟”, 对电子银行反洗钱具有重要意义。商业银行不仅要在金融创新上紧跟潮流发展, 更要在合规管理、防范风险、遏制洗钱犯罪方面提高管理水平, 只有不断地吸收电子银行反洗钱的先进做法, 才能从源头上做好电子银行产品设计, 才能不断提高电子银行反洗钱预防水平, 才能推动电子银行及商业银行自身的健康、可持续发展。
参考文献
[1] .孟建华.洗钱与银行业机构反洗钱[M].福州:福建人民出版社, 2006.
[2] .和莉.花旗银行网上银行反洗钱内部控制措施对中资银行的启示[J].黑龙江金融, 2012 (8) .
[3] .杨晨霞, 张勇.网上银行反洗钱的国际经验比较[J].消费导刊, 2007 (10) .
国际贸易反洗钱 篇5
--XX营业部
根据XX证监局下发的《XXXXX》的要求，我营业部进行反洗钱工作自查，现将有关情况报告如下：
一、按照证监局的规定，依法建立健全反洗钱各项工作制度。实现对反洗钱工作的实时监测分析。建立反洗钱内控制度，设立反洗钱工作领导小组，组长由营业部总经理担任，副组长由营业部财务经理担任，稽核员为监督员。反洗钱领导小组统一部署营业部反洗钱工作，及反洗钱相关的具体工作。
二，客户尽职调查情况。对于客户开户，营业部各部门按照反洗钱的各项制度能够认真检查客户的开户资料，对于非自然人开户，需具备法人代表身份证，企业营业执照等资料的真实性和有效性，确认无误后才予以开户；对于自然人开户，坚持查验身份证等有效证件的原件，确认无误后才予以开立账户。柜台作为一线岗位，营业部配备了一兼职合规管理人员进行岗位的监督和审核工作，严格审查开户、第三方存管、资料变更、清密等业务的流程。经自查，没有为不明身份的人受理相关业务。
三，大额和可疑交易报告情况。对于大额的频繁的可疑交易，我营业部能够按照规定及时准确的填制各类报表向上级报告，协同总部的风控审计部对帐户持有人进行调查，必要时对被调查人的资金进行冻结，限制其买卖，待确认后给予解冻。对客户大额的转账进行预约确认，在此次自查期间，并未发现有可疑交易。
四，建立反洗钱保密制度和查阅、复制涉密档案书面登记制度，完善账户资料保存情况。对于客户实行一人一档管理，客户所填单据都留底保存，确保档案的完整和真实。在自查期间，经自查，未曾发现开立有匿名账户或假名账户，没有为身份不明确的客户提供开户、结算等服务。
五、对我营业部员工尤其一线员工进行反洗钱的宣传与培训，认识反洗钱的重要性和必要性。在此次自查期间，在晨会和例会上，通过宣读公司反洗钱的文件，对员工进行宣传和培训，让员工认识洗钱的社会危害性和反洗钱的必要性，并对员工的不解之处进行一一解答。
开展对客户的反洗钱宣传工作，并将反洗钱培训摆上工作日程，采用以会代训的形式，让客户尽量了解有关反洗钱的法律、行政法规及规章制度的规定，提高可疑支付交易资金的识别和分析能力，增强反洗钱的意识。
五、检查中发现的不足之处：
1、我营业部反洗钱的各项制度还不够健全和完善。
2、反洗钱有关的资料及相关信息基本上都是以电子信息形式存储，纸质材料不够齐全。
3、由于反洗钱还是一项较为陌生的工作，基层从业人员对反洗钱缺乏系统的理论知识和足够的实践经验，有待进一步提高辨别可疑支付交易的判断能力。
通过反洗钱的思想教育，我营业部员工对反洗钱的各项制度比较熟悉，能够较清楚的鉴别洗钱非洗钱的区别界限，对可疑交易的识别能力正在逐步提高，同时能在日常工作中保持较高的警惕性。
XX营业部
洗钱与我国的反洗钱体系 篇6
[关键词] 洗钱 反洗钱 腐败 洗钱罪
洗钱一词是由英文“Money Laundering”直译而来，早在20世纪20年代美国芝加哥一庞大的犯罪集团黑手党，他们利用美国经济中所使用的大规模生产技术，发展自己的犯罪企业，谋求暴利。为了掩饰、隐瞒其非法收入，该犯罪团伙开设了一家投币式洗衣店，每天营业后结算洗衣收入时，把该组织通过勒索、卖淫、赌博、走私获得的非法收入混入洗衣业务收入，在向税务部门申报纳税，经征税后，非法所得变成合法收入，这是最早“洗钱”的原意。在《新华词语词典》中“洗钱”是指将来历不明的收入、非法所得的款项通过银行等金融机构中转从而掩盖其来源，并以合法身份被持有或进入流通市场。2003年3月1日实施的人民银行《金融机构反洗钱规定》第三条规定:“洗钱是指将毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪或其他犯罪的违法所得及其产生的收益，通过各种手段掩饰、隐瞒其来源和性质，使其在形式上合法化的行为。”
20世纪中期以来，洗钱活动在全球迅猛发展，逐步演变成为一个专门性的、复杂的犯罪领域，以致严重威胁到国家安全，威胁全球发展。直到20世纪80年代，洗钱犯罪才受到广泛关注。21世纪初，据国际货币基金组织估计，全球每年非法洗钱的总金额相当于全世界各国生产总值的2%到5%、全球国际贸易总值的8%，在一些发展中国家每年被合法化的收入达到10至20亿美元，而在一些发达国家这一数字高达1000亿美元，在一些世界经济中心每年有3000～5000亿美元的黑钱被合法化，全世界每年非法洗钱的数额高达10000～30000亿美元。洗钱这一黑色产业，现已成为全球仅次于外汇和石油的世界第三“商业”活动。
2001年1月18日，《新华社》消息：“据不完全统计，目前有4000多名贪污贿赂犯罪嫌疑人携公款50亿元在逃。”2004年5月28日，公安部新闻发言人在全国经济犯罪侦察工作会议上透露“目前，我国外逃的经济犯罪嫌疑人尚有500多人，涉案金额700多亿人民币”拒权威部门保守估计，中国国有资产每天流失一亿元之多，这些流失的资产通过各种不正当的手段和渠道洗钱，转化成了部分人的金融资产。国际货币基金组织曾做过估计，中国每年洗钱数量高达2000亿至3000亿元人民币，相当于国内生产总值的2%。2003年3月～10月，外汇局共收到全国各外汇指定银行保送的大额和可疑外汇资金交易信息202.13万笔，金额4900.35亿美元。2005年7月，中国人民银行发布的《反洗钱报告》显示，自2004年4月反洗钱监测分析中心成立至2005年9月期间，该中心累计收到本、外币可疑交易报告65.44万笔，金额2480.23亿元人民币和769.2亿美元，基本含盖了全国各省、自治区、直辖市。实际上，洗钱行为主要依赖于资金的划拨、转移，随着支付结算技术手段的不断发展，资金的划转和提取，无论是境内还是跨境，都非常便捷和迅速，尤其是跨境划转，一旦得逞，犯罪资金将难以被监控和追缴。我国至改革开放以来，洗钱犯罪日益增多，洗钱规模也日渐扩大，其发展速度加快，洗钱方式更为多样:
1.通过金融机构。在整个洗钱过程中，要把大额的赃款通过各种手段最后洗干净，离不开金融机构，这是一种最普遍的处置方式。
2.非金融机构的洗钱犯罪。洗钱活动也可以通过一些其他的经济往来实现，如财务公司、房地产交易、中介抵押公司、典当行、租赁公司等这些机构，相对与银行来说，监管的力度要薄弱许多。
3.货币走私。因为它不留下任何交易线索，且被查出的风险很小，而且一旦成功可以彻底洗清走私货币的不法来源，因而被犯罪分子大量采用。
4.利用外币交换。通过外币交换，洗钱者可以避开传统的银行运作方式，因为外币兑换无须保留辨别顾客的记录。
5.投资掩护洗钱活动。犯罪集团可以收购一些現金密集的酒吧、餐馆、赌场、金银首饰店、宾馆等作为“前台”屏幕，将黑钱与销售收入混在一起存入银行，再通过纳税等环节将黑钱变成合法收入。
6.利用保险工具。洗钱者在向保险公司购买大量的保险时，故意隐瞒应告之或者提供虚假的信息，而投保不久后即解约并领回保险公司退款所开的支票，再将退保金转存另一账户。
7.利用赌博方式。在国外，赌博场所虽然受到严格控制，但仍可合法营业，网上赌场可以为客户提供匿名下注的服务，这都给洗钱者掩盖真实身份和犯罪收益提供了方便。
8.利用彩票、奖券。洗钱者用黑钱购买中奖者手中的中奖彩券，而后去领取奖金。这样，洗钱者持有的就是合法收入而不是黑钱了。
9.利用银楼、珠宝商或者其他贸易商组成的严密网络。这种方式非常隐密，而且规模相当大，又不会留下任何记录，交易完全以密码或借条为凭据，极利于黑钱的隐藏。
10.通过专业人员洗钱。由于洗钱要涉及国内外复杂的金融制度和法律制度，犯罪分子就利用一些律师、会计师、金融机构从业人员等提供帮助。
11.利用地下钱庄洗钱。通过正常渠道得到外汇数量有限而且手续复杂，地下钱庄交易手续简单且费用低廉，目前更多成为贪污贿赂几走私等犯罪分子洗钱的重要渠道。
反洗钱的政策，起初是为反毒品犯罪而制定，现在则涉及到所有获取非法收益的严重犯罪活动。做好反洗钱工作，有利于打击经济、刑事犯罪，维护国家经济金融秩序和金融安全，有利于我国银行业进入国际金融市场，参与国际竞争与合作。我国目前最重要的洗钱活动是贪污、侵吞国有资产，内外勾结诈骗或者盗窃金融机构资产，并转移至海外，每年数额达数千亿人民币。贪污、贿赂等腐败案件不断上升，其中一个重要原因是对这类犯罪所得的洗钱活动打击不力。世界上恐怖主义犯罪活动日益猖獗，通过反洗钱机制发现并切断恐怖主义融资渠道成为各国反洗钱工作的一项重要任务，当前在中国，“反恐融资”也已成为反洗钱工作的重点任务之一。反洗钱是一个复杂的社会问题，它所涉及的领域非常广泛，包括法律、金融、税务、商业、外交等。任何一个领域的单独努力，难有成效，只有各领域一起动手，打破行业间的界线，加强协作，信息共享，才能有效地打击洗钱犯罪。
1997年10月1日起施行的修订后的《中华人民共和国刑法》在破坏社会主义市场经济秩序罪一章中增加了洗钱罪，该罪侵犯的客体是国家的金融管理秩序和司法机关的正常活动。洗钱掩盖了犯罪所得的来源性质，毁灭犯罪线索和证据，给司法机关查处相关犯罪设置了障碍，他是国际社会和绝大多数国家、地区所公认的犯罪行为。反洗钱机制是预防和惩治腐败犯罪行之有效的措施、机制之一。作为一种“下游”犯罪，洗钱犯罪总是发生在某种主罪之后，其目的是掩饰、隐瞒“上游”犯罪的非法所得性质，使之披上合法的外衣。“上游”犯罪作为洗钱犯罪“的对象性”犯罪，与洗钱犯罪有着密不可分的关系。“上游”犯罪主体经常借助洗钱的手段而得以逃避法律的制裁，洗钱犯罪是“下游”犯罪形态的延伸。2006年6月29日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过的《中华人民共和国刑法修正案（六）》将原来的毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪4种“上游”犯罪扩大为7种，增加了贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪和金融诈骗犯罪，扩大洗钱犯罪的“上游”犯罪范围，以加大反洗钱、反腐败力度。
近年来，我国加快了反洗钱体系的建设，2003年国务院决定由中国人民银行承办组织协调国家反洗钱工作，2004年我国建立和完善了国务院反洗钱工作部际联席会议制度，建立了金融监管部门反洗钱协调制度，同年3月全国人大常委会预算工作委员会召开了反洗钱法起草工作会议。2004年5月13日，在东莞市召开的“资金异常流动监测国际研讨会”指出，反洗钱成为中国金融监管和司法、海关等部门的一项艰巨而重要的任务。2004年7月6日，经中央批准，我国专门的反洗钱情报部门——中国反洗钱监测分析中心正式在北京成立。社会发展到今天，全球化已成为各个领域发展的趋势，在国际协作反洗钱斗争中，洗钱集团却有很大的优势，因此，加强国际间的交流与合作也成为反洗钱斗争中的重要内容。2005年1月我国成为“金融行动特别工作组”的观察员，同年10月中国成为在莫斯科成立的欧亚反洗钱与反恐融资小组的创始成员国。
现在，中国反洗钱的力度正进一步加大，我国针对反洗钱活动出台了系列配套措施:《国际收支统计申报办法》、《中华人民共和国票据法》、《商业银行法》、《人民银行法》、纳税申报制度等，2006年10月31日第十届全国人民代表大会常务委员会第二十四次会议通过了《中华人民共和国反洗钱法》。《反洗钱法》的诞生和实施，不仅可以带来更加规范的资金流动，更和惩治腐败贪官、维护正常的交易秩序和良好的市场竞争环境密切相关。近年来，我国已初步形成由刑事立法、有关金融立法、行政法规和规章构成的反洗钱法律框架。
参考文献：
[1]赵秉志:《中国刑法案例与学理研究》.北京:法律出版社，2005.4
[2]孙谦主编:《国家工作人员职务犯罪研究》.北京:法律出版社，2005.5
国际贸易反洗钱 篇7
现代洗钱出现在20世纪20年代的美国。芝加哥等地犯罪集团为掩盖非法所得, 特为顾客提供投币洗衣服务, 并将非法收入混入洗衣收入中一并向税务部门申报纳税, 税后利润就隐藏为合法收入。目前, 不同的国家、地区以及国际组织均从不同的角度对洗钱进行定义。
(1) 巴塞尔银行监管委员会对洗钱的定义:银行或其他金融机构可能将资金从一账户向另一帐户转移, 以掩盖款项的真实来源和受益所有权的关系, 或者利用金融系统提供的资金保管服务存放款项。
(2) 金融特别工作小组 (FATF) 洗钱的定义:凡隐匿或掩饰因犯罪行为所取得的财物的真实性质、来源、地点、流向及转移或协助任何与非法活动有关系的人员归避法律应负责任者, 均属于洗钱行为。
(3) 美国对洗钱的定义:明知一项金融交易涉及的财产属于非法, 但仍然进行或企图进行涉及法定非法活动所得交易。
(4) 中国台湾地区对洗钱的定义:①掩饰或隐匿因自己或他人重大犯罪所得物或财产上利益者;②收受搬运、寄藏或购买他人因重大犯罪所得财物或财产上利益者。
虽然定义各有不同, 但洗钱一般都有以下三个过程:
(1) 放置 (Placement) 阶段。为了切断资金与产生资金的犯罪之间的直接联系, 而将犯罪收益进入清洗的过程。一般是分期分批将非法所得通过购买保险、有权证券、存款、电汇等途径存入银行或者其它金融机构。
(2) 离析 (Laying) 阶段。为使资金踪迹模糊以阻止追踪, 利用银行结算服务、贸易、参与商业性质的活动来离析洗钱犯罪收益。即利用不同账户之间进行频繁的转账、提取现金、投资、汇款, 甚至跨国资金转移来掩盖金钱的真实来源。
(3) 融合 (Integration) 阶段。一旦资金来源不被发现, 洗钱者就将已清洗过的赃款通过化整为零。分期分批转移特定的组织或个账户, 再以合法的身份参与经济活动, 以获得更高的合法收入
从洗钱活动看, 一般具有以下特点:
(1) 目的:使收益合法化。
(2) 组织:严密的组织性、隐蔽性。
(3) 手段:专业性和技术性。
(4) 洗钱活动具为极强的国际性。
2 中国洗钱犯罪的现状、主要形式及危害
(1) 中国洗钱活动日益猖獗。据统计, 2004年中国外逃的经济犯罪涉案金额达700多亿人民币。保守估计, 国有资产每天流失1亿元之多, 这些流失的资产通过各种洗钱方式转移到境外, 进而化成了部分人的合法财产。
(2) 中国洗钱犯罪的形式日益多样化、隐蔽化和专业化。①利用地下钱庄。将黑钱以人民币直接交给地下钱庄, 由其按外汇牌价折成外币在境外支付并转移至指定账户。②成立空壳公司。犯罪分子通过开设现金密集的行业, 如餐馆、赌场、银楼等营业机构作为掩护的“前台”屏幕, 由纳税环节将黑钱洗净成经营所得的合法收入。③以外资形式流入。一些境外犯罪集团或黑社会组织借中国在大量引进外资之际, 利用犯罪赃款进行投资, 再以盈利的形式汇出境外。④借用专业人员。律师、会计师、金融机构从业人员等熟悉国内外复杂的金融制度和法律制度, 洗钱者往往利用这些专业人员所提供的“帮助”顺利完成洗钱活动。⑤外币兑换。利用外币兑换无需保留辨别顾客的记录的有利条件, 避开传统的银行动作方式进而达到洗钱的目的。⑥进出口贸易。通过进出口贸易的价差, 高价进口, 低价出口, 把差额留在境外的个人账户上。⑦货币走私。货币走私不会留下任何交易记录, 被查出的风险相对较低, 而一旦成功便可清洗走私货币的不法来源。
(3) 洗钱对中国造成的危害不断凸显。①严重影响中国经济的健康运行。洗钱行为导致中国财富大量流失, 资金单向外流。而且, 洗钱扭曲了正常的市场关系, 使大量合法资源用于非法活动, 损害了中国经济可持续增长, 干扰国家宏观调控。②破坏社会的稳定, 不利于和谐社会的构建。非法所得转变为合法财产后, 刺激行为人进一步犯罪的欲望, 提高了再犯罪的能力。同样, 当国外的洗钱者向中国输入脏款的同时也输入了一些非法活动, 阻碍了和谐社会的构建。③动摇社会信用, 为金融危机埋下祸根。金融机构是洗钱犯罪活动利用的主渠道, 而信誉是支撑金融机构正常运转的根本。一旦金融机构涉嫌洗钱, 社会公众就会对其金融职业操守产生怀疑。洗钱的资金转移脱离了一般商品交易, 而只与洗钱的需求有关, 很可能成为信用危机的导火线。④影响国家形象。洗钱已成为腐败滋生的温床, 侵蚀着社会主义基本制度, 破坏国家声誉。⑤影响中国外汇储备。在资本市场对外开放的情况下, 赃款的流入和外逃都有会对中国金融市场产生多面的影响, 洗钱活动也是导致中国外汇储备不断增长的一个重要原因。这就间接加大了央行在货币市场上的对冲操作成本, 削弱了央行货币政策的独立性, 对中国目前的流动性过剩推波助澜。⑥影响了流通中的货币供应量, 阻碍央行货币政策有效实施。央行多次加息都无法取得预期成效, 这其中难逃非法资金通过洗钱活动进而影响货币的供求均衡。
3 中国在反洗钱金融监管中的问题
(1) 金融机构反洗钱的力度和深度不够。银行未能处理好反洗钱义务与业务经营的关系。个别金融机构超范围“揽存”, 存款不问来源、不限金额、交易不看对象, 在利益驱动下对现金存取采取极为宽松的制度。重视存款规模的增长, 忽视对客户交易行为的监管。在现行政绩考核的体制下, 地方政府对外来资金以种种优惠, 对可疑资金的流动不愿主动管制, 并为反洗钱设置障碍。同时, 监管部门处在地方政府的直接领导下, 无法有效地打击洗钱犯罪。
(2) 对反洗钱的重要性认识不足。洗钱者利用银行进行现金交易、离岸业务、汇率兑换等将非法所得合法化, 银行已成为整个“洗钱链条”中的重要环节。而一些金融机构认为政府将反洗钱交给央行, 基层金融机构只要从事法律允许的具体业务, 与反洗钱无关。尤其是银行监管职能从人民银行分离后, 有些金融机构并末建立相关制度, 根本未真正开展反洗钱工作, 甚至认为反洗钱会造成大量客户流失。
(3) 缺乏专业的反洗钱人才。目前, 我国对金融机构从业人员的反洗钱培训还未普遍深入。反洗钱“五型” (懂金融、懂法律、懂外语、懂会计、懂计算机) 人才难以到位。金融从业人员综合素质偏低, 甄别可疑交易等能力不足, 且易被犯罪分子利用。
(4) 反洗钱的监管范围过于狭窄。我国目前反洗钱工作重点仍然是在银行等金融机构上, 对于证券、彩票等非金融机构的反洗钱监管还未做好充分准备。事实上, 房地产、证券期货、律师、彩票等特定非金融机构也是洗钱“隐患区”。同样, 央行对反洗钱的监管也未落实到外汇储备领域。
(5) 反洗钱协调机制还未真正“协调”。我国已经确立了中国人民银行牵头, 23个部委参与的反洗钱工作部际联席会议制度。但各部门职能的交叉或缺失, 相互间协作力度, 信息的沟通和共享上都还存在一定的缺陷, 还未能够做到协调配合。
(6) 反洗钱的信息收集与分析工作存在漏洞。由于银行怕被处罚而大量上报可疑交易, 国内每月可疑交易的总数已达到7万份, 庞大数据没有经过筛选, 反易掩盖真正有价值的可疑报告。银行对客户的深入了解少, 个人存款实名制没有真正落实, 也造成隐患。
(7) 反洗钱手段落后。我国证券、彩票等非金融机构的资金监测游离于反洗钱监管之外, 但又与银行账户交易关系密切, 造成部分银行的资金交易无法得到有效监控和监测。且我国较少有银行能在技术上达到反洗钱与产品开发和流程优化相结合, 很少能采用国际大银行所惯用的智能手段。
4 打好中国反洗钱之战的对策
(1) 充分发挥反洗钱协调机制的积极作用。人行牵头建立了反洗钱工作部际联席会议制度和金融监管部门反洗钱工作协调机制。各部门应加强政策协调、执法合作、信息共享和交流。反洗钱工作部际联席会议指导全国的反洗钱工作, 金融监管部门反洗钱工作协调机制统筹协调银行、证券、保险、外汇等金融监管部门的反洗钱职责, 减少重复监管, 避免盲区。
(2) 加大对反洗钱的资金监测, 强调中国反洗钱监测分析中心 (CAMLMAC) 的作用。
《反洗钱法》规定国务院反洗钱行政主管部门设立反洗钱信息中心, 负责大额交易和可疑交易报告的分析。据《2006年中国反洗钱钱报告》显示, 2006年, 中国反洗钱监测分析中心共接收全国银行类金融机构报道外汇可疑交易422.68万笔, 同比增长112.51%。反洗钱信息监测中心应当不断地进行有效整合, 提升对可疑交易报告的主动识别、分析和调查的能力。
(3) 参与反洗钱的国际合作。我国大量资金到国外而无法追回, 暴露出我国反洗钱国际合作的缺位。2004年, 中国作为创始国之一成立了欧亚反洗钱与反恐融资小组 (EAG) , 2007年6月, 中国成为反洗钱金融行动特别工作组的正式成员。但我国在反洗钱的国际合作上还应加强。唯有加强反洗钱的信息共享, 了解国际上洗钱的新手法和反洗钱的最新发展, 才能有效开展反洗钱的国际合作。
(4) 注重人才培养的同时, 提升全民反洗钱意识。要紧盯网络前沿技术, 电子支付、计算机、英语等方面的培训, 为增强打击跨境洗钱的水平, 还要注重培育与国际接轨的反洗钱人才, 实现反洗钱队伍的专业化和职业化。同时, 国际反洗钱的实践表明, 整个社会反洗钱意识加强, 是有力打击反洗钱活动的重要基础。应充分运用新闻媒体, 普及反洗钱法律知识和控制、预防洗钱的方法, 提升全民的反洗钱意识。
(5) 加强制度建设, 强化金融机构的内控制度。根据《金融机构反洗钱规定》, 金融机构应制定以大额现金和可疑交易报告制度和操作规范为核心的内控制度, 建立客户资料和交易记录保存制度, 落实“了解你的客户” (KYC) 政策。健全内部各部门相互监督机制和防范洗钱风险责任制, 分工明确, 职责到位, 并还应将防洗钱作为业绩考核指标。
(6) 建立适合我国国情的反洗钱激励机制。要改变我国目前反洗钱成本和收益不对称的现状, 增强金融机构参与反洗钱活动的积极性。对从事反洗钱优秀的金融机构给与市场准入、业务经营、再贷款方面的适当放宽政策, 或进行经济补偿或精神奖励。以分成形式给予协助国激励, 建立与国际接轨的激励机制, 实现多方共赢。
参考文献
[1]舒畅.洗钱与我国的反洗钱体系[J].商场现代化, 2007, (17) .
[2]孙英隽.开放条件下中国金融业反洗钱机制选择[J].当代经济研究, 2007, (9) .
[3]王祝兴.中国反洗钱对策研究[J].经济师, 2006, (l) .
我国反洗钱机制研究 篇8
关键词：反洗钱,机制,建议
《中华人民共和国反洗钱法》实施6年来, 我国反洗钱工作取得了较快的发展, 但反洗钱成效不明显。自洗钱罪入刑16年来, 我国司法判例仅为40余件, 与洗钱犯罪的严峻、复杂形势极不相称。究其根源, 主要还是反洗钱机制设置不尽合理。本文通过对部分欧美和亚洲发达国家反洗钱机制进行分析, 并在深入分析和研究我国反洗钱机制运行现状的基础上, 学习借鉴反洗钱先进国家成功经验, 提出完善我国反洗钱机制建设的一些积极建议, 以求反洗钱工作更具成效。
一、反洗钱机制内涵
反洗钱机制是落实反洗钱法律制度的组织安排。《反洗钱、反恐怖融资和反扩散融资国际标准》 (新40项建议) 第2条关于“国家层面的合作与协调”第二款规定:“各国应确保政策制定者、金融情报中心、执法机关、监管机构和其他相关主管部门, 在政策制定和执行层面, 建立有效机制, 加强合作和必要的协调, 打击洗钱、恐怖融资和扩散融资。”该条款明确了反洗钱机制是一个由多部门组成的系统体系, 每个环节都有独立的功能, 同时又相互协调, 缺一不可。
二、国外反洗钱机制评析
1. 国外反洗钱机制建设现状。
(1) 美国反洗钱机制建设及其特点。一是美国反洗钱机制建设。美国的反洗钱组织机构主要有财政部、司法部、税务总署、美国邮政总局、海关总署、联邦调查局、毒品管制局, 这些部门依据法律规定的职责或授权在各自管辖的范围内分别负责涉及洗钱行为和洗钱犯罪案件的调查、侦查、起诉、执行 (如扣押、没收、罚款) 。财政部所属的金融犯罪执法网络 (Fin CEN) 既是反洗钱主管机关, 也是美国的金融情报中心 (FIU) , 成立于1990年, 主要负责收集、整理、分析、传递信息, 开发数据信息网络和数据库, 制定和发布适用于银行业的反洗钱规章, 监督执行有关的反洗钱政策等。Fin CEN建立了庞大的金融数据库, 该数据库由金融信息库、商业信息库、执法信息库组成, 并与各大银行、金融机构、金融监管部门的数据库联网, 而且还可以与其他执法机构以及各州的地方法律机构的数据库进行信息交流。Fin CEN拥有近200名全职职员, 多为情报、金融、技术、法律方面的专家, 另外还有来自21个国内执法机构的40多名人员常年派驻。二是美国反洗钱机制呈现的特点。首先是美国多部门合力组成的反洗钱网络能充分发挥各部门优势, 有效开展管辖的反洗钱工作, 特别是各部门可以对洗钱行为和洗钱犯罪案件进行调查、侦查、起诉、执行, 更具有威慑力。其次是美国的金融情报中心 (FIU) 建立了庞大的金融数据库, 该数据库由金融信息库、商业信息库、执法信息库组成, 并与各大银行、金融机构、金融监管部门的数据库联网, 而且还可以与其它执法机构以及各州的地方法律机构的数据库进行信息交流。第三是美国的金融情报中心Fin CEN, 职员多为情报、金融、技术、法律方面的专家, 能有效开展可疑交易分析工作, 且由21个国内执法机构的40多名人员常年派驻, 能保证与其他执法部门的有效沟通。 (2) 德国反洗钱机制建设及其特点。一是德国反洗钱机制建设。德国联邦金融监管局是德国的反洗钱行政主管机关, 成立于2002年5月, 由保险监管局、证券监管局和银行监管局合并形成, 它隶属于财政部, 除负责金融监管外, 还负责反洗钱监管。德国金融监管局下设反洗钱工作组, 负责对所有金融机构执行《反洗钱法》的监管和技术指导;还负责对某些高洗钱风险的业务进行持续技术监管。在德国, 金融机构的客户资料及交易情况形成一个数据库, 该数据库可联网到金融监管局、警察机关、法院、检察机关、税务机关、金融情报中心等机构。德国联邦金融监管局可以访问数据库中的单个数据, 以便执行《反洗钱》赋予的监管职能, 并在接到相关监管或司法机关请求时, 进入数据库查询并提供相应信息。德国的FIU成立于2002年, 隶属于德国内政部下属的联邦刑事犯罪侦查局, 具有警察部门的特性, 联邦刑事犯罪侦查局负责洗钱刑事犯罪的侦查事务。金融机构发现可疑交易, 直接向FIU报告, FIU对收集的可疑交易报告进行分析, 对于涉嫌刑事犯罪的立即向德国联邦检察机关和州检察机关报告。在反洗钱协调方面, 德国反洗钱部门主要包括联邦财政部、联邦金融监管局、联邦内政部、联邦司法部、联邦与州刑事侦查局、检察机关、法院和反洗钱信息监测中心等。二是德国反洗钱机制呈现的特点。首先是德国联邦金融监管局, 隶属于财政部, 既是德国的反洗钱行政主管机关, 同时也是金融监管机关, 有权监管所有的金融机构, 可以依法对被监管对象的违规行为做出罚款、提出起诉、撤销董事会成员的任职资格、吊销营业执照等。由德国联邦金融监管局担任反洗钱行政主管机关, 其充足的行政权能保证反洗钱义务的有效履行。其次是德国的FIU, 隶属于联邦刑事犯罪侦查局, 设在该警察部门。最大的优势是保证了可疑交易线索的充分、有效利用, 同时联邦刑事犯罪侦查局享有的调查执法权, 有助于对可疑交易的进一步调查和分析, 也便于与司法、检察机关在洗钱案件调查方面进行合作。 (3) 韩国反洗钱机制建设及其特点。一是韩国反洗钱机制建设。韩国金融情报分析院是韩国反洗钱管理机关, 同时也是金融情报中心 (FIU) , 设置在财政经济部内, 其正式人员数目、组织和运作应由总统令决定。韩国金融情报机构有职员近60名, 有来自财政经济部的, 还有来自司法部、国家警察局、国家税务署、韩国海关署和金融监管委员会的人员。非政府组织也有借调人员在韩国金融情报机构工作, 包括来自金融监管院和韩国银行的人员。二是韩国反洗钱机制呈现的特点。首先是韩国金融情报分析院作为韩国反洗钱管理机关, 虽设置在财政经济部内, 但由于其组织和运作由总统令决定, 其独立性较强。其次是韩国金融情报院的人员设置和构成较为合理, 在一定程度上保证了信息分析的准确性和独立性, 便于不同部门间的信息交流。
2. 反洗钱机制建设国际经验借鉴。
1) 不管采取哪种反洗钱机制建设模式, 应确保反洗钱各部门之间职能清楚, 分工明确, 各部门紧密协调配合, 金融情报能得到高效的利用。 (2) 反洗钱行政主管部门多下设在财政部, 如美国、德国、英国、韩国。财政系一国的经济中枢, 且财政部本身所具有的管辖范围广泛、协调手段多而强等特点使得反洗钱机构的执行力和协调力大大加强。 (3) 金融情报部门 (FIU) 设在警察部门, 省去了FIU向公安部门移交犯罪线索的过程, 同时警察部门具用天然的调查优势, 使得可疑交易线索能得到进一步的调查和分析, 同时警察部门可以与其掌握的户籍及以往的犯罪信息进行整合, 便于案件的侦破, 也便于与司法、检察机关在洗钱案件调查方面进行合作。2007年, 日本将金融情报部门由金融厅移至警察厅后取得了较好的效果, 也证明了这一点。 (4) 金融情报机构人员配置较为科学合理, 能保证与其他执法部门的有效沟通。美国Fin CEN拥有近200名全职职员多为情报、金融、技术、法律方面的专家, 另外还有来自21个国内执法机构的40多名人员常年派驻。韩国金融情报机构有职员近60名, 分别来自财政部、司法部、国家警察局、国家税务署、韩国海关署、金融监管院和韩国银行等机构。
三、我国反洗钱机制现状分析
1. 我国反洗钱机制建设现状及分析。
目前, 我国确立了“一部门主管、多部门分工合作”的反洗钱分业监管模式。反洗钱工作部际联席会议实行反洗钱工作部际联席会议制度, 《反洗钱工作部际联席会议制度》对成员单位的反洗钱职责作出了明确规定。中国人民银行是国家反洗钱行政主管部门, 下设反洗钱局, 具体承担组织协调国家反洗钱工作的职责。几年来, 人民银行在反洗钱工作方面发挥了重要的作用, 金融领域反洗钱工作取得了可喜的成绩。但同时也暴露出许多问题, 主要表现在:一是反洗钱协调机制不畅。目前, 反洗钱工作部际联席会议每年召开, 但主要工作是中国人民银行向各部门进行年度反洗钱工作报告。在实践中, 各部门并未按照联席会议制度的规定在职责范围内有效开展反洗钱工作。同时各部门之间缺乏有效的协调和配合, 这也是当前反洗钱工作深入开展的主要障碍。如执法部门对反洗钱情报重视程度不够, 接收处理情报不够积极主动, 反洗钱情报得不到有效的利用, 而司法部门对洗钱罪不够重视, 这是我国洗钱判例少的重要原因之一。二是反洗钱监管组织不够健全, 对除金融领域之外的行业的反洗钱监管为零。随着各国对金融业反洗钱监管力度的加强, 洗钱分子利用金融机构洗钱的成本增加, 这使洗钱分子将目光转向投资、房地产、贵金属和珠宝等非金融行业, 但到目前为止, 对房地产、贵重金属交易、典当拍卖行业等非金融业的反洗钱监管工作为零。三是反洗钱监管执法薄弱。中国人民银行作为国务院反洗钱行政主管部门, 负责全国的反洗钱监督管理工作, 但由于不是金融机构的直接监管机关, 无充分的行政权, 且缺少监管的专业知识和专业技能, 监管效果有限。其次, 我国缺少反洗钱行业自律及反洗钱外部审计等补充监管手段。四是反洗钱监管缺少有效的激励机制。目前, 反洗钱监管重处罚轻激励, 金融机构反洗钱工作被动符合合规性要求, 未从风险出发主动开展可疑交易识别等反洗钱工作, 是反洗钱效率低下的重要原因之一。
2. 反洗钱情报机构建设现状及分析。
2004年, 中国反洗钱监测分析中心成立。目前, 反洗钱监测中心的系统建设初具规模, 反洗钱数据采集网络的建设经历了从无到有、从点到面的过程。在队伍建设方面, 中心工作人员具有大学本科以上学历的占总人数的98%, 曾在国外工作或留学1年以上的占25%, 从事情报业务工作的所有人员均接受过外国和国际组织专家的反洗钱培训。但与反洗钱先进国家FIU相比, 还有巨大的差距。 (1) 在队伍建设方面配置不到位。联合国《与犯罪收益有关的洗钱、没收和国际合作示范法》规定:金融情报机构应当包括在金融、银行、法律、情报、海关或警察调查方面以及政府部门认为可利用的有其他方面特长的专家, 还应当包括负责与其他部门合作的联络官。与美国等反洗钱先进国家相比, 我国的FIU还缺少会计、审计、税务专家、情报、犯罪分析等专家人才, 派驻制度也并未很好地落实。 (2) 反洗钱系统不完善。目前, 反洗钱监测中心收集的交易信息十分有限, 仅限于金融机构的上报的大额交易和可疑交易信息, 然而数据的可用性较差。反洗钱监测中心还不能随时登陆各金融机构业务库数据, 除公民身份信息系统外与其他部门的信息共享还不能实现。反洗钱系统建设亟待提高。 (3) 独立性不足。根据联合国有关公约, 要在制度设置上确保FIU与打击洗钱有关当局的直接交流与合作, 避免使之成为某部门内设的封闭性机构。而我国FIU在独立性方面, 反洗钱监测分析中心, 属于中国人民银行内设机构, 其“相对独立性”存在较大空间。
四、完善我国反洗钱机制的政策建议
1. 完善我国反洗钱行政监管的政策建议。
(1) 完善我国反洗钱协调机制。为加强反洗钱协调, 建议将反洗钱行政主管机关职能平移至有协调能力的部门, 如财政部、检察机关等。中央银行的根本任务是制定和执行货币政策, 防范和化解金融风险, 维护金融稳定, 它不是金融机构的直接监管部门, 无充分的行政权能, 实践也证明由其履行反洗钱协调职责效能有限。因此, 建议改革和完善我国的反洗钱组织架构。模式一:将现行的央行反洗钱局平移至国家财政部, 通过法律的全面授权使其拥有充分的反洗钱监管权威。财政系一国的经济中枢, 将反洗钱局设于其中与通行的国际反洗钱组织模式相一致, 同时由于财政部本身所具有的管辖范围广泛、协调手段多而强、运作经费也便于落实等特点使得反洗钱组织机构协调力和执行力大大加强, 有助于与反洗钱联席会议成员单位的协调工作。模式二:将现行的央行反洗钱局平移至最高人民检察院。由于最高人民检察院是国家的一级执法机关, 由其履行反洗钱行政协调职责具有足够的协调力和执行力, 同时由于检察机关的独立性有制度保障, 而且它对是否提起诉讼有裁量权, 这有利于洗钱线索和案件的调查、起诉, 有助于推动洗钱案件的审判和立法的完善, 同时检察机关具有反贪污职责, 贪污与洗钱密不可分, 将反洗钱设在该部门有利于反腐工作的有效开展, 社会威慑力更大。 (2) 建立涵盖金融、财政、税务、工商、司法、海关等多个部门的反洗钱的监管组织体系。我国反洗钱联席会议已经明确规定了多部门的反洗钱职责, 在此基础上, 反洗钱行政主管部门应充分协调各部门落实各部门反洗钱职责, 形成多部门合力的反洗钱监管网络, 构建遏制洗钱滋长蔓延的坚强力量。 (3) 加强反洗钱监管。一要加大对被监管主体的监管和对违规行为的惩罚力度;二是逐步建立反洗钱行业自律及反洗钱外部审计等补充监管手段。英国金融业成熟的行业自律传统、德国和香港成熟的反洗钱外部审计非常值得我国研究和借鉴。 (4) 健全反洗钱的激励补偿机制。构建与完善我国反洗钱机制中, 除了制定严厉的法律制裁以加大洗钱者的成本外, 还需要引入利益分配和补偿机制, 提高反洗钱的积极性。建议从以下四方面入手完善反洗钱激励补偿机制:一是将部分罚没财产建立反洗钱基金, 用于奖励提供反洗钱情报和线索的社会公众。二是对追缴的洗钱非法收入实行分成制度, 实现政府与协助打击洗钱犯罪的国家、金融机构及其它反洗钱义务主体分享反洗钱成果。三是建立并实行反洗钱评价制度。通过对金融机构等反洗钱主体的反洗钱工作进行评估, 划分风险等级, 对风险等级低的机构给予次年免予现场检查等奖励措施, 对风险等级高的机构进行重点检查, 实施奖惩并重的监管原则。四是加强全民反洗钱教育, 提高公民反洗钱积极性。
2. 完善反洗钱情报机构建议。
检验反洗钱工作实际成效的根本标准, 就是看发现了多少有价值的犯罪线索。目前, 我国反洗钱监测中心正面临着越来越大的压力:可疑交易信息报送的范围在扩大、数据报送的情报质量较低、反洗钱情报中心提炼加工情报的能力有待提高, 金融情报是目前我国反洗钱工作的薄弱点所在。为此, 提出如下建议: (1) 合理确定反洗钱情报机构归属问题。反洗钱情报系统是反洗钱体系的感觉器官和神经系统, 没有及时、准确的情报, 整个反洗钱工作就会陷于无的放矢状态。笔者认为, 改变反洗钱监测中心的归属是解决当前困境的途径之一, 建议平移至公安或检察部门。德国的FIU, 属于警察部门, 最大的优势是具有充足的调查执法权, 有助于对可疑交易的分析和判断, 充分保证了交易的充分利用。而邻国日本的金融情报中心, 在2007年由金融厅移至警察厅后, 效果显著。建议针对反洗钱监测分析中心的特殊性, 将反洗钱监测分析中心从中国人民银行移交到公安部门或检察部门。 (2) 加强反洗钱情报机构的队伍建设。联合国《与犯罪收益有关的洗钱、没收和国际合作示范法》规定:金融情报机构应当包括在金融、银行、法律、情报、海关或警察调查方面以及政府部门认为可利用的有其他方面特长的专家, 还应当包括负责与其他部门合作的联络官。建议借鉴先进国家的做法加以完善。 (3) 完善反洗钱分析系统。建议借鉴美国、德国反洗钱先进做法, 建立涵盖所有金融信息、商业信息、执法信息的数据库联网, 形成一个覆盖全国的、安全的、可靠的反洗钱交易数据采集网络和数据交换平台, 不断提高反洗钱监测的智能化分析水平。
参考文献
[1].崔国萍.论新会计准则与宏观会计监督[J].河北经贸大学学报, 2007 (4)
反网络洗钱技术研究 篇9
1.1 传统洗钱技术分析
传统的洗钱方法主要是通过货币走私、利用金融机构和非金融机构洗钱。洗钱的过程主要由处置阶段(Placement)、离析阶段(Layering)和融合阶段(Integration)3个阶段组成,洗钱过程的3个阶段如表1所示,该表来源于美国2004年洗钱秘书处年度汇报。
在处置阶段,来自犯罪活动的收入改变成便于控制而且不易被怀疑的形式;离析阶段中,犯罪分子通过复杂的金融交易,隐瞒或掩饰犯罪收益的真实来源和真实的所有权关系,模糊犯罪收益的非法特征;融合阶段指的是将犯罪收益与合法资金结合在一起混入经济、金融体系中去,让非法所得以合法面目出现的过程。
反网络洗钱是一项艰巨的任务,每天海量的金融交易包括了合法交易、日常交易、不平常交易、可疑交易和非法交易,非法的金融交易就隐藏于正常的交易之中。判断这些交易的合法性非常困难,比如普通的日常交易,有很大可能是合法交易,但如果交易者是犯罪分子,则也有可能是非法交易;某些不平常的交易也可能只是客户偶然的大额转账行为等。为了掩人耳目,非法交易常常与合法交易交相混杂,以至两者很难截然分开。更多的时候,看似合法交易中的非法成分更隐蔽、更有欺骗性。并且,洗钱交易中涉及到的灰色收入及其收益,自然被排除在反洗钱报告的范围之外。图1定性描述了这种交易类型的合法性比例关系。利用反洗钱技术,就是要甄别出这些交易的类型,并进一步定量判断其合法性。
以网络支付的洗钱犯罪为例,洗钱者利用网络支付账号频繁进行虚假交易,以实现资金的流动和转移,达到洗钱的目的。通常,洗钱者会配备一个或多个网络支付账号,通过电子商务账号间的“自卖自买”交易,实现网络上的脏钱漂洗。其中又有简单洗钱方式和复杂洗钱方式的区别,分别如图2和图3所示。
图2描述了简单网络支付洗钱方式,首先,洗钱者将黑钱存入银行(可能通过多个虚假或真实的账户存入银行),然后开设网络支付账号,通过对倒交易,将资金转移到自己开设的卖方网络账号中,再通过卖方银行账号将电子货币转换成实际货币,达到洗钱的目的。
复杂网络支付洗钱方式与简单网络洗钱方式类似,只是买卖双方的网络账号存在多个,并且区别不再那么明显,实现更隐蔽更大量的网络洗钱,如图3所示。
1.2 国际反网络洗钱技术分析
国际上对反洗钱技术的研究经过了3个阶段:第1阶段叫做欺诈扫描(Fraud Scanning),第2阶段的反洗钱技术研究,主要是基于神经网络、交易规则、数据挖掘等技术;第3阶段则是以智能代理技术整合神经网络、数据挖掘、模糊逻辑、基于案例推理(Case Based Reasoning,CBR)等各项技术而形成的反洗钱技术。比如成功的网络反洗钱系统i Prevent采用智能代理框架,整合运用了9种先进技术,以达到反洗钱的目的。
1.3 国内反网络洗钱技术发展
国内对反洗钱技术的研究主要关注于金融数据的分析以及洗钱行为的发现等,已经取得了一些成果:杨冬梅等从资金转移路径的经济成本考虑,监控资金的异常转移,以此提高反洗钱的效率。卢正鼎等提出了基于相似度离群模式发现模型,利用知识属性集分析离群点,从而检测出可疑资金流动序列。汤俊采用客户行为模式分析技术,判断是否存在可能的洗钱行为。张成虎等提出基于范例推理(CBR)的反洗钱信息系统,根据旧的案例判断当前可疑交易,并产生有价值的新的案例。孙小林基于聚类分析的思想,对洗钱案例库中的数据构造核心决策树,从而判断异常点并进行孤立点分析,以判断其属于洗钱数据的概率。张成虎、高薇等使用数据挖掘方法中的贝叶斯分类法,通过对案例数据的训练学习达到对未知类的样本分类,可以得到各类交易的洗钱概率值。黄柯等将数据挖掘、专家系统、案例推理、模糊逻辑等技术以智能代理的形式进行组织,进行集中式的反洗钱数据分析,并能进行知识更新与升级。崔颖安等将银行系统、证券系统、海关系统等多个系统的接口对应于多个智能体,通过Agent服务将其联系起来,其核心的洗钱判断是通过规则推理的黑板系统来进行的。这些方法能够克服国内以往传统的大额、可疑交易上报方法具有的高误报率、海量数据报表、预设标准易于被规避、自适应能力差、缺乏数据解释能力、不能跨部门全局监控等局限性,能够提高反洗钱的准确性和实时性,有助于研制先进可靠的反网络洗钱系统。
另外在反网络洗钱研究中值得一提的是仿真数据的问题。在存取款、汇兑、网上支付等金融交易中,出于安全、隐私等保密原因,真实的交易数据一般不公开,国内外的研究者都很难获取到真实可信的可疑交易数据和原始案件数据,从而对有关模型和算法的检验存在着一定的难度。针对这个问题,研究者Barse等提出用仿真数据来训练和调试欺诈检测系统的方法,并界定了仿真数据的重要特性和数据仿真的5个步骤。华中科技大学开发的可疑交易智能分析监测系统,简称SINOTRAC,是该校计算机学院智能与分布式计算(IDC)实验室根据国家外汇管理局和中国反洗钱监测分析中心的需求,设计开发的一个原型系统,目标是在反洗钱信息平台的基础上建立一个自动化程度较高的交易分析系统。主要功能是根据反洗钱知识建立反洗钱分析模型,利用反洗钱分析模型对银行提供的大额和可疑交易数据库进行可疑交易甄别,形成关注名单,为用户提供关注账户的交易网络可视化功能,结合分类、聚类、关联规则以及链接分析等数据挖掘技术进行反洗钱分析服务,这些服务主要包括异常账户发现、异常资金流监控等。系统流程如图4所示。
1.4 反网络洗钱实例系统
在实际的应用系统方面,一些主要的发达国家已经建立起了一套洗钱侦测信息系统。如美国金融犯罪执法网络Fin CEN(Financial Crime Enforcement Network)建立的FAIS系统(Fin C EN Artificial Intelligence System)和澳大利亚交易分析与报告中心AUSTRAC(Australian Transaction Reports and Analysis Cen tre)建立的交易报告分析和查询系统TRAO(Transaction Reports Analysis and Query)。
美国金融犯罪执法网络(Fin CEN)的FAIS系统利用链接分析软件包Net Map来发现可疑交易,并对其进行跟踪调查来寻找犯罪嫌疑人。该系统独特的分析能力主要得益于其视角的转变,从交易导向转为对象(如人、组织等)导向。每一笔交易、对象、账户等对象都要用300多条规则去测试,最后用贝叶斯推理对每一个项目的可疑性进行评定。澳大利亚的交易分析与报告中心(AUSTRAC)的TRAQ(Transaction Reports Analysis and Query,交易报告分析和查询)系统利用分类工具滤掉不相关的属性,对高度相关属性进行排级,利用聚类分析工具将不同案例分组,利用孤立点分析工具探测异常资金量的转移和其它行为,利用序列模式分析工具异常访问模式的特征。这些数据挖掘工具可以识别出一些重要的活动关系和模式,帮助调查人员聚焦可疑线索,做进一步的处理。
澳大利亚交易报告分析中心平均每天收到42000份申报,其中大额现金交易13000笔,国际资金转移指令28000笔,如果仅仅依靠人工处理,每天要对如此庞大的账户交易进行监测分析几乎是不可想象的。因而该中心建立了Screen IT反洗钱系统,它是一个交易报告筛选系统,可以筛选出比较可疑的交易,并交给税务、警察等执法机构。Screen IT系统能根据专家知识和样本数据自动推断某些交易、账户或公司等对象是否具有洗钱特征。
英国著名的智能反洗钱数据分析技术解决方案供应商Searchspace公司提出了基于自动代理的Sentinel哨兵技术,借鉴该公司在股市内部交易监控项目上的成功经验,结合概率数据分析方法、启发式机器学习和支持向量机技术,实现了对洗钱犯罪行为的预警,并解决了模式识别过程中常见的过度拟合问题。
可以看出,发达国家反洗钱工作的效率相对较高。这些国家除了具有较好的法制基础,还广泛利用数据挖掘与人工智能技术建立反洗钱监测分析系统,大多数大型银行机构都利用反洗钱系统监测洗钱活动,实现反洗钱监测目标。我国的洗钱侦测电子系统建设刚刚起步,反网络洗钱的信息系统仍处于初级阶段。
2 展望
随着经济全球化、金融自由化、金融电子化的发展,世界范围内的洗钱犯罪活动迅速蔓延发展,呈现出网络化、大宗化、智能化、国际化、专业化和政治化的特点。与此相适应的,反网络洗钱技术的研究也应重点关注以下发展方向。
2.1 大量运用数据挖掘与人工智能技术
目前,已经应用在反洗钱系统中的数据挖掘技术主要包括孤立点分析、序列模式挖掘(Sequential pattern mining)、支持向量机、聚类分析、决策树技术等;人工智能技术主要包括专家系统、多智能代理技术、神经网络、机器学习、遗传算法等。比如上述的FAIS系统就是一个人工智能系统,主要由金融数据库、图形用户接口模块、数据预处理模块和数据分析模块组成,其中关键的数据预处理和分析模块就采用了人工智能技术。可以预见,将来对数据挖掘和人工智能技术的研究将更加深入,以实现更准确、实时、智能的反网络洗钱的目的。
2.2 综合运用多种技术
结合本文的分析以及洗钱行为的特点可以分析得出目前技术手段在反洗钱中的使用特点,比如:可以使用孤立点分析来检测异常资金量的转移;序列模式挖掘可以用于分析具体一段时间内具体个人的行为,并可得出异常访问模式的特征;同样,可以使用聚类分析技术将具有相似交易行为的个人或企业的账户聚为一类,并可作为数据预处理手段应用在反洗钱系统中;决策树技术可根据设定的可疑交易数据分类规则对各种报告数据进行分类,并以树状结构显示出来,该技术得出的结果可提供一系列彼此相互分离的独立路径,从而为分析者提供反洗钱的推理框架。网络洗钱涉及面广、过程复杂,仅仅采用一种技术可能难以取得较好的效果,针对洗钱的过程及特点,综合运用各种技术是今后的一个研究方向。
摘要：针对当前洗钱犯罪活动迅速发展并呈现网络化的问题,从洗钱与反洗钱行为的概念出发,概述了网络洗钱的特点、形式、发展以及与传统洗钱行为的差异;在对国内外反网络洗钱中采用的数据挖掘、人工智能等技术以及国际先进的反洗钱应用系统进行归纳与分析后,展望了反网络洗钱技术的发展趋势。
国际贸易反洗钱 篇10
关键词：信托业,内控制度,风险为本,了解你的客户
一、引言
当前国际组织和我国反洗钱主管部门力推以风险为本的反洗钱工作方法。科恩•亚历山大(Kern Alexander,2008)认为洗钱活动所带来的金融风险主要有信誉风险、集中风险、操作风险和法律风险。高增安(2007)将金融机构的洗钱风险分为内部风险和外部风险,他认为,内部风险决定于法律法规和控制体系,集中体现为制度风险;外部风险包括产品/服务风险、客户风险、地理风险。信托公司作为金融机构是反洗钱体系的重要组成部分。在其近年来的高速发展阶段也面临着洗钱活动带来的相关风险,这些风险包括制度风险,如信托公司高级管理人员未按照我国的反洗钱法履行反洗钱义务相应的法律责任;客户风险,如信托公司因客户身份识别、可疑交易报告、交易记录保存等不健全,所产生的违规行为;产品/服务风险,如信托公司因业务模式、操作行为不当所造成的潜在洗钱风险。基于洗钱活动所带来的不同风险与现阶段信托业实际发展情况相结合,分析并提出相应的对策对信托业的稳步发展具有现实意义。
二、信托业洗钱风险分析
(一)内控体系设置潜在的洗钱制度风险
1. 行业发展的周期性造成内部控制制度的健全与发展速度不匹配。
2. 反洗钱专门部门的设立缺乏合理性、安全性。
主要表现为在建立反洗钱内控机制、完善规章制度、反洗钱宣传培训工作等方面相对滞后。
3. 业务发展模式造成内部控制制度效用发挥不全面。
信托公司异地办事处的发展,阻碍信托公司反洗钱风险防御能力提升。
(二)客户身份识别与分类管理潜在的客户风险
1. 从业者反洗钱风险意识薄弱,客户识别度较低。
信托公司在对员工的内部培训方面主要集中于业务知识的培训,往往忽视反洗钱风险防范知识的培训,以至于最经常与客户接触的业务人员往往不能有力做到“了解你的客户”。非柜面交易模式,使得信托公司对客户信息收集管理程度低。为便于开展业务,信托合同一般由信托公司印制,法人签字盖章,委托人只需填写个人相应的基本信息,不需亲自去信托公司当面签约留存信息。因此导致,一方面,客户信息真实性不足,并缺乏健全机制了解客户信息;另一方面,他人代签现象较多,实际委托人信息真实度低。
2. 反洗钱技能培训不到位,缺乏客户风险分类管理。
在信托公司的日常经营中由于缺乏专业反洗钱技能培训,导致在客户管理方面,欠缺风险意识与对客户风险分类的管理能力。主要表现为,一是对客户的了解停留于其被动的填写的“客户尽职调查表”,没有全面、真实、动态的掌握本机构客户洗钱风险程度,对洗钱风险进行全面管理提供依据。二是相应的制度体系支持不足,缺乏在客户洗钱风险分类管理方面所必须的管理制度和工作制度,分类参数、评估计量和系统控制体系。
(三)业务发展模式潜在的产品/服务风险
1. 创新产品服务模式,所隐藏的洗钱风险较高。
具体表现为,一是电子商务在信托销售作用上的不断凸显,为洗钱风险的发生提供更大空间。电子商务在信托销售中表现为,通过网络电话宣传,异地签约。二是创新产品服务与洗钱风险的产生。如“家族信托基金”高端定制等创新产品的设计,主要服务于资金雄厚的高净值客户,信托公司以较高的收益等服务获取受托行为,而疏于对委托人的尽职调查。期间,往往出现客户“逆向选择”,产生洗钱风险。
2. 代销业务模式发展,造成信托公司洗钱风险增加。
伴随着信托产品在被更多人接受的同时,银行、证券、财富管理公司都开展了大量的信托产品代销业务。一方面,代销机构主要以营利为目的,银行的代销属于中间业务,证券的代销属于创新业务,都属于代销机构的反洗钱风险防范薄弱区域。另一方面,代理公司一般销售的理财产品种类较多,为了客户管理,一般建立使用企业内部CRM(客户关系管理)系统,记录统计客户信息。但是这种对客户信息的留存更多的是为了企业发展的商业目的,而忽视了反洗钱风险的防范意识,并不能有效的为企业内部预防洗钱风险提供有力的依据。
三、信托业反洗钱风险防范措施
(一)建立健全的反洗钱内部控制体系,防范制度风险
信托公司应建立合理有效的、内容符合信托公司发展特殊性的反洗钱内部控制体系。内部控制体系应做到以下基本点:第一,具备专门负责反洗钱工作的机构和人员。专门机构负责制定各项反洗钱制度和规程,组织协调各业务条线和部门共同开展反洗钱工作。根据自身机构、业务规模、风险特点等,配备相应的专、兼职反洗钱工作人员,通过培训和考核,掌握必备的反洗钱业务知识与工作技能。第二,从管理层到一般员工都应对反洗钱内控制度负有相应责任。高层领导对建立反洗钱内控系统和维护其有效性承担最终责任,相关部门、岗位和人员对反洗钱内控制度的有效性承担责任。第三、反洗钱内控制度应当与日常经营管理合理的结合。不凌驾于金融机构的基本活动之上,而是与其经营管理、风险控制和业务流程结合在一起。第四,建立完善的动态内控模式。在日常业务经营中,积极进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态模式。
(二)加强反洗钱制度培训、宣传工作
1. 加强宣传,提高反洗钱意识。
信托公司由于业务种类较少、模式单一,大部分业务人员都为直接接触客户的主要人员,信托公司对员工反洗钱能力的培训有利于信托公司反洗钱风险内控制度的设立与落实。在对员工反洗钱培训过程中就需要信托公司为员工提供相关的法律法规,以及机构本身在日常经营中所制定使用的规章制度。对异地未设立反洗钱部门的分支机构要定期进行相关的电视电话会议,以便各部门员工,特别是一线员工对洗钱风险有所认知,对公司所采取的反洗钱措施实时了解。
2. 强化技能,提升洗钱风险识别能力。
按照FATF建议和我国反洗钱相关法律法规都要求金融机构应向员工提供适当的反洗钱培训。按照信托公司具体经营状况,应阶段性审查员工数量、代理机构数量,审核业务涉及其他资源状况,实施相应的洗钱风险识别技能培训,确保相关人员反洗钱技能与业务涉及范围匹配。
参考文献
[1]童文俊.信托公司洗钱风险分类与管理研究[J].金融教学与研究,2013(4):13-15.
[2]童文俊.金融机构基于洗钱风险的客户分类管理分析[J].上海保险,2009(7):33-37.
我国反洗钱问题的探讨 篇11
摘 要 本文主要对我国反洗钱的现状、洗钱罪的特征及危害,国际反洗钱与中国的差异等进行介绍,引出我国反洗钱工作出现的问题,我国商业银行基层网点反洗钱问题的难点。最后给出相应建议。
关键词 反洗钱 金融监管 商业银行
一、我国反洗钱的现状
2009年,人民银行对1082起重点可疑交易线索实施反洗钱调查3149次。经过人民银行调查,不能排除洗钱嫌疑并向侦察机关报案的线索约占调查线索总数的39.6%,其余60.4%的线索被排除嫌疑或继续关注。2009年,人民银行向侦查机关报案654起,涉及金额3711.7亿元。其中,中国反洗钱检测分析中心对外移送线索156份,涉及金额约2460亿元,约占报案线索总数的23.9%。从报案线索涉嫌犯罪类型看,涉嫌洗钱犯罪报案线索最多,约占总数36.7%;其次是涉嫌地下钱庄和贪污贿赂报案线索,分别约占总数的10.6%和9.5%(中国反洗钱报告,2009)。
二、洗钱罪的特征及危害
洗钱(money laundry)是指将犯罪所得及其收益通过交易、转移、转换等各种方式加以合法化,以逃避法律制裁的行为。总体看来,洗钱罪的特征主要有:(一)复杂性。洗钱的复杂性主要体现在资金转移的隐蔽性。洗钱的手段众多,金融行业,地产,旅游,博彩,投资等行业都可能成为洗钱途径。(二)社会监督不足。洗钱罪没有可识别的直接受害者,难以引起全社会的普遍关注。(三)专业性。洗钱要涉及到国内外复杂的金融和法律制度。(四)国际性。不同国家在洗钱的管制和制裁上存在差异,使得跨境洗钱活动日益猖獗。(五)密集性。犯罪收益大部分为现金,资金密集度高。
洗钱罪的主要危害:
(一)严重侵害了国家正常的金融管理秩序。洗钱行为使大量不法黑钱进入金融经济,甚至政治领域,破坏了国家的金融管理秩序。(二)破坏社会公共管理秩序。洗钱犯罪往往是有组织犯罪活动(如贩毒,买卖军火,走私, 贿赂等)的延续,对犯罪起着一定推波助澜的作用。(三)洗钱犯罪妨害了司法活动的正常进行。洗钱罪的特定目的是要掩盖、隐藏并最终改变犯罪所得的性质,为司法机关的追查取证和审判工作设置了障碍。
三、国际反洗钱与中国比较
西方国家政府近年的一个趋势就是强化监管和处罚力度。主要表现为:(一)监管制度丰富全面。如国际组织对各国反洗钱立法做出新要求:金融行动特别工作组(FAFT) 的“四十项建议”是反洗钱领域的基本准则。FAFT在“四十项建议”的基础上,又针对打击恐怖融资提出了八项特别建议。另有《联合国打击跨国有组织犯罪公约》,《联合国反腐败公约》,《打击跨国有组织犯罪公约》等。(二)普遍扩大了反洗钱定义范围。如《联合国反腐败公约》对洗钱犯罪的规定是:诸如转换或者转移犯罪所得,处置转移犯罪所得的所有权,以及获取、占有、使用犯罪所得,均属洗钱犯罪。(三)在法律主体上,扩大反洗钱义务主体对象。如今的洗钱行为可以跨越银行、证券和保险等诸多金融领域的,各国在立法上,拓宽了反洗钱义务主体适用范围。(四)严格反洗钱执法。各国根据反洗钱立法,加大了打击处罚力度。(五) 国际间的法律协作明显加强。
相对来说,我国反洗钱法律体系完整度欠缺,反洗钱工作中仍有许多漏洞和金融监管不力的问题,使得犯罪分子有机可乘。我国应借鉴国际经验和先进做法,构建完善与国际趋同的全面反洗钱法律体系。
四、商业银行基层网点反洗钱工作存在的问题
(一)内控制度不健全
员工对“洗钱”的危害性和反洗钱工作的意义认识不足,导致工作积极性不高、责任心不强,反洗钱工作的审慎性不足。
(二)放松对客户的认真审查
现实工作中由于竞争激烈,一些基层网点注重业务经营,放松对客户的认真审查。
(三)机构内部信息交流不畅
银行经营活动各个环节的信息化程度有限,反洗钱工作中的识别、报告等活动的开展效率大打折扣,产生反洗钱工作的信息“瓶颈”。
五、加强反洗钱的对策措施
(一)进一步加快反洗钱立法进程
一方面要扩大洗钱罪的上游犯罪范围。我国现行刑法将洗钱罪的上游犯罪限定为七类犯罪,这一限定,不仅不利于对其他犯罪活动的打击,也不利于对洗钱犯罪的打击。
(二)努力提高金融机构反洗钱水平
金融机构是我国履行反洗钱义务的重要机构。要想更好地打击洗钱犯罪,就需要最大限度地提高银行业,证券业和保险业金融机构反洗钱工作的积极性和主动性。提高我国金融机构的硬件水平,建立“金融机构反洗钱自律评估制度”,加强对外资金融机构的反洗钱监管,建立反洗钱专项基金等。
(三)建立健全多方联动的反洗钱协调机制
反洗钱工作是一个综合化、系统化的工程,任何一个单位都无法独立对洗钱犯罪实现长期有效的打击和整治。提高打击洗钱犯罪的效率,要建立侦查机关与金融机构、税务、 工商、 审计、海关、 缉毒 、纪检等相关部门的整体联动的协调机制。
(四)加强反洗钱国际司法协助与合作
参考文献
[1]2009中国反洗钱报告.
[2]杨仁荣.反洗钱国际比较及中国的选择.浙江金融.2004(4).
国际贸易反洗钱 篇12
一、对洗钱与反洗钱的会计观察
(一) 对洗钱及其过程的会计观察
所谓“洗钱”是指为货币资金或财产的来源和性质“不干净”而进行清洗, 通过“清洗”使黑钱、钱庄、犯罪收入合法化。这种清洗是通过各种合法或非法的交易来完成的, 隐瞒和掩盖了犯罪收入的来源和性质, 达到表面合法化并安然享受不法钱财或利益。
洗钱犯罪的过程是资金流动的过程, 在资金流动过程中, 其资金的来源、去向都会留下相应的痕迹, 会计是反映资金运动的一门科学, 作为真实有效、全面、公允信息的传递者, 它把大量的经济业务通过记录、分类、计算、汇总等过程而转化为一系列的经济信息, 能够正确地、综合地反映核算对象的经济活动的过程和结果, 为信息的需求者提供数据资料。所以会计可以提供相关的信息、资料揭露洗钱犯罪行为。
(二) 反洗钱及其过程的会计观察
反洗钱, 是指为了预防通过各种方式掩饰、隐瞒及其收益的来源和性质的活动。从反洗钱的角度来看, 会计是一个以提供财务信息为主的信息系统, 它在企业、金融、司法等机构, 主要用于处理洗钱资金价值运动所形成的数据, 进行甄别并产生与此有关的信息, 发挥反映职能的上述数据信息的进一步利用, 又能具有监督、预测、规划和分析评价等控制功能。
二、洗钱与反洗钱的矛盾运动
洗钱是通过各种手段掩盖、隐瞒其资金来源和性质, 使其在形式上合法化的行为。洗钱的过程实际上是隐藏犯罪线索和消灭犯罪证据的过程, 其目的是达到犯罪收入的合法化和循环安全使用。
而反洗钱就是为了预防、监控通过各种方式掩饰、隐瞒各种违法所得及其收益的来源和性质的活动。一般来说, 反洗钱可以分为识别、侦查、处理三个阶段。由此可见, 洗钱和反洗钱是一对矛盾运动。
随着经济全球化和金融自由化的发展, 洗钱犯罪分子趁机利用各国经济金融管理体制中的漏洞, 在全球范围内进行洗钱活动。与此同时, 国际组织和各国政府逐步认识到洗钱的危害性, 反洗钱的力度不断加大。洗钱者运用各国政府立法、金融监管存等各个方面存在的差异继续着全球的洗钱活动, 洗钱逐步由发达国家转向欠发达国家和发展中国家, 逐步由金融机构向非金融机构渗透, 更加智能化和高科技化。这又进一步激发了各国的反洗钱活动, 许多国家制定了反洗钱法其可操作性强, 对洗钱犯罪行为的界定逐步扩大, 成立了反洗钱专门机构。可见洗钱与反洗钱这一对矛盾运动正在不断激化。开展反洗钱需要明确反洗钱的动力源泉和阻力所在, 这就是要准确把握洗钱与反洗钱的矛盾关系。
三、洗钱与反洗钱的成本和收益问题
(一) 洗钱者的成本和收益问题
洗钱者作为理性人, 其行为目标就是尽可能低成本地洗钱以获得最大的收益。洗钱者的成本主要包括受罚风险成本、手续费支出和“操作成本”三方面。
受罚风险成本:我国刑法第191条规定:“明知是毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、走私犯罪的违法所得及其产生的收益, 为掩饰、隐瞒其来源和性质, 有相关行者, 将收到法律惩罚。
洗钱的手续费:洗钱者通过金融机构等载体进行转账等行为来进行洗钱, 需要向金融机构支付手续费。
“操作成本”:为了能顺利洗钱, 洗钱者有时候要拉拢、腐蚀金融机构或者政府机构工作人员, 给他们好处费, 使洗钱的渠道更加通畅。
洗钱者通过洗钱能掩盖黑钱的真实来源, 把来路不正当、不合法的黑钱转变为看似合法的收入, 这就是洗钱者的收益。
(二) 反洗钱的成本和收益问题
影响反洗钱机制及效率的经济因素主要是反洗钱的成本和收益。反洗钱的成本主要有直接成本和间接成本两部分组成, 直接成本即政府为了预防、制止、惩罚洗钱犯罪所需投入的所有费用, 它包括政府制定反洗钱法律法规、成立反洗钱机构和实施反洗钱活动所耗费的人力、物力资源, 各类金融机构或其它组织为遵循国家法律法规、配合监管而提供信息、培训人员、建立新制度等活动所花费的人力和物力资源。间接成本即因实施反洗钱而丧失的或有收益, 它包括因反洗钱措施不当或过度致使国家丧失的应得到的正当或有收益和因实施反洗钱而丧失的可得的不当的或有收益。
反洗钱的收益是指因实施反洗钱活动而对社会、经济所产生的有利影响, 并由此带来的利益, 它可区分为社会收益和经济收益。反洗钱的收益实际上是一种预期收益, 它等于没有反洗钱活动所造成损失的期望值。从理论上讲, 只要知道没有反洗钱活动所产生的各种损失和各自的概率是多少, 就可以计算出损失的期望值, 即反洗钱的预期期望值, 与反洗钱的成本相比, 反洗钱的收益预测难度要大一些, 它其中的社会效益的衡量比较困难。
四、洗钱与反洗钱的博弈问题
(一) 博弈问题
博弈是研究两个人或多人谋略和决策的问题。每一个参与者要选择的策略必须是针对其他参与者所选择战略的最优反应, 每一个参与者都希望尽可能提高自己的利益所得。由于参与博弈的人是在相互依存、相互制约的状态下展开竞争, 因此每一个参与者既要想到自己要怎么做, 又要想到别人应怎么做。常常需要将自己置身于其他参与者的位置去思考问题, 从而猜度其他参与者可能会选择的行动。
(二) 博弈模型的基本假设
1.把国内作为一个封闭的整体环境来考虑, 不考虑国际合作的因素。
2.以一个洗钱者、一个反洗钱者作为各自的代表, 他们的行为都具有代表性。
3.两者都是理性经济人, 他们以追求效用最大化为目标。
4.两者都知道各自的行为动态, 即将模型限定在这一条件下讨论, 以简化分析。
5.洗钱者的最初洗钱规模为G, 反洗钱者检查力度为D。
6.洗钱者的洗钱成本为C1, 则C1=C1 (G, D) +C1 (G) 其中C1 (G, D) 是受罚风险成本, 它与G和D有关, C1 (G) 是洗钱的手续费和操作成本, 它和G有关。假设洗钱者的洗钱收益为R1, 则R1=R1 (G) , 它和G有关。
7.反洗钱者的反洗钱成本为C2, 则C2=C2 (G, D) +C2 (G) 其中C2 (G, D) 是直接成本, 它与G和D有关, C2 (G) 是间接成本, 它和G有关。假设反洗钱者的收益为R2, 则R2=R (D) , 它和D有关。
(三) 博弈双方的收益矩阵
结论:1.当R11-C11>0时, 洗钱者的净收益大于0, 就要进行洗钱;当R11-C11<0时, 洗钱者的净收益小于0, 就不进行洗钱。
2.当R21-C21
五、企业经营者与会计人员关于洗钱与反洗钱的博弈分析
洗钱的资金流动与会计有密切关系, 由于会计人员具有特殊的职业地位和敏感的专业技能, 而且经济业务的合法性、有效性监督本身就是会计人员的一项基本职能。可以说会计人员担负着维护经济正常秩序的责任, 通过对单位经济活动的确认、计量、记录, 发现并报告洗钱问题是会计人员应尽的责任和应具有的本事。
经营者往往具有洗钱动机, 但经营者的洗钱动机能否实现取决于会计人员的态度和行为, 这就形成了经营者与会计人员之间的博弈。
在正常情况下, 会计受雇于经营者, 其洗钱动机远低于经营者, 而经营者往往采用威逼利诱的手段使会计与之合谋。所以, 在提供会计信息时, 会计的态度往往取决于经营者的态度, 二者之间存在完全信息动态博弈。经营者只有一个信息集, 两个纯策略:威胁、不威胁;会计人员有两个信息集, 每个信息集上有两个可选择行动, 因而有四个纯战略:不论经营者行动如何, 都选择洗钱;经营者威胁, 会计人员选择洗钱, 经营者不威胁, 会计人员选择反洗钱;经营者选择威胁, 会计选择反洗钱, 经营者选择不威胁, 会计选择洗钱;不论经营者行动如何, 会计都选择反洗钱。如果经营者选择“威胁”, 会计将选择“洗钱”, 如果经营者选择“不威胁”, 会计将选择“反洗钱”。但是, 如果经营者知道会计的理性行为, 则必然选择“威胁”, 所以 (威胁, {洗钱, 反洗钱}) = (威胁, 洗钱) 是该博弈的惟一子博弈精练纳什均衡。
从这个分析中可以得出以下基本结论:会计人员并不是洗钱的罪魁祸首;会计监督职能的发挥是有限的;由于会计人员与经营者的地位悬殊, 二者之间的博弈是非平等博弈, 会计人员很可能成为经营者洗钱的帮凶。
六、会计在反洗钱中应如何发挥作用
(一) 反洗钱是会计人员应尽的义务
会计人员应根据金融行动特别工作组的《反洗钱四十条建议》和其他有关的法规将日常工作中发现的大额可疑交易资金的提取、划转及可疑资金运动等情况, 进行分析和判断, 对存在的形式复杂的交易、交易额异乎寻常地大的交易、交易方式非比寻常的交易、没有显著经济动机的交易、没有明显合法目的的交易等可疑交易和情况进行识别并及时报告。对所了解到的可疑交易的背景和目的, 会计有责任要就此向有关政府部门和执法部门提交书面材料, 为调查工作提供帮助。
(二) 重新定义相关会计概念
传统会计学中的会计主体是指会计为之服务的单位, 会计等式要反映会计主体的资产结构和内容, 由于反洗钱会计对象和方法及程序的特殊性, “资产=负债+所有者权益”不再是唯一的会计等式, 必须重新定义会计主体和会计等式的概念, 使其能够涵盖更广义的资金流动范围, 这样才能有效地披露和揭示洗钱犯罪的相关信息, 从而达到反洗钱的目标。传统的财务会计主要是面向不参与企业管理的投资者、债权人和其他与企业有关的利害关系集团, 提供与“会计对象要素”为中心的会计信息, 而对金融资金链的信息没有专门的报告体系。反洗钱会计通过对金融活动资金流动进行确认、记录和报告, 能够为政府相关部门使用反洗钱会计信息打击洗钱犯罪活动提供强有力的会计信息。
(三) 建立反洗钱会计信息链
反洗钱会计信息是一个立体的、交叉的信息链。从洗钱的环节来看, 洗钱活动一般由三个阶段构成, 处置、离析和融合三个阶段, 处置阶段是将犯罪收入所得现金处理为其他更便于掌握和看起来不那么可疑的形式进行保管;离析阶段是运用各种手段将犯罪所得在不同的国家和地区来回划转, 采取各种方法努力把犯罪收入所得披上合法的外衣, 模糊犯罪收入与犯罪活动的各种联系;融合阶段是充分享受犯罪收入的所得, 由各个环节构成了一个资金信息纵向信息链。从洗钱资金所涉及的机构来分析, 在清洗的过程中, 总要涉及到社会经济主体活动中的各个单位, 这种资金流动构成了一种横向信息链。分析和研究反洗钱会计信息链的关系, 以及分析监督的层次和程序等对反洗钱活动都具有深远的意义。
(四) 建立反洗钱内部会计控制制度
反洗钱机构要建立严格的内部会计控制制度, 预防、现和打击洗钱犯罪活动。反洗钱涉及银行、外汇管理部门、其他金融机构、司法、税务、工商等社会诸多领域, 反洗钱主体呈现出多元化趋势。有效的反洗钱内部会计控制制度需要反洗钱各管理部门密切配合, 从而取得相应的效果。因此, 加强各行业的合作, 建立一套科学高效的反洗钱机构的内部会计控制制度, 成为预防和打击洗钱犯罪的关键, 也是反洗钱会计目标得以实现的根本保障。
(五) 构建反洗钱的会计程序
1.识别。识别是反洗钱会计的第一个环节, 银行、海关及其它有关机构将日常工作中发现的大额可疑交易资金的提取、划转及可疑资金运动等情况报送给政府反洗钱专门机构的金融情报中心, 通过反洗钱会计对这些情况进行分析和判断, 对存在的可疑交易和情况进行识别。这个环节, 一般都是根据已掌握的资料和情况进行, 反洗钱会计在这个环节着重依靠各种监测系统获取可疑情况的信息。
2.调查。调查是反洗钱会计工作的重点。在调查阶段, 反洗钱会计对初步识别的可疑情况, 进行专门的调查。这一阶段, 反洗钱专门机构可运用有关的监督管理部门和立法、司法力量对可疑情况进行调查。反洗钱会计对可疑的资金动向进行严密的监测, 对提取、划转、运送可疑资金的关系人进行追查, 根据已经掌握的情况顺滕摸瓜, 弄清犯罪分子洗钱的事实。
3.记录。将调查阶段所掌握的各种犯罪分子洗钱的各种证据通过一定的方式记录下来, 进行整理分类。
4.报告。这是反洗钱会计程序的最后一个环节。在此环节, 犯罪分子洗钱的基本事实已经查清, 证据收集工作已经完毕。
参考文献
[1]李德, 张红地.金融运行中的洗钱与反洗钱 (M) .北京:中国人民公安大学出版社, 2003.
[2]周速建, 余胜峰.洗钱与反洗钱的成本收益分析 (J) .浙江金融, 2006.
[3]编写组.反洗钱 (M) .北京:中国金融出版社, 2003.
[4]谭曙华.反洗钱的会计视角 (J) .湖北民族学院学报, 2006.
[5]王涛, 向宏桥.反洗钱会计论纲 (J) .财会通讯, 2006.