国际合作指数（精选12篇）
国际合作指数 篇1
世界铁路产业主要出口国为中国、德国、法国、韩国、日本, 除中国与韩国以外, 其他3个国家都是在第一次或者第二次铁路产业升级中所奠定的基础, 尤其是日本。中国铁路作为国民经济的基础产业, 对促进中国经济平衡发展具有重要的作用, 经过几年的快速发展, 中国铁路产业已经形有了一定的竞争优势, 具有国际扩张的基础与实力。中国铁路产业国际竞争力的整体提升, 必将促进中国铁路产业在全球范围内完善市场布局、充分利用资源。
本文是通过从2009年到2013年这5年的数据作为比较分析的, 通过国际竞争力指数来比较分析这五个世界公认的铁路强国的铁路产业国际竞争力现状, 找出中国和世界强国的优势和差距, 为提升中国铁路产业的发展战略和政策建议具有重要的现实意义。
一、国际市场占有率分析
国际市场占有率 (MS) 是指某国一项产品的世界范围出口的额度占产品在世界市场中总出口额度的比重, 可以直接反映该种产品在世界范围的市场争力, 市场占有率这个值越高, 就表示这种产品所处的产业的高端部分, 所具有的国际竞争力就越强, 反之就越弱。
公式为其中MSij=Xij/Wj, MS为i国家j类型产品的国际市场占有率, Xij为i国家j类型产品的出口额度, Wj为国际上j类型商品出口的总额度。 (见表1)
如表1所示, 中国铁路产业国际市场占有率在飞速的提升, 已处于市场占有率的主导地位, 领先第二名德国多达8.4个百分点。在如今市场趋于饱和的状态下, 足以表明中国铁路产业具有很强的国际竞争力。德国的市场占有率稳定在20-21%之间。法国与日本市场占有率稳定在10-12%。韩国的市场占有率在逐年下降, 从以前的9.74%下滑到4.64%下滑了5个百分点。中国在2009年市场占有率在9.32%相对较少, 但是近几年里中国铁路产业的市场占有率迅速增长, 如今已处于首位。其主要原因是占领了亚洲市场与非洲市场, 而且将市场逐渐的延伸到欧洲, 所以国际市场占有率逐年飞速的增长。
二、贸易竞争力指数分析
贸易竞争力指数 (TC) 是一国某种产品进出口的差额与总的进出口额的比值, 用来分析该产品的国际竞争力的有力工具。它能显示出该国一种产品在国际市场上与其他生产该的产品国家的比较, 显示出是处于优势还是劣势以及程度的大小。如果贸易竞争指数是正数, 表示该国是该种产品的净出口国, 有竞争优势, 如果贸易竞争指数为负数, 表示该国是该种产品的净进口国。如果该指数越接近1则该国主要出口该种产品, 进口相对较少, 则该产品的竞争力就越大。反之, 该指数越接近-1则该国主要以进口该产品为主, 出口相对较少, 则该产品的竞争力就越小。
公式为TC= (Xij-Mij) / (Xij+Mij) , 其中TC为i国家j型商品的贸易竞争指数, Xij为i国家j型产品的出口额, Mij为i国家j型商品的进口额。 (见图1)
如图2所示, 中国铁路产业的TC在逐年上涨, 在2013年时已经高达0.8以上。2009年-2013年, 中国始终处于0.6-0.8之间, 表明是铁路产业的出口为主, 进口相对较少。德国的TC处于0.4-0.6之间, 说明德国的铁路产业同样是以出口为主的。法国与日本处于0.2-0.4之间, 同样也是以出口为主的国家, 但是与中国和德国相比明显不足。韩国的TC在2010年有着短暂上升但是2010年之后再不断的下降, 到2013年已经降至0.2以下, 说明如今韩国铁路产业的进出口相对较为平衡, 与世界其他主要国家相比, 国际竞争力相对较弱。通过比较, 中国在稳步的增长中逐渐的将优势不断扩大, 同时也在国际铁路市场中具有很强的国际竞争力。
三、显示性比较优势指数分析
显示性比较优势 (RCA) , 可以反映一个国家某一产业贸易的比较优势。它通过该产业在该国出口中所占的份额与世界贸易中该产业占世界贸易总额的份额之比来显示的。以国际出口比重的比值来对该产品是否在国际市场有比较优势进行衡量。一般认为, 一国该产品RCA指数大于2.5, 则表明该国该产业具有极强的国际竞争力;如果RCA介于2.5-1.25之间, 表明该国该产业具有很强的国际竞争力;RCA在1.25-0.8之间, 则认为该国该产业具有较强的国际竞争力;要是RCA小于0.8, 则表明该国该产业的国际竞争力较弱。
公式为其中RCAij= (Xij/Xt) / (Wj/Wx) , RCAij为i国家j型商品的显示性比较优势指数, Xij为i国家j型产品的出口额, Xt为i国家全部商品的出口额, Wj为国际j型产品的出口总额, Wx为国际商品的总出口额。
如图2所示, 中国铁路产业从2009年之后, 其RCA已经在2.5之上, 在2013年甚至达到了3.5, 可以看出中国铁路产业具有很强的国际竞争力。德国与日本的RCA基本处于2到2.5之间, 说明两国的国际竞争力整体实力较强。法国的RCA起伏相对较大, 但是仍然在1.5之上, 虽然同样具有很强的国际竞争力, 但是与不断快速增长的中国与相对平稳发展的德国、日本相比, 仍有一定的差距。韩国的RCA从2009年后不断下降, 从2009年的1.5直接逐渐的下滑, 到2013年已经下降到0.5。韩国铁路产业现如今已经从一个有一定竞争力的产业渐渐走向了竞争能力相对较弱的产业。中国的RCA虽在2012年有所波动, 但是, 总体趋势仍然是在不断的稳步上升, 所以中国铁路产业已经具备较强的国际竞争力。
四、结论
从上面的对比分析不难看出, 中国铁路产业具有比较明显的国际竞争力, 主要归功于中国政府对于铁路产业的在相关政策上的大力支持、铁路产业自身不断的技术创新、降低成本以及具有较为完善的一体式出口产业链。但是我们还应看到2011年7月23日的动车追尾事故后给中国铁路产业产生了一定的负面影响, 同时缺乏自主知识产权保护、出口融资困难、专业技术人才相对匮乏、海外建设政治因素的干扰也是中国铁路产业在今后的发展过程中需要面临的困难。
因此中国铁路产业要想保持竞争优势, 与其他国家抗衡, 首先中国政府需要加强生产安全管理、完善人才培养体系、积极协调资金支持铁路业全面走出去;行业协会要充分发挥引导、咨询、行业服务功能;同时, 中国的铁路企业也要不断增强自身的核心竞争力、加强自主知识产权的保护意识、在海外经营建设必须要有高度的风险意识, 掌握各种避免风向的手段和方法, 最大限度的减少风险。同时也为铁路企业的生产经营能力提出了更高的要求, 除了应具有高效、快速、保值、保质的完成海外建设项目, 还需要具有强大的融资能力, 组织和协调能力, 主动规避风险能力以及创新能力等等。
相信在不远的将来, 随着中国铁路产业在技术和管理上的不断完善、创新, 一定会实现赶超发达国家的水平, 国际竞争力会有明显的提升。打造出中国高速铁路国际品牌, 使中国从铁路产业大国向铁路强国进行转变。
参考文献
[1]张玮, 范鹏辉.中国铁路装备进出口现状与竞争力分析[J].国际经济合作.2012 (08)
[2]杨亚琴, 李红昌, 刘铮.高速铁路对我国铁路装备制造业竞争力影响研究[J].中国铁路2010 (02)
[3]李文兴, 吕忠杨.提升我国高速铁路竞争力的对策[J].中国国情国力.2012 (12)
[4]李宝仁, 亚欧铁路网一体化对我国铁路发展战略的影响[J].中国铁路.2011 (08)
[5]王贵, 中国铁路走出去的优势、不利因素及对策[J].中国科技投资2010 (09)
[6]方志远.全球铁路市场与中国铁路产业国际化对策[J].铁道工程企业管理2010 (02)
[7]张汉斌, 刘雪涛.当前世界经济发展趋势及我国高铁“走出去”战略分析[J].理论学习与探索.2012 (01)
[8]周菲.中国铁路产业的国际化起步及其影响[J].国际商务论坛.2011 (07)
[9]侯志卓.看中国高铁如何从赶超到领跑[J].现代制造2010 (18)
国际合作指数 篇2
【报告来源】前瞻网
【报告内容】中国水运行业深度调研与投资战略规划分析报告前瞻（百度报告名可查看最新资料及详细内容）
波罗的海干散货运价指数是衡量国际间铁矿石、水泥、谷物、煤炭和化肥等资源的运输费用的主要指标。其中，海岬型船舶通常的载运量是15万吨，货物主要是铁矿石和煤炭。
近期受到大宗商品运输回暖影响，波罗的海贸易海运交易所干散货运价指数自8月12日起连续上涨，16日报收1102点，较12日的996点涨幅超过10%。海岬型船运价指数8月16日跳升13点至2112点，涨幅0.62%；运输船舶日均获利增加367美元至14377美元。
相关分析认为，近两个月来，中国钢价呈现持续上扬走势，导致中国铁矿石需求增加，由此带动波罗的海干散货运价的提升。
国际合作指数 篇3
上海国际航运中心港口景气指数主要包含两部分内容：一是长三角地区港口经营数据分析，二是长三角地区港口财务数据分析。港口经营数据可以反映整个宏观经济的情况，而港口财务数据可以反映港口自身的经营情况。反映港口经营数据的指数有港口货物吞吐量指数、港口集装箱吞吐量指数、港口外贸货物吞吐量指数；反映港口财务数据的指数有港口经营收入指数和港口利润指数。本文用以上指数的现值显示长期发展趋势，用其同比增长率来反映当前的经营趋势。
长三角地区港口经营数据取自上海组合港管理委员会编制的《长三角地区主要港口货物吞吐量统计表》（港口包括上海港、宁波-舟山港、嘉兴港、台州港、温州港、湖州港、苏州港、南京港、南通港、连云港、镇江港、常州港、扬州港、泰州港、江阴港、马鞍山港、芜湖港、铜陵港和合肥港等19个港口），港口财务数据取自长三角地区所有上市港口公司的公开信息。
本期，我国经济出现了一些企稳的迹象，前3个季度的国内生产总值同比增长6.7%，其中各季度的GDP均增长6.7%，经济增长的稳定性不断提高。本期，国内生产总值初步核算为亿元，第一、第二、第三产业增加值分别同比增长4.0%、6.1%和7.6%，服务业平稳较快发展，工业增长逐步企稳，农业增长逐季加快。第三产业占经济总量的58.5%，第二产业占经济总量的37.4%；服务业发展比工业发展更加稳定，在服务业对经济增长的贡献率较高且保持稳定的条件下，经济运行的稳定性也在相应提高。
据海关统计，本期我国货物贸易进出口总额为6.45万亿元，环比增加6.9%，同比增加1.02%，其中，进口额、出口额分别同比增长1.9%和0.33%，进出口差额同比下降4%。9月份，我国进出口总额为2.17万亿元，同比下降2.4%，其中：出口额为1.22万亿元，下降5.6%；进口额为亿元，增长2.2%；贸易顺差亿元，收窄25%。港口景气指数为94，回落到非景气区域。
1 港口业务经营情况分析
长三角地区规模以上港口7月、8月、9月完成的货物吞吐量分别同比增长0.98%、2.67%和 0.4%，集装箱吞吐量分别同比增长4.88%、5.72%和 1.45%，外贸货物吞吐量分别同比增长5.19%、3.49%和 0.58%。近年长三角地区港口货物吞吐量同比增长率变化走势见图1。
近年长三角地区港口各经营指标季度增长率与期间GDP的季度增速比较图（图2）显示，本期的港口货物吞吐量、外贸货物吞吐量及集装箱吞吐量的增速均低于GDP增速，显示当前第三产业占GDP比例继续增加，实体经济占比继续下降，进出口贸易量开始增长。
与GDP季度增长率比较
2 港口经营财务分析
本期，长三角地区港口上市公司的营业收入和净利润分别同比增长 2.15%和 18.81%，其中，上海港的营业收入和净利润分别同比增长 19.58%和27.05%，南京港的营业收入和净利润分别同比增长19.26%和44.7%，宁波港的营业收入和净利润分别同比增长 2.16%和 1.6%，连云港港的营业收入和净利润分别同比增长 9.13%和 90.16%。
从各项经营指标看，虽然港口企业的盈利状况依然较好，但是港口收费价格不断下滑，而经营成本却不断上升，企业面临的经营压力不断加大。综合长三角地区各上市港口公司的营业收入和净利润数据，形成长三角地区港口的营业收入指数和净利润指数对比图（图3）。
图3 近年长三角地区港口营业收入和净利润指数对比
3 指数走势及情况分析
2009年到2016年第三季度的港口货物吞吐量指数、集装箱吞吐量指数、营业收入指数和净利润指数等港口经营指数走势见图4。
由图4分析得出：本期长三角地区港口的经营指标（货物吞吐量、集装箱吞吐量）持续回升，但是财务指标（营业收入、净利润）下降明显。在航运企业的兼并重组与联盟以及港口同质化竞争的多重作用下，港口收费价格不断下滑，企业面临的经营压力也越来越大，此外，港口收费改革的传导效应也在进一步体现；因此，长三角地区要推进港口整合，以减少过度竞争，提高费率，做好统筹规划，提高经营效率。
整合上述资料，得到上海国际航运中心港口经营指数及景气指数（图5），2016年第三季度上海国际航运景气指数为94，在第二季度短暂地站在景气线之上后，又回落景气线之下。第四季度的经济运行依然面临内外部多方面的不确定性，全球市场需求疲弱，全球贸易规模仍有萎缩的可能，外需疲弱影响我国的对外贸易发展，并对经济增长形成制约，从而对长三角地区港口群的经营造成影响。
图5 近年上海国际航运中心港口经营指数和景气指数
国际合作指数 篇4
近年来, 全球创意服务贸易的增长十分迅猛, 成为世界服务贸易中一个越来越重要的组成部分和增长点。创意服务贸易在各国的经济社会发展中发挥着至关重要的作用。2011年中国经济增长9.2%, 而创意产业的增长却超过20%, 增幅为经济增长率的两倍。
伴随着创意服务贸易的快速发展, 对我国创意服务和文化服务贸易发展状况、地位及竞争力的研究文献开始出现。马向敏 (2007) 指出贸易结构不合理、经济规模低下等因素严重制约了我国创意服务贸易的发展, 使之一直处于逆差状态。何伟 (2009) 通过对世界和我国创意产业国际贸易发展趋势和特点的分析, 认为我国在世界创意产业国际贸易中占有举足轻重的地位, 但仍存在商品结构单一、服务贸易巨额逆差等问题。尚涛 (2010) 在对1997-2005年创意服务贸易的数据研究后认为, 我国创意服务整体处于比较劣势, 国际竞争力较弱, 且劣势在进一步增加。朱文静、顾江 (2010) 认为我国文化贸易存在结构不合理, 文化服务贸易发展滞后;贸易方向过于集中, 文化贸易的经济动力作用发挥不足等问题。杨文兰 (2011) 认为我国文化产业缺乏真正的创意品牌, 文化产业缺乏传承与创意的有机结合, 我国文化服务贸易竞争力缺失。吴美菊 (2012) 则认为虽然中国的文化服务贸易得到了高速发展, 日渐成为国家经济增长点, 但是在激烈的国际竞争环境下, 仍显竞争力不足。周升起 (2012) 通过对中国创意服务贸易进出口数据的整理计算, 也认同上述观点, 同时也指出中国创意服务贸易增速远远高于世界平均水平, 但在全球所处地位仍然偏低, 并认为中国的创意服务贸易仍具有巨大的市场发展空间。
在国别比较研究方面, 李嘉珊, 赵晋晋 (2006) 通过对中英文化创意产业发展现状及其对外贸易实证对比后认为我国文化创意产业已初具规模, 但创意贸易逆差短时间内难以逆转。曲国明 (2012) 在对中美创意产业国际竞争力进行了比较后发现中国创意服务竞争力水平很低, 虽然有了一定的提高, 但相关的资源优势还没有充分利用。聂聆 (2012) 认为, 中印的创意商品具有优势, 创意服务的竞争力较弱, 俄罗斯和巴西的创意服务优势明显, 创意商品的竞争力很弱, 金砖四国处于全球创意产业价值链的不同节点。
综上所述, 国内已有不少文献对中国创意服务的竞争力状况进行了研究和考察, 也得出了基本一致的结论。但现有研究所依据的大多数据较为陈旧, 不能反映最新的变化趋势;多数研究仅限于中国整体创意服务贸易竞争力状况, 未涉及创意服务下各分项的国际竞争力强弱分析。为此, 本文在概述近年来我国创意服务贸易发展基本特点的基础上, 从整体和分项角度, 采用TC指数及相对 (技术) 复杂度指数两种方法, 对中国创意服务贸易国际竞争力水平进行更详细的动态比较分析, 以期更全面、准确地考察中国创意服务贸易国际竞争力强弱, 并从中找出我国的差距和可以借鉴的经验。
单位:百万美元
二、中国创意服务贸易发展现状
1、我国创意服务贸易规模不断扩大
我国创意服务贸易出口额从2000年的234.7百万美元增加到2011年的4140.7百万美元, 增长了16.6倍, 而进口额从2000年的239.8百万美元增加到2011年的3172.8百万美元, 十二年间增长了12.2倍。从增长速度来看, 中国的创意服务贸易出口明显快于进口。并在2004年由逆差转为顺差, 尽管在2009年受到金融危机的影响, 顺差额有所减小, 但是总体贸易顺差额呈现扩大趋势。而从分项来看, “广告、市场调研与民意调查服务”占据了全部创意服务贸易额的绝大部分, 并且进出口额增长迅速。除了2002年, 其他年份均为顺差。而“个人、文化和休闲服务”的贸易额则较小, 其进出口额经历了一个先增长然后回落的过程。特别是出口额在2008年后大幅回落并在随后几年内增长缓慢。创意相关服务贸易中, 虽然出口增速快于进口, 但是中国的创意相关服务贸易额仍然处于逆差。而从分项来看, “计算机与信息服务”和“版税及许可费”的进出口呈现两种截然相反的表现。“计算机与信息服务”自2000年以来一直保持顺差, 且出口增速明显快于进口, 而“版税及许可费”则一直保持逆差。 (见表1)
2、我国创意服务贸易地位不断提升
创意服务贸易和创意相关服务贸易在我国服务贸易中所占比重呈现逐年提升趋势, 但所占比重依然较低。其中, 创意相关服务出口所占比重提升幅度明显大于进口。 (见表2) 说明我国的创意相关服务出口规模在近年来有了相当大的提高, 也说明作为新兴产业的创意及相关服务产业在我国还有很大的发展空间。由于UNCTAD所发布的统计数据中缺少中国的“研发服务”和“建筑、工程及其他技术服务”这两项的数据, 所以表2中的创意服务所占服务贸易比重低于实际所占比重。
我国的创意及相关服务贸易在世界创意服务贸易中的比重也呈现不断提高趋势, 说明我国创意及相关服务贸易的世界影响力在不断增强。但在创意相关服务贸易中, 出口占比的增幅一直低于进口所占比重的增幅。 (见表3) 反映出我国创意相关服务的进出口的发展不平衡。
%
%
三、中国创意服务国际竞争力演进比较分析
1、研究方法
本文采用贸易竞争力指数 (TC指数) 以及相对 (技术) 复杂度指数 (ES指数) , 对中国与世界其他五个国家的创意服务贸易竞争力进行比较分析。TC指数侧重从创意服务贸易规模来衡量国际竞争力的大小, ES指数则侧重于从创意服务技术水平来反映国际竞争力程度。
2、相对 (技术) 复杂度指数
(1) 出口 (技术) 复杂度。出口复杂度指标最早由国外学者Hausmann等 (2005) 提出。该指标主要用来衡量一国 (或地区) 出口货物或服务的 (技术) 复杂程度, 并假设 (技术) 复杂度越高的货物和服务, 越可能由高收入的国家 (或地区) 生产并出口。
据此原理, 某项创意服务的世界出口复杂度, 可表示为该项创意服务各国出口国家 (或地区) 的工资水平, 按照该国 (或地区) 该项创意服务出口额在世界创意服务出口总额中所占比重为权重进行加权平均。由于一国 (或地区) 人均工资水平与其人均GDP密切相关, 因此, 在计算服务贸易出口分项中某一项服务商品的技术含量时, 通常使用人均GDP作为工资水平的替代变量。其计算公式如下:
其中, TSIk即为创意服务产品k的 (技术) 复杂度指数。Xjk是国家j的创意服务产品k的出口额, Xj是国家j的创意服务贸易出口总值, Yj为国家j的人均收入水平, 即实际人均GDP。
在计算出创意服务各分项出口 (技术) 复杂度之后, 就可以进一步计算出一国 (或地区) 全部创意服务的出口复杂度, 计算公式为:
其中, ES为一国创意服务贸易出口 (技术) 复杂度指数, Xk为一国创意服务贸易出口分项中创意服务产品k的出口贸易额, X为该国创意服务贸易出口总额, TSIk为创意服务产品k的 (技术) 复杂度指数。按此方法, 在数据可获性前提下, 我们可以测度任一年份任一国家的创意服务贸易出口 (技术) 复杂度指数。
(2) 进口 (技术) 复杂度。本文认为, “出口复杂度”指标的前提假设同样适用于“进口复杂度”的测算。即一国 (或地区) 进口货物或服务的复杂程度与该国 (或地区) 的收入水平正相关, 收入水平越高的国家 (或地区) , 其进口货物或服务的复杂度也越高。因此, 可以按照构建“出口复杂度”指标的相同原理, 建立创意服务“进口复杂度”测算指标。理论上, 世界创意服务进口等于世界创意服务出口, 所以, 世界创意服务进口复杂度应该等于世界创意服务出口复杂度。用公式表示进口复杂度指数 (IS) 为:
其中IS为一国创意服务贸易进口 (技术) 复杂度指数, Mk为一国创意服务贸易进口分项中创意服务产品k的进口贸易额, M为该国创意服务贸易进口总额, TSIk为创意服务产品k的进口 (技术) 复杂度指数。
(3) 相对 (技术) 复杂度。随着现代社会中各类服务生产的可分割性和服务产品的可贸易性不断增强, 以及服务业产业内、产品内国际分工日益深化, 创意服务出口产品中所包含的进口成分也越来越多, 创意服务出口复杂度越来越多地受到创意服务进口的影响。因此, 想要全面、真实地判断一国 (或地区) 创意服务国际竞争力的高低及其演变特征, 不能只对创意服务出口复杂度进行测算, 还必须同时考虑进口复杂度的变化, 进行系统分析并建立新的指标——相对 (技术) 复杂度, 即创意服务出口复杂度相对于进口复杂度的变化。用公式就可以表示为:
公式 (4) 中, RS表示所考察国家 (或地区) 所有的创意服务产品的相对复杂度。若要进一步测算一国 (或地区) 某项创意服务产品的相对复杂度, 根据上文出口、进口 (技术) 复杂度的含义, 可用公式表示为:
公式 (5) 中, RSjk、ESjk、ISjk分别是所考察国家 (或地区) 的某项创意服务产品的相对复杂度、出口复杂度和进口复杂度。
(4) 数据来源和研究样本。本文根据UNCTAD《创意经济报告2010》及其在2013年5月份更新的“创意经济”数据库所发布的创意服务贸易统计数据进行分析计算。该数据库是全球130个经济体所提交数据的汇总结果。因为UNCTAD数据库中缺少中国的“研发服务”和“建筑、工程及其他技术服务”这两项的数据, 所以本文下述分析并不包括中国以及其他国家的这两项数据。由于部分经济体、部分贸易项目的数据缺失或未提交, 使得统计数据仍存在不完整性, 本文选取了包括中国在内的六个数据较为完整的经济体进行比较分析, 分别是德国、意大利、加拿大、巴西、阿根廷、中国。
3、计算结果分析比较
(1) 按TC指数衡量的中国创意服务贸易国际竞争力。我国的创意服务贸易的TC值从2004年开始转为正数, 并逐渐上升, 在2008年时又开始下降, 但仍然保持优势, 但是优势不明显。而“个人、文化和休闲服务”的TC值仅仅在2006年至2008年三年间为正数, 其余九年全为负数, 也没有转正趋势, 并且十二年间波动较大。说明我国的“个人、文化和休闲服务”的发展很不稳定, 在国际贸易中具有明显的竞争劣势, 同时也表明我国的创意服务贸易发展的极为不平衡。在另外五个国家中, 在2011年, 阿根廷、加拿大的TC值为正数, 而巴西、德国、意大利则为负。说明创意服务产业作为一个新兴产业, 发达国家并没有明显的竞争优势。作为发展中国家的阿根廷在2001年的服务贸易竞争力的突然增加并一直保持稳定增长, 也说明新兴工业体在创意服务贸易中具有很大的发展空间。而作为发达国家的德国、意大利等国的国际竞争力指数虽然一直是负数, 但是其出口额一直稳居世界前列, 所以发达国家的创意服务贸易在世界创意服务贸易中仍然占据主导地位, 并且短时间内难以改变。加拿大、德国、意大利等多数发达国家的“个人、文化和休闲服务”的国际竞争力指数都是负数, 也说明在人均收入较高的国家, 对于该项服务的需求是非常大的。而“广告、市场调研与民意调查服务”中, 阿根廷等发展中国家竞争优势明显。 (见图1-图3)
就创意相关服务贸易来看, 尽管我国的创意相关服务贸易近年来有了很大的发展, 但是TC指数在2000-2011年一直为负, 说明我国的数据反映出在创意相关服务贸易领域, 总体上依旧缺乏国际竞争力, 并且近年来还有不断下降的趋势;在“计算机与信息服务”项目上, 中国稳步发展, 国际竞争力不断提高, 在国际市场上具有了较强的竞争力。因此, “版税及许可费”的国际竞争力严重缺乏导致了中国创意相关服务贸易缺乏国际竞争力。其他五国中, 只有德国一个国家在2011年为竞争优势, 分类别来看, 也只有德国在“计算机与信息服务”和“版税及许可费”的TC值在2011年都保持了正数, 表明德国作为一个服务业大国, 在创意相关服务贸易中的发展水平高, 竞争优势明显, 且发展较为平衡。而作为金砖国家的巴西则在创意相关服务贸易中明显处于竞争劣势, 表明新兴经济体在创意相关服务贸易的竞争力上与发达国家还有很大差距。 (见图4-图6)
资料来源:根据UNCTADstat数据计算绘制 (下同)
(2) 按相对 (技术) 复杂度指数衡量的中国创意服务国际竞争力。从2000年以来, 我国的相对出口 (技术) 复杂度一直处于上下浮动的状态。与2000年相比, 2011年的相对出口 (技术) 复杂度略有下降, 从而也说明我国的创意服务贸易出口的竞争力自从进入21世纪以来并没有取得真正意义上的提高。从图中其他国家的数值来看, 在2011年, 意大利是仅有的一个相对出口 (技术) 复杂度超过1的国家, 而发达国家的相对出口 (技术) 复杂度的数值也高于发展中国家, 说明在创意服务贸易出口的技术含量上, 发达国家还是具有优势的。 (见图7) 分项来看, “个人、文化和休闲服务”这一项中, 发达国家的相对出口 (技术) 复杂度指数明显高于发展中国家, 而从“广告、市场调研与民意调查服务”来看, 发达国家就没有明显优势;反而是作为南美国家的阿根廷和巴西, 尽管在数值上近年来一直处于下降的趋势, 但仍然远高于其他国家。中国的这两项相对出口复杂度的数值较低, “广告、市场调研与民意调查服务”在2000年至2011年甚至出现了负增长, 也是直接导致我国创意服务贸易相对出口 (技术) 复杂度近年来没有明显提升的主要原因。 (见图8、图9) 这主要是源于“个人、文化和休闲服务”的TSI值高于“广告、市场调研与民意调查服务”的TSI值。
我国的创意相关服务贸易的相对出口 (技术) 复杂度从2000年以来尽管一直大于1, 但是有明显的下降趋势。另外发展中国家数值高于发达国家。 (见图10) 这一方面是因为在创意相关服务贸易出口中, 发展中国家的 (技术) 复杂度较高, 另一方面也是因为发展中国家的进口复杂度偏低。说明与发达国家相比, 发展中国家所引进获得的技术, 还处于较低的水平。而从分项中可以看出, 中国以及阿根廷和巴西等新兴经济体在各分项中的排名表现出很大的差异。在“计算机与信息服务”中, 中国和阿根廷与其他国家相比拥有绝对优势, 巴西却位于六国的末尾。而反观“版税及许可费”, 巴西的相对出口 (技术) 复杂度则一直保持较高水平, 而阿根廷和中国则位于后两位。 (见图11) 中国的“版税及许可费”的相对出口 (技术) 复杂度一直位于六国的最后一位, 且近年来不断下降。而发达国家在这两项的数值较为稳定, 没有明显的波动。 (见图12) 这一方面反映出中国等发展中国家作为新兴经济体其各个行业的发展还很不平衡, 另一方面也说明发达国家的创意及相关服务发展较为成熟, 进出口较为均衡。
(3) TC指数与相对 (技术) 复杂度指数衡量的中国创意服务贸易国际竞争力比较。综合TC指数与相对 (技术) 复杂度的数值来看, 在创意服务贸易中, 六国在两项指数的排名中较为相似, 发达国家与发展中国家并没有明显的差距。同样在分项中, “个人、文化和休闲服务”的两项指数, 发达国家都具有明显的优势。在“广告、市场调研与民意调查服务”中, 各国的TC指数和相对 (技术) 复杂度指数排名也较为一致。创意相关服务贸易中, 中国的TC指数增长较快, 但一直是负值。说明我国的创意相关服务国际竞争力在逐步提高, 但在国际贸易中竞争力仍然较弱。而从创意相关服务相对 (技术) 复杂度指数来看, 除了在2008年略低于阿根廷外, 其他年份我国的相对 (技术) 复杂度指数一直位于六国首位, 反映出以相对 (技术) 复杂度衡量的我国创意相关服务的国际竞争力较高。
四、结论及建议
1、结论
从前文的分析可以看出, 我国的创意及相关服务贸易自2000年以来快速增长。从TC指数衡量的贸易竞争力来看, 中国创意服务已经具备了一定的国际竞争力, 尽管竞争力相对较弱, 但是跟其他发达国家相比差距并不是很大, 表现出较强的国际竞争力。但从相对 (技术) 复杂度来看, 我国的创意服务贸易近年来波动较大。但在“个人、文化和休闲服务”项目上, 中国的竞争力明显不足。从相对 (技术) 复杂度指数来看, 中国的创意相关服务国际竞争力在六国中排名首位, 但这一相对较高的国际竞争力是由“计算机与信息服务”带来的。我国在“版税及许可费”项目上的国际竞争力的排名很低。
2、建议
创意服务贸易的发展在不断带动提升我国服务贸易的同时, 也传播着我国的文化价值观念, 这比传统的货物与服务输出更具有国际影响力。因此, 不断提升我国创意服务贸易国际竞争力, 不仅有助于推动我国服务贸易发展和竞争力的提高, 而且对增强我国文化软实力和国际影响力有着重要的战略意义。
(1) 将创意服务作为“战略性新兴产业”给予重点与优先发展。国际服务贸易不仅能推动我国服务贸易发展, 带动经济可持续发展, 而且有助于还能传播我国的传统文化, 让世界更深入的了解中国, 提高中国文化在世界的影响力。我国创意产业起步较晚, 与创意产品相比, 我国的创意服务又相对落后, 所以我国更应把创意服务作为我国服务贸易中的“战略性新兴产业”给予重点与优先发展。伴随着经济的发展, 资源枯竭、环境污染的不良现象逐渐显现, 以及我国对外贸易方式的转变大方向, 创意服务贸易的发展有很广阔的前景。未来要把创意产业作为“战略新兴产业”去发展, 加强市场观念和竞争意识, 以商业化的经营模式来运作企业, 提高创意服务产业的国际竞争力。在这样的背景下, 创意服务产业不仅是经济增长的动力、主力, 还是促进文化交流的工具和手段。
(2) 强化对进出口市场的了解, 优化出口结构, 提高创意服务技术水平。虽然中国对外创意服务贸易在近几年取得了一定进步, 但我国的创意服务企业对于海外市场的认知还是有限的, 对海外受众的审美偏好缺乏了解。我国有着丰富和悠久的文化创意资源, 如何利用好这些资源来, 同时又符合外国消费者的审美标准, 就是对政府和企业考验。政府或者行业协会可以通过研究机构、咨询公司等, 完成海外市场的深度调研, 在充分了解海外市场和海外受众之后, 我国的创意服务企业能主动对调整和包装自己创意服务产品, 找准国际市场定位, 消除“文化折扣”, 加快创意服务贸易发展, 结合我国的民族文化特色, 尽快创建自己文化创意品牌以及核心服务产品, 并带动创意服务产业更快发展。尊重创意服务产品输入国的欣赏习惯和市场需求。在不断鼓励我国企业走出去的同时, 也应加强创意服务进口的技术含量, 不要盲目追求进口服务产品的数量, 而要更加注重其质量和技术水平。多引进高新技术服务产品, 并从中学习吸取其核心技术, 运用在我国的创意服务贸易出口之中, 改变我国的创意服务的贸易结构, 提高我国的创意服务贸易的出口产品的附加值。
数学《指数与指数函数》教案 篇5
进一步理解指数函数及其性质，能运用指数函数模型，解决实际问题。
教学重点：
用指数函数模型解决实际问题。
教学难点：
指数函数模型的建构。
教学过程：
一、情境创设
1.某工厂今年的年产值为a万元，为了增加产值，今年增加了新产品的研发，预计从明年起，年产值每年递增15%，则明年的产值为 万元，后年的产值为 万元.若设x年后实现产值翻两番，则得方程 。
二、数学建构
指数函数是常见的数学模型，也是重要的数学模型，常见于工农业生产，环境治理以及投资理财等
递增的常见模型为=(1+p%)x(p>0);递减的常见模型则为=(1-p%)x(p>0)。
三、数学应用
例1 某种放射性物质不断变化为其他，每经过一年，这种物质剩留的质量是原来的84%，写出这种物质的剩留量关于时间的函数关系式。
例2 某医药研究所开发一种新药，据检测：如果成人按规定的剂量服用，服药后每毫升血液中的含药量为(微克)，与服药后的时间t(小时)之间近似满足如图曲线，其中OA是线段，曲线ABC是函数=at的图象。试根据图象，求出函数= f(t)的解析式。
例3 某位公民按定期三年，年利率为2.70%的方式把5000元存入银行.问三年后这位公民所得利息是多少元?
例4 某种储蓄按复利计算利息，若本金为a元，每期利率为r，设存期是x，本利和(本金加上利息)为元。
(1)写出本利和随存期x变化的函数关系式;
(2)如果存入本金1000元，每期利率为2.25%，试计算5期后的本利和。
(复利是把前一期的利息和本金加在一起作本金，再计算下一期利息的一种计算利息方法)
小结：银行存款往往采用单利计算方式，而分期付款、按揭则采用复利计算.这是因为在存款上，为了减少储户的重复操作给银行带来的工作压力，同时也是为了提高储户的长期存款的积极性，往往定期现年的利息比再次存取定期一年的收益要高;而在分期付款的过程中，由于每次存入的现金存期不一样，故需要采用复利计算方式.比如“本金为a元，每期还b元，每期利率为r”，第一期还款时本息和应为a(1+p%)，还款后余额为a(1+p%)-b，第二次还款时本息为(a(1+p%)-b)(1+p%)，再还款后余额为(a(1+p%)-b)(1+p%)-b=a(1+p%)2-b(1+p%)-b，……，第n次还款后余额为a(1+p%)n-b(1+p%)n1-b(1+p%)n2-……-b.这就是复利计算方式。
例5 20xx～20xx年，我国国内生产总值年平均增长7.8%左右.按照这个增长速度，画出从20xx年开始我国年国内生产总值随时间变化的图象，并通过图象观察到20xx年我国年国内生产总值约为20xx年的多少倍(结果取整数)。
练习：
1.(1)一电子元件去年生产某种规格的`电子元件a个，计划从今年开始的年内，每年生产此种规格电子元件的产量比上一年增长p%，试写出此种规格电子元件的年产量随年数变化的函数关系式;
(2)一电子元件去年生产某种规格的电子元件的成本是a元/个，计划从今年开始的年内，每年生产此种规格电子元件的产量比上一年下降p%，试写出此种规格电子元件的单件成本随年数变化的函数关系式。
2.某种细菌在培养过程中，每20分钟分裂一次(一个分裂为两个)，经3小时后，这种细菌可由1个分裂成个 。
3.我国工农业总产值计划从20xx年到20xx年翻两番，设平均每年增长率为x，则得方程 .
四、小结：
1.指数函数模型的建立;
2.单利与复利;
3.用图象近似求解。
五、作业：
北方国际集装箱运价指数走势分析 篇6
2014年9月天津航运指数下设的北方国际集装箱运价指数共发布22次（见图1）。9月1日，欧洲、地中海、美国、中南美等航线运价上扬，指数延续8月末涨势，当日环比涨幅为2.72%；随后，除南美西、中南美、东南亚、日韩等航线运价保持上扬外，其他航线运价均出现不同程度的下跌，受此影响，9月2―30日指数持续下滑，至月末下跌近191点。9月30日，指数最终收于595.21点，比8月29日累计下跌170.15点，累计跌幅为22.23%。
（1）欧地航线 月初，欧洲、地中海航线运价走势出现分化：欧洲航线由于货物于8月末集中出运，9月货量开始下降，运价整体回调；相比之下，地中海航线运价较为坚挺，延续涨势。月中，欧洲航线运价依旧延续跌势；地中海航线由于运输需求不旺，降价争取货源成为船公司主流营销策略，运价未能保持月初的涨势，开始下滑。月末，由于国庆假期临近，加之受10月初运价调涨计划的刺激，货主集中出货现象较为普遍，市场货量增势显著；然而，由于市场整体运力过多，运价并未因短期出货小高峰而提振，依然保持下滑趋势，月内欧洲、地东、地西分航线运价指数分别累计下跌38.65%，31.45%和27.35%。经济方面，联合国工业发展组织于9月8日发布的报告显示，第二季度全球制造业增速明显放缓，而来自欧洲的影响是导致制造业增速放缓的关键因素。2013年底欧洲出现的增长动能未能在2014年延续，并且自2014年以来，欧洲邻近地区一直冲突不断，地缘政治风险不断打击投资者和消费者信心，欧洲整体经济复苏任重道远。
（2）美国航线 受运价调涨计划的影响，9月1―5日，美西、美东航线运价继续上调，幅度较上月末有所放宽。随后，运价调涨成果未能维持，9月9日至月末，美西、美东航线运价均出现不同程度的下滑：美西航线由于货源紧张，运价下跌幅度相对较大，分航线运价指数月内累计下跌6.60%；美东航线运价略有下浮，分航线运价指数月内累计下跌1.48%。经济方面，美国商务部于9月24日公布的数据显示：8月美国新房销售量环比增长18%，表明楼市复苏动能加强；工厂耐用品订货额环比增长0.7%，这被认为是制造业整体走强的积极信号；作为衡量企业投资热情的重要指标，核心资本货物订货额环比增长0.6%。数据表明，美国经济复苏势头日渐强劲，制造业成为美国本轮经济复苏的重要推动力。
（3）南美航线 分航线运价指数走势不一。月初，南美西航线运价继续走低；自9月10日起，船公司开始陆续执行运价调涨计划，运价出现上扬；月末，由于缺少货量支撑，运价开始下滑，月内分航线运价指数累计下跌3.47%。进入9月以来，南美东航线运价始终不振，分航线运价指数已跌至6月中旬以来的最低点604.58点，月内分航线运价指数累计下跌33.74%。船公司对中南美航线如期执行调涨计划，月内运价稳步回升，分航线运价指数累计上涨7.13%；但业内人士分析，由于货量支撑力度不足，10月运价或将再次回调。
（4）东南亚航线 运价整体微幅调整。巴生航线运价略有下调，月内分航线运价指数累计下跌1.58%；胡志明航线运价相对坚挺，维持2014年1月以来的最高水平，月内分航线运价指数累计上涨1.49%。
（5）韩国航线 受黄海协会统一调涨运价的影响，月内釜山、仁川航线运价均出现不同程度的上扬，分航线运价指数分别上涨7.71%和5.20%；然而，由于目前运力整体过剩，货量增长空间较小，后期运价调涨结果或将难以维持。
国际合作指数 篇7
中国政府高度重视信息化工作, 把信息化发展作为覆盖现代化建设全局的战略举措, 并在《国民经济和社会发展信息化“十二五”规划 (草案) 》中引入信息化发展指数 (Ⅱ) 来综合评价和监测国家信息化发展的进程及总体目标的实现。信息化发展指数 (Ⅱ) 从“基础设施、产业技术、应用消费、知识支撑、发展效果”5个方面测量国家信息化的总体水平, 对国家信息化发展状况做出综合性评价 (见附件1) , 从而为“十二五”期间准确把握我国及各省信息化发展水平和发展进程提供科学的、量化的依据。
为了对2001年以来中国信息化发展水平在世界中的地位和发展情况进行比较与评估, 研究组根据可收集到的数据, 选取了48个主要样本国家和地区测算信息化发展指数 (Ⅱ) 。样本选取的原则是:
(1) 在地区分布上有代表性, 分布于世界各大洲。
(2) 在经济发展程度上有代表性, 包括世界银行按人均GDP划分的高收入国家、中高收入国家、中低收入国家和低收入国家。
(3) 在信息化发展水平上有代表性, 包括按国际电信联盟信息化发展指数 (IDIITU) 划分的信息化高水平、中高水平、中低水平和低水平国家。
据最新的统计数据资料测算 (2) , 2001-2010年中国信息化发展水平在世界主要国家和地区的比较中呈现出一些新的特点。
一、世界信息化发展指数 (Ⅱ) 逐年提高
(一) 2010年世界信息化发展指数 (Ⅱ) 攀升至0.802
2001年以来, 世界信息化发展总水平逐年提高。“十一五”时期信息化发展指数 (Ⅱ) 分别为0.750、0.763、0.773、0.787和0.802, 延续了“十五”时期以来稳步上升的态势 (见表1) 。
从世界各个国家和地区的信息化发展指数 (Ⅱ) 来看, 基本呈现出逐年稳步提高的趋势 (个别国家和地区的个别年份除外) , 揭示了信息化在世界范围不断深化及向信息社会过渡的整体态势。
国际电信联盟在2011年发布的《衡量信息社会发展报告2011》中, 使用其构建的信息化发展指数 (IDIITU) 对全球信息化进行了滚动监测。结果显示:2008-2010年间, 信息化发展指数 (IDIITU) 涉及的所有152个国家和地区的得分均有所提高, 平均得分由3.62上升到4.08。这说明信息通信技术正在全球范围内得到普及, 并对信息社会的发展产生越来越深刻的影响。
近些年全球信息通信技术呈现出一些较为显著的变化。一是移动电话用户数量持续上升, 固定电话用户数量继续下滑, 特别是在发达国家, 移动电话市场已经超越了固定电话市场。到2010年末, 全球移动电话用户数量已经达到了53亿, 比2008年增加了13亿。发达国家登记的移动电话普及率已经超过100%, 2010年的增长率只有1%, 其移动电话用户数量已经趋于饱和;发展中国家移动用户的增长势头仍很强劲, 达到20%, 且没有任何减速的迹象。二是国际互联网宽带技术水平提升, 使用范围继续扩大。从2008年到2010年, 国际互联网带宽几乎翻番, 由29000TBit/s提高到了59000TBit/s。三是互联网的接入呈现迅速发展态势。2007年拨号用户数量开始急剧下降, 逐渐向宽带过渡;2008年移动宽带订购用户数超过了固定宽带;2010年底已有超过150个国家和地区推出了移动宽带服务, 预计3G服务将很快在所有国家普及。到2010年末, 全球共有20多亿互联网用户。发展中国家的增长率很高, 尤其是中国、巴西、印度、尼日利亚、俄罗斯等国。全球实现在线上网的人口比重2000年约为6%, 2003年达到12%, 2010年上升为30%。家庭上网的比例稳步增长。在发展中国家, 2010年末已有约16%的家庭可接入互联网, 而发达国家的数字更高达66%。
2010年末, 全世界仍有70%的人口 (几乎覆盖80%的发展中国家人口) 还没用上互联网, 通过宽带连接上网的人数更少。在大多数发展中国家, 位于大城市以外的家庭、学校、医院和其他公共机构尚未连接到高速互联网。因此, 要把更多的人带入互联网世界, 还需要一段革命性的发展历程。
(二) 2010年世界信息化发展指数 (Ⅱ) 的分类指数中, 产业技术指数最高, 达到1.065
世界信息化发展指数 (Ⅱ) 在5个分类指数方面呈现非均衡发展的特征 (见图1) 。
2010年世界信息化发展指数 (Ⅱ) 的5个分类指数中, 产业技术指数最高, 为1.065;发展效果指数和知识支撑指数紧随其后, 分别为0.902和0.885;第四是应用消费指数, 为0.728;最后是基础设施指数, 仅为0.429。排名首位的产业技术指数是排名末位的基础设施指数的3.76倍, 比2009年的2.56倍有所扩大。
二、世界信息化发展指数 (Ⅱ) 增长较快
2001-2010年, 世界信息化发展指数 (Ⅱ) 年均增长速度为5.26%。在世界信息化各分类指数中, 年均增长速度由高到低分别为:应用消费指数、基础设施指数、产业技术指数、发展效果指数和知识支撑指数, 分别为10.50%、8.28%、4.82%、1.35%和1.34% (见表2及图2) 。应用消费指数增长快于信息化基础设施的速度增长。这正是互联网接入呈现快速发展的具体反映。
单位:%
值得指出的是, 受美元贬值、人民币升值等因素的影响, 2008-2009年以美元计算的人均GDP数值在换算人民币之后持续走低, 导致发展效果指数增速变为负值;随着经济发展趋于稳定, 2010年其增长速度有所上升。
三、中国位于世界信息化发展中等水平行列
(一) 中国与主要国家和地区信息化发展指数 (Ⅱ) 位次比较
从2001年以来, 瑞典的信息化发展指数 (Ⅱ) 一直稳居在48个样本国家和地区的首位。2010年瑞典信息化发展指数 (Ⅱ) 达到1.275, 继续排在世界第1位;英国信息化发展指数 (Ⅱ) 为1.223, 居第2位;挪威为1.201, 居第3位;丹麦和荷兰分别居第4位和第5位。
在48个样本国家和地区中, 2009年信息化发展指数 (Ⅱ) 排位最后的3个国家分别是斯里兰卡、危地马拉和印度, 他们的信息化发展指数 (Ⅱ) 分别只有0.558、0.552和0.481。
2010年中国信息化发展指数 (Ⅱ) 为0.707, 居世界第39位, 比2009年提高1位 (见表3及图3) 。
国际电信联盟采用其构建的信息化发展指数 (IDIITU) 进行分析的结果表明, 2010年信息化发展指数 (IDIITU) 排名前10位的国家或地区分别是韩国、瑞典、冰岛、丹麦、芬兰、中国香港、卢森堡、荷兰和英国。除韩国和中国香港为亚洲国家或地区外, 其余国家均来自欧洲, 且这些国家均为发达国家, 他们在互联网及宽带接入和使用方面发展迅速。同时, 在信息化发展指数 (IDIITU) 排名前30位的国家和地区中, 除美国和加拿大之外, 其余国家和地区均来自欧洲和亚太地区, 而且这些国家和地区也大部分为高收入国家和地区。这表明, 发达国家在信息通信技术的推广、使用等方面仍然处在领先的地位。2008-2010年间, 在IDIITU排序方面提高最多的国家和地区包括:亚美尼亚、摩洛哥、越南、阿塞拜疆、沙特、格鲁吉亚、阿曼、塞浦路斯、芬兰、摩尔多瓦;在IDIITU得分方面增长最多的国家和地区包括:沙特、卡塔尔、白俄罗斯、中国澳门、俄罗斯联邦、塞浦路斯、芬兰、葡萄牙、冰岛和阿曼。这些国家和地区大多为发展中国家 (地区) , 他们在IDIITU接入和使用方面都取得了一定的成绩。
信息化发展指数 (IDIITU) 在各国之间存在着巨大的差异, 排名最后国家的IDIITU值为0.8, 而排名居于首位国家的IDIITU值则为8.4, 相差7.6。排名靠前和末尾的国家之间的差距已经增大, 排名靠前的国家发展相对更快, 而末尾的国家则几乎没有进展。此外, 从区域排名比较显示, 2008-2010年间, 各地区的变化幅度均有所增加, 其中变化幅度最大的区域出现在亚太地区, 其次是欧洲和阿拉伯国家。非洲和独联体国家的变化幅度相对较小。这表明区域性发展鸿沟正在扩大。
(二) 中国与主要国家和地区信息化5个分类指数位次比较
如果将中国与所选择的48个主要国家和地区的信息化5个分类指数进行比较, 可以得到以下结果:
1. 中国的基础设施指数居第42位。
2010年, 中国的基础设施指数值为0.417, 居第42位。同年, 瑞典的基础设施指数值为1.747, 位居世界各国家和地区首位。
2. 中国的产业技术指数居第30位。
2010年, 中国的产业技术指数值为0.941, 居第30位。同年, 韩国的产业技术指数值为1.360, 位居世界各国家和地区首位。
3. 中国的应用消费指数居第39位。
2010年, 中国的应用消费指数值为0.644, 居第39位。同年, 挪威的应用消费指数值为1.264, 位居世界各国家和地区首位。
4. 中国的知识支撑指数居第45位。
2010年, 中国的知识支撑指数值为0.822, 居第45位。同年, 卢森堡的知识支撑指数值为1.264, 位居世界各国家和地区首位。
5. 中国的发展效果指数居第36位。
2010年, 中国的发展效果指数值为0.711, 居第36位。同年, 瑞典的发展效果指数值为1.087, 位居世界各国家和地区首位。
通过比较分析可以看出, 中国信息化发展指数 (Ⅱ) 及5个分类指数排在世界前30~45位之间, 位次较低。从各分类指数位次上看, 产业技术指数和发展效果指数居世界的位次相对高于基础设施指数、应用消费指数和知识支撑指数, 表明中国信息化发展的基础设施建设力度还亟待加强, 应用消费水平仍存在比较大的改善空间, 对信息化发展的智力支持强度也有待进一步增大。
世界经济论坛根据其网络就绪指数指标体系发布的报告显示, 在142个国家和地区中, 名列第51位的中国的网络就绪指数排名是新兴国家和地区组织“金砖国家”中表现最好的。其报告分析指出, 中国在信息通信技术发展中仍遇到的一些关键问题: (1) 中国的体制框架得分排在全球第46位, 而商业环境得分只排在全球第105位, 这两方面的不足阻碍了创业和创新, 这些问题包括:浓厚的官僚气息、烦琐的管理流程、占利润64%的高额税负、悬而未决的知识产权保护问题 (据估计, 在中国大约80%的安装软件是盗版的) 以及新技术的低效应用 (此项排名中国名列全球第100位) 。 (2) 在设备就绪率方面, 中国的数字基础设施排在第87位, 这主要是因为中国的网络基础设施建设还有待发展。 (3) 中国在成本测量方面表现优异, 以5.7的得分排在全球第42位。同时, 5.7分的成绩在一定程度上反映了中国教育相关方面表现不错。 (4) 在信息通信技术运用领域, 中国在各方面的数据都比较低, 这主要是由于中国庞大的产业规模在一定程度上拖累了效率的提高。 (5) 中国由商业带动的信息通信技术应用很显著, 这项排名位居全球第37位。 (6) 中国在政府使用得分上的优异表现 (名列全球第33位) 体现了中国政府在推广和使用信息通信技术方面做出的巨大努力。 (7) 信息通信技术对中国经济的影响力暂时还比较有限 (仅名列全球第79位) 。中国必须正视面临的挑战并采取积极措施, 以更好地适应和协调信息通信产业的发展。
中国正在变得越来越有创新性, 政府对信息通信技术寄予厚望, 将其视为未来经济增长的催化剂, 因为越来越多的传统资源将会衰竭, 这将推动信息技术得到更加深入和迅捷的应用。
(三) 中国信息化发展指数 (Ⅱ) 增长速度已居全球首位
中国信息化发展指数 (Ⅱ) 增长速度较快。2001-2010年中国信息化发展指数 (Ⅱ) 年均增长速度为13.98%, 在本研究的样本国家和地区中居第6位, 是世界平均增长水平的2.66倍。而2010年, 该指数年增长速度已经攀升到第1位。
2001-2010年中国5个分类指数的年均增长速度均居世界前列。其中, 基础设施指数年均增长速度为16.53%, 居样本国家和地区的第7位;产业技术指数年均增长速度为19.17%, 居第2位;应用消费指数年均增长速度为25.17%, 居第8位;知识支撑指数年均增长速度为1.53%, 居第5位;发展效果指数年均增长速度为7.47%, 居第2位。
(四) 信息化发展水平5个类型国家和地区的比较
通过比较分析, 研究组将所选择的48个国家和地区依据2010年的信息化发展指数 (Ⅱ) 划分为以下5个类型 (见表4) :
第一类国家和地区 (信息化发展高水平国家和地区) :包括瑞典、英国、挪威、丹麦、荷兰、美国、日本、德国、瑞士、卢森堡、奥地利、加拿大、澳大利亚、芬兰、冰岛、韩国、法国、爱尔兰、新加坡和比利时, 共20个国家。2010年这些国家的信息化发展指数 (Ⅱ) 平均为1.132, 是世界平均水平的1.41倍, 他们的信息化发展水平在世界居于领先地位。
该类国家和地区的主要特点是:5个分类指数均远高于世界平均水平, 尤其是基础设施指数达到世界平均水平的2.72倍, 表明该类国家和地区信息化基础设施建设完备, 对信息化发展具有强大的支撑作用。
第二类国家和地区 (信息化发展中高水平国家和地区) :包括意大利、西班牙、爱沙尼亚、拉脱维亚、斯洛文尼亚、希腊、匈牙利、捷克、克罗地亚、立陶宛、葡萄牙、斯洛伐克、波兰、保加利亚、乌克兰、马来西亚和白俄罗斯, 共17个国家。2010年这些国家信息化发展指数 (Ⅱ) 平均为0.900, 相当于信息化发展高水平国家的79.5%。
该类国家和地区的主要特点是: (1) 除产业技术和发展效果指数低于世界平均水平之外, 其余指数均显著高于世界平均水平。 (2) 与第一类国家和地区相比, 基础设施指数和应用消费指数差距较为突出, 表明该类国家和地区应加强基础设施建设, 更加注重信息化消费和应用的水平, 以推动信息化的发展。
第三类国家和地区 (信息化发展中等水平国家和地区) :包括墨西哥、中国、哥伦比亚、泰国、吉尔吉斯斯坦、阿塞拜疆和蒙古, 共7个国家。2010年这些国家信息化发展指数 (Ⅱ) 平均为0.658, 相当于信息化发展高水平国家的58.1%。
该类国家和地区的主要特点是: (1) 产业技术和发展效果指数明显低于世界平均水平。 (2) 与第二类国家和地区相比, 基础设施指数和应用消费指数差距较大。
第四类国家和地区 (信息化发展中低水平国家和地区) :包括洪都拉斯、斯里兰卡、危地马拉和印度, 共4个国家。2010年这些国家信息化发展指数 (Ⅱ) 平均为0.541, 相当于信息化发展高水平国家的47.8%。
该类国家和地区的主要特点是: (1) 5个分类指数的平均水平均低于世界平均水平。 (2) 与第三类国家和地区相比, 产业技术指数差距较大。
第五类国家和地区 (信息化发展低水平国家和地区) :受数据来源的限制, 此类国家 (1) 暂时无法搜集到完整数据。
通过信息化发展水平五个类型国家和地区的比较显示, 2010年中国位于信息化中等发展水平国家和地区的行列。
(五) 中国信息化发展水平仍存在较大差距
我国信息化发展水平与发达国家比较仍存在较大差距。
1. 从信息化发展指数 (Ⅱ) 与最高水平国家相比, 2010年我国信息化发展指数 (Ⅱ) 仅相当于居首位的瑞典的55.5%。
2. 从信息化5个分类指数与最高水平国家相比, 基础设施指数差距最大。2010年我国基础设施指数仅相当于该分指数值最高国家瑞典的23.8%, 产业技术指数仅相当于该分指数值最高国家韩国的69.2%, 应用消费指数仅相当于该分指数值最高国家挪威的50.9%, 知识支撑指数仅相当于该分指数值最高国家卢森堡的65.0%, 发展效果指数仅相当于该分指数值最高国家瑞典的65.4%。
3. 从信息化发展指数 (Ⅱ) 的具体指标来看, 我国在人均信息消费额、人均电信收入、人均国内生产总值、每百万人专利申请总量、每百人计算机拥有量等方面与发达国家差距巨大, 分别相当于最好国家的2.2%、3.9%、4.0%、7.2%和10.6%。
我国在提高信息化水平方面的任务仍然艰巨。
四、结论及对策建议
进入21世纪以来, 中国信息化发展取得了显著的进展, 发展速度居世界前列, 但在绝对水平上与发达国家和地区相比尚有较大差距。从近些年的发展比较看, 中国在信息化基础设施建设、应用消费、知识支撑方面的差距较为突出。整体而言, 目前中国仍属于信息化发展中等水平国家。
为了迎接全球化、信息化的挑战, 加快中国信息化发展的步伐, 笔者建议:
(一) 继续加大对信息化基础建设的投入
加快实现电信网、广播电视网、互联网“三网融合”, 有效推进新的移动通信技术应用, 构建宽带、融合、安全的下一代国家信息基础设施, 统筹规划物联网研发产业化、网络部署和应用示范, 部署感知网络和云计算等应用基础设施。
(二) 进一步降低信息化设施和服务的费用
国际电信联盟《衡量信息社会发展报告2011》中指出:虽然诸如智能电话和平板电脑等新型移动设备的出现加速了信息化进程, 但在发展中国家这些设备还过于昂贵, 有必要开发更多价格低廉的型号和产品。同时, 可用带宽和容量也越来越决定着信息通信技术的使用和影响。拥有高速/大容量/高质量接入的国家 (如许多高收入国家的情况) 和拥有低速/小容量/低质量接入的国家 (如许多低收入国家的情况) 之间正在形成数字鸿沟。为确保信息社会将真正成为全球性和包容性的信息社会, 未来的政策行动不仅需解决接入问题, 还需解决价格、带宽、速度和服务质量、技能、内容和语言、针对低端用户的应用等问题。
(三) 重视信息化人才培养工作
要多渠道解决相应的就业和保障, 不仅要培育出更多的高新技术人才, 而且还要从根本上提升国民信息化素质。
(四) 充分发挥信息化的辐射效应
在促进经济保持稳定快速增长的同时, 注重经济结构调整, 加快产业结构升级, 转变经济增长方式。
(五) 继续提高对信息产业研究与开发的投入
鼓励信息技术创新以及在实际工作中的广泛、深入应用;引导居民对信息资源的合理消费, 大力发展有关信息资源开发的公共事业;积极扫除信息化发展中的制度障碍, 提高信息化发展效果。
总之, 要通过政府、企业、家庭、个体以及社会组织与机构多层次的共同协作, 加快我国信息化发展的进程, 努力缩小与发达国家和地区之间的数字鸿沟, 进一步提升中国在全球范围内的竞争能力。
摘要：信息化发展水平已经成为决定国家生产力发展水平、衡量国家综合国力和国际竞争力的重要标志。根据信息化发展指数 (Ⅱ) 指标体系的监测结果显示:进入21世纪以来, 中国信息化发展取得了显著进展, 发展速度居世界前列, 但在绝对水平上与发达国家和地区相比尚有较大差距。从近些年的发展比较看, 中国在信息化基础设施建设、应用消费、知识支撑方面的差距较为突出。整体而言, 目前中国仍属于信息化发展中等水平国家。未来中国要通过政府、企业、家庭、个体以及社会组织与机构多层次的共同协作, 加快中国信息化发展的进程, 努力缩小与发达国家和地区之间的数字鸿沟, 进一步提升中国在全球范围内的竞争能力。
国际合作指数 篇8
关键词：贸易条件,国际贸易,中国对外贸易,进出口价格指数,贸易福利
一、问题的提出
改革开放以来, 中国对外贸易的依存度日益提高, 2006年约67%, 外贸对中国整体经济的影响程度日益扩大。近年来中国的内外经济不平衡现象加剧, 内外经济协调及其政策的选择已经成为我国经济决策的重要战略导向之一。国际贸易利益分配是对外贸易研究领域的核心内容, 也是国家制定外经贸政策的重要价值取向, 因此, 中国的对外贸易利益国际分配问题研究日显重要。长期以来, 国内外大量的学者和机构普遍采用价格贸易条件来评价贸易利益国际分配水平。国内学者也多沿用贸易条件来评价我国的贸易利益国际分配水平。但是由于许多学者并未明了贸易条件在反映贸易国际分配方面存在诸多缺陷, 使评价内容与评价目标不一, 导致评价结论及观点的误差甚至完全错误。
为了解决上述存在问题, 本文拟就贸易条件的局限性、新型贸易利益国际分配指数构建、及中国贸易利益国际分配的状况及其影响因素等相关问题进行探讨。
二、国内外研究综述
(一) 国外关于贸易利益国际分配理论与实证研究综述
1.传统贸易理论一般不涉及贸易双方利益分配。
传统贸易理论普遍认为国际贸易是贸易国双方双赢博弈。静态比较优势理论 (绝对优势理论、比较优势理论、新古典贸易理论) 和动态比较理论 (现代贸易理论、超边际理论) 其视角都是从不同角度解释贸易产生的原因。其在国际贸易利益的分配方面都暗含着贸易双赢的思想, 其侧重点不在于贸易双方利益分配谁更有利与更不利方面。
2.南北不平等交换理论对贸易利益分配的相关理论综述。
国际上比较集中研究和反映国际贸易利益分配的领域是发展经济学。发展经济学的作者, 大多从贸易条件的变化来考虑南北类型国家在国际贸易中福利分配的变化。一般认为, 贸易条件指数上升, 则该国的贸易利益分配得利, 反之则贸易分配不利。多数作者根据60-80年代发展中国家的贸易条件普遍下降的数据, 认定发展中国家的国际贸易条件恶化, 并认为这是导致贸易贫困化陷井的主要原因。综合其解释贸易条件恶化的原因主要有:发达国家工会强大、存在垄断组织、工资水平高, 劳动生产率相对变化快、出口规模效益和动态效益高的高新技术产品产业带动性强, 等;相反, 发展中国家在这些方面恰恰是弱项, 加上其在国际分工的初级低端分工环节, 劳动失业率高, 高消费产品需求强, 等;导致发展中国家出口价格相对下降, 发达国家出口价格持续上升。具有主要代表性的经济学家有:Raul Prebisch (阿根廷) 、Arghiri Emmaunuel (法国) 、W Arthur Lewis、Gunnar Myrdal (瑞典) 、Ronald Finadlay芬德利 (美国) 、Paul Krug man、A、K、Dutt, 等。
(二) 国内贸易条件研究进展述评
综观国内大量贸易条件研究文献, 主要存在如下几个突出问题:一是国内外学者普遍单一地采用贸易条件指数衡量一国参与国际贸易利益分配水平, 未能弄清贸易条件指数与贸易利益国际分配概念的联系、差别及其贸易条件的局限性, 不能解释近些年的国际贸易利益分配现象, 更未能建立相应的贸易利益国际分配指数来科学评价中国的贸易环境变化;二是国内研究分析贸易条件的年份大多时间较早 (2003年以前者居多) , 近年 (2004年至今) 研究较少;三是国内各不同学者在计算中国贸易条件指数时数据处理与价格指数计算方法存在问题, 导致计算价格指数与实际价格变动出现偏差;四是国内在贸易条件影响因素分析方面总体上停留在经验分析判断上, 影响因素的计量科学研究还未真正展开, 成因解释混乱, 难于令人信服;五是国内学者虽对于贸易条件的局限性提出了质疑, 但也混淆了贸易总体福利与贸易福利国际相对分配利益的关系, 他们弄错了考察的重点和角度, 贸易福利国际分配主要应是关于贸易双方的相对利益分配的考察, 而不是关于一国自身是否获得贸易总体利益的考察。
三、贸易条件指数的存在问题与贸易利益国际分配指数的构建
(一) 贸易利益国际分配概念
从广义来说国际贸易福利包括从全球角度看的全球贸易福利, 从一国角度出发考察的国内贸易总福利, 及从贸易双方利益角度考察的贸易国际利益分配相对份额。一国参与国际贸易所获得的福利包括一国通过贸易获得的总福利及一国与贸易对方分配获得的相对福利。本文所研究的对象是后者, 即:一国贸易利益在国际间分配的相对水平及变化情况。国内的不少学者把贸易条件应确定的贸易利益国际分配之内涵与贸易总福利概念相混, 不利于把问题的研究引向深入。
如上图所示, 整个圆的面积为贸易双方利益总和, 一般情况下贸易总利益必然增加;在某种利益分配方式下, 本国贸易福利为 (1) 部分面积, 而贸易对象国的贸易利益为 (2) + (3) ;相对而言, 本国贸易利益在国际分配中处于不利地位;另一种分配方式下, 本国获得 (1) + (2) 面积的贸易利益分配份额, 而贸易对象国获得 (3) 部分的份额, 相对而言, 本国获得了较高的贸易国际分配份额, 处于较有利的国际贸易利益分配地位。
(二) 贸易条件指数在反映贸易利益国际分配方面的缺陷
在国际经济学理论中贸易条件 (纯贸易条件, net barter terms of trade, 简称NBTT) , NBTT=Px/Pm;式中Px、Pm分别为出口价格指数与进口价格指数。经深入研究分析, 本人认为, 贸易条件指数在反映贸易利益国际分配方面的存在如下不足:
1.贸易条件考察角度与贸易利益国际分配概念不符。三种贸易条件指数无一例外地只从一个国家自身的进出口价格及相关贸易经济数据来计算贸易条件, 与贸易条件原本经济定义所含的贸易双方相对利益分配关系的经济意义相距甚远, 大大偏离了一国贸易利益国际分配相对水平的考察方向。
2.传统贸易条件指数已经无法解释现代国际贸易利益分配现象。
按照南北发展不平等理论, 发达国家贸易条件总会不断改善, 发展中国家总是贸易条件恶化。这一理论虽可以解释1980-1997年期间的发展中国家与发达国家贸易条件变化情况, 但是, 不能圆满地解释1970年代发达国家贸易条件下降, 发展中国家贸易条件上升;也不能解释2000年以来全球贸易条件普遍下降, 且发达国家下降速度快于发展中家的现象。详见下列相关表图 (表一、表二、图一) :
注:资料来源:《经济全球化与我国利益关系的变动》, P101-102。
资料来源:《国际贸易统计年鉴2006/2007》, 中华人民共和国国家统计局, P314
数据来源:本人根据:wto网站数据整理
包括发达国家在内的全球贸易条件普遍下降的事实, 主要原因是国际贸易中制成品出口价格上升速度低于初级品进口价格上升速度, 且商品贸易结构中制成品所占比重上升。
3.价格贸易条件忽视了发达国家在新产品出口中贸易利益国际分配的优势。价格贸易条件无法反映不断推出新技术产品方面的利益优势, 因为价格贸易条件计算的必须是原有产品不同年度的价格比较。发达国家的技术创新速度、新产品开发速度往往快于发展中国家, 前者可以不断更新新产品定价来获得贸易附加利益的国际分配优势。
4.价格贸易条件忽视了现代贸易中服务贸易在贸易分配中的主导作用。服务贸易已经成为发达国家的新的主要贸易利益来源。主要表现:
其一, 全球服务贸易份额占比增长。根据世界银行统计, 在全球贸易总额中, 服务贸易比重从1980年的17%, 2000年上升到20%左右, 其中OECD成员国服务出口额占总出口额比重从1980年的18.8%上升1997年的25%, 2000年又上升到26.3%。根据世界贸易组织统计, 全球服务贸易比重从1985年的16.3%, 上升到2003年的19.3%。
其二, 发达国家主要通过服务贸易优势来增加贸易利益国际分配。下列两个统计表清楚表明, 发达国家无论在其服务贸易出口占其出口总额比重, 还是占全球服务贸易份额 (表三) , 或是服务贸易出口总额排名都占优势地位 (2005年服务贸易出口排名前十位国家:美国、英国、德国、法国、日本、意大利、西班牙、中国、荷兰、印度) (资料来源:经济日报, 2006年8月1日, 商务部服务贸易司胡景岩《世界贸易呈现六大趋势》一文) 。
资料来源:货物与服务出口总额:《国际统计年鉴2006/2007》, P312, P336;2004全球服务贸易出口总额21000亿美元:商务部新闻办公室消息。
(三) 新型贸易利益国际分配指数的构建与计算方法
1.新型贸易利益国际分配指数的构建
为了克服传统贸易条件指数在反映贸易利益国际分配方面的缺陷, 依据贸易利益国际分配原本经济内涵, 本人设计了一个新型的贸易利益国际分配指数LZ。这一指数主要由四个指数合成:即:
贸易利益国际分配指数LZ=服务贸易指数SX*服务贸易出口占总出口比重FB+高新产品出口占制成品贸易出口比重指数CR*进出口货物贸易利益分配指数LXM*货物贸易出口占总出口比重 (1-FB)
其中:
SX=本国对贸易对象国的服务贸易出口额指数/本国对贸易对象国的服务贸易进口额指数;
CR=本国货物贸易出口额中新产品出口额比重指数;
LXM=出口商品利益分配指数LX* (货物出口总额/货物进出总额) +进口商品利益分配指数LM* (货物进口总额/货物进出口总额) ;
LX=[ (本国出口商品价格指数PX/贸易对象国消费者价格指数CPI) +本国出口商品价格指数PX/本国出厂价格指数) ]/2;
(本文采用穆勒观点, 即:国际贸易利益分配主要由交易价格决定, 国际交换价格介于两国分工前和贸易前的国内交换价格之间。国际贸易价格越接近对方国的国内价格, 越高于本国国内生产成本价格, 则该国从贸易中获取的利益也就越多) 。
LM=[ (贸易对象国出厂生产价格指数或出口价格指数/本国进口商品价格指数PM) + (本国消费者价格指数CPI/本国进口商品价格指数PM) ]/2
(本国进口价格越靠近贸易对象国的生产成本价格, 越低于本国国内消费者价格, 从进口中获得的利益越大, 反之则小) 。
2.进出口价格指数PM、PX计算方法的改进
为克服传统的价格指数计算的缺陷, 本文采用改进的价格指数计算方法:拉氏价格指数:PL= (Σ (P1i/P0i) *q0i) *100%;派氏价格指数:PP= (Σ (P1i/P0) *q1i) *100%;费氏价格指数:PF= (PL+PP) /2;其中:P0i, P1i表示基期和报告期的第i进出口商品价格指数值;q0i, q1i表示基期和报告期的第i项商品进出口量占统计商品总进口或总出口量的百分比。
四、中国贸易利益国际分配指数的实证研究
(一) 数据的采集、处理与计算
1.中国历年 (1995-2006) 的进出口价格指数 (PM, PX) 计算
本人利用中国国家统计局网站关于历年 (1994-2005年) 的主要进出口商品数量与金额数据, 去除个别相邻年份之间商品名目不对应, 或没有记录商品数量, 及个别相邻年份比较价格差别特别巨大 (几十倍、几百倍甚至上千倍) 的显著不合理数据, 根据本文前面介绍的进出口价格指数计算方法, 得出中国1995-2005年的相关进出口价格指数统计数据。同时, 引用国家商务部网站关于2006年进出口价格指数PX、PM数据, 得出1995-2006年PX、PM完整数据。
2.中国历年 (1995-2006年) 的出口商品贸易利益分配指数LX, 进口商品贸易利益分配指数LM, 及进出口货物贸易利益分配指数LXM计算。
出口贸易利益分配指数计算。考虑到中国出口贸易中对美国直接和间接出口在我国出口总额中的主导作用, 本文选取中美方贸易利益相关指标作为计算我国出口贸易利益分配的依据。即:LX=[ (中国出口商品价格指数PX/美国消费者价格指数CPI) +中国出口商品价格指数PX/中国出厂价格指数) ]/2的公式, 计算我国的出口贸易利益分配指数。
进口贸易利益分配指数计算。考虑到中国进口结构中对日本进口为中国进口第一大来源国, 本文采用中国进口商品价格与日本出口价格和中国消费者价格指数来计算中国的进口商品贸易利益指数, 即:LM=[ (日本出口价格指数/中国进口商品价格指数PM) + (中国消费者价格指数CPI/中国进口商品价格指数PM) ]/2。
货物进出口综合贸易利益分配指数计算。根据上述计算的进出口贸易利益指数, 利用中国货物进出口量进行加权计算出进出口综合利益分配指数, LXM=出口商品利益分配指数LX* (货物出口总额/货物进出总额) +进口商品利益分配指数LM* (货物进口总额/货物进出口总额) 。
上述相关数据来源:美国CPI及日本出口价格指数 (IMF网站, IMF2007年世界经济展望报告) , 中国出厂价格指数及CPI (《国际经济统计年鉴2006/2007》) 。
3.中国1995-2006年的新产品出口利益指数CR及服务贸易指数SX计算。
中国新产品出口指数CR的计算。由于中国历年的出口统计中没有新产品出口分类统计, 无法获得新产品出口占出口总额指数的数据, 本文采用CR= (本国货物贸易出口额中高新技术产品占制成品比重指数+本国授权专利指数) /2, 代替, 计算出1995-2006年度中国新产品出口利益分配指数。数据来源:中国科学技术部网站。
中国服务贸易利益指数SX。中国服务贸易国际利益分配指数采用1995-2006年中国服务贸易出口量指数与服务贸易进口量指数比值计算。数据来源:《中国对外经济贸易白皮书2005》、《中国贸易问题研究》。
4.中国贸易利益国际分配指数LZ计算。
根据前述计算结果, 采用“中国贸易利益分配指数LZ=服务贸易指数SX*服务贸易出口占全部贸易出口比重+出口商品新产品指数CR*进出口货物贸易利益分配指数LXM*货物贸易出口占全部出口比重”的公式, 计算得出LZ及三个主要构成部分的年度数据值。
(二) 计算结果汇总与变化特征分析
1.计算结果汇总与变化特征分析
如下是本人计算的中国1995-2006年贸易国际分配指数及构成部分数据汇总表图:
以上表图清楚表明, 我国1995-2006年间的贸易利益国际分配指数总体上呈逐步下降趋势, 且贸易利益分配指数的三个构成部分 (服务贸易利益分配指数、货物贸易价格利益分配指数和新产品出口利益分配指数) 出现全面下降趋势。就1996-2006年的指数平均水平而言, 服务贸易指数较好, 而货物价格指数与新产品出口利益分配指数下降都较快。
2.回归分析
数学模型:LZt=C+a*SXt+b*CRt+d*LXMt+ε
利用上表数据, 输入EVIEW 4.0统计软计, 回归结果:LZ=-90.38+0.102*SX+0.838*CR+0.966*LXM_
方程总体及各自变量都很好地通过了检验, 吻合性很好, 解释率也很高, R2=0.997;
基本满足序列无自相关的条件。
这一结果表明: (1) 中国的总体贸易利益国际分配中货物贸易国际利益分配占主导地位, 每增加1%, 则总体贸易利益指数上升0.966%; (2) 新产品出口利益指数对货物出口贸易利益影响很大;提高新产品出口比重对增加贸易利益国际分配意义重大; (3) 我国的服务贸易利益分配比重还很低, 仅占10%左右, 且服务贸易利益每增加1%, 总体利益约增加0.102%, (3) 我国未来提高国际贸易利益分配水平的主要方向应是提高的服务贸易出口水平和新产品出口比重及其技术含量。
(三) LZ影响因素的数学模型分析
因为对我国贸易利益国际分配水平的影响因素众多, 为了既能抓住主要矛盾又不漏掉有价值的信息, 本文采取如下几个步骤进行筛选:一是根据经济贸易理论与常识大体选取服务贸易出口比重FB、服务贸易出口指数F、高新技术产品占制成品出口比重指数GXB、授权专利指数ZL、出口价格指数PX、进口价格指数PM、出口量指数QX、进口量指数QM、汇率指数R、关税指数T、出口退税指数TR, 相关指标作为影响因素的初选指标;二是对上述相关指数进行相关系数分析, 以确定各因素的正负效应影响及相关程度, 并进行变量预选;三是进行多元动态回归分析, 逐步确定回归变量, 估价主要影响因素的影响程度。
1.影响因素自变量的预选
本人在广泛收集相关贸易数据和整理计算的基础上, 得出相关变量指数采集数据 (表五) 。
数据来源:本人收集整理
利用EVIEW 4.0对上表数据进行变量相关系数运算, 得出相关系数表:
从上述相关系数表可以清楚地看出:
(1) 对总体贸易利益分配指数LZ的影响因素中, 正相关性较高的指数有FB和T、 PX, 负相关性较高的有QX、PM、F, QM;R、TR与ZL相关系数较低。
(2) 考虑到QX与QM、PM、F;PX与T;F与QM相关程度较高, 且ZL、R、T、TR与其他自变量因素相关性较低, 预算选QM、R、T、TR、FB、GXB、ZL作为动态回归分析的初始自变量。
2.动态回归影响分析
数学模型:LZt=a+b*X1t+c*X2t+d*X3t+……..+ε
第一步:LZ与QM、R、T、TR、FB、GXB、ZL进行线性回归。应用EVIEW4.0进行最小二乘法的回归, 结果虽然解释率很高, 总体方程也经过高置信度检验, 但只有自变量QM和T经过了95%置信度的检验, 其他都未能通过检验。
第二步, 自变量的动态筛选
去除置信度差的自变量, 不断的试检, 得出如下比较理想的结果:
方程总体和自变量都通过了99%的置信度检验, 且DW基本满足DU〈=DW〈=4-DU的自变量序列无自相关的检验。
回归方程为:LZ=26.466+0.6356*GXB-0.5899*QM+0.644*T
3.影响因素回归结果分析与经济意义
从我国贸易利益国际分配指数影响因素的相关系数及回归分析结果可以得出如下若干结论:
(1) 高新出口新产品占制成品比重GXB对我国的整体贸易利益影响重大, 其比重每提高1%, 则整体贸易分配指数提高0.6356%;
(2) 进口关税水平T对我国的贸易利益具有显著的正相关效应, 关税每提高1%, 则贸易利益国际分配指数上升0.644%;关税对贸易利益的影响可能是通过进口价格对出口价格的影响而起作用;
(3) 进口量QM指数对贸易利益分配指数具有负面效应, 进口量每提高1%, 则国际利益分配减少0.5899%;
(4) 由于我国加工贸易占出口的主导地位, 我国出口量QX与进口量有很大的正相关关系, 因此, 出口量指数对贸易利益国际分配指数呈极高的负相关关系, 为此, 在旧产品结构上的出口量增量将大大减少我国的相对利益分配水平;
(5) 服务贸易指数F与QX、QM高度相关, 说明我国的服务贸易与货物进出口密切相关, 现阶段我国的服务贸易还是货物贸易的附属产品, 发展程度还较低, F与LZ相关系数为负值只是反映了近年F值有所上升, 而LZ趋势下降的相反趋势的事实关系, 并不说明F对与LZ有负相关的经济因果联系;
(6) 出口价格PX与T正相关系数较高, 说明PX受关税T影响较大;而PX与QX负弱相关性, 说明出口量对出口价格虽有不良影响;
(7) ZL、R、TR与贸易国际利益分配相关性较低。汇率水平 (-R) 与贸易利益有正相关关系, 即:美元兑人民币汇率上升, R值下降, 贸易利益国际分配指数上升, R相关性低主要因素是2005年以前中国还未放开汇率浮动。但此后, 国家加大汇率浮动幅度, 汇率上升速度加快, 其对贸易利益国际分配水平的影响会加大, 因此, 从国际利益分配的角度可适度放宽汇率上升的速度。ZL与LZ相关性低, 可能与专利技术用于出口新产品的转化率不高有关。TR与LZ相关性不强, 说明我国的出口退税政策既能会产生带动国内经济增长、就业增加等动态效益, 又不会对国际利益分配产生明显的不良影响。
五、研究结论与建议
综合上述研究, 本文得出如下几个重要结论及建议:
1.目前国内外普遍采用的贸易条件来评价一国的贸易利益的方法存在诸多缺陷;认为发达国家一定贸易条件改善, 而发展中国家贸易条件必然恶化的观点, 已经不符合现代贸易国际利益分配的新格局, 应加以修正。一国的贸易条件下降不一定等于一国的贸易利益国际分配地位下降。
2.本文从贸易利益国际分配的基本概念出发, 首次创造性地构建了一套反映一国贸易利益国际分配水平的综合贸易利益分配指数及其计算方法, 有效地克服了贸易条件的各种局限性, 在国际贸易理论与方法领域具有重要的方法创新价值。
3.本人在贸易经济理论的指导下, 采用自变量与因变量相关系数与多元动态回归相结合的方法分析自变量与因变量关系, 并逐步筛选回归方程的自变量, 建立我国对外贸易的相关指数对我国贸易利益国际分配指数的影响数学模型。该方法在同类影响因素研究中具有前沿的探索性。
4.研究结果表明, 我国的综合贸易利益分配指数呈现逐年下降的态势, 主要原因是货物贸易进出口加权利益分配指数及新产品出口比重指数下降。其主要根源在于中国进口价格指数高于贸易对象国 (日本等) 的出口价格指数, 也高于中国的CPI指数, 加上新产品出口比重指数不高。同时, 相关数据表明, 我国的服务贸易占出口总比重一直徘徊不前, 仅约10%左右, 且有下降趋势, 占全球服务出口比重虽有上升但也还很小, 2005年仅为3.4%, 也说明我国服务贸易获取国际利益分配能力还很低。
5.根据本文研究, 我国提高贸易利益国际分配水平的主要途径应是提高新产品出口比重, 提高出口部门的高新技术转化率;提高服务贸易出口的水平;同时适度控制低价格、低附加值、低利润水平的出口量和高价格资源性产品的进口量 (采取战略性能源储备政策, 低价多进, 高价少进或不进) ;适度放宽汇率上升速度;在履行WTO相关承诺的前提下, 适度维持合理的进口关税水平;出口退税政策对我国的贸易利益分配影响并不显著, 但它对带动国内就业、对国内产业带动、对出口结构调整有较好的促进作用, 应加以坚持。
本文研究结果证实了有关专家关于出口总量过大, 影响国际贸易利益的观点;同时否定了一些学者关于出口退税政策造成我国际贸易利益分配水平显著下降的观点。
国际合作指数 篇9
(1) 作为产业国际竞争力 (绩效) 评价标准的判据指标计算模型, 从设计原理上讲, 进出口对比指数模型不同于以往的指数模型之处在于它是由不同对象 (进口、出口) 的相同性质指标 (价值、价格、数量) 的比较数, 因此是一种横向对比指数模型。而其他用于经济分析的指数几乎都是由同一对象相同指标在不同时期的比较数, 因此其性质都是纵向对比指数模型。
(2) 从竞争力 (绩效) 评价模型的意义上讲, 通过进出口对比指数模型建立了较为完整的产业国际竞争力 (绩效) 的实测评价标准;它通过进出口数量对比和价格对比指数反映产业在生产制造和技术创新两大方面优势或劣势的存在与变化, 因此能够比较完整地体现产业国际竞争力的内涵和成因。
(3) 不同于“钻石理论”模型等正向分析模型, 进出口对比指数模型是基于对产业竞争结果 (绩效) 的实际测度进行产业国际竞争力分析的逆向分析模型。它对于竞争力的评判是通过竞争绩效指标直接比较得出的, 结果真实可靠, 逻辑分析对应关系清晰直观。通过其由数量对比、价格对比和价值对比指数构成的三指数模型不但可以反映产业国际竞争力现状, 而且可以揭示产业竞争力的构成、产业发展模式及动态趋势。依据其建立的是全部由刚性数据支撑的产业国际竞争力实测和分析标准。
(4) 由于以“钻石理论”模型为代表的其他产业国际竞争力评价模型是按照竞争力要素构建理论进行设计, 其体系构成十分复杂, 数据采集困难, 数据失真的可能性较高, 因此在国际竞争力测度及国家之间进行比较显得比较困难。而进出口对比指数模型相对简单和直观, 全部由刚性数据支持, 可以方便的用于国家和地区之间的产业竞争力测度, 特别是能够进行一国特定产业相对于外部国际环境整体的竞争力的量化测度, 是对“国际竞争力”这一概念的准确阐释, 这是包括“钻石理论”模型在内的其他评价模型难以实现的。
4 应用分析研究
以我国电子元器件产业为基于“进出口对比指数体系”的产业国际竞争力评价标准的应用分析实例。按照中国海关进出口商品统计分类方法, 将电子元件和器件的主要品种分为十三大类产品:微型电动机和发电机;变压器、静止式变流器及电感;原电池及原电池组;蓄电池;电声器件 (传声器、扬声器、耳机、音频扩大器) ;电容器;电阻器;印刷电路;半导体器件;集成电路;光纤光缆;激光器;液晶显示板。鉴于篇幅所限, 仅列举集成电路、原电池及原电池组两个行业为例进行研究分析, 以1998~2008年数据进行统计和对比分析。
本研究成果的数据均来自于国家统计局和海关公开发布的权威统计资料《中国海关统计年鉴》。由于十余年间海关对电子元器件统计分类方法进行了调整, 为保证数据的准确性, 个别大类按独立统计后的年份开始计算指数, 如液晶显示器从2003年开始统计。
●集成电路
指数图表见图1。
数据分析:1998年进口产品值是出口产品值的4.52倍, 2008年为5.32倍, 贸易逆差进一步扩大, 近年趋势变化不大。1998年进口产品均价为出口产品均价的1.23倍, 2008年为1.90倍, 价格逆差也呈逐步扩大的趋势。
产业竞争力评价:十一年来价格逆差逐年加大, 增大, 1998年出口值是进口值的1.84倍, 2008年出口值是进口值的3.2倍。进口产品价格相对于出口产即价格对比指数KXMp大于100。同期贸易逆差居高不下, 对应于数量对比指数KXMa大于100。根据进出口对比指数体系的竞争力判断标准, 反映了国外集成电路产业在技术发展和生产加工方面持续性的全面竞争优势。
●原电池及原电池组
指数图表见图2。
数据分析:11年期间出口份额相对于进口逐渐品价格在经历快速上升-快速回落后依然在高位运行;1998年进口产品平均价格是出口产品平均价格的1.46倍, 2008年进口产品平均价格是出口产品平均价格的1.57倍。
产业竞争力评价:进口产品相对于出口产品价格优势明显, 即价格对比指数KXMp大于100。出口值相对于进口值持续扩大, 数量对比指数KXMa小于100。按照进出口对比指数体系的竞争力判断标准, 反映国外产业占据技术前沿和产品高端, 而本国产业具有较大的生产制造优势。属比较典型的技术输入, 成本输出型产业。
5 结语
衡量一国的产业发展状况, 国际竞争力无疑是一个非常重要的方面;而如何评价和监测产业国际竞争力, 采取什么样的评价标准是一个核心问题。不同的评价方法和标准, 结果可能会大相径庭, 并直接影响判断与决策的准确性。在这个问题上, 基于感性认识的模糊推断显然不可取, 纷繁复杂的理论模型也难以解决实际测度的现实问题;必须坚持科学的方法和市场的标准。科学的方法建立在真实准确的统计数据和严谨的逻辑关系基础之上, 这就要求评价模型 (指数) 和数据来源必须经得起这两个方面的检验。另一方面, 所谓坚持市场标准, 就是要坚持用产业化的最终成果即市场表现, 作为国际竞争力评价的客观依据, 而不应为其他中间环节的表象所惑。进出口对比指数模型正是严格依照以上原则得出的创新研究成果。
尽管目前海关数据不尽详细, 也并不完全符合相关行业的分类规范, 因此研究工作有待进一步完善。但对比指数研究方法的基本理论具有科学依据, 海关数据的真实性和覆盖范围也具有相当的公信力。因此, 作为一种客观分析评价标准, 进出口对比指数模型及其分析方法对于产业国际竞争力的分析研究具有普遍适用性, 其研究分析结果对我国电子信息产业乃至其他产业的宏观管理来说, 具有重要的参考价值。
参考文献
[1]金碚.中国工业国际竞争力:理论、方法和实证研究[M].北京:经济管理出版社, 1997.
[2]赵彦云.国际竞争力统计模型及应用研究[M].北京:中国标准出版社, 2005.
[3]迈克尔·波特.国家竞争优势[M].李明轩, 邱美如, 译.北京:中信出版社, 2007.
[4]吴灼亮.中国高技术产业国际竞争力评价[M].北京:经济科学出版社, 2009.
[5]吴喜之.统计学:从数据到结论[M].北京:中国统计出版社, 2009.
[6]海关总署综合统计司.中华人民共和国海关统计商品目录[M].北京:中国海关出版社, 2011.
国际合作指数 篇10
一、国际竞争力介绍
20世纪90年代, 我国开始国际竞争力研究。金碚 (1997) 在《中国工业国际竞争力—理论、方法与实证研究》一书中将国际竞争力做了定义:即在国际间自由贸易条件下, 一国某特定产业相对于其他国家具有更高的生产力, 向国际市场提供符合消费者或购买者需求的更多产品, 并持续获得盈利的能力。
关于鞋业的国际竞争力研究大概从2000年左右开始, 朱勤 (2008) 基于浙江鞋业出口贸易“价跌量增”的现象, 分析地方产业国际市场势力缺失的影响因素。尹晓波、任顺邦 (2011) 认为, 鞋业出口竞争力对经济增长方式的转变有重大意义, 在分析我国鞋业出口竞争力存在的问题基础上提出推动鞋业出口竞争力的对策建议。赵志强、郭彬 (2009) 在分析了浙江鞋业近两年出口下滑的原因后, 建议政府和企业积极应对, 采取措施, 促进全省传统鞋类产业转型升级, 扩大出口。
二、浙江鞋业出口的特点分析
目前, 浙江鞋业出口主要呈现以下特点:
(一) 出口总额持续增长
2008年金融危机来临之前, 浙江鞋业出口增长速度很快, 2008年出口43.05亿美元, 比上年增加12.11%;从2009年开始, 由于金融危机的影响, 浙江鞋业出口额为44.08亿美元。2010年出口额59.83亿美元, 之后世界经济有所恢复, 2011年出口为74.86亿美元, 但2012年前几个月出口有所下降。
(二) 出口贸易方式以一般贸易为主
浙江省出口贸易方式以一般贸易为主, 一般贸易方式出口近几年都在80%左右。2012年一季度, 浙江省一般贸易出口额381.4亿美元, 加工贸易出口额79.8亿美元。目前一般贸易占总出口额比例为80.6%, 加工贸易占总出口额比例为16.9%, 鞋类出口也是以一般贸易为主。
(三) 形成鞋类产业集群
目前, 浙江省有鞋类出口生产企业2000多家, 这些企业大部分在温州和台州。其中, 温州年出口额占浙江鞋类出口总额的70%左右, 台州温岭以出口塑胶鞋为主, 这几年出口增长很快, 温台两地逐步形成了鞋类特色产业群。
三、浙江鞋业国际竞争力分析
浙江鞋业出口情况不错, 但受外界经济因素影响较大。2012年开始, 由于全球经济危机影响, 浙江鞋业出口又有所下降。那么, 浙江鞋业目前国际竞争力到底如何?本文利用国际竞争力指标国际市场占有率、显示比较优势指数、出口贡献率可以对浙江鞋业国际竞争力进行定量分析, 为企业提升国际竞争力提供参考。
(一) 国际市场占有率
国际市场占有率又称出口市场占有率, 指某种商品的出口总额占该商品世界出口总额的比重 (在同一时期内) , 计算公式为:
其中, Xij为i国j产品的出口额, Xwj为全球j产品的出口总额。该指数越高, 说明这个国际j产品的国际竞争力越强。利用浙江鞋业出口数据, 我国鞋业出口数据, 意大利、中国香港、越南等鞋产品出口居世界前几位的国家计算结果如下:
(单位:%)
数据来源:浙江统计年鉴, 中国海关信息网, 联合国统计网站。
从表1可以看出, 我国的鞋产品国际市场占有率从2007年到2011年期间稳居世界第1, 2011年虽然欧美债务危机已经出现, 鞋产品国际市场占有率反而提高了。浙江鞋业虽然2012年出口有所下降, 但2009-2011年的国际市场占有率在稳步提高, 还是有较强国际竞争力的。根据产品生命周期原理, 鞋产品出口逐渐向生产成本低的国家转移, 意大利、香港近几年鞋产品出口有所下调, 而越南因为具有较低的生产成本, 这几年国际市场占有率虽然不是很高, 但在稳步增长, 值得我国以及浙江鞋业企业关注。
(二) 出口贡献率
产品的出口贡献率通过计算某种产品的出口额在这一区域所有商品的出口额中所占比例, 出口贡献率=Xlt/Xt
其中, Xt表示该区域在t时期的出口总额, Xlt表示l产品在t时期的出口额, 出口贡献率数值越大, 说明某种特定产品对总出口额做的贡献越大。
(单位:%)
数据来源:浙江统计年鉴。
从表2可以看到, 虽然浙江鞋业在全国鞋业出口中占据了较重要的地位, 但由于浙江出口的鞋子大多属于中低档鞋, 尽管出口数量不少, 但在浙江的出口总额中所占的比例不大。从2007-2011年, 浙江鞋业出口贡献率在下降。对于浙江鞋业来说, 如何提高产品档次, 提高出口贡献率, 是一个值得研究的课题。
(三) 显示性比较优势指数
产品的显示性比较优势指数是用某种产品的出口额占当地外贸总出口额的比重除以世界上同类产品出口额除以世界总出口额的比重。如果指数大于2.5, 则产品有很强的国际竞争力, 数值越大, 该产品国际竞争力也越大。
数据来源:浙江统计年鉴。
浙江鞋业的显示性比较优势指数近几年都在5以上, 而这一指数大于2.5, 说明该产品有很强的国际竞争力。可见, 浙江鞋业近几年都保持了较高的国际竞争力。但也要看到, 浙江鞋业的这一指标在2007年是最高的, 随后几年下降了, 可见这几年产品的国际竞争力有所下降。
四、对策和建议
通过对浙江鞋业的国际竞争力指标分析可见, 就鞋类产品出口而言, 浙江在国内以及国际市场都占有重要地位, 也具有较强的国际竞争力。但作为劳动密集型产品, 随着我国劳动力及各项成本的提高, 鞋业产品出口的竞争力在下降, 在所有出口产品中也不具有显著的优势, 不属于浙江省占绝对优势的出口产品。
国际合作指数 篇11
进入8月份以来，粮食及金属矿石运价整体保持平稳，煤炭运价呈现下行态势，拖累TBI小幅回落并于8月8日跌至月内最低点，累计下跌2.69%。随后，煤炭、粮食及铁矿石三种货类运价均快速上涨，TBI在8月11日至8月22日持续上扬，累计上涨131.85点，累计涨幅为18.29%。临近月末，煤炭及金属矿石运价小幅振荡，TBI29日最终报收于838.99点，相比7月31日（7月最后一个发布日）累计上涨98.26点，涨幅为13.27%。
（1）进口煤炭运输市场 北方国际煤炭运价指数（TBCI）月初持续回落，本月中期明显回升，指数值最终报收于478.13点，本月累计上涨15.51%。上旬，受煤价持续下跌影响，进口市场观望情绪浓厚，煤炭进口运价持续回落。巴拿马型船市场呈现弱势，运力过剩情况凸显，澳大利亚达林浦至天津航线运价于8月11日跌至月内最低点，累计下跌超17%。相比之下，海岬型船市场运价跌幅较为缓和，海波因特至天津航线运价于8月8日跌至月内最低点，累计跌幅近2.5%。随后，我国和印度煤炭进口需求情况略有好转，市场运价有所回升，其中：太平洋地区巴拿马型船市场成交量增加，加之市场运价前期已跌至历史低位，澳大利亚达林浦至天津航线运价月末相比月内低点累计上涨近48%；海岬型船市场运价同样明显回升，海波因特至天津航线运价月末相比月内低点累计上涨近15.5%。
（2）进口粮食运输市场 北方国际粮食运价指数（TBGI）月初保持平稳，中后期明显上扬，指数值最终报收于754.11点，累计上涨8.76%。前半月，粮食运输市场窄幅振荡，南美东岸至天津、美湾至天津两条航线运价均保持稳定，美西至天津航线运价有所回落并于8月12日跌至月内低位，累计跌幅为1.32%。后半月，随着巴拿马型船市场整体回暖，粮食运价同样呈现上涨态势，其中，南美地区粮食收割完毕，空放运力有所减少，南美东岸至天津航线运价月末相比月内低位累计上涨超6%。美国旧作大豆出口需求略有好转，新豆丰产预期强烈，美湾至天津航线运价月末相比月内低位累计上涨近13%，美西至天津航线运价月末相比月内低位累计上涨近5%。
（3）进口金属矿石运输市场 北方国际金属矿石运价指数（TBMI）前半月窄幅振荡，后半月振荡攀升，指数值最终报收于点，本月累计上涨15.23%。进入8月份以来，海岬型船市场回升乏力。澳大利亚至天津航线虽然有所成交，但市场运价回落明显，航线运价于8月8日跌至月内最低点，累计跌幅超4%。巴西地区市场较为冷清，巴西至天津航线市场运价在本月上旬基本保持稳定。随后，海岬型船市场情绪明显好转，铁矿石进口市场运价振荡上扬，其中，澳大利亚主要矿商表现活跃，大量租用市场运力，带动澳大利亚至天津航线振荡走高，月末相比月内低位累计上涨超20%。巴西地区铁矿石出运同样明显增加，巴西至天津航线市场运价本月累计涨幅超29%。镍矿石方面，灵便型船市场运价先跌后涨，整体依旧处于低位，菲律宾苏里高至天津航线运价本月累计涨幅为0.83%，印尼苏拉威西至天津航线运价本月累计涨幅为0.25%。
国际合作指数 篇12
关键词：国际四大,本土会计师事务所,全要素生产率变动,技术效率,技术进步
一、引言
国际四大在美国和其他西方国家的审计市场都保持着高质量和良好声誉, 几乎垄断了全球最大型公司的审计业务。进入我国审计市场后, 国际四大也得到了我国政府的大力扶持, 成为国内大型企业甚至一些政府项目审计的首选。根据中国注册会计师协会颁布的全国前百家会计师事务所信息, 2002年至2011年十年间, 国际四大在中国市场的收入和注册会计师人数逐年增加, 且其收入规模远远高于本土所, 一直稳居前四名。仅2011年, 国际四大的审计收入合计达到95亿元, 占前一百家会计师事务所总收入231亿元的41%, 平均收入是国内十大的近四倍。
面对国际四大在中国的扩张, 为了提升境内会计师事务所的规模与质量, 2006年9月, 中国注册会计师协会下发了《关于推动会计师事务所做大做强的意见 (征求意见稿) 》, 并于2007年1月正式通过。根据该意见, 事务所做大做强的总体目标是, 用5-10年的时间, 培育100家具有一定规模的事务所, 并在该基础上, 发展10家能够提供跨国经营服务、能与国际四大会计师事务所相提并论的国际会计师事务所。由于扩展事务所规模最快速的方式为现有会计师事务所的合并, 因此自2006年起, 在我国审计市场, 具有证券、期货资格的会计师事务所发生了大规模合并浪潮。那么经过这六年的时间, 相对四大而言, 我国本土会计师事务所发展情况如何?对此问题进行研究, 具有显著意义。本文运用Malmquist指数模型, 以业务收入作为产出变量, 以注册会计师人数作为投入变量, 对比国际四大与我国本土会计师事务所2007年至2011年经营效率的变化情况, 分析影响效率变动的根源。
二、相关文献回顾
对于会计师事务所动态效率的衡量, Banker et al. (2005) 以事务所审计收入、税务收入与管理顾问收入作为事物所产出变量, 并以事务所员工人数、会计师人数与合伙人人数作为投入变量, 采用Malmquist生产力指数, 分析美国1995年到1999年间, 会计师事务所经营效率的变化。实证结果显示, 事务所整体经营效率有所提升, 但将生产率指数区分为技术变动与相对效率变动后可发现, 生产率的提升来自于技术进步, 由于四大会计师事务所营收的大幅成长, 产业整体相对效率反而退步。国内相关研究方面, 比较有代表性的有两篇, 王咏梅等 (2012) 采用数据包络分析方法实证分析了2002-2010年我国会计师事务所生产率的变化, 以29家会计师事务所为样本, 研究认为我国会计师事务所生产率取得了提高。邱吉福等 (2012) 运用Malmquist生产率指数对我国2007至2009年的30家会计师事务所的生产效率进行分析, 认为我国会计师事务所技术效率变动为正增长, 总的生产力水平在逐渐下降。
综上所述, 由于研究样本限制及研究区间差异, 对我国会计师事务所动态生产效率的变化尚未取得一致的结论, 这使得本文有了进一步对此问题进行研究的动机。
三、研究方法与数据来源
(一) Malmquist生产率指数
在生产率研究方面, Malmquist生产率指数是非参数DEA方法中应用最为广泛的一种测算效率的方法。本文使用Fare et al. (1992) 定义的Malmquist生产率指数, 将全要素生产率变动 (TFP) 分为两个部分:第一部分EC为t到t+1期技术效率变动, 表示会计师事务所规模及管理方法与决策是否正确、得当。若EC>1, 效率改善;EC<1, 效率下降。第二部分TP为t到t+1期技术的变化, 如果技术变化大于1, 则意味着技术水平在考察的年份实现了跨越, 即实现了技术进步, 否则为技术退步。TFP大于1意味着生产力有所改善。
(二) 数据来源与指标选取
1. 数据来源。
本文研究的是会计师事务所的动态运营效率, 因此, 采用了中国注册会计师协会发布的“2008、2009、2010、2011及2012年度会计师事务所全国前百家信息” (参阅中国注册会计师协会网站) 。出于研究需要, 选用连续五年 (2007年至2011年) 进入前一百强的会计师事务所, 共49家, 其中4家为国际四大, 44家为中国本土会计事务所, 一家为其他。
2. 投入指标和产出指标的选择。
利用DEA方法对会计师事务所经营效率进行分析, 关键是投入指标和产出指标的选择。Banker等 (2005) 将高级合伙人数量、执业人员数量及其他雇员数量作为投入指标, 将审计服务收入、税收服务收入和管理咨询收入作为产出指标。许汉友等 (2008) 选取的投入指标为CPA总人数、经验丰富的CPA人数、大学以上学历的CPA人数、拥有的分所数量、会计师事务所所在的城市、会计师事务所的研发支出与品牌建设, 产出指标为审计业务收入、资产评估收入、其他业务收入、分所收入。由于数据限制, 本文采用注册会计师人数作为会计师事务所生产要素投入的替代变量, 会计师事务所业务收入作为产出指标。
四、实证分析
(一) 会计师事务所生产效率分年度动态分析
运用DEAP2.1软件对国际四大与我国本土会计师事务所2007-2011年间的动态生产效率进行估算, 计算研究期间全要素生产率及其分解指数变化情况, 将它们的各项指标取几何平均值, 得到的实证结果如表1所示, 其中技术效率变化指数包括纯技术效率的变动和规模效率变动。
为了更直观形象地分析国际四大与我国本土会计师事务所全要素生产率的变动情况, 图1给出了2007-2011年间的Malmquist指数变动情况。相对国际四大, 我国本土会计师事务所近五年取得了快速的发展。2007-2011年, 我国本土会计师事务所实现了效率提高, 平均年增长率为11.4%, 尤其是2010年至2011年间, 全要素生产率提高了23.9%。而国际四大从2007年至2011年间, 全要素生产率平均降低了0.7%。相对国际四大, 我国本土会计师事务所近五年取得了快速的发展。进一步研究发现, 导致此期间生产率变化的主要原因是纯技术效率的变动和规模效率的变动, 而技术进步变化指数在此期间平均降低了14.8%, 低于国际四大。综合上面的分析, 整个研究期间, 我国本土会计师事务所相对国际四大的Malmquist指数的快速增长趋势主要是技术效率变化带来的, 这说明, 整个行业的生产率水平的提高必须同时提高事务所的技术进步程度, 否则, 行业整体的生产率水平必然受到影响, 无法大幅度提升。
(二) 会计师事务所生产效率动态分析
本文部分统计了2007-2011年中国会计师事务所生产率变化各事务所平均值, 发现全要素生产率增长最快的本土会计师事务所有三家, 中汇 (35%) 、信永中和 (33.6%) 及立信 (33.5%) 。我国本土会计师事务所技术效率变化指数平均增长为35.3%。从各会计师事务所具体情况来看, 高于平均增长率的有18家, 其中上升程度最大的上海沪港金茂会计师事务所, 平均增长率达到79.7%, 但是其技术进步平均最低, 降低了31.9%;浙江德威会计师事务所技术效率平均增长为70.3%, 但是技术进步指数则降低了27.2%, 这进一步说明, 整个行业的生产率水平的提高必须同时提高会计师事务所的技术进步程度和大多数事务所的跟随程度。
五、研究结论
2006年以后, 我国注册会计师行业的发展经历了巨大的变化, 本文运用Malmquist指数模型, 对2007至2011年国际四大与我国本土44家会计师事务所效率变动进行对比分析, 得出如下结论:
1.整个研究期间, 我国本土会计师事务所的Malmquist生产率总体上保持了积极上升的趋势, 年均增长11.4%左右, 高于国际四大的生产率发展水平。这说明2006年以来, 我国注册会计师行业做大做强战略政策的实施效果是积极的。
2.从生产率增长变动的分解来看, 我国本土会计师事务所生产率的快速增长主要受益于技术效率的提高, 也就是规模与管理效率的改善, 而技术进步水平低于国际四大的发展。具体就各个会计师事务所而言, 技术退步影响了会计师事务所整体生产效率的提升。
综上所述, 我国本土会计师事务所近五年来取得了较快的发展速度, 有能力与国际四大竞争。同时, 本土所的管理层在关注竞争和规模的同时, 还应在技术方面积极向国际四大学习, 充分利用已有资源, 进一步做大做强。
参考文献
[1] .许汉友, 汤谷良, 汪先娣.中国会计师事务所盈余效率之DEA分析[J].会计研究, 2008, (3) .
[2] .邱吉福, 王园, 张仪华.我国会计师事务所效率的实证研究——基于中注协2008-2010年发布数据[J].审计研究, 2012, (10) .
[3] .王咏梅, 陈磊.中国会计师事务所生产率长期变化及其驱动因素实证研究[J].会计研究, 2012, (1) .
[4] .Banker R D, Chang H, Natarajan R.Productivity change, technical progress, and relative efficiency change in the public accounting industry[J].Management Science, 2005, 51 (2) :291-304.