评分模式论文（精选12篇）
评分模式论文 篇1
摘要：体育教学过程中, 需要不断对学生的学习情况进行回顾和评价, 以更好地评估教学效果, 不断提高学生的学习水平以及教学效果。“进步幅度评分法”作为一种科学的评估方法, 应用于体育教学过程中, 可以有效地促进学生的进步, 不断提高体育教学的整体水平。本文中, 笔者即对“进步幅度评分”模式在体育课堂教学中的具体应用效果进行简要的分析。
关键词：进步幅度评分,体育教学,应用效果
一、引言
体育教学包含了多方面的内容, 对学生学习情况的总结和评估便是其中一项十分重要的内容。通过利用科学的方法对学生的学习情况进行合理的评估, 教师可以很好的掌握学生的学习情况, 并采取针对性的教学和指导。但以往的一些评价模式和方法等大多较为机械和单一, 并采取同一标准来评价所有的学生, 忽视学生的个体差异, 无法有效地激发学生的学习积极性。尤其是对那些成绩不够理想的学生来说, 很容易伤害到他们的学习积极性。因此, 我们可以积极地尝试利用“进步幅度评分”模式。
二、对“进步幅度评分”模式的了解
“进步幅度评分”模式是一种十分科学、合理的评估模式, 充分考虑到个体的差异性。具体评估过程中, 利用“进步幅度评分”模式, 将不同个体两次测量的实际成绩进行比较, 得出差值, 并将此差值作为原始数据。然后, 按照标准百分法或者是百分位数法来制订出详细的评估细则。整个评估模式十分关注个体的差异性, 并全程关注个体的发展变化。将“进步幅度评分”模式应用于各种教学活动中, 可以有效地提高教学的针对性, 提高教学效果。尤其是对那些成绩不够理想的学生来说, 可以显著的提高学生的自信心和学习的积极性, 促进学生的不断进步。
三、“进步幅度评分”模式在体育课堂教学中的具体应用
将“进步幅度评分”模式应用于体育课堂教学过程中, 可以取得较好的效果。我们以“50米跑”为例, 分析“进步幅度评分”模式在体育课堂教学中的具体应用。
从本校高三年级中随机选择一个班级的50名学生进行研究。在学期的一开始, 即向学生讲解“50米跑”的相关内容, 并以各位学生之前一个学期的测试成绩为依据进行比较, 得出差值, 然后按照实际差值, 制订出详细的评估细则, 并告知学生具体计分方法和评分细则。然后, 经过一个学期的教学, 在期末时对学生进行测试。最终得出, 50名学生的最终平均得分为92.23分, 测试及格率为100%, 成绩优秀率为62.0%。与其之前一个学期的测试成绩进行比较, 可得本次测试成绩在平均得分和测试及格率以及成绩优秀率等方面均高于之前的一个学期, 且经过比较差异十分显著 (P<0.05) 。即说明, 利用“进步幅度评分”模式, 学生的测试成绩得到了显著的提高。而且, 统计结果还表明, 那些原本成绩不理想的学生进步的幅度明显高于原本成绩十分优秀的学生。但经比较, 优秀学生的成绩并没有出现明显的下滑, 这说明这些学生并没有因为进步幅度较小而影响到学习的积极性。同时, 还对学生的教学满意度进行了调查, 有80.0%的学生认为“进步幅度评分”模式十分合理, 对其表示满意。尤其是那些原本成绩不够理想的学生, 普遍表示“进步幅度评分”模式下, 教学的针对性显著提高, 可以有效提高自身的信心和学习积极性。经过个别调查还发现, 一些成绩较好的学生表示:利用原来的评分模式, 因为成绩一直遥遥领先于其他同学, 所以大多没有了学习和锻炼的动力, 但利用“进步幅度评分”模式, 可以不断看到自己的进步, 不断超越自我, 可以实现个人的不断突破。一些成绩不理想的学生也表示:原有评分容易打击学习和锻炼的积极性, 但新的评估模式下, 可以看到自己在不断进步, 学习的积极性也得到了较大的提高。
四、体育课堂教学中“进步幅度评分”模式的应用效果分析
通过上文的具体应用调查我们不难发现, 在体育课堂教学中应用“进步幅度评分”模式, 可以获得较好的教学效果。首先, “进步幅度评分”模式十分的科学、合理、全面。以往的评分方法采用同样的标准评价所有的学生, 方式较为单一, 但将学生的进步幅度纳入评价体系中, 便可以有效地完善评级的内容, 并充分提高评分的个体差异性和科学性。于是, 评价充分考虑到每一位学生的不同情况, 有效地提高了学生学习体育的兴趣, 并激励了学生不断参与各种体育锻炼, 实现自我的不断进步和超越, 从而有利于学生的身心全面健康发展。其次, 通过对学生的进步幅度进行记录和分析、评价, 也可以积累下大量的宝贵统计学资料, 从而为其他课程的相关考核和评价提供具有较高参考价值的依据。另外, 经过实践应用我们也发现, 在实际应用“进步幅度评分法”的时候, 因为学生的人数众多, 且涉及多名学生不同时期和阶段的各方面相关数据, 具体的计算过程较为繁琐。因此, 在实际应用的时候, 教师可以积极利用各种现代化的技术和统计学软件等来完成具体的计算工作, 从而在减轻实际工作量的同时, 也可以提高工作效率。
五、总结
体育教学过程中, 积极地应用“进步幅度评分”模式, 可以帮助教师更好地把握学生的实际情况, 并做好针对性教学和指导。同时, 在“进步幅度评分”模式下, 学生的自信心和学习积极性也得到了有效的提高, 学会了不断拼搏和努力、超越自我。总之, 应用“进步幅度评分”模式, 可以有效促进学生的进步, 不断提高体育教学的整体水平。因此, 在今后的具体教学过程中, 广大体育教师可以积极地应用该模式, 不断提高教学水平。
评分模式论文 篇2
卫生技术职务评聘标准对广大医务工作者工作价值观和专业技术能力的发展具有重要的导向作用，能增强专业技术人员的责任感，激励专业技术人员的进取精神，对医院发现人才、促进人才成长、稳定人才队伍、提高医院综合竞争力和促进卫生事业的发展，具有很大的推动作用。
为认真有序开展专业技术职称评聘工作，我院根据专业技术职称评审标准，结合工作实际，在总结多年经验的基础上制订出了晋升专业职称资格量化考核表并实践运行三年。
现就我院量化评分模式在专业技术职称评审工作中的运用、机制现状及存在的问题进行分析探讨。
一、量化考核指标体系的建立
随着近年来医院各项业务突飞猛进的发展，加大了对博士、硕士高学历专业技术人员的引进，加之鼓励在职学历教育，医院专业技术人员的学历层次有了较大的提高。
学历的提高使职称晋升年限缩短，从而使符合聘任条件的人员增多与指标空额的矛盾逐年递增。
晋升职称能否做到客观公正，除直接关系到应聘人员工资福利等切身利益，还影响到广大专业技术人员的积极性、创造性及医院正常的医疗秩序和人际关系。
2007年在院领导的指导下，本着积极稳妥的原则，对我院职称评审工作进行了改革。
针对医院现行的专业技术职务聘任中存在的问题，通过整理现有聘任资料，借鉴其它医院实例，选取符合北京市职改文件规定的任职条件的评价指标，与业务主管部门讨论制定量化评价指标，并提交院高评委会上进行讨论，筛选出有效、可行指标，并计算出每项指标的加权总分值，确定指标权重。
经过深入细致的调查，充分酝酿，反复测算，几经修改，建立了一套以职业道德、科研教学、临床技能等为主要内容的量化评分体系，经过3年的运行，取得了较为满意的效果。
二、量化考核指标具体内容及评分细则
1.基本情况10分。
第一，学历计分。
博士后出站人员4分，博士研究生毕业3.5分，取得博士学位证书的3分，硕士毕业研究生2.5分，取得硕士学位证书2分，本科1.5分，大普及专科1分，中专0.5分。
第二，工作年限计分。
从事本专业工作年限20年(4)，每年0.2分，最高4分。
第三，专业技术职务年限计分。
聘任现专业技术职务年限10年(2)，每年0.2分，最高2分。
2.论文水平5分。
任现职期间，编写著作及发表论文(最高5分);SCI发表5分;在中华期刊发表1篇论文为1.5分;在核心期间发表1篇论文为1分;著作主编为1分;省市期刊发表论文0.5分(论文指第一作者，不含综述、个案、摘要)。
3.本专业工作经历5分。
任现职期间平均每年参加临床工作50周5分。
每周0.1分，最高5分。
(平均每年不少于35周)。
4.本专业工作业绩60分。
本专业的重要诊断技术及业绩水平：⑴申报的专业属医院重点发展学科，能全面掌握本专业技能，能独立诊治本专业的疑难病例及独立开展相关业务，在专业学科内具有一定的影响力，55-60分;⑵能较全面地掌握本专业，能独立完成本专业的疑难病例，在科内担任业务指导工作，45-54分;⑶业务水平较好，能在上级指导下完成专业的疑难病例，35-44分;⑷业务水平一般，能在上级指导及协助下完成本专业的疑难病例，25-34分。
5.教育7分。
承担下级医师、进修医师的带教指导工作1分。
每年为进修医师讲授专题课三次以上3分、3次2分、1-2次1分。
取得规定的继续教育学分，3分。
6.承担科研项目或科研成果8分。
国家级项目负责人8分，
第一主要成员7分，第二主要成员5分，第三主要成员4分;国家级项目主要合作单位第一成员7分，第二成员4分，第三成员3分;市级项目负责人6分，第一主要成员4分，第二主要成员3分，第三成员2分;市级项目主要合作单位第一成员5分，第二成员4分;区级项目负责人4分，第一主要成员3分，第二主要成员1分;院级项目负责人3分，第一主要成员2分。
(注：如期间项目负责人更换，负责人及成员得分减半);省部级一等奖8分，二等6分，三等奖4分;市区级一等奖7分，二等5分，三等3分;院级一等奖5分，二等3分，三等2分;第一完成人以外完成者分数=分值-排名+1。
7.考核2分。
以任现职以来的年度工作考核为准，年度考核合格计1分，每一年度考核优秀加0.2分，但总计不超过2分。
8.医德医风3分。
现职期间无纠纷、投诉、差错3分，发生一起扣1分(经主管部门核实备案确为责任人)。
三、考核指标体系的运用
我院在专业技术职务聘任上采取量化计分法已有三年，取得了较为满意的效果。
它以客观标准为依据，全面公正评价个人成绩，避免了凭主观印象投票的不合理现象，避免了人为因素，增加了工作透明度，使聘任标准有据可依，便于群众监督，对应聘人员起到良好的激励作用。
这一方法，让专业技术人员看到命运掌握在自己手中，努力就会有回报，医院内形成一种比、学、赶、超的良性竞争氛围，各学科发展的内动力被激发出来。
普遍认为对个人业绩等进行规范化计分，导向性强，根据分值排出顺序，结果一目了然，自己为什么没评上心中十分明了，并且心悦诚服，只有努力工作，积极创造条件争取来年再上。
明确的考核要素对员工的价值观和行为有极大的导向作用，是医院发展中的潜动力。
三年间，我院开展的新技术新项目121项，其中国家级课题10项，北京市重点攻关项目29项，区级医学科研基金立项8项。
全院科研气氛浓厚，成果喜人。
四、存在的问题
第一，通过三年的实践发现，在取得显著成绩的同时，也出现了许多问题。
评价指标不合理，重硬件轻软件。
申报条件中的硬件是指学历、任现职时间、外语和计算机水平、论文发表数和SCI、MEDLINE、EI收录情况，科研课题、专利发明、获奖情况等，这些硬件是可以量化，也容易操作的指标。
而诊疗质量、工作业绩、创新能力等不容易量化也不能进行有效评估的指标，只是交到评审委员会上进行主观评分。
在评审实际操作中，概念性指标偏多，刚性指标偏少，导致评审过程中出现重论文、轻实践，重学历、轻能力，重资历、轻实绩的评价导向。
不加强临床业绩的考核，容易造成卫生技术人员急功近利，不安心临床工作，把重点放在做科研、写SCI 论文上。
而我院是一所二级专科临床医院，其结果会直接影响医院的医疗质量。
第二，一些人在获得高级职称后，便失去了动力，享受着高待遇但作为不大或无所作为，这在医院正高职称的人员中表现尤为突出。
据统计，个别正高职人员在聘任后的5年中，未发表过一篇论文，导致公平竞争原则的扭曲，不利于医院医疗工作的进一步发展。
五、对策
第一，尽快推行全员绩效考核体系，借助信息系统，明确各岗位考核指标及要求，可为专业技术职称评审提供可靠的`依据,提高评审工作质量及客观性,保证评审工作公正、公开、公平性。
第二，量化评分指标在实施的过程中应不断修订，应结合医院整体发展目标及工作重点，每隔几年将各指标内容进一步细化和量化。
量化指标的制定是一个持续的沟通过程，这个过程是通过临床一线工作人员和上级之间达成的业绩目标协议来保证完成的。
如果运用得当，对临床工作人员和医院的发展都会起到至关重要的作用。
第三，结合党务部门的个人职业道德档案，改变对个人职业道德、工作态度等的模糊评价，多部门联手，实现从软指标管理到硬指标管理的转变，这必将促进职工爱岗敬业，促进医疗服务质量的提高。
第四，必须结合人事岗位设置改革，加强岗位管理，严格岗位制度考核，合理规划，与岗位考核相结合，建立聘期和聘后岗位目标管理的长效机制，不但能使人事分配制度中的岗位工资落实到实处，还能起到卫生技术人员重视日常医疗工作、在点滴之中努力积累业绩的良好导向。
第五，卫生专业技术职务评聘机制日渐走向成熟和完善，能促进医院专业技术人才的结构更趋向合理，人力资源得到更好地配置和利用，同时促使广大专业技术人员在压力下产生动力，极大地激发和调动他们的积极性和工作潜能，推动医院各项事业的快速发展。
参考文献：
[1]洪玉凤.关于我院职称聘任的现状分析与改进的建议.现代医院管理,2008,25(8):41-43
[2]周燕霞,彭云.卫生高级专业技术职称聘任实行量化考核的探讨.现代医院管理杂志,2009,8(4)
[3]张丽霞,张五洲,蒋时红.职称评审中实行量化标准的思考.河南中医学院学报,2003,18(3):1-2
人类相互评分史 篇3
《黑镜》第三季一气放出了六集，第一集就引起了观众大讨论。众所周知，《黑镜》系列一直致力于讲述未来时代（科技）发展给大众日常生活造成的影响，一集一个故事，互不关联，却深刻拨动当代人生活的真实內核，让人不寒而栗。
第一集讲述了在一个社交世界里，人们的一切都和附近人士的即时评价有关，当然，你也有权利对别人进行评分。戴上特制的隐形眼镜之后（相信在相互打分的背景下，很难有人不使用这种眼镜），每个人都会通过视觉和手机时时给圈子内的人打分，并关注自己的评分。
剧中存在一个评分系统，任何社交行为——小至买杯咖啡，大至工作重要环节，都需要通过手机终端系统为其评分，分数从1-5。评分系统已经是一套历史悠久的制度，它和各项社会福利挂钩。通常4.5分以上的人被认为是高分人群，他们可以享受到更多优先的社会资源，比如租房福利、机场快速通道等等。而低于2.5分的人，即使健全又健康也会被看作异类，失去工作和住房，被整个社会体制抛弃。
毫无疑问，《黑镜》第三季中，这一集最容易引起中国观众共鸣——这几乎直接联系到微信朋友圈、微博等各类社交平台里的分享和点赞。我们每个人身边一定也有像剧中女主角那样渴望以社交来突破现有圈层的人。
由此也产生了一个问题：社交真的可能突破乃至颠覆个人圈层吗？
其实，我们一直在相互打分。有些行为，改变了历史。如《三国志》卷三七《法正传》中提到的张松第一次见到曹操，“松于荆州见曹公还，劝璋绝曹公而自结先主（刘备）”。
这里面发生了什么我们不得而知，而根据罗贯中的演绎，活脱脱的就是一部相互打分史。在罗的笔下，张松“额钁头尖，鼻偃齿露，身短不满五尺”，曹操见之便有“五分不喜”，兼之言语不合。如果双方有一个评分系统的话，几乎相当于都按了0分，于是，张松转而献图刘备，改变了东汉末年的政治走向。
没有即时打分系统的旧日，人们仍然生活在社交的即时圈，稍微有身份地位的人士，更是一举一动都要受到关注。当时北方民间宴席还有所谓“白席者”，北宋韩琦曾为相十载、辅佐三朝，有一次被低分群体搞得很尴尬，“韩魏公自枢密归邺。赴一姻家礼席，偶取盘中一荔枝欲啖之，白席者遮唱曰：‘资政吃荔枝，请众客同吃荔枝。’魏公憎其喋喋，因置之不复取。白席者又曰：‘资政恶发也，请众客放下荔枝。’”
也即是说，韩琦拿起荔枝准备吃，现场司仪高声邀约大伙一起吃；韩恨他多嘴，气得放下，又遭到继续补刀：他没吃了，大家都放下。
在这个时刻，有没有手机评分点赞系统已经不重要了。和韩琦一起同席的，其实社会地位相差很多，用《黑镜》第三季第一集的说法，就是一帮2分、3分的“俗人”，在和4.95分的“高端人士”互动。双方的志趣各不相同，如果能相互评分的话，韩琦一定会按一万个0分。
所以，像《黑镜》第三季第一集的女主角那样，“低分者”其实很难得到“高分群体”的认可。再来看一个例子，汉武帝刘彻开辟了一个走向仕途的重要举措：“举孝廉”。当然，他对军功爵制、察举制、征辟制等诸多打分系统都有贡献，但“举孝廉”特别能体现打分感。
刘彻的初衷是“每郡岁举孝廉两人”，但后来，这一制度发生了变化。单就人口而论，各郡国人口数量相差很大，大郡人口多至百万以上，小郡只有万人，一律按每郡岁举两人的规定察举，感觉很有问题。汉和帝刘肇被认为是著名的昏君，此时却做出了和美国政治制度中大州和小州根据人口不同有不同数量议员代表相类似的举措，他采纳丁鸿的建议，按人口比例“郡国率二十万口岁举孝廉一人”，“不满二十万，二岁一人；不满十万，三岁一人”（《后汉书·丁鸿传》）；后来又照顾别郡，规定“缘边郡口十万以上，岁举孝廉一人；不满十万，二岁举一人；五万以下，三岁举一人”（《后汉书·和帝纪》）。
但这些“分”是这些人口“海打”的吗？显然不是。在那之后，全国每年所举孝廉数约为二百二十多人，这远远超出其他的察举形式。《后汉书》有正传的名臣，大多数都是孝廉，但他们几乎都是“高分者”直接“打分”——《三国志》《后汉书》往往会记载其举孝廉时的长官，或郡守，或直接来自三公。汉末政治腐败，有谚“举孝廉，父别居”就是来自“低分圈层”的嘲讽。曹操举孝廉出身，关于其过程，仅有“年二十，举孝廉”六字可供参考，甚至连“谁打的分”都没有记载，这在汉之孝廉名人中，算是比较特殊的。曹自己都说，“孤始举孝廉，年少，自以本非岩穴知名之士”，“顾视同岁中，年有五十，未名为老”，基本上等于隐讳地说，我是持外卡参赛的。
就像女主角和服务人员互刷好评，又小心翼翼讨好高分人士一样，《黑镜》第三季第一集中给她安排的最终下场是：0分。有人建议说，如果一个人想要在这样的规则下生存，意味着只能微笑并给对方打低分（让对方以为自己会打高分，但自己打了低分），这是一个比较能攒分的举措。但且不论时间顺序是否允许，如果每个人都成为这样的“绿茶婊”，是否意味着这套评分系统最终被作废？
《黑镜》之所以受到中国观众喜欢，因为它既像寓言，又像“三言二拍”，而且还像霰弹枪，你总会挨上一颗——相信观众也看到了，戴上那个打分的眼镜，普通生活的样貌都像加了滤镜，美爆了。
评分模式论文 篇4
北票市创新“文明评比+信用评分+信贷”活动方式主要取决于两个方面因素:一方面, 早在2006年北票市就被中国人民银行沈阳分行确定为推广农户信用评价体系的试点地区, 在中国人民银行朝阳市中心支行的指导下, 立足“三农经济”发展扩展农户信用评价体系服务功能, 于2008年创新推出了“农户信用评价体系+信贷”服务新方式, 组织北票市农村信用联社选取北塔子、西官营、大三家三个乡镇开展试点工作, 运行到2009年底通过此方式投放农户小额信用贷款1995笔、金额2018万元, 为解决农民小额信用贷款难开辟了新思路。另一方面, 2010年根据辽宁省委文明办《关于开展农村道德信贷工程建设的指导意见》, 北票市委文明办在全市农村开展评选“十星级道德信贷文明户”活动, 参照上级部门的指导意见对道德信贷户的评选标准操作执行的难度比较大;与此同时金融部门运行“农户评价体系+信贷”服务模式, 单靠金融部门自身运作扩大推广进展速度缓慢, 鉴于两项创新工作的“信贷”切入点、政银关注的“三农”结合点、双方追求的“目标”落脚点, 沟通合作, 共同设计推出了“文明评比+信用评分+信贷”创新方式。
二、北票市“文明评比+信用评分+信贷”创新活动的操作设计
1.设计目的。通过开展“文明评比+信用评分+信贷”评比竞赛活动, 评选农村“十星级道德信贷文明户”, 切实提高农民思想道德素质, 培育文明礼仪、诚实守信风尚, 为农村信用贷款搭建投放平台、提供道德保障, 从深层次破解农民贷款“两难”问题, 推动金融服务方式创新, 促进贷款营销机制转变, 满足农民贷款需求, 帮助农民增收致富, 为社会主义新农村建设服务。
2.评选范围。北票市范围内农村所有农户, 都可参加“文明评比+信用评分+信贷”评比竞赛活动, 争当十星级道德信贷文明户。
3.评选标准。对“十星级道德信贷文明户”实施百分考核标准, 综合考评得分在96分以上的为“十星级道德信贷文明户”, 其中:“诚实守信星”必须具备以下条件:近3年内在农村信用社贷款无违约记录, 无其他负债;家庭年人均纯收入在5000元以上;在农村信用社开立基本存款账户;生产经营项目合法合规。
4.优惠政策“。十星级道德信贷文明户”信贷以农户信用评级为基础, 以农户的信誉为保证, 在授信的额度和期限内发放;采取“一次核定、随用随贷、余额控制、周转使用”的办法, 坚持公开、公平、公正的原则, 实行优中选优;实行贷款证办法, 以“十星级道德信贷文明户”为单位, 一户一证, 信贷授信实行动态管理、每年核定一次;对“十星级”文明户信贷实行贷款优先、利率优惠和简化手续的优惠政策。
5.操作管理。一是成立了“文明评比+信用评分+信贷”竞赛活动领导小组, 领导小组下设办公室, 负责活动方案的制定和组织实施、考核管理等工作。二是明确职责分工。市人行负责“文明评比+信用评分+信贷”活动的信贷政策传导、沟通协调和征信技术服务工作;市文明办牵头制定下发活动方案, 召开全市动员大会, 加大社会宣传, 各乡 (镇) 、区党委、政府成立相应的领导组织, 协助基层农村信用社做好农户信用评价信息的采集与评估工作;市农村信用联社负责信用信息库建设, 对农户信用进行评级、制发贷款证和资金支持工作。三是将活动分为五个阶段实施, 分别是宣传发动、采集信息、信用评定、贷款授信及评选表彰阶段。
三、北票市“文明评比+信用评分+信贷”创新模式的运行作用
1.通过开展“文明评比+信用评分+信贷”竞赛活动, 切实促进了政府、人行和涉农金融机构间的紧密合作, 有效破解了农户信用评价范围不够全面、农户信用评分信息不全或真实性不高、农户对参与信用评价消极被动等现实难题, 作用体现:一是扩大了信用评价体系的全面性, 将全市全体农户信息都纳入采集范围, 做到彻底摸清全市农户信用基本状况。二是提高了农户信用信息的准确性, 提高农户对信用信息采集工作的认识和配合, 不断健全完善了农户信用信息电子数据库。
2.通过开展“文明评比+信用评分+信贷”竞赛活动, 为深化金融支农服务创新奠定了基础。农村金融支农服务中产生的贷款“两难”问题, 归结于农民信贷诚信意识不强和信用环境不好形成, 开展农户信用评分、文明户评比工作, 创建全市农户信用信息电子档案, 以此为平台创新推出了“农户信用评分+信贷”支“公司+农户+信贷”等支农服务模式, 通过对农户信用信息的评价与筛选, 对于符合条件的农户采取扩大信用额度、提供利率优惠、改善贷款服务等方式, 既提高了农信社的资金使用效率, 又加大了金融支持农业力度。
3.通过开展“文明评比+信用评分+信贷”竞赛活动, 充分发挥地方党政部门覆盖面广、威信度高的优势, 调动农村信用社支农的骨干力量, 发扬人民银行统筹协调全面部署的功能, 将农村金融工作、经济工作与农村精神文明创建有机结合, 为“三农”服务, 切实提高农民思想道德素质, 打造文明诚信、和谐发展的社会道德环境, 加快推进了社会主义新农村建设。
四、北票市“文明评比+信用评分+信贷”创新活动运行中存在的问题及改进意见
1.加强考核管理。建议地方党政部门组织力量依据评比竞赛活动方案加大检查力度, 作为机关岗位目标考核评比的重要内容, 实施文明评比考核评选一票否决制, 切实提高各乡镇、管理区领导对农户信息采集工作的重视, 保质保量地完成农户信息采集工作。
2.加强信息采集。建议农联社要依据农户信息采集和录入考核情况, 对完成任务好的信用社给予贷款审批优先的鼓励措施, 切实加大各基层农村信用社对农户信息录入工作力度, 组织精干人员, 合理安排工作, 做到信息录入与开展业务两不误、两促进, 抓紧时间完成信息录入工作任务, 确保评比竞赛活动后一阶段工作顺利开展。
3.加强业务指导。由各乡镇、管理区负责组织辖内村民组负责人员集中培训学习, 各农村信用社抽调相关业务人员主动配合工作, 对农户信息采集技术要求进行集中讲解和现场指导, 确保农户信息采集的规范、标准、真实。
摘要：自2010年开始, 北票市依托“农户信用评价体系+信贷”运行成功经验, 结合“十星级道德信贷户”评选要求, 在全市农村广泛开展“文明评比+信用评分+信贷”评比竞赛活动, 共计完成道德信贷户基础信息采集5.6万户, 筛选建立道德信贷户电子档案3.08万户, 授信额度3.4亿元, 发放道德信用户小额贷款1.2亿元, 评定道德信用示范户200户, 培育道德信用示范乡 (镇) 10个, 既取得了增强农民诚信意识、治理农村信用环境的社会效应, 又产生了支持农民创业创新实实在在的经济效益。
合唱比赛评分表及评分标准 篇5
一、精神面貌（10分）
学生精神饱满、富有朝气，队型排列合理
二、指 挥（10分）
指挥节奏正确，与伴奏音乐的速度一致，动作大方、到位，具有带动力。
三、艺术表现（70分）
准 确(15分)音准、节奏正确、与指挥的动作配合默契
音 质(15分)吐字清楚，发音正确；音质美，音色富有变化；声音统一整体和谐
表现力(15分)能大胆、自信地歌唱，投入感情、有适当的表情，动作自然、适宜。
整体效果（15分）具有韵律感、风格感,艺术总体的完整性及感染力强 特 色（10分）有（领、齐、轮、声部）唱等其他各种演唱形式
纪 律（10分）队员衣着整洁、大方、统一，精神饱满，台风良好，进出场及上下台纪律好行动整齐。
四、服装、伴奏（10分）
演出服装相对整齐、统一，音响伴奏清楚。选择合适。
被评分渗透的生活 篇6
网络上最早从事电商的公司之一，开始只销售书籍，现在几乎能让消费者找到所需的所有产品，也成了国人海淘的首选。如今已开通美、德、法、英等多个海外站点的直邮中国服务，但对不熟悉外语和其界面的用户仍有障碍。
京东
中国最大的自营式网上购物商城，销售超过数万品牌，4020万种商品，囊括家电、手机、电脑、服装、图书、母婴、个护、食品、旅游等品类，提供机打发票和专业配送等服务，但产品质量和真假众说纷纭。
淘宝
亚洲最大的网上交易平台，2003年由阿里巴巴集团投资创办，几乎可以找到所有想象得到的产品，并有价格优势，但产品鱼龙混杂，评论参杂着水军和差评师的身影，需要消费者具备强大的鉴定能力。
易到用车
与其他几款打车软件类似，APP用户体验不错，可以挑选司机和车型，司机到目的地时有短信推送提醒，但优惠券闲置几率比较大。
神舟专车
所有车都是神州集团的，车辆有保障，服务也优质，司机还戴着白手套。但软件界面略难看，使用繁琐。
神舟专车
所有车都是神州集团的，车辆有保障，服务也优质，司机还戴着白手套。但软件界面略难看，使用繁琐。
滴滴出行
诞生于2012年的国产软件，车型覆盖范围广，可以寻找出租车、专车、快车、顺风车和大巴等，产品种类多，但用户口碑和性价比一般。
Booking
缤客
全球性的住宿预订网站，覆盖200多个国家70万家酒店、公寓、别墅等，对欧美房源有优势。24小时人工客服不错，可用信用卡担保，到店付款。价格含税，可用当地币种结算。
Agoda
安可达
与Booking类似，总部位于泰国，酒店覆盖主要集中在中国、日本、韩国、东南亚、以及澳大利亚，对东南亚房源有优势。预订时要付款，页面价格是没含税的。使用时必须先注册，稍微复杂。
TripAdvisor猫途鹰
大型旅行社去，汇聚全球旅行者的2亿1千万条点评，提供覆盖全球190多个国家的酒店价格和折扣、景点和美食点评等，也有旅游攻略和玩法推荐。
美团
中国大陆地区第一个类Groupon 的团购电子商务网站，已经于2015年末与大众点评合并，目前功能与大众点评类似。
大众点评
一家独立第三方消费点评网站，致力于提供餐饮、购物、休闲娱乐及生活服务等领域的商户信息、消费优惠以及发布消费评价的互动平台。
饿了么
中国最大的餐饮O2O平台之一，自身定位是连接“跟吃有关的一切”。除了餐饮配送业务，目前已将触角延伸至商超配送等领域。
烂番茄
创建于1998年，以提供电影相关评论、资讯和新闻为主，且以其独特的评论方式闻名，好评用新鲜的红番茄表示，坏评用腐烂的绿番茄表示。评分有大众和专业评分两种，新鲜度越高的作品代表越好。
豆瓣
创建于2005年，属于社区网站，以书影音起家，提供关于书籍、电影、音乐等作品的信息，无论描述还是评分都由用户提供。尽管有水军的出没，但仍是国人判断文化作品的主要参照地。
IMDB
评分模式论文 篇7
1 资料和方法
1.1 一般资料
收集宁夏医科大学总医院2006年7月-2009年3月, 因临床上疑似PTE形成, 而行64层螺旋CT肺血管造影 (CT pulmonary angiography, CTPA) 检查的住院患者。
1.1.1 排除标准
临床资料丢失或者不全、对行CT造影检查有禁忌证 (对碘对比剂过敏、肾功能不全患者) 、年龄<18周岁、影像资料不全或丢失、扫描过程和图像后处理不规范及影像诊断结果不明确。
1.1.2病例入选的质量控制
①入选患者严格按照排除标准选入患者, 使所有患者具有良好的代表性, 防止选择偏倚的发生;②对入选的患者, 在采集临床指标前, 根据文献复习汇总确定所要采集的临床指标;在采集的过程中, 对各项临床指标的定义经过2名医师严格统一的判定;③影像学结果判定由2名同年资医师在盲法下做出诊断结果, 不一致时由1名高年资医师决定, 以保证统一的诊断标准。
1.2 方法
行CTPA (Somatom Definition, 德国Siemens公司产双源64层螺旋CT机) 检查, 患者仰卧于检查台上, 双上肢置于头部上方两侧, 扫描范围自肺尖到膈底, 从头侧向足侧扫描, 或反之。扫描层厚64.0 mm×0.6 mm, 螺旋1.3~1.5, 机架旋转1周的时间为0.33 s。管电压120 k V, 管电流300 m As (实际管电流计算机根据患者体形自动匹配) , 扫描视野30~40 cm。显示层厚1.0 mm层距1.0 mm, 显示矩阵512×512, 图像重建算法为标准算法。造影剂为非离子碘水溶液 (Ultravist或Omnipaque, 300 mg I/ml) , 使用高压注射器通过16~18 G针头自一侧前臂静脉注入, 造影剂总量为80~90 ml, 注药速度3.5~4.0 ml/s, 扫描延迟时间采用自动触发技术, 兴趣区设定在主肺动脉 (左右肺动脉分叉前) , 触发域值为150 Hu, 每秒检测1次, 扫描开始时间设定为在时间密度曲线峰值达域值后再延迟5 s, 在5 s的延迟期内通过自动录音引导患者深吸气末闭气。患者一次闭气完成整个胸部扫描。
1.3 肺血栓栓塞症的影像诊断标准及图像分析
1.3.1 肺血栓栓塞症的CT肺血管造影诊断标准及肺血栓栓塞症的诊断标准
(1) 动脉完全闭塞使整个管腔无造影剂充填, 与同一级肺动脉相比有扩张表现; (2) 中心型肺动脉充盈缺损周边由造影剂环绕; (3) 偏心型肺动脉充盈缺损与管壁呈锐角[5]。符合其中之一即诊断PTE。本研究以CTPA检查作为PTE的诊断标准。
1.3.2 图像分析
所有的图像传输至图像后处理工作站 (syngo Multi Modality Workplace, 德国Seimens公司) 进行观察。由2名有经验的胸部放射医师 (分别工作8和10年) 共同对所有患者的影像进行诊断分析, 以2名医师的共同结果作为最终的诊断结果, 当意见不一致时, 由第3名更有经验的放射医师 (工作15年) 与其一起诊断分析得出共同的最终结果。放射医师诊断分析时不知道患者的临床症状和体征以及其他的临床信息。分析影像时, 放射医师通过观察横轴位图像和应用多平面重建技术, 并可以自由修改窗宽窗位以达到最佳显示效果。
1.4 国外3种肺血栓栓塞症的临床预测模型
1.4.1 Wells评分
Well评分标准为[2]: (1) 深静脉血栓 (deep vein thrombosis, DVT) 的临床症状和体征 (下肢肿胀和深静脉触痛) 加3分; (2) 肺栓塞的可能性大于其他疾病加3分; (3) 心率>100次/min加1.5分; (4) 4周内手术史或制动加1.5分; (5) 既往DVT史或PTE史加1.5分; (6) 有咯血症状加1分; (7) 恶性肿瘤史 (正在治疗或近6个月内治疗过或姑息治疗) 加1分。最终得分<2认为肺栓塞低度可能, 2~6分认为中度可能, >6分认为高度可能。
1.4.2 Geneva评分
Geneva评分方法需纳入指标包括血气分析和胸部X线表现, 具体指标如下[3]: (1) 年龄60~79岁加1分, 年龄≥80岁加2分; (2) 既往PTE或DVT史加2分; (3) 近期手术史加3分; (4) 脉搏≥100次/min加1分; (5) Pa CO2<4.80k Pa (36.0mm Hg) 加2分, Pa CO24.80~5.19 k Pa (36.0~38.9mm Hg) 加1分; (6) Pa O2<6.50 k Pa (48.7mm Hg) 加4分, Pa O26.50~7.99k Pa (48.7~59.9mm Hg) 加3分, Pa O28.00~9.49k Pa (60~71.2 mm Hg) 加2分, Pa O29.5~10.99 k Pa (71.3~82.4 mm Hg) 加1分; (7) 一侧膈肌抬高加1分; (8) 片状肺不张加1分。最终得分≤4分认为肺栓塞低度可能, 5~8分认为中度可能, ≥9分认为高度可能。
1.4.3 改良Geneva评分
改良Geneva评分标准具体如下[4]: (1) 年龄>65岁加1分; (2) 既往DVT或PTE史加3分; (3) 1个月内手术史 (全身麻醉下) 或下肢骨折史加2分; (4) 活动性恶性肿瘤 (实体或血液恶性肿瘤活动性, 或接受治疗时间在1年内) 加2分; (5) 单侧下肢疼痛加3分; (6) 有咯血症状加2分; (7) 心率75~94次/min加3分; (8) 单侧下肢深静脉触痛伴下肢水肿加4分。最终得分为0~3分认为低度可能, 4~10分为中度可能, ≥11分为高度可能。
1.4.4 评价方法
根据数据库录入的临床信息, 按3种PTE临床评分方法对纳入的患者进行临床评分和分级。为保证患者打分和分组采用的标准一致, 在研究开始, 由2名临床医师一起对3种评分的所有指标进行讨论和定义, 并且在研究过程中严格按照评分指标评分, 如果评分不一致时, 2名医师重新打分, 最后得出一致结论。本研究将低度可能组的患者作为PTE阴性患者, 中度可能和高度可能组的患者作为PTE阳性患者。
1.5 统计学方法
采用SPSS 11.5统计软件进行数据分析, 并计算各种检查方法的诊断准确性。分别计算3种PTE临床评分预测PTE的敏感性、特异性、阳性预测值 (positive predictive value, PPV) 和阴性预测值 (negative predictive value, NPV) 。并用ROC曲线下面积评价其诊断准确性, 用Z检验比较组间曲线下面积的差异。MEDCALC 11.5软件绘制ROC曲线并进行组间Z检验, P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
行CTPA检查的患者704例, 共诊断PTE 213例 (29%) 。其中, 男性124例 (58%) , 女性89例 (42%) , 平均年龄56岁, 中位数年龄57岁 (20~87岁) 。
2.1 3种肺血栓栓塞症临床评分对肺血栓栓塞症的诊断效能比较
以CTPA为金标准, 对704例疑似患者分别进行Wells评分、Geneve和改良Geneve的评分。由于Geneve评分需要除外吸氧条件下所进行的血气分析, 故纳入Geneve评分的疑似PTE患者为451例, 排除吸氧患者253例。3种PTE临床评分中, 低、中、高度可能组的例数和确诊PTE患者数见表1;3种评分诊断PTE的敏感性、特异性、阳性预测值和阴性预测值见表2。
2.2 3种肺血栓栓塞症临床评分ROC曲线下面积的计算
ROC曲线越接近坐标的左上角, 说明曲线下面积越大。结果显示, 3种评分方法的ROC曲线下面积以Wells评分最高, 其次为改良Geneve评分, 最低的为Geneve评分。见附图和表3。
2.2 Z检验比较3种肺血栓栓塞症临床评分诊断肺血栓栓塞症的ROC曲线下面积
采用Z检验比较3种评分ROC曲线下面积 (见表4) 。可以看出Wells评分与Geneva评分比较, Wells评分与改良Geneva评分比较, 差异有统计学意义 (P<0.05) ;Geneva评分与改良Geneva评分比较, 差异有统计学意义 (P<0.05) 。根据平均秩次进一步推断, 以Wells评分的效果最好, 即Wells分值越高, PTE发生的可能性越大。
注:AUC (area under curve) 为ROC曲线下面积、SEAUC为ROC曲线下面积的标准误 (standard error)
3 讨论
在本组研究人群中, Wells评分、Geneve评分和改良Geneve评分为低、中和高度可能性3组中PTE的实际发病率为15.0%~18.0%、33.0%~48.0%和35.0%~85.0%, 可见在高度可能性组中PTE的发病率差异明显, Wells评分最高 (85.0%) , Geneve评分最低 (35.0%) ;在中度可能性组中PTE的发病率以Wells评分最高 (48.0%) ;在低度可能性组中PTE的发病率以Wells评分最低 (15.0%) , 该组数据可以反应出Wells评分较另外2种评分预测PTE的价值高。中高度可能组中的PTE患者数占中高度可能组的比例即3种评分预测PTE的阳性预测值 (PPV) 为:Wells评分>改良Geneve评分>Geneve评分;低度可能组中的非PTE患者数占低度可能组的比例即阴性预测值 (NPV) 为:Wells评分>改良Geneve评分>Geneve评分。中高度可能组中的PTE患者数占所有PTE患者数的比例即敏感性为:改良Geneve评分>Geneve评分>Wells评分;低度可能组中的非PTE患者数占所有非PTE患者数的比例即特异性为:Wells评分>Geneve评分>改良Geneve评分。由结果中的数据可以发现, 3种临床评分的特异性和阳性预测值相差较大, 而阴性预测值较接近, 敏感性差异不明显。由敏感性和特异性可知, Wells评分能正确地排除73.1%的非PTE患者, 正确地判断70.1%的PTE患者;Geneva评分能正确地排除37.0%的非PTE患者, 正确地判断79.1%的PTE患者;改良Geneva评分能正确地排除31.0%的非PTE患者, 正确地判断86.4%的PTE患者。可以看出3种评分的诊断价值主要在于判断PTE, 其中改良Geneva评分的判断价值 (敏感性) 最大, 而Wells评分排除PTE的价值 (特异性) 明显高于Geneva评分和改良Geneva评分。
ROC曲线是一种广泛应用于定量表达检查方法或检查者判断准确性的数理统计方法。表示检查准确性的传统评价指标有敏感性、特异性、阳性预测值以及阴性预测值。但这些指标要求检查结果在病人和正常人中均为正态分布, 检查结果要以二分法的方式表示, 即结果不是阳性就是阴性。而在评价影像学指标时, 往往不仅采用这种二分法, 如在表示CT值时, 可以用连续型变量;观察者在描述影像学征象时, 由于观察者本身的经验或图像质量不够理想, 对于征象的肯定程度也可有所不同, 通常按照不同的把握度, 分成不同的等级[6]。不同诊断方法或观察者在进行评价时, 采用的标准不同, 这个诊断标准又称为阈值。传统的灵敏性和特异性等指标由于受到阈值的影响, 难以客观描述诊断的准确性。而ROC方法表示的评价准确性, 与每个检查方法或观察者所采用的诊断标准 (阈值) 无关, 曲线上的每个点称为操作点, 表示在一个阈值下的敏感性和特异性, 整条曲线表示在所有可能阈值下的TP和TN的集合[7]。因此, 本研究采用ROC曲线分析方法, 分析Wells评分、Geneve评分和改良Geneve评分对PTE的预测价值并进行比较。所采用的MEDCALC统计学软件, 是利用双正态模型中的a值和b值, 基于最大似然估计法来拟合ROC曲线, 计算曲线下面积及标准误, 通过Z检验比较非配对诊断实验间的差异有统计学意义, 曲线越接近坐标的左上角表明该试验对某种疾病的诊断准确度越高。从本研究结果可以看出Wells评分AUC=0.783, Geneve评分AUC=0.569, 改良Geneve评分AUC=0.658。可见对PTE的预测, Wells评分的预测价值高于Geneve评分和改良Geneve评分, 与后两者的曲线下面积差异有统计学意义 (Z=6.320, 4.705;P=0.0000) 。而Geneve评分和改良Geneve评分的曲线下面积差异有统计学意义 (Z=2.724, P=0.006) , 改良Geneve评分预测价值高于Geneve评分。
在PTE的临床预测上, 目前国外集中于不同评分规则预测准确性的比较研究, WELLS等[8]报道, Wells评分的PTE实际发病率在低、中和高度可能性组分别为1.0%~28.0%, 28.0%~40.0%和38.0%~91.0%。与其他临床评分规则比较, ROC曲线下面积最接近左上角 (AUC=0.82) 。笔者认为, Wells评分的低度可能性组在排除PTE方面有较高价值, 而中度可能性组的预测价值不大。临床使用中如果疑似PTE患者Wells评分的结果为低度可能性, D-二聚体结果为阴性, 则可安全地排除PTE而无需做其他检查。OUDEGA等[9]对215例疑似PTE的门诊患者和住院患者分析发现, Wells评分的阳性预测值 (64%) 和阴性预测值 (88%) 均高于Geneva评分 (分别为49%和50%) 。WELLS等[10]对295例门诊患者和住院患者的研究中, 认为Wells评分对PTE的预测价值高于Geneva评分。但PERRIER等[11]对277例急诊科疑似PTE患者的ROC曲线分析发现, Geneva评分 (曲线下面积为0.74) 与Wells评分 (曲线下面积为0.78) 比较差异无统计学意义, 对PTE的预测价值相似。本研究也从另一方面证实, Geneva评分仅适合于急诊患者。因此, 认为Wells评分与改良Geneva评分对PTE有相同的预测价值。
综上所述, 在诊断准确性方面, 本研究结果与国外相关研究相似。研究结果的不同之处, 可能与各研究小组纳入病例数差异较大, 所采用的诊断金标准不同, 以及患者来源不同有关。本课题通过对3种PTE临床评分的分析结果显示, Wells评分的敏感性和特异性分别是70.1%和73.1%, ROC曲线下面积最大 (AUC=0.783) , 所以认为国外的3种PTE临床评分中Wells评分比较适用于国人。但含有一项分值较高的主观判断指标, 即肺栓塞的诊断是否较其他疾患更有可能, 该项指标很难标准化, 对患者的评价影响很大。
参考文献
[1]QASEEM A, SNOW V, BARRY P, et al.Current diagnosis of venous thromboembolism in primary care:a clinical practice guideline from the American Academy of Family Physicians and the American College of Physicians[J].Ann Fam Med, 2007, 5 (1) :57-62.
[2]WELLS PS, ANDERSON DR, RODGER M, et al.Derivation of a simple clinical model to categorize patients'probability of pulmonary embolism:increasing the models’Utility with the Simpli RED D-dimer[J].Thromb Haemost, 2000, 83 (3) :416-420.
[3]WICKI J, PERNEGER TV, JUNOD AF, et al.Assessing clinical probability of pulmonary embolism in the emergency ward:a simple score[J].Arch Intern Med, 2001, 161 (1) :92-97.
[4]LEGAL G, RIGHINI M, ROY PM, et al.Prediction of pulmonary embolism in the emergency department:the revised Geneva score[J].Ann Intern Med, 2006, 144 (3) :165-171.
[5]WITTRAM C.How I do it:CT pulmonary angiography[J].AJR, 2007, 188 (5) :1255-1261.
[6]STEIN PD, FOWLER SE, G OODMAN LR, et al.Multidetector computed tomography for acute pulmonary embolism[J].N Engl J Med, 2006, 354 (22) :2317-2327.
[7]GHAYE B, NCHIMI A, NOUKOUA CT, et al.Does multi-detector row CT pulmonary angiography reduce the incremental value of indirect CT venography compared with single-detector row CT pulmonary angiography[J].Radiology, 2006, 240 (1) :256-262.
[8]WELLS PS, OWEN C, DOUCETTE S, et al.Does this patient have deep veinthr ombosis[J].JAMA, 2006, 295 (2) :1992-2071.
[9]OUDEGA R, HOES AW, MOONS KG.The Wells rule does not adequately rule out deep venous thrombosis in p rimary care patients[J].Ann Intern Med, 2005, 143 (2) :100-107.
[10]WELLS PS, ANDERSON DR, RODGER M, et al.Excluding pulmonary embolism at the bedside without diagnostic imaging:management of patients with suspected pulmonary embolism presenting to the emergency department by using a simple clinical model and D-dimer testing[J].Ann Intern Med, 2001, 135 (2) :98-107.
评分模式论文 篇8
关键词：体况评分,步态评分,产奶量,体细胞数,生产性能,奶牛
产奶量是研究奶牛生产水平的核心指标,乳房炎为奶牛场的常发病和难以防治的疾病之一,而体细胞数( somatic cell count,SCC) 是评价牛奶品质和奶牛乳房健康程度的重要指标。研究奶牛体况评分、步态评分与产奶量和体细胞数的关系,合理地加强牛群的饲养管理,保持适当的体况、良好的步态,不仅对提高奶牛产奶量具有重要意义,同时有望控制牛奶中的体细胞数,进而改善乳品质。一般认为,体况评分适中的奶牛比体况评分过高或过低的奶牛产奶量高。体况评分过高的牛在整个泌乳期产奶量较低,而且对产奶量的影响程度比体况评分低的牛更大［1］。奶牛的步态透露着其肢蹄的健康状况,步态评分过高会增加奶牛患蹄病的风险,进而影响产奶量。有研究表明,奶牛患蹄病后日产奶量比发病前减少12. 03 kg,降低了50. 76% ,差异显著( P < 0. 05)［2］。同时,体况评分较低也会增加蹄病发生的风险［3］。在饲养管理中,应该综合体况评分和步态评分,才能更有效地提高生产性能,增加养殖的经济效益。
1材料和方法
1.1资料来源
数据来源于河南省中、北部3 个奶牛场,在河南省奶牛生产性能测定中心的配合下,由中国农业大学牛百科青年计划小组11 位本科生于2014 年7 月7日—8 月1 日的实践中采集,3 个奶牛场在群泌乳牛分别为122 头( 场1,郑州) 、280 头( 场2,鹤壁) 和408 头( 场3,平顶山) 。其中,牛群结构数据由3 个牛场分别提供,DHI数据由河南省奶牛生产性能测定管理站获得。
1. 2 评分方法
1. 2. 1 体况评分方法利用视觉评估和触觉判断相互结合,采用五部位综合评分法［4］进行体况评分( body condition score,BCS) ,见表1。
当体况位于两个分值之间时,增添一个0. 5 分的分段。
1. 2. 2 步态评分方法步态评分( gait score,GS) 主要根据自然站立时背部表现和行走表现综合评定［5］,见表2。
1. 2. 3 数据整理为消除主观因素,在统一评分标准的前提下,每头牛由两人独立进行评分,取两人评分的平均值进行结果分析。
本研究共对3 个奶牛场481 头泌乳牛进行了体况评分和步态评分,结合3 个奶牛场2014 年7 月份测定的在场牛只基本信息数据,删除无对应DHI数据的个体及泌乳天数超过330 d的个体119 头,共获得362 头可用于体况评分和步态评分影响分析的数据。
3 个牛场胎次分布不均匀,将奶牛场与胎次合并为场- 胎次的效应,共分为5 个水平: 1) 场1 的一胎次; 2) 场1 的其他胎次; 3) 场2 的一胎次( 场2 其他胎次仅有18 头,删除) ; 4) 场3 的一胎次; 5) 场3 的其他胎次。
分析前对泌乳阶段进行划分( 参照河南省DHI测定中心数据的报告中对泌乳阶段的划分方式) : 第一阶段,1 ~ 44 d; 第二阶段,45 ~ 99 d; 第三阶段,100 ~ 199 d; 第四阶段,200 ~ 305 d; 第五阶段,306 ~330 d。
1. 2. 4数据的统计分析方法数据采用SAS9. 2GLM过程进行分析,采用Bonferroni t检验方法进行多重比较( 显著水平为0. 05) 。奶牛日产奶量和体细胞评分( somatic cell score,SCS) 采用以下固定模型:
式中: Yijklm表示场- 胎次为i、泌乳阶段为j、体况评分等级为k、步态等级评分为m时的日产奶量或体细胞评分,μ 为总体平均数,Fi为场- 胎次效应,P为泌乳阶段的效应,Bk为体况等级评分效应,Gm为步态等级评分效应,εijklm为随机残差。
奶牛体况评分的因子分析采用以下固定模型:
式中: Yijkm表示场- 胎次为i、泌乳阶段为j、步态评分为m时的体况原始评分,μ 为总体平均数,Fi场- 胎次效应,Pj为泌乳阶段效应,x为步态原始评分效应,β 为x的回归系数,εijkm为随机残差。
2 结果分析
2. 1 原始数据分布及评分数据重新分组
绘制原始体况评分及步态评分数据的频数分布直方图,得到步态评分与体况评分原始数据分布情况,见图1。
由图1 数据经计算可知,步态评分为1 分( 步态正常) 的个体最多,占测定群体的53. 87% ; 步态评分为3 分及以上( 中度跛行或更严重) 个体较少,仅占测定群体的5. 80% 。说明被调查群体肢蹄健康状况较好。体况评分与泌乳阶段有关,奶牛不同阶段有不同的理想体况分值,但任何阶段的泌乳母牛都不应该低于2. 50 分或高于4 分［6］。本次调查中低于2. 50分的个体占37. 02% ,高于4. 00 分占4. 97% ,总体来说,处于较适合体况,但有部分牛群体况过低。从图1 可见,原始分组组数过多,且组内数据极不均匀,为保证分析的有效性和可行性,对原始数据进行再分组,分组原则如下。
2. 1. 1体况评分再分组水平1: 体况评分大于等于1. 00 小于2. 00; 水平2: 体况评分大于等于2. 00小于3. 00; 水平3: 体况评分大于等于3. 00 小于4. 00; 水平4: 体况评分大于等于4. 00。
2. 1. 2 步态评分再分组水平1: 步态评分为1. 00水平2: 步态评分大于等于1. 25 小于等于1. 50; 水平3: 步态评分大于等于1. 75 小于等于2. 00; 水平4:步态评分大于等于2. 25。
再分组后的体况评分和步态评分分布情况见图2。由图2 可见,各组数据分布较均匀。
2. 2 泌乳阶段、再分组体况评分和再分组步态评分对产奶量的影响
利用模型1 对产奶量的影响因素进行分析,在显著性水平 α = 0. 05 下,通过检验发现场- 胎次的影响显著( P = 0. 000 5) ; 泌乳阶段的影响差异极显著( P < 0. 000 1) 。再分组体况评分影响差异显著( P =0. 007) ; 再分组步态评分影响差异显著( P < 0. 001) 。利用Bonferroni t法检验不同场- 胎次、泌乳阶段、再分组体况评分及再分组步态评分之间产奶量差异的显著性。泌乳阶段、再分组体况评分、再分组步态评分对产奶量的影响见表3。
注: 同列数据肩标小写字母不同表示差异显著( P < 0. 05) ,相同表示差异不显著( P > 0. 05) 。
由表3 可知,产奶量在第2 泌乳阶段达到高峰,泌乳第5 阶段产奶量低于其他阶段,且差异显著( P < 0. 05) ,符合奶牛泌乳规律。
体况评分为2. 00 与体况评分为3. 00 ~ 4. 00 的奶牛日产奶量有显著差异( P < 0. 05) ,即当体况评分高于3. 00 时日产奶量会显著降低。据本次调查数据最小二乘估计值分析,与体况评分为3. 00 ~ 5. 00 的牛只相比体况评分低于3 时的奶牛日产奶量高了2. 6 ~ 4. 2 kg。
步态评分为1,2,3 的奶牛日产奶量差异不显著( P > 0. 05) ,1 ~ 3 组与第4 组之间有显著差异( P <0. 05) ,即当步态评分高于2. 25 时奶牛日产奶量会显著降低。据本次调查数据计算可知,与步态评分低于2. 25 的牛只相比,步态评分为2. 25 ~ 5. 00 的奶牛日产奶量降低了4. 1 ~ 6. 1 kg。
2. 3 泌乳阶段、再分组体况评分和再分组步态评分对乳中体细胞评分的影响
体细胞评分参照美国奶牛改良计划委员会确定的公式［7 － 8］,只是将体细胞数转换成体细胞评分。为研究场- 胎次、泌乳阶段、再分组体况评分和再分组步态评分对乳中体细胞数的影响,利用模型1 进行分析,在显著性水平 α = 0. 05 下,通过检验场- 胎次、泌乳阶段、再分组体况评分、再分组步态评分对体细胞评分的影响均不显著,但泌乳第2 阶段和第5 阶段体细胞评分较高。
不同体况评分分组和步态评分分组对牛奶中体细胞评分的影响见图3。
由图3 可以看出,当体况评分分组为3 时,体细胞评分最高,同体况评分分组2 相比,体细胞评分由4. 327 升高至4. 575,经计算体细胞数升高了4. 706 万个/ m L; 同体况评分分组4 相比,体细胞数高出了4. 948 万个/m L。
由图3 还可以看出,群体体细胞评分随着步态评分分组值的升高有升高的趋势,将步态评分分组1 与4 进行对比,体细胞评分由4. 190 升高至4. 590,体细胞数升高了7. 290 万个/m L。
2. 4 场- 胎次、泌乳阶段和步态评分对体况评分的影响
利用模型2 分析场- 胎次、泌乳阶段和步态评分对奶牛体况评分的影响,3 个因素对奶牛体况评分均影响显著,体况评分对步态评分存在显著的回归关系: 当步态评分增加1 分时,体况评分降低( 0. 099 ±0. 049) 分( P < 0. 05) 。
3 讨论
3. 1 体况评分和步态评分对产奶量的影响
体况评分对日产奶量有显著影响,一般来说,体况适中的奶牛产奶量要高于体况过低或过高奶牛的产奶量。有研究表明,体况评分与产奶量呈遗传负相关［9］。在本研究中,体况评分高于3. 00 时平均日产奶量下降2. 6 ~ 4. 2 kg,奶损失严重,但体况过低时的差异并不明显,这可能与牛场的管理有关。本研究中,牛群体况评分大多处在一个相对较低的水平,且本研究中采取合并后的数据进行分析,可能某一评分被合并后使得其影响未被体现出来。在实际生产中,应使牛群维持合适的体况。陆东林［10］的研究表明,要保持奶牛理想或适合的体况,主要应采取以下措施: 合理配制日粮,增加采食量和干物质摄入量; 及时调整日粮的营养和能量浓度; 调整粗蛋白和非降解蛋白的水平; 提供足够的粗纤维; 保证矿物质和维生素的供应。
当步态评分在2. 25 及以上时日平均产奶量下降4. 1 ~ 6. 1 kg,奶损失严重,对牛场带来较大的经济损失。有研究表明,当步态评分由2. 00 上升至3. 00时,产奶量降低5% ,随着步态评分上升,产奶量呈下降趋势［11］,与本研究基本相符。为使数据分布较为均匀,本研究对原始评分进行了数据合并,步态评分在2. 25 及以上时合并为一组,使得某些评分间的差异没有体现出来。但数据的分布也说明了本次采集数据的牛场在肢蹄管理工作方面较为完善,使得群体肢蹄处在一个较为健康的状态。本次调查的牛场采用漏缝地板,粪尿及时清理,运动场为土质地面,排水通畅,牛床和运动场卫生条件较好,且牛场前有一片青草地,牛场管理人员会在天气良好时将牛群及时放出,让其自由采食、饮水、运动。同时,场内配有专业的修蹄人员,时刻观察奶牛运动情况,定时进行修蹄管理。这些措施都可使牛步态评分处于一个较好的状态,进而有效预防肢蹄病的发生。
3. 2 体况评分和步态评分对乳中体细胞数的影响
由图3 可以看出,体况评分对体细胞评分的影响不显著,当体况评分分组为3,即体况评分在3. 00 ~3. 75 之间的牛只,体细胞数显著升高,同体况评分为2. 00 ~ 2. 75 相比,体细胞数升高4. 706 万个/ m L。说明体况适当有助于乳房健康,但尚无同类研究证实本研究的结果,有待进一步扩大群体验证。另外,本研究中同体况评分4. 00 ~ 5. 00 的牛只相比,体况评分在3. 00 ~ 3. 75 之间的牛只体细胞数高出了4. 948 万个/ m L,可能是本次调查中体况较高的个体多处于泌乳末期,体细胞水平较低,也有待进一步验证。
由图3 还可以看出,群体体细胞评分随着步态评分分组升高而升高。在本研究中,当步态评分高于2. 25 时,比步态评分为1. 00 时体细胞数升高了7. 290 万个/ m L。造成这一结果可能的原因是当步态评分升高时,增加了奶牛患肢蹄病的概率,患肢蹄病的奶牛不爱站立和运动,长期俯卧在牛场内,若牛场未及时清理,粪污等容易黏附在乳房上,若乳房存在破损或挤奶后乳头导管闭合不及时,粪污中的病原体便极易入侵,导致体细胞数的升高。故步态评分与体细胞之间存在有利的相关关系,即在生产实践中通过良好的饲养管理、改善卧床舒适度、改善奶牛肢蹄健康,能有效降低牛乳中的体细胞数,进而降低患乳房炎的风险。
3. 3 场- 胎次、泌乳阶段和步态评分对体况评分的影响
J. Olechnowicz等［11］的研究表明,体况评分与步态评分存在显著的相关关系( r = - 0. 22) 。本研究中,场- 胎次、泌乳阶段和步态评分对体况评分的影响均显著( P < 0. 05) ,综合考虑这些因素的影响后发现,体况评分与步态评分之间存在显著的回归关系,且回归系数为负值,即随着步态评分的升高,体况评分降低( P < 0. 05) ,这一结果的产生可能是由于随着步态评分的升高,奶牛患肢蹄病的概率也随之增加,进而影响了奶牛的采食量,从而体况评分降低。由此可见,体况评分对运动评分的回归关系在实际生产中是一种有利的回归,即使奶牛的运动性能越来越好或加强奶牛步态评分的管理会使奶牛更加强健,使奶牛体况维持在一个较为适宜的状态,同时提高奶牛的生产性能,进而提高生产效益。
4 结论
评分模式论文 篇9
关键词：APACHEⅡ评分,Watelow评分,危重症患者,压疮
随着现代医学的不断发展及我国医疗需求的不断提升, 我国各中、大型医院重症监护病房 (ICU) 均已成为标准建设项目, 由于ICU内患者主要为病情变化较快、危急重症患者, 因此对于ICU内患者的临床管理难度也更大[1]。ICU住院患者往往已丧失自主活动或进行限制活动, 因此ICU危重症患者长期卧床引发的压疮风险也越高。临床调查结果显示压疮的形成可直接延长患者住院时间, 提升临床治疗难度, 因此在ICU日常护理过程中进行全面的压疮形成风险评价并进行积极护理干预具有重要意义[2]。APACHEⅡ评分系统是目前临床上应用最为广泛的评分系统, 能够准确评估危重症患者病情的严重程度, 在评估患者预后结局及死亡风险性等多方面具有广泛的应用, 但单纯应用APACHEⅡ评分对压疮形成仍存在一定的局限性[3]。本研究通过对2015 年3 月-2016 年3 月本院ICU内200 例危重症住院患者进行随机对照试验, 探讨APACHEⅡ评分联合Walerlow评分预防ICU危重患者压疮发生的应用价值, 现报道如下。
1 资料与方法
1.1一般资料选取2015年3月-2016年1月本院ICU内危重患者200例作为研究对象, 纳入标准: (1) 所有患者及家属均对本研究完全知情同意, 已签署知情同意书; (2) 通过本院伦理道德委员会审核; (3) 满足ICU住院指征; (4) 入院前无皮肤病病史; (5) 住院时间大于24 h[4]。排除标准: (1) 试验过程中发生死亡; (2) 无自主意识者; (3) 精神疾病患者; (4) 原发性皮肤疾病患者[5]。采用随机抽样法将所有患者分为观察组和对照组, 每组100例, 观察组男52例, 女48例;年龄24~68岁, 平均 (45.2±5.4) 岁;ICU住院时间25~159 h, 平均 (76.3±13.4) h, 病因观察中急性脑卒中发作28例, 创伤性颅内出血25例, 多器官功能衰竭19例, 心肌梗死20例, 其他8例。对照组男55例, 女45例;年龄21~69岁, 平均 (46.0±3.5) 岁;ICU住院时间25~169 h, 平均 (76.5±14.1) h;病因观察中急性脑卒中发作30例, 创伤性颅内出血28例, 多器官功能衰竭20例, 心肌梗死17例, 其他5例。两组患者年龄、性别、病程等一般资料比较差异均无统计学意义 (P<0.05) , 具有可比性。
1.2方法两组患者住院治疗期间均根据相应病情、病种予以对症治疗, 其中对照组患者按照疾病种类进行常规护理, 观察组患者每天由白班护士进行动态评估评分, 采用APACHEⅡ评分以及Walerlow压疮高危评分法评估, 分析患者住院期间压疮发生风险并给予针对性护理干预。APACHEⅡ评分方法:依据APACHEⅡ疾病危重程度分级系统对患者压疮发生风险进行评分, 生理学观察指标包括体温、平均动脉压、心率、呼吸频率、氧合、动脉血p H、血钠、血钾、血肌酐、红细胞压积、白细胞计数、Glassgow昏迷评分、急性生理学评分 (APS) 、血清HCO3等指标, 计算两组患者ICU住院期间APACHEⅡ评分分值, 评估患者压疮发生风险;Walerlow压疮高危评分:包括体质量指数、控制二便能力、皮肤类型、运动能力、性别与年龄、食欲、神经缺陷、营养不良、药物治疗、大型手术创伤共9个临床观察指标, 各条目得分在0~8分, 应用累计分值标记患者压疮危险、高度危险与极高度危险。评估两组患者压疮形成风险。观察组患者评估结果中, 当APACHEⅡ评分>15分或者Walerlow评分>10分的患者应及时进行预见性护理干预, 具体措施如下: (1) 强化护理人员安全意识, 对于ICU科内新老护士进行统一的再教育强化护理人员压疮预见性护理、压疮预防等方面的护理管理意识, 成立以护士长为组长的护理质量监督小组, 主要监督护理服务质量、APACHEⅡ评分及Walerlow评分记录与评估的准确性与时效性, 对执行力强的护理人员积极进行鼓励, 执行力较差的护理人员应加强教育帮扶工作; (2) 心电监护仪护理, 患者短时间内局部重复压迫可导致组织难以恢复, 加大患者压疮发生的风险性, 应保持皮肤组织缓解压力在4 h以上, 血氧饱和度检测指夹也应每2小时更换手指, 密切观察被夹手指是否发生肿胀等; (3) 无创通气硅胶面膜护理干预, 在连接面罩时应实用透明无菌敷料、溃疡贴保护患者面部面罩的局部压迫缺氧, 及时更换敷料, 保持面罩固定的舒适性与松紧度, 以不漏气为主, 定期调整面罩固定位置并观察压迫皮肤是否发生红肿热痛; (4) 冰毯护理, 使用冰毯时应每1~2小时进行翻身, 采取30°侧卧位更换体位方法, 依次由平卧、右侧、平卧、左侧的顺序变更体位, 并在骶尾部加装棉垫预防局部压疮的形成; (5) 失禁护理, 肛周皮肤清洗后喷液体敷料予以造口粉均匀涂抹反复三次形成局部保护层, 减少大小便对周围组织刺激。
1.3 观察指标APACHEⅡ评分主要包括三部分, 即急性生理评分、年龄评分及慢性健康评分, 评分<15 分时患者预后死亡率较低;评分15~25 分时患者病情严重, 死亡危险度明显增加;评分>25 分时其病死率几乎100%。Walerlow压疮高危评分分三级, 评分>10 分表示危险, 评分>15 分表示为高危, 评分>20 分表示非常危险。
1.4 统计学处理使用SPSS 19.0 软件对所得数据进行统计分析, 计量资料用 (±s) 表示, 比较采用t检验, 计数资料以率 (%) 表示, 比较采用字2检验, 以P<0.05 为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者住院期间压疮发生率比较对照组压疮发生率为32.00% (32/100) , 明显高于观察组的5.00% (5/100) , 比较差异有统计学意义 ( 字2=3.519, P<0.05) 。
2.2 两组患者APACHEⅡ评分及Walerlow评分比较两组有无压疮的APACHEⅡ和Walerlow评分比较差异均有统计学意义 (P<0.05) , 见表1。
2.3 两组患者并发症发生率比较观察组并发症发生率为25.00%, 低于对照组的10.00%, 比较差异有统计学意义 ( 字2=2.473, P<0.05) , 见表2。
3 讨论
现代医疗对于患者的管理要求更佳的系统化与规范化, 而在ICU内危重症患者的治疗、科研、管理工作标准化对提高ICU服务质量及改善患者预后结局均有着重要作用, 因此评估、衡量危重症疾病患者病情严重程度并予以对症治疗具有重要的价值[6,7]。APACHEⅡ评分在不同国家、不同医院均为普遍可以接受的评估标准, APACHEⅡ可作为不同原发疾病患者或不同单位ICU评估患者病情的统一标准, 是目前临床上应用最为广泛的病情危重程度评估指标, 通过APACHEⅡ评分实现对不同分值患者进行不同的护理关注度, 有利于及时发现患者病情的变化, 对降低患者住院治疗期间并发症发生率具有重要作用[8,9,10]。临床研究表明患者入住ICU后24 h内进行包括APACHEⅡ评分在内的病情评价活动, 能够初步评估、预测患者的预后结局, 这对于合理安排护理工作强度及不同级别护理人员分管潜在风险患者具有重要作用, 能够加强对患者的病情观察, 及时处理、预防诸多风险事件的发生。叶向红等[11]认为在使用APACHEⅡ评分时4 分以下评分的患者病死率为1.9%, 而5~9 分评分患者病死率则为3.9%, 当分值在30~40 分时患者病死率则高达75% 以上, 因此APACHEⅡ评分由于对不同分值的患者给予了不同的护理关注度, 预见性地采取了相应的预防措施, 其主要并发症却有不同程度的降低, 充分说明了APACHEⅡ评分对于护理管理工作的指导意义。结合既往临床研究表明, Walerlow评估量表在评估细节性病情时的准确度并不理想, 尤其是在评估ICU内患者住院期间压疮发生率中应用敏感性与特异性并不高, 这主要与压疮形成影响因素复杂多样有关。最初Walterlow评估量表的主要对象为老年压疮患者, 国内外对于Walterlow量表适用群体多为60 岁以上的老年患者人群, 但对于80 岁以上的高龄患者压疮风险评估价值缺乏足够的临床试验研究支持[12,13]。
ICU内压疮形成的原因主要为局部皮肤压迫及护理人员护理意识的缺乏, ICU危重症患者住院期间需要连接多种多样的体征监测设备, 指夹、胶贴、面罩等, 一般口腔周围皮肤、鼻翼、鼻梁、面部、耳廓等部位易发生压疮, 这与机械通气患者插管固定导致局部皮肤长时间压迫有关。同时ICU危重症患者一般缺乏自主活动能力, 长时间保持同一姿势卧床静养可导致与床褥接触面部位的皮肤发生压疮, 例如头枕部长期使用冰帽、鹰嘴处长期与床面摩擦、指夹长时间夹压, 长期连接心电监护仪器可导致连接部位如腰部、背部等部位压疮的形成, 长期鼻胃导管压在患者身下可使极小范围的皮肤承受了过大压力而引起背部压疮[14,15]。腹泻患者因含有细菌、毒素等污染物的浸渍作用破坏了皮肤的正常生理功能而致肛周皮肤破溃。胸部压疮是因为心电监护患者电极片未及时更换, 粘贴处出现红斑;患者心电导线牵拉过紧时产生的牵拉、压迫作用可对局部皮肤压迫导致压疮[16]。
本组研究结果显示, 观察组患者住院期间压疮发生率明显低于对照组, 比较差异有统计学意义 (P<0.05) ;对比两组患者中发生压疮与未发生压疮的患者APACHEⅡ 评分及Walerlow评分可知, 发生压疮与未发生压疮患者的APACHEⅡ评分、Walerlow评分比较差异有统计学意义 (P<0.05) , 而两组间患者APACHEⅡ评分、Walerlow评分比较差异无统计学意义 (P>0.05) ;观察组患者并发症发生率明显低于对照组, 比较差异有统计学意义 (P<0.05) 。通过试验回顾分析可知, APACHEⅡ评分联合Walerlow评分预测ICU危重症患者压疮发生风险应用中, APACHEⅡ评分广泛应用于客观评估疾病严重程度, 而Walerlow量表研究每位患者共同属性包括年龄、性别等条目, 同时对于频次位于前10 位的评估条目中皮肤类型、体形、外周血管病变、多器官功能衰竭、特殊药物治疗等条目与其自条目均为Walerlow量表评估所特有而APACHEⅡ评分缺乏的项目, 对于预防压疮有指导意义。其中对于皮肤类型量表分析中皮肤颜色差、皮肤较薄、皮肤干燥出现频率较高, 这与患者长时间卧床、局部皮肤压迫及高龄有密切关系, 皮下脂肪量降低、萎缩、皮肤松弛缺乏弹性、皮脂腺汗腺降低等因素导致皮肤粗糙、干燥等改变, 发生表皮细胞减少及再生缓慢、皮肤变薄等情况。同时长期卧床可导致局部皮肤毛细血管血流量降低, 局部血液循环不良导致皮肤的正常营养供给出现障碍, 易发生压疮。因此对于ICU住院危重症患者Walerlow评分应重视皮肤类型条目的改变, 及时予以预见性护理干预措施, 通过强化护理人员压疮预见性护理干预意识及积极的预见性护理干预措施, 进而达到降低压疮形成率的作用[17,18]。相关学者通过试验研究发现Walerlow评分法存在过度预测的风险, 但在本组研究中尚缺乏有效的检验、评估手段证实Walerlow评分法过度预测缺陷, 通过进一步分析认为, 在提高APACHEⅡ评分联合Walerlow评分法的预测效果, 应保持两种评估方法的准确性及缺陷互补性, 减少过度预测作用, 应在样本容量更大的随机对照试验中进一步地研究与验证, 找出灵敏度和特异度达到最佳平衡的量值, 从而使有限的医疗资源和护理人力得以合理利用[19,20]。
评分模式论文 篇10
一、小学实心球《健康标准》的剖析
(一) 平均值与标准差的推算和对比解析
同理, 可以得出原《国家体育锻炼标准》 (以下简称《锻炼标准》) 小学实心球项目的样本平均值与标准差, 结合2010年和2012年浙江省海宁市实心球项目测试所得平均值与标准差, 三者进行对照分析 (见图1、图2) 。《健康标准》的标准差普遍大于《锻炼标准》和实际测试的标准差, 特别是水平三女S=2.15米, 说明《健康标准》的样本两极分化严重或是个体差异显著, 与我们的测试结果S=1米左右相差甚远。从图2看, 《健康标准》整体低于《锻炼标准》, 特别是女生, 说明现在的学生投掷水平比以前的学生明显下降, 而我们的检测结果是水平三五年级明显低于《健康标准》, 水平三六年级女子接近《健康标准》的平均值, 四年级女子高于《健康标准》。
(注:图中的二指水平二, 三指水平三;紫柱、红柱各代表三、五年级;蓝柱、灰柱各代表四、六年级;黄柱代表水平二、三)
(二) 分析《健康标准》的满分和及格
由100分的成绩对照图 (见图3) , 水平三男女生的健康标准分别比锻炼标准提高了1.8和4.4米, 水平二分别提高了1.6米和1.3米, 说明现在的学生比过去的学生实心球投掷水平显著提高。但是60分成绩对照显示 (见图4) , 水平三男女生的健康标准比锻炼标准分别降低了1.8米和2.6米, 水平二则分别降低了0.5米和2.8米, 又说明现在的学生比过去的学生实心球投掷水平明显降低。如此矛盾, 说明《健康标准》的制定出了问题。
《健康标准》评分的性别对照显示, 60分处男女是水平二5米比2.5米, 水平三是6米比3.8米;但水平三100分和98分处男女比分别是12米比12.4米和11.6米比12米, 总之, 《锻炼标准》则清晰的显示各水平阶段男强女弱的特点。
(三) 评分标准违背了激励性原则, 严重挫伤了学生练习的积极性
所谓激励性原则就是难度越大, 付出的努力越多, 越艰苦, 则应多给评分。通过对小学实心球项目评分标准中分差与级差进行整理发现如下:
1. 低分易得, 高分难求。
水平三女子, 最大分数间距值是10分, 出现在低分区, 最小是2分, 出现在高分区;而成绩间距, 最大是1.4米, 出现在高分区, 较小的0.2米和0.3米, 集中出现在低分区, 最小的0.1米出现在50分进60分的及格线。这种规律说明进步同样的成绩, 低分易得, 高分难求。
2. 运动水平越高, 进步等级分与成绩进步分不成正比。
如水平三女子, 分数从92分到100分处的间距值最高达到1.4米, 最少也有0.7米, 而此时学生的运动能力达到了一定的高度, 想要提高分数, 要付出更多的努力, 但成绩提高了, 不一定能提高分数, 可谓付出与所得不成正比, 极易打击高分段学生的积极性。
3. 水平二与水平三的成绩跨度大。
男女100分的跨度分别是2.5米和4.2米, 81分处为2米和1.6米, 60分为1.0米和1.3米。根据2010年《学生体质健康网》公布的浙江省海宁市五、六年级实心球男子平均成绩分别是5.78米和6.86米, 如果用这一平均成绩对照水平二的得分, 五年级男子平均才69分, 六年级也只有84分。
(四) 实测男女平均得分差异显著
根据我市2010年水平三和2012年水平二的实心球平均成绩与得分对照显示, 按《健康标准》得分来看, 海宁市小学生女生的平均成绩显著低于男生, 但平均得分却显著高于男生;按《锻炼标准》得分来看, 海宁市小学生男女成绩男高女低, 但相应得分基本一致, 保持平衡。
二、运用“多级复合累进计分评分法”制定浙江省海宁市水平二实心球项目标准评分
由于制定《健康标准》涉及全国各个学校的学生与体育工作者, 是一项非常严肃而科学的工作, 但目前《健康标准》在样本的选取、梯度的设置、制定的方法等方面存在一定的问题。下面介绍一下“多级复合累进计分评分法”。
(一) 样本介绍
样本为2012年浙江省海宁市水平二学生, 其中三年级男3837人, 女3509人, 四年级男3477人, 女3221人。依据官方公布的男女平均值、标准差的数据, 整合成样本水平二男子与女子的平均值、标准差 (见表1) 。
(二) 运用三级复合累进计分评分法制定评分表
通常体育领域多分为三级累进, 设定不及格占10%, 60~80占60%, 80~100占30%。则及格60分, 50%-90%=-40%为-1.28S;良好80分, 50%-20%=30%为0.84S;优秀100分, 50%-10%=40%为1.28S。
根据上述的要求和合成后海宁市水平二实心球, 男=4.91 (米) 、S=1.02 (米) ;女=4.22 (米) 、S=0.94的数据制定评分。
解1:80~100分级:1002=K1×D13-Z1…… (1) 其中D1=4+1.2 8=5.2 8;8 0 2=K1×D23-Z1…… (2) 其中D2=4+0.84=4.84;计算 (1) - (2) , K1=106.45, 将K1代入 (2) , Z1=5669.30。
因为Y2=KD3-Z, 令L=D-4, 所以X (成绩) =±S×L;本例属于正相关项目故X (成绩) =+S×L。制定评分表 (见表2) 。
解2:80~60分级:802=K2×D23-Z2…… (1) 其中D2=4+0.84=4.84;602=K2×D33-Z2…… (2) 其中D3=4-1.2 8=2.72;计算 (1) - (2) K2=2800/93.26, 将K2代入 (2) Z2=-2996。
解3:60~0分级:602=K3×D33-Z3…… (2) 其中D3=4-1.28=2.72;02=K3×D43-Z3…… (1) 其中D2=4+0.84=4.84;计算 (1) - (2) K3=178.93, 将K3代入 (2) Z3=0。
(三) 分析
纵观本例, 0~60分级, 成绩进步较容易, 起评分也较低, 不予以讨论。但从60~80分级看, 60分成绩男女分别为3.60米和3.02米, 要取得80分要投到男5.76米, 女5.02米, 男女成绩相距分别为2.16米和2.00米, 经计算, 男女每增加1厘米, 分别可多得0.09分和0.10分。最后, 从80~100分级看, 80分成绩男女分别为5.76米和5.02米, 要取得100分要投到男6.22米, 女5.42米, 男女成绩相距分别为0.46米和0.4米, 经计算, 男女每增加1厘米, 分别可多得0.43分和0.50分。这充分体现难度加大, 评分加多的原则。
三、结论与建议
(一) 结论
根据浙江省海宁市小学实心球测试数据统计分析的研究结果表明, 现行的《健康标准》中小学实心球项目的评分标准设置过高, 评分区间跨度过大, 造成学生得分集中在低分区, 无法体现学生的差异性, 失去了评分标准应有导向、激励、评价的作用。而我们制定的实心球水平二标准评分, 则能很好的评价学生的水平, 因此, 急需对现行的评分标准进行改进与完善。
(二) 建议
1. 设置合理的优良率。
由于各地上报的数据都是根据学校实际获取的, 其测试的形式、手段都是多样化的, 因此, 我们认为全国学生体质健康标准数据管理中心收集的数据, 是一种常态数据。那么, 体育学科一般设定90%的及格率、20%的良好率、10%的优秀率。
2. 选用“多级复合累进计分评分法”来制定《健康标准》。
各种致癌因素的危险评分 篇11
吸烟9.5分 研究发现，在美国的女性肺癌患者中，有80%的人是因长期吸烟而罹患此病的。此外，吸烟还会增加人们罹患子宫癌、胰腺癌、肾癌和口腔癌的几率。
年龄8.9分 在确诊患有癌症的人群中，55岁以上的人约占77%。人体内细胞的衰老、长期存在的不良行为及长期处于恶劣的环境中都会增加人罹患癌症的几率。
日晒8.9分 研究发现，有65%的致命性黑素瘤患者是因日晒过度而发病的。
遗传因素7.8分 研究发现，有5%～10%的癌症具有遗传性。
性传播疾病7.4分 人们在感染人乳头瘤病毒、乙肝病毒等主要经性传播的病毒后，可能会诱发某些癌症。
肥胖症6.6分 肥胖症患者体内多种激素的水平都会显著增高，从而可为癌细胞的生长繁殖提供温床。
饮酒5.6分 研究发现，人们若每天喝1杯酒就会增加患乳腺癌的几率，而酗酒可能会使人患上多种癌症。
饮食5.3分 人们若常吃红肉和加工过的肉食会增加患结肠癌的几率。此外，人们若经常喝甜饮料会增加患肥胖症的几率，进而可增加患癌症的几率。
不运动5.0分 研究发现，很少运动的人患肠癌、乳腺癌、肺癌及子宫内膜癌的几率均较高。因此，人们应每周进行150分钟的低强度运动或75分钟的高强度运动。
避孕药4.3分 研究发现，女性若长期服用含有雌激素的避孕药会增加患卵巢癌和子宫内膜癌的几率。若停止服用此类避孕药，患癌的几率则会相应地下降。
辐射3.5分 人们在生活中会受到各种各样的辐射，而辐射较强的医学检查对人体的损害最为严重。
压力1.3分 人们若长期承受较大的压力，会损害机体的免疫力和进行DNA修复的功能，从而可增加罹患癌症的几率。
手机1.1分 研究发现，人们若经常近距离地接打手机会增加罹患癌症的几率，而在打电话时使用座机或手机的免提功能可减少手机对健康的损害。
双酚A1.0分 多项动物实验结果表明，双酚A可能会诱发癌症。因此，人们应尽量避免接触这种物质。双酚A主要存在于各种塑料制品中。
甜味剂0分 目前没有确切的临床证据表明人工甜味剂会致癌。
咖啡因0分 在早餐时喝杯咖啡不但不会诱发癌症，而且可以降低人们罹患基底细胞癌的几率。
信用评分卡综述 篇12
关键词：分析,风险,评分
客户信用评估技术的应用范围十分广泛, 比如:信用卡, 住房按揭贷款、汽车消费贷款, 以及各种家用电器等耐用消费品的分期付款, 邮购, 等等。尤其在消费贷款领域, 客户信用评估的应用更加前景远大。即使在发达国家, 消费贷款的迅速发展也是近数十年的事情, 虽然目前我国各银行开办消费贷款业务的时间不长, 但发展也是十分迅速, 新的品种不断增加, 住房按揭贷款, 信用卡授信, 汽车消费贷款等。随着国家鼓励消费、刺激消费政策的出台, 可以预见, 消费贷款即将更加蓬勃的发展, 成为银行业务的新的增长点。
目前, 国外的各大金融企业及消费业集团都已经开发和运用各种评分评估系统, 以总结管理经验, 并将结果运用到企业管理, 取得了极其显著的经济效益 (通常比没有安装此系统时损失减少80%以上, 利润增加40%以上) 。正因为如此, 评分评估系统的建立成为商业大热门, 每个稍具规模并掌握一定企业内部管理及外部客户信息的公司都积极参与。银行、保险等金融企业更是将其作为进行日常经营业务活动必不可少的工具。在我国, 银行之间对于风险小, 利润高的客户的争夺和对风险高, 利润低客户的风险控制方面的行业竞争已经开始, 这就使得国内银行建立一个真正有效的信用评分评估系统变得十分迫切和必要。
1 信用卡及信用评分卡
1.1信用卡。信用卡 (credit card) , 按照我国刑法的明确规定的含义[1], 即“信用卡”是指由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡。信用卡是一种支付工具, 也是一种信贷工具, 是含有一定信用额度的银行卡。信用卡给持卡人带来了便利, 人们可以用信用卡方便的购物消费、贷款、分期付款、储蓄理财等等。信用卡具有安全、快捷、可在多地点多次数支付等特点。1.2信用卡风险。随着我国经济的持续发展, 我国的信用卡产业也得到了快速的发展。截止到2008年底, 我国的信用卡发卡量达到1.5亿张。信用卡支付已渗透到人们生活的各方面, 其对拉动消费, 促进经济增长的积极作用日益显现。信用卡是典型的“先消费、后还款”, 这就决定了信用卡业务是高风险的。并且, 随着信用卡业务的不断扩大, 以及信用卡犯罪数量和手法的增多, 信用卡风险会更大。信用卡风险主要有两种类型, 欺诈型风险和透支型风险。信用卡欺诈是指不法分子非法获取他人信息, 伪造或骗取信用卡进行交易。具体行为包括盗窃、复制、伪造、身份冒用等。透支型风险是指, 持卡人进行透支后, 因为破产、失踪、死亡、诉讼、诈骗等原因而不能按期归还透支本息的风险。1.3信用评分。信用评分起源于20世纪40年代, 美国国家经济研究机构Durand Research第一次发现可以用信用评分来区分贷款的好坏。随着社会的进步与经济的发展, 信用评分逐渐应用在信用卡业、零售银行业、企业户信用评估等方面。同时, 计算技术的进步也使更多的技术应用于信用评分上。到了20世纪80年代, 逻辑回归和线性规划也开始应用在信用评分上。信用评分定义, 根据现有的客户的特性及往来绩效分析所得的结论, 来推论未来同型之客户在同样往来中可能之表现, 也是利用“过去”的资料建构模式, 来预测未来。 (见图1) 信用评分技术是一种应用统计模型, 为信用申请者或已有的帐户计算一个风险分值的方法。而这种用途的统计模型就称为信用评分卡。信用评分卡可以根据客户提供的资料和客户的历史数据, 对客户的信用进行评估。信用评分卡的建立是以对大量数据的统计结果为基础, 具有相当之高的准确性和可靠性。
使用信用评分卡技术具有以下不可替代的优点:a.能快速和有效地获取具有事实根据和准确的信用风险预测;b.优化信用申请的批准率, 扩大市场占有率并保持获利能力;c.平滑信用审批流程, 把高风险的申请提交具有丰富经验的员工处理;d.能更准确地定制信用产品和定义客户信用限额;e.准确地计算客户地信用风险暴露度, 减少坏帐准备金;f.评估希望获取的资产质量, 比较从不同渠道/地区/供应商提供的业务质量;g.更有效地追收不良贷款, 降低债权追收的成本;h.准确地评估不良贷款情况, 以确定是否向收款代理公司出售相关债权。1.4个人信用评分应用。个人信用报告只是将以前的个人信用信息汇总列表, 如果进一步对个人信用进行分析, 就需要根据已知信息进行个人信用评分。个人信用评分是指通过使用科学、严谨的分析方法, 综合考察影响个人及其家庭的内在的和外在的主客观环境, 并对其履行各种经济承诺的能力进行全面的判断和评分。信用评分方法可分为定性分析和定量分析。最初的个人信用评分主要采用定性分析, 由评分者依个人的经验进行主观评判。主要的方法有3C评价原则 (即品德Character、能力Capacity、抵押担保Collateral) 和后来的5C评价原则 (即3C再加上条件Condition、资本Capital) 。3C (或5C) 评分原则的主观因素太多, 指标较少, 在实际使用中不断暴露出不足, 难以给授信者在对个人信用状况进行评分时提供全面、有效的信息。随着统计方法的发展及其在其它学科领域的应用和推广, 统计方法被大量运用于个人信用评分模型中, 这就是定量分析。其主要是以受信者以前的信用记录为基础的风险程度进行数学分析, 使授信决策自动化。由于定量分析能够较客观的反映受信者的信用情况, 使得越来越多的统计方法被用到信用评分中来。现在信用评分中经常使用的统计方法有判别分析法、线形回归法、数学归纳法、递归分类树法、专家系统等方法。这些方法各有优缺点, 应当根据具体的情况来选择不同的方法。在得到信用评分之后, 怎样对其进行应用, 是整个信用评分体系实现的最后一个环节, 也是至关重要的一步。经过了费时费力的信用评分建模过程, 若不能对得到的评分进行切实有效的使用, 会导致前功尽弃, 对资源和金钱产生极大的浪费不说, 也对迫切需要信用评分来进行管理的银行账户, 可能导致更大的风险而形成不可估量的损失。所以即使得到了经过验证数据集验证效果很好的信用评分, 还要下功夫将怎样对良好的信用评分切实运用到实际解决方案中去。1.5评分卡分类。在信用卡行业, 按照不同的信用卡生命周期的管理阶段, 评分卡模型有多种种类, 其作用也不同。按建立模型的方式, 评分卡模型可分为:专家评分模型、行为评分模型。按其用途方面, 评分卡模型可分为:申请评分模型、响应评分模型、客户流失评分模型、欺诈评分模型个。1.6评分卡的主要功能。评分卡能将“好”申请人 (很可能按承诺还款的申请人) 与“坏”申请人 (不太可能按承诺还款的申请人) 分离。申请评分卡在用户接受申请人时, 起着“大门”的作用。得分等于或高于界限分的申请人表示其风险水平可以接受, 而低于界限分的申请人要么被拒绝, 要么经受严格审查。在评分应用中, 信贷机构可以设置自己的审批策略。例如, 用户利用评分卡设置一个界限分, 以此为标准自动接受高于界限分的申请人和自动拒绝低于界限分的申请人, 而对处于中间“灰色”区域的申请人则给予标识, 留待给更有经验的信贷分析员进一步审查。用户既可以把申请得分作为决策的唯一依据, 也可以把得分与其他因素 (如收入) 综合考虑再进行决策。根据用户申请人群的分数分布, 用户可以事先确定任何给定界限策略对接受率和拖欠率的影响。据此用户能够控制自己可以承受的信贷风险。利用评分卡进行评分, 还将提高信贷决策过程的准确性、工作效率和控制力度。通常, 在保持拖欠率不变的情况下, 申请评分卡将提高接受率;当接受率保持不变时, 则可以降低拖欠率;如果用户想二者兼顾时, 则可以在提高接受率的同时又降低拖欠率。评分卡的主要功能总结如:a.通过增加接受率或者降低拖欠率提高收益率;b.作为一种目标工具而改进贷款策略;c.提高信贷决策效率和精度, 节约资源并改善客户服务;d.提高信贷审批环境的快速应变能力, 增加用户竞争力e.提高客户业务情况的管理控制能力。1.7评分卡举例。a.申请评分卡举例。下面给出了一个评分卡示例。当确定分数时, 将对评分卡中的申请人特征项逐一评估, 对应申请人被归入的属性分配相应的分值数字。最终分数是所有特征项对应分值的总和。 (见表1) b.行为评分卡举例。下面给出了一个简单行为模型示例。当确定一个帐户的分数时, 将针对行为模型中所包括的特征项逐一评估该帐户, 对应帐户的属性分配相应的分值数字。最终分数是所有特征项对应分值的总和。 (见表2) 利用类似上述表格的数据即可计算行为分数。
2 国内外研究概况
信用评分的出现至今已有50多年的历史, 随着20世纪60年代信用卡的诞生, 信用评分卡技术开始应用在银行的信用卡业务当中。计算技术的进步大大的推动了信用评分卡的发展。在发达国家, 信用评分模型已经发展得较为成熟和完善, 而在我国, 信用评分业务已经起步, 有关信用评分模型的研究也不断深入。目前, 建立信用评分卡模型的方法很多, 主要分为统计方法和非统计方法两种。统计方法包括有判别分析法、Logistic回归、分类树等;非统计方法包括线性规划、整数规划、神经网络、遗传算法和专家系统等, 近年来出现了一些还处于研究阶段的新的建模方法, 如通用评分卡、小样本建模, 以及把各种信用评分分类法相结合的方法。决策论方法是判别分析法的一种, 这种方法是找到一种使得预期成本最小化的分类准则以决定是否接受一个新客户。Logistic回归是评分卡开发中常用的回归分析方法, 这里的回归方程的因变量是“好客户”这一事件的概率的非线性函数。分类树是与判别分析发和Logistic回归法截然不同的一种方法, 分类树的主要原理是把信用申请人的申请表中的答案项划分成不同的组, 然后根据不同组中好、坏客户的多少来确定该组是好客户组还是坏客户组。传统的统计模型具有直观、简单易懂、稳定性好、可解释性强等优点, 其结果可以直接产生评分卡, 但这类统计模型的缺陷就是预测精度低、要求过于严格的前提条件。神经网络是一种具有自学习、自适应能力的方法, 输入信号是客户的特征变量, 输出的是评价客户信用表现的结果。神经网络对样本数据的分布要求不严格, 具有较高的预测精度, 但其缺点是稳定性不好。
参考文献