超声评分（共4篇）
超声评分 篇1
乳腺结节是多发于女性的肿瘤之一, 近年来其发生率呈现明显增高的趋势。乳腺结节的首要治疗方法是手术治疗, 手术切除范围包括乳房、胸肌筋膜, 并且可能需要对腋窝淋巴结进行清扫, 乳腺结节良恶性判定, 对于手术方案的选择和术后患者恢复有着重要的临床意义[1]。笔者通过对广东药学院附属第一医院乳腺良、恶性结节超声诊断情况进行汇总分析如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取本院2012年2月~2013年1月超声科诊断的乳腺结节患者104例临床资料进行观察和分析, 年龄36~53岁, 平均年龄 (41.4±10.1) 岁, 104例均为实性结节, 直径<2 cm, 患者均通过手术病理证实, 良性71例, 恶性33例, 位置:乳腺外上象限47例, 内上象限31例, 其余位置26例。乳腺结节患者104例术前均通过彩色超声进行诊断。
1.2仪器与方法
1.2.1采用SIEMENS S2000彩色超声诊断分析仪, 调整探头频率为9~12MHz。
1.2.2患者采取仰卧位, 充分的暴露乳房, 探头以乳头作为中心, 进行放射状多层次的乳腺扫描, 注意观察乳腺病灶的位置、直径、边缘、形态、内部回声、后方回声, 其病灶血流分布特点, 距离体表距离、钙化灶及其分布情况。乳腺病灶的血流信号特点, 同时患者上臂呈现外展状态, 对腋窝进行充分的暴露, 观察是否有增大的淋巴结和血流状态情况。分别通过常规超声诊断和超声弹性成像评分进行比较, 以术后病理诊断结果作为标准。
1.3观察指标
腺结节患者超声弹性成像评分和常规超声诊断情况超声弹性评分标准:1分:乳腺病灶整体或者大部分显示呈现绿色;2分:乳腺病灶的中心呈现蓝色, 周边病灶呈现绿色;3分:乳腺病灶范围内可见蓝色和绿色所占的比例基本相近;4分:乳腺病灶整体呈现蓝色或者内部有少量的绿色;5分:乳腺病灶和周边组织均呈现蓝色, 内部伴有或者没有绿色。良性结节:为超声弹性成像评分≤3分;恶性结节:为超声弹性成像评分≥4分。
1.4统计学方法
统计学软件SPSS 17.0建立数据库, 计数资料通过χ2检验进行分析, P<0.05, 差异有统计学意义。
2结果
乳腺结节患者超声弹性成像评分和常规超声诊断情况 (如表1) , 超声弹性成像评分乳腺良、恶性结节诊断结果明显高于常规超声诊断, P<0.05, 差异均有统计学意义。
3讨论
乳腺实性结节是女性常见的乳腺疾病, 其发生率逐年增高, 恶性的乳腺结节约占女性恶性肿瘤的第二位。超声作为无创、可重复的诊断方式, 在临床广泛应用, 成为乳腺疾病的首选诊断方法[2]。随着高频探头的广泛应用, 超声可以显示流速较低的血流, 一般正常的乳腺内血管较细, 血流缓慢, 分布稀少, 乳腺体内可以显示为静态血流信号[3]。良性结节主要以乳腺纤维瘤、乳腺囊性增生最为多见, 其往往形态规则, 边界清晰, 呈现多发。内部回声均匀或者欠均匀[4]。恶性的乳腺结节呈现浸润性生长, 形态上不规则, 边缘不是十分光滑, 往往由于血管增生因子, 引起乳腺肿瘤区域的血管网络丰富, 血流信号呈现彩色的血流。超声弹性成像作为新技术在本院超声科逐步得到应用, 其通过对每个乳腺肿块进行评分, 反应乳腺组织的硬度, 弹性系数越大, 代表病灶的硬度越大, 硬度越大的往往是恶性结节, 硬度越小的则可能是良性病变, 因良性病变的内部往往胶原纤维量少。有资料显示, 弹性成像评分主要是利用肿瘤和周围正常组织弹性系数差异, 其产生的应变大小不同, 然后通过彩色编码进行显示, 从而判定组织的硬度大小, 对肿瘤良性和恶性进行推断。大部分恶性结节都是坚硬的病变组织, 其和周围的结构出现粘连, 活动度降低, 弹性减小, 进而相对的硬度增加, 恶性结节的弹性系数往往大于良性结节。作者通过分析本院超声科诊断的乳腺结节患者104例临床资料, 分别通过常规超声诊断和超声弹性成像评分进行比较, 以术后病理诊断结果作为标准。结果表明, 超声弹性成像评分乳腺良、恶性结节诊断结果明显高于常规超声诊断。综上所述, 超声评分对乳腺良、恶性结节的应用, 可以提高对乳腺结节的诊断水平, 降低良性结节误诊率, 提高恶性结节的准确率, 值得临床推广应用。
摘要：目的 探讨超声评分对乳腺良、恶性结节的临床效果情况。方法 分析2012年2月2013年1月本院超声科诊断的乳腺结节患者104例临床资料, 分别通过常规超声诊断和超声弹性成像评分进行比较, 以术后病理诊断结果作为标准。结果 超声弹性成像评分乳腺良、恶性结节诊断结果明显高于常规超声诊断, P<0.05, 差异均有统计学意义。结论 超声评分对乳腺良、恶性结节的应用, 可以提高对乳腺结节的诊断水平, 降低良性结节误诊率, 提高恶性结节的准确率, 值得临床推广应用。
关键词：超声评分,乳腺,良性结节,恶性结节
参考文献
[1]韩莉, 张雷, 李向东.超声弹性成像在乳腺实性结节诊断中的应用.山西中医学院学报, 2012, 13 (5) :66-67.
[2]付利霞.超声诊断乳腺结节80例分析.航空航天医学杂志, 2013, 24 (5) :568-570.
[3]徐秀梅, 翟虹, 赵献萍.二维超声与弹性成像对乳腺良恶性结节诊断的对比研究.山东医药, 2011, 51 (49) :100.
[4]陈雁威, 于韬.高频超声在乳腺微小结节良恶性鉴别诊断中的应用价值.中国临床医学影像杂志, 2013, 24 (2) :93-94.
超声评分 篇2
1资料与方法
1.1临床资料:选取我院2013年9月至2015年6月实施彩色超声弹性成像检查的513例共677个乳腺肿块病灶作为研究对象,所有患者均经手术病理检查结果诊断为乳腺肿块。根据手术病理检查结果将其分为恶性组和良性。恶性组患者160例共177个乳腺肿块病灶,病灶直径为3.3~60.5 mm,平均病灶直径为(24.3±13.2)mm,年龄范围为23~85岁,平均年龄为(47.3±15.2)岁;良性组患者353例共500个乳腺肿块病灶,病灶直径为3.7~99.5 mm,平均病灶直径为(15.3±9.2)mm,年龄范围为20~83岁,平均年龄为(46.4±17.2)岁。
1.2方法:所有患者均采用飞利浦IU22型超声诊断仪进行诊断,其探头频率为7.5~12.0 MHz,患者取仰卧位,同时双臂上举,充分暴露双乳,并对其进行超声扫描诊断。由两名具有丰富经验的主任医师对采集到的弹性成像图像采用改良超声弹性成像评分标准对其进行评分,评分标准如下:5分指乳腺病灶和周围组织为蓝色,病灶内部呈现或不呈现出绿色;4分指乳腺病灶整体显示出蓝色,其内部呈现出少许的绿色;3分指乳腺病灶区域显示的蓝色和绿色比例相等;2分指病灶中心显示为蓝色;1分病灶大部分或整体显示为绿色。
1.3统计学分析:选取手术病理检查结果为诊断金标准,并计算改良超声弹性成像评分和旧评分标准在诊断良性和恶性乳腺肿块的准确性,并将所有患者的临床数据输录入至统计学软件SPSS18.0进行汇总和分析,计数数据通过百分比(%)表示,组间比较经卡方检验。若P<0.05,则差异具有统计学意义。
2结果
2.1手术病理切片检查结果:恶性组患者160例共177个病灶结节,其中浸润性的小叶癌7个、浸润性的乳管癌145个、导管内乳头状癌5个、叶状囊肉瘤11个、湿疹样癌2个、黏液腺癌3个、髓样癌2个、高度糖原透明细胞癌2个;良性组患者353例共500个病灶结节,其中纤维囊性的乳腺肿块175个、纤维腺瘤288个、乳腺炎9个、导管内乳头状瘤20个、纤维脂肪瘤4个、黏液腺瘤2个、血管脂肪瘤2个。
2.2改良超声弹性成像评分标准和旧标准在诊断乳腺良性和恶性病灶的准确性比较:超声弹性成像评分标准为3分及其以下为良性,评分在4分及其以上为临床诊断乳腺肿块为恶性的临界点。应用改良超声弹性成像评分标准在诊断乳腺肿块良性和恶性方面的准确性为92.6%,应用旧评分标准在诊断乳腺肿块良性和恶性方面的准确性85.2%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。见表1。
3讨论
超声检查乳腺肿块主要是根据肿块形态、边缘以及回声的分布情况对乳腺肿瘤的良性和恶性进行判断,多普勒频谱参数如阻力指数、搏动指数、峰值速度和病灶彩色血流分布、形态以及显示率等也被应用与乳腺肿瘤的良性和恶性鉴别,然而其诊断准确性、特异性和敏感性等均不理想。Krouskop在1998年报道,乳腺内病变组织的弹性系数均不尽相同,由大到小分别为浸润性导管癌、非浸润性导管癌、乳腺纤维化、乳腺和脂肪组织,乳腺病变组织的弹性系数越大说明组织硬度越大,超声弹性成像评分就是通过组织弹性系数来反映组织病变硬度,从而反应组织病变的病理特征。随着现代科技的发展以及生活环境污染的加重,女性乳腺肿瘤的发病率日益增加。目前对于乳腺肿瘤的检测多采用超声检查,超声弹性成像技术是临床诊断乳腺肿块的常用方法。日本Tsukuba大学提出的超声弹性成像评分标准虽然在诊断乳腺肿块病灶的良性和恶性方面具有潜在的临床应用价值,但是因为乳腺彩色超声弹性图显示的复杂性和多样性,使得原先提出的5线法未有包括所有的图像表现,如乳腺肿块病灶图像显示为蓝色和绿色相间且以蓝色表现为主,少数图像显示乳腺肿块病灶区域为蓝色但是其内部显示出些许的绿色,还有某些病变部位图像显示为蓝色和绿色相间且以蓝色为主,同时其周围组织则显示出蓝色等[4]。由于早前的超声弹性成像评分标准中缺少某些图像表现的分类描述,未能将其归类于5分法中的具体某一项,临床检验者仅通过自己的经验将其评分2分或4分,从而造成了少数病例出现一定程度的漏诊和误诊[5]。本文在早先的超声弹性成像评分标准基础上对其进行改良,结果显示,采用旧评分标准和改良后的评分标准在诊断乳腺肿块良性和恶性方面的准确性具有统计学意义,这使得少数经旧评分标准造成的漏诊和误诊病例经改良的评分标准诊断后提高了其诊断的准确性,同时改良的超声弹性成像评分标准全面覆盖了乳腺肿瘤病变的图像表现,使其分类更趋向简单、方便、准确及合理,减少了临床检验者对原有评分标准归类不完全的困惑。
超声弹性成像评分标准中的1~5分分别表示乳腺病灶与正常乳腺组织弹性系数的变化情况,随着分数的增加其弹性系数相应增加,提示乳腺病灶的硬度也随着增加[6]。临床研究发现,乳腺恶性肿块的硬度比良性肿块的硬度要大2~3倍。本文研究结果证实良性乳腺肿瘤病灶的超声弹性成像评分标准一般为1~3分,这表明乳腺良性肿块病灶较软;而恶性乳腺肿块病灶评分多为4~5分,这表明恶性肿块病灶较硬。改良后的评分为4或5分且其病灶图像显示为绿色的患者,经手术病理检查结果发现其内部存在少数坏死液化;评分为5分的患者手术病理检查结果提示乳腺肿块病灶朝着周边组织浸润。但是由于乳腺肿块良性和恶性病灶的弹性系数具有一定程度的重叠,当良性病灶组织内出现钙化、机化或者恶性病灶组织内部存在液化时,也会造成乳腺病灶组织硬度发生变化。所以必要情况下需全面对乳腺肿块进行彻底检查,再作出综合判断,以便减少疾病的漏诊和误诊。
传统的评分标准容易忽略乳腺病灶液化、钙化以及坏死等现象,导致对乳腺组织硬度的判断缺少客观性,本文结果显示,改良的超声弹性成像评分标准能对乳腺肿块病灶进行客观的评价。由此可知,改良超声弹性成像评分标准在诊断乳腺良性和恶性肿块诊断方面具有简单、方便剂准确等优点,该方法具有临床推广应用价值。
参考文献
[1]傅丽玲,王瑜,李喜梅.乳腺硬化性腺病的超声弹性成像表现一例[J].海南医学,2015,26(12):1863-1864.
[2]苗凤玲,陈晓春,郭卫东.两种超声弹性成像参数对乳腺良恶性肿瘤诊断价值的研究[J].包头医学院学报,2015,31(6):49-51.
[3]李涛,林剑英.高频超声钙化特征与弹性成像对乳腺肿瘤的诊断价值[J].贵阳医学院学报,2015,40(6):644-646.
[4]谭燕.超声弹性成像用于乳腺良恶性肿块的诊断价值[J].中国乡村医药,2015,22(11):59-60.
[5]张涛,巩海燕,谭旭艳.常规超声联合超声弹性成像诊断乳腺结节的应用价值[J].江苏医药,2015,41(6):680-682.
超声评分 篇3
1资料与方法
1.1一般资料
选取2013年6月至2014年3月在我院就诊且超声发现乳腺肿块的72例患者的78处病灶。所有患者均为女性,年龄23 ~ 60岁,平均( 35. 45 ± 10. 23) 岁; 病灶直径5. 02 ~ 45. 23 mm,平均( 23. 78 ± 12. 12) mm。 所有患者均采用超声弹性成像检查分析,且所有患者均经穿刺或手术病理组织学证实。
1.2方法
采用HITACHI EUB-8500型彩色多普勒超声诊断仪,探头为线阵探头,频率5 ~ 12 MHz。患者检查时采取仰卧位,使患者的乳房区域和腋窝区域充分暴露于检查者的视野内,若仰卧位的暴露不够充分可结合侧卧位以方便检查者进行检查。开始时先采用灰阶超声对被检查者的乳腺进行全方位的检查,当发现病灶之后,再重点观察病灶的部位、病灶的数量、大小、形状、 内部回声及血流等情况。然后开启超声弹性成像模式,感兴趣区大于病灶范围的2 ~ 3倍,上界包括乳腺的脂肪组织,下界包括部分胸肌组织,压力指数以3 ~ 4为宜,对肿块进行弹性评分,然后以病灶周围正常乳腺组织作对照,先勾画出A区域,即肿块弹性成像后显示呈蓝色较硬部分,再勾画同一水平的正常腺体组织, 大小基本一致,记为B,仪器自动获得应变率比值B/A。
1.3观察指标
观察并记录被检肿块的弹性应变率比值、弹性评分和病理诊断结果。弹性评分标准: 病灶大部分呈现为绿色评为1分,中央为蓝色周围绿色评为2分,病灶蓝色绿色相当评为3分,病灶蓝色为主绿色较少评为4分,病灶大部分呈现为蓝色评为5分; 其中1 ~ 3分为良性,4 ~ 5分为恶性。
1.4统计学处理
数据均采用SPSS 13. 0统计学软件进行处理,计量资料以 ± s表示,采用t检验,P < 0. 05表示差异具有统计学意义。
2结果
2.1乳腺疾病分类
本研究共选取72例被检查者78处病灶,其中良性病变40例46个病灶,包括36个纤维瘤病变、2个慢性化脓性炎症性病变、2个肉芽肿性乳腺炎、3个导管内乳头状瘤、3个脂肪瘤; 恶性病变32例32个病灶,包括26个浸润性导管癌、1个淋巴瘤、1个乳头状癌、2个原位癌、2个髓样癌。
2.2应变率比值情况分析
在本研究中以病理诊断结果作为“金标准”,采用超声弹性成像检查,乳腺良性病变的应变率比值为1. 69 ± 0. 49,乳腺恶性病变的应变率比值为3. 89 ± 0. 79,两者比较差异有统计学意义 ( P < 0. 05 ) 。以应变率比值作为阈值计算灵敏度和特异度,计算完成后再绘制ROC曲线( 图1) ,ROC曲线的纵坐标为灵敏度,横坐标为1和特异度的差值,根据灵敏度和特异度计算约登指数( 约登指数 = 灵敏度 + 特异度 - 1) 。本研究中约登指数为0. 878,因此ROC曲线最佳的临界点为2. 82,2. 82即为判定的临界值,当应变率比值小于2. 82时判定为良性病变,当应变率比值大于2. 82时判定为恶性病变。以病理结果作为金标准,超声弹性应变率比值法诊断乳腺肿块的灵敏度、特异度、准确性分别为92. 50% 、92. 11% 、84. 61% 。
临界点为 2. 82 ,曲线下面积为 0. 925
2.3超声弹性评分法与病理诊断结果比较
以超声弹性评分法作为评价指标绘制ROC曲线 ( 图2) ,得到最佳诊断临界值为3. 5。根据图2,当超声弹性评分小于3. 5时判定为良性病变,当超声弹性评分大于3. 5时判定为恶性病变。以病理结果作为金标准,超声弹性评分法诊断乳腺良恶性病变的灵敏度、 特异度、准确性分别为85. 00% 、89. 47% 、74. 47% 。
临界点为 3. 5 ,曲线下面积为 0. 891
2.4超声弹性应变率比值联合评分法与病理诊断结果比较
以病理结果作为金标准,超声弹性应变率比值法和评分法两者联合诊断乳腺肿块的灵敏度、特异度、准确性分别为95. 00% 、94. 74% 、89. 74% 。
3讨论
乳腺癌是威胁女性健康的一大杀手,早期检查非常重要,早发现、早诊断、早预防可以显著降低乳腺癌患者的死亡率。在乳腺病变的诊断过程中二维超声对其良恶性的鉴别存在一定的局限性,尤其对于一些血供不丰富、二维图像不典型的早期小乳腺癌更是常规超声鉴别的难点。
随着肿瘤组织的生长发展,以及肿瘤组织的恶性度的不同,其硬度往往也会不同,在临床实践过程中, 临床医师常常通过触诊的方式来判定。该方式由于诊断医师的不同其主观性比较大,漏诊和误诊的情况也经常出现。在乳腺病变的诊断过程中二维超声对其良恶性的鉴别存在一定的问题[2]。超声弹性成像是以生物组织的硬度与结节生物学特性相关为依据的一项新的检测技术[3],它是通过检测施加外部压力所致组织变形和扭曲程度来反映被检测组织的弹性程度。有研究[4,5]显示,超声弹性成像诊断乳腺良恶性病变较常规超声、X线钼靶成像更有价值,对于钼靶上的可疑微小钙化能够进行准确的良恶性鉴别[6]。其突出的优势在于对隐匿的微小肿块的检出及定位[7],同时, 该检查方法对患者没有任何创伤,非常安全,且方便快捷,被广泛应用于乳腺疾病及其它各种疾病的检查诊断。有研究发现,正常乳腺组织和病变乳腺组织的弹性系数是有差别的,弹性系数最小的为脂肪组织,最大的为浸润性导管癌,弹性系数与硬度之间具有一定的联系,弹性系数大的其硬度往往较高。因此乳腺内不同组织的弹性系数由大到小排列顺序依次是浸润性导管癌、非浸润性导管癌、乳腺纤维组织及正常腺体。过去的报道大多是对乳腺肿块进行弹性评分,但评分由临床医师进行,其主观性也较大,存在主观偏倚[8]。 本研究结果发现,超声弹性评分法ROC曲线下面积0. 891,灵敏度、特异度分别为85. 00% 、89. 47% 。对于这一影响因素,智慧等[9]指出应用应变率比值来反映乳腺肿块的软硬度,鉴别其病变的良恶性较为客观。 它是通过分别勾画肿块处的A区域以及同一水平正常乳腺组织的B区域,然后测定肿块的应变率比值 ( B /A) ,通过这种半定量的形式来评估组织的相对硬度,依此来判断肿块良恶性的一种新方法[10]。本研究中以与病变处于同一深度的周围正常乳腺组织为参考,结果发现良性病变和恶性病变的应变率差异有统计学意义,良性病变应变率比值较小,说明良性病变肿块质地比较软,可变性较大,恶性病变肿块质地较硬, 可变性较差。根据灵敏度和特异度构建ROC曲线,应变率比值法的曲线下面积为0. 925,根据Swets的标准,区间范围在0. 5 ~ 0. 7的曲线下面积表明准确性较低; 0. 7 ~ 0. 9的曲线下面积表示有一定的准确性; 0. 9以上则表示准确性较高[11]。本研究表明该方法具有较高的准确性,本组应变率比值的临界值为2. 82,与以往的研究结果相差不大,当应变率比值小于2. 82时判定为良性病变,当应变率比值大于2. 82时判定为恶性病变。超声弹性应变率比值法诊断乳腺肿块的灵敏度、特异度分别为92. 50% 、92. 11% ,高于弹性评分法。两者联合诊断的灵敏度、特异度分别为95. 00% 、 94. 74% ,均高于两者单独应用,大大提高了对乳腺肿块的诊断符合率。
综上所述,超声弹性应变率比值是一个定量指标,比较客观,其能反映乳腺病灶的硬度情况,协同弹性评分法可显著提高对乳腺肿块良恶性的鉴别能力。
摘要：目的:对比研究超声弹性应变率比值法与评分法鉴别乳腺结节良恶性的应用价值。方法:选择2013年6月至2014年3月72例乳腺结节患者的78处病灶进行超声弹性成像检查,测量其应变率比值并进行弹性评分,构建受试者工作特征(ROC)曲线,以病理诊断结果作为金标准,对结果进行整理分析。结果:超声弹性应变率比值的曲线下面积为0.925,灵敏度、特异度是92.50%、92.11%,弹性评分法的曲线下面积是0.891,灵敏度、特异度是85.00%、89.47%。两者联合的灵敏度、特异度分别为95.00%、94.74%,高于单独任何一种方法。结论:超声弹性应变率比值是一个定量指标,能客观反映乳腺病灶的硬度情况,鉴别诊断价值高于弹性评分法,但两者联合诊断价值最高。
超声评分 篇4
1资料与方法
1.1一般资料:纳入于2012年1月至2015年1月就诊于临夏州人民医院的老年(≥60岁)疑似急性阑尾炎患者82例,其中男40例,女42例。年龄为60~91岁。
1.2研究方法:首先对所有疑似急性阑尾炎的患者进行病史、症状、体征的采集,并行相关的实验室、影像学检查。其中Alvarado评分[3]由对本研究不知情的专人根据患者病例记载进行评估。采用改良超声扫查法检查时[2],先从肝下缘至盆骨边缘自上而下横扫,再从外侧向中线来回扫查。先用凸弧形探头扫查,肥胖患者用3.5 MHz频率,瘦小患者用5 MHz频率,最后用线阵高频探头探测阑尾壁的细微结构。至右下腹麦氏点重点检查时,适当地加压探头及联合运用低、高频探头。根据既往文献报道的超声标准诊断急性阑尾炎[2]。
1.3统计学方法:使用SPSS 11.0进行分析。受试者工作特征(ROC)曲线计算敏感度、特异度、阳性预测值和阴性预测值,同时比较改良超声扫查法、Alvarado评分及联合后的曲线下面积(AUC)大小。
2结果
63例(77%)患者经手术证实为阑尾炎,19例(23%)患者无阑尾炎。超声检查与术后结果相符者为67例,诊断准确率为82%,灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为86%、68%、90%和60%。ROC曲线分析显示超声诊断急性阑尾炎的AUC为0.883。Alvarado评分为6分时对急性阑尾炎诊断的准确率是71%,AUC为0.782。Alvarado评分联合改良超声扫查法诊断急性阑尾炎的灵敏度和特异度分别提高到92%、80%,AUC增加到0.935。
3讨论
Alvarado在1986年通过对305例疑似急性阑尾炎患者资料进行临床分析,建立了Alvarado评分系统,该评分已被广泛地应用于临床工作中[3]。Nasiri等研究表明[4],Alvarado评分为6分时,诊断急性阑尾炎的灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为85.1%、25%、90.5%和16.7%,准确率为78.7%。然而,Nasiri等[4]的研究人群平均年龄为27岁,其中老年人的比例偏低。鉴于老年人对疼痛感觉迟钝,主诉的症状可能不强烈,加之腹肌薄弱,防御功能减退,体征也可能会不典型,因此发病后往往有临床表现轻而病理改变重的特征[5]。而症状、体征又是Alvarado评分涉及的重要评分条目,因此该评分系统在老年人中的准确性往往会降低。本研究发现Alvarado评分的准确率仅71%、AUC为0.782,也再次提示单一的评分对老年人阑尾炎的诊断存在着不足。
超声检查是一种简单、快捷、无创、价廉的方法,目前常使用高频线阵探头进行局部逐步加压探测右下腹。但局部加压法灵活性欠佳,会降低超声诊断阑尾炎的敏感性,增加漏诊率[6]。采用全面扫查的方法则可能会提高超声的准确性。另外,使用凸弧形探头可提供更宽的视野和更强的穿透力,这对于采用穿透力差的高频线阵探头难以扫描的肥胖患者更加有效。本次研究中我们采用了这些改良的超声扫查法对入选的所有患者进行检查,结果提示诊断准确率可达82%,这高于其他同类研究所报道的超声诊断准确率(78%)[7]。本研究结果表明将Alvarado评分联合改良超声扫查法能进一步提高对老年患者急性阑尾炎的诊断价值,这提示B超医师在对怀疑阑尾炎患者的检查作出结论时,应关注其Alvarado评分,以尽可能提高对老年阑尾炎患者的正确诊断水平,从而更好地指导临床。总之,Alvarado评分联合改良超声扫查法可作为确诊老年阑尾炎患者的重要诊断手段。
摘要：目的 探讨Alvarado评分联合改良超声扫查法对老年急性阑尾炎患者的诊断价值。方法 选取2012年2015年就诊于我院的老年阑尾炎患者82例,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析Alvarado评分、改良超声扫查法及二者联合的诊断性能。结果 超声检查的诊断准确率为82%,灵敏度、特异度、阳性预测值和阴性预测值分别为86%、68%、90%和60%。ROC曲线分析显示超声诊断急性阑尾炎的AUC为0.883。Alvarado评分为6分时对急性阑尾炎诊断的准确率是71%,AUC为0.782。Alvarado评分联合改良超声扫查法诊断急性阑尾炎的灵敏度和特异度分别提高到92%、80%,AUC增加到0.935。结论 Alvarado评分联合改良超声扫查法可作为确诊老年阑尾炎患者的重要诊断手段之一。
关键词：阑尾炎,超声,Alvarado评分
参考文献
[1]Ng S,Fleming F,Drumm J,et al.Current trends in the management of acute appendicitis[J].Irish J Med Sci,2008,177(2):121-125.
[2]秦茜淼,杨永明.急性阑尾炎的超声诊断[J].上海医学影像,2003,12(1):76-77.
[3]Alvarado A.A practical score for the early diagnosis of acute appendicitis[J].Ann Emerg Med,1986,15(5):557-564.
[4]Nasiri S,Mohebbi F,Sodagari N,et al.Diagnostic values of ultrasound and the Modified Alvarado Scoring System in acute appendicitis[J].Int J Emerg Med,2012,5(1):26.
[5]殷林亮,邓学东,徐兆臻,等.超声在急性阑尾炎诊断中的应用[J].航空航天医药,2009,20(3):4-5.
[6]王增军.老年急性阑尾炎96例诊治体会[J].吉林医学,2010,31(22):3757-3758.