实验评分（共8篇）
实验评分 篇1
本校电工电子实验中心承担全校理工科专业的电路、电工电子技术、模拟电子技术、数字电子技术等课程的实验教学。其中《电路测试与实验技术》 (1) (2) 、《电子测试与实验技术》、《电子测试及实验技术》等是独立的实验课程, 属必修考查课。一般而言, 每学期最后一次课会进行实验考试, 由任课教师出题, 给出实验要求, 由学生独立进行设计并完成实验。实验考试结束后教师进行评分, 结合平时成绩给出该门课程的成绩。
学生平时的实验课程由于有教材的参考和教师的示范, 并且学生两人一组进行实验, 互相协作, 因而并不能确保所有学生都能独立自主地完成实验, 达到实验课程的要求。因此, 实验课程的成绩评估是实验教学中很重要的环节, 是对课程教学的一个重要补充。
本论文结合电工实验室的实际情况, 以《电路测试与实验技术》 (1) (2) 为例, 首先分析了实验课程成绩评估中面临的一些问题, 然后总结了本实验室在实验考试方案和制订实验考试评分标准方面的一些经验。
1 实验考试和成绩评估中的若干问题
实验成绩的评估具有两层重要的意义:一方面尽可能客观地评估了学生对于实验课程的理解程度;另一方面对于学生学习的积极性也是一种有效的督促。其中, 平时成绩评估以及实验考试都是实验教学的重要环节[1]。通过平时成绩的评估, 有效地对学生的课程学习情况做出判断, 以便及时调整教学过程, 改进教学效果;然后再通过实验考试让学生在规定的时间内独立进行实验, 包括实验设计、连接线路、记录数据、结果分析等内容, 考察了学生对理论和实验的理解力和独立操作能力[2]。但目前课程的实验考试也存在着一些有待改进之处, 例如:
(1) 考试内容有待丰富。目前实验课程的考试内容基本每学期都是一个固定的内容, 学生对考题比较熟悉, 缺乏考试的难度和考查效果。
(2) 平时实验操作监管不严。实验课学生两人一组实验, 不少学生课堂上不思考、不动手操作, 得不到基本的训练, 教学效果欠佳。
(3) 缺乏考试评分标准。与理论考试不同, 实验考试由于是通过实际操作进行考核, 自由度大, 因而考试的评分主观性较强, 不同老师的要求也不同, 很难具有统一化的标准。
2 实验课程的考核方法和成绩评估
以《电路测试与实验技术》这门课程为例, 该课程是针对电气工程及其自动化专业的独立实验课, 分为2学期, 每学期有16个学时。《电路测试与实验技术》 (1) 的主要实验内容为, 基尔霍夫定律的验证, 叠加定理的验证, 戴维南定理和诺顿定理的验证, 用三表法测量交流电路的有效参数, 正弦稳态电路相量的研究, RLC串联谐振电路的研究。《电路测试与实验技术》 (2) 主要内容有三相电路电压、电流的测试, 三相电路功率的测量, 非正弦周期性电路的研究, 一阶电路的响应测试, 二阶电路的设计, 二端口网络设计[3]。这两门课程最后均有复习课时和考查课时。
电路实验考试属于实践考试, 考试成绩分为优秀、良好、中等、及格和不及格。根据学校教学规定, 课程最终成绩由平时成绩和考试成绩共同决定, 一般是平时成绩占30%, 期末测试成绩占70%[4]。
2.1 平时成绩的评估
由于考试成绩具有一定的偶然性, 难以完全反映学生对于课程的总体掌握情况, 所以平时成绩是对考试成绩的一个有力补充, 是课程成绩中非常重要的一环。平时成绩的考察内容主要包括:出勤率;课堂实验操作情况;实验报告完成质量共三个部分如下。
(1) 出勤率。实验课程由于要考查学生的理论与实践相结合的能力以及动手能力, 因此, 对于学生亲身完成实验课程的要求更高。出勤率对于实验课程的效果而言极为重要[5]。除了教师平时严格要求, 充分激发学生的积极性以提高出勤率之外, 还必须对实际出勤率进行统计, 以对学生进行适当的督促。对于有特殊情况请假的学生, 可另行安排时间补做。
(2) 课堂实验操作情况。由于课时和场地的限制, 平时的实验是2人一组。有些学生喜欢投机取巧, 拍下教师示范的实验连接线路图, 在实验台上照着连接, 但并没有真正理解。因此, 在实验教学中实验教师需不断提醒和督促学生, 以增强教学效果。学生做实验的同时实验教师进行巡回监督和检查, 并就实验情况进行记录。当学生完成实验之后应向实验教师提交原始实验数据, 由教师检查实验结果并记录, 以上都作为平时成绩的一个评估标准。
(3) 实验报告完成质量。学生在完成每一个实验课程之后都要提交相应的实验报告。学生的实验报告有可能是照搬书本, 缺少对实验结果的分析和总结。因此, 这要求实验教师在批阅中要根据实际实际情况给出合理成绩, 并及时反馈给学生。
以上三个方面各占平时成绩的1/3, 也就是总成绩的10%。
2.2 期末考试成绩的评估
2.2.1 考试内容和要求
为了发挥考试对实验教学的正确导向作用, 实验考试的内容应着重考查学生对基本的实验知识、使用仪器的能力和综合实验操作技能的掌握程度, 其重点应是对学生动手能力和解决实际问题能力的考核, 并包括对实验习惯的考查[6]。学生根据实验题目要求完成考试, 在答题纸上画电路图, 在实验台上连接线路, 记录测量数据, 并作相应的计算和分析。学生完成实验后请老师检查实际线路和结果, 并提交答题纸。
考试重点包括以下几个部分。
(1) 实验原理的表述:要求学生能根据实验题目阐明实验的理论依据, 自行设计实验线路, 并画出实验电路图和选择测量方法。
(2) 实验步骤的设计:考查学生能否根据实验仪器、测试项目编排实验步骤, 其实验步骤是否合理。
(3) 实验仪器的操作和动手能力的熟练程度:要求学生能根据实验内容和各测试项目, 正确使用有关仪器和测量工具进行参数测量, 记录波形和有关数据。考查学生是否实验操作规范熟练, 是否会排除故障等。
(4) 数据处理和结论分析:要求学生能按实验要求进行数据处理和分析, 包括数据的计算、制表填表、作图等, 根据实验结果验证基本理论和定律, 得到实验结论, 要求书写规范, 条理清晰。并能进行实验误差的处理和分析[7]。
2.2.2 考试方法
考试主要用于考查学生的基本实验操作技能, 同时检验学生对相关理论知识的掌握程度。考试前由教师书面出题, 提供约10套同主题但具体内容有区别的题目, 使得相邻座位的题目避免雷同。考试时间为45 min。考试为闭卷考试, 监考中应强调关闭手机, 事先避免利用手机作弊, 比如在手机上看电路连线图以及接收先考完同学的信息等, 保证实验考试的公正性。
2.2.3 评分标准
根据以上的考试要求来进行实验考试评分, 具体的考核标准可参考如下。
优秀:实际电路接线准确, 书面绘制电路原理图准确, 实验测试结果全部正确, 完成时间处全班15%范围。
良好:实际电路接线准确, 书面绘制电路原理图基本正确, 实验测试结果正确, 完成时间处全班50%范围内。
中等:实际电路接线基本准确, 重点是功率表接线准确, 书面绘制电路原理图准确, 实验测试结果基本正确, 完成时间处全班80%范围内。
及格:实际电路接线无报警, 有电压、电流等, 功率表接线基本准确, 书面绘制电路原理图基本准确。
不及格:无法独立完成实际电路接线。
2.2.4 关于实验课程考试改进的一些讨论
目前电路的实验考试较为简单, 有些理论基础扎实而动手能力又很强的同学十几分钟就完成了。为提高考试的严谨性, 降低随机性, 可增加考试内容以及提供更多的电路元件。例如:增加一个直流电路题目, 以戴维南定理为考试内容, 提供一个电路要求学生测出某端口的戴维南等效电路。
实验考试通常以实验完成时间作为考核的一个参考。比方说, 在学生做完后通知监考教师, 然后教师检查一下线路, 以确认考试结果。但是如果有多名学生同时完成实验, 尤其对于在较为复杂的电路的情况下, 监考教师一般很难兼顾到所有同学, 因而在时间考核上有失公正。现在数码照相非常方便, 因此, 可及时拍下学生完成的线路作为备份, 事后再做评判, 以节省考场上检查线路的时间。
3 结语
本文以本校《电路测试与实验技术》课程为例, 详细介绍了本校电工电子实验中心在实验课程的考试方式和成绩评估等方面所采取的方法和策略, 同时对于目前课程考试中存在的一些问题以及改进方向做了讨论。实验考试体系包括设计方案、实际操作、结果分析等, 多方位全面地考查和评价学生的实验能力, 同时也考查学生的应用创新能力[8], 并为电路课程教学起到了良好的辅助作用。
摘要：实验课程的成绩评估是课程教学的一个重要环节。该文结合电工实验室的实际情况, 总结了实验考试的方式和制订了实验考试评分标准, 给学生考试和教师评分作为参考, 在给实验教学带来便利的同时也对理论课的教学有一定的辅助促进作用。
关键词：电工实验室,实验考试,评分标准
参考文献
[1]程金林, 吴斌, 黄铮, 等.试论实验教学考试方法的改革[J].实验室研究与探讨, 2003, 22 (5) :26-27.
[2]王波, 张岩, 王美玲.“数字电子技术实验”课程的改革[J].实验室研究与探索, 2012, 31 (9) :121-123.
[3]杨欢红, 杨尔滨, 刘蓉晖.电路[M].北京:中国电力出版社, 2007:127-128.
[4]杜宇上, 彭端, 蒋力立.电子技术实验考试组织方法探讨[J].广东工业大学学报:社会科学版, 2009, 9 (Z1) :212-213.
[5]葛年明, 周泉.电工电子实验考核方法的改革[J].实验技术与管理, 2008, 25 (4) :146-147.
[6]王松武, 王伞.电子电路实验与考核“黑箱”系统[J].实验技术与管理, 2011, 28 (11) :124-125.
[7]杨文生.大学理工科专业电路原理实验考试的改革探索[J].中国电力教育, 2009 (4) :151-153.
[8]马鑫金, 应安明, 王桂玲.电路实验教学改革的尝试[J].实验室研究与探索, 2002, 21 (3) :46-48.
实验评分 篇2
化工原理实验报告评分分为五部分：
预习20%，考勤10%，实验操作10%，实验数据处理40%，思考题20%。
1.预习评分标准
进实验室之前，仔细阅读实验讲义相关内容，认真写好实验预习报告。完整的预习报告应包括如下内容：实验名称、实验班级、姓名、学号以及实验目的、实验内容、基本原理、设备流程(设备工艺流程图)、实验步骤及注意事项等。缺内容者酌情扣分。
2.考勤评分标准
按时到实验室签到，着装整齐者为10分。每迟到一分钟扣一分。
3.实验操作评分标准
正确操作实验装置者得10分。
4.实验数据处理评分标准
实验数据及中间处理过程表格化，每一计算步骤需要有详细的计算举例，计算公式正确，结果合理40分。
5.思考题评分标准
实验评分 篇3
1 资料与方法
共收集了40例在2010年至2012年期间完成微生物学检验的数据，对实验前后的相关操作给予分析。本次根据微生物研究对象进行划分，包括：细菌学12例、真菌学15例、药敏试验13例等。
1.1 方法
对微生物学检验人员的操作流程进行评估，采用评分考核机制进行对比，掌握检验人员实际的操作水平。本次采用“5分制”，从操作能力、创造能力、分析能力、处理能力等4项能力方面进行评分。对40例微生物学检验操作的水平进行评估，验证检验人员的实验技能。评分小组由操作者本人、同事、组长、科主任等共同组成，形成多项互评的考核机制。
2 结果
经过详细的数据统计，如表1，本次40例微生物学检验评估结果不够理想。以5分为满分，上述4项检验操作能力，平均得分值3.7分，总体得分水平偏低，与优良得分（4～5分）相差较大。其中，操作能力（3.2分）、创造能力（2.2分）、分析能力（4.2分）、处理能力（3.5分）。由此可见，微生物学检验实验易受到多项因素的干扰，操作不当易导致检验结果的偏差过大。从疾病治疗操作的要求考虑，应及时调整微生物学实验模式，加强检验人员实际检验实验的操作能力。
3 讨论
近年来社会疾病发生率有了明显的上升，一些新型病种开始威胁着人们的身体健康，对日常生活及工作造成了不利影响。微生物学检验是指导临床诊断治疗的重要手段之一，检验人员必须根据感染者的具体情况，拟定多方面的操作步骤与方法，保证最终所得检验结果的准确性。
3.1 微生物学检验
检验科通过微生物学检验，能够为临床提供准确的鉴定结果，指导临床科学地用药。
3.1.1 分离：
通常由正常无菌操作采取的标本接种血平板，置于空气或含5%～10%CO2的气缸中培养，大部分细菌可于18～24h生长良好[1]。若原始培养为阴性，但据镜检结果和临床信息提示可能有病原菌存在，则应再采集大量标本接种，根据情况用离心浓缩或溶解离心法处理，取沉淀接种营养丰富的培养基来培养。对于存在正常菌群部位采集的标本，分离时应采用选择培养基以利于病原菌生长，也可加某些抗生素抑制污染菌的生长。
3.1.2 鉴定：
分离出的细菌一般应经过细菌形态、菌落特点、生化反应、血清学试验、动物接种等鉴定。目前尚有某些微量鉴定系统，其鉴定快速、简便。如用于鉴定肠杆菌科的20E，鉴定非发酵菌的20NE及鉴定厌氧菌的20A等[2]。
3.1.3 体外药物敏感性试验：
常用方法包括抑菌试验、杀菌试验、联合药敏试验和检测细菌产生的抗生素灭活酶等。
3.2 基于考评结果的工作调整
检验科应当注重安排综合性和设计性实验，以培养检验者独立操作能力、创造能力、综合分析能力与解决问题的能力，以及严谨的工作态度和科学的工作规范。促使我们对微生物学检验实验考核方法进行了探讨。微生物学检验从病理学角度分析，对每一种疾病患者的身体组织情况实施检测，及时发现了潜在病险以提供给医师作为治疗参考。进行微生物实验目的将理论知识与具体的实验操作相结合[3]。本次几种微生物学实验操作的评分水平较低，与满分5分标准存在的差距较大，这充分说明了检验人员专业技能的缺陷，并且缺少足够的实验操作经验。基于评分考核制度实施的结果，应及时调整实验室操作规程，综合保障检验结果的有效性。
4 结论
研究某种疾病的病理学机制，对患者的后续治疗具有指导作用，进而方便了各种临床医疗方案的实施。受到多方面因素的影响，微生物学实验检测在精度标准上达不到预期的要求，这也给患者临床疾病处理造成了很大的阻碍。医学检验人员应做好充分的准备，严格控制外在因素对微生物学实验结果的干扰，为相关疾病拟定治疗方案提供参考依据。
摘要：目的 分析了微生物学检验实验的有效方法, 积累更多的实验室工作经验。方法 共收集了在2010年至2012年期间, 检验科完成微生物学检验实验的40例操作数据, 对微生物学检验考评方法进行分析。结果 微生物学检验实验易受到多项因素的干扰, 操作不当易导致检验结果的偏差过大。采取严格的评分考核机制, 有助于规范检验人员的相关操作。结论 推广考核评分机制是实验室检验工作的必要条件。
关键词：微生物学,检验,考核评分,方法
参考文献
[1]周小军.微生物学实验操作流程的考评与分析[J].实用医技杂志, 2011, 23 (15) :17-19.
[2]王学浩.我国医学实验室研究存在的问题及考评策略[J].医学教育探索, 2011, 23 (10) :43-45.
八年级生物实验操作考试评分细则 篇4
试题一 制作和观察洋葱鳞片叶表皮细胞临时装片
步骤
考查得分点
分值
评分细则
检查
检查材料用具是否齐全、完好
没有检查步骤、也没有报告的不扣分
制片
用纱布把载玻片和盖玻片擦拭干净，用滴管在载玻片中央滴1-2滴清水
撕下的不是内表皮扣1分；没有滴碘液的扣1分；没有用吸水纸吸去多余水的扣1分；没有擦拭载玻片、盖玻片的不扣分；是先滴清水，还是先撕取内表皮的，不扣分；有“用镊子展平内表皮”动作的不扣分；有“用吸水纸吸去多余水”动作的不扣分。
用刀片划取一块洋葱鳞片叶内表皮；用镊子撕取并展平在载玻片上的水滴中央
用镊子夹住盖玻片并让其一侧先接触水滴后再慢慢放平，装片无气泡，用吸水纸吸去多余水分；在盖玻片的一侧滴碘液，用吸水纸从另一侧吸引，对标本染色
取镜
安放
一手握镜臂一手托镜座，把显微镜放在距实验台边缘约7厘米处，略偏向左
单手拿显微镜扣1分，一手握镜臂，另一手有托镜座动作的不扣分。显微镜放置实验台上只要不是靠在边缘的不扣分。
观察
转动转换器选择低倍物镜对准通光孔，对光方法正确（数码显微镜自带光源，需打开光源开关），使视野白亮
视野黑暗，看不到物像的扣1分，视野不白亮，但能看到物像的不扣分；未使用低倍物镜观察扣1分；没有固定装片扣1分，只用一个压片夹固定的或用两个靠住装片的不扣分；视野中没有表皮细胞图像扣1分。
安放装片正确（将装片固定，并使装片中的表皮正对通光孔中心）
双眼看目镜，调焦，移动装片，寻找物像
按步骤使用显微镜；视野中能看到清晰的洋葱鳞片叶表皮细胞
结束
实验
取下玻片标本，物镜偏到两旁（数码显微镜需关闭光源开关，将载物台降到最低位置），将实验废物放入垃圾桶，整理使用过的材料和用具，清洁实验桌
实验结束未整理器材等扣1分，有整理动作，但整理不到位的不扣分。
合 计
试题二 制作和观察叶的下表皮细胞临时装片
步骤
考查得分点
分值
评分细则
检查
检查材料用具是否齐全、完好
无检查步骤不扣分。
制片
用纱布把载玻片和盖玻片擦拭干净，用滴管在载玻片中央滴1-2滴清水
没有擦拭玻片、未展平、有气泡均不扣分；撕下的不是下表皮扣1分；不吸多余水的扣1分。
将蚕豆或青菜叶下表皮对折并撕开，撕下一小块下表皮，用镊子展平于载玻片的水滴中央
用镊子夹住盖玻片并让其一侧先接触水滴后再慢慢放平，装片无气泡，用吸水纸吸去多余水分
取镜
安放
一手握镜臂一手托镜座，把显微镜放在距实验台边缘约7厘米处，略偏向左
单手拿显微镜扣1分，离台边距离不严格要求。
观察
转动转换器选择低倍物镜对准通光孔，对光方法正确（数码显微镜自带光源，需打开光源开关），使视野白亮
视野黑暗，看不到物像的扣1分；未使用低倍物镜观察扣1分；没有固定装片扣1分。视野不白亮但能看到物像的不扣分；只用一个压片夹固定或两个压片夹靠住装片的不扣分；视野中没有细胞图像扣1分；有细胞图像但不清晰不扣分。
安放装片正确（将装片固定，并使装片中的表皮正对通光孔中心）
双眼看目镜，调焦，移动装片，寻找物像
按步骤使用显微镜；视野中能看到清晰的叶下表皮细胞
结束
实验
取下玻片标本，物镜偏到两旁（数码显微镜需关闭光源开关，将载物台降到最低位置），将实验废物放入垃圾桶，整理使用过的材料和用具，清洁实验桌
实验结束未整理器材扣1分；有整理动作，但不到位的不扣分。
合计总分
试题三
探究唾液对淀粉的消化作用
步骤
考查得分点
分值
评分细则
1.检查
检查材料用具是否齐全、完好
没有检查步骤扣1分（此处不扣分）
2.取唾液
用凉开水漱口，将一团脱脂棉球用清水沾湿，挤干后放入口中含一段时间，把脱脂棉从口中取出，将唾液挤到杯中。
未用脱脂棉扣1分，未将唾液挤到杯中扣1分
3.取淀粉
分别量取2毫升3%淀粉溶液加入（1）、（2）号试管中
加入淀粉不正确扣1分（2毫升左右即可；使用滴管和量筒不规范不扣分）
4．设置
对照
在(1)号试管中，注入1毫升唾液并充分摇匀；在(2)号试管中，注入1毫升清水并充分摇匀
未在(1)号试管中注入唾液扣1分；未在(2)号试管中注入清水扣1分（1毫升左右即可；使用滴管和量不规范不扣分；振荡试管方法不规范不扣分）
5．保温
将两支试管放在37℃水浴中，约3分钟
未将试管放在水浴中约3分钟的扣1分（3分钟左右即可）
6．观察
现象
取出这两支试管，各滴加2滴碘液，摇匀并观察现象
未在两支试管中滴加碘液扣1分；两支试管颜色没差异的扣1分（2滴左右碘液即可，1滴或多滴不扣分；两试管内有色差即可；振荡试管方法不规范不扣分）
7．结束
实验
将实验废物倒入垃圾桶，清洗试管和其它实验用品，将实验物品归还原处，清洁实验桌。
实验结束未整理的扣1分（提醒后整理不扣分）
实验评分 篇5
1 试题建库前准备
1.1 试题建库与运行环境
配置一台具有播放流媒体文件、装有Windows NT或Windows 98以上操作系统的PC电脑, 安装万兴软件公司的试题制作软件Wandershare Quize Creator 4.0及以上版本。为了实现在线检测或远程学习, 构建的试题库文件应能上传至相应服务器或课程网页 (站) 。尤其是基于ASP技术制作的网页, 方便试题发布者的后台管理、试题库维护与更新等[3]。
1.2 试题库内容设计
根据学科属于微观形态学的特点, 结合建库软件的功能属性, 遵循教学大纲对教学任务的要求, 试题题型应以单项选择、多项选择、填空、判断、点图等固定应答题 (客观题) 为主, 以简答、论述等受限主观题或自由应答题为辅。在试题内容设计上应以对细胞、组织、器官、胚胎的组织结构认知、实验结果分析为重点, 以实验原理、实验操作等内容为补充。在题干编写上除主观题、判断题外均应添加相关实验图片或插入实验视频。
1.3 试题脚本编写
编写试题时, 除根据题型和考查知识点编写题干、试题选项、参考 (标准) 答案外, 重点编辑实验涉及的图片或视频。实验图片来源不仅包括常见的家畜、家禽的组织器官, 还应收集取材如骆驼、熊猫、老虎、野鸡等具有地域差异或珍稀动物的组织图片;收集来自石蜡切片、冰冻切片、磨片、涂片、装片等生物制片, 并经H.E.染色、瑞氏染色、免疫组织化学染色、特殊染色的光学显微镜各种放大倍率图片, 同时收集来自透射电镜、扫描电镜的超微结构图片。应用图片编辑软件对图片典型结构区进行剪裁、标注指示信息、图片属性等。实验视频主要针对如石蜡切片、冰冻切片、血涂片制作, 以及动物超数排卵、检卵 (胚) 等综合性试验的操作基本技术、关键步骤、操作效果的拍摄, 只需剪辑成相应的视频片段添加于题干信息中。
2 试题库的构建过程
2.1 试题库基本参数特征设置
试题库基本参数特征包括登录账号与密码设置、试题库首页静态信息、试题背景模板选择、背景音乐添加、答题提交方式、答题时间设置、每题分数赋值、成绩合格标准设定及提交后成绩评语表达等。如果学习主体是在校学生或远程教育学生则可以姓名作账号, 学号为密码, 以文本文件 (*.txt) 批量输入即可。试题库首页是答题开始前的“试题封面”, 可对其添加一些诸如美观图片、答题要求、制作单位等静态信息。试题背景在软件中提供多种模板, 也可自制个性化模板, 但均要求背景简洁朴素, 与试题文本、图片反差大。为了给答题者创造轻松环境, 可添加系列淡雅背景音乐, 在答题中会自动播放, 若答题者不喜欢, 则可点击关闭音乐按钮终止播放。答题提交方式分为做一题提交一题或全做完整体提交。试题库若作为考试检测功能则设置时间限定, 若作为学习或自我检测则无限时处理。题目分值可设每题等分值, 也可根据题目难度系数设定差异赋值, 成绩合格 (达标) 分数值可任意设定, 当正确题目分数超过该值时可设置祝贺的语句如“恭喜顺利通过测试!”, 相反可设置鼓励话语如“未通过测试, 请继续努力!”。
2.2 试题录入
选择题 (单项、多项) 的创建只需在创建区输入题干信息, 在软件固定预留区插入题干涉及的图片或视频, 答案区输入选项内容, 并标记正确选项即可。若需导入批量的无图片试题, 则可在Excel表格录入试题信息, 再导入试题库。填空题与判断题输入题干及相关图片、视频后标记正确选项, 特别注意填空题答案的不同表述, 如答案为“神经元”, 但答案中还要设置“神经细胞”;点图题 (在图中正确位置点击) 在输入题干与图片后作点击点标记是需完成所有点的标记。如标记试题“右图是牛的血涂片局部图, 请在图中点击所有的嗜中性粒细胞”的点击点时需位置正确、点击全面。匹配题 (连线题) 和排序题只需录入正确的匹配和排序答案, 试题生成时软件随机乱配或乱序排列。简答题或论述题仅输入题干和参考答案, 本类题型软件设置分值为零, 不作分数统计, 仅供答题者训练或扩展学习。
2.3 试题库发布
试题录入完毕后, 点击发布 (publish) 按钮即可生成试题库文件。软件设置了两个发布地方, 一个为软件自带的试题在线管理系统 (QMS) , 方便对测试结果进行跟踪和分析;另一个为本地计算机 (PC) 。发布于自己电脑上的试题库文件分4种选择格式, 它们分别是便于发布在Web页的flash (*.swf) 文件、应用于学习管理系统 (LMS) 的可共享对象参考模型 (SCORM) 打包文件、便于刻录光盘的可执行文件 (*.exe) 及方便打印的Word文档。鉴于试题库主要用于在线测试或网络学习, 选择发布为flash (*.swf) 文件为宜。
3 分析与讨论
万兴试题制作软件拥有单项选择、多项选择、点图、填空、判断、简答等9种试题类型用于创建试题库或试卷, 同时还可以加入丰富的多媒体元素, 如图片、截屏、flash动画、说明元素和音乐, 这对养殖类专业的形态学科实验课程的题库建设非常适合。软件也提供多样的结果统计和管理工具包, 方便出题者或答题人进行分析统计。软件提供的试题发布有多种格式, 其中可执行文件 (*.exe) 格式便于制作DVD光盘, flash (*.swf) 文件格式便于上传服务器, 容易通过网络、手机访问、下载实现泛在学习。
目前, 实现自动评分的试题 (库) 主要集中于固定应答题 (客观题) , 对于自由应答题 (主观题) 的自动准确评分较难实现。国外的Project Essay Grae (PEG) 、Latent Semantic Analysis (LSA) 等主观题自动批改系统由于中文语义语法的特殊性, 在我国的应用受到限制[4]。国内学者采用中文文本语义相似度计算方法、语片表示法、谓词方法实现主观题的自动评分虽取得一定成果, 但与人工评分的准确性还存在较大差距[5,6]。而万兴试题制作软件对这类试题作了巧妙处理, 即对该类试题不予设置分值, 答题者提交试题后呈现答题内容和参考答案, 通过比对, 答题者可以判断自己对该题的掌握程度, 训练答题思维, 提高知识归纳分析能力。
4 结语
随着计算机技术、通信技术和网络技术的发展, 网络教育将是现代远程教育发展的主流模式, 而网络课程又是网络教育中一种有效的教育媒体, 自动评分试题则又是网络课程的必备教学资源和对学习效果检测的重要途径。就养殖类专业的形态学科而言, 自动评分试题库不单是学科试题的集合, 教师用于考核的工具, 更是学习主体自主学习、扩展学习、泛在学习的平台。
参考文献
[1]陈思怀, 李继祥.动物组织学与胚胎学实验的网络课程构建设想[J].黑龙江畜牧兽医, 2010 (11上) :165-166.
[2]闫薇, 蒋献, 郭在培, 等.皮肤病学网络自测题库的建立与应用[J].华西医学, 2010, 25 (10) :1919-1920.
[3]尚俊杰.网络程序设计——ASP[M].3版.北京:清华大学出版社, 2008.
[4]穆振东, 尹晶海, 姚华, 等.考试系统中简答题自动判分的实现[J].计算机与现代化, 2007 (12) :32-35.
[5]潘国清.受限主观题自动判分系统设计与实现[J].北京教育学院学报:自然科学版, 2009, 4 (1) :10-14.
实验评分 篇6
本研究采用的 “学生英语能力自评表”取自2007 的 《大学英语课程教学要求》。该表由48 个题目组成, 包括一般要求和较高要求 ( 28 个题目) 和较高要求 ( 20 个题目) 两个量表, 每个量表又各自分为听、说、读、写、译五部分, 其中听力部分一般要求包括6 个题目, 较高要求包括4 个题目。量表采用4 级评分 ( 4 到1 分) , 得分越高表明学生对自身的英语能力评价越高。本次调查着眼于听力方面。
1. 量表数据分析
本文的数据通过非参数性检验和方差齐性检验后, 进行单因素方差分析的结果如下:
从表1 可看出, 在一般要求听力自评分上, 实验班和普通班对应的显著性值为0. 325, 大于0. 05, 说明这两班学生的一般要求听力自评分不存在显著性差异; 而卓越班与实验班和普通班对应的显著性值分别为0. 004 和0. 034, 均小于0. 05, 说明卓越班与其他两班的一般要求听力自评分存在着显著性差异[2]。再看三个班的一般要求听力自评分均值: 卓越班为19. 5625, 实验班为20.9556, 普通班为20. 5455。可得出卓越班的一般要求听力自评分显著低于实验班和普通班。
同理, 通过显著性和均值比较, 可以看出, 在较高要求听力自评分上, 普通班得分最高, 实验班次之, 卓越班最低。
综上, 在英语听力自评分上, 普通班得分最高, 实验班次之, 卓越班最低。
2. 访谈情况概述
针对上述调查结果, 本文对相关教师 ( 4 人) 以及从三班随机抽取的学生 ( 每班7 人) 进行了访谈, 访谈问题为: ( 1) 英语四六级通过率哪个班最高? ( 2) 平时听力测试, 三个班哪个班成绩最好? ( 3) 造成三个班听力成绩的差异的因素是什么?
( 1) 对教师的访谈
就第一个问题4 名教师给出了一致的答案: 卓越班的四六级通过率最高。对于第二个问题, 4 名教师徘徊于普通班和实验班之间, 但没人提及卓越班。
谈及第三个问题时, 4 名教师都谈到了心态和焦虑。在他们看来, 卓越班的学生与其他两班相比更看重成绩, 学习更为刻苦, 荣誉意识和责任感更为强烈, 竞争压力也更大, 对自身要求也更高, 也许正是因为他们过于看重成绩, 考虑到的东西过多, 影响了他们的正常发挥。
( 2) 对学生的访谈
问及第一个访谈问题时, 除5 个学生回答不知道外, 其余16 个学生均回答: 卓越班的四六级通过率最高。对于第二个问题, 8 人回答不清楚; 2 人回答可能为卓越班; 其余人游离在普通班和实验班之间, 但提到卓越班时, 一致否定。
当提到第三个问题时, 21 个学生都表示不太清楚, 但问到他们是否十分在意考试成绩时, 卓越班的6 个学生表示十分在意, 1 个表示一般; 实验班和普通班共有3 个人表示十分在意, 其他人或说一般或表示无所谓。接着, 谈到他们是否通晓听力技巧并将它们应用于听力测试中时, 卓越班的7 名学生一致回答他们晓得听力技巧, 5 人表示他们会想方设法将学到的技巧用于考试中, 但有时会对自己的答案产生怀疑, 所以听完后经常改答案, 结果常将答案改错; 实验班和普通班的学生21 人也都表示对听力技巧有所了解, 但在具体的考试中, 他们想到的更多的是集中精力, 而非如何使用技巧得高分。
3. 结论
通过调查发现, 卓越班的整体实力强于实验班和普通班, 但听力成绩低于其余两班, 究其原因本文归纳为三点: 一是太在意考试成绩; 二是过于钻牛角尖; 三是总对自己不满足, 以致于对自身能力产生怀疑。由此可见, 在英语听力测试方面, 实力和技巧固然重要, 但轻松、稳定的心态会在一定程度上改写结果, 扭转乾坤。望本次研究调查能对英语学习者及二语教学提供一定的启示。
摘要：本文采用“学生英语能力自评表”[1], 分析中北大学机电专业四年级的卓越班、实验班和普通班学生的听力自评分差异, 并对随机抽取的学生和相关教师进行访谈, 探索其中之原因, 最后得出结论:与实力和技巧相比, 轻松自在的心情更容易使学习者在英语听力方面占优势。
关键词：卓越班,实验班,普通班,英语听力,自评分,比较
参考文献
[1]教育部高等教育司.《大学英语课程教学要求》[Z].上海:上海外语教育出版社, 2007.
实验评分 篇7
关键词：体况评分,步态评分,产奶量,体细胞数,生产性能,奶牛
产奶量是研究奶牛生产水平的核心指标,乳房炎为奶牛场的常发病和难以防治的疾病之一,而体细胞数( somatic cell count,SCC) 是评价牛奶品质和奶牛乳房健康程度的重要指标。研究奶牛体况评分、步态评分与产奶量和体细胞数的关系,合理地加强牛群的饲养管理,保持适当的体况、良好的步态,不仅对提高奶牛产奶量具有重要意义,同时有望控制牛奶中的体细胞数,进而改善乳品质。一般认为,体况评分适中的奶牛比体况评分过高或过低的奶牛产奶量高。体况评分过高的牛在整个泌乳期产奶量较低,而且对产奶量的影响程度比体况评分低的牛更大［1］。奶牛的步态透露着其肢蹄的健康状况,步态评分过高会增加奶牛患蹄病的风险,进而影响产奶量。有研究表明,奶牛患蹄病后日产奶量比发病前减少12. 03 kg,降低了50. 76% ,差异显著( P < 0. 05)［2］。同时,体况评分较低也会增加蹄病发生的风险［3］。在饲养管理中,应该综合体况评分和步态评分,才能更有效地提高生产性能,增加养殖的经济效益。
1材料和方法
1.1资料来源
数据来源于河南省中、北部3 个奶牛场,在河南省奶牛生产性能测定中心的配合下,由中国农业大学牛百科青年计划小组11 位本科生于2014 年7 月7日—8 月1 日的实践中采集,3 个奶牛场在群泌乳牛分别为122 头( 场1,郑州) 、280 头( 场2,鹤壁) 和408 头( 场3,平顶山) 。其中,牛群结构数据由3 个牛场分别提供,DHI数据由河南省奶牛生产性能测定管理站获得。
1. 2 评分方法
1. 2. 1 体况评分方法利用视觉评估和触觉判断相互结合,采用五部位综合评分法［4］进行体况评分( body condition score,BCS) ,见表1。
当体况位于两个分值之间时,增添一个0. 5 分的分段。
1. 2. 2 步态评分方法步态评分( gait score,GS) 主要根据自然站立时背部表现和行走表现综合评定［5］,见表2。
1. 2. 3 数据整理为消除主观因素,在统一评分标准的前提下,每头牛由两人独立进行评分,取两人评分的平均值进行结果分析。
本研究共对3 个奶牛场481 头泌乳牛进行了体况评分和步态评分,结合3 个奶牛场2014 年7 月份测定的在场牛只基本信息数据,删除无对应DHI数据的个体及泌乳天数超过330 d的个体119 头,共获得362 头可用于体况评分和步态评分影响分析的数据。
3 个牛场胎次分布不均匀,将奶牛场与胎次合并为场- 胎次的效应,共分为5 个水平: 1) 场1 的一胎次; 2) 场1 的其他胎次; 3) 场2 的一胎次( 场2 其他胎次仅有18 头,删除) ; 4) 场3 的一胎次; 5) 场3 的其他胎次。
分析前对泌乳阶段进行划分( 参照河南省DHI测定中心数据的报告中对泌乳阶段的划分方式) : 第一阶段,1 ~ 44 d; 第二阶段,45 ~ 99 d; 第三阶段,100 ~ 199 d; 第四阶段,200 ~ 305 d; 第五阶段,306 ~330 d。
1. 2. 4数据的统计分析方法数据采用SAS9. 2GLM过程进行分析,采用Bonferroni t检验方法进行多重比较( 显著水平为0. 05) 。奶牛日产奶量和体细胞评分( somatic cell score,SCS) 采用以下固定模型:
式中: Yijklm表示场- 胎次为i、泌乳阶段为j、体况评分等级为k、步态等级评分为m时的日产奶量或体细胞评分,μ 为总体平均数,Fi为场- 胎次效应,P为泌乳阶段的效应,Bk为体况等级评分效应,Gm为步态等级评分效应,εijklm为随机残差。
奶牛体况评分的因子分析采用以下固定模型:
式中: Yijkm表示场- 胎次为i、泌乳阶段为j、步态评分为m时的体况原始评分,μ 为总体平均数,Fi场- 胎次效应,Pj为泌乳阶段效应,x为步态原始评分效应,β 为x的回归系数,εijkm为随机残差。
2 结果分析
2. 1 原始数据分布及评分数据重新分组
绘制原始体况评分及步态评分数据的频数分布直方图,得到步态评分与体况评分原始数据分布情况,见图1。
由图1 数据经计算可知,步态评分为1 分( 步态正常) 的个体最多,占测定群体的53. 87% ; 步态评分为3 分及以上( 中度跛行或更严重) 个体较少,仅占测定群体的5. 80% 。说明被调查群体肢蹄健康状况较好。体况评分与泌乳阶段有关,奶牛不同阶段有不同的理想体况分值,但任何阶段的泌乳母牛都不应该低于2. 50 分或高于4 分［6］。本次调查中低于2. 50分的个体占37. 02% ,高于4. 00 分占4. 97% ,总体来说,处于较适合体况,但有部分牛群体况过低。从图1 可见,原始分组组数过多,且组内数据极不均匀,为保证分析的有效性和可行性,对原始数据进行再分组,分组原则如下。
2. 1. 1体况评分再分组水平1: 体况评分大于等于1. 00 小于2. 00; 水平2: 体况评分大于等于2. 00小于3. 00; 水平3: 体况评分大于等于3. 00 小于4. 00; 水平4: 体况评分大于等于4. 00。
2. 1. 2 步态评分再分组水平1: 步态评分为1. 00水平2: 步态评分大于等于1. 25 小于等于1. 50; 水平3: 步态评分大于等于1. 75 小于等于2. 00; 水平4:步态评分大于等于2. 25。
再分组后的体况评分和步态评分分布情况见图2。由图2 可见,各组数据分布较均匀。
2. 2 泌乳阶段、再分组体况评分和再分组步态评分对产奶量的影响
利用模型1 对产奶量的影响因素进行分析,在显著性水平 α = 0. 05 下,通过检验发现场- 胎次的影响显著( P = 0. 000 5) ; 泌乳阶段的影响差异极显著( P < 0. 000 1) 。再分组体况评分影响差异显著( P =0. 007) ; 再分组步态评分影响差异显著( P < 0. 001) 。利用Bonferroni t法检验不同场- 胎次、泌乳阶段、再分组体况评分及再分组步态评分之间产奶量差异的显著性。泌乳阶段、再分组体况评分、再分组步态评分对产奶量的影响见表3。
注: 同列数据肩标小写字母不同表示差异显著( P < 0. 05) ,相同表示差异不显著( P > 0. 05) 。
由表3 可知,产奶量在第2 泌乳阶段达到高峰,泌乳第5 阶段产奶量低于其他阶段,且差异显著( P < 0. 05) ,符合奶牛泌乳规律。
体况评分为2. 00 与体况评分为3. 00 ~ 4. 00 的奶牛日产奶量有显著差异( P < 0. 05) ,即当体况评分高于3. 00 时日产奶量会显著降低。据本次调查数据最小二乘估计值分析,与体况评分为3. 00 ~ 5. 00 的牛只相比体况评分低于3 时的奶牛日产奶量高了2. 6 ~ 4. 2 kg。
步态评分为1,2,3 的奶牛日产奶量差异不显著( P > 0. 05) ,1 ~ 3 组与第4 组之间有显著差异( P <0. 05) ,即当步态评分高于2. 25 时奶牛日产奶量会显著降低。据本次调查数据计算可知,与步态评分低于2. 25 的牛只相比,步态评分为2. 25 ~ 5. 00 的奶牛日产奶量降低了4. 1 ~ 6. 1 kg。
2. 3 泌乳阶段、再分组体况评分和再分组步态评分对乳中体细胞评分的影响
体细胞评分参照美国奶牛改良计划委员会确定的公式［7 － 8］,只是将体细胞数转换成体细胞评分。为研究场- 胎次、泌乳阶段、再分组体况评分和再分组步态评分对乳中体细胞数的影响,利用模型1 进行分析,在显著性水平 α = 0. 05 下,通过检验场- 胎次、泌乳阶段、再分组体况评分、再分组步态评分对体细胞评分的影响均不显著,但泌乳第2 阶段和第5 阶段体细胞评分较高。
不同体况评分分组和步态评分分组对牛奶中体细胞评分的影响见图3。
由图3 可以看出,当体况评分分组为3 时,体细胞评分最高,同体况评分分组2 相比,体细胞评分由4. 327 升高至4. 575,经计算体细胞数升高了4. 706 万个/ m L; 同体况评分分组4 相比,体细胞数高出了4. 948 万个/m L。
由图3 还可以看出,群体体细胞评分随着步态评分分组值的升高有升高的趋势,将步态评分分组1 与4 进行对比,体细胞评分由4. 190 升高至4. 590,体细胞数升高了7. 290 万个/m L。
2. 4 场- 胎次、泌乳阶段和步态评分对体况评分的影响
利用模型2 分析场- 胎次、泌乳阶段和步态评分对奶牛体况评分的影响,3 个因素对奶牛体况评分均影响显著,体况评分对步态评分存在显著的回归关系: 当步态评分增加1 分时,体况评分降低( 0. 099 ±0. 049) 分( P < 0. 05) 。
3 讨论
3. 1 体况评分和步态评分对产奶量的影响
体况评分对日产奶量有显著影响,一般来说,体况适中的奶牛产奶量要高于体况过低或过高奶牛的产奶量。有研究表明,体况评分与产奶量呈遗传负相关［9］。在本研究中,体况评分高于3. 00 时平均日产奶量下降2. 6 ~ 4. 2 kg,奶损失严重,但体况过低时的差异并不明显,这可能与牛场的管理有关。本研究中,牛群体况评分大多处在一个相对较低的水平,且本研究中采取合并后的数据进行分析,可能某一评分被合并后使得其影响未被体现出来。在实际生产中,应使牛群维持合适的体况。陆东林［10］的研究表明,要保持奶牛理想或适合的体况,主要应采取以下措施: 合理配制日粮,增加采食量和干物质摄入量; 及时调整日粮的营养和能量浓度; 调整粗蛋白和非降解蛋白的水平; 提供足够的粗纤维; 保证矿物质和维生素的供应。
当步态评分在2. 25 及以上时日平均产奶量下降4. 1 ~ 6. 1 kg,奶损失严重,对牛场带来较大的经济损失。有研究表明,当步态评分由2. 00 上升至3. 00时,产奶量降低5% ,随着步态评分上升,产奶量呈下降趋势［11］,与本研究基本相符。为使数据分布较为均匀,本研究对原始评分进行了数据合并,步态评分在2. 25 及以上时合并为一组,使得某些评分间的差异没有体现出来。但数据的分布也说明了本次采集数据的牛场在肢蹄管理工作方面较为完善,使得群体肢蹄处在一个较为健康的状态。本次调查的牛场采用漏缝地板,粪尿及时清理,运动场为土质地面,排水通畅,牛床和运动场卫生条件较好,且牛场前有一片青草地,牛场管理人员会在天气良好时将牛群及时放出,让其自由采食、饮水、运动。同时,场内配有专业的修蹄人员,时刻观察奶牛运动情况,定时进行修蹄管理。这些措施都可使牛步态评分处于一个较好的状态,进而有效预防肢蹄病的发生。
3. 2 体况评分和步态评分对乳中体细胞数的影响
由图3 可以看出,体况评分对体细胞评分的影响不显著,当体况评分分组为3,即体况评分在3. 00 ~3. 75 之间的牛只,体细胞数显著升高,同体况评分为2. 00 ~ 2. 75 相比,体细胞数升高4. 706 万个/ m L。说明体况适当有助于乳房健康,但尚无同类研究证实本研究的结果,有待进一步扩大群体验证。另外,本研究中同体况评分4. 00 ~ 5. 00 的牛只相比,体况评分在3. 00 ~ 3. 75 之间的牛只体细胞数高出了4. 948 万个/ m L,可能是本次调查中体况较高的个体多处于泌乳末期,体细胞水平较低,也有待进一步验证。
由图3 还可以看出,群体体细胞评分随着步态评分分组升高而升高。在本研究中,当步态评分高于2. 25 时,比步态评分为1. 00 时体细胞数升高了7. 290 万个/ m L。造成这一结果可能的原因是当步态评分升高时,增加了奶牛患肢蹄病的概率,患肢蹄病的奶牛不爱站立和运动,长期俯卧在牛场内,若牛场未及时清理,粪污等容易黏附在乳房上,若乳房存在破损或挤奶后乳头导管闭合不及时,粪污中的病原体便极易入侵,导致体细胞数的升高。故步态评分与体细胞之间存在有利的相关关系,即在生产实践中通过良好的饲养管理、改善卧床舒适度、改善奶牛肢蹄健康,能有效降低牛乳中的体细胞数,进而降低患乳房炎的风险。
3. 3 场- 胎次、泌乳阶段和步态评分对体况评分的影响
J. Olechnowicz等［11］的研究表明,体况评分与步态评分存在显著的相关关系( r = - 0. 22) 。本研究中,场- 胎次、泌乳阶段和步态评分对体况评分的影响均显著( P < 0. 05) ,综合考虑这些因素的影响后发现,体况评分与步态评分之间存在显著的回归关系,且回归系数为负值,即随着步态评分的升高,体况评分降低( P < 0. 05) ,这一结果的产生可能是由于随着步态评分的升高,奶牛患肢蹄病的概率也随之增加,进而影响了奶牛的采食量,从而体况评分降低。由此可见,体况评分对运动评分的回归关系在实际生产中是一种有利的回归,即使奶牛的运动性能越来越好或加强奶牛步态评分的管理会使奶牛更加强健,使奶牛体况维持在一个较为适宜的状态,同时提高奶牛的生产性能,进而提高生产效益。
4 结论
实验评分 篇8
关键词：狼疮性肾炎,病理评分,临床评分,相关性
狼疮性肾炎(Lupus nephritis,LN)是由系统性红斑狼疮(SLE)累及肾脏后引发的特殊性免疫复合物性肾炎,是SLE患者死亡的最常见原因之一[1]。肾脏病理检查是明确肾脏结构、功能改变的“金标准”,但其属于有创检查,而部分患者一般情况较差、临床耐受度及接受度有限,往往导致该方案的临床应用受到限制[2]。对于SLE活动性,已有多种评分体系[3]。本研究分析英国狼疮评估组指数2004(BLIAG 2004)、系统性红斑狼疮疾病活动指数2000(SLEDAI 2000)病理评分与临床评分的相关性,为临床治疗方案的制定提供参考。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年9月—2015年9月收治的LN患者进行回顾性分析。排除1)病情严重度、病情活动度分级不明确,或病理分型、临床表现不明确;2)药物性狼疮;3)合并急慢性感染或恶性肿瘤者。228例入选患者参照美国风湿病协会制定的SLE诊断标准、国际肾脏病学会/肾脏病理学会制定的LN诊断标准综合确诊[4],且实验室检查、肾脏病理检查结果及临床评分资料完整。228例患者中,男39例,女189例,年龄7~62岁,平均(32.90±9.48)岁,病程2周~165个月,平均(21.35±4.81)个月。
1.2 分析方法及统计
1.2.1 实验室检查
整理患者血常规、尿常规、肝肾功能、血浆白蛋白等实验室检查资料,用于不同病理类型LN相互比较。
1.2.2 肾脏病理检查
患者均接受B超定位下经皮肾活检,参照国际肾脏病学会/肾脏病理学会制定的LN分型标准,根据光镜、电镜、免疫荧光检查结果判断LN病理分型[5]:Ⅰ型:微小系膜性LN;Ⅱ型:系膜增生性LN;Ⅲ型:局灶性LN;Ⅳ型:弥漫节段性或弥漫性球性LN;Ⅴ型:膜性LN;Ⅵ型:晚期硬化性LN。此外,按照光镜下肾脏病变活动性、慢性化程度及肾小管间质病变状态,使用半定量方法,以(-)、(+)、(++)、(+++)评定轻重度,并以活动性指数(AI)、慢性指数(CI)、肾小管间质病变(TIL)进行表示,其中AI总分为0~24分,CI总分为0~12分,TIL总分为1~12分(1~4分为1级,5~8分为2级,9~12分为3级)[6]。
1.2.3 临床评分
BLIAG 2004评分参照文献[7]以8个系统受累情况评分,各系统以A、B、C、D区分病情,分别计9、4、1、0分。SLEDAI 2000评分[8]:以九个系统共24项临床指标得分判断病情,0~4分为基本无活动,5~9分为轻度活动,10~14分为中度活动,≥15分为重度活动。
1.2.4 统计学分析
对本临床研究的所有数据采用SPSS18.0进行分析,计数资料以(n/%)表示,计量资料以(±s)表示,多组间比较采用单因素方差分析,Person法进行相关性分析。
2 结果
2.1 不同病理分型患者症状及实验室检查
Ⅳ型患者高血压发病率为60.00%,显著高于其他各病理分型患者,Ⅴ型患者肾病综合征发病率为81.48%,显著高于其他各病理分型患者,差异有统计学意义(P<0.05);肾炎综合征患者以Ⅱ型、Ⅲ型为主,肾功能不全患者以Ⅲ型为主。
病理分型为Ⅳ型尿蛋白异常率、镜下血尿发生率分别为73.00%、54.00%,显著高于其他各病理分型患者,差异有统计学意义(P<0.05),不同病理类型患者其他血液系统受累情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。
(n/%)
注:(1)与其他病理分型比较,*P<0.05;(2)WBC:白细胞;PLT:血小板;PRO:尿蛋白;Cr:血肌酐;UR:血尿素;ALB:白蛋白
2.2 不同病理分型患者病理评分及临床评分
病理分型为Ⅳ型患者AI评分、BILAG 2004、SLEDAI 2000评分最高,Ⅵ型患者CI、TIL评分最高,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
(分,±s)
注:与其他病理分型比较,*P<0.05
2.3 病理评分与临床评分的相关性
相关性分析示,BILAG 2004评分、SLEDAI 2000评分均与患者病理AI评分呈正相关,BILAG 2004评分较SLEDAI 2000评分相关性更佳,差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。
3 讨论
肾脏是SLE最常累及的器官之一,免疫复合物可沉积于肾小球基底膜、系膜及肾小管基底膜、间质血管壁等多个部位,故LN患者肾脏病变十分复杂,呈现多样性及多变性[9]。加之SLE可累及其他系统与器官,进一步导致临床对LN疾病活动度的判断困难增加[10]。
SLEDAI和BILAG是目前临床评估LN病情活动度的两种常用工具,前者主要参照一系列系统器官表现评估患者病情进展状态,但局限性在于器官特异性有限,且不具备分层功能,故仅当患者临床表现完全消失后SLEDAI评分方可下降,若患者器官症状有所改善,其SLEDAI评分往往无明显变化,灵敏度有限[11]。BILAG具有分层计分功能,且可明确各系统器官病变积分改变状态,但该评分方案将患者的自我评估亦纳入其中,往往导致评价结果受患者主观因素影响较为明显[12]。SLEDAI 2000是在原始SLEDAI评分基础上改良而来的新型评分系统,其将脱发、黏膜溃疡、皮疹、蛋白尿等LN常见症状纳入活动性指标,全面性得以提高;BILAG 2004将眼科、胃肠道及血管炎表现纳入评价,能够更为真实、准确地反应患者病情活动度[13,14]。
AI是反映肾穿刺即刻肾组织病变活动性的重要指标,有学者将AI≥10视为预示病情严重、预后不良指标[15]。本研究结果示,病理分型为Ⅳ型患者AI评分、BILAG 2004、SLEDAI 2000评分最高,Ⅵ型患者CI、TIL评分最高,与Ceccarelli等[16]研究结论相仿,说明随着患者病情的进一步加剧,其AI评分有所下降,伴随着CI、TIL评分的明显上升,此时患者慢性肾脏损害往往已处于中晚期,即使行强化治疗也无法取得满意疗效。且Ⅵ型患者往往已合并肾脏穿刺禁忌证或对有创检查的耐受度较低。
本研究结果示,BILAG 2004评分、SLEDAI 2000评分均与患者病理AI评分呈正相关,BILAG 2004评分较SLEDAI 2000评分相关性更佳,BILAG 2004对肾脏损伤评估优势主要体现在:1)BILAG 2004评分可兼顾主客观感受,评价结果较为全面;2)可评估患者整体病情,亦可明确患者各个系统病变状态[17];3)根据不同血小板、尿蛋白水平及皮肤损害程度,可明确区分病情严重度;4)当患者临床症状改善时,BILAG 2004评分可随之变化,其较高的灵敏度为患者治疗效果的判定亦提供了参考依据[18]。