复杂性物流管理研究

复杂性物流管理研究（精选12篇）

复杂性物流管理研究 篇1

摘要：在空中交通管理 (AirTrafficManagement, ATM) 中, 空中交通系统既是其作用对象, 也是其实践产物。可观测的空中交通行为是空中交通系统的外观表现, 是对空中交通系统作为空中交通管理的对象以及产物的反映。因此, 需要对空中交通行为进行分析与研究之后, 才能够对空中交通管理系统的绩效进行客观的评定与估计。本文提出了在空中交通管理中空中交通行为复杂性的研究框架, 对其进行了研究与探讨。

关键词：空中交通管理,空中交通行为,复杂性

空中交通系统是空中交通管理 (Air Traffic Management, ATM) 的产物与作用对象。空中交通管理中的各个流程对于空中交通系统的作用都通过空中交通行为进行体现。对空中交通行为及其机理进行分析, 能够对现代的自动化空管系统进行透视, 从客观上为空中管理系统的绩效的判定与评估提供了依据。

1 空中交通行为复杂性的概念

影响空中交通系统运行情势的因素很多, 人并不能够全部对其进行感知。即使是能够对其进行感知的部分, 也并不能够全部都通过明确的形式化进行表示。管制员在自动化空管环境中任务是通过对空域及航空器信息的有效预测来排除飞行冲突。但是, 用户偏好诉求使得交通运行的动态性加强, 而且交通影响因素彼此交织, 使得管制员出现了相应的工作负荷, 导致了信息处理方式的变化。因此, 控制难度与工作负荷是两个层面的问题, 应该对空中交通行为复杂性进行区别讨论。从人角度来讲, 将各个要素理解为空中交通状态, 则通过信息表示与处理机制定义的复杂性就是从人的角度定义的空中交通行为复杂性涵义。从自动化系统的角度来讲, 不同属性与类别的关键因素的组合构成了交通行为复杂性的指标系统, 也就是从自动化控制系统的角度定义的空中交通行为复杂性涵义。

2 空中交通行为复杂性度量指标体系

在自动化空管的各个领域中都有交通行为的形式表达, 虽然这些表达大部分都是经验性的, 但是对于空中交通行为及其复杂性依旧存在可借鉴之处。空中交通行为属于空中交通系统的活动轨迹, 交通变化迹象需要通过人的观测才能够对其进行识别与理解, 不同的交通构成性指标是空中交通系统总体走势侧面的刻画。在空中交通系统中的交通行为在本质上蕴含着人为因素的复杂性, 以及作为人类能力延伸的机器与人工智能意义上的复杂性。在指标系统的构建过程中, 交通构成性指标能够对不同局部与侧面的空中状态进行解释, 对空中交通行为进行直接刻画。

3 静动态空中交通行为及其复杂性分析

在时间轴上, 空中交通状态一般通过离散式的方式被人进行观察与描述、推测。因此, 在综合分析指标体系中包括两个过程, 一方面是静态空中交通行为分析, 指的是对一个时间片上的空中交通行为进行刻画, 另一方面是动态空中交通行为模式, 指的是对多个时间片段分析指标变化。静态空中交通行为的观察是动态空中交通行为分析的基础。

3.1 静态空中交通行为及其复杂性分析

空中交通行为的复杂性表现为描述维度的杂乱, 在分析指标体系时需要兼顾人的认知特点, 给决策者预留构建心理图式的空间, 使决策者能够对空中交通整体情势进行理解与判断。如果不给决策者留有构建心理图式的空间, 那么以人为决策者的自动化空管系统将不能够对复杂性的度量意义进行识别与判断。通过聚类分析的方法对指标体系机械划分, 为决策者提供大量的类内信息与类间信息, 使决策者能够构建心理图式, 减轻整体交通图景构建的难度。划分聚类分析方法能够对指标体系标识中的交通行为进行识别与挖掘综合特征量, 然后辅助人对机器获取的图像结果进行辨识与诊断。

3.2 动态空中交通行为及其复杂性分析

如果没有参照的对象, 人往往不能够对客观对象所固有的复杂性进行感知。因此, 在以人为中心的自动化空管决策领域中, 仅仅考虑静态空中交通行为的复杂性则没有意义。如果能够获得指标体系多组时间片的划分聚合, 可以对独立研究对象自身的轨迹进行不同时间片的对比。因此, 动态空中交通行为的复杂性是实质性的。变化的交通行为在不同的层次中有着多维度的概观, 因此空中交通行为的复杂性具有多层次的涵义, 而交通行为的特征量在客观层面就反映为空中交通行为基底层次的复杂性。交通行为的特征量从决策层面考虑就是人形成复杂性感知的信息基础与重要部分。人在对对象关系的处理方面具有一定的能力限制, 因此需要采用自动化系统来对这些特征量进行深度精炼。通过对这些特征量同步性的考察来对动态空中交通行为在信息层面的序关系进行反映, 最终构成空中交通行为的同调复杂性。空中交通行为的基底层次复杂性与同调复杂性构成了动态空中交通行为的复杂性。

4 总结

空中交通行为是自动化空管最基本的对象与产物, 是空中交通系统的外观表现。本文从复杂系统的视角对空中交通行为进行了分析与研究, 目的在于为自动化空管系统的研发提供理论与实践方面的依据。通过对空中交通系统的空中交通行为及其复杂性的概念内涵、指标体系等进行研究, 重点分析了静动态空中交通行为及其复杂性。

参考文献

[1]黎新华, 张兆宁.基于Agent的空中交通流量管理系统结构研究[J].交通运输工程与信息学报, 2013.

[2]刘继新.人为因素与空中交通管制员素质优化[J].南京航空航天大学学报 (社会科学版) , 2011.

[3]石建军, 常书金.交通信息与交通行为控制[J].石家庄铁道学院学报 (自然科学版) , 2010.

[4]叶博嘉, 胡明华, 张晨, 张进.基于交通结构的空中交通复杂性建模[J].交通运输系统工程与信息, 2012.

复杂性物流管理研究 篇2

科研管理中的复杂性分析

科研管理建立在科研活动之上.涉及要素、关联、总体等到复杂因子,科研管理活动的`对象按其基本特征可用“智能复杂性系统(Intelligent Complexity System, ICS)”来概括描述.从复杂性的角度来看待科研管理,揭示出科研管理理论与实践的发展方向,对管理创新具有重要意义.

作 者：王伟  作者单位：中国科学院・水利部成都山地灾害与环境研究所,成都,610041 刊 名：科研管理  ISTIC PKU CSSCI英文刊名：SCIENCE RESEARCH MANAGEMENT 年，卷(期)： 23(2) 分类号：C93 关键词：科研管理   复杂性分析  

复杂性物流管理研究 篇3

互联网时代我国企业管理变革需要明确方向。从传统工业化时一代进入到互联网时代，生产力变革要求有相应的企业管理变革与之适应。管理变革的总的方向，应是从简单性管理，向复杂性管理转变。互联网时代最突出的特征可以概括为复杂环境变化；复杂性管理的本质，是以复杂性组织，变革机械性组织，以适应复杂环境变化，驾驭复杂环境变化。

如果说，以美国泰勒制为代表的管理1.0，是以简单组织适应简单环境；以日本丰田制为代表的管理2.0，是以简单组织适应和驾驭复杂环境；以中国海尔经验为代表的管理3.0，就是以复杂组织适应和驾驭复杂环境。“人单合一双赢”是管理3.0的核心：人单合一体现了复杂性管理适应性的一面，意在实现价值；双赢体现了复杂性管理能动性的一面，意在创造价值。

面向复杂性管理，总结新的管理模式，推动企业管理变革，具有现实意义和历史意义。当前现实意义在于搞活企业，通过总结提炼中国的管理理论，推动我国企业摆脱机械僵化状态，灵活响应快速多变的市场。历史意义在于从管理角度回答中国为什么成功，通过总结提炼管理的中国理论，为丰富21世纪的世界管理宝库做出中国贡献。

充分认识和把握企业管理变革的时代特征和方向

互联网时代是21世纪的时代特征。尽管我们可以从互联网带来的诸多细节变化上，总结时代特征，但对管理变革来说，最主要的是把握“变革”这两个字的内涵特征，变革意味着范式的变化，而不光是细节的变化。将所有细节过滤掉，管理上根本的范式变化，是简单性范式变成了复杂性范式。

与一般口语意义上的简单、复杂不同。复杂性理论所说的简单，对应的是机械性；复杂对应的是生物性。因此，管理的复杂性范式。不在于管理工作复杂不复杂这种外在特征，而在于管理是否以做活（又称做优）为内涵。比如，自组织是复杂性范式的内在特征，是使组织机体灵活的内因；机械性的管理再复杂，由于不具有自组织特征，是不灵活的，因此不能称为复杂性管理，顶多可算作复杂的简单性管理。在面对环境变化时，自下而上形成秩序的复杂性管理长于应变，而自上而下形成秩序的简单性管理更适合环境稳定不变。

1、对管理变革的环境挑战的认识

环境变化是管理变化的动因。当前企业管理所面对的环境变化中，什么是互联网时代的标志呢？环境的复杂化，也就是简单性市场变为复杂性市场，可以作为根本的一条，其它时代特征都是派生的。以往总结管理经验，也常提到市场环境多变，环境的复杂化虽然也具有市场多变的特征，但复杂性市场是指这样一种特殊的多变：市场呈现非线性的、混沌的变化，因需求个性化、多样化而带来的市场不确定和风险，由分布式网络带来的订单的离散化，由需求升级带来的体验化……。区别在于，这是一种与生产方式转变同步的市场性质的质变，以往的市场变化，万变不离单一品种大规模生产的总套路（如传统“中国制造”）；互联网时代的市场，开始围绕小批量多品种而变。

当前提出互联网时代的管理变革，不是为变革而变革，而是因为环境发生了质变。以往的管理经验，更适用于适应简单性市场的变化，而不适于如今的复杂性市场的变化。管理变革针对的是新的挑战。

2、对管理变革的应战方式的认识

管理1.0和2.0，都是在传统机械观指导下，对市场挑战的管理反应。其中，管理1.0应战的对象是简单性市场。核心的管理理念，是降低管理复杂性，以简化、机械的管理，面对一成不变的市场。我国上世纪80年代兴起的科学管理，主要是这样的管理。它适合短缺经济时代大批量生产的市场条件。管理2.0应战的对象是复杂性市场的变化。我们上世纪90年代以来流行的丰田精益制造，就是这样的管理经验。响应的是需求多样化、差异化的挑战。丰田经验面对的已不再是单一品种大规模生产，而是多样化、差异化的市场，但其指导思想，仍然是以简单对付复杂（而不同于复杂性管理的“以复杂对付复杂”）。带来的问题就是成本随复杂性提高而提高，无力从根本上解决低成本差异化问题。当市场复杂性达到互联网时代的质变点（从复杂的简单性市场，变为复杂性市场）时，丰田经验暴露出企业末梢对市场的反应迟钝，而这正是简单机械系统的顽症。

管理3.0是在组织有机论指导下，对复杂性市场挑战的管理反应。海尔改造三洋的成功管理实践已表明，应对复杂性市场，需要用复杂性管理，引进人人都是CEO的去中心多元化管理。管理3.0在实战中具有相对管理2.0的极大优势。人们很容易误会，以为分散权力，以复杂性对付复杂性，会造成管理成本的上升和控制力的下降。但这些在海尔的实践中都并没有出现。道理很简单，复杂性管理本质上是一种低成本差异化管理，企业一旦像生物有机体那样对市场进行自动反应，就会进入无为而治的境界。无为而治应是更省力，更具效能，而不是相反。

复杂适应与创新是复杂性管理的主要内涵

复杂性管理包含适应与创新两个基本面，偏向一边就不全面。一般人论及复杂性管理，谈的大多只是前一个方面，即复杂适应性管理。强调企业如何无条件地适应市场。它的理论来源是复杂适应系统（CAS）理论。但实际上，复杂性管理还应有另一面，即复杂创造性管理。强调企业发挥对市场的能动作用，创造市场。它的理论来源是熊彼特的创新理论。

道理很简单。复杂性说的是有机生命体。生命体对环境既有适应的一面，也有征服的一面。如果只是消极适应，那生物体就与石头没什么两样了。强调创新有现实意义。因为我国企业在从事传统中国制造的30年中，已形成了消极适应市场的惯性。消极适应的结果，是导向了低附加值的价格战。常言说，人往高处走，水往低处流。如果管理不能激发企业加大研发投入，加大人力资本投入，向高附加值的上游走，那么管理的复杂性，就体现不出人之为人的特性。从这个意义上说，管理3.0是能本管理。

我们看到，“人单合一双赢”的海尔经验，恰好是二者的统一。人单合一，说的是复杂适应；双赢，说的是复杂创造。

人单合一的适应性特征，同邯钢经验等一样，都表现为以客户需求为核心，从客户需求出发，要求生产者无缝地响应消费者的需求，实现企业内部的市场化等。人单合一的复杂性特征，则不同于以往的管理经验，把组织结构倒过来了，强调“三无三自”。“三无三自”完全是组织复杂性管理。当然，除了组织一个因素之外，管理的复杂性适应还表现在战略、协调、控制等其他方面，都需要认真总结。例如，在战略方面，复杂性管理要求实现低成本差异化的战略创新；在协调方面，复杂性管理将不断探索社会网络的生态自协调机制；在控制方面，通过反映战略损益的智能会计系统等手段，实现价值与信息一体化的管控，降低高收益业务的风险。

双赢的创造性特征是海尔的独特之处。双赢的创造性表现在，一是创造客户的高端价值，二是创造企业的高端价值。体现了复杂性系统在开放条件下价值提升的特征。海尔经验本身就是一个创造性破坏的经验，通过不断的创新，突破已有的成功，去追求更高的新的成功。从管理上看，在领导、决策、文化、人力资本等各个方面，创新的特色都可以进行总结提炼。从管理的领导要素来看，复杂性管理的领导，不同于简单性管理中的经理人，而应是熊彼特说的企业家，具有不断创新的企业家精神。从文化方面说，复杂性管理实际是一种价值观管理，全员保持对企业核心价值的认同，并以此驾驭企业禀赋随需应变。从人力资本方面说，复杂性管理要求人人成为CEO，充分调动和发挥一线员工的主人翁精神，从而克服丰田经验的负面影响；从决策方面说，复杂性管理倡导让一线员工来决策，让客户来决策，将来通过大数据，还可以实现全员响应的智能化。

复杂性物流管理研究 篇4

就竞争激烈度和市场化成熟度而言, 家电行业无疑是我国第一大营销战场。近年来, 家电市场竞争的加剧导致多数企业不得不降价让利, 有的甚至出现巨额亏损。然而, 家电行业的整体低迷并未影响一些优秀家电企业的可持续发展, 格力电器便是其中之一。

毫无疑问, 资本、技术、知识、人力在全球范围内的广泛流动、配置, 一方面促使企业变大变强, 另一方面新增雇员、扩大市场地域范围、扩充产品经营领域又使得企业复杂性日益提高, 企业管理者的工作也逐渐侧重于复杂性管理。实践证明, 能够持续管理好组织复杂性, 不仅是家电企业, 也是所有企业获取竞争优势的不竭源泉。

本文相较于现有大多从纯理论角度、实证方法和静态视角对组织复杂性管理的研究, 将立足于动态视角分析组织复杂性的管理, 并以格力电器为分析案例, 以期能为具有类似特征的家电企业实现可持续发展提供一定的借鉴意义。

1 组织复杂性管理概述

1.1 组织复杂性的动态管理

最优组织复杂性理论指出:只有组织复杂性与环境复杂性相匹配才可能使企业达到最优复杂性状态。由于环境是复杂多变的, 而组织作为处在环境中的一个开放系统, 必然要与坏境进行物质能量交换, 故组织的复杂性也是动态变化的。相应地, 企业成长各阶段的最优组织复杂性也是动态变化的且处在混沌边缘。正因为最优组织复杂性并不是具体的、精确的和一成不变的, 企业就有了动态管理组织复杂性的必要性。事实上, 企业动态管理组织复杂性的过程就是企业不断改善组织内外部环境以接近各阶段最优组织复杂性的过程。

1.2 组织复杂性管理的动态要素

已有的研究成果将组织复杂性的来源归纳为外部环境和内在结构两类。因此, 组织复杂性管理的动态要素包括以下两方面。

要素一:环境的不断变化推动组织复杂性的管理。

首先, 每个组织必然处于某个环境中, 并且相对独立于它所处的环境。其次, 当环境变化时, 组织需要通过不断和环境交换物质、能量、信息以保持自身结构的稳定并增强组织适应性。组织只有在创造出复杂性的同时对组织复杂性进行管理, 才能在多变的环境中得以生存。

要素二:组织内在结构对组织复杂性管理的影响。

从组织内在结构看, 组织复杂性来源于组织规模、组织类型、组织文化、组织决策、战略、变革、组织结构及领导能力。组织内在结构产生的复杂性要根据其对组织发展的影响作用, 有益的复杂性要加以促进和利用, 有害的要加以控制和避免, 不能控制和避免的要将其作为既定的条件寻求组织适应的途径。

1.3 组织复杂性管理的实施模型

系统观认为企业就是一个动态开放的组织, 组织复杂性就是系统复杂性。处理系统复杂性的一般思维方式存在局限性, 即象思维只能处理动态性复杂, 科学思维只能处理细节性复杂。然而系统动力学理论则结合了这两种思维的优点。彼得·圣吉运用9个模型把系统动力学理论表现出来从而使人们可以定性定量、准确把握系统复杂性。其中, 可持续发展的系统动力学模型通过分析系统中“直接生产”和“基础建设”的互动关系, 为组织复杂性创新了管理思维。

Boisot和Child进一步从复杂系统的观点出发, 认为管理组织复杂性总体上有两种方式:一种是增加复杂性, 即对组织及其环境进行多元而冲突的描述;另一种是减少复杂性, 即对环境变化进行简单描述从而获得一个简单的组织适应性反应。基于复杂适应组织理论, 刘洪将组织界面抽象地划分为分别行使复杂性降低与复杂性提高职能的两个界面, 提出双界面复杂性管理模型, 如图1。

可见, 双界面复杂性管理模型与可持续发展的系统动力学模型都是从投入和产出的角度提出组织复杂性管理的思路, 两个模型事实上内在统一, 且双界面复杂性管理模型与Boisot和Child的复杂性管理观点也相契合。因此, 本文以双界面复杂性管理模型为基础进行案例分析。

2 研究方法

在综合考虑组织复杂性管理动态要素、实施模型、成功要素的基础上提出组织复杂性动态管理的逻辑框架, 见图2。

组织复杂性动态管理的逻辑框架由以下三部分构成:

第一部分, 动态要素。环境因子和组织内在结构因子是对组织复杂性管理有重要影响的动态要素。

第二部分, 实施模型。双界面复杂性管理是在组织的两个抽象界面上进行, 这两个界面分别行使复杂性降低与复杂性提高职能。在复杂性降低界面, 组织要解决资源供应的问题, 面对的是资源 (包括物资、资金、人力、信息、知识、政策等) 供应者和争夺资源的竞争者。在复杂性提高界面, 组织要解决顾客购买的问题, 面对的是顾客和争夺顾客的市场竞争者。

第三部分, 成功要素。组织不断对组织复杂性进行管理, 最终目的是为了适应环境以获取竞争优势, 使组织具有持续的生命力和创造力。组织复杂性管理的成功, 可以从两方面体现, 一方面是组织内部的适应性和创新性, 另一方面是对外部的易接近性、低依赖性、易获得性和难模仿性。

本文将基于组织复杂性动态管理的逻辑框架, 采用案例分析的方法, 需要解决的问题包括:

(1) 阶段性地描述案例企业组织复杂性动态管理的过程;

(2) 分析影响案例企业组织复杂性管理的动态要素;

(3) 剖析案例企业管理组织复杂性的实施模型;

(4) 评价案例企业组织复杂性管理的有效性。

3 案例分析

3.1 案例介绍

格力电器于1991年在“冠雄塑料厂”、“海利空调器厂”合并的基础上正式成立。当时的格力只是中档品牌且市场上进口品牌、国产品牌多种多样。此外, 市场也较混乱, 零售企业盛行“先出货, 后付款”的经销模式。格力起步阶段的经营条件十分艰苦, 仅有一条年产量不超过2万台窗式空调的生产线。但格力人艰苦奋斗, 开发了“KC-2211大圆弧面板、流线型结构的窗机”等专利产品。1993年, 格力电器一期技改完成, 格力电器的产能增至100万台/年。

1995年起市场上掀起了空调销售热潮, 国内空调器生产企业如雨后春笋。格力开始严抓质量, 在行业内首创筛选分厂, 出台“总经理十二条禁令”, 推行“零缺陷工程”。不久格力便开始显现技术优势, 自主开发出数十种高效节能空调。格力也加快产能扩张, 先后在珠海扩建了二期工程和在江苏丹阳投资建立了生产基地。董明珠担任经营部长后, 针对当时公司销售管理混乱的局面, 大力改革销售管理制度、创新营销模式。格力于1996年摘得家电行业桂冠。

1997年, 格力电器独创了“区域性销售公司”的营销模式。为支持西部大开发和开拓国际市场, 2001年重庆生产基地投入建设, 巴西生产基地投入生产。随着国内家电业内竞争加剧, 格力电器开始严抓成本, 专门成立了成本管理办公室。自此格力一直稳居行业领跑者地位。

2002年以来, 格力电器转入管理深化与国际化大规模扩张时期。格力引入精益生产和六西格玛管理方法, 深化内部管理, 健全完善各种制度。2004年格力退出国美所有门店, 自建专卖店网络, 格力专卖店迅速遍布市场。另外, 格力电器收购整合了压缩机、小家电等4家企业, 在完善产业链的同时充实了营销网络, 为格力电器再创辉煌奠定了基石。

3.2 格力电器组织复杂性的动态管理过程

第一阶段:初创时期 (1991年至1994年)

(1) 动态要素。1991~1994年, 格力电器刚起步还是中档品牌。由于市场上进口品牌、国产品牌多种多样, 市场相对混乱。因此, 这一阶段驱动格力进行组织复杂性管理的主要是环境因子。

(2) 实施模型及有效性评价。在复杂性提高界面, 格力在面对顾客和争夺顾客的市场竞争者时, 通过技术改革扩大了空调产能, 提高了顾客对格力电器的易获得性;通过技术开发生产出了专利产品, 提高了竞争者的模仿难度。

第二阶段:发展时期 (1995年至1996年)

(1) 动态要素。1995~1996年, 国内空调器生产企业迅速增多使市场竞争开始变得激烈。格力公司当时的销售管理混乱, 原有对内的销售管理制度以及对外的营销模式逐渐显示出弊端。因此, 这一阶段环境因子和内部结构因子成为了格力组织复杂性管理的动态要素。

(2) 实施模型及有效性评价。在组织内部, 格力专门成立了筛选分厂, 出台了“总经理十二条禁令”, 推行“零缺陷工程”, 改革销售管理制度, 努力构建复杂适应组织, 提高了组织内部的适应性和创新性。在面对顾客和争夺顾客的市场竞争者时, 格力继续进行自主开发和产能扩大并创新营销模式, 提高了竞争者的模仿难度和顾客对格力电器的易获得性。

第三阶段:壮大时期 (1997年至2001年)

(1) 动态要素。1997~2001年, 家电业内竞争加剧, 而国内西部和国际家电市场仍有潜力。因此, 这一阶段驱动格力进行组织复杂性管理的主要是环境因子。

(2) 实施模型及有效性评价。格力在组织内部专门成立了成本管理办公室, 加强成本意识, 进一步提升了组织的复杂适应能力。在组织外部, 独创的“区域性销售公司”的营销模式以及重庆生产基地的建设、巴西生产基地的投产也进一步提高了竞争者的难模仿性。

第四阶段:创全球知名品牌时期 (2002年至今)

(1) 动态要素。2002年以来, 是格力快速发展的繁荣时期。在格力电器高层领导看来, 外部的竞争不可怕, 最可怕的是内部管理模式和企业的成长发展不匹配。苦练内功, 狠抓管理, 成了工作的重中之重。与此同时, 国际家电市场机会良多。因此, 这一阶段内部结构因子和环境因子成为了格力组织复杂性管理的动态要素。

(2) 实施模型及有效性评价。格力创全球知名品牌时期组织复杂性管理的实施模型和有效性评价。

通过引入精益生产和六西格玛管理方法, 格力不断建立和完善柔性生产管理系统。格力退出国美, 自建销售渠道, 实现低成本渠道扩张。这些措施都使得格力在组织的投入方面降低了复杂性, 从而对资源渠道降低了依赖性、提高了易接近性。从组织的产出方面看。格力收购整合了压缩机、小家电等4家企业, 完善了产业链的同时充实了营销网络, 为顾客提供了更便利和更丰富的产品和服务, 提高了与产品有关的复杂性, 竞争者模仿的难度加大。在组织内部, 格力深化内部管理, 健全完善各种制度, 进一步将组织变革为复杂适应组织, 提高了适应性、创新性。

4 结论

组织复杂性动态管理的根本原因在于:环境在不断变化, 企业在不断发展, 组织力求达到的最优复杂性也是动态变化的。静态的组织复杂性管理不能使环境复杂性和组织复杂性持续动态的相互匹配, 从长期来看必然是无效的。企业在组织复杂性管理的过程中, 不能将组织复杂性的管理简单归结为降低或增加复杂性。企业应当充分考虑到组织成长各阶段特定动态要素的影响, 基于双界面复杂性管理模型, 综合权变地选用实施模型的两个界面, 并以成功要素作为管理目标。由此可见, 组织复杂性的动态管理既具有阶段性、局部针对性, 又体现了持续性和全局性。

通过案例分析可以看出, 在格力电器初创、发展、壮大、创全球知名品牌的各个时期, 格力始终围绕着各阶段特有的环境因子、内在结构因子, 努力构建复杂适应组织, 在提高竞争者模仿难度和顾客对格力电器易获得性的同时降低对资源、渠道的依赖性。正是由于格力长期坚持组织复杂性的动态管理, 才实现了企业的可持续发展, 成功地登上了空调销量“世界冠军”的宝座。

纵观整个家电行业, 我国家电企业面临的问题是多方面的, 如城市市场供给相对过剩而农村市场需求难以提高, 国外家电品牌不断施压, 家电产品的价格决定机制和家电销售网络正在发生深刻变化等等。面对内外交错的重重压力与挑战, 我国家电企业只有对各阶段动态要素的变化保持高度敏感、及时做出反应, 对组织复杂性进行持续的动态管理, 不桎梏于已有的、静态的复杂性管理模式, 才能获得长久的竞争优势, 真正实现基业长青。

参考文献

[1]刘洪.组织复杂性:动因、控制与利用[J].经济管理, 2007 (1) :32-35.

[2]吕鸿江, 刘洪, 程明.最优组织复杂性理论探析[J].外国经济与管理, 2008 (10) :59-65.

运输网络复杂性的研究论文 篇5

摘要：在实际生活中很多系统都可以抽象为节点与便组成的网络系统，尤其是随着经济建设的不断加深以及科学技术水平的不断提高，网络的复杂程度也在不断加深，交通运输与我们的生活息息相关，同时经济的发展也离不开交通作为中间的重要环节。因此交通运输网络是社会和经济发展的重要基础，然而作为一项巨型的网络系统，我们应该全面并且深入的了解其内在运行机制与规律，从而提高交通运输网络的管理水平，使其发挥更大的作用。针对交通运输网络的复杂性进行简要分析，并且提出相关的建议。

关键词：交通运输网络；复杂性；研究；建议

随着经济发展的不断深化，近些年来交通运输网络的研究已经成为了国内外的一个热点项目，尽管逐渐受到了重视，并且研究的程度也逐渐加深，但是效果却并不明显。交通运输网络不仅仅只包括陆地上的公路、铁路等，还包括航空网络和航海网络，尽管这三者之间的类型、功能以及规模都存在很大的不同之处，但是这三者之间却有着一定的联系。对于一个网络来说，是由点和线组成的，所以如果网络之中重要的节点遭到了破坏则会影响整个网络的功能，使其不再具有连通性。对交通运输进行研究不仅可以提供更好的交通运输条件，还可以使交通运输设计得到优化。

复杂性物流管理研究 篇6

【关键词】混合方法研究；教育研究；复杂性范式

20世纪末，在后现代主义崛起的同时，复杂性思潮也应时而起。复杂性思想是一种与后现代主义既有交集又有所不同的思想体系，对人们的认识论与方法论产生了深刻的影响，掀起了一场划时代的思维革命。正是在这种历史背景下，在教育研究内部范式之争的过程中，混合方法研究应运而生，引领教育研究转向复杂性范式。

一、复杂性范式：科学研究的新方法论

“复杂性范式”这一概念是法国当代著名学者埃德加·莫兰提出的，他在其著作《复杂性思想导论》中对复杂性作出了如下解释：复杂的东西不能被概括为一个解释一切的起主导作用的词，不能被归结为一条复杂性的定律，不能被划归为一个简单地观念；复杂性是不能用简单的方式来加以定义的并取代简单性的东西。[1]埃德加·莫兰的复杂性理论不仅是一种新的系统论、一个跨学科的科学研究方法论，而且是一种哲学意义上的认识论和方法论，它的三大理论柱石是：“建立在有序性与无序性统一的基础上的关于能动主体的理论；关于整体与部分相互决定的多中心或无中心的系统的理论；‘把观察者整合到他的观察的自我批评的理性主义的认识论理论”。[2]

依据托马斯·库恩的范式理论，一个研究范式的形成除了要具备一定的理论基础与实践规范外，还要形成一个有一定影响的学术共同体和专门的学术机构，并且有固定的出版物。复杂性范式的最终形成是在美国，标志是“1984年5月，美国新墨西哥州的州府圣菲建立了专门从事复杂性科学研究的机构——圣菲研

究所，并且出版了专门的杂志《复杂性》”。[3]作为一种新的研究自然科学与人文社会科学的范式，复杂性范式被人们认为是与实证范式、理解范式分庭抗争的第三种范式，是对科学主义取向与人文主义取向的纠偏。

二、复杂性范式与教育研究

教育作为一种人类特有的社会实践活动，不论从其自身的目的、要素、结构、形式等方面，还是从其与外部环境的关系来看，教育都是一个极其复杂的系统。叶澜教授认为：“教育是人类社会所特有的更新再生系统，可能是人世间复杂问题之最。”[4]实用主义哲学认为研究方法的选择与使用应该是由研究对象决定的。教育研究的对象是复杂的教育活动或教育系统，因此教育研究可以并且应该采用复杂性范式。长期以来，教育研究领域里一直存在着实证范式与理解范式、科学主义与人文主义、量化研究与质性研究等方面的对立，复杂性范式实现了教育研究范式二元对立走向多元整合。

复杂性范式作为一种普遍意义上的哲学方法论，可以运用到具体的各学科中，但在运用中不能简单化地移植，这也是复杂性思想的内在要求。教育研究对复杂性理论的借鉴与吸收，必须做到在把复杂性思想作为思想框架，把复杂性思维作为思维模式的基础上，把教育研究中还原论与整体论、简单性与复杂性、确定性与不确定性、有序性与无序性、理论与实践、事实与价值、科学主义与人文主义、理性与非理性等二元对立的倾向恰如其分地融合进复杂性范式，从而以复杂性范式来研究复杂的教育问题。

复杂性范式对教育研究的意义主要表現是思维方式与研究观念革新。从近代科学确立以来，以还原论和决定论为基础的简单性思维方式一直占据着科学研究和人类思维的主导地位。随着复杂性思想的兴起，复杂性范式要求我们在教育研究中要重视非线性、不确定性、自组织性、非平衡性、不可逆性、整体性的思维方式。复杂性范式不是复杂性思维取代简单性思维，简单性与复杂性思维的结合启示我们在教育研究中要转变以往观念，要注重整体与局部、实然与应然、理解与实证、行动与思辨、理性与感性等方面的相结合。

三、混合方法研究：教育研究的复杂性范式

复杂性范式对教育研究影响的主要体现就是上个世纪末美国形成了融合了量化研究与质性研究的新研究方法论，即混合方法研究。混合方法研究产生于美国，其历史背景是在哲学与研究范式中，实证主义与建构主义、量化研究与质性研究之间二元对立的争论。受到简单性思维的影响，当时美国学者大多认为同一研究只能使用一种范式进行，属于典型的单一方法论者。随着复杂性思想的兴起，以及量化研究与质性研究的对立逐渐制约着教育研究解决实际问题的能力，人们开始认识到在同一研究中可以同时使用不同范式的研究方法，量化研究与定性研究是可以互相借鉴与共同使用的。

美国混合方法研究专家克雷斯维尔认为“混合方法研究是一种研究设计，有着特定的哲学假设和理论立场。作为一种方法论，它的哲学假设指导数据的收集和分析，以及在研究过程不同阶段量化和质性方法的混合。作为一种具体方法，它关注数据的收集和分析，强调在一项研究或一系列研究中混合使用量化与质性方法。”[5]混合方法研究的确立体现着教育研究中人们从简单性思维到复杂性思维的转变。混合方法研究的理论基础是实用主义哲学，以研究问题为核心，注重方法的有效性，主张兼用量化研究与定性研究，是教育研究的复杂性范式的生动诠释。混合方法研究不是简单地将量化研究与质性研究混合在一起，而是遵循复杂性原则，在整个研究过程中将而二者恰如其分地结合起来。

四、结语

混合方法研究是本世纪初发展成熟并最终确立的一种新的教育研究范式，体现着复杂性认识论、复杂性方法论与复杂性思维与教育研究本身复杂性的完美结合。作为教育研究的复杂性范式，混合方法研究正方兴未艾，需要进一步的探讨与发展。

参考文献：

[1]埃德加·莫兰.复杂性思想导论[M].陈一壮.上海：华东师范大学出版社，2008，1-2.

[2]陈一壮.论埃德加·莫兰复杂性思想的三个理论柱石[J].自然辩证法研究，2007，（12）.

[3]陈法宝，赵鹍.教育研究范式的二元思维批判[J].现代教育管理，2013，（12）

[4]叶澜.世纪初中国教育理论发展的断想[J]华东师范大学学报（教育科学版），2001，（1）.

复杂性物流管理研究 篇7

1 复杂重大科技工程及组织管理模式概述

1.1 复杂重大科技工程界定及特点

复杂重大科技工程是指由政府主导, 多部门单位参与, 技术先进且门类众多, 规模较大, 周期较长, 对我国社会经济发展有重大影响的战略性工程项目。由于复杂重大科技工程的特殊地位, 而且投资规模大、利益主体关系复杂、项目周期长以及风险较大等特点, 决定了重大科技工程具有一定的独特性[3]。

复杂重大科技工程项目的规模较大, 前期勘察、设计、实施以及所需的信息、人力、物力等资源较多, 并且工程需要耗费巨大的财力, 因此工程具有投资规模大的特点。

复杂重大科技工程的参与主体较多且关系复杂。参与主体一般包括:政府、科研院所、高校以及各企业单位等。工程项目由政府领导或指导以及专项小组等进行顶层设计, 工程的实施方包括设计方、施工方、供货方、监理方等, 参与主体十分众多并且之间关系错综复杂。

复杂重大科技工程建设周期较长。工程项目规模较大, 而且较复杂, 因此项目的建设周期几年甚至十几年, 由于项目周期较长, 工程项目的参与者以及内外部环境不断的动态性变化影响项目的风险因素会逐渐增多, 导致复杂重大科技工程的风险较大。

1.2 组织管理模式内涵

组织管理模式是组织内部各个有机构成要素相互作用的联系方式或形式, 按照一定的已经确定的规则来进行管理, 这种规则一般是组织认可的依靠职权链接关系或者契约链接关系进行管理的规则。它决定着组织的信息流和物流, 也决定着组织的集权与分权的程度以及灵活性与开放程度等, 最终影响到组织的管理效率以及效益。

组织管理模式是一种管理工具, 作为组织体的骨架, 一般用职权链接或契约链接关系来规范组织的活动以实现组织的目标。从具体分析和研究的角度来看, 本文将从组织管理模式各类型的内涵、适用范围以及特点等方面进行分析。组织管理模式确立了各组织之间的职权链接关系以及契约链接关系, 因此它对权利和责任进行分配, 为管理工作的开展奠定了基础。

基于前述分析, 本文认为复杂重大科技工程项目组织管理模式是指在整个工程项目实施过程中项目参与主体基于职权链接关系以及契约链接关系而相互作用的方式和框架, 它反映了工程项目参与主体 (政府、科研院所、高校、企业) 在该工程管理中的地位和作用[4]。如果重大科技工程组织管理模式不健全或设置不合理, 各项目参与方的工作沟通方式不明确, 组织就会出现沟通协调不畅以及管理机制滞后等问题, 导致重大科技工程实施进度较慢, 进而影响工程总目标的实现。由此可见, 复杂重大科技工程组织管理模式是工程项目顺利实施的关键性问题。

2 复杂重大科技工程的组织管理模式选择的影响因素

自建国以来, 我国实施了许多重大科技工程项目, 之所以取得了显著的成就, 其中一个重要的原因便是工程项目管理者采用了适应形势的组织管理模式。影响国家在特定历史阶段选择特定管理模式的因素有很多, 本文主要对工程目标、科技实力和经济资源等因素来进行分析, 探讨复杂重大科技工程的组织管理模式的选择[5]。

2.1 工程目标因素

工程目标是指工程组织所期望实现的成果, 工程目标是组织实施工程的内在动力, 能够激励组织成员为实现该目标而不断努力, 因此对于重大科技工程作用巨大。建国初期, 我国组织实施国防科技重大工程的工程目标, 主要是稳固政权以及国家安全, 提高国家的国防能力, 免受外来国家的入侵。在这一利益目标下, 国家主要采取基于职权链接的组织管理模式, 工程项目完全由政府领导并组织实施。

自改革开放以来, 我国政权已经较为稳固, 而且国防能力有了很大程度的提高, 此时的复杂重大科技工程的工程目标, 不仅仅为了国家民族利益, 社会经济利益也被纳入其中。为了促进社会经济的发展, 在复杂重大科技工程实施过程中, 就要相应的吸收一些私人企业参与其中, 进行合作, 因此契约关系同时也应运而生。进入21世纪, 国家在提高国防能力的同时, 继续大力发展社会主义经济, 提倡军民共用, 实现1+1>2的协同效应, 因此, 这一阶段的复杂重大科技工程组织管理模式采取基于职权链接与契约链接并存的组织管理模式, 更具体的说应该是基于职权链接主导、契约链接辅助的管理模式。但是在未来, 随着我国经济技术水平的提高, 工程目标的多元化, 基于契约链接主导、职权链接引导的管理模式将会成为一种趋势。

2.2 科技实力因素

科技实力是指一个国家为实现一些战略性目标, 利用各种科学技术资源在科学创新、技术创新、利用新技术、利用信息、研发投资方面所具有的能力的总称。复杂重大科技工程涉及多学科、多单位、多项技术的交叉, 必须要有坚实的基础研究支撑、核心技术攻关以及人力、物力、财力、信息等等作保障, 因此国家社会的科技实力的强弱对于工程的实施进度以及质量具有重要影响作用。

新中国刚成立时期, 经济技术水平较为薄弱, 教育水平低下, 人才较为稀少, 而且大部分集中在国家重要的科研院所单位, 科技实力明显较弱, 而且较为先进的科学技术大都被国家领导下的重要科研院所的优秀专家人才所掌握, 因此, 这一时期, 复杂重大科技工程采取的是基于职权链接的组织管理模式。

随着改革开放, 市场经济体制的建立, 引进外来先进科学技术与人才, 以及教育水平的提高, 人才越来越丰富并且不再集中, 而是分布在各行各业的国有企业、私有企业等中, 科学创新、技术创新以及利用新技术等能力都大幅度提升, 整个国家社会的科技实力明显增强, 因此复杂重大科技工程的建设施工不仅仅可以依靠政府, 更可以依靠社会中的大型企业等, 因此基于契约链接关系与职权链接关系并存的管理模式逐渐受到工程项目负责人的青睐, 而且发挥着巨大作用。

2.3 经济资源因素

经济资源是在经济活动中能够产生物质或非物质利益的自然、社会资源, 包括物质资源、能量资源、信息资源、人力资源、金融资源等等。复杂重大科技工程在实施过程中, 要完成相应的工程阶段任务, 所需要的各种人力、物力、财力、信息等经济资源必须要有保障, 否则整个工程的进度与质量将无法保证。因此经济资源对于工程项目的建设施工及进度具有重大影响作用。然而国家的经济资源丰富与否要看社会经济发展水平以及国家所处的经济发展环境等。

在建国初期, 我国正处于稳固政权阶段, 实行计划经济体制, 此时的社会经济发展水平较低, 经济发展环境较差, 综合国力较低, 工程任务所需的各种资源不能够很好的得到保证, 因此发挥政府集中力量办大事的优势, 集中全国的人力物力财力等资源来达到完成工程任务的目的, 这一时期实行完全基于职权链接的组织管理模式。

随着改革开放的进行, 以及市场经济的发展, 国家具有稳定和平的发展环境, 社会经济发展水平明显提升, 综合国力逐渐增强, 市场中的各种资源越来越丰富, 工程任务所需的经济资源可以依靠契约链接关系, 而不仅仅依靠职权链接关系也能够得到相应的保障。因此基于职权链接和契约链接关系的组织管理模式应运而生, 并不断完善。

3 复杂重大科技工程管理模式分析

新中国成立以来, 我国组织实施了一系列复杂重大科技工程, 取得了较大的成就, 给我们提供了宝贵的经验。但是, 复杂重大科技工程项目处在动态变化的内外部环境中, 其内部的要素关系错综复杂, 组成的因素众多, 是一个典型的开放复杂巨系统[6], 管理难度非常大。而且复杂重大科技工程项目在实施中出现了一些问题:参与方在工程的各阶段的整合协调不利, 在权利、责任与义务上的分配不合理;工程各类信息的交流不畅;工程项目资源的配置效率不高等, 解决这些问题必须以复杂性管理思维进行分析, 选择合适的高效的组织管理模式。纵观我国在不同历史阶段实施重大科技工程采取的管理模式, 可概括为基于职权链接管理模式, 基于职权链接+契约链接并存的管理模式即基于职权链接主导、契约链接辅助的管理模式和基于契约链接主导、职权链接引导的管理模式。

3.1 基于职权链接的管理模式

3.1.1 基于职权链接管理模式的内涵

基于职权链接的管理模式是指组织内部各个有机构成要素按照一定的已经确定的职权链接关系规则进行相互作用的联系方式或形式。该管理模式中, 复杂重大科技工程的规划、设计、决策实施等都依靠政府的行政指令进行, 实施的单位组织之间形成了典型的基于职权的链接关系。

基于职权链接的管理模式具有等级制、排他性、强制性等特点, 等级制就是在复杂重大科技工程中, 有顶层的领导者, 中层的管理者和较低级的管理人员, 是具有层级划分的。排他性就是为了避免多头领导, 符合统一指挥的原则, 低一级的管理者只能听从一个上一级管理者的指挥与命令。强制性就是上一级管理者的命令下达后, 不管命令正确与否, 下一级管理者都要执行, 基于职权链接的管理模式具有明显的强制性特点。

3.1.2 基于职权链接管理模式的运作机制

基于职权链接管理模式是国家领导下的“两总”系统并行的运作机制[7], 如图1所示, “两总”系统包括行政总系统和技术总系统, 行政总系统主要由行政总指挥、各单位领导、部门领导以及工作人员组成;技术总系统主要由技术总指挥、分系统设计师、子系统设计师以及相关技术人员组成。“两总”系统的各单位成员在国家的统一领导下, 各司其职, 通力合作, 为完成中央领导下达的有利于国计民生的工程项目总目标而大力协同, 并行前进。该模式对重大科技工程项目的成功实施起了重大作用, 具有宝贵的经验意义。

以“两弹一星”工程为例, 该重大工程系统主要由原子弹氢弹、导弹和人造卫星等系统组成, 每个分系统都具有独立的行政与技术并行指挥链。在党中央、国务院的统筹领导下, 首先任命一个政治与行政上的总指挥即周恩来总理、除了总指挥, 行政系统还包括各组织单位领导、部门主管领导以及相关工人员;其次是任命技术上的总指挥即系统总设计师, 以及各分系统的设计师以及相关技术人员, 两大并行指挥系统相互配合, 协同并进, 保证工程项目高效、有序的运转[8]。

3.2 基于职权链接与契约链接并存的管理模式

基于职权链接与契约链接并存的管理模式是指组织内部各个有机构成要素按照职权链接和契约链接关系规则进行相互作用的联系方式或形式。改革开放后, 我国虽然仍在实行计划经济体制, 但是随着经济体制改革步伐的加快, 市场作为配置资源的一种手段开始出现, 直到十四大正式提出建立社会主义市场经济体制, 市场所发挥的作用越来越大。在激烈的市场环境下, 市场主体之间既有竞争也有合作, 在合作过程中, 为防止合作双方违背承诺, 就会订立大量的契约来限制并保护合作双方, 因此契约链接应运而生, 基于契约链接的管理方式开始在复杂重大科技工程组织管理模式中出现, 并随着社会经济的发展, 在组织管理模式中所起的作用越发重要。

3.2.1 基于职权链接主导、契约链接辅助的管理模式

1) 基于职权链接主导、契约链接辅助的管理模式内涵。基于职权链接主导、契约链接辅助的管理模式实质是基于职权链接管理模式向基于契约链接主导的管理模式转变的过渡性的管理模式, 该种管理模式中, 职权链接关系占据主导地位, 契约链接关系起辅助作用。这种组织管理模式继承了“两弹一星”重大工程时期的国家领导下的技术与行政“两总”系统的并行管理方式, 管理者并创造性的引进了契约链接辅助职权链接的新管理方式。在这种管理模式下, 对工程项目进行专业化分工, 由党中央国务院进行统筹规划, 各部委专项负责。工程项目领导者开始积极吸收国有大中型企业甚至一些实力较强的私人企业参与其中, 拓宽融资渠道, 灵活应对复杂多变的内外部环境。

2) 基于职权链接主导、契约链接辅助的管理模式运作机制 (以嫦娥二号为例) 。基于职权链接为主导的管理模式实行部委牵头负责制, 在“两总”系统并行运行下, 设立专项领导小组进行监督指导。该种管理模式总体上是依靠职权链接关系指导实施的运行机制, 但是在局部, 一些部门单位的下属单位有的是依靠契约链接关系而实施运行。

在“嫦娥二号”任务的实施过程中, 在国家的正确领导下, 任命“两总”系统总指挥并负责组建该系统, 并由国家国防科工委牵头负责, 由国家发展改革委员会、科技部、教育部、财政部、解放军总装备部、中国科学院、中国工程院、中国航天科技集团公司等多个部门和单位组成重大专项领导小组[9]。“两总”系统中的行政总指挥对工程的组织负责, 总揽整个工程, 对人、财、物各方面进行协调;技术总指挥对工程的技术负全责, 负责技术方案设计、技术路线规划、技术攻关, 以及可行性验证等, 确保整个工程技术可行。专项领导小组和“两总”系统大力协同, 密切配合, 坚持在工程组织体系建设、工程方案确定、重大问题协调、重大阶段转变等方面科学筹划、集体决策, 保证项目的正常高效运转。

总体上, “嫦娥二号”以职权链接为主进行实施。但是在局部, 部分单位如总装备部、中国航天科技集团公司、中国科学院等不同类别系统单位之间是基于职权链接和基于契约链接并存或仅基于契约链接而实施。其运行机制如图2所示:

3.2.2 基于契约链接主导、职权链接引导的管理模式

1) 基于契约链接主导、职权链接引导的管理模式内涵。基于契约链接主导、职权链接引导的管理模式是指组织内部各个有机构成要素按照契约链接关系为主导、职权链接关系为辅助的规则进行相互作用的联系方式或形式。我国处于由计划经济向社会主义市场经济转变的过渡期, 在市场经济体制下, 必须充分发挥市场作为配置资源手段的作用, 利用各种契约方式约束市场主体的行为。在市场自发性特点作用下, 市场竞争主体为实现自身利益最大化, 他们之间将会更多地体现契约关系, 因此, 复杂重大科技工程在基于职权链接的引导下, 将会越来越多的利用基于契约链接的管理方式来进行管理。

基于契约链接的管理模式具有明显的特点如:实行专项分权与契约化管理, 有利于顶层设计单位专心致力于复杂重大科技工程的总体设计和战略规划;各层级组织进行独立经营与全面负责制, 从而有利于调动各层级组织的积极性、主动性和创造性;契约链接管理方式能够明确各层级组织的责权利关系, 对其进行有效的监督, 并能够激励与约束, 从而提高各层级组织效率。因此基于契约链接主导的组织管理模式将是未来复杂重大科技工程组织管理模式的发展趋势。

2) 基于契约链接主导、职权链接引导管理模式的运行机制 (以载人航天为例) 。载人航天系统总体上是基于职权链接为主导的管理模式, 但是有些下层单位在政府的引导下, 是以基于契约链接为主导而进行工程管理的。例如总装备部、工业和信息化部的下属的一些研制单位和中国航天科技集团公司、中国科学院等不同类别系统的一些单位之间是基于契约链接为主导的组织管理模式。在载人航天工程系统中, 由总装备部总体负责, 在确立工程总目标和总任务后, 921工程办公室通过契约方式让中国航天科技集团公司牵头组织实施三大系统, 让中国科学院牵头组织实施一个大系统。各系统分解后的多层目标和任务体系由各牵头实施组织通过招投标方式让其它类别组织承担[10]。由此形成了载人航天工程不同系统的部分单位之间基于契约链接的组织管理模式。其运行机制如图3所示:

3.3 复杂重大科技工程三种组织管理模式的对比分析

基于职权链接的组织管理模式对复杂重大科技工程的组织管理完全依靠政府的行政行为与手段, 该模式的领导主体是政府, 参与主体是科研院所、国防科工企业等, 工程项目所需的资源来源于政府, 主要适用于以稳固政权以及国防能力的提高为目标, 具有重大战略意图的工程。

基于职权链接主导、契约链接辅助的重大科技工程组织管理模式与基于职权链接的组织管理模式不同, 该管理模式是在政府的领导下, 在市场机制环境下, 工程建设需要的资源等来源于政府以及社会企业, 领导主体主要是政府, 参与主体是科研院所、国防科工企业以及大中型企业等。该模式比较适合于国防关键性技术, 在民品市场具有较好发展前景以及经济效益较高的军民两用技术。

基于契约链接主导、职权链接引导的组织管理模式与上两种管理模式既有区别也有联系, 该管理模式是在政府的宏观引导下, 以市场机制为主导, 具有契约关系的各科研单位和企业相互合作, 对资源优化配置, 工程项目的必需的经济资源来源于各企业单位以及政府, 领导主体是企业, 参与主体是政府、科研院所、国防科工企业以及大中型企业等。该模式适用于非国防关键性技术, 而且对于开发民品具有巨大潜力的军民两用技术。

通过对三种重大科技工程组织管理模式的比较分析[11], 可以看出, 这三种管理模式在适用体制、领导主体、参与主体、适用范围、资源来源等方面既有区别又有紧密联系, 由表1可见。

4 结论

我国在不同的历史发展阶段实施了多项复杂重大科技工程项目, 并取得了显著地成就, 成绩的取得与采用合理的组织管理模式密不可分, 因此组织管理模式对于工程项目的顺利实施具有重要作用。本文提炼出影响复杂重大科技工程组织管理模式的核心因素有工程目标、经济资源、科技实力等;深入剖析了复杂重大科技工程基于职权链接的管理模式和基于职权链接主导、契约链接辅助的组织管理模式以及基于契约链接主导、职权链接引导的组织管理模式;并对这三种管理模式进行了对比分析, 总结出各管理模式的适用机制、领导主体、参与主体、适用范围以及资源来源等, 为相关决策部门提供决策参考。

摘要：复杂重大科技工程的核心目标是富国强军, 其成功的关键之一是有效的组织管理模式。本文分析了复杂重大科技工程内涵与特点, 界定其组织管理模式;继而提炼出影响复杂重大科技工程组织管理模式的核心要素:工程目标、科技实力、经济资源;在此基础上, 根据链接方式将复杂重大科技工程组织管理模式分为:基于职权链接和基于职权链接+契约链接两种基本模式;最后, 对各管理模式进行对比分析, 为工程项目组织管理模式的选择提供参考。

关键词：复杂重大科技工程,组织管理,影响因素,管理模式

参考文献

[1]贺新闻.大规模科学技术工程组织协同网络管理模式研究[D].北京:北京理工大学, 2011.

[2]李同玉, 孔德成, 侯光明.国防科技重大工程组织管理模式演进路径分析[J].科技进步与对策, 2012 (12) :1-4.

[3]王学旺.代建制企业大型项目组织管理模式及运行机制研究[D].天津:天津大学, 2008.

[4]冯身洪, 刘瑞同.重大科技计划组织管理模式分析及对我国国家科技重大专项的启示[J].中国软科学, 2011 (11) :82-91.

[5]钱颜文, 孙林岩.论管理理论和管理模式的演进[J].管理工程学报, 2005 (2) :12-17.

[6]王德禄, 孟祥林, 刘戟锋.中国大科学的特征[J].民主与科学, 1991 (2) :36-37.

[7]谭跃进, 戴绍利, 韩亚欣.并行工程:一种新的系统工程的组织管理模式[J].系统工程, 1997, 15 (1) :4-8.

[8]刘艳琼.“两弹一星”工程中管理层面的成功经验 (下) [J].管理与实践, 2002 (7) :24-26.

[9]杨越.丰富的实践成功的模式——“嫦娥二号”任务组织管理创新纪实[J].关注, 2010 (11) :16-19.

[10]黄春平, 侯光明.载人航天运载火箭系统研制管理[M].北京:科学出版社, 2007:99-102.

[11]招富刚, 关皓元.重大科技专项的三种组织管理模式[J].广东科技, 2009 (5) :49-52.

复杂金融系统工程的风险管理研究 篇8

1 金融系统的工程定义和研究价值

1.1 金融系统的工程定义

金融系统工程是根据系统工程为基础的一门学科, 而什么是系统工程呢?其实系统工程主要是以整体协调为依据的研究方法, 将社会和自然科学中的某些基础思想策略以及方法理论来综合联系, 并结合计算机和现代数学等学科, 对系统的系统构成、组织要素以及信息互换等功能进行分析探讨, 以实现理论上的最优设计、最强管理和最佳控制。整体可分为三个大阶段:系统研发阶段、系统制造阶段和系统使用阶段, 当然各个大的阶段还能分解成若干小的分支, 就不一一赘述。目前, 对于系统工程定义有多种解释, 但是总体上来说, 内容差异并不明显, 大英百科全书将其定义为“系统工程是一门把已有学科分支中的知识有效地组合起来用以解决综合化的工程技术”。而金融系统工程实际上是根据系统工程的理论基础而建立起来的一门巨大且复杂的学科, 包括金融学、工程学和信息学等多门综合学科。同时, 还将计算机技术、数据分析、全自动技术、通讯技术等技术融合到金融领域之中, 使得经济领域得到全面发散, 拥有更多的内涵与延展性。金融系统工程方法和原理也参照了系统工程的研究原理综合分析金融系统, 包括其产品的创新性生产和服务意识。金融系统还是一个综合开放型的系统, 是由系统科学的理论角度出发去研究金融系统中包含的风险规律和动态趋势, 以便更好地预测和抵制金融风险。

1.2 金融系统的研究价值

随着经济全球化的总体趋势、计算机技术的迅速发展和中国在改革开放方面的不断创新, 应该用整体的观点而非片面的观点去对待中国金融系统的发展变化模式, 要更多地从金融经济领域全局方面来把握金融改革创新方向, 以便加强我国金融业在国际上的核心竞争力, 全面促进金融行业的长远进步, 为打造国际规范化的金融总体秩序做出贡献。所以, 从科学系统上去研究全球金融危机和金融体系, 还有在全球化背景下金融系统的动态发展和风险预测方法、金融监管创新等基础问题是极具现实和理论意义的。因此, 对于系统工程发展的分析, 可以有效防止我国在金融业发展方向上走弯路, 还能够使我国的金融业实现科学健康、可持续发展的总目标。并且, 在极大程度上能更好地预测将来会出现的金融危机等多种负面的金融问题。

2 金融系统工程的主要特点

2.1 复杂特点

复杂系统的主要特点是大规模、高契合度、低透明度和开放的动态性, 最本质的特点则是各因素之间的相互作用性与自身的适应性。各因素之间的互相作用性说明了有联系的事物之间不是单纯的影响, 而是共同的影响、互相制衡与依存的。金融系统复杂性则主要体现在较大规模的虚拟资本、动态发展的开放系统和多元层次的内部系统间的相互影响, 还包括人类决策行为的不确定性因素。整个系统由于各因素之间的影响会出现随机的不稳定性, 但由于系统自身原因, 内部结构也会随之产生一定的有序性。

2.2 高风险特点

金融系统工程的高风险特点是由于自身的复杂性和不稳性所决定的, 众所周知, 虚拟资本原本就具有内在不稳定性, 价格也难以控制, 而金融市场的大规模交易和多种交易品种更是增加了其复杂程度;还因为大众对市场环境变化的把握不到位, 缺乏良好的预测预期收益的方法, 经常会造成决策上的失误。

2.3 周期特点

金融系统的变化整体上呈周期发展的特点, 一般周期的过程是经济快速增长、经济泡沫发酵、货币信用开始膨胀、各种资产价格上涨、乐观情绪扩散、股价房产价格火速升高、外部干扰使得经济泡沫破灭、金融指标急剧降低、实际金融资产大量抛售、经济呈现减缓甚至是负增长的状况。但是, 此类周期表并不是重复的单次循环, 而是螺旋状增长的。现阶段我国金融系统风险现状主要是集中在银行的系统内部。银行内部系统潜在的风险主要来源于高达90%以上的银行异常信贷生态, 积压多时的逾期贷款数额度增长迅速。虽然近年来的几次经济和金融危机推动我国政府强化了对金融系统的防范手法和调整力度, 银行也不断在改善信贷环境, 甚至政府有时候会直接收购一些大型银行中的不良资产, 但由于不合理的制度等原因, 我国的国有银行金融系统仍称不上健康完善, 与国外金融强者的水准还相差甚远。

3 金融系统主要的风险来源和问题

前文提到过, 我国金融系统主要风险有一部分是来自银行系统, 与此同时, 还有一部分则涉及了很少被人们关注重视的其他方面——弱势群体问题。该类问题在国有企业与农村中属于普遍问题, 例如退休职工和农民工的收入保障、福利社保等问题在由计划经济朝着市场经济过渡上面临着很多不稳定因素, 所以有关管理部门一定要制定科学合理的实践措施来规避该类风险。近几年来, 政府部门先后出台了一系列减少风险因素的管理措施, 比如在城市规划中实行多重保障路线, 来达到居民获得最低生活保障的目的。尤其是面向城乡居民建设基本医疗保险与养老保障制度是最为关键的部分, 但是在现阶段看来, 我国广大农村地区医保和养老保险的基本体系建设还不够成熟, 仍然需加强改革完善, 确实保障社会弱势群体享有应有权益。

而金融风险管理存在的主要问题有:一是欠缺有效系统的风险管理机制, 在控制和规避风险时, 我国金融行业所做的工作中还有很多不足的地方, 具体来说就是风险管理的覆盖面不广, 或者说是只是基于表面的业务管理层面而没有深入到金融管理的各个方面和全体流程中去, 这样一来就很容易导致无法实现全面监督规避风险管理的目标。除此之外, 针对个别性的监测和预警体系也没有建立健全, 风险管理的数据库也没有十分完善。二是缺少足够的风险管理意识, 对于风险管理范畴的不清楚使得对突发事件的应对比较薄弱, 造成的破坏性也较大;在金融体系的内部没有形成一种专业的企业文化, 员工们的风险规避意识较弱, 在开展业务和拓宽市场时往往没有注意或者只注意到某一方面, 对整体的风险管理意识重视度不够。三是缺少在风险管理方面的人才。人才是未来发展的核心力量, 也是管理最重要的一环, 要全面依靠所有职工的共同努力来促进制度的改革完善, 并形成整体的企业文化。而现阶段我国金融业这方面的人才极为稀少, 也直接影响了风险管理进程发展的速度。

4 复杂金融系统工程风险管理研究动态和模型构造

迄今为止发现金融系统涵盖的外延已不是单一的经济范围, 而是出现多种学科和学科交叉发展的特征, 有专门研究金融系统复杂性的系统理论, 也有研究金融系统空间性的结构理论, 多种假说如投资者非理性行为、不同的投资者对信息的敏感度的差异性、投资者会以持续方式对不同阶段的信息做出不同应对等都是要求从复杂性角度来综合研究复杂金融系统工程。另一个流行的研究方法就是基于风险价值模型的金融系统工程的风险管理方法。风险价值模型法是现今世界范围内金融机构预防金融风险主要措施, 实践证明风险价值模型法作为一种科学的统计和风险度量技术, 能够有效地管理大量金融工具交易而带来的风险。风险价值模型法包括数据收集、投资组合和风险测量三方面。数据收集主要关注历史数据和当前市场有效的金融信息, 通过分析工具对数据进行初步处理;投资组合则是对收集的数据按科学方法进行逻辑性的加工;风险测量是从宏观层面上分析风险性质, 从微观层面上计算风险大小, 有机结合定性与定量的分析。

金融风险管理的最终目标不是完全消除风险, 而是衡量风险选择后实现收益最大化, 所以风险管理系统的模型构造应该由风险影响因素着手, 科学计算负债或资产价值, 并依据组合投资原理把资产和负债当作一个整体来组建最理想的风险结构。由于流动与信用风险等原因, 很难通过数学模型对其具体描述, 所以在实际工作中, 应根据实际情况对风险优化结果灵活调整, 让它更具合理性和适用性。还有进行综合风险度量时要统一好计量单位, 有利于对不同风险的数据在整体的框架中进行比较计算。

世界金融危机在某些方面显示出我国在金融体系理念、技术革新和金融体制监管构建方面上的缺陷, 也让我们认识到加强与世界特别是金融系统健全的西方发达国家间的合作来加速促进我国金融管理体系改善的迫切性。从金融属性方面来说, 只有不断增强金融理论和技术革新, 积极与国外金融管理前沿的国家学习交流, 创造良好的国际大环境, 才能加速建设我国成熟、完整且健全的金融系统, 为把我国建设成金融强国打下坚实的基础。

参考文献

[1]黄前阳, 黄雯睿, 陈荆.从美国金融危机看我国商业银行风险管理[J].金融经济, 2010 (12) .

[2]翁国武, 曾云.浅谈从银行业风险管理的角度防范金融风险[J].沿海企业与科技, 2005 (08) .

[3]李红权.金融市场的复杂性与金融风险管理——一个基于非线性动力学视角的分析原理[J].财经科学, 2006 (10) .

[4]汪寿阳, 张维, 张宗益, 刘星, 余乐安.金融系统工程与风险管理的一些新进展[J].系统工程理论与实践, 2009 (12) .

[5]郑颖.从金融危机看金融衍生产品的风险与管理[J].经营管理者, 2011 (09) .

复杂性物流管理研究 篇9

一、复杂系统理论的含义

复杂系统理论的基本思想是关于事物整体的、相互联系的, 以及有关适应发展的认识论。复杂系统存在于从内向外即从神经层级扩展到社会各个层级, 且各个层级间相互依赖、相互影响, 共同构成了复杂而庞大的生态系统。从一般科学观点来看, 了解事物的方法可通过将事物拆分成不同的、更小的组成部分, 然后对其进行观察从而再进一步加深对整体的认识。但是由于系统具有复杂性机制及互联机制, 因此使用传统方法对复杂性行为的变化进行描述就很难实现。复杂性系统理论更加关注不同事物的不同组成部分是如何相互影响和作用的, 不同事物或事物的不同成分之间的互动产生的行为模式是怎样的。

二、基于复杂系统理论的档案管理系统之子系统分析

档案管理系统是一系列活动的有机综合, 包括档案信息的输入、组织、控制和输出以及调控。在系统中, 各个子系统之间相互联系, 共同构成了整个管理系统, 子系统之间具有相对封闭性, 不同系统之间又具有错综复杂的联系。因此, 系统愈是复杂, 表明所使用的协调方法也就愈复杂, 但所取得的效果也越显著。其一, 实物材料管理子系统。档案是具有一定实体的原始记录, 而实物材料管理子系统需要对其进行集中、有序、优质和安全的管理。其二, 信息开发子系统。信息开发子系统主要是加工和整理档案信息, 进一步挖掘出蕴藏于档案中对社会发展具有重要价值的知识和信息。利用好信息开发这一过程能使静态的档案信息转变为动态的档案信息, 使原始的、固有的档案资料变活, 使档案资料充分发挥信息源的作用。其三, 信息反馈子系统。信息反馈子系统的工作原理是:利用统计模型和用户研究的方式, 反馈用户需求和系统运行情况, 不断优化和更新管理系统。信息反馈子系统能将档案工作所产生的各种需求状况和实现的效果进行梳理, 及时反馈、完善和改进档案工作, 最终满足各单位对档案信息的需求。其四, 档案管理人员子系统。档案管理人员子系统又称为指挥子系统, 是档案管理系统能够高效运行的根本动力。档案管理工作的高效需要依靠科学的分工, 因此提高档案管理人员素质, 对不同层次的档案管理人员进行科学调配, 从而提高档案管理系统效能。

三、基于复杂系统理论的档案管理原则分析

1. 发挥档案管理系统的整体性功能。

复杂系统的整体性体现了系统的整体目标和运动规律, 系统的性质和功能只有在构成整体时才能得以实现。系统唯有在运动过程中按照一定规律实现整体与部分、部分与部分、整体与环境物质、能量和信息的交换, 系统整体才能够实现相应的系统功能。根据复杂系统理论的整体原则, 档案管理应从系统整体性出发, 对构成档案管理系统的诸多因素进行运筹规划, 建立合理的系统结构, 发挥档案管理的整体功能。

2. 重视档案管理系统的内部相关性。

按照复杂系统的内部相关性, 分析研究档案管理的系统结构, 有效协调子系统之间及系统内部各要素之间的关系, 发挥档案管理系统的最佳功能。系统的内部相关性还表现在各个子系统功能的有序排列, 档案管理的功能实现需要经过一定的步骤和阶段, 是作为过程进行的, 优化管理功能, 应该对各项工作进行有序地协调安排。档案管理系统首先具备的功能就是档案资料的储存、历史回溯以及传递功能;其次对档案知识和信息的控制、协调和决策功能;最后才是档案信息所具有的增值和辐射功能。

3. 利用档案管理与环境的相关性。

档案管理系统与外部环境存在着多方面的联系, 受外部环境各类因素的影响。一方面新技术革命促进了档案工作者思想的转变, 另一方面新技术革命促使档案工作的组织机构、管理机构和规章制度的变革, 促进了各种新技术和新方法的使用。因此档案管理系统应调整各子系统之间以及诸元素之间的相互联系, 掌握外部环境对档案管理系统的影响, 以及彼此相互适应的变化, 不断地对档案管理体制进行协调, 使系统更加适应环境。

4. 落实档案管理的统一性目的。

根据复杂系统理论的统一性目的, 在档案管理过程中需明确档案管理的出发点, 档案工作的基本原则之一就是要保证档案的齐全完整。档案资料的征集部门, 应尽可能地丰富档案馆藏, 不断增加档案存储系统的工作任务, 在收集工作中尽量做到去粗存精、去伪存真, 从而保证档案资料的质量, 使各种资源得到高效利用, 保证档案存贮管理工作目标的实现。

摘要：本文阐述了复杂系统理论的含义, 分析了档案管理系统的子系统及其功能, 基于复杂系统理论提出了档案管理工作应遵循的原则。

关键词：复杂系统,档案管理

参考文献

[1] .董洁林.复杂系统理论在创新研究中的应用——兼谈复杂理论视角下创新的起源、结构和演化[J].上海理工大学学报, 2011.33

[2] .王涛.动态系统理论视角下的复杂系统:理论、实践与方法[J].天津外国语大学学报, 2011.6

复杂性物流管理研究 篇10

随着人们对复杂性科学、复杂系统的深入认识, 有关企业创新的研究逐步从关注创新要素或创新过程中的某个片段, 发展到系统地解释和理解企业科技创新的整个活动过程, 进而研究企业科技创新的系统构建、完善及其运行模式、机制等理论和方法。本文把复杂适应系统理论引入到创新系统研究中, 从一个新的视角对物流企业的科技创新行为进行理论研究。

1 复杂适应系统理论的基本内涵

复杂适应系统理论是美国圣菲研究所约翰·霍兰教授于1994年正式提出的。它的基本思想是:“系统中的成员称为具有适应性的主体 (Adaptive Agent) , 简称主体。适应性是指它能够与环境及其它主体进行交流, 在交流的过程中‘学习’或‘积累经验’, 并根据学到的经验改变自身的结构和行为方式。整个系统的演变或进化, 包括新层次的产生、分化和多样性的出现, 新的、聚合而成的、更大的主体的出现等, 都是在这个基础上出现的。”一言以蔽之:“适应性造就复杂性。”复杂系统中主体以适应为手段方式, 与环境相互影响、协同进化。

2 基于CAS视角的物流企业科技创新的概念内涵

2.1 物流企业科技创新的系统涵义

在国内外学者对企业创新系统的概念内涵进行深入探讨[1][2]的基础上, 本文提出物流企业科技创新系统的涵义是指物流企业内部的各种要素和关系以及外部环境因素的集合, 它们相互作用于新的知识和技术创造、溢出、扩散和使用之中所形成的有机整体。从宏观上讲, 它指出了物流企业创新系统是一个复杂嵌合的有机整体;从微观上讲, 它揭示了物流企业创新过程中的内在动力机制及其动态性和集成性。

2.2 物流企业科技创新系统的主体构成

相比国家创新系统, 本文侧重于企业及其内部这一 “微观”层面的系统研究。物流企业科技创新系统是由多主体构成的, 主要包括知识型学习型的员工、自组织群体、企业家及企业家精神、企业和物流协会五类, 这些主体行为贯穿于物流企业的创新过程中, 彼此间相互独立、相互依赖、相互作用。员工是企业的主人, 是最小的智能型“活” 主体;自组织群体是在某一领域处于领先地位的特殊团体, 如技术专家群, 它由创造性的员工组成, 是物流企业创新的中坚力量;企业家在创新活动中起核心作用, 是企业的决策者和带头人;物流协会在科技创新系统中挖掘、集中、整合物流资源, 发挥着沟通、协调、服务的桥梁和纽带作用。

2.3 物流企业科技创新系统的CAS特性分析

从复杂适应系统理论角度分析物流企业科技创新系统的特性, 主要表现在以下几方面:

(1) 多主体主动适应性。在物流企业中, 员工“聚集”产生群体、非正式组织的形成、企业并购重组等, 这就呈现出多主体并存的局面。主体可依环境变化和自身意愿进行内部规则调整, 进而改变系统结构和行为方式, 使系统自适应地、自组织地从无序的混沌状态转化为有序结构, 不断演变。

(2) 多层次性。物流企业的创新活动可以在员工、部门 (团队) 、企业三个层面分别进行, 也可以跨越不同层面, 且有多种不同的组合, 这可能产生完全不同的创新效果, 这种多结构多层次性也正是复杂性产生的原因之一。

(3) 动态开放性。随着时间发展, 物流企业科技创新系统的系统结构、功能和行为处于不断变化中;作为一个开放的系统, 它要从环境中摄取相应的物质、能量和信息, 以满足科技创新的需要, 在与环境的相互作用中不断向更好的适应环境的方向发展。

(4) 非线性。非线性相互作用所包括的系统内部关系、企业与环境之间是双向的, 循环反复和动态的。物流企业的创新行为受到很多因素影响如企业历史与现状、物流技术、竞争对手状况、国家政策等复杂的关系决定了科技创新行为和结果的非线性。

(5) 涌现性。涌现指系统低层次微小差异会导致高层次的巨大不同。[3]在物流企业科技创新中, 先进物流技术是简单技术的累加, 企业创新系统是各种创新要素相互作用产生的凝聚。

(6) 自组织性。物流企业的科技创新系统是在没有外界的特定干扰下源于创新主体自身需求而自发形成的;同时, 它满足自组织形成的四个条件:开放性、远离平衡态、非线性相互作用和涨落现象。[4]

3 基于刺激—反映模型的物流企业科技创新主体的基本行为模式

3.1 CAS理论中的刺激—反应模型

在微观层次上, 刺激—反应模型表达了系统中各主体最基本的行为模式。每个主体的执行系统都有三个组成部分:一个探测器、一个效应器和一组IF/THEN规则。探测器用来接受外部环境的刺激, 效应器用来做出反应, IF/THEN规则规定了何种刺激做出何种反应。主体将探测器探测到的消息与规则进行匹配, 发现匹配的规则就激活相应的另一规则, 这个规则可以直接激活效应器产生行为或激活另一个规则, 这一过程可以是一个循环的链式反应过程。主体在进化过程中可以不断地对规则进行比较、选择, 甚至产生新规则。

3.2 物流企业科技创新行为的刺激—反应模型

物流企业科技创新系统属于复杂适应系统范畴, 当我们把对创新系统的认识聚焦于系统与外界环境的交互作用时, 物流企业的科技创新行为就是各创新主体对环境进行不断地刺激和反应的过程。基于CAS理论中的基本刺激—反应模型, 构建物流企业科技创新行为的刺激—反应模型如图1所示。

(1) 探测器消息集合。

物流企业科技创新系统各主体感知到的外界刺激主要有社会和市场需求、市场竞争压力、科学技术进步、企业内部动力因素、物流协会支持。具体说明如下:企业经济利益的实现有赖于其产品和服务通过市场满足社会需求的程度, 需求对科学技术提出具体要求, 导致科技去解决需求问题, 从而产生科技创新。适度和规范性的竞争对企业产生紧迫感、压力感会把企业的积极性、创造性呼唤出来, 激发企业科技创新的动机和行为。科学技术在其宏观动力和内在规律的共同作用下运动和发展, 并被应用于生产, 成为推动技术变革的强大动力;同时, 各创新主体相互联结, 在不同技术能力之间获得协同, 可以帮助企业更为快捷地获得创新所需的新技术, 创新能力大为增强。主体的创新意识—企业家和员工对科技创新的主观价值判断是企业进行科技创新的内部重要动因。物流协会与企业、政府、大专院校及科研机构紧密联系, 发挥其各种职能, 对创新资源进行合理配置, 支持物流企业的科技创新活动。

(2) 科技创新规则集合。

物流企业科技创新系统中主体对消息的处理主要遵循以下规则:经济利益的最大化、创新成功概率预期、知识与技术的溢出和扩散、沟通/竞争/合作。创新的动力来源于创新所带来的收益和优势, 追求利润最大是物流企业创新的主要动力来源。由于创新活动存在不确定性和风险性, 所以收益预期和风险评估成为企业开展科技创新的一个重要参量。知识与技术的溢出和扩散规则表明科技创新系统便于缄默知识和同质技术信息在企业家和研发、管理人员之间流动、激发创新意识的保障机制。沟通/竞争/合作规则表明异质创新主体间沟通共享、竞合共赢的宗旨。

(3) 科技创新效应器。

经过创新规则集合的处理, 系统的下一环节就是效应器的对外输出, 输出结果体现了物流企业科技创新系统中各主体与环境的交互作用。主要有针对个性化的服务;物流装备、工具的改进;物流技术 (物流硬技术和软技术) 的改善优化如库存分拣技术的应用、通信设备、计算机及网络的应用等;企业创新点的产生和核心竞争力的提高。

4 基于回声模型的物流企业科技创新系统的整体行为模式

4.1 CAS理论中的回声模型

在宏观层次上, 回声模型表达了系统的整体行为模式。整个系统包括若干位置, 每个位置中有若干主体和资源库, 当两个主体在一个位置相遇, 一个主体的进攻标志与另一主体的防御标志进行匹配比较, 若非常匹配, 则进行资源交流, 在自己内部存储与加工资源, 如果资源足够, 则繁殖新主体, 否则这个主体只能获得对方资源库中很少一部分资源或者一无所获。[5]霍兰进行了一定的扩展, 增加了一系列新机制, 即选择性交互作用、资源变换、粘着、选择性交配、条件复制, 使其更符合现实。

4.2 物流企业科技创新行为的回声模型

物流企业科技创新系统中各主体更多的是以信息、理念、技术、利益等无形资产为核心纽带而成的整体, 在构建自己的合作伙伴时, 要求被选主体在信息、理念、技术等各方面具有很强的互补性, 使上述因素很好地拟合。基于CAS理论中的回声模型, 构建物流企业科技创新行为的三层回声模型如图2所示。

(1) 匹配因素。

在主体、环境交互过程中, 主体自身的异质性导致主体间的相互作用强度存在差异, 映射到回声模型中, 就是“匹配能力”这一因素。在物流企业创新系统中主要表现有:员工获得信息的能力和技术能力, 企业家决策的能力, 企业获得顾客和盈利的能力, 物流协会的资源配置能力。主体不仅要具备从环境中获取资源的能力, 而且要能快速塑造出这些能力, 因此我们还必须考虑其匹配速度。它涉及资源流动的速度, 一个高速的匹配过程会缩减主体的时间冗余, 实现资源价值的升值。表现在科技创新系统中:主体迅速获取信息并正确决策、企业迅速适应市场变迁等。这也反映出企业创新中各主体快速反应、实现共赢的规则。此外, 匹配时间也是必不可少的。任何主体只有拥有持久的竞争能力, 才不会被淘汰, 科技创新具有时效性, 企业组织结构的稳定性、匹配能力的动态性随着时间变化其性能也会相应变化, 因此在创新系统中加入时间因素 , 它表示系统中各个主体能够长期协作并发挥最大效用的验证参数 , 这个参数越大 , 系统的适应性和创造性越强。[6]

(2) 标识区。

在模型中, 各主体之间进行着复杂的进攻—防御作用。一个主体的前途取决于它所携带的标识对, 它获取的资源与它的进攻标识和其它主体的防御标识的匹配程度成正比。一个员工主体总是选择与自己有很强互补性的其它员工或群体作为合作伙伴, 使双方的运作更容易。其中, 粘着标识决定主体间的粘着程度, 主体选择性地粘着, 并形成层次的结果, 使它们能作为一个整体运动。在物流企业中, 一个员工主体的粘着标识与另一个员工主体的进攻标识匹配, 由匹配程度决定粘着程度, 企业中自组织群体的形成就是粘着机制的体现。而在这个群体中, 一些人负责进攻或防御, 一些人则专门负责获取资源, 这样就增强了群体的运作效率。

(3) 控制区。

物流企业科技创新系统作为一个复杂适应开放系统, 其主体在系统内、外部相互作用过程中会不断增加自己的进攻、变异能力等, 它会记忆以前工作中的失误、优劣势从而取长补短, 得到对自己和系统最有利的策略, 这个过程被称为交叉复制。在此过程中, 主体形成了“个人机制”。由于主体相互学习, 其行为具有逐渐趋同的现象最终在系统内达成共识, 即“共享机制”。物流企业中的规章制度、物流行业的标准、规范、法规等是共享机制的体现。因此, 我们给主体增添交叉复制、学习和创新能力两个属性。此二者决定了系统中个人机制与共享机制的转化与提高过程, 并在一定程度上决定了整个系统的创新能力和适应能力。条件复制深入分析了创新系统的复杂动态适应性变化的内在机制。一个员工的方法、技巧可以被其他员工复制, 如适合自己, 则“拿来”使用。资源变换能力决定了企业或其它主体的资本转换能力及适应能力, 物流设施 (物流中心、仓库、物流线路等) 调整、人员培训、物流流程的重组等使企业可把富裕的资源转换为自己短缺的资源, 从而增强综合竞争力。选择性交互机制是每个主体都具备的能力, 它是主体选择合作伙伴的基础, 若符合彼此交换条件要求, 则交互进行, 否则, 交互活动终止。

5 结语

复杂适应系统理论为科技创新行为研究提供了新的视角和理论指导。物流企业科技创新系统是一个具有自组织能力的、开放的、动态演化的复杂适应性系统, 需要充分利用复杂系统理论进行研究。建立以企业为中心的科技创新系统, 要充分发挥企业家、员工、企业、物流协会的作用, 做到“联动合进”。 期望本文的研究能为物流企业开展科技创新活动提供一定的理论和方法论指导。

摘要：基于复杂适应系统 (CAS) 理论, 对物流企业科技创新行为模式进行了论证, 指出物流企业科技创新系统是一个复杂适应系统。基于CAS理论中的刺激—反应模型, 构建了物流企业科技创新主体的基本行为模式;基于CAS理论中的回声模型, 构建了物流企业科技创新系统的整体行为模式, 揭示了物流企业科技创新主体相互作用的机理, 期望为相关物流企业的科技创新提供一定的理论支持。

关键词：复杂适应系统 (CAS) 理论,刺激—反应模型,回声模型,物流企业,科技创新

参考文献

[1]PADMORE TIM, SCHUETZE HANS, GIBSON HERVEY.Model-ing Systems of Innovation:An Enterprise centered View[J].Re-search Policy, 1998, 26 (6) :605-624.

[2]陈劲·技术创新的系统观与系统框架[J].管理科学学报, 1999, 2 (3) :66-68.

[3]李海波, 刘则渊, 丁堃.基于复杂适应系统理论的组织知识系统主体研究[J].科技管理研究, 2006 (7) :199-202.

[4]陆园园, 薛镭.基于复杂适应系统理论的企业创新网络研究[J].中国科技论坛, 2007 (12) :76-80.

[5]约翰.H.霍兰.周晓牧, 等译.隐秩序—适应性造就复杂性[M].上海:上海教育科学出版社, 2000.

电力系统复杂性的初步研究 篇11

存在复杂性

演化复杂性

大面积停电

中图分类号：TM1文献标识码：A文章编号：1007-3973(2010)012-009-02

1前言

电力能源是典型的二次能源，是由人们对能源进行加工而生成的一种非自然能源，随着发电方法与发电技术的不断改进，电力技术的复杂程度也越来越高。无论是民用电力系统还是工业用电力系统，都随着用电量的不断增加与远距离输电线路的架设而变得越来越复杂。在日趋复杂的电力系统网络中，随机性的不确定因素将会对整个电力系统的安全造成很大的影响，从而危及电网的安全，甚至导致重大的经济损失。因此，电力系统的安全性一直是电力技术人员最为关注的焦点，也是电力系统功能的根本保证。复杂性科学的兴起，拓宽了电力系统综合性问题的解决思路，作为一门新兴的交叉学科，同时也是当今最为前沿的学科之一，复杂性科学带来的是一场方法与思维的变革。

2复杂科学理论下电力系统故障的特征

电力系统无论在正常运行条件下，还是超负荷运行条件下，都会发生系统故障，我们一直视这种故障的发生是随机性的，并对电力应急系统做出全天候处理突发事件的要求。这种故障预防方式固然重要，但无形中增加了后备系统的运行压力，对电力应急系统的要求很高，加重了电力系统的工作量。采用复杂科学理论，对电力系统的大型故障性停电进行分析，我们可以惊喜的发现，这种大规模的、影响性较大的停电事故居然可以呈现出一定的规律性，这是我们以往的分析中所未曾得到过的。看似偶然的随机事件，在经过了新的方法分析之后，从中可以看出一定的分布规律。最早采用这种理论对电力系统进行研究的是一位美国学者，他发现，1984年到1999年，这15年间，美国的大型故障性停电的规模与发生频率满足一种幂律分布。这一发现使电力系统故障成为了可预测故障，并使故障成为了一种必然结果，尽管大型故障性停电往往是由很多细小的问题或故障连锁引发的，然而，概率分布仍然说明了其中隐含的一些必然关系，或必然因素。由此看来，采用同样的理论方法，对我国一段时期内的大型故障性停电事件进行分析，是不是也同样可以找出其中的规律性，从而发现新的解决问题的视角。复杂性科学的提出，为电力系统分析复杂问题，避免系统连锁故障，降低风险几率提供了新的理论框架。采用复杂系统分析方法，可以从电力系统大停电的本质入手，重视性质问题，而不是去具体分析停电细节，从而形成一套针对停电事故的整体方法论。

3电力系统的复杂性研究现状

3.1电力系统存在的复杂性

作为电力系统复杂性的一个重要分支，电力系统存在复杂性是针对系统的本质特性与实质组成特征而言的。其中，我们可以从电力系统的构成上找到一些真实的凭据。例如，构成电力系统的大量的、复杂的元器件并不是孤立的个体，而是存在着相互的关联关系，通过元件的功能进行互联，既具有各自的存在作用，同时也肩负着整个系统网络之间的相关功能承担。横向上来看具有协作特性，纵向上来具有层次特性，对电网构成均有不同的意义。此外，我们不可能将电力系统作为一个相对静止的系统来对待，任何起源于发电方终止于用户方的用电变化都会对整个系统产生连锁式的影响，如果再加上中介环节的负荷突变等，就更增添了系统变化的复杂程度，由此可以看出，电力系统是一个非线性的动态系统，随着时间的变化瞬时量也在不断的变化着。

3.2电力系统演化的复杂性

电力系统存在的复杂性决定着电力系统演化的复杂性。当电力系统运行在一个较为平衡的状态下，受到外部干扰或负荷水平突然发生改变而破坏这种平衡时，电力系统并不是等待外部指令来解决偏离平衡的问题，而是可以采取一种来自系统内部自身的能力，来对系统进行调节，从而达到另一种新的平衡状态，成为电力系统演化的一种形式。系统从一种稳定状态进入不稳定状态，随参数的再变化，又使不稳定状态进入另一种稳定状态，那么，系统状态就在这一刹那间发生了突变。

3.3电力系统存在复杂性与演化复杂性的关系

按照复杂性科学理论的推论衍生方式来看，电力系统存在的复杂性是电力系统演化复杂性的前提。人们更多的是通过对一些特征参数进行研究，从而得出电力系统结构与连锁故障演化之间的关系，从而验证了存在复杂性是演化复杂性的前提这一结论。针对这一结果，很多研究人员对国内外的大停电或电网的连锁故障发生进行了大量的研究，甚至将电网的规模与发生故障的概率联系在一起，进行多方分析。对于较大区域的电网节点，经过复杂性分析得出，这些节点支撑着整个电网的拓扑结构，一旦节点发生改变，其路径的结合必然发生改变，从而引发连锁故障。北美电网就是很好的例证，其中脆弱节点是引发大规模连锁故障的关键。而对我国的电网，通过对存在特性的分析，可以看出，尽管发生大区域规模停电的概率较低，但小规模停电的概率却相对较高。

4电力系统复杂性研究的相关问题

电力系统的复杂性研究既是一门新兴的学科性研究课题，同时也是电力系统深度发展的研究问题，对于交叉科学知识的要求与电力系统自身的特性掌握都是电力系统研究工作者需要面对的庞大研究内容。

4.1超大规模复杂电网的复杂性分析

电力系统呈现出网络化的特性，无论从构成形态还是构成特点，都可以将电力系统看做是电流流通的网络。电网的复杂程度远比我们想象的要难得多，不但具有层次上的严格规定，同时也具各层次上的变化。因此，对这类大型电网进行深入的研究，就要从宏观的层次与微观的层次两方面来进行细化的分析，多角度的描述电网的复杂性，尽可能的采用定量的方式来给电网的复杂程度下定义，从而提高分析的可靠性。对电网中节点的研究可以有效地降低电网的脆弱度，并通过节点观测来识别电网中的薄弱环节，避免连锁故障的发生。特别是对于电网中关键元件的找寻，此类元件可能是电网多个功能实现的必要枢纽，也可是电网拓扑结构的核心。通过找出这种元件来进一步研究，电网演化能够对核心部分带来的影响程度来界定故障发生的临界状态。

4.2大型互联电网大面积停电的总体预防控制

以临界状态研究为基础，对电力系统的自我调节机制进行研究，将电力系统的波动范围控制在系统自身能够平衡的范围内，使得系统在演化过程中的自组织能力充分的发挥作用，从而对大型的故障性停电起到一定的预防作用。通过对自组织临界状态的研究，对该状态的各项参数进行严格的记录，任何超越临界值的系统波动，都可能引发不可控制的连锁反应，从而对整个电网产生灾难性的影响。采取电力系统复杂性理论作为具体工作的指导方法，对可能造成大面积停电的各种情况进行分析，从中得出预防方法与系统优化方法，提高系统抵御波动冲击的能力，以及系统的抗脆弱性指标。

5结论

综上所述，电力系统的复杂程度日益增加，随着新兴科学的不断涌现，针对电力系统的研究也取得了突破性的进展。本文对电力系统复杂性进行了介绍，概述了电力系统复杂性研究的进展。由复杂性科学理论引发的电力系统分析问题，已经被越来越多的大电网所重视，并希望从中能够得出预防与避免大型故障性停电的解决方法。因此，在未来的发展中，电力系统复杂性研究将成为电网发展与深化研究的一个重要趋势。

参考文献：

[1]张鑫鑫，电力系统运行可靠性在线控制[J]，机电与自动化导报，2009：34-35

[2]王连生，基于风险的电力系统安全预警的预防性控制决策分析[J]，哈尔滨工业大学校报，2009：56-57

[3]卢鑫，面向21世纪的电力系统重大基础研究[J]，自然科学进展。2009：87-89

复杂性物流管理研究 篇12

根据ISO9000质量体系标准的定义, 质量计划 (quality plan) 是质量体系的组成部分, 是“针对特定产品、项目或合同, 规定专门的质量措施、资源和活动顺序的文件 (ISO10005-95) ”[1]。作为一种管理方法和手段, 质量计划管理与质量控制、质量改进一起共同被定义为质量管理的三种基本职能[2], 并在从用户质量需求到产品质量形成的过程中为消除各种类型的质量差距以及确保最终的总质量差距最小, 提供了有效的过程、方法、工具和技术, 对保证质量活动的有序性与有效性具有重要作用[3]。

质量计划管理是一类涉及多成员的系统性活动, 对于过程的有效性与协同性具有较高要求。目前, 针对质量计划过程模式以及工具支持等方面国内外展开了大量研究[2,3,4,5]。文献[4]中全面、系统地研究了QC (quality control) 、QM (quality management) 、QFD (quality function deployment) 等质量工具的特点、用途及其在质量计划过程中的适用范围, 提出了建立在上述工具基础之上的质量计划过程模型, 该过程模型描述了从建立质量目标、质量目标分解, 到质量计划方案设计等质量计划基本过程及其相互关系, 并将之用于引导、规范质量计划过程。文献[5]提出了应对复杂产品协同研制环境下质量计划呈现出的多任务、多地域、分布式等特征的多级质量计划执行模型, 为支持分布环境的协同质量计划技术研究开拓了更为广阔的视角。然而, 在以航空、航天等为代表的复杂产品研制体系所普遍采用的多层分布式协同研制模式中, 组织的分布性、层次性以及同层次之间的对等协同性等特征对质量计划支持系统提出了更高的要求, 其组织形式与协同机制同时向纵向多级化和横向对等化的多维度方向发展, 体现为“层级-对等混联模式”的质量计划体系:纵向维度上存在着层级式控制与反馈计划运行形态, 横向维度上则存在同级之间自治性的对等计划运行形态, 同时, 纵向与横向维度之间存在交织节点。当前的研究大多侧重于从过程管理理念与工具方法上为质量计划管理提供解决方案, 在运行模式与过程逻辑方面对于此种多层分布式协同环境下的质量计划运行模式的支持能力尚显不足。为此, 本文将以航空、航天等复杂产品研制体系环境为工程背景, 研究多层分布式协同研制环境中的质量计划运行管理机制, 解决多级、分布环境的质量计划跨企业过程流转的分布式计算、状态同步、闭环控制等关键问题, 并在此基础上采用“环状-树型”逻辑拓扑结构构建了支持多层分布式协同研制环境下的质量计划系统模型, 并运用面向对象编程 (object oriented programming, OOP) 和面向方面编程 (aspect orieated programming, AOP) 设计方法在J2EE平台上进行了封装与实现。

1 基于环状-树型拓扑逻辑的多层分布式协同质量计划体系模型

航空、航天等复杂产品研制体系一般是由多个分处在不同地域、分属不同行政单位的企业协同构成。产品研制过程涉及主管企业与研制企业之间、总体与分系统之间、设计与制造之间频繁的协同业务流程, 存在大量需要进行状态控制的信息交流[6]。在该类研制体系中, 质量计划在策划、协调、管理并有效监控研制过程中的各项质量管理活动方面扮演着重要角色。

多层分布式协同研制环境中的质量计划管理具有如下特点:①多级计划管理, 即上级 (产品研发主管机关) 制定计划并逐级分发至下级 (参研企业) 执行;②多成员协同执行, 即各参研企业可制定、发布计划并分发至同级企业执行;③组织异地分布, 即研制体系中成员地域分布分散, 计划管理跨越组织边界、地域边界;④全过程控制管理, 即对质量计划执行全过程跟踪与闭环控制要求高, 访问控制与权限体系复杂。

多层分布式协同研制质量计划要求实现跨越成员企业、跨组织边界的信息传递与控制, 并对质量计划执行过程进行全程监控与跟踪。在对航空、航天等部分代表性研制体系进行调研与分析整理的基础上, 笔者提出并构建了一种基于环状-树型逻辑拓扑并包含三层质量计划 (质量主计划—质量下发计划—质量阶段计划) 的多层分布式质量计划体系模型, 如图1所示。

该体系模型从企业组织形式、质量计划执行过程以及执行人员三个维度上加以构建。

在组织形式维度上, 多层协同质量计划呈现出纵向层次分布与横向对等分布的特点。纵向层次分布中, 主管企业处于质量计划管理顶层, 制定质量计划并分发至参研企业来执行, 并负责质量计划在协同研制过程中的全过程监控与管理;参与产品研制企业在确认接收上级下发计划之后可将计划分解至企业内各职能部门执行, 将质量计划管理延伸至企业组织内部, 形成“主管企业→参研企业→企业部门”的自上而下的质量计划执行链路, 构成了“树型”逻辑拓扑结构。在横向上, 则经常因研制任务的不同而导致成员企业的地位变换, 一个企业在某项任务中可能是参与者的身份, 在另一项任务中则可能是抓总企业的身份。为了适应这种生产资源的快速组合模式, 参研企业之间构成以主管企业为中心, 彼此身份对等的“环型”逻辑拓扑结构, 使得参研企业得以通过制定计划并发布至同级参研企业或者外协企业执行而实现质量计划的协同工作。层次分布的“树型”拓扑结构与对等分布的“环形”拓扑结构共同构成了质量计划过程组织形式的“环状-树型”拓扑逻辑。

伴随着企业组织形式的层次划分, 质量计划执行也相应划分为三个不同阶段, 其中:①质量主计划是由协同研制过程中的主管企业制定, 并下发至各参与研制的企业的质量计划;②质量下发计划是下发至参研企业的质量主计划的副本, 具有与之相同的信息;③质量阶段计划是指由接收到下发计划的各参研企业对质量计划进一步分解, 并下发至各参研企业内部相关职能部门的质量计划。

计划执行人员因计划执行阶段以及所处企业层次不同分为:主计划制定人、下发计划执行人, 以及阶段计划执行人。主计划制定人即为产品研发主管企业人员, 下发计划执行人为各参研企业机关管理人员, 阶段计划执行人为参研企业部门人员;而在横向分布中, 制定计划分发至其他企业进行计划协同工作的参研企业人员将上升为主计划制定人。

2 基于OOP与AOP的系统建模与逻辑封装

2.1 多层分布式协同质量计划过程建模

在图1所示多层分布式协同质量计划过程模型中, 质量计划信息在处于分布环境的企业之间传递流转, 其技术实现的关键在于:

(1) 多层分布式协同质量计划过程模型必须涵盖质量计划生命周期, 实现质量计划活动流程的闭环控制。

(2) 质量计划频繁的互操作过程中必须实现分布式计划流程的稳定与有序。

从系统设计的角度分析, 上述需求可表达为分布式协同质量计划系统的问题领域关注, 即系统的基本功能实现。为了将业务功能抽象化, 细化程序实现的封装粒度, 采用面向对象编程的对象封装设计思想[7]对质量计划管理系统的业务逻辑进行形式化定义。

定义1 质量计划生命周期模型为

Lplan=LPmain∪LPassign∪LPphase (1)

LPmain={〈s, Ai〉|s∈Pmain∧Ai⊆

{a|a∈An∧ (s→a) }∧i∈N∧i≤|Pmain|} (2)

式 (2) 表示质量主计划生命周期, 其中, s表示流程某阶段主计划状态, Ai表示主计划某个阶段下相应的执行活动集, 主计划生命周期即是二者的关系集合。Pmain是质量计划流程中主计划所有状态的唯一标示集;An是质量计划流程中所有可执行活动的唯一标示集;Ai⊆{a|a∈An∧ (s→a) }表示主计划某阶段的执行活动集是由当前主计划状态所确定的计划可执行活动集合的子集, 二者以时间上“执行完成的计划活动”与“可以执行的计划活动”为概念区分;i≤|Pmain|表示主计划全过程的活动集合数目要小于或等于主计划状态标志数目, 当i等于Pmain的势时, 说明主计划流程状态遍历完毕, 主计划生命结束, 否则尚未结束。

质量下发计划生命周期为

LPassign=La1∪La2…∪Lai, i∈N (3)

其中, i表示计划下发至不同企业的数量;Lai表示主计划第i条下发计划的生命周期, 可将其详细表示为

Lai={〈s, Aj〉|s∈Passign∧Aj⊆

{a|a∈An∧ (s→a) }∧j∈N∧j≤|Passign|} (4)

其中, Passign是质量计划流程中下发计划所有状态的唯一标示集。

质量阶段计划生命周期为

LPphase=Lp1∪Lp2…∪Lpk, k∈N (5)

其中, k表示阶段计划下发至不同部门的数量;LPk表示第k个阶段计划的生命周期, 可将其详细表示为

LPk={〈s, Am〉|s∈Pphase∧Am⊆

{a|a∈An∧ (s→a) }∧m∈N∧m≤|Pphase|} (6)

其中, Pphase是质量计划流程中阶段计划所有状态的唯一标示集。

定义2 质量计划流程可执行活动activity的模型为

An={a|ai=〈aidi, aci〉∧

(aidi=〈rolei, besi, afsi〉) ∧

(aci=ldoi∧ (ldi→rdoi) ∧

(┒rdoi→boi) ) ∧i∈N} (7)

其中, aidi为活动标示信息, 包含了活动在计划流程上下文中的角色归属rolei、活动前驱计划状态标志besi, 以及活动后续计划状态标志afsi等一切可描述信息, 是可执行活动在计划流程中定位的唯一标示;aci代表活动内容, 是由质量计划业务活动是否跨域网络服务器的判断逻辑ldi、本地服务器的计划信息传递活动抽象ldoi、远程服务器的计划信息同步活动抽象rdoi, 以及计划信息同步活动备份机制抽象boi组成的关系, 表示“只有在质量计划业务流程跨越网络服务器时, 远程服务器计划信息同步活动启动, 并且只有在远程服务器计划信息传递失败时启动备份机制”的分布式信息同步逻辑。

表1对计划流程可执行活动涉及的各类组成要素进行了详细描述。

基于上述定义, 协同质量计划过程实现由质量计划状态、质量计划流程可执行活动与计划活动抽象三要素构成, 如图2所示。

经过OOP设计思想的层次封装与业务抽象, 质量计划流程被封装为由计划状态驱动的动态过程, 质量计划可执行活动单元依赖计划状态动态地注入到质量计划过程节点, 从而实现高度内聚、松散耦合的动态过程。各执行活动之间彼此相对独立, 仅以计划状态进行关联, 在加强活动单元内聚性的同时降低了单元耦合刚度, 从而保证了质量计划实现过程中良好的业务调整与扩展性。

2.2 质量计划过程监控与质量活动驱动机制建模

作为质量管理工作的主导过程, 质量计划驱动质量改进、质量评审等典型质量活动协同工作, 形成以质量计划为主线的集成质量控制活动;而质量计划的执行过程是质量计划能否落实和完成的关键, 同时是质量计划活动是否成功的决定性要素。因此, 完备的质量活动与质量计划协调机制以及计划执行过程监控、追踪机制是质量计划系统开发与实现中的关键技术之一。

由于计划过程监控和质量活动驱动都是以计划执行活动为关注对象, 因此二者虽然独立于基础业务实现, 与质量计划过程之间依然存在密切的关联。这些分散于质量计划业务过程之中的关联与计划过程监控以及质量活动驱动等功能需求一起构成了质量计划系统中面向解题领域的关注, 即系统可扩展性功能实现。为了降低系统功能扩展对计划业务过程的侵入性, 进一步提高系统组成模块之间的松耦合程度, 笔者采用面向方面编程的软件设计方法[7]将计划过程监控与质量活动驱动抽象为质量计划系统的方面实现, 并将其植入到业务实现过程中, 如图3所示。

在质量计划实现方面中, 计划过程监控和质量活动驱动与计划业务流程的关联点被定义为切点 (join point) ;计划过程监控模块与质量活动驱动模块的逻辑实现则定义为建议 (advice) ;方面即为建议植入到切点的过程。由于作用域的不同, 计划过程监控是在计划活动执行完成以后记录当前的操作日志, 属于活动后建议;质量活动驱动逻辑则以活动前、活动后、活动环绕三种建议类型混合的模式分布在计划活动过程中的所有阶段。

3 系统开发与实现

多层分布式协同质量计划系统在开发上采用了Java2平台企业版 (Java2 platform enterprise edition, J2EE) 环境下的浏览器/服务器 (Browser/Server, B/S) 架构, 以EJB为底层核心组件, 通过Java RMI远程调用和反射机制组成的同步处理模型实现质量计划分布式计算, 并采用Spring AOP与IoC容器为中间件, 实现质量计划过程监控以及质量活动驱动等方面扩展。为了避免因网络阻塞造成系统延时、数据丢失等问题, 系统采用JMS (Java message service) 消息服务、线程技术、监听器以及定时任务服务等应用服务器技术, 构建具有非阻塞特性, 支持数据异步备份与异步恢复的异步处理模型, 提高质量计划系统网络通信的吞吐量与处理速度。

如图4所示, 在体系架构中, 应用系统充分利用了容器托管、组件重用等应用服务器优势, 将业务过程层次解耦为:EJB容器实现、备份恢复模块实现、AOP模块实现以及计划流程实现。其中, 计划流程实现架构完全按照协同质量计划过程实现模型搭建, 以计划状态标识为线索, 通过流程解析引擎实现计划可执行活动的动态注入与流程管理;AOP模块依托Spring AOP与IoC容器为质量计划系统提供横向扩展功能;EJB容器作为系统数据持久层, 完成应用系统所有数据的持久化工作;备份恢复模块的核心组成——备份恢复引擎监听应用服务的启动动作并运行于系统后台, 定时尝试在系统资源空闲时将远程同步失败数据备份进行恢复, 直至成功。

4 应用实例

该系统已在多个复杂产品研制体系中投入应用。现以在某航天企业的应用过程为例加以介绍。

主管企业用户创建新计划并通过系统提供的成员企业列表将计划下发至参研企业 (图5中①②) ;在经历参研企业管理员确认接收计划 (③) 、分解制定阶段计划 (④) 并将制定的阶段计划下发至参研企业部门 (⑤) 后, 该部门的用户完成阶段计划的执行 (⑥) 并交由参研企业管理员审查。参研企业管理员对所有的阶段计划执行情况进行审查通过后, 对下发计划的执行情况进行汇总 (⑦) , 并将其上报 (⑧) 。主管企业用户可对上报的下发计划执行情况进行审查 (⑨) , 确认是否退回或结案。最终在所有的下发计划结案后, 主管企业用户对计划进行汇总并结案 (⑩) , 完成闭环的质量计划信息传递流程, 其过程页面如图5所示。

5 结束语

本文根据航空、航天等复杂产品研制体系质量计划管理需求, 研究了跨越组织边界、跨越地域分布的多层分布式协同质量计划过程模型, 提出了质量计划三层体系结构, 可支持企业组织的深度遍历与对等协同。最后运用OOP与AOP设计方法设计并开发了高内聚、松耦合、充分支持横向扩展的协同质量计划管理系统, 为航空、航天等复杂产品研制体系质量计划管理提供了解决方案。

摘要：面向复杂产品研制体系下质量计划的层级协同-对等协同混联运行需求, 提出了基于三层质量计划体系与环状-树型逻辑拓扑结构的多层协同质量计划过程模型。结合该模型, 通过OOP (面向对象编程) 和AOP (面向方面编程) 设计方法对协同质量计划过程实现与切面实现进行了模型抽象, 并采用组件和中间件等信息技术在J2EE平台上构建了高内聚、松耦合、业务流程可调且支持功能横向扩展的质量计划管理系统。

关键词：质量计划,环状-树型逻辑拓扑,OOP (面向对象编程) ,AOP (面向方面编程)

参考文献

[1]国家标准化管理委员会.GB/T 19015-1996质量管理质量计划指南[S].北京:中国标准出版社, 1997.

[2]de Feo J A, Barnard W W.朱兰研究院论六西格玛:突破与超越[M].杨坤译.北京:中国人民大学出版社, 2005.

[3]Juran J M.Planning for Quality[M].New York:Free Press, 1988.

[4]陈俊, 唐晓青.基于质量工具的质量计划过程模型研究[J].计算机集成制造系统-CI MS, 1999, 5 (2) :48-51.

[5]蔡承志, 王美清, 段桂江.复杂产品研制质量计划执行控制方法[J].航空精密制造技术, 2008, 44 (1) :49-55.

[6]常好丽, 何苗, 汪艳兵, 等.面向多级供应商的航天型号产品研制过程质量管理研究[C]//全国先进制造技术高层论坛暨第七届制造业自动化与信息化技术研讨会论文集.重庆, 2008:204-209.