批评能力

批评能力（共9篇）

批评能力 篇1

摘要：学生在阅读语篇的过程中往往主要关注语篇的语法、词汇和所涉及的阅读技巧,而不能就语篇的内容展开批评性阅读,理解语篇的真正含义。在英语语言学习的过程中,语言学习者不应该只局限于对语言内容的理解、语法知识的探讨,更应该对语篇上升到深层次的理解,建立对语言构建社会功能的认知。由此才能够帮助学习者洞察语言的本质,了解语言和权力之间的关系,由此树立批评语言意识,从本质上提高学生的阅读能力,更能提升学生的鉴赏和批判能力。

关键词：批评语言,英语阅读,意识运用

一、引言

在信息化时代的今天,阅读是人们获得信息的重要途径之一。在大学英语教学中,英语阅读能力的培养是主要教学目的之一。《大学英语课程教学要求》对阅读理解能力提出一般要求、较高要求和更高要求,要求通过教学使学生具备以英语为工具获取信息的能力,从而提高英语的实践使用价值。无论是在大学英语教学考核中,还是在众多英语考试中,阅读理解都是重要的题型,用来检验学生通过阅读获取信息的能力。因此,无论是从英语教学效果检验的角度,还是从提高英语实用价值的角度,培养提高学生的阅读能力都是至关重要的教学环节。然而,部分学生在学习阅读理解的过程中,发现自己并不能够真正地“读懂”文章,而批评语言意识能够帮助学生透过语言本身,了解语言表达的意思,因此,批评语言意识在英语阅读的教学过程中得到越来越多的重视。

二、批评语言意识

Halliday的功能语言观认为语言的语法系统的特定形式与语言所使用的环境和使用人密切相关(Fowler 1991)。语言意识的概念来自于语言学和心理学。语言意识被定义为人们对于语言本质及语言在人类生活中所起作用的敏感和自觉的意识(James 1991)。语言意识在一定程度上处理了语言与权力的关系,但是更多的是对这种关系的观察和描述,缺乏对这种关系进行批判性的解读。

批评语言意识是基于批评语言学和语言意识概念的基础上发展起来的强调关注语言与权势关系的一个新的语言视角。批评语言学认为语言的使用是一种社会实践,而所有的社会实践都植根于社会历史的语境中,受到利益分配的影响,是社会结构的一部分。批评语言学认为应该通过社会语境的特征解读语言的使用,关注语篇是如何在社会语境中实施、再现和抵制权力的统治的。批评语言意识的概念正来自于批评语言学,是批评语言学理论在语言教学中的具体体现。语言具有构建意识形态的功能,不仅是文化的载体,还是意识形态的载体。语言的使用者在语篇形式和内容上都会受到自己观点、立场和意识形态的影响,赋予语篇特定的含义,使语篇成为特定意识形态的具体体现。

三、批评语言意识对阅读理解能力的影响

传统的阅读理解教学过于重视语言的工具性,主要关注语篇句子的信息输出和阅读理解各主要题型的做题技巧,以学生获取文章中和问题有关的信息为主要任务,不能帮助学生真正地理解作者的意图。Fairclough从语言教育的角度出发,认为语言意识是语言特质及其使用的有意识的关注。语言意识的培养能够帮助学生关注语言的特质,并对语言的应用进行深入的思考。批判语言意识能够帮助学生领悟语言的人文性,培养学生在语篇基础上独立思考的能力。在英语语言教学的听说读写译的各个环节中,阅读无疑是学生最常用的获取信息手段,以阅读理解作为培养批评语言意识的出发点,具备更强的普适性,而学生更容易接受。因此,在教学中教师应当区分不同的语言信息单位,解释能够反映作者意识形态的语言单位,帮助学生认识语言的构建功能并建立语言符号和背后意义直接的联系。

与其他批评理论不同的是,批评语篇分析认为语言的使用者会根据一定的目的选择某种语言特征、语篇结构及特定的话语功能构建特殊的世界观,从而关注语言背后的意识形态和社会目的。如果英语学习者在学习的时候不能够认识到语言的这种功能,就不能够充分理解语篇的真正含义和目的。批评语言意识的提高能够让学生加强语言与社会环境的关系的认识,语篇的意识形态不是显而易见的,而是隐藏于语言的背后。批评语言意识通过对语篇进行批评性的解读,帮助语言使用者在阅读的过程中考虑语篇用语的动机和影响,加强对语言和权力之间关系的认识。具备一定的批评语言意识后,阅读者可以通过分析语篇结构和语言特征,推断作者的意识形态和主观目的。阅读教学不应该只重视简单的信息读取和阅读技巧的培养,应该培养学生的批评思维,利用批评语言意识提高学生的批评学习能力。学生可以利用良好的批评语言意识选择更合适的语言形式和组织语篇结构来表达自己的立场和观点,从而更好地表达个人的价值观念和意识形态(郜丽娜,2015)。在阅读过程中融入批评语言意识,不仅能够使学生体会语言构建社会的功能,领悟语言表达的多样性,还教会学生站在人文的立场解读文章信息,培养学生独立思考和批判性思考的能力。以批评语言意识作为出发点,Monareng指出英语作为第二语言的英语教师的发展,在英语作为第二语言的英语教师的教师培训项目中,缺乏批评语言意识会剥夺语言学习及教授中的批评维度,因此在教师培训项目中应采取批评语言意识视角。由此可见,教师不仅应该在自我学习和自我提升的过程中采用批评语言意识的视角,更应该在教学过程中,尤其是在阅读教学中,融入批评语言意识的概念,引导学生对语言与权力关系的进一步解读,领悟话语和社会之间建构与被建构的关系。

四、培养批评语言意识

1.强调跨文化因素在语言学习中的重要性

国内英语语言意识培养尽管理论研究成果丰硕,涉及生理学、心理学、儿童教育学等领域,但实践中尚未取得实质性进展,究其原因可以归结为:忽略跨文化因素,拘泥于词汇系统(黄波,2010)。作为文化的载体,语言的各种功能和意义都与文化密切相关。因此,在教学过程中教师应该有意识地引导学生考虑文化因素在语言中扮演的重要角色。批评语言意识是建立在语言意识的基础上的,由文化导入形成的语言意识为批评语言意识的树立提供前提。文化不仅决定了语言的表现形式,更决定了语言结构系统。所以,在英语语言学习的过程中,语言学习者不应该只局限于对语言内容的理解、语法知识的探讨,更应该了解语言的文化成因,对语言学习上升到深层次的理解,建立对语言构建社会功能的认知,才能够帮助学习者洞察语言的本质,了解语言和权力之间的关系,由此树立批评语言意识。

2.树立批评性阅读的观念

简单了解语篇内容,完成相关阅读问题的解答是大多数学生处理英语阅读的主要方式。这种方式缺乏对语篇的真正理解,不能够挖掘语篇的真正价值,是学习英语过程中的投入和产出不成比例的学习方法。对语篇进行批评性阅读,了解语篇字里行间的真正含义,透过语言符号解读语言在特定社会历史背景下的真实意义,了解话语和社会之间建构和被建构的关系,引发学习者对语言学习的深入思考,逐渐树立批评语言意识。传统的阅读教学方法主要关注词汇、语法及阅读技巧,使得学习者只是被动地接受语篇的观点,丧失对语篇的真正含义进行深入解读和批评鉴别的能力,不能真正把握语篇信息传递的本质内容,并且自己的观点会受到语篇观点的影响,而失去自己的判断。郜丽娜对安徽某本科院校英语专业学生所做的批评语言意识的调查报告显示,批评语篇分析理论和方法在很大程度上激发学生的英语语言学习兴趣和批评性阅读和写作兴趣,学生普遍认识到提高批评语言意识和批判性思维能力的重要性。

3.设置体现批评语言意识的阅读题目

除了在教学过程中有目的地提醒学生树立批评语言意识,还可以自主设置写体现语篇作者批评语言意识的题目,由此激活学生的批评语言意识,引导学生逐步建立批评语言意识。例如语篇阅读完成后,教师可以多设置些类似于“作者此言的目的是什么”、“这句话隐含的意义是什么”、“你对作者的‘某一观点’有什么想法”、“如果你是作者,你会怎么办”等问题通过这些问题的引导,把学生带入到语篇真正地情形中,引导学生挖掘语篇背后的含义,并对语篇的表达进行批判性的阅读,把自己融入语篇情景,阐释自己的观点并非简单了解原文作者的观点。由此,不仅能够帮助学生扩大对语篇信息量的挖掘,更有利于培养学生基于常见的语篇本身体会语言构建社会的功能和意识形态的构建过程,提高学生的鉴赏力和批评性阅读的能力,从而树立较强的批评语言意识。

五、结语

批评语言意识的树立不是一朝一夕就可以完成的任务,让学生在树立批评语言意识的过程中体会语言构建社会的功能,培养思辨能力和批判性思维,在学习语篇的同时对语篇展开深入思考拥有自己的观点是应该设定的主要教学目的之一。语言不仅仅是简单的语法加词汇,更是各种社会关系和权势博弈的场所。倡导学生树立批评语言意识,不仅能够从本质上提高学生的阅读能力,更能够提升学生的鉴赏和批判能力。在信息大爆炸的今天,学生学习英语的同时,应该警惕各种价值观的混入,主动辨别信息里隐藏的各种政治、文化、思想内涵,辩证地看待文化差异,树立合理的价值观,提升批判思维能力树立批评语言意识。

参考文献

[1]Fowler.Critical Linguistics.The Linguistics Encyclopedia.London:Routledge,1991.

[2]James,C.&Garrett,P.Language Awareness in the Classroom London:Longman,1991.

[3]Fairclough,N.Critical Language Awareness[M].London:Longman,1992.

[4]郜丽娜.英语报刊选读教学与批评语言意识培养[J].宜春学院学报,2015.

[5]Monareng.R.R.M.The critical language awareness perspective within the English second language teacher development[J].The International Journal of the Humanities,2007.

[6]黄波.论英语语言意识培养的理论架构[J].学术界,2010.

批评能力 篇2

----妇产科学习党的群众路线会议纪要

所谓众志成城，要促进中国经济、社会持续健康发展，必须有最广大的群众基础。从改革开放初期开始，毛泽东主席就说过要团结一切可以团结的力量搞革命。当今时代，我们的党也在团结一切可以团结的力量促发展。积极参与群众路线，密切党群、干群关系，首先，党员领导干部就要面对自身的问题与错误，广泛开展批评与自我批评。

民主生活会上，各级领导干部都在高度提到，党内外人士要高度一致，开展批评与自我批评。我们的党是先进的党，我们的党员也是先进的人民，要大力开展创先争优，因此，各级党员领导干部更应该以身作则，率先垂范。人无完人，每个人都有自己的错误和过失。少数领导干部避重就轻，隐藏自己的过错，反而每天担惊受怕，担心东窗事发、或者担心自己的形象变得不那么美好。其实，有错误的人才显得真实，一个毫无过错的圣人只是传说。领导干部要正视自己的过错，并且为这个过错承担相应的责任。

孔子曾说“吾日三省吾身”，先进模范更应该做到。因此，党员领导干部要经常审视自己。并不一定犯了过错，而是今天，我学习了吗?今天，我服务群众耐心、细致了吗?今天，我努力完成本职工作了吗?今天，我积极向上，用正能量感染身边的人了吗?如此细致的问题。相信这样下去，我们的党员领导干部素养会越来越高，与群众的关系越来越融洽，工作完成的越来越好，经济、社会也会在后勤保障良好下，发展态势越来越好，祖国越来越强大，人民越来越幸福美好。

批评和自我批评是发扬党内民主、增进党的团结的法宝，是从严治党、保持党的先进性和纯洁性的必然要求。以整风精神开展群众路线教育实践活动，照镜子、正衣冠、洗洗澡、治治病，尤其需要各级党组织特别是领导干部带头发扬民主，进行积极健康的思想斗争,真正把批评和自我批评开展起来，达到“团结-批评-团结”的目的。

回顾90多年的历程，我们党就是在批评和自我批评中发展壮大的。特别是在一些重要历史关头，党之所以能够保持正确的前进方向，凝聚起强大的奋进力量,不在于从来不犯错误，而在于批评和自我批评的自觉，在于有自我纠错的能力。

我们的党内生活总体上看是正常的、健康的，但也存在党内生活庸俗化、同志关系功利化等问题，批评与自我批评这个法宝在一定程度上已经被一些党员干部搁置一旁，甚至干脆丢弃了。有的地方党内生活只讲人情关系，不讲党性原则，相互之间热衷逢迎讨好、互相吹捧，上级对下级多是哄着、护着，下级对上级尽量捧着、抬着，同级之间相互包着、让着;有的民主生活会开成了“神仙会”、“表彰会”，讲成绩头头是道，讲缺点遮遮掩掩，勉强开展一点批评也往往轻描淡写，走走形式和过场;有的所谓批评和自我批评只讲客观原因、不讲主观原因，只讲集体责任、不讲个人责任，只讲批评、不讲自我批评，对查摆出来的问题避重就轻、避实就虚，或停留在一些不痛不痒的空泛议论上，或把存在的问题和不足推到集体身上，对自己的毛病讳莫如深。

党内民主是党的生命。只有真正把批评和自我批评开展起来，让不同的意见相互碰撞、相互交锋，才能防微杜渐，及时发现和纠正自身存在的缺点，避免“小毛病”演变成“大问题”，促进党的组织健康发展和党员干部健康成长。那种放弃批评和自我批评，最终只会让我们消解奋进的锐气，丧失创新的勇气。

真正把批评和自我批评开展起来，关键在于“认真”二字。自我批评要敢于揭短亮丑，触及思想深处，触及问题实质，不怕刺、不怕痛，不遮掩问题、不回避矛盾。相互批评要知无不言、言无不尽，动真碰硬、敢于交锋，勇于指出问题、真诚帮助提高。坚决防止对上级放“礼炮”、对同级放“哑炮”、对自己放“空炮”的现象。

真正把批评和自我批评开展起来，切实开好民主生活会，尤其要注意把功夫下在会前。会前深入谈心交心，“当面锣”、“对面鼓”充分交流沟通、交换意见，才能促进会上直面问题、增进共识;会前讲真话实话，赤诚相见、以心交心，不回避矛盾，才能在会上触及思想深处、触及问题实质;会前把问题谈开，把不足讲透，才能防止会上制造矛盾，搞无原则的纷争，才能更好地实现既解决实际问题又解决思想问题的目的。

批评能力 篇3

“批评”的内涵

无论是英语还是汉语, “批评”作为普通词语, 本身均具有“挑剔、贬低、否定”等负面意义。然而, 在学术研究领域中, “批评”作为一个专业术语, 具有与普通词汇不同的特殊含义。在诸多人文社会科学领域, “批评”的定义多与某种学派或学说的综合性理论密切相连, 既可以指运用某种视角或方法对特定的研究对象进行主观或客观的诠释或评论的理论与方法, 又可以指这些理论与方法在特定领域中的主观或客观的诠释或评论过程或行为, 还可以指相应的学科或研究领域。作为专业术语的“批评”, 至少具有以下共同特征: (1) 批评不是非专业的、普通意义上的吹毛求疵, 既可以是正面的, 也可以是负面的, 还可以是中性的; (2) 批评行为揭示的内容一般较为隐晦, 不易发觉; (3) 批评是主观的评判, 但批评家个体或群体均试图更加客观、公正、有效。

“修辞批评”的内涵

术语“修辞批评”是由“修辞”与“批评”复合而成。现代西方“修辞批评”的创立者维切恩斯在其奠基之作《演讲的文学批评》中, 把“修辞批评”界定为“对演说者将自己的思想传达给听众的方法所作的分析和评价”[2]6。亨久克斯等在选编的《修辞批评:方法与模式》序言中把“修辞批评”界定为“对口头或笔头形式的信息性或说服性语篇所作的分析、解释以及评价”[3]26, 将修辞批评的对象从以说服性为特征的演讲语篇扩大至说明性语篇。当代修辞学家坎贝尔在《当代修辞批评》中将“修辞批评”定义为“对说服性语言运用所作的描述、分析、解释以及评价”[4]76。20世纪最著名的修辞学家肯尼斯·博克认为, “修辞批评考察的是想象性作品并将其作为对情景中所产生问题的策略而独具风格的应答来分析”[5]2。当代修辞学家福斯在《修辞批评:探索与实践》中指出, “修辞批评是一种质的研究方法, 它系统考察和解释象征性行为及人工制品, 目的是为了理解修辞过程”[6]16。

从20世纪上半叶开始, 西方修辞理论得以迅速发展, 如今已成为“语言哲学和语言学、言语行为理论、符号学、诠释学、新语用学、论辩理论以及文学研究、文化研究、人类学甚至所谓的硬科学”[7]6, 修辞学从最初的演讲术横跨到语境学、语体学、风格学、文风学等多门学科, 研究对象也由语言修辞手段、修辞格、语体风格、言语接受转向修辞行为、修辞交际过程、修辞运作规律的研究[8]52。如果把话语扩大到一切象征行为的话, 修辞学则是研究用一切象征行为去劝说听 (读) 者的学问, 是研究人们用符号尤其语言在他人身上诱发合作的学问, 这就是当今西方非常流行的修辞观[9]24。

当代西方修辞批评的历史大致可以分为两个阶段:传统范式阶段和多元范式阶段。所谓传统范式, 是指以亚里士多德修辞学理论为基础、以传统的“五艺”为程序蓝本的批评方法, 批评的对象主要是政治演讲, 即那些政治名人为了政治需要而进行的公众演说。20世纪四五十年代, 受国际及国内政治形势的影响, 美国修辞批评开始关注重大社会问题, 如社会思潮、社会运动等, 修辞批评势头强劲, 于20世纪后半期出现了多元修辞批评范式共存的繁荣景象, 如心理批评模式、戏剧主义批评模式、幻想主题修辞批评模式、社会运动批评模式、体裁批评模式、女权主义批评、意识形态批评等, 景象十分壮观[10]89。人们普遍认为, 修辞批评可以运用在任何人类的行为、过程、产品和人工制品上, 因为人们的行为、过程、产品和人工制品都可以导致态度的形成、加强和改变, 修辞批评的对象越来越广, 以至非语言现象也纳入了修辞批评范围之中。

“批评修辞”:意识形态修辞批评

“批评修辞”, 又称“意识形态修辞批评”或“后现代主义修辞批评”, 指对修辞话语中那些决定人们对社会各方面阐释的信念体系进行的评论, 或者说对决定某一群体行为的基本社会、经济、政治或文化兴趣的信念体系进行的评论。

“意识形态”作为一个哲学和文论概念, 自形成迄今已达两个世纪之久。它的内涵随着哲学史和文学史的发展而嬗变, 日趋复杂且宽泛, 以至始终无人能做出一个普遍公认的圆满界说。20世纪中期以后, 意识形态理论在政治、哲学、文化、教育、法律、性别研究等领域产生重大影响, 亦被用于文学评论, 成为一种行之有效的分析工具。美国著名修辞批评家索尼娅·佛斯指出, 意识形态指的是决定一个群体如何解释世界上某个或某些方面问题的思想理念, 这些思想理念反映了该群体对于社会、经济、政治或文化利益的根本观点, 意识形态的主要内容是那些具有评价性质的思想理念, 即可能招来不同评价判断的那些思想理念。意识形态修辞批评强调的是透过修辞话语符号发现其背后的理想观念、价值观以及其中暗示的假设。[11]209

意识形态修辞批评来源于后现代主义的思潮, 其理论来源于结构主义、马克思主义、解构主义、文化研究、女权主义、心理分析等多个理论学说, 索绪尔、皮尔斯、马克思、尼采、弗洛伊德、哈贝马斯、拉康、福柯、德里达、葛兰西、博克、巴特勒、巴赫金等学者的哲学和理论思想均曾运用于意识形态批评的实践, 在这些理论视角和哲学思想的影响下, 范戴克、万德尔、麦克吉、麦克凯洛、拉星、福伦茨、格罗斯伯格、米歇尔、克劳德、佛斯等在修辞与传播领域对于意识形态批评进行了较为全面深入的研究。

无论受到何种理论和思想的影响, 意识形态修辞批评家的首要目标是“发现并揭示蕴涵在修辞符号 (artifacts) 中的意识形态”[11]204。意识形态分析修辞批评家努力阐明交际理论在创造和维护意识形态中的作用, 发现某个意识形态代表了哪些群体的利益。

在索尼娅·佛斯看来, 意识形态批评的操作分四个步骤: (1) 选择分析符号。由于意识形态无处不在, 从广义上看, 任何符号均可作为批评修辞的对象。除了显性的政治话语之外, 其他隐性的符号均可作为批评修辞的对象, 其他大众文化中的广告、电视节目、篮球比赛、音乐会、咖啡馆、电脑游戏、草坪装饰、电影、网站、歌曲等均有意识形态的嵌入、兜售与冲突。 (2) 分析符号。其中包含显性元素识别、隐性元素识别、意识形态形成、功能分析等四个步骤。第一步, 显性特征识别是对符号中的可观察特征进行描述, 例如语言符号中的论点、论据、图示、术语、隐喻等, 视觉符号中的形状、色彩等等。第二步, 隐性元素识别即对符号中可观察特征所传达的思想、指称、主题、暗讽、理念等进行分析。第三步, 形成意识形态即对前两步所揭示的较为散乱的因素按照一定的标准或纲目进行系统化分类, 以形成关于所分析符号的明确无误、前后连贯、表述简明的意识形态研究陈述。第四步, 分析所形成的意识形态表述对于受众的作用和结果。 (3) 提出问题。即就分析符号中意识形态所传达的意义, 所代表、服务或倾向的利益群体以及意识形态对于外部世界所隐含的启示等。 (4) 撰写结论。即完成分析报告, 一般而言有5个部分:一是引论, 包含研究问题及意义等;二是符号及其语境描述;三是批评方法;四是研究发现;五是对修辞理论的作用与贡献。

整体而言, 正如麦克凯洛所言:“批评修辞试图揭示或揭秘权利语篇, 其目的是理解人类社会中权利与知识的结合———改变这种结合需要或存在哪些可能性, 什么样的干预策略适于社会变化。”[12]91批评修辞学者运用马克思、法兰克福学派和福柯的理论, 大体上从事“统治批评”和“自由批评”两个领域的实践。前者承继了传统意识形态批评的思路, 针对话语霸权进行批评, 后者针对日常的各种社会关系进行批评, 属于自身批评。

“批评修辞”之反批评

意识形态批评诞生的西方马克思主义背景决定了其批评性甚至批判性性质, 它的边缘地位决定了它的战斗性姿态, 它以一种犀利的锋芒穿透了主流文化的迷障, 揭示了精心编织的修辞活动和修辞话语背后的权力话语及其支配性力量, 呈现了隐藏在修辞话语之中的各种矛盾和社会关系, 这种革命性的、不妥协的、战斗性的解构性批评方式对于现实具有强大的干预作用, 对于理解修辞话语和修辞行为的实质发挥了重要作用。

作为意识形态批评的上义词, 修辞批评是运用修辞理论, 对以语篇为代表的象征性行为的展现方式进行全面深入分析, 以增强修辞意识、促进成功交流的批评活动[13]40。修辞批评积极探寻说写者与听 (读) 者之间密不可分的联系, 发现最有效、最得体的申辩、劝说和论争方式, 揭示话语的交际效果, 帮助人们解读人类生活中各种各样的文本和象征行为, 增强听 (读) 者的修辞意识和修辞话语能力, 增强交际话语的效果和社会效应, 检验和修正修辞理论和批评系统, 更好地运用符号增进人类的理解。

需要指出的是, 虽然批评修辞隶属于修辞批评, 是修辞批评的一种形式, 但我们必须注意: (1) 无论称为批评修辞, 还是意识形态批评, 或者意识形态修辞批评, 它们与修辞批评在批评目的、理论框架以及所遵循的批评规范等方面不尽相同, 甚至存在根本区别。简单而言, 批评修辞重视揭示语言权力和社会关系, 修辞批评重视分析象征行为和象征符号的交际效果。 (2) 批评修辞或者意识形态修辞批评更多地与政治批评纠缠在一起, 容易陷入“统治与被统治[14]”的二元批评模式之中, 与修辞批评的目标渐行渐远, 甚至已经失去修辞批评的本位性[13]43。 (3) 在全球化的今天, 世界文化多元趋势明显, 各种团体阶层利益交错共生, 相互依存, 世界主流文化竭力建构和谐语言、和谐文化、和谐社会关系的大背景之下, 批评修辞或者意识形态修辞批评刺耳的批评似乎显得不合时宜, 批评修辞学家也往往因此背负着不懂建构积极话语、缺乏社会责任的“麻烦制造者”的罪名。 (4) 就批评修辞本身而言, 批评修辞在批评素材选择的普遍性与代表性, 批评分析的科学性、客观性和系统性, 批评修辞本身理论的建构与创新, 批评修辞学家本身意识形态的介入, 批评修辞批评效果的可靠性和有效性等方面, 仍然有大量的工作要做, 特别是在新的形势下, 批评修辞本身面临的困境、矛盾与挑战值得修辞批评学界认真思考与研究。

结束语

批评修辞作为修辞批评的一种形式, 它与其他批评方式一样, 虽然不能从根本上解决所揭示的权力问题与社会关系矛盾, 但它更贴近意识形态批评的本质。无论从科学研究的角度还是其社会关系的监督与建构, 批评修辞仍将发挥重要的不可替代的作用。

摘要：批评修辞, 又称意识形态修辞批评、后现代主义修辞批评, 是修辞批评的一种形式, 强调透过修辞话语符号发现其背后的理想观念、价值观以及其中暗示的假设。批评修辞学大体分为两个领域:一是针对话语霸权进行批评的传统意识形态批评, 二是针对日常的各种社会关系进行批评的自身批评。

批评与自我批评 篇4

领导干部在一个班子共事，要心往一处想、劲往一处使，大事讲原则、小事讲风格，勤沟通、多补台，一把尺子待人、一个标准行事。——习近平

新华社石家庄9月25日电 中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平9月23日至25日在河北参加省委常委班子党的群众路线教育实践活动专题民主生活会并发表重要讲话。他强调，批评和自我批评是解决党内矛盾的有力武器。

河北省是习近平在教育实践活动中联系的省份。23日下午至25日上午，习近平用4个半天时间参加专题民主生活会。会上，周本顺代表省委常委班子作对照检查，省委常委班子成员人人作对照检查，班子成员对每位常委同志都提出了批评意见。

肯定民主生活会

既有红红脸、出出汗的紧张和严肃，又有加加油、鼓鼓劲的宽松与和谐

习近平在讲话中对河北省委常委班子专题民主生活会给予肯定。他指出，河北省委常委班子为开好专题民主生活会作了扎实的准备。大家的发言，既有红红脸、出出汗的紧张和严肃，又有加加油、鼓鼓劲的宽松与和谐，从中可以看出识大体、顾大局的担当，可以看出敢于揭短亮丑的勇气，可以看出诚恳帮助同志、维护班子团结的觉悟，会议氛围很好、质量较高。

习近平指出，这次专题民主生活会只是一个好的开端。查摆问题的目的在于解决问题，把正确的认识落实到行动上。对会上查摆出的问题，要逐项研究，细化解决方案，深化专项治理，严格纪律约束。

谈批评和自我批评

切忌从个人恩怨、得失、利害、亲疏出发看事待人

习近平强调，批评和自我批评是一剂良药，是对同志、对自己的真正爱护。开展批评和自我批评需要勇气和党性，不能把我们防身治病的武器给丢掉了。忠言逆耳，良药苦口。作为共产党人，有话要放到桌面上来讲。批评要出以公心、态度诚恳、讲究方法，要实事求是、分清是非、辨别真假，切忌从个人恩怨、得失、利害、亲疏出发看事待人。

习近平指出，党性是党员干部立身、立业、立言、立德的基石，必须在严格的党内生活锻炼中不断增强。要增强党内生活的政治性、原则性、战斗性，使各种方式的党内生活都有实质性内容，都能有针对性地解决问题，坚决反对党内生活中的自由主义、好人主义。党内生活要交心，党内同志要做诤友、挚友。

河北省委常委互相批评习近平连听4个半天2013年09月26日 02:51 来源：京华时报 分享到：4745人参与 29条评论

23日上午，习近平同河北省委书记周本顺谈心谈话。新华社发

原标题：习近平：有话放到桌面上讲

连续三天听河北省委摆问题 强调坚持用好批评和自我批评的武器

中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平9月23日至25日在河北参加省委常委班子党的群众路线教育实践活动专题民主生活会并发表重要讲话。他强调，批评和自我批评是解决党内矛盾的有力武器。全党同志特别是各级领导干部要增强党性，本着对自己、对同志、对班子、对党高度负责的精神，大胆使用、经常使用这个武器，使之越用越灵、越用越有效，以此促进民主集中制的贯彻执行，促进党内生活的严格规范，促进党性原则基础上的团结，切实提高领导班子发现和解决自身问题的能力。

□民主生活会

书记省长带头批评自我批评

河北省是习近平在教育实践活动中联系的省份。习近平对河北第一批教育实践活动十分关心，7月中旬专程到河北调研指导后，又多次了解进展情况，要求各个环节都精心组织、加强督导，确保取得实效。对开好专题民主生活会，习近平作出具体指示，要求省委常委班子发挥示范带头作用。

23日上午，习近平一到河北，就听取了中央督导组关于河北省委教育实践活动的情况汇报，并分别同省委书记周本顺、省长张庆伟谈心谈话，详细询问专题民主生活会准备情况，希望省委书记、省长带头深刻查摆剖析，带头开展批评和自我批评。

23日下午至25日上午，习近平用4个半天时间参加专题民主生活会。会上，周本顺代表省委常委班子作对照检查，省委常委班子成员人人作对照检查，班子成员对每位常委同志都提出了批评意见。

习近平表示，中央政治局常委联系一个省参加民主生活会，这个还是第一次，之所以花这么长时间来参加这个会，这个以前也没有过，可以说是党建工作中的一个探索。

对照检查找出6个方面问题

河北省委常委班子对照形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风的种种表现，检查出6个方面的主要问题：一是政绩观存在偏差，追求短期效应，急功近利，影响经济社会持续健康发展；二是决策有时脱离实际，一些项目和部署缺乏严格论证，造成严重浪费的事也有发生；三是实干作风不够过硬，重点工作抓得不实不狠，特别是在解决群众意见大的问题上成效不显著；四是用人导向不够科学，没能很好激励干部干事创业；五是基层观念比较薄弱，深入基层解决困难不够；六是“两个务必”思想树得不牢，对享乐主义和奢靡之风整治不力。针对这些问题，常委班子深刻剖析了理想信念、群众观念、规矩意识、党性修养等4个“淡薄了”的原因，制定了具体整改方案。

河北省委常委班子成员的查摆和剖析聚焦“四风”，针对性强。有的同志谈到，经历多了，职务升了，做官久了，作风上的自我要求反而没有过去那么严了，事实上对群众的感情发生了变化，同群众拉开了距离；搞调研走马观花、蜻蜓点水，看“门面”和“窗口”多，看“后院”和“角落”少，做了一点事生怕别人不知道，付出一点辛苦就想得到回报，这实际上是私心杂念在作怪；自己在赞扬和奉承声中逐渐飘飘然起来，甚至越来越自命不凡、自以为是、自我膨胀。

会议期间，习近平一边听一边记，不时插话询问，多次进行深入点评。会议结束时，中央督导组组长王金山对会议进行了评价。

□习近平讲话

“不能过了这关就万事大吉”

习近平在讲话中指出，这次专题民主生活会只是一个好的开端。对会上查摆出的问题，要逐项研究，细化解决方案，深化专项治理，严格纪律约束。要防止一些同志产生对照检查就是“闯关”的思想，不能以为过了这一关就可以万事大吉了。教育实践活动越往后，越要坚持标准，决不能虎头蛇尾，决不能用自我感觉代替群众评价。一定要认清“四风”的严重性、危害性和顽固性、反复性，锲而不舍、驰而不息抓下去。对此，中央是下了决心的，希望大家也下定决心、毫不动摇。

习近平就对照检查出的突出问题提出了整改的明确要求，强调要坚定理想信念，切实解决好世界观、人生观、价值观这个“总开关”问题；要树立正确政绩观，切实抓好打基础利长远的工作；要发扬钉钉子的精神，切实把工作落到实处；要坚持正确用人导向，切实引导广大干部真抓实干。

“批评要讲究方法”

习近平强调，批评和自我批评是一剂良药，是对同志、对自己的真正爱护。开展批评和自我批评需要勇气和党性，不能把我们防身治病的武器给丢掉了。忠言逆耳，良药苦口。作为共产党人，有话要放到桌面上来讲。批评要出以公心、态度诚恳、讲究方法，要实事求是、分清是非、辨别真假，切忌从个人恩怨、得失、利害、亲疏出发看事待人。

习近平指出，要增强党内生活的政治性、原则性、战斗性，使各种方式的党内生活都有实质性内容，都能有针对性地解决问题，坚决反对党内生活中的自由主义、好人主义。党内生活要交心，党内同志要做诤友、挚友。领导干部在一个班子共事，要心往一处想、劲往一处使，大事讲原则、小事讲风格，勤沟通、多补台，一把尺子待人、一个标准行事，在党性原则基础上，不断增强能够掏心见胆、并肩奋斗的真正的团结。

□他们这样批评和自我批评

◎周本顺（河北省委书记）

田向利同志急于让领导认可

我觉得田向利同志(省委常委、秦皇岛市委书记)急于求成，急于证明自己，急于让领导认可，这种表现会促使我们去干一些与老百姓利益不相干的事情。赵勇同志(省委副书记)应该说是想干事，也会干事，有激情，但是往往过于急躁，而且有时过于追求规模、声势和形式，有时就容易脱离实际。我的自我检查主要是三条，第一条就是有点急于求成，急于求变，“一切从人民利益出发”的政绩观树得不牢;第二个问题，我是觉得有时有些主观决策，知人不深；我的第三个问题，主要是斗志有些松懈，苦干实干的拼命劲头在消减。

◎杨崇勇（省委常委、常务副省长）

张庆伟省长有点听不进意见

去年河北省本级的三公经费预算是2.53亿元，但是到了第二年春天决算的时候就大大突破了，达到6.6亿元，而且这个当中公车的购置费和运行费就占了80%，达到4.5亿元，占比重比较高。(对于张庆伟省长)我给他提的意见，就是他有点自满和听不进意见了，有主观主义。群众给我提的意见，主要还是觉得深入到基层的还是少一些，下去以后主要还是和领导打交道比较多，真正和老百姓交心谈心，了解他们的想法还是比较少。

◎张越（省委常委、政法委书记）

高脚杯端得多大碗茶端得少

高脚杯端得多了，大碗茶端得少了。

◎张庆伟（省委副书记、省长）

我觉得这就是政绩观有偏差

本顺同志确实提出来，要改变考核的办法，加大发展质量和生态对考核的比例，但是我感到本顺同志也比较注重发展的速度，我觉得这就是政绩观偏差的问题。我个人在官僚主义方面，爱批评人，自己感觉主意正、办法多，就把自己摆在干部群众之上。奢靡之风我觉得还是有的，比如说在八项规定之前，我们也搞很多活动。

◎艾文礼（省委常委、宣传部长）

去年春晚请大腕花了330万

浪费现象主要有两条，一条是去年宣传部三公经费超支，一条是去年春节河北省的春节晚会，光请大腕花了330万，这个也造成了浪费。

◎臧胜业（省委常委、纪委书记）

张庆伟同志听汇报不太耐烦 我给庆伟同志提的意见主要是指出他听汇报不是太耐心，不太耐烦，这样对干部不够尊重，对不同的意见不能完全采纳。

◎梁滨（省委常委、组织部部长）

周本顺书记要加快熟悉干部

(周本顺书记)对于干部工作投入的精力不够，要加快熟悉干部的进程，因为出主意、用干部是省委书记的主要职责，我觉得在这方面他需要下更大的功夫。

京华时报记者孙雪梅据《焦点访谈》整理

河北省委常委面对镜头开展批评与自我批评2013年09月25日 21:23 来源：央视 分享到：2099人参与 84条评论

周本顺批评田向利

张庆伟自我批评

臧胜业批评张庆伟

景春华自我批评

核心提示：根据中央的统一安排，在党的群众路线教育实践活动中，每个领导班子都要召开专题民主生活会，河北是中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平在教育实践活动中的联系省份，9月23日上午，习近平来到河北，在两天半的时间里，他自始至终参加并指导了省委领导班子专题民主生活会，习近平称民主生活会不是为了开而开，不是为了好看而开，是为了解决问题而开。中央常委联系一个省参加民主生活会，这还是第一次。

焦点访谈批评和自我批评是一剂良药

劳春燕：观众朋友好，欢迎收看今天的《焦点访谈》，根据中央的统一安排，在党的群众路线教育实践活动中，每个领导班子都要召开专题民主生活会，河北是中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平在教育实践活动中的联系省份，9月23号上午，习近平来到河北。在两天半的时间里，他自始至终参加并指导了省委班子的专题民主生活会。

解说：党的群众路线教育实践活动开展以来，河北省委通过各种方式征集群众意见，为省委常委班子专题民主生活会做准备，省委在中央督导组帮助下，广泛征求社会各方面对省委常委班子及其成员的意见和建议，共计17万多条，其中问题3万多条。

今年7月，总书记专程到河北调研指导，对开好专题民主生活会提出安排，此后，又多次要求河北省委严格按照中央要求准备好专题民主生活会，要求省委常委班子发挥示范带头作用，这次来河北，习近平对开好民主生活会又进一步提出要求。

习近平：民主生活会不是为了开而开，不是为了好看而开，是为了解决问题而开。但是我们为了稳妥，事先做了一些准备，中央常委联系一个省参加民主生活会，这个还是第一次，所以花这么长时间来参加这个会，这个以前也没有过，可以说是党建工作中的一个探索吧。

周本顺（河北省委书记）：我是觉得田向利（河北省委常、委秦皇岛市委书记）同志急于求成，急于证明自己，急于让领导认可这样一种表现，那么这种表现就会促使我们会去干一些与老百姓利益不相干的事情。

张庆伟（河北省委副书记、省长）：形式主义上，我们这个会还是偏多，文件发得也多。

臧胜业（河北省委常委、纪委书记）：我给庆伟（河北省委副书记、省长）同志提的意见主要是指出了他对听汇报不是太耐心，不太耐烦，这样对干部不够尊重，对不同的意见不能完全采纳。

范照兵（河北省委常委统战部部长）：我对臧胜业（河北省委常委纪委书记）书记我们的纪委书记，提出意见就是偏重于预防而忽视惩治。

景春华（河北省委常委秘书长）：每次开会大部分的会都要求一把手到，所以说搞得基层有疲于应付的状况。

艾文礼（河北省委常委、宣传部部长）：浪费现在主要两条，一条是去年宣传部的三公经费超支，一条是去年春节河北省的春节晚会光请大腕花了330万，这个也造成了浪费。

杨崇勇（河北省委常委常务副省长）：去年河北省级的省本级三公经费预算时候是2.53亿元，但是到了第二年春天的时候，决算的时候就大大突破了，达到6.6亿元，而且这个当中公车的消费、公车的花费购置费和运行费就占了80%，达到4.5亿元，占比重比较高。

孙瑞彬（河北省委常委、石家庄市委书记）：过去在省政府当副省长期间，到石家庄做市委书记以后，都配备了越野车，是违反规定的，但是自己坐起来就挺心安理得，没有什么。

解说：以上几段话是河北省委常委班子成员在这次专题民主生活会上谈到的问题，在几天的民主生活会上，针对形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风的种种表现，河北省委书记周本顺代表省委领导班子做了对照检查，省委常委班子成员也都做了对照检查，并相互开展了批评。

周本顺：我自我检查主要是三条：第一条就是有点急于求成，急于求变心切，那么这样说一切从人民利益出发的政绩观树得不牢。第二个问题，我就觉得是有时候有些主观决策，知人不深，一切从实际出发的思想路线树立坚持不够。我检讨我第三个问题，主要是斗志有些松懈，做工不够，缺乏那种拼命苦干苦干实干的拼命劲头在消减。

梁滨（河北省委常委、组织部部长）：对于干部工作投入的精力不够，要加快熟悉干部的进程，因为出主意用干部，是省委书记的主要职责，我觉得在这方面他需要下更大的功夫来适应河北队对省委书记的职责需求。

杨崇勇：我提的意见呢就是希望书记能够强力推进这些决策落实。

赵勇（河北省委副书记）：我给本顺书记（河北省委书记周本顺）提了一条，对扶贫工作过问不多，我觉得这个里面也有一个是抓显绩还是抓潜绩的问题。

范照兵：我对本顺书记（河北省委书记周本顺）提点儿意见，我们河北是一个统战资源非常丰富的大省，但是统战氛围不浓，统战意识不强。

张庆伟：因为本顺同志确实提出来要改变考核的办法，加大对发展质量和生态对考核的比例，但是我感到本顺同志也比较注重发展的速度和发展的要求，我觉得这就是政绩观偏差的问题。

解说：河北省省长张庆伟也在会上查找了自己的问题，听取了大家的批评。

张庆伟：我在个人官僚主义方面爱批评人，自己感觉主意正，感觉办法多，就把自己摆在了干部群众之上，奢靡之风我觉得还是有的。比如说，在八项规定之前我们也搞很多活动，这些活动讲排场，摆好的筵席。

杨崇勇：我给他提的意见就是他有点自满和听不进意见了，有主观主义听不进意见。

张庆伟：他就给我提到，就说没有耐心听意见，人家讲意见还没有讲完，你就发表意见，存在骄傲自满的表现，我觉得听了以后确实存在。

赵勇：庆伟省长我也批评了他，就是希望他能强化群众观点，现在这个大气污染问题成了河北干部群众的一块心病，河北人走出去现在都抬不起头。

张庆伟：对这个问题到河北来之初是认识不足的，那么在河北工作两年以来呢，尽管也采取了一些措施，但是办法都不硬。

解说：在会上，省委副书记赵勇和常务副省长杨崇勇也经历了批评和自我批评，认真听取了其他常委的意见。

杨崇勇：群众给我提的意见主要还是觉得深入到基层去的还是少一些，另外下去以后主要还是和领导打交道比较多，真正和老百姓交心谈心了解他们的想法还是比较少。

周本顺：赵勇同志应该说是想干事，也会干事，有激情，但是往往是干事过于急躁，而且有时过于追求规模、声势和形式，这有时就容易脱离实际。

解说：除了几位省委主要领导，其他班子成员也纷纷进行了自我剖析和听取了批评意见。

张越（河北省委常委、政法委书记）：高脚杯端得多了，大腕茶端得少了。

梁滨：还是私心作怪，不能做到甘于奉献，有时候呢就总怕人家不知道，做了工作呢就总想得到回报。

范照兵：特点亮点能够让领导多知道一点，一些不太好的方面藏着掖着的也是经常有的。

艾文礼：廉洁自律不严，有超标准接待的问题，有大吃大喝的问题，有坐军牌车的问题。

史鲁泽（河北省委常委、省军区司令员）：司令作为军队参加地方的一个常委，当地方需要你来协调军队需要支援支持的时候，这个有时候力度不大力度不够。

解说：经过严肃认真的批评和自我批评，河北省委班子主要检查出6个方面的问题，主要有政绩观存在偏差，追求短期效益，急功近利，决策有时脱离实际，实干作风不够过硬，特别是在解决群众意见大的问题上成效不显著，用人导向不够科学，深入基层解决困难不够，对享乐主义和奢靡之风整治不力等，对这些问题产生的原因大家也进行了认真的分析和挖掘。

孙瑞彬：很多干部忙于应付各种会议，各种会议天天跑会场，很多好的措施在一片掌声当中落空了。

艾文礼：脱离实际，脱离群众，有官僚之风。

周本顺：批评与自我批评这个武器，我们在相当长一段时间用的不好，所以这样真刀真枪来使用这个武器的话，确实大家有很多的思想顾虑。

杨崇勇：感觉到和党的理想信念和人民群众的要求确实差距还是很大的。

周本顺：为人民服务的宗旨，宗旨意识上有这个淡漠。

田向利（河北省委常委、秦皇岛市委书记）：随着职位升高，这种在自觉不自觉当中就感觉有了官气了。

解说：从9月23号下午到25号上午，总书记用四个半天时间参加了这次民主生活会，会议期间，总书记不时插话询问多次进行深入点评。

习近平：民主生活会做了大量准备工作，你们现在一些准备资料我也都翻了一下，估计这个是在我的预料之中，可以取得预期的成果，那么民主生活会之后怎么办，绝不是可以松一口气，或者认为过关了，就是差不多了这种思想，确实是要进一步考虑，民主生活会之后教育实践活动怎么继续引向深入。

周本顺：我觉得我们这一次民主生活会我们是做了充分的准备的，之所以有这个效果是做了充分的准备的，做了充分的准备体现了我们中国特色社会主义民主的是一次中国特色社会主义民主的生动实践。

王金山（中央第一督导组组长）：各位常委对自身问题都是不遮不掩，态度诚恳，把自己摆了进去，达到了照镜正容，洗澡除尘，醒脑治病的这样一个较好效果。

解说：9月25号上午，习近平在会上发表了重要讲话，对河北省委常委班子专题民主生活会给予肯定，他指出这次专题民主生活会只是一个好的开端，查摆问题的目的在于解决问题，把正确的认识落实到行动上，对会上查摆出的问题要逐项研究细化解决方案，深化专项治理，严格纪律约束，听了总书记的讲话后，河北省委常委们感触很深。

张庆伟：像我们这样参加这样的民主生活会，终身受益，终身难忘，我觉得既有我们对这次活动本身反四风要求的，更有我们作为一个党员领导干部怎么样做理想信念的坚守者，做为民勤政的践行者，做勤政廉政的执行者。

周本顺：我觉得最深刻的一点感受就是总书记让我们保持我们党的战斗力，保持我们党的生机和活力的角度对我们提出了四点要求，重点就是要坚持和发扬我们党的优良传统和作风，在坚持党的民主集中制，在坚持批评和自我批评，在严格党内政治生活，在增强党的团结统一这四个方面给我们提出了明确的要求。

劳春燕：动真格是参加这次专题民主生活会的每个人最深的感受，真开门，广泛征集意见，真亮丑，敢于自我揭短，真批评，直指问题要害，这次专题民主生活会就是要贯彻照镜子正衣冠，洗洗澡治治病的总要求，通过查摆剖析进行了面对面的批评和自我批评，提到了领导班子发现和解决自身问题的能力，这次会议为各级党组织如何开好民主生活会做出了表率树立了标杆，对全党深入开展群众路线教育实践活动具有重要指导作用，感谢您收看焦点访谈，再见。

[责任编辑：PN030] 标签：焦点访谈 分享到：2099人参与 84条评论 打印转发

同题报道：·习近平：用批评和自我批评解决党内矛盾

河北常务副省长批评省长：他有点自满 听不进意见2013年09月26日 00:12 来源：央视《焦点访谈》 分享到：336人参与 9条评论

核心提示：9月25日，央视《焦点访谈》播出河北省委常委班子批评与自我批评的画面。河北常务副省长杨崇勇对省委副书记、省长张庆伟提出意见，他说“我给他提的意见就是他有点自满和听不进意见了，有主观主义听不进意见”。河北省委常委、纪委书记臧胜业对省委副书记、省长张庆伟提出意见，他说“庆伟同志对听汇报不是太耐心，不太耐烦，这样对干部不够尊重，对不同的意见不能完全采纳”。

焦点访谈批评和自我批评是一剂良药

劳春燕：观众朋友好，欢迎收看今天的《焦点访谈》，根据中央的统一安排，在党的群众路线教育实践活动中，每个领导班子都要召开专题民主生活会，河北是中共中央总书记、国家主席、中央军委主席习近平在教育实践活动中的联系省份，9月23号上午，习近平来到河北。在两天半的时间里，他自始至终参加并指导了省委班子的专题民主生活会。

解说：党的群众路线教育实践活动开展以来，河北省委通过各种方式征集群众意见，为省委常委班子专题民主生活会做准备，省委在中央督导组帮助下，广泛征求社会各方面对省委常委班子及其成员的意见和建议，共计17万多条，其中问题3万多条。

今年7月，总书记专程到河北调研指导，对开好专题民主生活会提出安排，此后，又多次要求河北省委严格按照中央要求准备好专题民主生活会，要求省委常委班子发挥示范带头作用，这次来河北，习近平对开好民主生活会又进一步提出要求。

习近平：民主生活会不是为了开而开，不是为了好看而开，是为了解决问题而开。但是我们为了稳妥，事先做了一些准备，中央常委联系一个省参加民主生活会，这个还是第一次，所以花这么长时间来参加这个会，这个以前也没有过，可以说是党建工作中的一个探索吧。

周本顺（河北省委书记）：我是觉得田向利（河北省委常、委秦皇岛市委书记）同志急于求成，急于证明自己，急于让领导认可这样一种表现，那么这种表现就会促使我们会去干一些与老百姓利益不相干的事情。

张庆伟（河北省委副书记、省长）：形式主义上，我们这个会还是偏多，文件发得也多。

臧胜业（河北省委常委、纪委书记）：我给庆伟（河北省委副书记、省长）同志提的意见主要是指出了他对听汇报不是太耐心，不太耐烦，这样对干部不够尊重，对不同的意见不能完全采纳。

范照兵（河北省委常委、统战部部长）：我对臧胜业（河北省委常委纪委书记）书记我们的纪委书记，提出意见就是偏重于预防而忽视惩治。

景春华（河北省委常委、秘书长）：每次开会大部分的会都要求一把手到，所以说搞得基层有疲于应付的状况。

艾文礼（河北省委常委、宣传部部长）：浪费现在主要两条，一条是去年宣传部的三公经费超支，一条是去年春节河北省的春节晚会光请大腕花了330万，这个也造成了浪费。

杨崇勇（河北省委常委、常务副省长）：去年河北省级的省本级三公经费预算时候是2.53亿元，但是到了第二年春天的时候，决算的时候就大大突破了，达到6.6亿元，而且这个当中公车的消费、公车的花费购置费和运行费就占了80%，达到4.5亿元，占比重比较高。

孙瑞彬（河北省委常委、石家庄市委书记）：过去在省政府当副省长期间，到石家庄做市委书记以后，都配备了越野车，是违反规定的，但是自己坐起来就挺心安理得，没有什么。

解说：以上几段话是河北省委常委班子成员在这次专题民主生活会上谈到的问题，在几天的民主生活会上，针对形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风的种种表现，河北省委书记周本顺代表省委领导班子做了对照检查，省委常委班子成员也都做了对照检查，并相互开展了批评。

周本顺：我自我检查主要是三条：第一条就是有点急于求成，急于求变心切，那么这样说一切从人民利益出发的政绩观树得不牢。第二个问题，我就觉得是有时候有些主观决策，知人不深，一切从实际出发的思想路线树立坚持不够。我检讨我第三个问题，主要是斗志有些松懈，做工不够，缺乏那种拼命苦干苦干实干的拼命劲头在消减。

梁滨（河北省委常委、组织部部长）：对于干部工作投入的精力不够，要加快熟悉干部的进程，因为出主意用干部，是省委书记的主要职责，我觉得在这方面他需要下更大的功夫来适应河北对省委书记的职责需求。

杨崇勇：我提的意见呢就是希望书记能够强力推进这些决策落实。

赵勇（河北省委副书记）：我给本顺书记（河北省委书记周本顺）提了一条，对扶贫工作过问不多，我觉得这个里面也有一个是抓显绩还是抓潜绩的问题。

范照兵：我对本顺书记（河北省委书记周本顺）提点儿意见，我们河北是一个统战资源非常丰富的大省，但是统战氛围不浓，统战意识不强。

张庆伟：因为本顺同志确实提出来要改变考核的办法，加大对发展质量和生态对考核的比例，但是我感到本顺同志也比较注重发展的速度和发展的要求，我觉得这就是政绩观偏差的问题。

解说：河北省省长张庆伟也在会上查找了自己的问题，听取了大家的批评。

张庆伟：我在个人官僚主义方面爱批评人，自己感觉主意正，感觉办法多，就把自己摆在了干部群众之上，奢靡之风我觉得还是有的。比如说，在八项规定之前我们也搞很多活动，这些活动讲排场，摆好的筵席。

杨崇勇：我给他提的意见就是他有点自满和听不进意见了，有主观主义听不进意见。

张庆伟：他就给我提到，就说没有耐心听意见，人家讲意见还没有讲完，你就发表意见，存在骄傲自满的表现，我觉得听了以后确实存在。

赵勇：庆伟省长我也批评了他，就是希望他能强化群众观点，现在这个大气污染问题成了河北干部群众的一块心病，河北人走出去现在都抬不起头。

张庆伟：对这个问题到河北来之初是认识不足的，那么在河北工作两年以来呢，尽管也采取了一些措施，但是办法都不硬。

解说：在会上，省委副书记赵勇和常务副省长杨崇勇也经历了批评和自我批评，认真听取了其他常委的意见。

杨崇勇：群众给我提的意见主要还是觉得深入到基层去的还是少一些，另外下去以后主要还是和领导打交道比较多，真正和老百姓交心谈心了解他们的想法还是比较少。

周本顺：赵勇同志应该说是想干事，也会干事，有激情，但是往往是干事过于急躁，而且有时过于追求规模、声势和形式，这有时就容易脱离实际。

解说：除了几位省委主要领导，其他班子成员也纷纷进行了自我剖析和听取了批评意见。

张越（河北省委常委、政法委书记）：高脚杯端得多了，大腕茶端得少了。

梁滨：还是私心作怪，不能做到甘于奉献，有时候呢就总怕人家不知道，做了工作呢就总想得到回报。

范照兵：特点亮点能够让领导多知道一点，一些不太好的方面藏着掖着的也是经常有的。

艾文礼：廉洁自律不严，有超标准接待的问题，有大吃大喝的问题，有坐军牌车的问题。

史鲁泽（河北省委常委、省军区司令员）：司令作为军队参加地方的一个常委，当地方需要你来协调军队需要支援支持的时候，这个有时候力度不大力度不够。

解说：经过严肃认真的批评和自我批评，河北省委班子主要检查出6个方面的问题，主要有政绩观存在偏差，追求短期效益，急功近利，决策有时脱离实际，实干作风不够过硬，特别是在解决群众意见大的问题上成效不显著，用人导向不够科学，深入基层解决困难不够，对享乐主义和奢靡之风整治不力等，对这些问题产生的原因大家也进行了认真的分析和挖掘。

孙瑞彬：很多干部忙于应付各种会议，各种会议天天跑会场，很多好的措施在一片掌声当中落空了。

艾文礼：脱离实际，脱离群众，有官僚之风。

周本顺：批评与自我批评这个武器，我们在相当长一段时间用的不好，所以这样真刀真枪来使用这个武器的话，确实大家有很多的思想顾虑。

杨崇勇：感觉到和党的理想信念和人民群众的要求确实差距还是很大的。

周本顺：为人民服务的宗旨，宗旨意识上有这个淡漠。

田向利（河北省委常委、秦皇岛市委书记）：随着职位升高，这种在自觉不自觉当中就感觉有了官气了。

解说：从9月23号下午到25号上午，总书记用四个半天时间参加了这次民主生活会，会议期间，总书记不时插话询问多次进行深入点评。

习近平：民主生活会做了大量准备工作，你们现在一些准备资料我也都翻了一下，估计这个是在我的预料之中，可以取得预期的成果，那么民主生活会之后怎么办，绝不是可以松一口气，或者认为过关了，就是差不多了这种思想，确实是要进一步考虑，民主生活会之后教育实践活动怎么继续引向深入。

周本顺：我觉得我们这一次民主生活会我们是做了充分的准备的，之所以有这个效果是做了充分的准备的，做了充分的准备体现了我们中国特色社会主义民主的是一次中国特色社会主义民主的生动实践。

王金山（中央第一督导组组长）：各位常委对自身问题都是不遮不掩，态度诚恳，把自己摆了进去，达到了照镜正容，洗澡除尘，醒脑治病的这样一个较好效果。

解说：9月25号上午，习近平在会上发表了重要讲话，对河北省委常委班子专题民主生活会给予肯定，他指出这次专题民主生活会只是一个好的开端，查摆问题的目的在于解决问题，把正确的认识落实到行动上，对会上查摆出的问题要逐项研究细化解决方案，深化专项治理，严格纪律约束，听了总书记的讲话后，河北省委常委们感触很深。

张庆伟：像我们这样参加这样的民主生活会，终身受益，终身难忘，我觉得既有我们对这次活动本身反四风要求的，更有我们作为一个党员领导干部怎么样做理想信念的坚守者，做为民勤政的践行者，做勤政廉政的执行者。

周本顺：我觉得最深刻的一点感受就是总书记让我们保持我们党的战斗力，保持我们党的生机和活力的角度对我们提出了四点要求，重点就是要坚持和发扬我们党的优良传统和作风，在坚持党的民主集中制，在坚持批评和自我批评，在严格党内政治生活，在增强党的团结统一这四个方面给我们提出了明确的要求。

劳春燕：动真格是参加这次专题民主生活会的每个人最深的感受，真开门，广泛征集意见，真亮丑，敢于自我揭短，真批评，直指问题要害，这次专题民主生活会就是要贯彻照镜子正衣冠，洗洗澡治治病的总要求，通过查摆剖析进行了面对面的批评和自我批评，提到了领导班子发现和解决自身问题的能力，这次会议为各级党组织如何开好民主生活会做出了表率树立了标杆，对全党深入开展群众路线教育实践活动具有重要指导作用，感谢您收看焦点访谈，再见。

学会批评——谈教师的批评艺术 篇5

一、批评的前提是尊重和关爱学生

批评是一剂苦口的良药, 这剂良药要发挥疗效必须以“爱”和“尊重”为前提。

现在的学生, 无论大小, 自尊心都特别强。学生犯了错误, 教师批评的度很难把握:说深了, 怕伤害学生, 给学生心理造成负面影响;说浅了, 又怕学生认识不到错误的严重性, 说了等于白说。那么如何做到一语中的, 切实能打动学生呢?这需要教师在教育过程中不断总结, 不断摸索。总的来说只要教师以尊重、爱护学生为出发点, 平时多和学生接触, 让自己走进学生的心灵, 并在批评学生时注意一下尺度, 学生还是能接受的, 要切忌暴怒之下的口不择言!

俗话说:好话一句暖三春。充满智慧的“好话”, 往往会有“动之以情晓之以理”的妙用。对一个屡教不改、多次犯错的学生, 教师若把他视为“不可雕的朽木”, 一批评就训斥, 把他说得一无是处, 这样势必事与愿违, 导致其破罐子破摔, 与教师“冷战”到底。倘若我们能从这样的学生身上发现些闪光点, 以此为突破口, 就能制造友好的气氛, 使学生的情绪安稳、平静下来。这种状态下再进行批评教育, 效果自然就会好很多。著名教育家陶行知先生在批评一位淘气的男学生时, 发现他早已经在等候, 就掏出一块糖对他说:“这是奖励你的, 因为你比我按时到了。”接着又摸出一块糖给他:“这也是奖励你的, 我不让你打同学, 你立即住手, 说明很尊重我。”男学生将信将疑地接过糖, 陶先生又说:“据了解, 你打同学是因为他欺负女生, 说明你有正义感。”接着掏出第三块糖给他, 这时男生哭了, 说:“校长, 我错了, 同学再不对, 我也不能采取这种方式。”陶先生又拿出第四块糖说:“你已认错, 再奖你一块, 咱们的谈话也该结束了。”可见, 在批评学生前, 给学生充分的肯定, 让他们从批评中看到老师的诚心和爱心、看到自己的错误, 这样他们才能找到努力的方向, 才会有信心改正错误。

二、批评尽量不当着其他学生的面

批评的目的是为了使学生能够认识并改正错误, 但人都是要面子的, 更不愿意自己的隐私暴露在别人面前, 所以, 不论教师的批评如何正确, 只要有第三者在场, 便容易令被批评者产生怨恨、反感的情绪, 使他们觉得自尊心受损, 颜面尽失。

不少教师习惯在课堂上批评学生, 认为课堂上人多, 批评具有威慑力。有这样一名学生, 他人聪明, 学习成绩也不错, 但就是管不住自己, 上课爱讲话。教师想使他全面发展, 于是就经常当众批评他的缺点, 结果引起了他情感上的对立, 缺点不但未改, 自觉性反而更差, 成绩也一落千丈。相反, 有一名差生, 学生成绩差, 还是一伙小淘气的头儿。教师私下找他谈心, 先指出他说话算数、有能力、有威信等长处后, 对他说:“如果你不仅仅是团结那几个哥们儿, 而是团结全班同学, 在全班同学中树立威信就好了。”结果, 那次谈话后, 他竟判若两人, 带领“小淘气们”在班上做好事, 积极上进, 后来被同学们选为班干部。所以, 批评学生一定要注意选择适当的场合和方式, 最好要在私底下单独面对面进行, 切忌在课堂上当众批评学生。

那么, 学生在课堂上犯错就不管不问吗?当然不是, 及时纠正在课堂上犯错的学生是非常必要的, 但不宜直接批评, 而是可采用眼神暗示、声调调控、走动告诫等方式。这样既能制止犯错学生继续犯错, 又能使绝大多数学生浑然不觉, 从而照顾到犯错学生的颜面, 收到“此时无声胜有声”的教育效果。如果学生在课堂上出错较为严重, 或有的问题不宜当堂处理, 教师则可以利用课余时间, 采用灵活的方式对学生进行教育, 如和学生在校园里一边散步一边谈心等。在这样的情境下, 学生心里不会有什么压力, 对教师也不会有戒备之心。在这种和谐的气氛中批评教育学生, 责备的话应是诚恳的, 是充满关爱的, 或非常忧虑的, 学生从中会感受到教师在爱护自己, 对自己有诚意, 也就能诚恳地接受教师的批评。

三、批评还要讲究刚柔相济

批评学生要根据学生的生理和心理特征采用不同的教育方法。俗话说, “一把钥匙开一把锁”, 对经常犯错的学生, 可以给予严厉的训斥, 但对偶尔犯错的学生或学生细微的违纪行为, 可以用微笑、眼神等暗示学生。这实际上就是动之以情的批评法, 常能收到“润物细无声”的教育效果。譬如, 学生上课迟到一两分钟, 或上课时思想开了小差, 这时, 教师对其微微一笑, 学生就会意识到自己不对, 并能告诫自己:老师注意到了, 下次千万别重犯。

一般来说, 对女同学用刚, 则有震撼力, 对男同学用柔, 则能化解顽石。但需要注意的是:刚与柔的使用均以不伤害学生的自尊心为前提, 在平时既要讲原则, 不迁就其错误的思想行为, 又要讲感情, 尊重他们的自尊心。美国著名的管理家雅柯卡说过:“表扬可以印成文件, 而批评打个电话就行了。”这就是说, 含蓄而不张扬的批评有时比那种电闪雷鸣式的批评效果会更好。

四、开展批评可以恰当使用生动、幽默的语言

当学生犯了错或出现某种不良倾向时, 教师可以通过讲述相关的生动故事, 来启发学生认识错误及其可怕后果。如可以通过讲述名人的奋斗史, 使那些遇到挫折的学生热爱生活, 重新振作起来;通过讲述“浪子回头”的故事, 使那些犯了错误而破罐子破摔的学生改过自新……好的故事可以挽救一个人, 教师如果善于用故事感化学生, 就能达到很好的教育效果。

当前文学批评的批评意识 篇6

方法论热——缺乏科学意识的批评

“文化大革命”之后, 中国社会基于“现代化”的目标和进程的需要, 从上世纪80年代初开始, 出现了大规模介绍西方文化思想的持久热潮。1985年中国理论界引进了大量的西方理论:文艺社会学、心理学、语言学、原型批评、新三论 (系统论、控制论和信息论) 和数学等, 引起了方法论革命的高潮, 这一年也被称为“方法年”。从引进的理论在文学批评中取得的实际效果看, 中国的文学批评缺乏应有的科学意识是显在的事实。

新时期以来, 随着伤痕文学、反思文学、改革文学、文化寻根文学、现代观念文学、新潮文学、纪实文学等文学的出现, 批评家总脱离不了将西方文学批评方法拿来一用, 并众口一词地赞誉每一种文学。如对“新写实”小说的批评, 批评家认为:新写实小说对主流意识形态的消解, 是消解“逻各斯中心主义”的表现, 是最具现代性的解构主义表现。但是仔细分析起来, 新写实小说是以悬置所有的价值判断来达到对意义的消解的, 既有的价值判断有问题不等于不要价值判断, 新写实小说创作昭示出的是作家个人的价值判断缺席的文化现象, 批评家却用最具现代性的解构主义批评话语来阐释, “方法论革命”中的“批评主体自身素质”的革命被遮蔽了。当赞美的欲望大于一切的时候, 批评家更多的是靠感性的审美经验和表达能力支配自己的批评行为, 批评家应具有的理性品格, 在这里是不存在的。当批评家发现批评方法与创作实际脱节时, 批评家就开始或反思、或沉默, 赞词却永远成为历史。批评家既不能以科学态度从事批评, 也不能对批评本身像尊重科学那样予以崇敬和爱戴。

批评与科学究竟是怎样的关系呢?科学是一种客观世界特别是自然界的自身发展的规律, 人只能尊重它。人类讲科学是人类理性地想通过对客观世界规律的发现、把握和研究, 来促进人类自身更好地发展, 这是人类面对世界应具有的科学意识。科学意识一方面使人摆脱盲目自大、绝对相对主义、情绪冲动型的破坏, 另一方面使人对对象予以尊重, 并在其中实现主体和个体的价值。在具体的批评中, 个体因为科学的渗入而尊重对象, 努力去发现其规, 律继而找出适合它的方法, 而不会崇拜所有的方法, 不知如何针对具体作品选择批评方法;或只崇拜自己擅长和熟悉的方法, 造成对作家作品的不尊重;或只崇拜作家作品而忽略方法论意义, 产生对作品的依附和吹捧;也不会放纵自己的“个人”状态, 粗暴地裁决作品的价值。这样, 面对中国文学现象, 区分不同的对象继而找出适合它的批评方法, 就成为重视批评科学化的具体体现。方法的唯一性和方法的泛滥, 本质上都属于非科学性批评。

人文精神大讨论——缺乏独立意识的批评

1992年至1993年间, 由上海学术界引发波及全国甚至海外的“人文精神”大讨论, 很大程度上是将人文精神的重点放在对传统文化观念、对市场经济条件下形成的物欲对精神追求的遮蔽的清理和反思上, 以期建立起当代中国转型期知识分子独立的批判立场。但是, 从人文精神大讨论所取得的成效看, 批评中独立意识的缺乏使人文精神危机批判只能停留在对现实不满的话语运动层面上。

“什么是人文精神?”在大讨论中一直是莫衷一是的概念。有人认为人文精神的核心是“自由”, (1) 有人强调“人文精神”是在宗教精神的超越意义层面上的批判与否定精神。 (2) 有人认为人文精神意指知识分子的“道统” (3) 等。讨论参与者对具体批判对象认识上的混乱, 显示出对什么是独立的知识分子批判立场的混乱认识。如果说独立的知识分子批判立场是在既定的政统、道统和学统之外, 从既定的政统规范中提出问题, 经学术自身的独立思考, 对既定的道统产生怀疑和批判, 从而产生对新的道统的探求, 并以这种探寻的成果, 再对现实产生影响, 那么, 西方近代、现代既定道统也应包括在其中。 (4) 人文精神讨论中, 对西方近、现代话语不加学理性反思, 如既不考虑“自由”是指西方式的人文主义自由, 还是中国传统的随心所欲的自由;也不考虑西方式的自由适合中国国情否, 讨论成为简单化的批判行为, 既解决不了自己的立场问题, 也不能对社会产生任何实质性的影响。批评只能是话语运动了。

如果说人文精神大讨论已经深刻地意识到了中国传统文化应该反思, 市场经济下物欲横流对精神追求的遮蔽应该批判, 进而提倡人文精神的重建, 以对社会施以影响, 已经涉及了知识分子如何批判社会的问题, 但是, 如何实施批判始终是大讨论没能企及的问题。如对五四新文化运动的反思, 认为现代对西方文化的引进和追求是相当功利的。这样的反思没能意识到知识分子是用西方立场批判自己的传统文化来体现自己的独立性。由于两种文化之间的不可批判性, 造成批判对现实影响的有限, 知识分子的软弱性和非独立性就非常明显地显现出来。大讨论中讨论最多的问题之一是商业和大众文化的泛滥是造成当下“人文精神”失落的主因之一。仔细分析中国当下的现实会发现:持续近一个世纪的反传统, 已经使中国文化结构支离破碎, 人伦关系受到影响, 西方各种思潮与中国传统价值观念混合成了无序的思想世界。向西方标准看齐, 已成为当代中国文化和艺术的普遍问题, 而不是大众文化的问题, 使得只讲批判不考虑建设的“批判理论”成为社会发展的大忌, 由此, 人的独立性问题已远远大于物的问题才成为中国现实最关键的问题。人文精神大讨论没能对当下作合理的现状分析, 没能对自己信奉的、掌握的知识作应有的批判, 理论建设无从谈起, 知识分子的独立立场无以体现, 对社会施以影响更加不可能。总之, 独立的批判意识的缺乏是“人文精神”大讨论收效甚微的症结所在。

失语症——缺乏哲学意识的批评

1995年曹顺庆先生在《东方丛刊》第3期发表文章《21世纪中国文化发展战略与重建中国文论话语》提出“失语”论至今, “失语”论话语一直引发不少学者的关注与论争, 表现出强烈的中国文论建设的焦虑。从论争的实效看, 如何重建中国文论一直处于莫衷一是的状态, 其根源在于批评的哲学意识的欠缺。

曹顺庆先生及其弟子的一系列文章涉及了这样几个问题:一是中国文论“失语症”的症状是:“中国现当代文化基本上是借用西方的理论话语, 而没有自己的话语, 或者说没有属于自己的一套文化 (包括哲学、文学理论、历史理论等) 表达、沟通 (交流) 和解读的理论和方法。”所以要“确立中国文化自己的话语。” (5) 二是确立话语的方式应该“从传统文论的意义生成方式、话语表达方式等方面入手, 发掘、复苏、激活传统文论话语系统。” (6) 三是注意到立足中国的现实来重建中国文论。 (7) 这几个问题已经涉及文论转型、如何转型和转型的基点等方面的问题。

我们的现代文论中西方色彩浓重是一个不争的事实, 持续近一个世纪的反传统造成中国传统的断裂, 但是并未能改变中国人注重现实生存智慧的文化元理解, 用西方话语来阐释中国当下文化具有中西方文化上元理解的不可通约性, 建立中国文化自己的话语成为必然。退回到中国传统立场, 通过激活传统文论话语系统的方式来重建中国文论, 又如何面对五四以来反传统形成的西化色彩浓重的文化现实, 以及改革开放以来物欲对人的精神追求遮蔽的现实?可以说凭借西方思想, 退回传统立场都不能解决中国当代学者的“失语症”, 唯有原创一个既不同于西方又不同于传统的文论才能担当建立中国自己话语的重任。那么一种既不同于西方又不同于传统的文论的生存根基是什么呢?仔细分析一下20世纪繁荣的西方文论的形成原因, 不难发现每一种文论背后都有其哲学根基, 文论的繁荣就是哲学的繁荣, 就是理论家对世界理解力的增强和认识的多元化。建立自己的对世界的独特理解, 即建立自己的哲学, 并在批评中贯彻自己的哲学意识, 或许是解决“失语症”的唯一方法。

综上所述, 中国文学批评的成熟有赖于批评家深入分析当下现实, 积累自己发现中国现实问题的能力, 增强批评的独立意识、科学意识和哲学意识。

摘要：有什么样的批评意识就会有什么样的批评, 成熟的文学批评必须具备科学意识、哲学意识和独立意识。上世纪80年代以来, 我们的文学批评不同程度地欠缺科学意识、哲学意识和独立意识, 分析其缺陷, 找出症结所在, 为形成中国自己的文学批评积累有益的经验。

关键词：批评意识,独立意识,哲学意识

参考文献

[1][3]张汝伦、王晓明、陈思和、朱学勤:《人文精神:是否可能与如何可能》 (笔谈) , 《读书》, 1994 (3) 。

[2]王彬彬:《我们需要怎样的人文精神》, 《读书》, 1994 (6) 。

[4]吴炫:《穿越中国当代思想》, 江苏教育出版社, 2007年版, 第75页。

[5]曹顺庆:《21世纪中国文化发展战略与重建中国文论话语》, 《东方丛刊》, 1995 (3) 。

[6]曹顺庆:《“话语转移”的继续与重建中国文论话语》, 《文艺争鸣》, 1998 (3) 。

重提批评与自我批评的意义 篇7

一、批评与自我批评的优良传统

习近平主席之所以重提批评与自我批评,是因为它是共产党赖以生存和发展的基本条件之一。批评与自我批评是毛泽东等共产党人站在马克思列宁主义的无产阶级政党理论的立场上结合中国共产党在革命和建设中的实践基础上形成和发展的。批评与自我批评有着丰富的内涵和重要意义。 做到批评与自我批评,首先必须认识到自己的缺点与不足, 其次,对待别人的批评指正必须虚心接受,自我总结和自我反省是批评与自我批评的两个重要方面。在古代就有“吾日三省吾身”的思想,共产党人更要经常总结和反省自己的缺点和不足,完善自我。只有经常地进行批评和自我批评, 虚心地接受他人的批评才能不断地改造自我,提高自我,完善自我。

早在19世纪70年代,马克思和恩格斯针对德国社会民主党内的爱森纳赫派的投降主义进行了严厉的批评,马克思特意写了《哥达纲领批判》,对《哥达纲领》进行逐条的批评, 为共产党人树立了自我批评的榜样。恩格斯曾指出,“这种无情的自我批评”,不仅不是我们软弱的表现,恰恰说明“党该具有多么大的内在力量呵!”

继马克思、恩格斯之后,列宁在领导俄国革命和建设中, 系统、全面地阐述了批评与自我批评理论,指出批评与自我批评是无产阶级政党彻底唯物主义精神的体现,批评与自我批评是党发展、壮大的动力,批评与自我批评是无产阶级政党学习的课堂。列宁在《论政治同教育学的混淆》中明确指出:“自我批评对于任何一个富有朝气的、生气勃勃的政党都是绝对必要的。”

毛泽东将批评与自我批评作为党的三大优良作风之一。 1953年2月28日,中共中央批转劳动部《关于检查官僚主义的决议》。

毛泽东写下这样一段批语:“中央人民政府和军委各部门必须尽速召开会议,发动批评和自我批评,深刻揭发领导方面的官僚主义,并规定改正的具体办法。中央以为在很多部门中极端缺乏思想领导和政治领导的状况是完全不能容忍的,这是官僚主义存在和发展的主要原因,因此必须在反对官僚主义的斗争中研究和加强思想领导和政治领导的办法” 。在全党掀起了批评与自我批评之风。在以后的工作、 会议中中毛泽东更是多次提出批评与自我批评这种工作方法和其重要性。

1957年,毛泽东在中国共产党全国宣传工作会议上的讲话指出,彻底的唯物主义者是无所畏惧的,我们希望一切同我们共同奋斗的人能够勇敢地负起责任,克服困难,不要怕挫折,不要怕有人议论讥笑,也不要怕向我们共产党人提批评建议。

二、批评与自我批评的原则

批评与自我批评是马克思主义者的优良传统,也是共产党人的优良作风,但是,我们在进行批评与自我批评时,要注意以下几个原则。

首先,对待批评与自我批评,要具体分析,要慎重,合乎分寸。列宁曾经说过,每一个党的工作人员在工作上都有缺点,但是在批评缺点或向党的各个中央机构分析这些缺点时,应当慎重、合乎分寸,否则就是搬弄是非。同时,在批评与自我批评是,要具体问题具体分析,设身处地地想想党所处的情况。

其次,在进行批评与自我批评是,要着眼于向前看,不要向后看。马克思主义认为,批评缺点,检查错误,总结教训的目的不是为了把人整死,不是为了把党弄臭,而是调动积极性,化消极因素为积极因素。

三、重要意义

开展批评与自我批评对我党和各级领导干部具有重要意义。

首先,密切了党群关系。河北省委常委班子通过参加专题民主生活会感触最深的是动真格的:真开门——广泛征集意见,真亮丑——敢于自我揭短,真批评——直指问题要害。 通过批评与自我批评,领导干部敢于指出自己和其他领导干部的问题,能够针对自身问题进行有效的改正,同时贯彻了习主席提出的“照镜子正衣冠,洗洗澡治治病”的总要求, 对全党深入开展群众路线教育实践活动具有重要意义。

其次,提高了办事能力和效率。习近平强调,批评和自我批评是一剂良药,是对同志、对自己的真正爱护,开展真刀真枪体现在自我批评上,敢于主动地把自己摆进去,敢于自揭伤疤,找出错误的根源,摆正思想,绝不拖拖拉拉、遮遮掩掩;开展真刀真枪体现在相互批评上,要把话说到明面上,有一说一,事实就是,反对避实就虚、避重就轻、相互吹捧。这样的批评与自我批评,有助于克服有些官员的官僚主义作风,和一些领导干部放空话、办事效率低的问题。同时,加强了领导干部与群众的关系,使领导干部心系群众、 密切与群众的联系,提高了办事效率,为群众办实事。

摘要：习近平在参加河北省委常委班子关于党的群众路线教育实践活动专题民主生活会时强调:批评和自我批评是解决党内矛盾的有力武器。强调了批评与自我批评的重要性。之所以强调批评与自我批评的,因为批评与自我批评是马克思主义者和我党的优良传统,同时在批评与自我批评时,首先要具体分析,要慎重,合乎分寸;其次要着眼于向前看,不要向后看。因为重提批评与自我批评对密切党群关系,提高办事能力和效率有重大意义。

关键词：批评与自我批评,共产党,群众路线

参考文献

[1]《毛泽东选集》,人民出版社版.

[2]习近平:坚持用好批评和自我批评的武器.中国城市低碳经济网[引用日期2013-09-26].

批评能力 篇8

女权主义文学批评诞生于20世纪60年代末70年代初的欧美, 它是西方女权主义运动深入到文化、文学领域的成果, 有着比较鲜明的政治倾向。女权主义文学批评是以妇女为中心的批评, 其研究对象包括妇女形象、女性创作和女性阅读等。它要求以一种女性的视角对文学作品进行全新的解读, 对男性文学歪曲妇女形象进行了猛烈批判;它探讨文学中女性意识, 研究女性特有的写作、表达方式, 关注女作家的创作状况;它声讨男性中心主义传统文化对女性创作的压抑, 提倡一种女性主义写作方式。女权主义批评在发展过程中广泛改造和吸收了新马克思主义、精神分析、解构主义、新历史主义等批评的思路与方法, 体现了它的开放性。女权主义批评大体上分为英美派和法国派。此外, 黑人和女同性恋的女性批评, 也以独特的内容丰富了女权主义批评。

同性恋批评理论是二十世纪八十年代初在美国形成的文化理论, 作为女性主义批评中女同性恋批评的理论延伸, 受到了七十年代“石墙暴乱”等一系列同性恋运动的巨大影响, 自成一体。进一步深化扩展和理论化的同性恋批评理论被称为“酷儿理论” (queer theory) , 它批判性地研究生理的性别决定系统、社会的性别角色和性取向。酷儿理论认为性别认同和性取向不是“天然”的, 而是通过社会和文化过程形成的。酷儿理论使用解构主义、后结构主义、话语分析和性别研究等手段来分析和解构性别认同、权力形式和常规。

同性恋批评理论起初只能归属在女性主义研究范畴之下, 二十世纪八十年代时的同性恋批评理论依然广泛以“同性恋女性主义” (lesbian feminism) 自称。 (朱刚2006) 但是也就在这个时期, 同性恋文化与女性主义的隔阂越来越大。同性恋批评理论虽然与女性主义仍有千丝万缕的联系, 但已经异军突起成为了一门相对独立的理论体系。

同性恋批评理论的崛起归功于女性主义的普及和深入。因此, 女性主义批评和同性恋批评二者之间有着天然的联系和共同点。

第一, 同性恋批评理论和女性主义批评理论都坚持“反本质论”。女性主义的一个重要论点是“反本质论” (anti-essentialism) , 即反对个人身份由某些固定不变的“本质”所决定, 反对把由千变万化的社会因素构成的人化约为由某些生来具有的生物因素控制的人。后现代主义认为, 所谓人性既非固定不变, 也非普遍相同, 而是根据不同的社会、文化和历史背景而有很大差别。后现代女权主义对此有很大共鸣, 他们反对人们总是强调女性的生育能力及其对女性特质所形成的影响, 反对生理决定论和本质论, 反对那种以为性别是天生的、不可改变的思想。她们不认为女性就应该必须具有抚养性, 就应该受保护。法国著名女权主义者维蒂 (Monique Wittig, 1993) 认为, 女人并没有任何“天生”的成分, 女人并非生来即是女人, 而是社会建构造就了这一概念与类别。

同性恋批评也牢牢抓住“反本质论”, “解释”同性恋在各个历史阶段如何被异性恋所强行定义, 性正常/性变态如何被生产出来并服务于统治阶级, “揭露”异性恋社会所“自然化”的种种性“偏见”实际上是意识形态神话, 是政治控制工具, 以还其社会属性。

朱迪斯·巴特勒应用了德里达的解构主义, 提出“表演理论”, 解构了本质论和传统的固定的社会性别身份。她认为, 性别身份不是既定的、固定不变的, 而是不确定、不稳定的, 表演性的 (Judith Butler, 1988) 。同性恋、异性恋或双性恋的行为都不是来自某种固定的身份, 而是像演员一样, 是一种不断变换的表演。在巴特勒看来, 没有一种社会性别是真正的社会性别。社会性别也不是一种天生的性身份的表现。对于巴特勒来说, 根本不存在恰当的或正确的社会性别, 即适合于某一生理性别或另一生理性别的社会性别, 也根本不存在什么生理性别的文化属性。她认为, 与其说有一种恰当的社会性别形式, 不如说存在着一种连续性的幻觉, 而它正是异性恋将其自身在生理性别、社会性别和欲望之间天生化和自然化的结果。她认为, 异性恋的性统治是生理性别的强迫性的表现。

第二, 同性恋批评理论和女性主义批评理论运用相似的语言表述和主张。女性主义 (尤其是法国的女性主义) 对语言的关注使同性恋文化受益匪浅。 (朱刚, 2006) 拉康关于语言的论述似的女性主义得以区别“自我” (selfhood) 和“主体” (subjecthood) :如果说自我尚有某种稳定的常态, 主体则是语言的产物, 是社会符号建构的结果, 因此时刻处于变化之中。 (刘文, 2006) 法国女性主义学者尤莉娅·克里斯蒂娃曾说, “如果妇女可以发挥作用, 这种作用只能是否定性质的:拒绝现存社会里一切有限的、明确的、结构化了的、充满意义的东西” (戴雪红, 2007) 。

在对自我身份的界定中, 同性恋理论采用了和女性主义几乎相同的语言表述。同性恋理论比女性主义更加需要否定性, 并把它作为自己身份的特征, “酷儿理论”中的“酷儿” (queer) 就被解释为“任何反、非、抗 (contra-, non-, anti-) 异性恋”的表述, 挑战异性恋制度和异性恋霸权, 包括那种仅仅把婚内的性关系和以生殖为目的的性行为当作正常的、符合规范的性关系和性行为的观点。

第三, 在实践上, 女同性恋和女性主义一同评判男性话语。1970年, 米丽特在《性政治学》一书中引入了“父权制” (patriarchy) 这一概念, 从此这一概念被定义为男尊女卑的系统化机制。这一观点认为, 男权的统治不仅限于政治和有报酬的工作这类公众领域, 而且存在于私人生活领域, 而且存在于私人生活领域, 例如家庭和性这两者都是父权制统治的工具。 (Kate Millett, 1985) 激进女权主义认为, 父权制在所有的社会中运行, 其力量远远超过了正规的权利制度, 超越了阶级和种族的界限。它在人们的童年就开始以社会教化的形式灌输给他们, 通过教育、文学和宗教这些手段的强化, 使人们将其内化在心灵深处。因此, 在这种父权制的男性话语语境之中, 连男性所谓的解放女性策略, 比如性解放、性自由, 也不过是对女性另一种名义的奴役和控制。 (李银河, 2003) 女权主义者借用福柯的权利话语理论, 提出“这个世界用的是男人的话语。男人就是这个世界的话语。我们所要求的就是我们自己的声音。”

因此, 女同性恋和女性主义在实践上, 为被迫害与强奸的妇女设立了救助中心, 为遭受暴力的妇女提供庇护所, 建立各种社会救援机构对受害女性提供帮助。他们活跃在和平、生态、生育权利、反对淫秽色情品以及同性恋权利运动等方面。

综上所述, 同性恋批评与女性主义批评二者之间存在千丝万缕的联系。同性恋批评 (“酷儿理论”) 尽管最初脱胎于女性主义批评, 但如今已经成为与之并驾齐驱的“性别研究”理论的重要部分。本文对同性恋批评与女性主义批评二者之间渊源的归纳, 希望可以提供理解两种理论的另一种角度和入口。

摘要：女权主义批评和同性恋批评作为性别研究的两大主要理论分支, 二者存在一脉相承的理论内涵。该文就其理论渊源进行分析, 以便更深刻地理解性别研究理论的特点。

关键词：性别研究,女性主义批评,酷儿理论,西方文论

参考文献

[1]Millet K.Sexual Politics[M].Virago, 1985.

[2]Wittig M.One Is Not Born a Woman[J].The lesbian and gay studies reader, 1993:103.

[3]朱迪斯·巴特勒, 宋素凤.性别麻烦[M].上海:上海三联书店, 2009.

[4]朱刚.二十世纪西方文论[M].北京:北京大学出版社, 2006.

[5]李祥林.性别理论与当代批评[J].民族艺术, 2003 (2) :26-30.

[6]李银河.女性权力的崛起[M].文化艺术出版社, 2003.

[7]李银河.酷儿理论面面观[J].国外社会科学, 2002 (2) .

[8]米歇尔·福柯, 旭升姬.性史[M].西宁:青海人民出版社, 1999.

[9]戴雪红.异质之女性——克里斯蒂娃的女性主义哲学探究[J].妇女研究论丛, 2007 (3) :53-57.

批评能力 篇9

批评 (Critique)

“批评”在CDA中并不是一个普通意义上的负面概念, 它主要源于法兰克福学派的批评理论, 在整个理论构建中起着举足轻重的作用。“批评”并不满足于对语言使用进行单纯的描述, 而是“试图揭示语言和社会生活中其他隐晦不明的要素之间的联系 (如语言在权力关系中的角色、语言如何行使意识形态等) , 同时它也致力于进步的社会变迁, 以及解放的知识欲望”。 (1) 采取批评的视角意味着批评话语分析者需要与所分析的话语保持一定的距离, 并将其置于一定的社会语境之中, 采取明显的政治立场, 结合自我反省的方式来解决社会问题。由此可以看出, CDA倡导者认为批评并不止步于揭示话语中隐含的意识形态和不平等的权力关系, 批评的最终目的是改变社会中的不平等现象, 促使社会变革的实现。从这层意义上来说, CDA是一种社会运动 (social action) , 旨在促进人类社会与文化的进步。

批评话语分析者毫不掩饰自己的政治立场, 他们公开表明自己的动机是帮助被统治和被压迫群体。他们反对人文科学中的实证主义和科学客观主义倾向, 认为完全客观独立的科学研究根本就不存在。“纯实证主义科学只限于所谓的‘客观’描写和呈现‘事实’, 但忽视了这样一个简单的事实, 即科学是由科学家来研究的, 而科学家跟任何其他人一样具有自己的观点、兴趣和意识形态”。 (2) van Dijk也指出, 任何批评本质上预设着价值评判标准, 批评话语分析家必须是“社会活动家”。

话语 (Discourse)

法国后结构主义哲学家福柯 (Foucault) 的话语理论对CDA的话语理论产生了深远的影响。福柯否认语言和话语作为传播工具的观点, 认为话语的作用、力量和影响远远比作为传播工具的话语大得多。他用“话语”这个词指一组陈述, 这组陈述为在特定的历史时刻谈论某一特定话题提供一种语言或者表述方式。受福柯的影响, Kress认为话语是一套关于某一特定领域的可能的陈述, 组织并构造谈论某一特定话题、对象、过程的方式。它为社会和个人行为作出描述、规定、许可和限制。在这个意义上, 话语不但能够生产知识、真理和权力, 而且还建构话语主体、知识对象乃至社会现实和社会关系。

对CDA话语理论产生重大影响的还有前面提到的法兰克福学派批评理论。Habermas区分了两种话语, “策略话语” (strategic discourse) 和“交际话语” (communicative discourse) 。策略话语是工具型话语, 充斥着利益关系;交际话语是中性的, 旨在达成理解与共识。然而, 在Habermas看来, 交际话语只能出现在“理想的言语情境” (ideal speech situation) 中, 即那些没有任何权力关系掺杂其中的乌托邦式交际中, 因此话语总会因为利益关系而受到扭曲。

CDA视话语为一个交际过程、一种文化行为, 而不是一个成品 (finished product) 。话语是交际方在形式结构和意识形态两方面进行选择的结果, 它是一种社会空间, 对话语的分析离不开对话语实践过程本身及其发生的社会语境的分析。但是, 社会话语与社会语境之间的关系是间接的, 由中介体联系在一起。“对这个中介体的研究形成批评话语分析的核心内容;同时, 在对这个中介体的研究过程中, 批评话语分析形成了不同的研究方法, 如以Fairclough为代表的‘话语实践 (discursive practice) ’学说, 以van Dijk为代表的‘社会认知 (social cognition) ’学说, 以Wodak为代表的‘历史话语分析 (historical-discourse analysis) ’学说……”。 (3)

权力 (Power)

权力意味着控制 (control) , 即支配他人的能力。权力的运作可以通过两种方式进行:一是限制他人行动的自由, 二是影响他人的思想观念。前者往往通过暴力来实现 (如对示威者的镇压) , 而后者则通过采取说服、掩盖、操控等话语策略来实现。毫无疑问, 在当今社会中, 后者起着至关重要的作用。也正是从这个层面上, 批评话语分析者有了用武之地。为了更为有效地对他人实施控制, 这些话语策略的运作往往非常隐秘, 因此批评话语分析者面临的一个主要任务就是研究话语帮助建构、维持或瓦解权力关系的方式。CDA不太关心纯粹的个人权力, 相反它把研究重点放在机构化、组织化的社会权力是如何在话语中生产和再现的。权力不是简单地靠个人行为维系的, 更重要的是它是通过社会架构和文化支配的群体以及机构的实践活动得以维持的。由此, “操控” (manipulation) 一词在CDA中被赋予了特殊的含义。它指的是社会精英、机构或团体行使社会权力而导致社会不平等, 包括政治、文化、阶级、种族和性别不平等。谈到这种不平等, 就必然涉及权力的滥用 (powerabuse) 。

权力建立在掌握稀缺的社会资源之上, 如财富、地位、知识等。当今社会, 话语表现出空前的表述力和建构力, 衡量权力大小的一个重要标尺就是对话语资源的掌握和调控, 尤其是公共话语。如果某个社会团体或机构能够对话语的方方面面施加更多的影响, 那么我们认为它就拥有更大的权力。很明显, 有权阶级可以让他们的声音更多地出现在媒体或议会辩论等公共话语之中, 而平民百姓的声音则几乎被淹没了。权力的实施不仅与意义、内容有关, 也与话语的结构有关 (如体裁、言语行为) 。不可否认, 在电视上发表演讲向来是某些个人或团体的专利。因此, 在CDA中权力包含两方面的含义:首先, 交际的参与者之间的非对称关系;其次, 在具体的社会文化语境中用来控制语篇生成、分布和使用的不平等能力。权力并不来自语言, 但是语言可以用来抗争、颠覆权力以及改变其分布。

权力可能体现在法律、规则、标准、习惯, 甚至是某种共识上, Gramsci称之为“霸权” (hegemony) 。霸权的实质是建立同盟, 通过做出让步或采取意识形态手段来谋取从属阶级对支配和控制的认可。 (4) “霸权把处于统治地位的各个群体和派别整合成一个相对稳定的权力集团并将一种道德价值体系推广到整个社会文化生活中去, 从而使这种代表统治阶级利益的意识形态看上去似乎反映的是全社会的意志。这种推广主要通过话语实现”。 (5) 霸权是一个不稳定的平衡体, 处于不断的争斗之中, 它的重要意义在于可以使人们去研究话语变化和权力变化的动态关系。

意识形态 (Ideology)

权力和操控的获得往往通过意识形态谋求“认可” (consent) 来达到。在马克思主义中, 意识形态是一个负面概念, 表示对经济基础和社会关系的一种扭曲的反映, 是虚假的意识体现了统治阶级的利益。在CDA中, 意识形态一般被看做是一个中性的概念, 指人们理解世界, 整理、归纳经验时所持的总的观点和看法, 是隐含在常规惯例中的一些假定和期望, 这些假定和期望含而不露, 很少受到人们的审视和质疑, 因而其作用和影响也不易觉察。意识形态通过“自然化” (naturalization) 的方式转变成非意识形态的“常识”时最有效。 (6)

在谈到权力和意识形态之间的关系时, Thompson谈到, 意识形态这个概念可以用来指意义在特定的情况下为权力服务, 帮助确立和维护不对称权力关系的方式……广义上, 意识形态就是服务于权力的意义。Eagleton也表达了类似的观点, 意识形态旨在权力的获取。话语的主观性决定任何话语都必须体现意识形态。话语是在语言的外壳下起操纵作用的社会化的意识形态。语言只是话语的形式, 意识形态才是话语的内容。任何一种语义内容都有无数种语言形式可选择, 选择是由意识形态决定的, 是在不同的语境下, 不同目的作用的结果。内容决定形式, 意识形态决定语言再现形式的选择。 (7)

Fairclough认为, “在现代社会里, 权力的行使越来越多地通过意识形态, 更具体地说, 经过语言的意识形态运作……语言或许已经变成了社会控制和权力的基本媒介……如果意识形态普遍存在于语言中, 那就意味着语言的意识形态本质应该是现代社会科学的主要课题之一”。 (8)

外部世界通过语言进入到人的认识之中, 我们所理解的世界实际上是语言的世界。当今社会最为重要的一个特征就是话语 (尤其是媒体话语) 实践的盛行, 话语成为权力的道具和斗争的重要场所。CDA的研究能使公众看清话语中隐藏的权力和意识形态, 提高他们对话语和语篇的敏感性和批判能力。

注释

1 Fairclough, N., The Discourse of New Labour:Critical Discourse Analysis.In Wetherell, M., Taylor., S.&Yates, S. (eds.) Discourse as Data.London:Sage in association with the Open University, 2001.

2 (5) 辛斌:《批评语言学:理论与应用》, 上海:上海外语教育出版社, 2005年版。

3 田海龙:《语篇研究的批评视角:从批评语言学到批评话语分析》, 《山东外语教学》, 2006 (2) 。

4 (6) Fairclough, N., Discourse and Social Change, Cambridge:Polity Press, 1992.

5 (7) 陈中竺:《批评语言学述评》, 《外语教学与研究》, 1995 (1) 。