安全评价报告

安全评价报告（共6篇）

安全评价报告 篇1

0 引言

随着我国近年来LNG行业的发展,行业的安全问题也逐渐为人们所关注。由于LNG低温易挥发,且易燃易爆,一旦发生泄漏,极容易造成爆炸事故,对周围环境、人员和设备造成巨大的危害[1],例如2009年2月6日12时许,上海洋山深水港LNG项目工地发生爆炸事故,导致工人1死16伤,因此对LNG行业的安全评价就尤为重要。

道化学火灾爆炸危险指数(F&EI)评价法一种最早的指数法,在石化行业的安全评价中有着广泛的应用[2,3,4]。近年来随着LNG行业的蓬勃发展,道化学法在LNG储罐的安全评价中的应用研究也取得了一定进展[5,6,7,8,9],然而这些研究并没有考虑到围堰尺寸与风速对评价结果造成的影响,因此本文通过计算流体力学(CFD)方法分析围堰尺寸和风速对LNG储罐泄漏扩散的影响,在此基础上对道化学方法提出改进方法,使其能够更好的应用于LNG储罐的安全评价,同时为今后的研究提供参考。

1 道化学公司火灾爆炸危险指数评价法的分析程序

道化学指数评价法以工艺单元为基本的评价单位,分析单元内的主要危险物质,确定一般工艺危险性和特殊工艺危险性。评价涉及物料化学性质(活泼性、毒性等)、反应类型、物料输送与储存、装置安全性等各个方面,根据具体工艺单元信息按照相应的指数选取规则设定参数,最终获得一个工艺单元的危险系数[10]。应用该评价法可以计算任意工艺单元的火灾爆炸危险指数,以此对该工艺单元进行安全相对分级,帮助用户对该工艺单元潜在的火灾爆炸危险性有一个直观认识[11]。

道化学公司火灾爆炸危险指数评价法分析程序如下[12]:

①依照设计方案选择最适宜的工艺单元,所选单元应在工艺上起关键作用,并可能对潜在火灾、爆炸危险具有重大的影响;

②确定每一工艺单元物质系数(MF),工艺单元中特定物质的物质系数可从道化学公司火灾爆炸危险指数评价法指南中查得;

③按照F&EI计算表,采用适当的系数值后,计算一般工艺危险系数、特殊工艺危险系数和工艺单元危险系数;

④用工艺单元危险系数和物质系数的乘积确定火灾爆炸危险指数(F&EI);

⑤确定暴露半径并计算评价工艺单元周围的暴露面积;

⑥确定在暴露区域内所有设备的更换价值,并列出设备清单;

⑦根据MF和工艺单元危险系数(F3),确定危害系数;

⑧由暴露面积与危害系数的乘积求出基本最大可能财产损失(基本MPPD);

⑨应用安全措施补偿系数(C1·C2·C3)于基本MPPD,确定实际MPPD;

⑩已知实际MPPD,确定最大可能停工天数(MPDO)和停产损失(BI)。

2 对道化学公司火灾爆炸危险指数法评价法的改进

2.1 道化学法评价LNG储罐安全过程中的不足之处

尽管道化学法已经较为完善,但在对化学工业及石油化学工业的评价过程中因实际情况的不同而使评价结果出现些许偏差。通过研究LNG储罐的道化学公司方法评价过程,并且结合对60m3立式LNG储罐泄漏扩散的Fluent模拟结果,发现道化学法在评价LNG储罐安全过程中存在以下不足之处。

2.1.1 未考虑围堰尺寸对爆炸范围的影响

如图1所示为运用Fluent模拟立式储罐泄漏扩散得到的不同围堰尺寸下爆炸范围随时间变化的规律,由图可知围堰尺寸的不同,会影响LNG储罐泄漏扩散后的气体爆炸范围,由研究结果可知爆炸范围随着围堰尺寸的增加而增大,爆炸范围的越大,在发生火灾爆炸事故时所造成的影响区域就越大,由此可见围堰的尺寸大小会对事故区域大小造成影响,因此在安全评价过程中需要将围堰尺寸对事故后果的影响考虑在内。

运用最小二乘法对不同围堰爆炸范围面积随时间变化进行拟合,得到爆炸范围A、围堰大小的特征系数k与时间t的关系:

式中,A为爆炸范围,m2;k为围堰内部面积与立式储罐横截面积之比;t为时间,s。

2.1.2 未考虑风速对危害后果造成的影响

如图2所示为运用Fluent模拟立式储罐泄漏扩散得到的不同风速条件下爆炸范围随时间变化的规律,由图可知LNG储罐泄漏扩散会受到外界环境的影响,环境条件的变化往往会造成泄漏扩散过程中有关参数的改变,研究结果表明风速越大,爆炸范围越小,则发生火灾爆炸事故时的影响区域也随之减小,因此在安全评价过程中需要考虑LNG储罐所处环境风速对事故危害后果造成的影响,并对其进行评价。

运用最小二乘法对不同风速条件下爆炸范围面积随时间变化进行拟合,得到爆炸范围A、风速的特征系数c与时间t的关系:

式中,A为爆炸范围,m2;c为风速大小与立式储罐直径之比;t为时间,s。

2.2 对道化学评价方法的改进

针对以上提出的不足之处,结合前文的研究结果对中小型立式LNG储罐的道化学安全评价方法做出如下改进:

1)设置围堰尺寸的安全补偿系数Ck

根据式(1)计算出不同k值下最大爆炸范围,并运用最小二乘法拟合得到近似曲线,如图3所示,同时拟合得到如式(3)关系式:

式中,Amax为最大爆炸范围的面积,m2;k为围堰内部区域面积与立式储罐横截面积之比。

由此确定补偿系数Ck与k的关系如图4所示,对曲线拟合得到式(4)。

式中,Ck为围堰尺寸的安全补偿系数;k为围堰内部区域面积与中小型立式储罐横截面积之比。

在评价过程中,将Ck作为一个因子添加到道化学公司评价法的安全补偿系数中来获得改进后的安全补偿系数,并以此进行后续评价。

2)设置风速补偿系数Cc

根据式(2)计算出不同c值下最大爆炸范围,并运用最小二乘法拟合得到近似曲线,如图5所示,同时通过拟合得到如式(5)关系式:

式中,Amax为最大爆炸范围的面积,m2;c为风速大小与中小型立式储罐直径之比。

由此确定补偿系数Cc与c的关系如图6所示,对曲线拟合得到式(6):

式中,Cc为风速的环境补偿系数;c为风速与中小型立式储罐直径之比。

在评价过程中,将Cc作为一个与安全措施补偿系数类似的环境补偿系数,以此进行后续评价。

3 举例应用

以单个60m3 LNG立式储罐作为评价对象,运用道化学公司火灾爆炸危险指数评价法对其发生火灾爆炸事故的危害进行评价。首先按照传统评价方法的流程对LNG储罐单元物质系数、工艺单元危险系数以及安全补偿系数进行计算,得到如表1结果。

运用改进后的评价方法对工艺单元评价,储罐围堰为长宽均8m,高度1.5m,由此可计算出围堰内部区域面积与储罐横截面积之比k为8.05,根据式(4)计算得到Ck=0.886;储罐所处区域风速为2.5m/s,由此可计算出风速与储罐横截面积之比c为0,83,根据式(6)计算得到Cc=0.914。应用以上补偿系数对道化学法修正后得到如表2所示结果。

观察表2可发现:①在工艺单元设计过程中采取一定安全措施后,危险等级由非常大降低至中等,说明设计过程中遵守“三同时”原则是十分必要的,在设计过程中进行安全设计能有效降低工艺单元的危险性;②采用修改后的道化学法评价得到的结果与修改前的结果相比更加精确,这会有效减少后续评价的工作量,同时在实际生产中也会有效节约资源。

4 结论

针对道化学方法在LNG储罐安全评价中未考虑围堰尺寸与风速影响的问题,本文运用CFD模拟的方法对不同围堰尺寸和风速对中小型立式LNG储罐泄漏扩散影响展开研究,发现泄漏扩散的范围随围堰尺寸增大而增大,随风速增大而减小;同时根据模拟结果规定围堰尺寸补偿系数Ck与风速补偿系数Cc用以改进道化学方法,经实例验证后发现修正后的道化学方法适用范围更广,能够更加灵活准确的对LNG储罐进行安全评价。

摘要：液化天然气(LNG)做为清洁能源近年来在我国得到广泛应用,随着LNG加气站建设规模日益扩大,发展合理的安全评价方法对LNG加气站选址与安全评估具有重要的现实意义。为此,首先利用计算流体力学(CFD)方法研究了围堰尺寸与风速对LNG泄漏扩散的影响规律,在此基础上对道化学评价方法进行改进,并利用改进后的模型对立式LNG储罐进行了分析。研究结果表明:储罐泄漏扩散的范围随着围堰尺寸的增大而增大,随着风速的增大而减小,这种变化规律在进行评价时应充分予以考虑;通过规定围堰尺寸补偿系数Ck与风速补偿系数Cc,改进道化学评价方法,使其在LNG储罐安全评级的应用中更准确灵活。

关键词：LNG储罐,道化学,安全评价,围堰尺寸,风速

参考文献

[1]庄学强.大型液化天然气储罐泄漏扩散数值模拟[D].武汉:武汉理工大学,2012

[2]刘杨,李晓凤,姜志勇,等.道化学火灾、爆炸危险指数评价法在轻烃储罐中的应用[J].科学技术与工程,2012,(22):5509-5512LIU Yang,LI Xiao-feng,JIANG Zhi-yong,et al.DOW s fire and explosion danger index evaluation in the application of light hydrocarbon tank[J].Science Technology and Engineering,2012,(22):5509-5512

[3]董影超,宋文华,谢飞.液化石油气储罐火灾爆炸事故的定量分析[J].南京大学学报(自然科学版),2010,(1):101-104DONG Ying-cai,SONG Wen-hua,XIE Fei.The quantitative analysis of fire and explosion accident of LPG tanks[J].Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Nankaiensis,2010,(1):101-104

[4]赵成建.DOW分析法在原油罐区安全评估中的应用浅谈[J].广东化工,2011,(5):46-47ZHAO Cheng-jian.Application of dow chemical fires and explosive index analysis method in oil depot safety evaluation[J].Guangdong Chemical Industry,2011,(5):46-47

[5]王凤琴.LNG接收站安全评价软件的开发[D].大连理工大学,2009

[6]黄睿.LNG、L-CNG加气合建站重大危险源辨识与评价[D].西南石油大学,2012

[7]张冀东.道化学公司火灾爆炸危险指数法在LNG加气站储罐安全评价中的应用[J].内蒙古石油化工,2012,(15):40-41ZHANG Ji-dong.Application of dow chemical fires and explosive index analysis method in safety evaluation on LNG tank in filling station[J].Inner Mongolia Petrochemical Industry,2012,(15):40-41

[8]王如君.LNG燃烧动力船三维建模及爆炸事故模拟[J].中国安全生产科学技术,2013,12(9):73-77WANG Ru-jun.Establishing 3D model and simulating explosion accident of LNG powered ship[J].Journal of Safety Science and Technology,2013,9(12):73-77

[9]任常兴.基于火灾场景的大型浮顶储罐区全过程风险防范体系研究[J].中国安全生产科学技术,2014,10(1):68-73REN Chang-xing.Study on whole-process risk precaution framework for largefloating roof tanks based on fire scenarios[J].Journal of Safety Science and Technology,2014,10(01):68-73

[10]张啸雷,马昕,张贝克,等.道化学安全评价法的改进及其软件实现[J].石油与天然气化工,2010,39(1):83-86ZHANG Xiao-lei,MA Xin,ZHANG Bei-ke,et al.The evolution of DOW security-evaluation and its computerized[J].Chemical Engineering of Oil&Gas,2010,39(1):83-86

[11]王文和,於孝春,姚资国,等.催化裂解装置危险性分析与风险评价[J].石油与天然气化工,2006:415-418WANG Wen-he,YU Xiao-chun,YAO Zi-guo,et al.Analysis of hazard and risk evaluation for RFCC equipment[J].Chemical Engineering of Oil&Gas,2006:415-418

[12]绍辉.系统安全工程[M].北京:石油工业出版社,2008:159-160

安全评价报告 篇2

一、基本情况：

永丰学校。共有教职工6人，在校学生52人，其中住校学生0人。所有学校均不开展补课，正常开展各项教学活动，时间周一至周五;小学校早上至8：30为到校时间，下去5：25为放学时间。各所学校没有专职校警或保安。

综合上述评估，永丰学校安全风险等级：为低。

二、威胁评估：

1、涉恐活动。永丰学校未发生过恐怖袭击和人为破坏事件。威胁等级：低。

2、政治性和附非政治性不安定因素。经排查，永丰学校未发现矛盾激化和群体性事件，也未发现有恶意破坏活动。威胁等级：低。

3、治安问题：永丰学校与周边地区建立有良好的关系，学校周边社会治安状况总体较好。威胁等级：低。

4、假期安全问题：永丰学校平时注重对学生安全意识培养，尤其是对用电、防火及游泳方面的安全意识教育;在主要河流岸边竖立有安全警示标识牌，威胁等级：低。

综合上述评估，永丰学校威胁等级：低。

三、脆弱性评估：

浅谈公路边坡安全评价与安全预测 篇3

【摘 要】边坡工程的安全不仅取决于合理的设计与施工，而且取决于贯穿在工程设计、施工和运行始终的原型试验与监测。根据监测资料，及时进行设计与施工的变更优化，确保边坡的长期稳定。

【关键词】公路边坡；安全评价；安全预测

0.前言

针对边坡工程的监测，许多岩土工作者在这方面做了大量的工作，并普遍认识到，监测工作越来越成为边坡工程承前启后的关键环节。根据边坡监测的目的是分析监测资料所反映的边坡安全状态，根据监测资料，及时修改和调整边坡岩土体物理力学参数和岩土介质物理力学模型，使之更加符合岩土工程实际，从而有效克服岩土工程中物理力学参数取值意义不清、理论分析成果与工程实际不符的技术困难，并及时将监测分析结果反馈，以便及时进行设计与施工的变更优化，确保边坡的长期稳定。

边坡工程的安全不仅取决于合理的设计与施工，而且取决于贯穿在工程设计、施工和运行始终的原型试验与监测。边坡岩土体由于其岩土体材料及力学特性的不均匀性，在各种力的作用和自然因素的影响下，其工作性态和安全状况随时都在发生变化。如果出现异常而我们又不及时掌握这种变化的情况和性质，任其险情发展，后果不堪设想。但如果事先运用必要且有效的监测手段对边坡工程进行监测，及时发现问题，采取有效的措施，则可避免灾难的发生。

1.公路边坡安全评价

进行边坡工程的监测，主要目的是为了随时了解目标边坡的安全状况，这也是边坡监测工程的关键环节，有了监测结果，就有了边坡安全评价的基础。那么，如何应用监测结果对边坡的安全状态进行评价，却是一项较为系统而复杂的工作。

首先，应根据所监测边坡的具体情况建立不同监测项目（如坡面及深部位移变化、锚索应力变化等）的预警标准。有了预警标准，才能根据监测结果并结合所建立的预警标准对边坡安全现状进行评价。

值得重视的是，这种边坡预警标准并非是统一的，针对每个边坡个体，由于其内部岩土结构千差万别，各不相同，因而其边坡破坏的变形机制和规律也不同。下图所示的是最为常见的几中边坡破坏过程的“位移─时间”曲线，根据该曲线可知，如果对不同边坡使用同一预警标准，则会出现根据同一监测物理量（如位移）而得到不同判断结果的情况。如下表2为国内外一些著名边坡在最终失稳前的变形速率，很明显，不同边坡在其最终失稳破坏前变形速率存在很大差别，显然，要确定统一的滑坡变形速率是不太现实的。

因此，在建立边坡预警标准时，应根据目标边坡的具体岩土体结构特征建立。至少应对各种边坡进行详细的类型划分，并且应划分得足够细，同时，在类型划分时还应参照岩土体的具体强度参数及水文地质、可能破坏方式等情况进行综合考虑。只有这样，才有可能对每类边坡建立相对统一的预警标准。

对于一个具体边坡，包含多个监测项目（物理量），每个监测项目均会反映目标边坡安全状况的一个方面。因此，在进行边坡安全评价时，应首先针对每一监测物理量进行分别评价，然后再将各监测物理量综合，进行总体评价。在根据所建立的边坡预警标准进行安全评价的实际工作过程中，常常会遇到根据不同监测物理量得到不同判断结果的情况。对这种情况，目前主要下列两种处理方法：

其一是根据经验，赋于各监测物理量不同的权重，再依据模糊综合评判的方法综合计算而获得边坡相应的安全级别。

其二，是在建立目标边坡的预警标准时，就针对每一监测物理量分别建立其相应的预警标准。在边坡的实际监测过程中，当任一监测物理量达到某一危险级别时，即使其他监测物理量依然处于安全级，也应引起足够注意，对该达到危险级别的监测物理量进行仔细甄别，以判断该监测物理量的近期监测数据是否准确可靠，当确认该监测物理量准确无误时，则可根据该监测物理量判定边坡处于该物理量所预示的安全级别。

对各类边坡建立相应的预警标准的方法，首先应是在总结归纳前人经验的基础上进行，但仅仅根据经验是不够的，还应针对每类边坡建立相应的分析模型，通过理论计算和数值模拟的方法来进行综合确定。

预警标准的建立是评价分析边坡安全性的前提和依据。该预警标准是否合理、准确，将直接关系边坡安全的评价效果。因此，边坡安全预警标准的建立就成为一项系统、复杂而精确的庞大工程，这就对预警标准的建立提出了较高的要求，首先，相关人员必须具备丰富的地质知识，同时还应具备扎实的力学知识等理论功底。对此，一些部门或学者正在进行这方面的研究工作，相信这将对我国工程界产生较大的影响。

决定边坡安全评价的另一个重要因素即是具体的现场监测工作，主要包括：

1.1监测范围及监测项目的确定

首先根据目标边坡的具体情况，依据地质条件分析、理论模拟分析及专家经验判断等方法来综合确定合理的监测范围，并且应对所确定的监测范围进行二次细化，确定出变形敏感区、应力集中区及可能破坏区等，在此基础上确定相应的监测项目（如坡面位移、坡体深部位移、锚索预应力变化等等），设计监测系统。另外，为了进行对比分析，某些地质条件或工程上十分典型的有代表性的地段虽然不属于变形敏感区、应力集中区和可能破坏区，但也应埋设必要的测点。在现场监测中应合理确定监测范围及监测点的布置，埋设必要的量测仪器，获得数据以了解地层和地下结构中的应力场、位移场的实际变化规律，作为采取工程措施的依据。

1.2监测资料的可靠性

对此，通常应从以下几个方面进行评价：① 仪器设备工作正常，精度符合要求；② 仪器设备安装埋设方法及位置合理；③ 监测记录符合要求，计（换）算准确。

1.3监测工作按规范、规定要求执行

如，仪器设施安装埋设情况，监测方法及要求和监测频率等。

2.边坡安全预测

在边坡工程监测的过程中，除应对目标边坡的安全状况进行实时评价之外，还应对目标边坡在未来一定时期的安全趋势进行预测预报。由于边坡失稳破坏的成因机理、形成条件、诱发因素等复杂性、多样性以及变化的随机性、非线性，从而导致边坡失稳破坏灾害所表现的动态信息极难捕捉，因而完全从定量的角度或完全从定性的角度准确地预测预报边坡失稳破坏发生的时间都是非常困难的。边坡安全状况预测预报必须是建立在深入研究边坡类型、边坡特征、变形特点和形成机制的基础上，以监测资料为依据，遵循科学性、综合性、易操作的原则，运用综合信息预报方法对边坡失稳破坏进行预测预报。

边坡安全趋势的预测预报，是建立在对各监测物理量监测数据预测的基础之上的，即是通过一定的预测方法，对各物理量现场监测数据进行预测，再结合所建立的边坡预警标准，来对目标边坡的安全状况进行预测和预报。

对监测结果进行预测的最早方法是统计回归分析法，但统计回归分析方法与边坡的变形、应力变化等现象产生和发展的机理相脱离，因而，并不能依此来对边坡的监测结果进行预测。后来，随着科学技术的发展与进步，多种方法被综合应用。如将理论计算与实际监测数据结合分析、不同内容的反演分析和反馈分析、将不同监测项目的监测结果综合考虑等，并将监测结果加以成因解释。

3.结束语

通过对边坡的现场监测信息和宏观信息等各单项信息的研究，建立边坡的长期、中短期、临滑和宏观预报模型及相应的预报判据，将理论预报与现象预报、定量预报与定性预报、单项预报与综合预报结果有机结合起来，形成边坡的综合信息预报。运用综合信息预报方法不仅可以正确判定边坡所处的危险状态或变形阶段，避免只用数学模型或只用预报判据预报可能出现的失误，还可直接用于临滑预报。

【参考文献】

[1]南京水利科学研究院土工研究所.土工试验技术手册.北京：人民交通出版社，2003.

煤矿安全评价报告 篇4

山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司

二0一四年三月份

煤矿安全评价报告

为了确保矿井安全生产，由安全矿长组织机关专业技术人员，对我矿地测防治水、供电、提升、排水、“一通三防”及“六大系统”建设等进行了综合分析评价，内容如下：

一、矿井概况

山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司成立于2009年9月，隶属于山西鑫飞能源投资集团有限公司。山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司为具有独立法人的股份制控股企业，其中山西鑫飞能源投资集团有限公司控股51%，刘继平40%，高海平9%；是由原山西柳林下山峁煤业有限公司、山西柳林任家山煤业有限公司及已关闭的山西柳林森泽煤业有限责任公司三个矿重组整合而成。2009年9月10日，山西省煤矿企业兼并重组整合工作领导组办公室以“晋煤重组办发【2009】33号”文件批准为兼并重组整合矿井，批准矿井生产能力90万吨/年，公司名称为：山西柳林鑫飞下山峁煤业有限公司。

矿井位于柳林县县西王家沟乡任家山村，行政区域隶属柳林县西王家沟乡管辖，紧邻柳林—碛口沿黄公路，交通便利，占地面积14.77公顷。井田位于河东煤田，井田面积为4.0716平方公里，煤种为主焦煤，批准开采煤层为4—9号煤层，可采煤层有4、8、9层，4号煤层在整合前已经采空，8、9号煤层现为主采煤层，8号煤层均厚2.89m，9号煤层均厚2.59m，资源保有储量3320万吨，设计可采储量为1456万吨，设计服务年限11.6年。

2013矿井瓦斯等级和二氧化碳涌出量鉴定结果为：瓦斯绝对涌出量1.74m3/min，二氧化碳绝对涌出量2.18m3/min。山西省煤炭工业厅以晋煤瓦发[2013]1086号文《山西柳林鑫飞下山峁煤业有限

公司矿井联合试运转期间瓦斯等级鉴定报告的批复》批复山西柳林鑫飞下山峁煤业为瓦斯矿井。矿井4、8、9号煤尘均具有爆炸性，属Ⅱ类自燃煤层。

矿井正常涌水量为10m3/h，最大涌水量为20m3/h，水文地质为中等类型。

矿井设计为一个水平联合布置（+690m），分层开采井田内的8、9号煤层，即将总回风巷布置于8号煤层，并分别在8、9号煤层中布置运输大巷和轨道大巷。矿井采用混合开拓方式，兼并重组整合后共有3个井筒，分别为主斜井、副立井和回风立井，主斜井担负矿井主提升、下大件和进风任务，副立井作为矿井辅助提升、进风任务和安全出口，回风立井作为矿井的专用回风井和安全出口。全井田共划分为两个采区，其中8号煤层划分为一个采区，9号煤层划分为一个采区。矿井首采区选择为8号煤层一采区。首采工作面为8101综采工作面，采煤方法为走向长壁一次采全高采煤方法，工作面长度为150m，煤层倾角2-9°。

二、矿井供电、提升、排水、压风情况：

（一）供电系统

（1）、地面供电

副井10kV开闭所:以双回10kV向井下中央变电所、回风立井主扇、主井10kV变电所供电。低压主变选用2台S11-M-1000/10。其负荷为：联建楼、副井绞车、深井泵、消防泵、副井空气加热室及场地照明等。

主井10kV变电所:以双回10kV向主井绞车配电室供电。低压主变选用2台S11-M-630/10/0.4kV，采用分列运行方式。0.4kV负荷为：办公楼、压风机、单身宿舍、锅炉房、机修设备库、主井空气加热室及场地照明等。

（2）井下供电

井下用电设备总台数：54台，用电设备工作台数：46台，用电设备总容量：3451kW，用电设备工作容量：2902kW，计算有功负荷：1865kW，计算无功负荷：1844kvar。

下井电缆采用原设计的 MYJV42-8.7/10kV3×120mm2400m两回, Ij约为134A，校核电压损失为0.19%。

在副立井井底设一座中央变电所：该变电所接线方式采用单母线分段，10KV侧选用PBG型开关10台，其中2台备用；设KBSG-630/10R/ 干式变压器变电站1台；设KBSG-R-400/10干式变压器变电站1台。

在东翼轨道巷设一座采区变电所：该变电所的接线来源于西翼轨道大巷采区变电所，选用PBG型开关5台，设KBSGZY-500/10和KBSGZY-400/10矿用变压器各1台，给运输顺槽设备供电。

在西翼轨道大巷设另一座采区变电所：该变电所接线来源于中央变电所，选用PBG型开关5台，选用PJG47型开关5台设

KBSGZY-1000/10/0.69kV1000kVA、矿用移动变电站1台,供运输、掘进工作面用电；设2台KBSG-400/10局扇专变。

采煤工作面的采煤机、刮板机等供电选用

KBRG-T-2000/10/3.3/1.2YZ矿用负荷中心

井上下供电系统所有设备已经全部按照有关标准进行建设安装，经试运转运行正常，能够保证安全供电。

（二）提升系统

主斜井提升机选用JK-3×2.2/31.5型单滚筒绞车，钢丝绳型号为31NAT 6V×19，配YTS400L4-12电动机（电机功率315kw;转速493r/min），电控系统选用TKDG-BP-1106变频数字成套PLC电控设备。提升方式为斜井单钩，提材料时选用MC1.5-6A，自重566kg。升降最重件时选用特制20t平板车，自重1780kg，每钩提1辆。设有过卷、过速、限速、闸间隙、松绳、减速等功能保护，设有深度指示器失效保护、过负荷和欠电压保护等保护装置。轨道下山设置多道防跑车装置，并安装监控设施将防跑车装置实时状态传递至绞车司机旁的监控台，以便绞车司机随时掌握防跑车装置的可靠情况，杜绝不必要的事故发生。

副立井提升机选用2JK-2.5×1.2/31.5型双滚筒绞车，提升高度207m，配YTS355L1-10电动机（电机功率160kw；转速

592r/min），电控系统选用TKDG-BP-1106变频数字成套PLC电控设备,提升方式为立井双钩，担负矿井矸石、材料和提人的任务,提升分为提人、提物、检修、等方式，最大提升速度为4.78m/s。提升容器选用GLG1/6/1/1双钩罐笼,提升矸石时选用MGC1.1-6A，1t固定车厢式矿车，矿车容积1.1m3，自重592kg；罐笼选用1t标准罐笼，自重3630kg，允乘12人。配用BF-1.1防坠器，自重330kg。设有过卷、过速、限速、闸间隙、松绳、减速等功能保护，设有深度指示器失效保护、过负荷和欠电压保护等保护装置。并安装监控设施实时状态传递至绞车司机旁的监控台，以便绞车司机随时掌握防跑车装置的可靠情况，杜绝不必要的事故发生。提升系统符合设计要求，保护装置完善，全部经检验合格，运转正常。

（三）排水系统

该矿井下中央泵房位于井下-210m水平，各采区的水进入-210m水平内外环水仓后，通过中央泵房3台水泵直接排至地面污水处理站。另外，该矿-210m水平中央泵房安装3台MD85-45×6型多级离心泵，1台工作，1台备用，1台检修；副立井筒敷设两趟无缝钢管，排水管选用φ133×5无缝钢管，吸水管比排水管大一级，选用φ159×4无缝钢管。3台MD85-45×6型水泵额定流量为85m3/h，扬程为270m，排水高度为207m，配用电机型号为YB2315S-2，功率110Kw；矿井正常涌水量为40m3/h，矿井最大涌水量为60m3/h，水仓容积为2037m3，满足采区排水需求。

5、压风系统

该矿压风系统采用地面集中供风方式，在地面设有空压机房，压风机共3台，厂家为维尔泰克（上海）压缩空气系统技术有限公司生产的螺杆空气压缩机，型号为JN160-8，额定流量为22.5m3/min，排气压力为0.8MPa，电机型号为Y2-315L1-2E，功率,160KW；压缩机上装有压力表和安全阀，并设有断油保护、断水保护、过温保护，动作后能自动切断电源，风包上配有安全阀、压力表、排水阀、释压阀。各种保护齐全，并定期进行试验。

主管路选用钢管规格为φ108×4型；支管路选用钢管规格为φ89×4型。

六、其它

矿井采矿许可证、营业执照、矿长资格证及矿长安全资格证齐全，特种工种作业人员和一般作业人员全部经过培训，并持证上岗。不存在国家明令禁止的采煤方法和采煤工艺。安全出口符合《煤矿安全规程》规定。

七、结论

安全评价报告 篇5

【关键词】煤矿；安全文化；安全评价；层次分析法；模糊综合评价法

2015年，我国煤矿百万吨死亡率为0.157，再创历史新低，十年内我国的煤矿百万吨死亡率下降到原来的1/20。然而，与世界发达国家相比，仍差距较大。以美国为例，作为世界第二大产煤国，煤矿年死亡人数30人左右，百万吨死亡率长期控制在0.1以下，特别近几年来，其百万吨死亡率降到了0.03。因此，“软”的安全管理水平成为制约我国煤炭安全的最重要的因素。

一、国内煤矿安全文化研究现状

我国安全文化建设取得了较好的成效：在建设方面，出现了具有社会主义市场经济条件下的企业安全文化模式；在传播方面，出现了全民安全文化，决策层的安全文化，管理层的安全文化和员工层的安全文化；在理论创新发展方面，很多的新理论和新成果已经渗透到安全文化的器物层次、制度层次、精神智能层次和价值规范层次，2008年，资深教授郝占刚应用了一种基于DEA的评价模型，为大型煤矿企业提供了一种比较准确复杂的的评价系统。

二、建立煤矿安全文化评价指标体系

结合国内外研究现状及煤矿安全管理的实践经验，可以从人、机、环、管4个方面分别建立评价的一级指标，一级指标之下又分别有以下12个二级指标：

三、模糊综合评价法建立模型

1.层次分析法

层次分析法是将决策问题按总目标、各层次目标、评价准则直至具体备选方案的顺序分解为不同的层次结构，然后用求解判断矩阵特征向量的办法，求得每一级的各指标的优先权重，最后再加权和的方法求得对总目标的最终权重，此最优权重者即为最后结果。

2.综合评价得到结果

对二级指标做完单因素评价后，要对一级指标做综合因素评价，用各一级指标对应的二级指标的评判结果左乘以一级指标的權重，即可以达到最后的评价结果。即

四、实例应用

由于应用模糊综合评价法和层次分析法模型评价煤矿企业安全文化需要进行问卷调查，为了增加权重计算的权威性，选取了30位安全工程专业的专家和煤矿一线通风、安全管理者进行了访问调查，前后总共发问卷30份，收回30份。经过一次性检验，合格问卷30份，共同构成了独立完整的评判矩阵。

1.初级评判

（1）对环境的安全文化指标进行评价

对环境的安全文化打分构成的模糊矩阵：

五、结论

该煤矿安全文化的综合得分为74.02，等级为三级，安全文化需要发展。可以从以下两个方面进行改善：1.重点抓管理，首先建立专业性的管理机构，建立健全的管理制度，必要的话，可以引进国外先进的管理模式。除此之外，更重要的是聘请专业的、高水平的安全管理人员，加强企业各方面的安全管理，并且制定必要的奖罚制度，提高员工积极性。2.在环境方面，重点改善作业场所安全环境，严格执行国家和行业标准，有效控制影响员工生理、心理的作业环境，进而改善作业环境。

参考文献：

对化工企业安全评价的探讨 篇6

【关键词】化工企业；安全评价

今年三月以来，全国多地爆出化工企业出现安全事故，如3月11日，上海奉贤天坛助剂公司车间发生爆炸事故，导致三人死亡；3月18日，广东东莞和兴塑胶厂发生火灾，造成二死五伤；一个星期后，湖北宜都一化工厂发生爆闪事故，一人死亡……短短一个月，就有数十人因为化工事故直接死亡，保障化工企业生产安全刻不容缓。

1.为什么要保障化工企业的安全生产

1.1之所以要保障化工企业的安全生产，这是由化工产业在我国国民经济中的重要地位所决定的

化工产业是我国的基础性产业，是我国经济命脉的一部分。仅2000年一年其与石油产业年总产合值达到9000亿元，二者的工业增值占全国工业增加值的16%，而销售收入占全国的15%左右，资产总额更是占了我国当年工业系统资产总额的8%，十多年后，我国的化工产业发展更为迅猛，对经济的拉动作用更大，是当之无愧的经济大头。

另外化工产业为人们的衣食住提供极大的便利，它广泛渗透于国民经济的各个领域。其产品被广泛运用于飞机、船舶、汽车制造和建筑业中，还为我国的国防建设提供必不可少的原材料，是我国发展农业工业和国防建设的坚实后盾。

1.2之所以要保障化工产业的安全生产，是有化工产业本身的生产特点所决定的

化工产业的生产具有如下特点：

（1）生产装置大型化，大型生产装置可以降级投入成本，因为各个国家的化工产业都出现了大型化生产模式，但是大型化生产会加大对装置的检测难度，如果是人工检测，不仅耗时耗力，也可能无法得出真实的检测结果。

（2）生产过程具有高度的连续性。化工企业的生产过程要求十分严格，各个环节之间都是相互联系的，一荣不会皆荣，但是一损必然皆损。

（3）生产过程自动化程度高，自动化生产可以最大保障操作人员的人身安全，但是自动化生产不如人工生产具备灵活性，对系统要求十分高，确保系统安全是进行自动化生产的必备条件。

（4）生产过程危险性大.由于化工企业的原料大多具有十分活泼的化学属性，再加上很多工作是在高温高压的环境中进行的，因此在生产过程中很容易引发火灾爆炸事故。另一方面，化工企业排放的废气废水废渣，一般都含有毒素，可能会引发环境污染，损害人体健康。

1.3之所以要保障化工产业的安全生产，和我国走可持续发展道路所要求的

近年来，有关化工企业泄露或排污导致环境污染的新闻屡见报端。很大程度上，这些问题都是由于企业没有做好安全生产事故所导致的。安全事故的爆发，所引发的不仅仅是施工人员的重伤或死亡，企业的经济损失。逃逸至大气中的气体，大多含有剧毒，这样就会引发大范围的中毒事件，后果不堪设想。我国要走可持续发展道路，就必须规范化工企业的生产，将一切可能会引发事故的因素扼杀在摇篮中。

2.如何保障化工企业的安全生产

在保障化工企业生产安全的问题上，除了加强对职工的安全生产培训外，大多数化工企业都会采用安全评价机制来预测事故发生几率，并找出相应的办法进行有效预防。那么，什么是安全评价呢？它又包含哪些内容呢？接下来笔者将一一为您解答。

2.1安全评价的概念

安全评价，指的是以实现安全生产为目的，安全评价师通过运用安全系统工程的各种原理和方法，以辨识工程系统或者生产经营活动中的各种危险或不利因素，从而预测事故发生的几率和可能导致的后果。安全评价可以根据计算出的结果提出与之相对的解决方案，这些方案一般科学可靠而且操作性比较强，由于安全评价适用的对象十分广泛，因此在实践中应用十分广泛。

2.2安全评价的内容

安全评价是一种理论和实践要求都十分高的技术。关于它的分类，我们也可以从理论和实践两个方面出发。下面笔者将分别列举几个理论上和实践中都比较常见的安全评价方法来加强各位对于安全评价的认识。

关于安全评价的理论最典型的是以下两个：

（1）事故频发倾向论。

事故频发倾向指的是单个个体引发事故的倾向，这种倾向不是偶然的外在的，而是一种较为稳定的长期的内在个人倾向。这种理论将事故发生的原因归结于个人的长期作用，它将具备引发事故倾向的人员称为事故频发者，认为他们的存在就是企业事故发生的罪魁祸首。我们可以很清晰地认识到这种理论有很强的局限性，但是不可否认，人为因素的确是造成事故的原因之一，企业可以运用该理论中合理的部分来进行人事管理。

（2）事故因果连锁论。

这项理论最早由美国的H.W.Heinrich提出，它包含事故的基本原因、直接和间接原因，事故及其后果五部分。这项理论认为以上这些因素是相互联系互为因果的。只要发生初始情况，那么相关因素就很有可能如同多米诺骨牌一样接二连三出现。H.W.Heinrich将人和物的不安全状态定为引发多米诺效益的初始条件，指出企业安全管理中心所要做的就是消除这种不利的条件，将事故爆发的可能性从源头切断以确保生产的安全性。

这一理论有其合理性，它后来演变成了符合现代安全观的事故致因理论。

安全评价的应用在实践中应用十分广泛，由于篇幅所限，本文只列举其中最常见的评价方法供您参考。

（1）危险性和可操作性研究。

危险和可操作性研究，主要是通过分析生产过程中工艺状态的参数变动来探测生产过程中可能出现的危险和导致该种危险发生的原因。这种分析方法的最大特点是它由中间的参数开始分别向两头分析，既可以检测前期工作，又可以预测后期的安全系数，使用起来不仅方便，而且分析全面，还可以为操作指导工作提供参考数据，因此十分受欢迎。

（2）指数评价法。

指数评价方法也是应用十分广泛的一种评价法，典型的指数法有美国道化学公司所采用的火灾爆炸指数法、英国帝国化学公司所采用的蒙德评价法和日本的六阶段安全评价法。本文将以蒙德法为例，来揭示指数评价法。 蒙德法，主要用来检测火灾或爆炸等灾难发生的可能性。首先，工作人员会将整个工厂划分为若干个单位，随后确立各种要素的危险系数，将所确定的各项数值带入相关的公式进行计算，这时得出的结果还不能用来分析。将算出的结果和其他相关系数再次带入公式计算，便可以得出系统的危险指数了。

采用蒙德法，一定要将各项指数反复核实，在计算时也要经过多次计算，确保结果的正确性。蒙德法在道化学公司火灾爆炸危险指数评价法的技术上增加了毒性指数，这样分析出来的指数将更全面，也更接近实际情况，因此蒙德法是大多数石化企业进行火灾爆炸及毒性评价时普遍采取的评价法。

了解了安全评价的一些基本信息后，再来看看我国的化工企业应该如何开展安全评价吧。

3.我国化工企业如何开展安全评价

3.1依目的选方法

目前，广泛运用的安全评价方法就有近十种，并不是所有的方法都适合本企业，也不是所有方法都适用于各种不同系统的安全评价。因此，企业在选择的时候，一定要明确自己所需要的功能。当然，很多时候目的可能是多重的，这种情况下建议采用模糊层次评价方法，因为化工企业本身就是庞大复杂的，很多因素盘根错节相互影响，使用模糊层次评价法，更容易得到更为接近真实情况的结论。

3.2完善化工企业的安全管理体系

正如事故频发倾向论所言，很多事故发生的原因，归根到底，还是人为因素导致的。严格企业管理制度，可以提高职工的职业素质和操守，严格遵循科学合理的管理制度，安全事故发生的几率会大大降低。

3.3选用适合国内化工生产现状的安全评价方法

当前很多化工企业沿用的仍然是道化学公司的相关标准。实际上，由于近年来国家对相关标准进行了规范，新标准相较于道公司的标准更符合我国化工企业的实际情况，因此笔者建议企业可以采用新标准。

4.总结

总而言之，化工企业的安全评价工作在很长的一段时间内仍然要保持重视，因为安全无小事。随着我国相关技术的进步，我相信化工企业的安全事故会越来越少，我国化工企业的发展会越来越好。

【参考文献】

[1]刘云.化工生产企业如何开展安全评价[J].科技向导，2011.

[2]崔国璋，于美荣，周毅斌.关于企业安全评价的探讨[J].国安全科学-中国劳动保护科学技术学会学报，1991.