中山公园

中山公园（精选11篇）

中山公园 篇1

摘要：地铁车站是现代城市重要的交通节点,提高地铁站使用便利性,提供更好的使用环境对,城市公共交通出行有极重要作用。站台休憩的空间设计与乘客的需求密不可分,从而需要深入的人性化设计。本文通过对上海地铁中山公园站台休憩空间调研,结合休憩空间相关理论,探讨站台休憩空间设计的多样性,以期为今后的地铁站台休憩空间设计提供参考。

关键词：地铁站台,休憩空间

随着社会经济的发展,地铁以其高效性、安全性、稳定性成为缓解城市交通压力的有效工具,在城市发展中占据着重要地位。在长期使用中,人们对地铁车站的空间环境提出了更高的要求,不仅满足于实用性,更追求舒适性。乘客在站台等车时有休憩的需求,站台休憩空间就应运而生。但站台上休憩空间如何设计,如何更好地满足乘客休憩需求,这是设计者必须思考的问题,也是本文立足于探讨的内容。

1. 地铁站台休憩空间

休憩空间是指人们闲暇时间在其中自发进行以放松身心、缓解疲劳为目的的多种活动的空间场所。休憩空间应包括休憩设施、辅助服务设施、地面铺地、围合设施等硬性条件和空间氛围等无形条件。休憩空间有别于休憩设施的围合,首先休憩空间是空间概念,应具有比例尺度、界面围合、环境氛围等空间特征;其次简单的休憩设施围合难以吸引使用者自发进行活动,而休憩空间是公共的开放的对使用者有吸引力的,能吸引有需求者在其中发生休憩行为。休憩空间内进行的休憩行为既要能使个人充分享受独处,又要在休憩中有良好的公众参与性,促进个人间的交流互助。良好的休憩空间不仅能使人们身心放松身体机能得以恢复,而且是良好的交流平台,成为获取信息、促进人文和谐的工具。

本文所研究的休憩空间为地铁站台上的休憩空间。乘客在地铁站内经过长距离行走后,在站台上有休憩需求,希望在站台一边休息放松一边等车,休憩空间设计就极为必要。但现阶段站台上并未形成有效的休憩空间,休憩设施在空间环境中相互独立,缺少联系,并不统一。因此需要对现有设施进行整合,创造出一种满足休憩交流等要求、完善合理的物质空间环境,为乘客提供更加舒适的候车环境。

2. 地铁站台休憩空间设计原则

根据对公共建筑休憩空间设计的研究,结合地铁车站自身特点,总结出以下三点地铁站休憩空间设计原则:

(1)开放与私密协调原则

所谓开放与私密协调就是指对于休憩空间的设计既需要与站台空间分割,保证使用者的私密性需求,又要有良好的开放性、公共性。开放与私密在地铁站休憩空间设计中是相互关联并非独立存在的,休憩空间作为站台上供乘客休憩交流的空间,必须要有一定的开放性,吸引乘客使用。同时又要保证乘客在其中的私密性,为乘客提供领域感与安全感。如何控制开放与私密的程度以满足乘客需求,就需要设计者从实践中思考总结。为满足这一原则需要在小尺度休憩空间里有效利用设施的放置与组合、不同界面的变化与高度的改变,形成二次空间限定,塑造舒适宜人的休憩空间。

(2)易达性原则

在地铁站台上,等候空间是主要空间,休憩空间仅作为辅助空间存在,因此常被人们所轻视,设置在端头或边角的偏僻位置。这不利于人们对休憩空间的使用。在地铁站台等车时间并不长,利用有限的时间放松精神缓解疲劳,而不想走几十米刚到休憩空间就发现列车已到要立刻上车。这需要休憩空间有良好的可达性,将休憩空间设置在站台靠近出入口处,通过简洁合理的交通流线引导乘客进入休憩空间。同时清楚明确的指示标识,清晰的界面区分也是休憩空间易达性的重要组成部分。

(3)便利性原则

便利性原则是建筑空间普遍适用的原则,休憩空间的便利性就是乘客能在休憩空间中便利地进行休憩活动。这既与空间内休憩设施、界面铺装等使用便利性有关,也与休憩空间自身空间便利性有关。休憩设施便利性对乘客休憩行为便利性有关键性影响,同时相关辅助设施的便利性也对乘客休憩行为有着重要影响,如设置自动贩卖机、电子显示屏、书报阅览等放松身心的辅助设施,还有距离卫生间、无障碍电梯的距离也影响着休憩空间的便利性。

3. 地铁站台休憩空间现有问题分析——以上海地铁中山公园站为例

为了解地铁站台休憩空间现状,分析现存问题,笔者选择上海地铁中山公园站作为研究对象进行分析。中山公园站是上海地铁的换乘站,2、3、4号线在本站交汇换乘,其中2号线站是地下站点,3、4号线在本站共用高架站点。选择该站作为研究对象的原因是中山公园站既有高架站点又有地下站点,涵盖了两种不同的站点类型两种不同的站台,两个站台上休憩空间的设置也不相同,这样可以有效分析两种站台上休憩空间的优缺点。

中山公园站为换乘站,换乘行走较久,乘客易劳累。在站台设置休憩空间是是合适的。但在休憩空间的设计上,两个站台还存在不少的问题。

(1)中山公园3、4号线站台

该站台是高架站台,站台平面简图如图1所示,站台整体开放,有顶棚但四周无围合结构。站台上没有休憩空间,只在一个地铁控制房外设置了几个座椅(图1)。根据站台休憩空间设计原则来看:

(1)有休憩设施无休憩空间,开放性强,毫无私密性。座位敞开摆放在站台空间中,周围没有任何界面、铺地、围合结构,没有休憩空间(图2),无法保证乘客休憩时的私密性。过于开敞的空间环境使得人流的穿梭量增加,从而影响乘客的休息状态。

(2)休憩设施不易达。从平面图中可以看出来,休憩设施设置在站台中间两侧扶梯为下行出站扶梯,使用上行扶梯进入站台的乘客需要绕一圈才能到达座椅处。从出入口进入站台后走到休憩座椅距离较远。站台上无引导标示,地面铺地也无任何区别显示,乘客休憩空间的易达性差。

(3)休憩便利性差。休憩座位孤立设在站台上,周围无自动贩卖机、电子显示屏,缺乏必要的辅助休憩设施。休憩处无空调,只有大型电扇,休憩舒适性差。同时座椅数量严重不足,难以满足乘客必要的休憩需求。站台上无洗手间,也没有供人们等待时可以阅读参观的相关设施。整体休憩便利性差,乘客在站台上无法良好休憩放松身心。

总的来说,中山公园3、4号线站台上只有座椅而无休憩空间,人们在候车时无法进行休憩活动,缺少对乘客休憩需求的设计。

(2)中山公园2号线站台

该站台位于地下,平面如图3所示,座椅设置在近出入口处,周围有辅助设施,但对该空间并无分割。从设计原则评价本站台休憩空间主要有以下三点:

(1)开放与私密不协调。站台上设有座椅,供人们休憩(图4)。但休憩空间与站台空间融合在一起,地面铺装无明显区别,界面无变化,空间融合度高。虽有良好的开放性,但缺少私密性与安全感。

(2)休憩空间易达。休憩座椅靠近出入口,从出入口进入站台后可直接到达休憩空间。座椅良好的开放性使得休憩空间的可达性高。虽无指示标识但休憩空间仍保有高易达性。

(3)休憩空间使用便利上看,休憩处虽然没有形成休憩空间,但休憩较为便利。周围有洗手间,还设置了书报亭,方便乘客在候车时可以读书看报,自动贩卖机数量充足,休憩辅助设施设置合理。但是座椅数量还是偏少,座椅舒适性不足,而且个别座椅存在坐下后看不到电子屏幕,无法准确了解车辆到站信息的情况,设计细节考虑不足。

总的来说,中山公园2号线站的休憩空间设计较好,休憩设施位置设置较合理,使用较方便。但是仍存在私密性、安全性不足,座椅数量少,休憩舒适性不足等问题。

4. 结论

地铁站台为满足乘客休憩需求而设置休憩空间,但现有休憩空间还存在较多问题,对于乘客的休息驻足较为不便。而现有的站台休憩空间存在不少问题,乘客在使用上存在着不便,主要存在的问题有以下几点:

(1)有休憩设施而无休憩空间,有设施无氛围;

(2)休憩空间与周围空间没有分割,缺少私密性与安全感;

(3)休憩空间不易到达,不方便乘客使用;

(4)休憩空间便利性不足,缺少必要的辅助设施,如卫生间、电子显示屏等,没能提供乘客良好的休憩环境,休憩舒适性低。

根据现有的问题,为了塑造良好的候车环境,为乘客提供更好的候车服务,本文对现有休憩空间提出的改进措施主要有以下几点:

(1)休憩空间应有一定的封闭性,与站台其他空间有一定的分隔,可借鉴9号线的做法通过四周玻璃围合(图5)或利用结构自然遮蔽保证乘客休憩时的私密性;

(2)在设计中需考虑到休憩设施与站台出入口的关系,尤其是与进入站台手扶电梯的位置关系,足够的接近才能保证乘客的使用率,提高效率;

(3)休憩空间的大小需根据乘客人数计算,过大会影响正常的等车排队,过小会导致无法满足休憩需求;

(4)休憩环境应保证舒适性,现有的金属制座椅、无空调的等车环境都需要在休憩空间设计中加以改进,使用一些保温性良好的座椅,安装空调保证适宜的温度;

(5)休憩空间的设施需满足乘客必要需求,提供休憩便利性。必要的设施如自动贩卖机、电子屏幕提示等都应设置,书报亭、卫生间等尽量能够设置。

本文基于笔者的现场观察与相关文献研究,由于时间与精力有限,站点选择与观察内容并不十分充足。但是笔者相信在有效的观察访问后通过科学的分析总结还是可以管中窥豹,对地铁站台上的休憩空间使用与设计有一定的了解,有助于未来相关领域的设计研究。

参考文献

[1].毕艳翔蒋顺章.城市轨道交通车站站台空间服务水平指标体系探讨[J].城市轨道交通研究.2013.16(10).7-10

[2].郦振中.地铁空间环境设计中的“灰空间设计”--以上海轨道交通(江浦公园站)为例[J].建筑工程技术与设计.2014(17).

[3].李三兵.城市轨道交通车站客流特征与服务设施的关系研究[D].北京.北京交通大学.2009

[4].冯真勇.城市轨道交通车站乘客在站行为研究[D].上海.同济大学.2009

[5].缪宏娇.城市公共休憩空间研究[D].合肥.合肥工业大学.2009

[6].高蓉.公共休憩空间研究[D].天津.天津大学.2004

记忆，从中山公园出发 篇2

《口述与视觉文献：尔冬强档案馆》是一个文献展，包括图像与影像，还有其他载体。作为2012年第九届上海双年展特别项目的“中山公园计划”，就在这里开始了。“中山公园计划”从上海中山公园开始，向南到达闽南漳州、厦门、泉州城市群的各个中山公园，再向东穿越海峡，抵达金门、花莲、淡水等地，一路上风雨兼程，经过各国艺术家的创作，集聚起新的文化能量，最后重返上海这个场域。整个过程，成为上海双年展的外场项目一部分。

尔冬强说：“许多大城市都有中山公园，民国肇始之际，它们从私家花园转身为公共空间，这意味着农耕社会向市民社会的跃进，公园从此就成为市民休息与议政的地方。”

但是，尔冬强的“野心”显然不是中山公园能够满足的，这個作品其实也不仅仅在几个城市的公园之间巡游。活动的概念结构分为记忆如何保存及被表达、族群认同的建立过程、中山公园作为传统价值观和现代社会需求的讨价还价之场所三个部分。中山公园计划是对沿途城市人民记忆的采集和对于族群认同的古典技术与现代技术的反思。同时，它对应着主题展的“共和”与“复兴”中对历史回访的重要性的强调。

作为中国最早具有独立意识的摄影家之一，尔冬强以记录和捕捉文化变迁见长，三十年来专注于口述与视觉文献的收集与整理工作。在这次展览现场，我们看到了朱家角的“茶馆”，以及以此作为背景的青浦老人的往日叙事。还看到了上海美国学校校友们对他们中国岁月的深情回忆，不少人直接见证了上海翻天覆地的政权更迭与教会的命运。还有一个项目是尔冬强接下来要完成的，就是上海大学、沪江大学、震旦大学等知名大学毕业生们的叙述，将串起另一部历史，构成一个新的层面。此外，展览中还呈现了“胡适的演讲”等珍档，使在场的历史学家颇感兴趣。这些作品贯通了尔冬强近些年的口述与视觉文献研究工作，并结合美术馆的空间，涉及声音装置、摄影、录像、网络互动等，从朱家角河畔的茶客到当年圣约翰大学的学生，再由当年上海美国学校的学生到远渡留学的胡适，整个展览让我们看到了在一个真实的时代中散发出的最微妙记忆。

接下来，尔冬强还将做的项目包括：88位木卡姆艺人、108位台湾老兵、108位牛鬼蛇神、108位知青。

中国美术学院教授、2012上海双年展总策展人邱志杰表示，中华艺术宫和上海当代艺术博物馆将在10月份开馆，双年展的主题确定为“重新发电”，从南市发电厂建筑本身的转型，就蕴含着重新发电的喻意：“就像我们由一个物理的电能转而输出一种精神性的能量。而成了我们今年上海双年展的主题，依据这个主题，我们上海双年展设置了特别项目中山公园计划。”

中山公园 篇3

关键词：防排水技术,防水板,渗漏水整治,防水机理

0 引言

复杂地质条件下修建大跨浅埋车站遇到的主要问题有地层大面积沉降、市政管线损坏、支护结构受力过大、高边墙不稳定及涌突水等, 这些工程问题都与地下水有关[1,2]。“十隧九漏[3,4]”描述了当今隧道建设中的普遍问题, 也有专家曾提出“地下水百害而无一利”, 多数隧道塌方问题中, 地下水是主要原因。若防排水处理不当, 产生渗漏水或大量的地下水流失, 对支护结构及土层次固结沉降都会产生影响, 并且对隧道的后期运行也会造成不可预知的危害。因此, 拟定有效的防排水措施, 对保障隧道施工及安全运营具有重要意义。

1 工程及水文地质概况

青岛地铁3号线中山公园车站为浅埋暗挖大跨车站, 地处香港西路正上方、天泰体育场西北侧, 内有韶关路、荣成路和香港西路交汇, 市政管线种类繁多, 铺设复杂。车站起点里程K3+604.579 (左线) , K3+584.153 (右线) , 终点里程K3+761.078 (左线) , K3+761.078 (右线) , 全长176.9 m, 分A, B两种断面:A型断面为K3+604.579~K3+634.128 (左线) , 如图1所示。B型断面为K3+634.128~K3+761.078 (左线) , 如图2所示。在K3+640处设置一条变形缝。

地下水按赋存方式主要为第四系松散岩类孔隙水和基岩裂隙水, 来源为大气降水和上游的侧向径流补给。地下水稳定标高为6.58 m~11.10 m, 受季节影响, 在开挖硐室内呈滴或渗状, 基坑涌水量376.62 m3/d。车站距南黄海最近处约300 m, 海水动力对车站地下水有不同程度影响, 各岩土层水文地质特征如表1所示。

2 防排水施工技术

2.1 施工前准备

1) 铺设防水板的基面应无明流水, 否则进行堵漏处理, 直至基面无明水流后方能进行下道工序。

2) 铺设防水板的基面不得有尖锐的毛刺部位, 不得有铁管, 钢筋, 铁丝等凸出物在, 若有应先凿除, 然后用1∶2.5的水泥砂浆抹平。

3) 铺设防水板的基面应基本平整, 铺设防水板前进行基面找平处理, 可以用喷射同强度混凝土或者1∶2.5的水泥砂浆。处理完的基面应满足条件:D/L≤1/10。其中, D为相邻两凸面凹进去的最大深度;L为相邻两凸面的最小距离。

2.2 防排水施工

1) 铺设缓冲层。铺设防水前先铺设缓冲层, 缓冲层采用400 g/m2的无纺布。缓冲层采用搭接连接, 搭接宽度不小于5 cm, 搭接缝可以用点粘法或者塑料垫片固定。缓冲层应与基面密贴, 不得拉的过紧, 或者出现大的褶皱。

2) 铺设防水板。防水板采用2 mm厚ECB防水板。铺设防水板采用热风焊枪手工焊接在塑料垫片上, 焊接应牢固可靠, 以免浇筑混凝土过程中脱落。防水板铺设完成后, 进行全面检查, 发现破损部位及时补焊, 补丁应剪成圆角, 补丁边缘距破损边缘距离不小于7 cm。补丁应满焊, 并采用塑料焊条补强焊缝。

3) 上台阶拐角处施工。车站主体结构上台阶拐角处防水工作工序:基面处理→防水缓冲层→单层ECB防水加强层→防水层→防水缓冲层。

4) 布置注浆系统。上台阶完成防水板施工后, 进行布置注浆系统。环向纵向间距3 m~4 m, 施工缝两侧施加加密区。注浆采用注浆垫片和注浆导管。注浆导管连接在注浆垫片上, 注浆垫片呈正方形点焊在防水板上, 要求牢固可靠, 以免浇筑混凝土时掉落。注浆系统布置完成后, 应做好保护工作, 以免在绑扎钢筋时损坏。若注浆垫片或注浆管损坏了, 应在原处附近重新布置一个。

3 渗漏水整治措施

堵漏之前首先要做的就是进行二次衬砌背后注浆, 必须确保初期支护与二次衬砌之间的空隙回填密实, 之后采取特殊浆液进行封堵才有效果。

1) 孔位布置:在隧道的拱顶、拱腰以及仰拱位置分别预埋注浆管孔, 布孔时尽量避开施工缝位置。

2) 注浆浆液:分为普通水泥和超细水泥两种, 先注入普通水泥浆充满初期支护与二次衬砌之间的空隙并堵塞渗漏通道, 待水泥浆凝固后再注入超细水泥浆, 充分填满水泥浆收缩后的空隙, 达到注浆止水的效果。

3) 浆液配置:水灰比控制在1∶2~1∶3, 同时应添加8%~10%的膨胀剂。制浆时, 根据现场施工需要加入速凝剂、早强剂, 缩短其凝结时间, 提高结石体的早期强度。

4 防水机理分析

降水对地层含水产生季节性变化, 青岛地下水位距地面10 m左右, 新渗入地层的水对饱和区—非饱和区水势面产生推进, 速度大于降水速度, 从而对防水结构产生压力。

针对青岛地质条件, 单对岩块的抗压强度来说, 岩石强度高, 对于位于中风化及强风化处的花岗岩来说, 破碎岩体产生的大量不利节理及胶结物质, 在渗流水的作用下对整个岩体产生强度上的影响。强风化花岗岩、中风化花岗岩透水性较弱, 且花岗岩在节理上属于闭合性节理, 贯通性差, 两种地下水的水力联系较差。

5 总结与建议

1) 防水层施工完成后, 必须严加保护, 否则极易损坏, 导致防水质量下降乃至完全失效。

2) 施工缝是结构防水的薄弱环节, 处理得好坏将会直接影响建筑物的防水质量。施工缝的防水均采用在施工缝结构断面中间位置粘几个膨胀橡胶条, 且材料需工艺到位、检查到位。

3) 变形缝的防水施工是在模筑内部结构变形缝断面中部埋设XE-322-30型桥式橡胶止水带, 且每条变形缝的止水带只设一个接头, 接头采用热熔法对接, 并在缝的内侧预留宽3.5 cm、深2 cm的八字形槽, 槽内嵌聚硫橡胶或具有同等性能的其他高分子弹性嵌缝膏, 并用水泥砂浆封口保护。

4) 隧道复合衬砌中的防水板是隧道防排水技术的核心, 它不仅起到防水作用, 而且对初期支护和二次衬砌还起到隔离与润滑的作用, 使得初期支护对二次衬砌的约束力减小, 从而避免了模筑混凝土产生裂缝, 提高了二次衬砌混凝土的防水抗渗能力。

参考文献

[1]韩忠存.隧道及地下工程结构防排水技术的发展和应用[J].现代隧道技术, 2001, 38 (4) :6-8.

[2]李兴高, 刘维宁.公路隧道防排水的安全型综合解决方案[J].中国公路学报, 2003 (1) :68-73.

[3]赵铁军, 金祖权, 王命平, 等.胶州湾海底隧道衬砌混凝土的环境条件与耐久性[J].岩石力学与工程学报, 2007, 26 (S2) :3825-3826.

中山公园作文 篇4

来到了中山公园，我看到了树和草坪那里的人特别多，密密麻麻的像蚂蚁似的热闹极了。

我心急的想去儿童乐园，爸爸妈妈带着我绕了一圈，我看到了很多美丽的风景，终于快到儿童乐园了，这时我听到里面传来音乐。我急忙钻进去，里面太好玩了，每个地方都排了一条长龙。

我和爸爸去买了票，我们去坐海盗船，开始的时候我低着头，不敢看，海盗船摇来摇去，像在空中荡秋千一样，我害怕极了，后来我想我是男子汉，便不那么害怕了，这时船停了，我急忙跑下去，还回头看了看海盗船。

后来我们还玩了碰碰车，我的车碰到了护栏，后来还和妈妈的车碰到了一起，车就不动了，我使劲地摇，车忽然又飞快的转了一个弯，原来是卡住了。玩了几分钟就结束了。

桂尔公园 非公园式“公园” 篇5

西班牙巴塞罗那的厄尔卡梅尔山上，作为西班牙国宝的桂尔公园，现如今正接待着无数慕名前往的游客。这个公园的前身是一个商业上不成功的住宅区，开发者欧塞比·桂尔伯爵受英国花园城市运动的影响于1900年购买了一座荒山，并委任西班牙著名建筑师安东尼·高迪（Antoni Gaudi）为富人设计一个微型城市住宅群。然而因为曲高和寡，只有两栋建筑最终建成，高迪携家眷在1906-1926年居住在其中一间。1923年，巴塞罗那市政府收回该公园作为城市公共财产。虽然工程从未完工，它仍然是高迪一生之中最色彩斑斓、最奇异的作品之一。

高迪十分擅长利用地势的变化和地表形态来达到他的设计目的。正因如此，公园里那些原本作为城市规划之用的雕塑，高架桥，台阶通道，凉亭和广场等，反而得以完全融入到巴塞罗那的自然景观之中。公园包含了数量惊人的石头建筑，表面镶嵌着五彩斑斓的琉璃陶瓷。

进公园游览不需要门票，如果想要进入高迪的寓所则需要支付门票，寓所中还摆设着高迪设计的家居。公园还有一处特色景点，由扭曲的岩石柱支撑着的走廊，从入口望去，各自不同却又整齐划一的石柱延伸到远处，倾斜的墙面和顶部以弧形相连给人一种快要倒塌的压抑感，第一次来这里的人会犹豫不敢轻易通过。

中山公园 篇6

古色古香的中山公园是温哥华中华文化中心的一部分, 是中国以外地方唯一的古典式中国花园, 位于Pender大街与Carrall大街交叉点的唐人街入口附近, 与中华文化中心毗邻。公园建筑规划长达6年, 建于1985年3月, 由我国苏州52位专家与加拿大建筑师合作承建, 1986年4月26日正式开园。

建造中山公园需资金500多万加元, 除加拿大政府拨款150万加元外, 各界组织了大规模的募捐活动, 华人华侨自不必说, 许多非华裔加拿大人也踊跃捐款, 并积极参加义务劳动。我国政府也捐赠了大量物质。公园入口处的红门, 是1986年万国博览会上中国馆使用的门, 后由温哥华市赠送至此。

当年, 孙中山先生曾在此宣传辛亥革命;1993年, 孙中山先生的铜像被隆重地矗立在公园门口。铜像连同青黑色的花岗石基座高约3 m, 是我国著名雕塑家曾竹韶教授的作品, 由中国海外交流协会与中国人民对外友好协会赠送。

这座享有盛名的中国古典园林建成后曾荣获国际城市中心协会1987年度“特别建设奖”。公园建筑精致, 景色秀美, 风格独特, 幽静典雅, 已成为加拿大著名的游览胜地。

中山公园四大景区

中山公园面积不大, 占地不到2000 m2, 按照苏州名园模式设计, 整体布局利用假山、水池、花木和中国传统的亭台楼阁、榭廊桥洞有机组合, 并形成“多方景胜, 咫尺山林”的意境, 充满诗情画意。全园划分为入口主堂区、复廊水榭区、书斋庭园区和曲池山林区四大景区, 相互穿插, 有合有开, 疏密相间, 各具特色。

入口主堂区:公园圆月形洞门西侧入口处, 黑色大门上端嵌有砖砌“逸园” (孙中山号逸仙) 二字, 显得古色古香。入园门有一小院以曲尺形走廊与主厅华枫堂相连。堂坐北朝南, 面阔三间, 内四界前后带轩廊。堂南侧是园内主要景况空间, 右翼垒石造山, 一亭枕山, 左翼曲池复廊, 一榭浮水, 对面水轩, 是观赏全园景色的最佳处。

复廊水榭区:复廊曲折起伏、变化多端, 曲直有序, 步移景换。南边歇山式建筑涵碧榭, 两面临水, 前后空透, 水面湖光波影;岸畔垒山堆石, 山水相映, 妙趣横生。水面架有一桥, 迂回曲折, 花木配置虚实有致。水轩面北而筑, 与华枫堂、云蔚堂互为对景, 是逸园主要观赏点之一。

书斋庭园区:建筑精致, 造型美观, 古朴淡雅。书斋门上悬有“四宜书屋”匾额。屋内一侧为坡邹角亭, 另一侧湖石散置, 松竹梅兰等花木点缀, 景色别致, 幽雅宜人。

曲池山林区:主要由东部岛山和西部璧山组成, 以山洞水溪相隔, 池水缭绕山间, 水随山转, 山因水活, 浑然一体。岛山峭壁之西有一花洞, 佐以石崖道, 游客可涉水而入, 观瀑听涛, 天趣信然。岛山顶部建有云蔚亭, 游客在此可眺望中山公园和逸园景色全貌。

中国古代园林艺术的精华

中山公园的整个布局和建筑均仿照我国明代苏州庭园的艺术风格, 全部建造材料无论是一砖一瓦都由中国运到, 包括琉璃瓦、木制工艺品、花格窗、假山石, 甚至铺路用的鹅卵石等。并按中国的传统方法建造。这座公园体现了中国古代建筑艺术的精华所在, 苏州庭园、小桥流水、湖边垂柳等等, 园内宁静可爱, 风景优美, 是欣赏中国传统园林风光的好地方。也给当地华人华侨建了一块休闲的清净园林。整座中山公园, 处处洋溢着旅居加拿大华人的强烈怀乡之情, 从每一处山水、林桥、路廊折射出来, 每当夏日夜晚, 公园里常有中国民乐演奏会, 悠扬的中国民族音乐, 在水色山光的映衬下, 将人们引向遥元的过去, 带向大洋彼岸, 让人如醉如痴。公园面积虽然不大, 却因独特的建造方式, 营造出绵延不绝、层层相叠的精致, 藉由光线亮与暗的平衡, 崎岖对平坦的道路小径, 刚柔并济的建筑和植物, 让游人在异国他乡浏览中国江南园林的精髓。传统中国的古典花园韵味, 就在亭台楼阁、岁寒三友“松竹梅”和水池小溪中, 身处异乡, 却在此观得苏州之美, 感觉说不出的奇妙。

中山公园特色建筑

很多花园都有小桥流水, 但中山公园内的溪池有所不同, 池水呈绿色, 似乎深不可测。其实池水只有1 m深, 是工程师用了一种绿色的瓦板铺砌河底, 所以池水折射出翠绿的颜色。其妙处是在视觉上增加了池水的深度, 给人一种神秘感, 为庭园添加一层翠绿感, 另外又可以保护池中的鱼免受飞鸟的啄食。

华枫堂是接见客人的厅堂, 它用了三种不同的木材建造, 其中的樟木还散发出芬芳香气, 整座大厦的建筑方法, 虽是用木材嵌榫, 但看上去犹如使用铁钉兴建般坚固。如你细心观察, 还会发现门上的“手环”形状如蝙蝠, 这是取其谐音, 即是“福”到的意思。“华枫堂”的名字, 明显是指中华和枫叶国加拿大。在华枫堂门外, 种了一棵中国的白果树和代表加拿大的枫树, 这象征中加两国的友谊长存。

花园内还有一边有条复廊, 为的是增加趣味性, 不会让游客觉得单调。复廊及整座庭园的外墙上都有花窗, 作用除了点缀庭园外, 更有助空气流通。

园内的水村是乘凉的地方, 一边圆形的拱门是古人用来代表天的含义, 另一边的正方形门花则是代表地, 从远处看, 整个水榭的设计清新优美。

从黄石公园看美国国家公园管理 篇7

(一)

1872年3月1日, 这是一个值得纪念的日子。这一天, 美国建立了世界上第一个国家公园——黄石公园。1978年, 黄石公园被列为世界自然遗产。

黄石公园以保持自然风光而著称于世。这里高山高原连片, 延绵不绝。由岩浆凝成的黄色岩石炫丽多姿, 众多的高山峻岭湖泊、深邃的峡谷激流和地表的喷泉地热奇境等, 构成了黄石公园地域的自然特色景观。

黄石公园也是天然的野生动物乐园。这里, 生活着400多种野生动物。在丰饶的森林草地上、湖泊溪流边, 栖息着北美野牛、灰狼、棕熊、驼鹿、麋鹿、巨角岩羊等野生动物, 组成了黄石公园生态景观的自然元素。

黄石公园地处世界最大的活火山上。长期以来受地下巨大能量的驱动, 地表千疮百孔, 处处喷沸水, 园内有3000多个间歇喷泉, 全世界一半以上的间歇喷泉集中在这里。

黄石公园的彩色温泉也是不可多得的景观。随处可见的是大小不等、形态各异、色彩绚丽的温泉。这些温泉时而沸腾, 时而平静。当热气升腾, 地下的沸水喷薄升空, 犹如火箭升空, 蔚然壮观。

黄石公园内的大棱镜温泉被誉为地球最美丽的表面, 是美国最大、世界第三大的温泉。它宽约75~91米, 49米深, 每分钟大约会涌出2000公升, 温度为71℃左右的地下水。从上至下呈现层次分明的颜色, 这是由于富含矿物质的水体中生活着的藻类和含色素的细菌等微生物, 它们体内的叶绿素和类胡萝卜素的比例会因季节变换而改变, 于是水体也就随之呈现出不同的色彩。

黄石湖是美国最大的高原湖, 水面平静而辽阔。黄石湖是6000万年以来火山多次喷发的火山口, 周围山顶的融雪年复一年地流入火山口, 形成了黄石湖。很多飞禽生活在这个世界上最大的活火山口周围, 黄石湖也养育着丰富的鱼类。暖色调的矿物质和冷色调的山光水色相交织, 形成一幅绝美的图画。

间歇的喷泉、绚丽的温泉、透澈的湖泊, 这是黄石地热运动造就的独特自然奇观。

置身在黄石公园, 我在惊叹大自然鬼斧神工的同时, 也由衷佩服美国的国家公园管理井井有条、细致周到。

(二)

美国建立了黄石公园之后, 国家公园不断增加, 逐步形成较为完善的体系。到目前为止, 美国国家公园体系包括20个分类, 369个单位, 总面积达33.7万平方公里, 占美国国土面积约3.64%。经过100多年的发展, 美国国家公园不但建立了十分科学务实的机构和制定了详细的管理规则, 也具备了完善的管理方法和管理体制, 特别突出的是:

重视科学规划设计

美国黄石公园确立的建设理念是“完全保护、适度开发”。采取了许多极具针对性的环境保护措施。公园内不开展一些对环境和生物多样性影响较大的旅游活动, 如狩猎等。对国家公园内的各种旅游活动进行控制, 把旅游活动限制在一定范围和时间之内, 如对自行车、野营、徒步等活动都有明确的线路安排, 游客只能在限定区域内游览;对垂钓等活动采取许可证制度, 规定活动的具体时间、地点, 并限制参加活动人数。

美国十分重视国家公园的规划设计。实行由国家公园管理局下设的丹佛设计中心独家垄断, 全权统一负责规划的组织实施。规划设计中心汇集了各方专家, 诸如建筑, 园林风景、动物、林业、农业、生态、环境、病虫害、地理、土壤、水文、冰川、地质、气象、电脑等方面的专家学者;还有经济学家、历史学家、社会学家, 美学家、人类学家以及管理学家等等。由丹佛设计中心提出的规划设计, 往往都是从社会及人类历史发展的角度来量身定做, 并确保在100年至200年内不会有较大的改动或变动。在规划设计上报以前, 必须先向当地及州的国民广泛征求意见, 否则参议院不予讨论。即便是总统亲自提出的国家公园的建设, 也必须严格规划和按程序办理。

资金来源多样化

美国国家公园整个的资金来源构成包括基本资金、特殊项目酬金、项目拨款、私人捐赠和建设项目等。

基本资金每年由国会批准, 并根据国家公园服务法划拨给国家公园;特殊项目酬金是除门票以外, 对特殊活动收取的酬金;项目拨款是针对特别项目的资金, 这些项目必须是在国家公园服务法中被认为是值得的, 才能够被批准获得拨款;私人捐赠是以个人名义向黄石公园捐赠的运营维护资金, 不包括黄石公园协会和黄石公园基金会所获得的捐赠;建设项目资金是国会专门为国家公园系统划拨的建设资金, 每一个建设项目必须由国会单独批准, 因此, 黄石公园必须通过和其他公园竞争才有可能获得此项资金。

除了每年有20亿美元以上的政府预算用于国家公园的保护管理外, 所有公园的门票收入以及非商业服务收益也都全额用于公园的支出。按照美国国家公园特许经营法规定, 国家公园管理机构从特许经营项目收入中提取一定比例费用作为公园补偿。

美国国家公园管理局在120个公园单位中与600多个租赁经营者签署合同。这些租赁经营者的规模从小型家庭企业到大型企业都有。租赁经营者为游人提供住宿、交通、饮食、商店和其他服务, 拥有大约2.5万名员工 (超出国家公园管理局员工总数) , 总收入大约每年8亿美元。

在土地利用方面, 国家公园管理部门可以通过土地的出租、转让或特许用来为旅游者和当地居民建设必要的服务设施, 租借者要缴纳一定的租金或税金。

健全的管理体制

美国国家公园体系管理的有效性来自于国家对公园体系保护与利用的大量立法和行政规定, 其详细程度达到了操作层次。国会不仅针对国家公园体系作整体的立法, 还针对各个国家公园分别立法, 从经济开发浪潮中抢救出了一大批珍贵的自然遗产和文化遗产, 推动了自然和文化保护运动的兴起。

在黄石公园的游览中, 我深切地体会到建立黄石公园的最高宗旨是保护好园内的自然景观资源和人文景观资源, 把国家公园当作大自然博物馆。美国政府安排了大约5000名左右以国家公务员为主体的各类人员承担着公园的管理服务职能。

无论专家、雇员还是志愿者, 这些公园守护者职责的核心就是维护黄石公园的自然环境, 包括监督资源状况, 确定游客的影响程度, 并采取有效措施将这种影响降至最低;在游客经常光顾的景点开辟道路、野营地、添置设施设备;教育游客如何保护公园的资源;加强法律和公园规章制度的实施力度等。

在美国, 国家公园的管理体系已经形成完整的国家公园系统, 国家公园和周边市镇分开, 实行两套管理机构和管理办法。周边市镇主要负责大部分游客接待, 实现园内游、园外住。这种管理模式已经实现了人与自然和谐共处, 人类需求与自然保护的双重效率, 可以为多数国家公园所借鉴。

分区管理, 一园多治

在游览中我们了解到, 黄石公园在建设初期, 主要目的只是为了保护野生动植物和其独特的地质地貌, 还没有涉及到公园的开发与利用。随着公园建设开发的不断推进, 黄石公园开始建立了一套完善的功能分区模式, 以协调生态环境保护与资源开发利用的矛盾。功能分区管理主要分为原始自然保护区、特殊自然保护区、公园发展区和特别使用区4个区域。

原始保护区是黄石公园最核心的部分, 这里是不允许人员和车辆进入, 完全保持自然状态, 主要用于保护核心的动植物资源和生态。而且这一区域占据到了整个公园的大部分面积。

公园发展区的保护力度相对于特殊自然保护区来说更小, 仅仅是强调游客的进入、旅游设施的开发不改变这一区域的生态环境。在这一区域内设有简易的接待设施、餐饮设施、休闲设施、公共交通和游客中心, 可以容纳更多的游人, 更重要的是这些设施可以解决当地社区居民的就业生存问题, 这就很好地协调了公园与社区居民的矛盾。

相对于原始保护区, 特殊的自然保护区保护等级要低一些。这个区域允许少量游客进入, 有自行车道、步行道和露营地, 无其他接待设施。特别强调的是公众的进入不能影响这一区域的生态环境。

公园发展区的保护力度相对于特殊自然保护区来说更小, 仅仅是强调游客的进入、旅游设施的开发不改变这一区域的生态环境。在这一区域内设有简易的接待设施、餐饮设施、休闲设施、公共交通和游客中心, 可以容纳更多的游人, 更重要的是这些设施可以解决当地社区居民的就业生存问题, 这就很好地协调了公园与社区居民的矛盾。

特别使用区相对于公园发展区保护的力度更小, 主要开辟出来采矿或伐木用, 但要求开发活动不能对周边或者公园其他区域的环境造成影响。这一部分占据的面积比较小, 主要为了解决资源开发与生态环境保护的矛盾。

(三)

美国国家公园虽然经历了百年发展, 但也面临一些困扰。

比如, 过量的游客拥入国家公园, 使国家公园环境遭受严重破坏。由于国家公园要满足大众休闲、娱乐、教育科研等需要, 没有实施限制游客人园的计划, 使得整个国家公园系统每年共接待消遣性游客约3亿人次。尤其是一些知名度较高的国家公园接待的游客更是大大超出了其本身的承载量, 如2002年黄石公园接待约297万人次, 科罗拉多大峡谷接待约400万人次, 优胜美地国家公园接待约337万人次。游客在每年6~8月的旅游旺季都会大量涌人国家公园, 导致公园交通拥挤、空气恶劣, 使资源和设施设备的使用承受着极大的压力, 公园环境遭受极大的破坏。

有些动物及其栖息地正在遭受威胁, 人的干扰使国家公园内动物种群迁移到别处, 一些物种面临消亡的厄运。生活在佛罗里达州南部沼泽地公园的猛兽和鹤类, 由于水系的破坏, 其繁衍令人忧虑;死谷国家公园大角羊濒临灭绝;白山国家公园的游伟正在减少;黄石国家公园的狼、山狮、白尾鹿已近绝迹, 灰熊、海狸的数量越来越少。

现代污染与干扰源源涌入也破坏着国家公园的环境。在格林峡谷国家公园, 一座发电厂将亚利桑那砂岩连天的原始景观斩断。人潮如涌, 交通堵塞, 从大雾山到大峡谷交通拥堵成了公园的通病, 这在约塞米蒂国家公园已是游人必经一景。这个闻名遐尔的国家公园每年迎来340万游客, 75%的游人要饱受塞车与噪音、汽车尾气之苦。不断增多的船只已损坏了大沼泽国家公园40平方公里的水下草床, 而这些水下草床正是许多动物的栖息地。同时, 城区压境吞噬着绿地与湿地, 商业楼盘建设正在威胁着周边国家公园的自然环境。

资金严重短缺是美国国家公园面临的重要难关。从美国联邦政府对国家公园的预算看, 国家公园预算每年都会有一定程度的增加, 但国家公园的数量也在逐年增加, 保护面积逐年扩大, 因此每个公园所获的财政资金支持仍然不能满足公园日益发展的需要。在过去的20多年中, 由于财政支持不足, 已导致50亿美元的资金缺口。在对50个国家公园的调查显示, 平均每个国家公园只能得到所需资金的2/3, 公园只能减少管理人员, 植物和动物的种类日益减少, 重要的考古遗迹得不到有效保护, 公共教育项目被削减, 更新和改善教育展示滞后, 不可再生的历史建筑日渐分解破碎, 基础设施修理和恢复陷人困境。由于资金短缺、利益集团的活动和政府的不当政策等, 国家公园内的资源保护仍然面临很大的压力。

中山公园 篇8

因此，滨水也迫使我们“滨”近当下文明的裂痕和不尽如人意的现实，滨水而有所作为这必须是一种文明层面的改变工作，单纯地涂抹一些景观设计的美丽效果图是虚假且无益的。

滨水区城市设计所面临的问题其实也和我们今天的许多设计问题一样。坦白地说，与其说是设计问题，毋宁说是社会问题，是文明模式与抉择问题。仅从设计角度而言，以设计人员之力都是无法和无力完成的工作。滨水也的确反映在我们的认识上，滨水即宾水，水总是宾语，水总是客体，水的污染，水的枯竭是与水总处于被利用、被改变、被分割、被治理和被物质化存在着莫大的因果关系。

古老的西门豹治邺(1)的故事可以注解我们文明对待水的态度或观念的重大变化，这也是马克斯·韦伯(Max Weber)(2)称之为“去魅”(deenchanted)的过程，水不再有神寄寓意，不再需要畏惧和拜祭，这条路走到今天，人们已经可以随心所欲地根据自我的利益去裁弯取直、去修坝筑堤。海、湖、江、河都臣服于人类的权力和意志。在这个前提或背景下的滨水区城市设计可想而知，它只是美学化的“水利工程”。水仍旧是客体、仍然是物体，仍然任意地被人们抬高或降低，被修理成各种各样的形状。人们到底已经不再相信一条江、一条河具备生命、具备神格这样一种想法了。“河伯娶妇”放在今天仍然是荒谬且背离生命道德的，然而今天我们对于河流的态度在相反的方向上显然是过头了。

滨水区域城市设计或景观设计，说到底无法摆脱人与水之间关系的“权力”和“话语”框架，由此我们也可派生出另一个问题，就是滨水区域的权属，我们所谓的滨水区域是谁的?现在通常的理解是河道才是属于水的，属于这条河的。但这只是平常的河、表面的河、此时的河或多数时候的河，但河是活的，它有枯有盛，甚至有换条道走走的情况。河道之外，也要有泻洪的区域，但人们却在这些地方开发物业、开发城市，当然，有时就称它们为滨水带来的设计。如果我们愿意承认这些区域是属于河的，或者一部分时间是属于河的，设计就不一样了，就不该再做房子上去、做太多硬质的东西上去、做不耐水的植物上去，我们也不应把它弄高，因为这里是水要流淌的地方。而现在的情形只是打着人与自然和谐相处的口号，处处却要自然让着人，天天都在抢自然的地盘!

许多所谓的设计为什么不美好，因为它就是那些“权力”、“利益”和“话语”赤裸的产物，设计者多少应当是平衡者、协调者，设计者应当更懂得权利而不要对直露的权力那么会心，那么不遗余力。设计费固然来自委托者，但我们的生命应当来自更伟大、更庄严的事物—自然。

滨水地带是边缘，因此也是前线，人与水的关系从不是我们所说的那么和谐，几乎所有民族的集体记忆都是与水的搏斗。水是世上最了不起、最极尽变化的事物，老子言为“上善之物”。如果水不被人类污染得过于肮脏，它就能成为一面镜子，里面有天空，有我们的面孔，当然也有我们能持续下去的文明。

下文以中山岐江公园景观规划和顺德容桂东岸公园景观设计为例，探讨滨水区城市设计的策略和探求。

中山岐江公园景观规划设计

1999年由中山市政府投资，土人景观设计(3)、施工将粤中造船厂改造为中山岐江公园。该公园于2000年8月开始动工建设，2001年10月公园主体建成并对公众开放(4)。

岐江公园位于中山粤中造船厂旧址，临江含湖，总面积11hm2，其中水面3.6hm2。公园地处岐江河商业繁华地带，没有围墙，一条蜿蜒的溪流成为公园与城市的边界。城市与公园互相渗透，共享河岸。

公园匝湖而建,占场地35%的水面是可以充分利用的自然特质。但湖与江(岐江)相通，受海潮影响，水位日变化达1.1m。因此，克服因水位变化而带来的景观影响，实现游人的亲水愿望，成为设计的挑战。

在设计中，通过挖河道、留小岛的办法保住了旧址边缘险遭铲除的几十颗大榕树，将郊外五桂山上的野草大量植入园区。充分利用和尊重水位的变化，临水修建了一系列方格网状步行栈桥。渐入式的栈桥错落的格局配以高低相间的挺水植物和各类茅草，随着水位变幻，利用不同水际植物的生长特性，配置成一个能在不同水位下遮护堤岸的生态群落体系。

土人景观在岐江公园设计恢复了湿地、重建了水岸线、保留了船厂周围的自然植被，使岐江河岸的水、生物、人得以在一个边缘生态的环境中相融共生，从景观空间的设中我们可窥见旧时代粤中船厂的生动记忆。

顺德容桂东岸公园

顺德容桂东岸公园位于广东省佛山市，项目面积23.14hm2，基地呈现出典型的珠三角地区特有的滨水空间格局特征：水塘、堤坝、河涌、滩涂、乡土植物群落共同构成基地洲岸现状。基地北面德胜河河道短，泄洪快，水位变化大。场地地貌受水位影响，每至汛期，河涌及滩涂均没入水中。针对此种情况，设计在市政道路规划之下最大限度地保留了原有的塘坝河涌肌理，保证了对土地记忆的尊重和对乡土景观特征的保留，同时也保证了符合景观生态学评价标准的低成本景观的营造。

设计的核心意向和公园的主要功能元素均被高度地凝聚在若干狭长的轴状平台上，并向河道方向伸展，构成整座公园的核心。景观设施与地表产生的适度脱离，也将水位变化的影响降至最低。同时水位也塑造出丰富的地貌特征和景观形态。在枯水季节，场地由水面、河涌、草滩、沙滩、砾石滩、堤坝、乔木丛林等元素组成;而在汛期部分场地淹没后，残存的土地与散落的丛林绿岛将呈现出迥异常时的边岸形态;在极端状况下，堤坝北侧的滩涂全部被淹没，此时公园的主要功能元素仍然通过水上栈桥和线性平台予以保留，并为人们创造更加丰富的空间体验。(5)

水塘、竹林、蕉林等最乡土的景观元素及经过精心规划的人群活动区域，是对场地中“人”的尊重。而最小的场地干预和服从于场地现状、水文变化的设计，则表达了对土地的虔诚和敬意。

注释

1西门豹治邺:西门豹—中国战国时期魏国人。魏文侯(公元前446~前396年在位)时任邺(今河南省安阳市区北18km处)令。著名的政治家、军事家,曾立下赫赫战功。同时,他又是一位无神论者。西门豹初到邺城时,看到人烟稀少,田地荒芜,百业萧条。后来才知道百姓为“河伯娶妇”所困扰。他巧妙地利用三老、巫婆等地方豪绅、官吏为河伯娶妻的机会,惩治了地方恶霸势力,教育了广大百姓。同时,他又亲自率人勘测水源,发动百姓在漳河周围开掘了12条渠,使大片田地成为旱涝保收的良田。

2马克斯·韦伯(Max Weber,1920年6月14日)德国政治经济学家和社会学家,他被公认是现代社会学和公共行政学最重要的创始人之一。韦伯最初在柏林大学开始教职生涯,并陆续于维也纳大学、慕尼黑大学等大学任教。他对于当时德国的政界影响极大,曾前往凡尔赛会议代表德国进行谈判,并且参与了魏玛共和国宪法的起草设计。

3中山岐江公园景观设计为广州土人景观顾问有限公司,主要设计师为俞孔坚、庞伟、黄征征、邱钦源。

4中山岐江公园建成后,于2002年10月荣获美国景观设计师协会(ASLA)2002年度最高奖项—荣誉设计奖,此外,中山岐江公园还荣获2004年第十届全国美术作品展览环境艺术类金奖、2003年中国建筑艺术奖、2004年中国现代优秀民族建筑综合金奖、2009年国际城市土地学会(UrbanLandInstitute简称ULI)亚太区杰出荣誉大奖。2008年11月21日,在美国芝加哥召开的“第26届国际城市滨水大会”上,世界滨水中心(Waterfront Center)公布了第22届世界城市滨水杰出设计“最高荣誉奖”,由土人景观设计的广东中山岐江公园获此殊荣,这也是2008年世界滨水中心授予的唯一的“最高荣誉奖”。

中山公园 篇9

伴随着城市的迅速增长, 城市中的建筑经历着城市的开放与改革。美国城市规划师梅尔文 ·韦伯曾经在发表的文章《城市场所与无场所城市领域》中指出新兴城市空间, 也阐述了新的城市存在形式。拉维莱特公园已建成约30 年, 它作为一个城市公园的存在, 并不只是一个巧合, 它的存在来自于不同方面不同的力量所致力下形成的城市公园。本文借助拉维莱特公园的设计, 试图找寻布拉德·屈米的设计初衷, 探讨城市公园的内在涵义, 剖析其中的设计理念, 从而探寻其作为新的形式下的城市公园的要义。

建筑师屈米拥有建筑实践项目的扎实的知识, 深入文化和艺术, 同时他又是有着丰富理论的建筑师。他的建筑设计理论和核心在于探讨人类 (事件和空间) 与环境之间的使用关系。作为主持建筑师, 屈米建立了一个独特的总体框架的结构。面对复杂的现场情况并处理其场地产生的不确定性, 屈米推出了点线面的系统。他认为, 花园和城市之间的传统矛盾的关系将不再有效, 公园更应该应纳入城市公园, 公园应该没有围墙没有阻隔, 城市应该融入公园的内部并与城市融为一体, 从而形成一个新的有内涵的城市公园。

拉维莱特公园里面的红色构筑物被引入城市公园内部, 疯狂地试图表达一种新的含义。笔者也试图逃离拉维莱特公园中随机理性和不可预知, 梳理拉维莱特公园看似合理的“游戏规则”与非理性的过程。一般来说, 传统的公园指的是一块公共的空地并且用作娱乐和锻炼的场地, 同时也是作为景观的自然元素;另一方面, 城市设计者认为的角度不再只是从景观元素而也从城市的角度上去看待城市公园。拉维莱特公园在一定意义上, 表现了从传统公园从城市公园的本质转变。

1. 拉维莱特公园设计背景

21 世纪80 年代, 巴黎面对着城市快速增长和城市扩张各种挑战。传统的巴黎, 富裕家庭住在巴黎市中心, 城市绅士化逐渐推动, 移民和工人阶层逐渐从巴黎市中心搬出。因而, 人们开始重新思考大都市区巴黎的城市发展。而巴黎的城市中心轴同时作为希望能给公共带来开放的景观视线, 因此, 在城市中心轴上的现代城市公园扮演的角色面临着新的公众挑战。

1.1 历史背景

1980 年, 密特朗 (1916 年至1996 年) 就任法国总统。继而, 实施了大巴黎再重生规划, 使得巴黎成为欧洲的文化中心。密特朗总统倡议在拉维莱特公园实施一个低收入住房区域的规划, 但是这个倡议失败了。随后在牲畜市场和屠宰场关闭后, 法国政府公布了在该场地上的拉维莱特公共公园的竞赛。

法国政府为什么要在这样一个废弃工业区建立公共公园, 并且距离市中心非常之远。正因为如此, 作为建筑设计层面室外的疑问随之产生:什么样才是对拉维莱特公园的最大挑战?从地理位置上看, 拉维莱特公园坐落在城市东北部边缘, 地处以工业, 基础设施和铁路站点为主的半工业区内。拉维莱特公园在这个孤独的区域产生了新的元素, 而这些新的元素恰恰成为巴黎在18 世纪的城市设计中一个强有力的象征。

伯纳德·屈米在赢得第二轮入围团队竞赛项目之后, 在大赛的介绍发布会上, 他对公园和城市社会不匹配做出了批评, 主要内容是基于对现代公园设计的不满, 提出如何建立21 世纪的公园的重要意见。

1.2 拉维莱特公园所面临的挑战

公园基地位于东北角, 在远离市中心的19 区东北边缘, 这里充满许多低收入人群, 同时也有诸多公路的基础设施, 从而拉维莱特公园担任了重振城市边缘区域的使命。另一层挑战在于如何在城市的边缘地带吸引巴黎城市中心地带与边缘地带的中下阶级人群来到拉维莱特公园进行一系列的活动。矛盾的表现在于拉维莱特地处非常特别城市边缘的地区, 这部分的城市地段并没有自己的明确归属, 它并不属于附近也并不属于任何社区范围。这样一来, 拉维莱特公园超出了巴黎的城市中心范畴:一个新的城市中心作为桥梁吸引不同的城市使用者, 一个试图吸引新的城市用户的拉维莱特公园。

在这样的社会背景下, 社会亟须一种社会变革的催化剂来拉近不同阶层的人群。社会需要重整催化剂, 使上层阶级和工人阶级的人都能够得到更紧密, 从而促进整个城市公共性的发展与完善。

当时的赞助商与州长期望有清晰的概念和运用新的原型城市公园的新设计方法来把建筑元素与城市公园相结合。布拉德·屈米设计这个城市公园的概念是拒绝的公园景观作为一个传统的元素, 把建筑元素与城市公园人类的结构和它的使用之中。 屈米一直试图重新定义城市为景观空间, 从而决定了设计的理念是模糊园区和不断延伸的“边缘”城市。这部分城市区域已经不具有任何明确的身份, 它不属于附近, 不属于社区。它已经超出了边界, 这种新的城市公园具有所有的景观要素。

拉维莱特公园的核心是建筑和设计的城市用户人群。使用者汇聚在这块土地上, 并且产生各种各样的活动, 从而给公园注入实用性, 补全城市片区的功能性缺失, 拉维莱特公园从而发挥了更大的城市功能, 它与城市的关系恰如给养与反哺的关系。

2. 拉维莱特公园系统设计理念

屈米在这个景观中介绍了三种中性系统:点、线和面。他认为, 花园和城市之间的传统矛盾的关系将不再允许有效景观元素被纳入城市公园。因此公园应该是没有围墙, 公园应该嵌入城市, 成为城市的一部分。

屈米深受解构学的影响, 并形成了点、线、面立体的状态。在这样的系统下, 整个公园布局在宽阔城市道路的一侧, 提供了大面积的开敞的草坪和广场。网格网络, 面向城市, 扩展已有的城市结构。基于点、线、面这样的三种元素将各个景观元素纳入整个公园, 以形成一种新的秩序, 以形成与传统公园相不同的序列和空间景观。

2.1 点

40 个构筑物 (Folly) (图1) 出现在拉维莱特公园之中。整个形状结构的尺度大致为120m乘以120m, 这些红色构筑物形成了整个的想正面, 其也代表不同的建筑形态与功能。屈米利用形态上的变化, 在红色构筑物显示了框架结构的理念。从而在设计上起到了引领视线的作用, 使得空间更加戏剧性和随机性。屈米在设计理念上讨厌一切稳定的和确定的元素, 同时, 他极力否定无变化, 非超前性的设计。他在设计上的概念更多考虑的是空间上的一定的移位, 利用他曾提到“冲突胜过合成, 片段胜过统一, 疯狂的游戏胜过谨慎的安排”形成界面的异位。同时, 红色的标注物塑造的空间感觉更加突破稳定, 具有华丽的倒映。

2.2 线

南北方向的画廊和人行道组成的正交系统, 构成拉维莱特公园最显著的景点 (图2) , 包含了博物馆, 大礼堂和音乐中心等。巴黎市和郊区的连接在这两个垂直轴的路线上形成呼应, 使得它成为公园里自由的焦点。同时, 在两个主要的走道上, 也强调拉维莱特公园的入口。 “主题公园走道”的设计理念体现在轴向路线的不同的地方, 它表现出了人在运动的反复性, 而在“线”系统中共有加顶的连廊空间900 米, 其由起伏的天棚构成。在主干道中也有许多圆弧形的小道, 这当然是为了满足构图的需要。而在规整的线上和主干道中使用了很多的线性空间, 穿插了许多弯曲的小路, 整个小路将一系列的娱乐设施, 庭院等紧密串联。

2.3 面

设计元素的“面”系统是由大片的铺地、主题花园和水构成。拉维莱特的“表面”很生动, “面”已经包括游戏, 运动, 休闲散步广场等。每个面的活动有自己的活动范围, 代表的是如水晶球, 科学城等等形成的空间区域范围。

屈米邀请来许多景观设计师来设计这个小规模的主题公园。每个主题公园都有自己的功能和特点, 其形成了一个新的景观。在拉维莱特公园和城市之间的空间, 更像是溶解在城市中的景观公园, 南北两条的运河形成的关系成为了公园与城市融合的纽带, 彰显着景观城市公园的魅力。

屈米并不是城市公园的第一位建筑师。巴塞罗那也拥有值得一提的创新城市空间计划, 正如Row在《Civic Urbanism》中指出一些公园是不喜欢单独部分, 其本质是属于城市景观——“提供了框架本身的表现力的自主性公园”。巴塞罗那公园的几何秩序, 包括植树、轴路径组件三维品质提供了新的构图形式, 利用在自然景观和建筑穿插的景观设计方法, 产生结构化的布局方式。而在传统园林中, 其只是以传统的平面在不同的空间上堆砌三维建筑骨架, 并在人工自然元素为辅助, 与建筑相互穿插, 从而使公园能够很好地融入周围的城市环境, 形成一种全新的空间体系。城市公共公园以不确定性的功能, 抛开了传统园林形态中的中心等级关系, 创造出和谐统一的形式美。随着三个不同系统的叠加, 处理错综复杂的地段, 使整个设计具有可塑性。

3.结语

拉维莱特公园不仅强调持续了传统城市形态的重要性, 在新的城市、建筑方式和在“共享区域”实现相当大的建筑价值。同样的概念也用于将建筑元素叠加布局从而形成新的城市空间。城市公园空间融于景观之中, 打破传统园林空间的中心、秩序、逻辑、完整, 并通过随意拼接, 进行变形、扭曲、解体, 形成不和谐、不稳定的空间立体形式。进一步, 形成城市空间, 并溶解于新型城市公园。

在拉维莱特公园项目中, 公园已不具有任何明确的身份, 它不属于社区和城市。它已经超出了巴黎的边界并延伸到城市内部, 景观之中的建筑随之也没有了传统中心轴, 而是叙说的空间与空间之间的交叉叠加, 同时它以公园的形态融入城市, 形成新型的城市公园。

当我们今天重新思考新的城市公园时候, 我们应该形成更好的设计思维, 使城市公园做为新的21 世纪景观都市主义的领域, 并给新的现代景观设计注入了一种新鲜的血液。

摘要：文章立足于讨论拉维莱特公园作为欧洲近现代景观设计的代表作之一的独特的设计理论, 其看似合理的“游戏规则”却经历了非理性的生成过程。这个具有创新的景观公园设计, 解决了必要的城市结构的问题, 探索出城市与建筑的重叠研究方法。作为一个大型城市公园, 拉维莱特公园更多地适应新的城市活动, 为现代景观设计注入新的血液, 提出了新的设计理念。

关键词：拉维莱特公园,城市公园,景观都市主义

参考文献

[1].刘开济.从巴黎拉维莱特公园谈起[J].世界建筑, 1990 (2) :29-30

中山公园 篇10

看神奇的另一个“星球”

美国作家约翰·缪尔1890年游历了大峡谷后曾有一段感言：“不管你走过多少路，看过多少名山大川，你都会觉得大峡谷仿佛只能存在于另一个世界，另一个星球。”

在黄昏之时，我们从亚利桑那州的东南端驶进大峡谷。我想起它头上的光环：世界7大自然奇观，世界必去的50个地方之一，被保护的世界自然遗产。

当大峡谷出现在我们视线里的时候，我不知道如何用语言形容它带来的震撼，全家人都是一个词：“哇！”。大自然亿万年的吞吐酝酿，才留下这片极致的美丽沧桑。隐士路（Hermit Road）入口不远处的亮天使观景点（Bright Angel Point），算是我们进入大峡谷后停的第一站，见识了叹为观止的美景，日头已少许偏西，却正是大峡谷最美的时候。赶紧在公园内的Yavapai小屋check-in之后，我们立刻前往Mohave和Hopi两个观景点。这些地名来源于大峡谷的原住民部族，或许是为了纪念那些曾经长期生活在这片土地上的人们吧。

此时已近傍晚时分，大峡谷沉浸在夕阳之下，那种美无以言表，我竟然有种感动，对大自然的膜拜，人是多么渺小呀！

太阳下山后我们搭巴士回 Yavapai 小屋。来大峡谷，一定试着早几个月预订一间靠崖边有峡谷景观的小屋，窗外就是峡谷风光，玩累了立刻能回房睡，三分钟内能到Yavapai Point看日出，绝对值一百多美刀一晚。

第二天早晨我们在Yavapai看日出，日出后一两小时的大峡谷最美，色泽最多变化，也最适合拍照。斜射的阳光加上柔和温暖的光线，使大峡谷凹凸有致的立体感在平面的相片上仍然能完整重现。沐浴在阳光中，它是变幻无穷的，随着太阳光线的强弱，一会儿变幻成紫色、深蓝色、棕色、赤色，它的色彩与结构，特别是那一股气势，任何雕刻家和画家也无法模拟。

停留一段时间，我们往沙漠路Desert View Drive前进。这条路沿着弯弯曲曲的峡谷边蜿蜒25里，在公园南端入口不远的路边有个突出的悬崖，远方峡谷下凹陷的是科罗拉多河。 Desert View是南崖最东边的俯瞰景点。70呎高的瞭望塔颇具特色。瞭望塔外观用当地的岩石块堆砌而成，不过当年土著印地安人曾用它来监视周围，也许在那个西部淘金的年代，这里同样也发生过如同《与狼共舞》中相似的故事，光阴荏苒，人类的历史远远不如大峡谷中坚硬的岩石，经得起时间的沉淀。

住宿／公园里的Yavapai 小屋可以上 HYPERLINK "http://www.grandcanyonlodges.com/lodging-413.html" http://www.grandcanyonlodges.com/lodging-413.html预定，淡旺季价格有变化，旺季是一房难求须提前半年预定。价格大约在每晚120~160刀/间。还有Kachina Lodge 、Thunderbird Lodge等。还可以预定公园内的宿营地，www.recreation.gov可以查询并预定到位于Mather的营地，18刀/晚，配有野餐桌、篝火台、公用卫生间。

饮食／国家公园内有不少野餐地（Picnic Area），可以做饭。但是其他地方（包括酒店房间里）严禁做饭。

门票／在任意一个美国国家公园的入口都可以购买一张年票，80刀无限次自由进出任何一个国家公园，含停车。一张票可供一车使用（我们就是4人公用），相比国内门票，这真是让人觉得太值了。

徒步／沿着边缘步道（RIM TRAIL）走一走是很惬意的，边走边欣赏峡谷景色，可以走十来分钟，也可以走一两小时，随时可回到公路乘车。但如是专业或发烧级驴友，也可走一走“光明天使”步道或南 KAIBAB步道，这两条路有绝佳景色，可走2到9小时不等。但不要试图一天内走到科罗拉多河并折返。如果要到谷底露营，需提前四个月预约并取得许可，还要支付费用。

骑马、骑骡／有一日和两日的行程，都是走到谷底的，如不怕磨烂屁股，不妨试试。

漂流／每年4月到10月有穿越大峡谷的商业漂流，行程从1天到20多天都有，这可是个烧钱也玩命的体验。在大峡谷漂流的惊险程度，绝不是我们国内那些一般营业性的漂流可比的。

露营／这里有几个露营区，分别提供帐篷和露营车营地，有的有外接水电设施，有的则无，有的还有淋浴设施。全部都要交费。

飞机／有小型飞机或直升机，在南缘附近的大峡谷机场起飞，可在游客中心取得资料。

拱门国家公园

犹他车牌下的星空

当我们的车子开进高原之州——犹他州之后，我就发现路上的车子变得更加狂野，不论是车速还是装备都大大超过美国其他地方。而且他们的车牌上总会出现一个赭红色岩石的拱门，下面写着：LIFE ELEVATED。这个极具象征性的地标就位于拱门国家公园里面。

拱门国家公园（Arches National Park）坐落在犹他州东部的科罗拉多高原上，我们从盐湖城（Salt Lake City）驱车前往只花了4小时，入园就被这里无数深红色的砂岩结构所吸引。 千万年来风雨把这些岩石冲蚀成一座座鬼斧神工的雕塑：有的像拱门，有的像巨塔，有的像鱼鳍，还有的像大教堂里的管风琴。

拱门国家公园总面积仅309平方公里，与黄石或优圣美地等比起来算是小个子，但这里蕴藏的美景绝不逊色。不可错过的景点包括在公园中部的平衡石（Balanced Rock）以及东北部的精致门（Delicate Arch）。

精致门（Delicate Arch）是犹他州的非官方标志，沿着标示清晰的徒步道攀爬需要一小时，才能来到精致门脚下。作为国家公园内必去的景点，我们选择下午4点出发，既能避开一天中最炎热的时间，又能保证在黄昏时分抵达，看到最美的时刻。沿途还有好心人堆起石头做路标，到达山顶时，夕阳的余晖正好映照在拱门上，让原本就艳丽的颜色显得更加饱和，带着一种金色，四周辽阔孑然独立，更凸显出所谓“精致”二字的含义。这里的风非常大，要到达绝壁上的拱门，只能紧紧背靠着岩壁，很怕一个不小心，就被大风刮到谷底去啦。

住宿／如果你够有品位，要享受，这里附近有著名的安曼酒店，在大漠里可以享受最精致的美景和特别的体验，就是银子比较多。公园里没有旅店，如果想欣赏这里美丽的星空，可以提前预定公园内的营地，上网站www.recreation.gov可以查询并预定到位于Devil Garden的营地，20刀/晚，配有野餐桌、篝火台、公用卫生间。

天气／拱门国家公园的活动对体能是极大的挑战，即使在9月这里白天的气温也达到30多度，春天时很适合全家参与。

行程／建议至少花上一个全天以便完整收录日出和日落。如果时间不允许，在公园大道停留一会儿，然后花上两三个小时在石窗区（Windows Section）游玩。恶魔花园（Devils Garden）里有一些很出名的拱门像是景色拱门（Landscape Arch），走完行程至少会花4小时以上。

中山公园 篇11

1 研究内容与方法

1.1 调查时间和地点

试验于2015年7月在沈阳市南湖公园、莫子山公园进行。沈阳市南湖公园是城市综合性公园, 建成时间较长, 是一座具有北方园林艺术风格的传统公园, 其中的鱼跃荷香园又是一座模仿江南古典园林的园中园, 总面积52公顷, 以绿地、花草、树木、清水、小桥等为主旋律, 园内又有邻芳园、绮芳园、群芳园、鱼跃荷香园, 沁芳园以及心园游乐场。

莫子山公园是沈阳市近年建成的新型公园, 体现的是现代风格, 在景观上强调作为东西轴端点的对景关系;在功能上, 与全运会性质相协调, 占地约52.5公顷, 公园内部依山就势, 共划为四个分区, 分别为山地健身区、体育运动休闲养生区、生态水系游览区、广场休闲景观区。每个分区采用不同的景观设计手法和表现风格, 紧紧围绕山水相依的主题, 塑造了丰富多样的自然生态空间 (图1) 。

两座公园在公园定位、设计风格、功能分区上都有显著的不同, 二者的不同在一定程度上亦可视为传统公园与现代新型公园的不同, 具体到景观色彩与公众的体验上又可体现在以下三个方面:其一是在景观构造上的差异。南湖公园总体地形平坦高差小, 南运河从中部沿穿行而过, 趋向于开阔平坦的景观, 在景观色彩上以绦柳的绿色调、湖水的蓝色调为主, 统一又富于变换, 漫步其中兴致盎然, 被公众称为“城市的后花园”。莫子山公园则有北山、中山、南山, 人工水系绕山而行, 趋向于富有趣味环山涉水的景致, 大片种植的多色植物极丰富了园林色彩。游人常在园中搭帐篷、戏水、聚会烧烤, 十分适合周末度假。其二是在植物、山石、水体色彩造景上的差异。南湖公园中以绦柳为主, 也有丰富的季相变化, 但在整体上以绿色调为主;在山石造景上, 多为体现江南古典园林风格的假山, 色泽清淡;在水体处理上, 湖面开阔, 大部分水面流动感强, 处理手法比较单一。莫子山公园中遍布花带、花园, 在色彩上异常丰美;山石造景多是叠石假山, 也用作水岸处理、挡土墙等, 以暖色调如棕黄色为主;水体处理方式多样, 有跌水、瀑布、溪流、湖面, 水量较小。其三是在人工建筑物或构筑物上的差异。南湖公园中有许多江南古典园林风格的轩、榭、廊、亭, 色彩古雅与周围环境能很好地融合。南运河上的桥梁, 造型新颖, 富有现代气息。莫子山公园中有大量散置的新中式小亭、新式的挡土墙、景观墙, 和入口处的玻璃幕墙建筑、现代水景、台地入口, 不论在色彩还是形式上, 都突出了公园的现代风格。

1.2 研究方法与调查项目

在沈阳市南湖公园和莫子山公园共随机发放调查问卷200份, 收回问卷200份, 有效问卷198份, 有效率99%。调查项目内容见表1。

2 结果分析

2.1 游客的活动情况分析

南湖公园位于和平区, 毗邻东北大学, 交通便利, 来往游人如梭, 据统计, 27%的游客每周游览两次及两次以上, 15%的游客每月游览两次以上, 有58%的游客为偶尔游览。17%的游客停留时间在1小时以下, 75%的游客停留时间在2~3小时之间, 8%游客停留时间在4小时以上。游客活动的类型以观赏公园风景、运动锻炼和休闲娱乐为主。

莫子山公园位于浑南新区, 交通不如南湖公园便利, 远离市中心, 多数游客需自驾游, 有89%的游客为偶尔游览, 4%的游客每月游览两次以上, 7%的游客每周游览两次以上 (图2) 。83%的游客停留时间在3~5小时, 14%的游客停留时间在1~2小时, 仅3%的游客停留时间在1小时以下。游客活动的类型以聚会烤肉以及观赏公园风景为主, 活动锻炼次之。

根据对于游客活动情况的调查, 可以分析出游客们在莫子山公园停留的时间相对较长, 更多是以聚会的形式同家人、朋友出游, 相应地, 去的次数比较少, 娱乐活动更多;南湖公园的情况与之相反, 经常去锻炼身体的人很多, 活动的频率远高于莫子山公园, 相应地, 停留的时间较短。因此, 公众在公园中的活动情况、对于两者的体验是截然不同的。

2.2 游客的色彩倾向性分析

2.2.1 游客对景观色彩的了解程度

在发放调查问卷的过程中, 可以发现大部分的游客对于色彩景观以及色彩色相的基本知识缺乏基本了解, 结果表明只有部分人对景观色彩了解较多 (图3) 。因此, 不论是公园设计者还是普通游客都没有给予景观色彩相应的重视, 这也是本试验研究园林色彩景观的目的之一, 因为只有让公众了解色彩景观才能更好地去欣赏, 去鉴别色彩景观。

2.2.2 游客对景观色彩的满意程度

从调查的结果看, 游客对两个公园的景观色彩反馈较好, 表示非常满意或者满意的南湖公园占83%, 莫子山公园占72% (图4) 。

在公园整体色相调查的统计中, 南湖公园以绿色 (75.7%) 为主, 还有蓝色 (10.8%) 、黄色 (8, 1%) 和粉色 (5.4%) ;莫子山公园也以绿色 (58.6%) 为主, 还有蓝色 (19.2%) 、黄色 (11.5%) 、橙色 (5.8%) 、粉色 (2.9%) 和紫色 (2%) 。

由以上数据可以看出, 莫子山公园的色彩景观较南湖公园更为丰富, 公园中遍布的花境、花带、花田为景观色彩增色不少, 空间色彩搭配靓丽。然而, 南湖公园水面壮阔, 沿湖栽植的绦柳树冠庞大, 形成美丽的林冠线, 林下种植四季花卉, 在色彩的整体协调度与舒适度上要好于莫子山公园。

2.2.3 游客对景观色彩特色的评价

由图5可以看出, 游客认为色彩景观特色明显以及比较明显的, 南湖公园占54.3%, 莫子山公园占60%, 游客认为色彩景观特色一般的分别为37.1%和31.4%, 游客认为色彩景观较不明显以及不明显的都占8.6%。说明公园设计者都在一定程度上营造出了富于特色的景观色彩, 满足了大众的需求, 不过仍有近半数的游客未能表示认同, 觉得色彩单调、与其他公园有雷同感。

在公园内具有特色的色彩景观的调查中, 南湖公园依次是植物 (40%) 、水体 (21.8%) 、建筑 (18.2%) 、铺装 (12.7%) 和山石 (7.3%) ;莫子山公园依次是植物 (4 3.6%) 、水体 (23.6%) 、山石 (14.5%) 、铺装 (9%) 和建筑 (9.3%) 。表明两个公园都是以植物造景为主, 富于季相变换, 其次是水体, 不同的是, 莫子山公园的地势起伏明显, 分别形成了南山、北山和中山, 因而造景更富山林之趣, 这是两者在景观色彩上的一大不同。

2.2.4 景观色彩对于游客心情、行为的影响评价

游客认为公园内的景观色彩对游览时的心情、行为很有影响有一定影响的, 南湖公园占69.7%, 莫子山公园占63.1%, 游客认为影响不大的分别占25.7%和34.2%, 游客认为几乎没有影响和完全没有影响的分别是7.4%和11.1%。结果表明, 公园景观色彩在很大程度上影响着公众的体验, 而且南湖公园的效果明显更好。

2.2.5 影响景观色彩的因素比较

在影响景观色彩的因素比较中, 问卷里选择了地理条件、季节变换、传统审美习惯、天气及光影影响、园林材料、色彩心理影响和经济技术条件七个因子, 根据统计结果分析, 由图6和图7可以看出, 两座公园的情况有所不同, 南湖公园中季节变换 (38.5%) 、天气及光影影响 (15.4%) 和园林材料 (15.4%) 影响最大, 莫子山公园中则是季节变换 (25.8%) 、园林材料 (22.6%) 和色彩心理影响 (17.9%) 影响最大。

2.2.6 增添营造景观色彩的意向

在增添营造景观色彩的意向调查中, 问卷里设置了增添滨水景观、建筑物的色彩、铺装效果、公共设施, 以及添加多色植物五个选项。根据统计数据, 由图8可以看出, 两座公园的结果大致相同, 以增添多色植物、滨水景观和公共设施为主, 对于铺装效果和建筑物的色彩都要求不高。由此可见, 园林植物是景观色彩造景最重要的手段, 水亦是生态景观中最重要的元素之一, 水是生命之源, 在设计中即可以模拟大自然中水的形式, 营造富于野趣、季相变化的大地景观。

2.3 游客属性分析

在两个公园发放问卷的过程中, 没有针对特定人群, 而是力求涵盖各年龄段的游客, 这与城市公园服务大众的功能是一致的, 同时, 填写问卷的游客大多数文化程度都在高中以上, 职业多样, 以学生和企事业员工为主, 对城市公园色彩景观也有一定的想法, 具有参照性。详见表2。

3 结论和展望

从以上研究结果中可以得出以下结论:公众对南湖公园和莫子山公园的景观色彩基本满意, 与其他走访的几座城市公园 (万柳塘公园、小河沿公园和将军花园等) 相比这两个公园特征比较明显, 尤其是季节变换、园林材料以及色彩心理影响对公园里的景观色彩影响较大, 此外, 还应增添多色植物、公共设施来丰富公园里的景观色彩, 同时, 景观色彩对游客的心理和行为也有一定的影响。莫子山公园和南湖公园分别代表了不同的园林风格, 在景观构造、植物、山石、水体、人工建筑物和构筑物的造景上都有差异, 却都能够在符合其园林风格的基础之上创造出美丽的景观色彩, 这就要求园林规划设计者们在以后的工作中要抓住以下几条原则:第一, 力求和谐统一与变化的色调设计原则, 色彩必须协调, 但是若过多使用同色调, 则会为人们带来负面的心理反应及行为;第二, 满足城市公园的功能需求, 应该按照功能需求创造相应的色彩景观;第三, 满足色彩对人的适应性, 不能仅满足某一特定人群的需要, 应该综合考虑各类人群的需求, 创造出能够人人共赏的空间, 这也使公园色彩的运用需以满足人对色彩的适应性为前提;第四, 体现地域特色与风格, 随着全球化, 环境色彩设计出现了趋同化倾向, 园林中的地方色彩特性在逐步削弱, 因此更需要继承传统、推陈出新。