噪声防护

噪声防护（精选6篇）

噪声防护 篇1

工业噪声在企业职业卫生防护的工作中属于重点的防护重点工作, 因其可以对工作人员带来较大的职业病伤害, 受到了国家及企业管理者的重视。而随着对工业噪声的不断深入研究与防护技术的发展, 市场中也出现了很多噪声防护设施和个人防护用品, 为劳动人员的工作健康提供着保障。接下来我们就对工业噪声及其防护措施进行介绍。

1 工业噪声及其危害

1.1 工业噪声

工业噪声通常是指在工业生产过程之中因设备等的振动、摩擦、气流挠动所产生的噪声。依据我国《工业企业噪声卫生标准》中对工业噪声的允许值规定为不得高于85d B (A) , 部分经过改进仍难达标的可放宽到90d B (A) 。

1.2 工业噪声的分类

通常工业噪声可分为机械性噪声、空气动力性噪声、电磁性噪声这三类, 其中机械性噪声是指因机械的摩擦、振动、撞击等而产生的噪声;空气动力性噪声指的是因空气振动而产生的噪声;电磁性噪声指的是因电机中的交变力作用而产生的噪声。

1.3 工业噪声的危害

噪声对人的影响是很大的, 并且其伤害的严重性会随着声级的提高而加重。如果噪声在可接受范围, 在听力产生下降后如果得到了适当的休息, 可以使工作人员的听力恢复到原来的状态, 这种程度的噪声损害被称为听觉疲劳, 是暂时性功能变化的一种。但是如果发生听觉疲劳后未得到适当的休息, 则会使其产生噪声性耳聋, 导致内耳发生器质性病变[1]。当噪声声级在85-90 d B (A) 之间时, 会使长时间接触噪声的劳动人员造成言语听力损伤、睡眠不良、耳鸣、头痛等状况;如果噪声声级达到110d B (A) 以上时, 就会对未佩戴防护用品的接触人员造成永久性的听力损伤;若噪声达到130 d B (A) 则会使接触者生产耳痛或鼓膜伤害;如果声级达到165 d B (A) 以上时, 会导致接触者鼓膜穿孔。

1.4 噪声性损伤的表现

噪声性耳聋一般不易被发觉, 因此要对其损伤的特性进行了解。通常情况下, 早期听力操作表现在350k Hz左右的高频范围之内, 这个频率并不在人的听力范围 (0.5-2k Hz) 之内, 因此, 不会对人们的语言交流造成影响, 也不会使人有听力障碍的感觉。当平均听力损失达到25 d B (A) 时则表示接触着将产生噪声性耳聋。听力损失在25-40d B (A) 时, 接触者难以听清他人的低声谈话, 此时为轻度聋;当听力损失在40-55 d B (A) 时, 接触者会难以听清他人的普通谈话, 此时为中度聋;听力损失在55-70 d B (A) 时, 接触者会难以听清他人的大声谈话, 此时为显著聋;听力损失在70-90 d B (A) 时, 接触者会难以听清他人的大声喊话, 此时为重度聋;听力损失在90 d B (A) 以上时, 接触者会全聋, 此时为极端聋[2]。

2 噪声防护措施

常用的噪声防护措施可分为噪声防护设施和个人噪声防护用品两大部分, 接下来我们就分别对其进行简述。

2.1 噪声防护措施

噪声防护设施指的是可以减轻噪声至标准范围内的一系列装置、措施。这个可以从源头和传播两方面来进行。

2.1.1 噪声源头防护设施

在噪声源头方面, 我们可以从改进机械设计, 以使钢件可以被高阻尼的材料来替代, 以减小机械噪声;同时还可以通过改变设备结构, 以噪声较小的运动方式去替代噪声较大的运动方式, 来减小噪声, 如用斜齿轮替代直齿轮, 就可以起到减小接触缝隙, 减小噪声来源的目的;同时在施工过程中, 也可以改变施工工艺, 如在满足强度要求的情况下, 使用铆接来替代焊接, 用液压动力替代柴油动力等等;对于由于碰撞而产生的噪声, 可以通过改进工件精度、动平衡、装配方式等方法来降低其产生的机械噪声。

而对于气流噪声的控制, 则可以通过将与生产无直接关联的电动机、鼓风机等高噪声设备置于生产车间外部或独立成间, 以防止其产生的噪声对其他岗位的工人产生影响;同时, 还可以通过改变叶扇型式、转速等参数来减小气流噪声;同时尽量少用弯头, 使气流传输顺畅也可以一定程度上减小气流噪声的影响。

2.1.2 噪声传播防护措施

在阻断噪声的传播方面, 我们可以通过对生产区域的合理布局, 使噪声设备与非噪声设备分隔, 使之工作区域不发生干扰;或者合理使用隔声壁、吸声装潢等来减轻或阻断噪声的传播。如可以在生产车间的墙壁上使用加气混凝土、木丝板、甘蔗板等来吸收车间内所产生的噪声;或者在气流噪声处加上消声器, 以减小噪声的传播。

2.2 个人噪声防护用品及监护

通常性况下, 在噪声较大的工作场所, 工作人员应该佩戴耳塞、耳罩等个人防护用品。合理选用适当的护耳器是保障工人安全的前提, 要尽量使工作人员在佩戴护耳器后其接触的噪声在75-80d B (A) 之间, 否则, 若大于80d B (A) 则工作人员还会受到噪声的损害;若低于75d B (A) , 则会产生过保护, 使工作人员无法听到正常的安全警示或报警, 为酿成事故增加了隐患。因此其选择要满足《护听器的选择指南》 (GB/T 234660) 的相关要求[3]。

对于监护, 企业要相应的做好工作人员职业卫生档案的建立, 要做好上岗前、在岗期间、离岗后和应急的健康检查工作, 并做好相应的告知, 使工作人员正确使用并坚持使用个人防护用品, 当发现有职业病迹像的要立项检查并调岗, 并做好后续工作。

通过以上对噪声及其所产生的危害、噪声防护设施、个人噪声防护的介绍, 希望可以对噪声接触者的自我保护和企业的防护设置提供参考。

参考文献

[1]冀娜.噪声对人体的危害与防护控制技术[J].中国卫生工程学, 2008 (07) .

[2]刘富英, 姚惠琳, 杨秋玲等.预防噪声引起的听力损伤[J].劳动保护, 2007 (03) .

[3]刘玉飞.护听器的选择及使用[J].现代职业安全, 2011 (11) .

噪声防护 篇2

临近车库出入口建筑噪声防护距离计算模式

为确定居住区内临近车库出入口建筑噪声防护距离,将行驶车辆看作半自由空间中辐射的.点声源,在考虑车库出入口及区内道路车流噪声的基础上,建立了临近车库出入口建筑正立面噪声理论计算模式.通过实测,对模式进行了修正,模式的预测值与实测值误差在±1.5dB之内.

作 者：翟国庆 周根娣 张邦俊 DI Guo-qing ZHOU Gen-di ZHANG Bang-jun  作者单位：翟国庆,张邦俊,DI Guo-qing,ZHANG Bang-jun(浙江大学环境污染控制技术研究所,浙江,杭州,310028)

周根娣,ZHOU Gen-di(杭州师范学院环境科学研究所,浙江,杭州,310012)

刊 名：中国环境科学  ISTIC PKU英文刊名：CHINA ENVIRONMENTAL SCIENCE 年，卷(期)： 25(4) 分类号：X966 关键词：居住区   车库出入口   噪声   防护距离  

噪声防护 篇3

1 对象与方法

1.1 对象

选择12家中小化工企业全体接触噪声的职工为观察组,包括石化行业、塑料制造业、轮胎制造业等行业,共114人,男86人,女28人;年龄(31.24±4.51)岁;接触噪声工龄(3.21±1.9)a;每周工作6d,每天工作8h,佩戴3M 1110耳塞工作。以相应的办公室不接触职业性噪声的职工为对照组。对照组共108人,男71人,女37人;年龄(33.78±6.8)岁;工龄(3.82±2.21)a;每周工作6d,每天工作8h。2组性别构成、工龄、年龄比较及其他相关因素差异无统计学意义(P>0.05),所有调查对象均无既往耳病史、耳外伤史、耳毒性药物史、遗传因素以及其他非研究因素引起的听力异常,外耳道及鼓膜形态和结构正常。

1.2 方法

1.2.1 问卷调查

采用统一的调查表进行调查。调查内容为个人基本资料、个人职业史、既往耳病史、平均每天工作时间、每周工作天数、噪声防护、是否常听MP3、是否经常去迪厅等娱乐场所。

1.2.2 噪声测定

噪声测量仪器采用台湾产TES-1358型精密声级计(经广东省计量局计量检定合格),依据《作场所物理因素测量第8部分:噪声》(GBZ/T 189.8-2007)的要求,进行现场噪声强度[dB(A)]和频谱测定。布点:按生产车间每100m 2测5个点,选择在工作场所对角线上的4个端点和1个中心点,离地1.5m。每个点在相当于工作时工人耳高、距耳部10cm左右水平测噪声强度[dB(A)]3次,取平均值。

1.2.3 听力测定

工人脱离噪声16h后,采用纯音听力计,在本底噪声<30dB(A)的隔音室进行检查。检查前先让受测者适应声音信号,然后分别检查双耳在0.5、1.0、2.0、3.0、4.0、6.0kHz听力。结果按《职业性听力损伤诊断标准》(GBZ 49-2007)进行年龄修正。听力损失的判断标准:任一频段的听阈值>25dB(A),即语频听损以0.5、1.0、2.0kHz任一频段的听阈值>25dB(A)为标准;高频听损以3.0、4.0、6.0kHz任一频段的听阈值>25dB(A)为标准。对纯音听力测试结果真实性有怀疑者,重复测定2次,听力测试不配合者,作为无效数据,给予剔除。

1.3 统计学分析

用Excell建立数据库,用SPSS 13.0软件进行统计分析。计数资料用χ2检验,计量资料用方差分析。

2 结果

2.1 各类风机组、泵组和通风除尘器噪声强度和频谱测定

产生中低频噪声的噪声源主要是中小化工企业的各类风机、各种泵及各类通风除尘器等及行政办公室,其噪声强度和频谱测定结果见表1,主要接触的工种是各类巡检工,他们在作业时接触的噪声主要是中低频噪声。检测的声源共15个作业点,均为中低频稳态噪声,噪声的主频率均集中在100～2000Hz范围。见表1。

2.2 观察组与对照组不同频段听力损失程度分析

观察组各频段听力损失均值均比对照组各频段听力损失均值高,经方差分析观察组与对照组1kHz以上各频段听力损失均值差异均有统计学意义(F=9.1,P<0.01),但是1kHz以下频率听力损失均值差异均无统计学意义,见表2。

3 讨论

本研究与3M厂家给出的耳塞防护阈值的防护情况及刘长春等[3]研究结果基本一致,说明3M 1110耳塞可以基本满足1kHz中低频噪声的防护,但是1kHz以下频率,从本次调查情况看来防护并没有实际效果。初步表明防护耳塞可以预防中高频噪声的危害,但是对于1kHz频率以下的低频危害并没有起作用,国家也没有相应的标准,所以应当尽快制订有关中低频噪声防护的标准及其他相关标准。

在中小化工企业广泛存在噪声危害,所以对噪声危害的防护也非常重要。耳塞可能是工人戴着不舒适,随时摘下,导致听力受损。主要是没有相应的职业卫生管理措施,有的企业管理严格,所以工人耳塞佩戴情况比较符合职业卫生防护的要求。但是有些企业职业卫生管理培训等工作不够完善,一方面,工人可能并不知道中低频噪声或噪声的职业危害的严重后果;另一方面,可能是职业卫生管理特别是有关中低频噪声防护方面的管理没有做好,所以导致工人出现严重的职业损害。

综上所述,中低频噪声尤其是低频噪声的防护显得尤为重要,究竟采取什么防护方式更有效地减少听力损失的发生还有待于进一步的研究。

参考文献

[1]佟德信.我国职业噪声危害及其控制途径.劳动保护科学技术,1997,17(6):47-48.

[2]Findeis H,Peters E.Disturbing effects of low frequency sound immis-sions and vibrations in residential buildings.Noise Health,2004,6:29-35.

噪声防护 篇4

听感知可以给人们提供环境感知的能力, 是人们了解世界的关键性途径。由于人们听觉的系统较为脆弱, 听觉舒适度在80d B以内, 而日常的生活中, 很多噪声都超过了人们的舒适听阈, 在某种程度上会危害到人们的听觉系统。因此。需要改良与隔离噪声源, 提高噪声的防护性。

2 听感知的滤波器组与特性

2.1 听感知的滤波器组关键形式

听感知的组成实现方式主要包含三种, 并且都可以有效模拟人耳时频分解的功能: (1) 圆形指数的形式, 其顶端比较平滑, 并且左右不够对称。因为其没有简单的形式冲击响应的函数, 导致实现过程较为复杂, 由于它没有简单形式的冲击响应函数, 实现比较复杂, 所以主要在听觉掩蔽的试验中应用圆形指数的形式。 (2) Gammatone形式的滤波器组时域波形主要为振动频率, 并且振动频率与中心频率一样, 振动的包络主要是Gamma的函数曲线波形。时域的方程比较简单, 比较容易实现, 所以普遍应用在声信号分析中。 (3) 滤波器串联形式, 主要包含零极点的滤波器与全极点滤波器两种, 精度相对较差, 并且延时比较大, 一般用在人工的耳蜗中[1]。

2.2 建立时域听感知的滤波器组

Gammatone的滤波器主要用来模拟感知的特性, 属于带通的滤波器, 脉冲响应的函数是:

在公式中式中:a代表增益的常数, n代表滤波器阶数, 可以对滤波器的包络形状进行控制, 伴随n增加, 会使得包络陡度变得缓慢, 通常取值为4。C代表滤波器组通道号, fc代表滤波器的通道c相对应中心的频率, 对于载波率有着决定性的作用。b (fc) 代表这个中心频率条件下的滤波器宽带, b (fc) 等于0.11fc+25.17, 可以对脉冲的响应函数持续时间进行控制, 是初始的相位, 可以控制载波的相位。按照滤波器脉冲响应的函数, 构建适合嵌入系统32通道的听感知中Gammatone的滤波器组, 分析频率的范围在80~5000Hz之间, 中心的频率需要按照等矩形的带宽来确定[2]。

2.3 滤波器组在语音质量方面产生的影响

由于简化Gammatone的滤波器组在声音信号处理过程中, 容易出现失真情况, 把纯净语言的信号当做处理的对象, 使用语音的音质PESQ来评估滤波器组在语音音质方面的损伤。而测试所用数据, 主要是国际标准的语音测试的TIMIT中语音, 其编号是SX198、SA2、SI1392、2男声与1女声, 代表了各种性别说话者典型的特征[3]。测试的结果显示, 听感知的滤波器组中通道数量在20以内时, 每一个通道的频率范围相对较大, 与中心频率相距比较远的信号将会因为衰减而致使音质受损。如果通道的数量超过10, 经处理以后PESQ数值都超过了3, 品质都比较高, 在实际的噪声防护中能够被接受。通道的数量如果超过三十, 经处理以后, 语音PESQ数值都超过4, 不会损伤到语音音质, 所以比较适合应用在精度要求比较高的噪声防护中。

3 分析噪声听感知的特性与防护对策

使用听感知的滤波器组对噪声环境进行分析, 能够获得和主观感受比较一致的结果, 以便针对噪声实际情况进行防护。按照听感知的滤波器组特点分析, 可以提高部分低频信号分辨率, 能够详细对机械振动的噪声特性进行分析, 继而加强防护的效果。

3.1 分析噪声的耳谱图

通过Gammatone的滤波器组中多子带进行滤波以后, 相关数据能够生成相关耳谱图, 主要用来直观反映出噪声能量的分布。噪声测试主要选取Noise92式标准的噪声库, 选用machinegun、babble与m109噪声, 通常代表脉冲噪声、随机噪声以及机车器械的噪声三类典型噪声的环境, 从而生成相关的耳谱图。其中, Babble的噪声能量主要分布于80~3000Hz之间整个语音的频段, 其能量比较分散[4];而m109的噪声是机械的噪声, 其能量主要集中于1000Hz之下低频段, 在频段上的能量分布相对集中, 与噪声发生振动部位特征频率相互对应。Machinegun的噪声能量最为集中, 呈现出短时分布的情况, 时间间隔也存在差异。

3.2 噪声时域的特性

使用通道的能量比例情况, 能够对各种子带能量的在总能量中占比情况进行统计, 从而量化反映出噪声能量的集中频率段, 其计算公式如下:

在公式中c代表滤波器组通道号, n代表通道内部信号的采样点具体编号, x代表采样点的数值。

通常情况下, babble的噪声能量相对均匀, 主要分布于1~20通道间, 这也是人类主要发声的频段, 所以要想实施语音消除与增强的难度比较大。m109的噪声一般分布于1~6通道之间, 在此段内有着明显峰值, 在某种程度上证明噪声的能量集中于这量频段上。其中1通道也就是50Hz额中心频率在通道中所占比例为30%, 表明这个低频区域属于噪声能量相对集中的区域。需要高度重视的是, 在machinegun脉冲噪声中, 需要对短时能量的具体特性进行深入分析, 每隔100ms就要统计一次能量, 防止因为短时的高能量产生噪声的危害。此外, 在不同时间段中, 噪声的信号相关系数能够对各个时间段中信号线性相关的程度进行量化, 充分展示出噪声平稳性, 尤其通过Gammatone的滤波器还可以生成子带的信号, 进而对各个频率段的通道稳定性进行量化。

4 结语

总而言之, 语音端点的检测准确性, 对语音系统性能存在着严重影响。而应用语HHT的方法, 可以对相关语音信号实施EMD的分解, 然后出现有限个的IMF, 同时选取其中一个IMF提取出特征的参数, 再实施端点的检测。经过实验仿真分析与比较类这种方式检测结果, 得出在较强背景的噪声下, 应用HHT端点的检测算法有较高的可行性, 并且检测效率比较高。

参考文献

[1]聂新强, 陈佩贞.某造船企业噪声作业工人对噪声危害和防护认知情况的调查[J].中华劳动卫生职业病杂志, 2015, 33 (08) :586~588.

[2]李太福, 侯杰, 姚立忠.Gamma Test噪声估计的Kalman神经网络在动态工业过程建模中的应用[J].机械工程学报, 2014 (18) :29~35.

[3]杨绍普, 任彬, 马新娜.基于噪声辅助多元经验模态分解和多尺度形态学的滚动轴承故障诊断方法[J].振动与冲击, 2016, 35 (04) :127~133.

噪声防护 篇5

胎儿磁共振是一种重要的临床成像手段,继磁共振发明后,1983年第一次被提出,并逐渐开始用于临床[1]。相对于产前胎儿超声图像,由于其在脑、肺、复杂综合征、羊水减少方面的诊断优势[2,3]突出,因此得到了迅速的发展。然而,虽然磁共振成像不产生电离辐射,但其对妊娠妇女的安全性仍然是一个有争议的话题。目前主张孕妇在孕期前3个月内不进行磁共振扫描。磁共振检查的安全问题包括射频辐照安全、噪声安全等,本文只针对噪声安全问题展开研究。

早期的研究发现,孕期噪声暴露后,胎儿在宫内和产后的发育都会有一定的影响[4,5]。目前国际电工委员会(International Electrotechnical Commission,IEC)对磁共振噪声的安全规定限值是140 d B,对做磁共振的患者而言,超过99 d B(A)时要求有耳罩等听力保护装置,参见IEC 60601-2-33(2010)。从前期的研究中可知,磁共振噪声有随场强提高而增强的趋势,1.0T及以上的部分序列噪声已经超过了噪声安全限值[6,7,8],3.0T磁共振部分序列噪声高达131 d B[9]。随着对磁共振成像的要求及磁共振技术向更薄的层厚、更高的场强等的发展,将会导致更高的磁共振梯度噪声。对成人可以采用耳罩等保护手段[8,9,10],但噪声能透过腹部、子宫壁、羊水到达胎儿,衰减20~30 d B[4,11,12]。按现有标准规定的阈值和目前常规磁共振梯度噪声测量的值来看,到达胎儿的噪声仍有可能会对其造成影响。

磁共振梯度噪声的主动降噪方法[10,13,14,15,16]虽然已有一系列的研究,甚至有通过线圈设计将梯度噪声降低40 d B(A)[16],但这些技术方法并没有在临床大规模普及使用,现有的磁共振产品依旧采用美国食品药品监督管理局(Food and Drug Administration,FDA)(IEC)的标准。也有研究者采用降噪材料被动降低噪声水平[9,17,18],但其没有对胎儿的保护效果进行针对性的研究,因此对胎儿安全性的贡献并不清楚。

本文针对高场强胎儿磁共振扫描中胎儿噪声问题给出简易可行的保护方案,确保在磁共振系统符合产品噪声标准要求的前提下,胎儿接收到的噪声在可靠的安全阈值范围内,对胎儿磁共振进行有效的噪声安全防护,现介绍如下。

1 设计

1.1 设计原理

磁共振检查中的噪声主要来源于梯度线圈高速切换引起的振动,我们希望通过使用不同的隔音材料和设备,测试其声音衰减能力,最终选择较合适的方式进行磁共振噪声衰减测试,使噪声在到达胎儿之前,降低到安全阈值以下。

1.2 材料与结构

预实验选择了3种隔音措施进行测试,分别是隔音棉、单层玻璃罩和真空双层罩。

隔音棉为橡胶发泡材质,厚度为10 mm,测试时用隔音棉包裹分贝仪的麦克风。

单层玻璃罩为圆柱形,厚度为5 mm,测试时将麦克风与分贝仪主体用延长线连接,麦克风放入玻璃罩中,入口用吸音棉封闭。

真空双层罩为一个双层的半圆柱形有机玻璃罩,具体尺寸及实物图如图1所示。内外层之间使用硅胶封口,由软硅胶柱支撑(10个硅胶柱,厚度2 cm,分布如图1所示),通过抽气口可将内外层之间抽成真空状态。同时还设计了一个双层的半圆形有机玻璃盖,尺寸略小于有机玻璃罩的入口,用来进行封闭,玻璃盖与入口的间隙用消音棉填充。

以上的单层玻璃罩和真空双层罩结构仅用于验证该材料结构对降低噪声的有效性,并未按人体实际需求尺寸设计。进行降噪测量时,真空双层罩通过真空泵抽取空气,真空度设置为-400 mbar(1 mbar=100 Pa;抽取到-450 mbar时,真空双层罩在大气压下破裂,因此在预实验及磁共振室测量时,均采用-400 mbar的真空度)。

预实验在静音室中进行,噪声源为3 000 Hz的白噪声,在使用不同隔音设备以及不使用隔音设备时,声源与分贝仪麦克风位置固定,距离25 cm。根据预实验的测试结果,我们从中选出隔音效果最好的一种设备,进入磁共振室,进行磁共振不同序列的噪声衰减测试。

噪声的测量采用2台爱华5680分贝仪,校准以后其中1台麦克风与分贝仪主体之间用5 m的延长线连接,麦克风及延长线放入直径2.5 cm的有机玻璃圆管中,圆管外用铜网包裹,防止被磁共振的电磁场干扰[6],噪声的幅值数据通过分贝仪读出并记录。另一台不参与测量,每一组实验测试后与其对比校正。

实验采用的设备为3T的磁共振设备(Achieva,Philips),选用的序列参数设置见表1。

注:上标用以区别参数不同的相同扫描序列

1.3 创新点

本文使用降噪材料降低磁共振检查时的噪声,利用声音不能在真空中传播的特性,创新地设计了一个真空双层罩,在不替换或改变医院现有磁共振设备的条件下,为胎儿磁共振的噪声安全防护提供简易可行的方案。

2 应用效果

在静音室使用3种不同降噪方案,测量结果见表2(每种方案读取10个测量数据,结果取平均值)。

d B(A)

静音室预实验的测量结果与预期一致,真空双层罩获得的降噪效果在3种降噪方案中最为显著,因此我们在磁共振室使用真空双层罩进行不同序列的降噪实验,不同序列使用和不使用真空双层罩时的噪声幅值见表3。

不同磁共振扫描序列回波时间(echo time,TE)、重复时间(repetition time,TR)、视野(field to view,FOV)和层厚不同,所产生的噪声也不同,真空双层罩产生的影响也不同。在不使用真空双层罩时,噪声幅值范围为108.2~125.0 d B(A);使用真空双层罩以后,噪声幅值范围为84.4~104.2 d B(A),降噪幅度范围为15.5~26.9 d B(A),随扫描序列以及参数不同而不同。

d B(A)

3 讨论

结合表1和表3可以看出,磁共振扫描序列各参数对噪声的影响各不相同。越短的TE和TR、越小的层厚和FOV,产生的噪声越大。缩短成像时间、提高图像分辨率正是目前磁共振发展的趋势,因此有可能会产生更大的噪声。

我们的实验测量数据表明,使用真空双层罩以后,到达患者的噪声能明显降低。没有真空双层罩的时候,所测量的所有序列的噪声都超过了安全阈值,即99 d B(A),最高达125.0 d B(A)。使用真空双层罩以后,除了T1WI_THRIVE序列以外,其他扫描序列的噪声都降到了99 d B(A)以下。降幅最大的是T2WI_TSE序列,达26.9 d B(A);降幅最小的是DWI序列,为15.5 d B(A)。真空双层罩对不同序列降噪作用不同,原因可能在于不同序列噪声的频率不同,在后继实验中,我们将记录噪声进行频谱分析。由于安装环境等元素,不同医院不同磁共振设备的噪声也不一定相同,使用之前需要测量各自实际的降噪水平。

本次进行的是一个概念验证性实验。在抽取空气过程中,当真空度达到-450 mbar时,有机玻璃会承受不住大气压力而破裂,因此测量噪声时,真空度设置为-400 mbar。更高的真空度应该能得到更好的声音衰减效果,但是需要更厚的有机玻璃或者其他强度更好的材质;另外,预留给患者的出入口虽然以吸音棉填塞,但必然会有声音进入,最终测得的噪声是一个综合衰减后的结果。使用其他方法增加真空度是否能得到明显增强的噪声衰减效果,也将是我们下一步研究的内容。

综上,使用我们设计的真空双层罩能有效降低磁共振扫描时的噪声,对于临床胎儿磁共振安全来说,是一个能提供简单又有实效的噪声安全防护设施。

摘要：目的:研制一种主要用于3T胎儿磁共振检查时噪声安全防护的设备。方法:预实验使用隔音棉、单层玻璃罩、真空双层罩3种不同的隔音手段,在静音室测量对同一噪声的衰减效果。其中隔音棉直接包裹分贝仪,单层玻璃罩和真空双层罩则将分贝仪置于其中,入口用隔音棉封闭。根据预实验的降噪效果,选择真空双层罩进入磁共振室进行不同序列的降噪测试。结果:静音室中隔音棉、单层玻璃罩、真空双层罩3种隔音手段的降噪幅度分别为3.5、4.1、9.4 d B(A);在磁共振室中使用真空双层罩以后,不同磁共振序列降噪以后的噪声幅值范围为84.4~104.2 d B(A),降噪幅度范围为15.5~26.9 d B(A)。结论:真空双层罩能够将大部分3T磁共振序列的噪声降到安全阈值以下,能方便地给胎儿磁共振提供噪声安全防护。

噪声防护 篇6

1 对象与方法

1.1 对象

选择江阴市钢铁行业某冷轧厂和某热轧厂2家企业作为本次调查的对象。共调查接触噪声8h等效声级 (LEX, 8h) ≥85 d B (A) 以上人员346名, 其中男性319名 (92.2%) , 女性27名 (7.8%) ;年龄22~48岁, 平均年龄为 (34.6±11.7) 岁;接触噪声工龄1~26 a, 平均接触 (13.5±8.4) a。

1.2 流行病学调查

对作业人员职业史、护听器使用情况、噪声防护认知情况等进行问卷调查, 现场观察作业人员正确使用护听器等情况。

1.3 噪声检测

使用AWA5610积分型声级计等仪器, 根据《工作场所物理因素测量第8部分:噪声》 (GBZ/T 189.8-2007) , 对作业人员在不同作业场所停留的地点作定点采样, 计算LEX, 8h并进行噪声频谱分析。调查结果按照《工作场所有害因素职业接触限值第2部分物理因素》 (GBZ 2.2-2007) 进行评价。

1.4 听力测试

听力测定采用丹麦麦德森ITERA听力计, 于作业人员脱离噪声环境14 h后, 分别进行双耳的纯音听阈测试;听力损失参照《职业性听力损失诊断标准》 (GBZ 49-2007) 标准进行判断。

1.5统计方法

结果采用Epi Data 3.1建立数据库, 实行双人数据录入, 使用SPSS 11.5软件进行统计学处理。

2 结果

2.1 作业场所中噪声测定结果

本次对江阴市2家轧钢厂下辖的117个作业点进行噪声强度测定, 检测结果显示噪声强度在71.2~95.5 d B (A) 之间, 超过GBZ 2.2-2007规定限值的作业点有59个, 合格率为49.6%;接触噪声作业岗位约50.4%的作业点8 h等效声级 (LEX, 8h) ≥85 d B (A) 以上, 频率基本在中高频段。见表1。

注:a8 h等效声级≥85 d B (A) 为超标。

2.2 作业人员听力损失情况

调查的2家轧钢企业接触噪声LEX, 8h≥85 d B (A) 以上作业人员有346名, 出现高频损失者98人 (28.3%) , 出现语频损失者10人 (2.9%) , 听力损失总检出率 (语频损失+高频损失) 为31.2%。见表2。

注:LEX, 8h—8 h等效声级。

2.3 作业人员护听器保护水平

调查的企业均制定了听力保护计划, 对接触噪声的固定岗位人员提供耳塞, 对巡检的岗位人员提供耳罩。以某冷轧厂轧钢车间为例, 检测结果各岗位噪声暴露强度均超过85 d B (A) , 按文献[1]要求的作业人员配备了相应的护听器, 护听器的保护水平基本合理。见表3。

2.4 护听器佩戴方法培训及教育情况

结果表明, 轧钢企业346名作业人员中了解护听器的性能、类型等基本知识者为112人 (32.4%) ;按照产品使用说明正确使用护听器, 并了解使用和维护常识者为225人 (65.0%) ;注意佩戴卫生, 避免交叉使用护听器者为227人 (65.6%) ;在噪声环境下全程佩戴护听器者为251人 (72.5%) 。见表4。

2.5 作业人员权利和义务的落实情况

调查显示, 了解在生产中接触噪声将对自己的健康造成危害的占80.3%, 了解政府和企业为治理噪声危害制定的有关法律、法规和听力保护计划的占38.7%, 作业人员自己认真贯彻执行企业制定的听力保护计划的占39.9%, 接受噪声防治安全卫生的宣教占92.8%, 参加定期听力检查, 佩戴、维护护听器占61.3%。见表5。

注:a护听器现场使用实际声衰减值= (SNR) ×0.6;SNR—信号噪声比;LEX, 8h—8 h等效声级。

3 讨论

3.1 轧钢企业噪声危害现状

钢铁企业是职业性噪声防治的重点之一, 轧钢作为钢铁生产的主要工艺过程, 噪声是其主要职业病危害。轧钢车间噪声源多为非稳态噪声, 不同作业地点人员暴露于噪声的强度各有不同[2]。轧钢作业人员接触的噪声声压级波动较大, 其噪声主要来源于钢坯 (钢卷) 与轧机、剪切机、传送辊道之间的碰撞摩擦等产生的机械噪声, 同时还伴随着发动机电机的电磁噪声, 还有排气扇、轴流风扇等产生的气流噪声[3]。本次调查某市2轧钢厂噪声作业点117个, 强度在67.1~96.3 d B (A) 之间;接触噪声的作业岗位约50.4%8 h等效声级≥85 d B (A) 以上, 频率基本为中高频。

3.2 轧钢企业听力保护落实情况

听力保护包括噪声监测、听力测试与评定、工程控制措施、护听器的要求及使用、职工培训以及记录保存等方面内容。调查显示, 作业人员高频损失为28.3%, 语频损失为2.9%, 听力损失总检出率为31.2%。降低噪声暴露最根本有效的措施是企业改革生产工艺, 在尚未彻底消除噪声之前, 使用个人防护措施是减少噪声危害最经济、最切实可行的方法。企业定期对接触噪声作业人员进行职业健康检查, 按照岗位特点为作业人员配发护听器, 防护性能基本符合国家卫生标准。调查还显示, 作业人员了解护听器的性能、类型等基本知识的占32.4%;按照产品使用说明正确使用护听器, 并了解使用和维护常识的占65.0%;注意佩戴卫生, 避免交叉使用护听器的占65.6%。在噪声环境下全程佩戴护听器的占72.5%, 此结果略高于国内何学飞等[4]与美国Daniell等[5]的报道, 但低于祁成等[6]的调查结果。

3.3 听力保护水平有待提高

调查表明, 轧钢企业为其部分噪声作业场所装备了降噪装置, 为工人配备了护听器, 制定了简单的听力保护计划。但全程正确佩戴护听器比例较低。作业人员在没有得到有效的防护措施保护下, 尤其是流动人员[7]暴露在严重超标的噪声环境中, 是造成听力损失的主要原因。职工暴露于LEX, 8h≥85 d B (A) 的噪声环境, 应当配置具有足够声衰减值、佩戴舒适的护听器, 并定期进行听力保护培训、检查护听器使用和维护情况, 确保听力保护效果。企业对暴露于LEX, 8h≥85 d B (A) 的职工, 应定期进行听力保护培训。监管部门如督促企业认真落实《工业企业职工听力保护规范》卫法监[1999]第620号的规定, 不仅将保护劳动者的听力和健康, 同时也为企业节省了工伤保险费用等方面的支出, 也必将产生劳资双赢的局面。

摘要：目的 通过了解企业噪声作业人员护听器使用情况, 为制定干预对策及保护作业者身体健康提供科学依据。方法 以江阴市噪声危害严重的轧钢企业为研究对象, 分析作业人员职业暴露特点、检测工作环境中的噪声强度并进行频谱分析, 并通过问卷和现场调查获得劳动者护听器使用及噪声防护的认知情况。结果 环境作业点 (117个) 噪声强度检测合格率为49.6%, 主要岗位噪声暴露强度为67.196.3 dB (A) 。接触噪声8 h等效声级 (LEx, 8h) ≥85 dB (A) 的有346人, 其高频损失和语频损失总检出率为31.2%。全程佩戴护听器的人员为72.5%, 参加噪声危害教育的占92.8%, 了解噪声危害的占80.3%, 正确使用防护用品的占65.0%。结论 必须严格落实《工业企业职工听力保护规范》的实施, 对职工进行听力防护知识重点培训, 减少职业病的发生。

关键词：轧钢工人,听力保护,调查

参考文献

[1]GB/T 23466-2009.护听器的选择指南[S].

[2]柴栋良, 吕旌乔, 曾琳.冷轧厂工人个体噪声暴露测量的初步分析[J].中华预防医学杂志, 2006, 40 (2) :93-96.

[3]于冬雪, 吕太杰, 赵秀君.轧钢作业噪声个体采样与定点采样结果对比[J].工业卫生与职业病, 2009, 35 (3) :167-169.

[4]何学飞, 陈开初, 朱国平, 等.某市2家机械制造企业噪声接触人员听力防护调查[J].职业与健康, 2012, 28 (21) :2591-2593.

[5]Daniell WE, Swan SS, McDaniel MM, et al.Noise exposure and hearing loss prevention programmes after 20 years of regulations in the United States[J].Occup Environ Med, 2006, 63 (5) :343-351.

[6]祁成, 吴家兵, 吴琨, 等.某汽车公司噪声危害个人防护状况调查与分析[J].工业卫生与职业病, 2011, 37 (2) :90-92.