shibor基准利率

2024-07-05

shibor基准利率（精选6篇）

shibor基准利率篇1

一、引言

基准利率在一国经济运行中起着至关重要的作用, 它是各种固定收益金融工具和非固定收益金融工具定价的基础, 是整体经济效率的度量标准之一, 是一国政府把脉经济发展和实施货币政策的工具。因此建立一个可测、可控、有效的基准利率体系对于完备我国金融市场定价机制和提高我国货币政策有效性有着极其重要的作用。

早在1996年, 中国人民银行已经推出了CHIBOR (中国银行同业拆借利率) , 但是由于其计算依据是银行间融资交易的实际交易利率, 这种交易的规模非常有限, 因此不具有代表性, 同时由于银行之间的实际融资交易并非是无风险的, 这也违背了基准利率近似等于无风险利率的定义。

SHIBOR (上海银行间同业拆放利率) 是由中国人民银行希望培养的基准利率体系, 仿照英国的LIBOR所构架, 即由信用等级较高的银行组成报价团自主报出的人民币同业拆出利率计算确定的算术平均利率。SHIBOR于2006年10月公布数据, 于2007年1月正式运行, 随着2009年的结束, SHIBOR已经运行了3个年头, 其在中国货币市场中的作用和地位究竟如何, 是否能够作为基准利率, 还有待于检验。

二、文献综述

国内外学者对于基准利率的选择与培育经历了两个阶段。

第一个阶段是SHIBOR出现之前。这一阶段, 不同的学者从不同的角度运用不同的方法, 对基准利率的选择提出了自己的看法:黄晨、任若恩等 (2002) 认为, 中国金融业在管制利率下, 以银行间回购市场利率作为短期利率的标准, 以中长期国债收益率作为中长期利率的标准, 构建成一个有机的利率整体作为基准利率的度量是合理的;温彬 (2004) 认为在我国利率逐渐走向市场化的过程中, 以可测性、可控性、与货币政策目标的相关性为标准, 同业市场拆借利率和国债回购利率更适合作为基准利率;戴国强、梁福涛 (2006) 则认为应当使用我国二级市场上交易的所有国债、企业债的收益率的加权平均值作为基准利率。

第二个阶段则是在SHIBOR出现之后。中国人民银行设立SHIBOR的目的即是作为基准利率的标准, 因此这一阶段, 大部分相关研究都是针对SHIBOR的运行和完善作出讨论。代表性的成果有:蒋竞利用我国1997———2005年相关数据作为样本, 通过对再贴现率、同业拆借利率、债券市场回购利率等利率的研究, 认为SHIBOR虽然还有一些不完善的因素, 但具备成为基准利率标准的潜力;杨晓胜则认为从货币当局官方制定的标准出发, SHIBOR已经成为名义上的基准利率, 它必须肩负起推动利率市场的、提高金融机构自主定价能力的重要使命, 因此我们应该考虑的是如何在现有的基础上进一步完善SHIBOR。

三、实证检验

从不同的角度分析, 基准利率的选择都多种标准, 本文以VAR模型和协整检验方法, 对SHIBOR在已经运行的3年中的基础性地位和稳定性进行实证分析。

金融市场上众多的利率形成了一个大的有机整体, 它们之间相互依赖相互影响, 基础利率首先要突出它的“基础性”, 也即作为其他利率变动的原因和基础。另外基础利率的一些数理统计特征也是必需的, 总体来说, 必须相对稳定, 统计学上体现为序列的稳定性和同方差特性。

SHIBOR利率体系中最活跃的部分是隔夜利率 (SHIBOR_O/N) 和7天利率 (SHIBOR_1W) , 因此本文选取上海银行间同业拆借中心每日公布的对应数据。本文选取的市场上另外两个较有代表性利率是全国银行间同业拆借市场利率 (CHIBOR) 和全国银行间债券市场回购交易利率 (REO) 中的隔夜利率和7天期利率, 该部分数据来自于巨灵金融终端, 在构建VAR模型之前, 首先要对各个时间序列数据进行平稳性检验, 否则可能会出现伪回归结果。

平稳性检验采用ADF检验法, 最大滞后期选择由Eviews软件默认自动选择, 对Shibor_on、Shibor_1w、Chibor_on、Chibor_1w、Re o_on、Re o_1w进行平稳性检验, 检验结果为:

从表1可以看出, Shibor_on、Shibor_1w、Chibor_on、Chibor_1w、Re o_on、Re o_1w均为一阶单整数据, 而且Shibor相关利率序列的平稳性较高, 水平阶单位根检验的ADF值与临界值之间较为接近。从表2也可以进一步看出Shibor利率尤其是隔夜利率的正态性和稳定性较强。

由于表1中的6个变量是同阶单整的, 因此我们可以建立VAR模型对它们之间的关系进一步刻画。

传统的经济计量模型, 无论是单一方程或是联立方程, 都是以经济理论为基础来描述变量之间的关系及变量之间的反应, 但目前尚没有具体的理论能够说明我国的利率体系究竟哪一个指标能够作为基准利率, 因此我们采用Sim首先提出的VAR (向量自回归模型) 进行分析。VAR模型的优势在于, 它不需要以经济理论作为支撑, 也不需要变量之间在逻辑上或者理论上的因果关系作为依据, 系统内每个方程都包括了所有的变量, 因此不需要在设定模型之前对内生性和外生性进行定义和讨论。VAR模型描述的是变量与变量和变量自身之间的相关关系。以下将表1中的数据按期限分为两组, 分别构建VAR模型, 模型中根据AIC准则和SC准则选择滞后期, 实证分析结果见附表。

下面以格兰杰因果关系检验对Shibor的“基础性”地位进行分析:

从表3可知, Shibor利率是Chibor利率和Reo的格兰杰原因, 其中隔夜利率的格兰杰因果性更强。

四、结论与启示

本文根据SHIBOR运行以来的数据, 借助格兰杰因果关系检验等实证方法, 对于SHIBOR作为中国货币市场的基准利率的可能性进行检验。通过计量实证分析, 结果表明:SHIBOR与目前货币市场主要利率间存在单向或双向因果关系, 如果SHBOR发生变动则其他货币市场主要利率会相应发生变动。同时, 对SHIBOR运行稳定性的检验结果表明, 当SHIBOR受到金融市场一些因素而产生变动时, 具有较高的稳定性, 它具备了作为金融产品定价的基础功能。因此SHIBOR的未来的发展具有较大的潜力, 可以作为货币市场基准利率来培育和发展。但是, SHIBOR运行三年以来多来也受到多种因素的影响, 正是由于这些影响因素的存在, 使得SHIBOR成为真正中国货币市场基准利率还有相当长的路要走。为此, 我们可以采取的对策有:

(一) 增强SHIBOR与同业拆借市场的关联性, 强化SHIBOR的基准地位

相关性检验表明SHIBOR与回购利率的相关性强于SHIBOR与同业拆借利率的相关性。因此, 为了强化SHBOR对货币市场的利率指导性, 应该将同业拆借市场中拆借交易量大、对市场有影响力的银行纳入SHIBOR的报价团中, 通过不同报价商的参与, 使得SHBOR与同业拆借利率的相关性加强, 通过以上方式SHIBOR会对现有的货币市场各种利率的指导性加强, 更有货币市场的基准利率的意义。考虑到我国回购市场无论在交易量上, 还是交易者的数量上均远远超过同业拆借市场, 因此通过实证研究表明的隔夜回购利率 (repo-o/n) 和SHIBOR-o/n存在明显的双向因果关系, 在短时期内不会有较大改变。从长远角度看, SHBOR的基准地位的进一步稳固还有赖于同业拆借市场在市场规模, 包括资金交易量、交易者数量等方面超越回购市场, 此外市场信用体系的逐步完善也有利于SHIBOR的基准地位。

(二) 规范股票发行、交易机制, 弱化股票市场对SHIBOR利率的干扰

脉冲响应的结果表明股票指数波动对SHBOR有一定的冲击作用, 冲击的背后是我国股票一级市场与二级市场存在的巨额差价、股票二级市场的利好消息带动银行存款流入股市、券商、基金在银行间市场拆借资金等疯狂追逐利润的行为在支撑。非理性的投机行为将加重银行的资金运营压力, 从而致使SHBOR被股市所牵引。所以从形成合理的金融市场利率体系的角度, 现行的新股申购资金管理模式必须有所改革, 券商使用同业拆借资金炒股的行为必须得到有效的监控, 这需要相关的金融监管部门加大监管力度, 制定出相应的法规条例。

(三) 应当注重经济发展中的国际收支均衡

近年来, 在我国国国际收支双顺差的深刻背景下, 人民币对外币值不断走高, 由于升值预期的存在, 国际逐利资金大量涌入。在中国当前资本项目还没有完全放开的情况下, 大量热钱的涌入必然对SHBOR产生着一定的冲击。中央银行从维护SHBOR基准利率的角度出发, 应该密切监视热钱对中国银行业, 以及对银行间市场和SHBOR的冲击, 并据此提出积极而有效的对策。

参考文献

【1】蒋竞中国基准利率选择的实证分析[J]四川理工学院学报 (社会科学版) 2007 (8) :60-82

【2】杨晓胜基于SHIBOR完善我国基准利率的研究[J]福建金融管理干部学院学报2007 (3) :11-15

【3】黄晨任若恩李焰柏满迎中国金融市场基准利率分析[J]北京航空航天大学学报2002, (6) :38-43

【4】温彬我国利率市场化后基准利率选择的实证研究[J]国际金融研究2004 (11) :54-60

【5】戴国强梁福涛中国金融市场基准利率选择的经验分析[J]世界经济2006 (4) :95-97

【6】董奋义利率市场化过程中我国基准利率的选择与培育[J]经济经纬2006 (4) :136-139

【7】罗滢谁可担当基准利率的重任[J]资本市场杂志2004 (6) :37-39

【8】郭建伟SHIBOR与利率市场化[J]中国货币市场2007 (7) :74-11

从SHIBOR可判断利率走势篇2

从SHIBOR看资金的“批发价格”

SHIBOR是一个宏观的金融数据，和我的日常生活有什么联系呢?

我们都知道，在一个开放的市场上，“零售价格”与“批发价格”存在着密切的关系。通常来说，“批发价格”会决定一个产品的“零售价格”，在资金市场上也是如此。只不过，目前我国利率市场化还没有形成，银行给个人客户的“零售价格”都是由央行按照统一的标准来制定的。

但是，SHIBOR的建立和公开报价，则是利率走向市场化的第一步，目前央行公布SHIBOR数据，是为了让人们直观地了解到资金“零售价格”和“批发价格”之间的差异。待利率市场化的条件具备之后，SHIBOR就有望成为货币资金市场上的风向标，具有自主定价权的商业银行将根据这个利率水平，结合自身的经营水平，灵活制定出各自的“零售价格”。到那个时候，人们在选择银行的时候，不仅要考察银行的服务水平，还可以在利率价格上“货比三家”。未来货币市场的“晴雨表”

SHIBOR的推出，是为了打造“中国基准利率”。现在我们国家通常所使用的基准利率是以1年期的法定存贷款利率，由央行来制定。这个基准利率的最大的缺点在于无法反映出市场上实际的资金供需关系。

而SHIBOR则不一样，它用利率的形式体现出了银行间市场资金的余缺。如果货币市场上资金供应量足，那么利率就低；反过来说，市场上资金的需求量大，利率就会走高。我们通过这个“晴雨表”，就可以直接看到市场上的情况。如果未来资金“批发价格”和“零售价格”之间的联动关系建立起来，这个“晴雨表”的作用就更大了。当SHIBOR的利率走高，就意味着我们的存款收益可能要增加，贷款利息可能要多支付一点了；反之的话，我们的存款收益和贷款利息支出都会减少。

shibor基准利率篇3

1 成熟市场经济国家的货币市场基准利率均采用报价利率

成熟的货币市场一般都有自己的基准利率, 如伦敦同业市场的Libor, 欧元同业市场的Euribor以及在亚洲货币市场发挥定价参考作用的香港Hibor、新加坡Sibor与台湾Taibor等。这些基准利率一般具有以下几个特点:

1.1 各国 (地区) 基准利率都是通过报价制形成的。

基准利率是报价银行拆出资金的利率报价, 是短期资金交易的定价基准或参考利率。与实际交易利率相比, 报价利率具有连续性、完整性、稳定性等优点。一是由于报价银行具有代表性, 是金融市场的定价者、做市商, 其每天对各期限档次的同业拆借利率进行集体报价, 就可以决定货币市场每日所有资金交易定价的基准, 是市场定价标杆;二是由于利率报价时不涉及具体成交问题, 如风险溢价和客户关系等, 减少了各种扰动因素, 是根据资金供求和预期对资金价格的判断;三是报价银行团每天对各期限档次拆借利率的报价, 不仅确保了基准利率数据的连续性, 也保证了基准利率体系的完整性;四是每天上午11:00左右报出利率, 可以充分消化开市后2小时的市场信息, 因此报价银行的报价与实际交易的基准价基本吻合。

1.2 交易量不是选择基准利率的主要依据。

一是以基准利率为定价基准的交易都是报价利率的相关交易量。由于选择的报价银行是货币市场各种交易工具最活跃的主体, 报价银行在每天同时提供的各期限基准报价, 是指导其从事各期限品种交易的底价, 不仅保持了各档拆借利率之间合理的比价关系, 还保证了不同交易品种间利率比价的合理性;二是与短期基准利率相联系的交易量无法统计。报价利率是适用于当地市场的理性报价、单利和无担保利率, 因此, 能够指导该货币流通范围内的所有产品交易定价, 特别是场外的柜台交易和零售交易等, 并不与实际交易的数量直接对应。如Libor不仅是资金拆借、回购交易、存贷款利率定价的基准, 也是利率互换等金融衍生产品的标的和定价基准, 因此交易量不是选择基准利率的标准。在欧元市场, 由于信用拆借比回购交易效率高, 虽然回购的交易量大于拆借, 但他们仍将同业拆借报价利率Euribor作为市场基准。

1.3 各国 (地区) 基准利率都是由隔夜至1年期的各档次利率组成的利率体系, 而非交易量最大的某一档利率。

其中欧元基准利率包括Eonia、Euribor1W、2W、3W、1M、2M、3M、4M、5M、6M、7M、8M、9M、10M、11M、1Y利率, 共16个品种的利率;伦敦Libor包括美元、英镑等10种货币的O/N、1W、2W、1M、2M、3M、4M、5M、6M、7M、8M、9M、10M、11M、1Y利率, 共15个品种;东京Tibor包括日元1W、1M至1Y期利率, 共13个品种。

1.4 拆出利率的报价应用比较广泛。

以伦敦同业拆借利率体系为例, 它包括报价行拆出资金的报价利率Libor (London Inter Bank Offe r Rate) 、拆入资金的报价利率Libid (London Inte r Bank Bid Rate) 和中间价Lim e an (London Inte r Me an) 。其中Lim e an是实际上的“基准利率”, 但通常资金借贷关系中借钱者 (Borrower) 比较主动, 在定价中居主导地位, 因此拆出利率Libor应用最多。

1.5 报价银行团由信用等级较高、交易规模较大、定价能力较强的一流银行组成。

由银行业协会和货币市场顾问小组考核确定, 成员数量相对稳定。Euribor报价行有49家;Libor不同币种报价行数量不同, 如美元16家、英镑16家、加元12家、欧元16家;Tibor报价行15家等。

1.6 基准利率是在各行报价基础上, 剔除一定比例最高、最低的报价部分, 对剩余的报价进行简单算术平均求得。

Euribor剔除比例各为15%, Libor各为25%, Tibor各为两家。Libor的利率计算按每年360天和ISDA协议 (国际掉期及衍生产品总协议) 的要求进行。

1.7 基准利率信息由央行或银行业协会委托指定机构计算并按时对外公布。

Euribor是欧洲金融协会授权路透计算并于每天11:00发布;Libor是英国银行业协会授权德励计算并于每天11:30发布, Tibor也是11:30发布。唯一例外的是欧元隔夜平均利率指数 (Eonia) , 是由欧央行计算并通过财富信息发布, 因为欧央行有各国央行的网络, 便于收集和分析数据。

1.8 隔夜拆借报价利率与隔夜拆借交易利率高度吻合, 中央银行大多选择隔夜拆借交易利率为货币政策的操作目标。

由于隔夜拆借交易期限最短, 风险最小, 因此其报价与交易利率基本相同, 同时其主要用于弥补头寸不足, 与金融机构的备付金变化和流动性的关系最密切, 其利率水平也是最低的利率, 最适合央行调控商业银行流动性和市场资金供求, 央行价格调控大多选择隔夜拆借交易利率为操作目标。如美联储的操作目标为联邦基金利率 (隔夜拆借) , 欧央行的隐含操作目标为隔夜拆借利率 (Eonia) , 英格兰银行是英镑隔夜拆借利率 (Sonia) , 日本银行也是无担保的隔夜拆借利率。中央银行通过调控基准利率体系中的最低档次利率, 可以引导其他期限档次基准利率水平的变动, 实现货币政策的传导过程。

1.9 主要国家都是以其国际金融中心的城市名命名货币市场基准利率。

Libor、Tibor、Hibor和Sibor分别是以国际金融中心伦敦、东京、香港和新加坡命名其货币市场的基准利率体系。

2 我国建立报价制货币市场基准利率的必要性

目前我国利率结构是由法定利率和市场利率组成的双轨制, 市场利率虽已实现利率市场化改革, 但还没有形成以基准利率为核心的市场利率体系。现有的货币市场利率如回购利率和拆借利率因数据不连续, 期限不完整、和货币政策传导关系不稳定等问题不能成为定价基准。基准利率的缺失已经成为制约我国金融市场发展、利率市场化稳步推进和货币政策调控机制转型的瓶颈因素。表现在:

2.1 商业银行内外定价需要基准利率体系。

由于目前没有可供参考的市场基准利率体系, 商业银行内部难以构建高效的资金转移定价以及资产负债定价机制;而货币市场和债券市场产品创新因缺乏基准利率体系而定价混乱。从外汇市场看, 由于各类避险产品缺乏相应的定价基础, 外汇交易避险工具发展缓慢。

2.2 推进利率市场化改革需要基准利率体系。

今后随着管制利率的不断放开, 商业银行的利率定价将由盯住法定利率基准过渡到参考市场基准利率, 如果短期市场基准利率体系出现真空, 法定利率的基准地位将无可替代, 利率市场化也难以最终实现。

2.3 货币政策调控需要基准利率体系。

我国当前的货币政策调控中, 价格调控的份量越来越大, 其发展方向上是逐渐由数量调控向价格调控转变, 培育基准利率体系是前提条件和基础。货币市场基准利率是传导货币政策调控信号的纽带, 可以灵敏反映调控导向, 引导市场上对应期限的各交易品种利率自行调整, 达到宏观调控的目的。

根据以上分析, 以报价制的同业拆借利率作为货币市场基准利率体系是国际上的通行作法, 从我国的基本国情出发, 也符合我国货币市场的实际。

3 构建我国货币市场基准利率Shibor

为进一步推动利率市场化, 培育中国货币市场基准利率体系, 提高金融机构自主定价能力, 指导货币市场产品定价, 完善货币政策传导机制, 上海银行间同业拆放利率 (Shanghai Interbank Offered Rate, 简称Shibor) 自2007年1月4日起开始运行。

3.1 Shibor的命名及计算方式。

上海银行间同业拆放利率 (Shibor) , 以位于上海的全国银行间同业拆借中心为技术平台计算、发布并命名, 是由信用等级较高的银行组成报价团自主报出的人民币同业拆出利率计算确定的算术平均利率, 是单利、无担保、批发性利率。目前, 对社会公布的Shibor品种包括隔夜、1周、2周、1个月、3个月、6个月、9个月及1年。

Shibor报价银行团现由16家商业银行组成。要求报价行是公开市场一级交易商或外汇市场做市商, 在中国货币市场上人民币交易相对活跃、信息披露比较充分的银行。其中, 国有商业银行4家、股份制商业银行6家、城市商业银行3家和外资银行3家。为建立报价制度, 培育具有公信力、透明度和权威性的基准利率, 制定了《上海银行间同业拆放利率 (Shibor) 实施准则》 (详见上海银行间同业拆放利率网) , 用以规范Shibor的形成机制、信息发布机制和监督管理机制。

Shibor的指定发布人为全国银行间同业拆借中心。指定发布人每个交易日根据各报价行的报价, 剔除最高、最低各2家报价, 对其余报价进行算术平均计算后, 得出每一期限品种的Shibor, 并于11:30通过上海银行间同业拆放利率网 (www.shibor.org) 对外发布。

3.2 Shibor可以作为货币市场流动性的有效衡量指标。

截至目前, Shibor已运行了半年的时间, 包括三个月的试运行和三个月的正式运行, 报价行的Shibor报价已基本成熟, Shibor整体运行平稳。每日由各期限档次的Shibor形成了一条从隔夜至1年期的完整利率曲线, 具有较好的平滑特征, 其变动随新股IPO发行、存款准备金率变动、存贷款基准利率调整以及公开市场操作而同幅调整, 能够综合反映货币市场的资金供求状况以及市场利率的期限结构关系, 为货币市场的产品定价提供了参考。

3.2.1 Shibor与货币市场主要品种拆借、回购利率的走势始终保持一致, 二者的利差关系较为稳定。

1个月以内的回购利率一般低于Shibor, 二者的利差保持在10个基点以内;拆借利率普遍高于Shibor, 与Shibor的利差波动幅度大于回购, 体现对不同交易对手的信用风险溢价。

3.2.2 Shibor与央票利率走势一致。

存贷款基准利率以及存款准备金率的调整, 都能够通过影响市场资金供求以及利率走势预期带动Shibor同向变动, Shibor与其调控方向始终保持一致。同时, 公开市场操作作为经常性的货币政策调控手段对Shibor走势也起到了积极的引导作用。从一季度的运行情况看, Shibor与央票利率之间已经初步建立了良好的互动关系。Shibor与央票利率的走势基本一致, 3个月和1年期央票利率与同期限档次Shibor利率的利差基本稳定在20个基点左右, 体现相应的信用风险溢价。

3.3 Shibor与货币市场产品的比价关系逐渐显现。

上述分析可知, Shibor可以作为货币市场利率的代表, 其变动综合反映了市场利率走势。由于我国货币市场长期缺乏基准利率、市场产品种类单一、各产品之间的定价关系较为混乱等原因, 目前, Shibor对货币市场各产品定价的指导作用尚不明显, 但通过6个月的Shibor运行, 二者之间的关系已经有所显现, 随着Shibor的逐渐推广以及数据的积累, 二者之间的比价关系将会愈加明显和合理。

3.3.1 Shibor与贴现、转贴现利率。

目前银票贴现利率基本在转贴现利率之上运行, 两者的走势均较为稳定;商票贴现利率高于银票贴现利率, 并随商业承兑信用风险而波动。由于贴现业务的期限均在6个月以内, 平均为3个月左右, 贴现、转贴现利率与3个月Shibor保持了较为稳定的利差关系, 银票贴现利率与3个月Shibor的利差均值为57个基点;转贴现利率与3个月Shibor的利差均值为45个基点。银行承兑汇票贴现利率、商业承兑汇票贴现利率及转贴现利率与3个月Shibor已经形成了较为稳定的关系。

3.3.2 Shibor与短期融资券利率。

选取2006年10月8日以来的1年期Shibor利率与短期融资券发行利率对比可知, 二者的利差基本保持在[50, 150]的区间内, 均值为93个基点, 标准差为28个基点。二者的利差随着发行人信用评级的提高而变小, 充分体现了对不同发债主体的信用风险溢价;而对同一信用级别的发债主体其利差同时随着发行规模的扩大而减小, 体现流动性溢价。

3.4 Shibor对债券市场产品定价产生影响。

货币市场利率变动会通过利率期限结构和风险结构对中长期利率产生影响, Shibor作为货币市场基准利率, 可以引导中长期利率变化。从近两年政策性金融债以及企业债的发行利率看, 在流动性过剩的背景下, 中长期债券的发行利率主要由货币市场的资金供求决定, 即短期利率走势是债券产品定价的重要参考依据, 二者基本保持同向变动, Shibor将逐渐成为债券市场定价的重要参考指标之一。

3.5 以Shibor为定价基准的金融产品创新不断涌现。

Shibor自正式对外公布以来, 为货币市场的产品定价提供了新的参考, 各种以其作为基准的金融产品不断涌现, 进一步丰富了货币市场产品种类, 有利于货币市场的深化。截至一季度末, 共发生以Shibor为基准的金融产品创新19笔, 产品种类包括利率互换、远期利率协议、同业借款、转贴现、债券买卖、金融理财产品、货币互存业务等, 涉及的交易主体涵盖人民银行以及各商业银行, 交易地域包括内地与香港。另外, 2月13日人民银行还将Shibor应用于公开市场操作的利率招标中;部分商业银行将内部转移资金价格以及绩效考核办法与Shibor挂钩, Shibor的影响力以及基准性正在不断扩大。

4 下一步培育货币市场基准利率Shibor的工作设想

Shibor的培育需要货币市场的发展, 以及商业银行内部管理体制的完善, 为此下一步人民银行将通过促进货币市场加快发展、指导金融机构健全内部定价机制等措施, 不断推进Shibor建设, 以Shibor为核心健全我国市场利率体系。

一是以Shibor为定价基准, 指导并不断完善已经市场化的利率产品定价机制。指导短期融资券以Shibor为信用融资的定价基准, 完善其利率形成机制;指导商业银行以Shibor为基准, 完善其同业存款和协议存款利率形成机制;鼓励政策性银行以Shibor为基准完善金融债券利率形成机制。二是改革现行企业债券发行利率的形成机制。建立企业债券利率以Shibor为基准加点生成的准市场化形成模式;三是创新以Shibor为定价基准的利率衍生产品, 如利率掉期、远期利率协议等, 都可以Shibor为定价基准开展交易。四是以Shibor为定价基准, 逐步推进存贷款利率市场化改革。首先以Shibor为定价基准, 完善贴现利率形成机制, 研究由同期同档次Shibor加点生成贴现利率下限的政策方案, 逐步建立贴现、再贴现利率动态调整机制;然后简化法定基准利率档次, 逐步推进长期大额存款等利率市场化改革。逐步理顺中央银行利率、市场利率及商业银行存贷款利率的关系, 建立中央银行运用货币政策工具间接调控市场利率、市场利率引导金融机构利率定价、金融机构利率引导企业居民的投资和消费行为的利率传导机制。

5 Shibor在我国推行的意义

对于Shibor在我国推行的意义, 人民银行多有明确的阐述, 将其定义为“市场最基准的地位, 最重要的金融基础设施, 直接关系到利率市场化, 关系到货币市场、债券市场和资本市场的深度和厚度, 关系到收益曲线的建设, 关系到人民币走向世界和我国的国际地位, 也涉及到商业银行的经营收益, 意义重大”, 由此可见, 人民银行将Shibor培养成为中国基准利率曲线的坚定信心。

可以预见, 随着Shibor曲线的日益成熟和完善, 未来商业银行各部门、产品定价以及内部转移定价都将按照Shibor这一市场化方向推进, 对于金融机构提高自主定价能力具有深远意义。

参考文献

[1]河南建行.价格管理简报《SHIBOR略谈》.2007年第04期 (总第04期) .

shibor基准利率篇4

关键词：基准利率,Shibor,货币市场

一、引言

基准利率是在整个利率体系中起主导作用的利率, 即在整个金融市场上和利率体系中处于关键地位、起决定性作用的利率。基准利率的确定对我国金融体制改革和利率市场化进程都有重大而深远的意义。我国自1996年启动利率市场化以来, 已取得了阶段性成果, 现在已经到了至关重要的阶段, 而这一阶段最重要的就是要确立市场基准利率。在我国众多的比较有影响力的市场利率中, 经过多年的理论研究, 2007年1月4日, 央行推出了上海银行同业拆借利率, 以此把它发展成为我国的基准利率。而这一利率已推出6年时间, 它的市场性和基准性是否已经确立, 和其他市场利率是否有很强的相关性及联动性, 对市场信息的反应是否灵敏, 是否能够保持基本的稳定性, 这些都是需要检验的。所以本文以上海银行同业拆借利率推出为时间起点, 对其进行实证研究, 从而针对研究结果找出原因, 提出建议。

二、Shibor的推出及运行现状分析

上海银行间同业拆放利率 (Shanghai Interbank Offered Rate, 简称Shibor) , 我国自2006年10月8日开始试运行, 2007年1月4日正式对外发布。Shibor报价行由18家交易活跃、信用度高的商业银行组成。自运行6年以来, 已经具备如下特征。

(一) 报价品种多样, 期限结构丰富

目前对社会公布的Shibor包括隔夜、1周、2周、1个月等, 共计8个必报品种和3周、2个月等在内的8个选报品种。由此可见, Shibor报价品种多样, 共有16种必报和选报的利率品种, 期限结构非常丰富。

(二) 报价行筛选严格, 具有很强的代表性

Shibor目前的报价银行团由18家商业银行组成。这些商业银行都具有公开市场一级交易商资格、交易活跃、信用等级较高等挑选条件。

(三) 各期限品种总体走势一致

根据Shibor网站提供的数据显示, 从2007年1月4日—2013年5月31日, 以成交量最大的隔夜和1周拆借利率为例, 隔夜与1周的Shibor均值相差0.5749%, 最大值相差0.7505%, 最小值相差0.1030%, 中位数相差0.7359%, 并且Shibor每日的报价之间差距较小, 数值的变化方向亦具有一致性。从Shibor网站的数据还可以看出, 由于2008—2009年受到金融危机的影响, 2008年10月份以后利率开始下滑, 2009年上半年降到谷底, 2009年年末开始缓慢回升, 在此期间Shibor的均值存在较大幅度的下降, 2012年5月开始Shibor利率呈下降的趋势, 那是为了避免房地产经济过热发展。其他时段Shibor的总体趋势呈现上升趋势。以隔夜Shibor为例, 2007年 (2.09%) 、2008年 (2.29%) , 以及2009年 (1.02%) 、2010年 (1.71%) 、2011年 (3.27%) 、2012年 (2.8195%) , 尽管2009年 (1.02%) 和2010年 (1.71%) 的均值比2007年和2008年的均值有较大的下降, 2012年的均值也比2011年有降落, 但是从总体来看, 均值呈现逐渐上升趋势。

三、Shibor作为基准利率的实证分析

作为货币市场基准利率, Shibor应该具备基准利率的基准特征:市场性、相关性、基准性及稳定性。而Shibor已经推出六年之久, 已经有了巨大的成交量和广泛的参与主体, 已经基本具备市场性, 因而本文将只研究Shibor利率是否已经具备了相关性、基准性、稳定性。

(一) 样本选择与数据说明

本文选取了2007年1月4日—2013年5月31日的日数据作为研究对象, 其中Shibor各个期限利率数据以及隔夜和一周的回购定盘利率来自上海银行间同业拆借利率官网, 央行票据3个月利率来自中国货币网, 沪深300指数来自国泰君安数据库, 美元对人民币汇率来自国家外汇局网站, 三个月期央票基本上是每周发行一次, 但有的周没有发行, 对于缺少的发行期采用上下相邻两周的算术平均。Shibor001、Shibor007、FR001、FR007、BILL3m、EXCHANGE、STOCK300分别代表Shibor隔夜利率、Shibor一周利率、回购定盘隔夜利率、回购定盘一周利率、央票3个月利率、美元兑人民币汇率、沪深300收益率。

(二) 相关性检验

从表1可以看出Shibor各个期限利率之间有较好的相关性。而且短期利率品种之间、长期利率品种之间相关性更强。短期利率品种和长期利率品种之间的相关性呈下降趋势, 隔夜和一年的相关性系数只有0.72, 这说明Shibor体系中各利率之间的联动传导机制还不是太顺畅。长期期限的Shibor品种变动因素同短期期限SHIBOR品种变动因素间还, 存在着一定的独立因素。但总的来说, Shibor各个期限利率品种之间有较好的关联性, 期限结构较合理。

(三) 短期Shibor基准性检验

从表2可以看出, Shibor与同期限的回购定盘利率有较强的相关性, 都在92%以上。从而可以看出Shibor有作为基准利率的潜质, 与其他市场利率有较强的关联性。但是这还不足以证明Shibor具有基准性, 还需要进一步深入分析检验。

变量间相关关系的检验基于变量的同阶单整, 对于FR001、FR007、Shibor001、Shibor007进行平稳性检验, 可以知道这四个变量原序列都是平稳性序列, 因而可以进行格兰杰因果关系检验。

根据AIC和SC最小准则确定Shibor001和Fr001之间的滞后期为6, Shibor007和Fr007之间的滞后期为7, 因而进行格兰杰因果检验, 检验结果如表3。

从表3可以看出:Shibor001和Fr001互为格兰杰因果关系, 即Shibor隔夜利率的变化将会导致定盘回购隔夜利率的变化, 同时定盘回购隔夜利率的变化也会导致Shibor隔夜利率的变化, 两者相互影响。Shibor007和Fr007互为格兰杰因果关系, 即Shibor7天利率的变化将会导致定盘回购利率7天利率的变化, 同时定盘回购利率7天利率的变化也会导致Shibor7天利率的变化, 两者相互影响。

(四) Shibor长期利率基准性分析

由表4可以看出, Shibor3个月期利率与央票3个月期利率有很高的关联性, 达到85%以上。二者走势基本一致, 初步判断二者之间存在相关性后, 再进行平稳性检验, 进一步研究二者的关系。

Shibor3m和Bill3m原序列都没有通过ADF检验, 即存在单位根, 原序列不平稳。经过一阶差分处理后, 序列不存在单位根, 平稳性较好。因而可以进一步通过协整检验来判断变量之间是否存在长期均衡关系。对残差序列采用E-G两步法进行协整检验, 残差序列是平稳的。因此可以判断Shibor3m和Bill3m之间存在长期的稳定关系。因而可以进一步研究二者的格兰杰因果关系。

根据AIC和SC最小准则确定Shibor3m和Bill3m之间的滞后期为3, 因而进行格兰杰因果检验, 检验结果如下表。

从表5可以看出, 在滞后期为3阶的时候, Shibor3m不是引起Bill3m变动的格兰杰原因, 而Bill3m则是引起Shibor3m变动的格兰杰原因。即央票3个月期利率的变化能导致Shibor同期限利率的变化, 而Shibor3个月期利率的变化则不能导致央票3个月期利率的变化。

(五) 稳定性检验

从图1可以看出, 汇率一个单位误差项的冲击将导致Shibor001在2天后开始变为负值, 8天后将至最低值, 随后快速趋于平稳。整个波动幅度很小, 最低值为-0.017%, 但是整个波动期比较短, 总体来说汇率对Shibor001的影响很小。

图2表示Shibor007对汇率的脉冲响应, 从上图可以看出汇率一个单位误差项的冲击将导致Shibor007在第二天达到最大值, 为0.003%。然后第三天开始回落至略低于初始状态的水平, 然后再第8天达到最低值, 为-0.012%。然后趋于平稳, 整个拨动幅度不大, 期限较长。

图3表示Shibor001对沪深300收益率的脉冲响应, 从图可以看出沪深300收益率一个百分点的冲击将导致Shibor001上升, 并在第4天达到最大值, 为0.005%, 然后趋于平稳并回到初始值, 整体来说, 沪深300收益率对Shibor001的冲击幅度较小, 持续时间也比较短。

图4表示Shibor007对沪深300收益率的脉冲响应, 从上图可以看出汇率一个单位误差项的冲击将导致Shibor007前3天的波动较小, 从第四天开始直到第9天达到最大值, 为-0.021%, 然后逐步趋于平稳, 整个拨动幅度不大, 期限较长。

四、结论

从上面的所有实证结果可以看出:

1.Shibor各期限利率之间相关性高, 尤其是短期与短期、长期与长期之间, 可见Shior利率具备了相关性的特征。但是短期与长期的相关性不够高, 还需要进一步提高整体的联动性。

2.Shibor利率中成交量最大的隔夜和7天利率与市场中重要的利率——回购定盘利率之间存在相互影响的关系, 可见短期的Shibor利率已基本具备基准性特征。而长期利率的代表, 3个月期Shibor利率的变化却不能影响3个月期央票利率的变动, 可见长期Shibor利率还需要进一步的完善, 提高对市场其他利率的影响力。但总体来说, Shibor利率具备了一定的基准性特征, 但是长期Shibor利率还不能充分发挥市场基准性的作用。

3.在面对资本市场和外汇市场的冲击时, Shibor能够保持较小的波动和较短时间的回到初始状态, 可见Shibor利率已具备了稳定性这一基本特征。但是恢复到初始状态的时间可以再进一步的缩短。

总之, Shibor利率已经基本具备货币市场基准利率的基本特征, 尤其是Shibor短期利率, Shibor长期利率的基准性还有待进一步提高。

参考文献

[1]黄达.中国金融百科全书[M].北京:北京经济管理出版社, 1990.

[2]戴国强, 梁福涛.中国金融市场基准利率选择经验分析[J].世界经济, 2006 (04) .

[3]柏春来, 孙松, 王晓艺.货币市场基准利率研究[J].金融与经济, 2009 (07) .

[4]王志栋.中国货币市场基准利率选择的实证研究[J].投资研究, 2012 (01) .

[5]霍天翔, 郭健伟, 冯宗宪.货币政策操作工具调控Shibor的可行性[J].中国金融, 2009 (13) .

Shibor的基准性分析篇5

市场化的基准利率应该是一种货币市场利率, 它是各期限品种利率的参考利率, 能够真实反映资金成本和供求状况。在我国货币市场中, 银行间回购、拆借市场的交易占有很大比重。2010年, 银行间市场债券回购累计成交87.6万亿元, 日均成交3504亿元, 日均同比增长24.6%;同业拆借累计成交27.9万亿元, 日均成交1115亿元, 日均同比增长44.0%。从拆借交易的期限结构看, 市场交易主要集中于隔夜品种, 债券回购和拆借隔夜品种的成交占比分别为79.9%和87.9%。因此我们首先选取货币市场上的隔夜利率品种进行分析, Shibor (O/N) (隔夜Shibor) 与R01D (隔夜回购利率) 和IBO001 (隔夜拆借利率) 这三个利率走势吻合程度非常高, 三线基本上是重合的。受市场融资增多、通胀预期明显上升和宏观调控政策等多种因素影响, 2010年年末货币市场利率呈明显上升态势。

在样本区间内, 从三个利率均值来看, Shibor (O/N) 与质押式回购R01D的利率均值相差仅0.4bps, 隔夜拆借利率IBO001比隔夜Shibor高约0.8bps。其他统计量也相当接近。由于R01D为抵押融资, 而IBO001为信用融资, Shibor为报价利率, 而IBO001为成交利率, 可以将上述利差理解为资金融出方对不同交易对手的信用风险溢价。利用Eviews软件进行相关性分析, 结果为隔夜Shibor (O/N) 与R01D的相关度为0.9996, 与IBO001的相关度为0.9993, 相关度是非常高的。而对货币市场上期限一周的利率品种分析也得出了类似的结论, 选取样本区间内Shibor1W、IBO007和R07D进行相关性分析, Shibor1W与 R07D 的相关性为0.998, 略高于其与IBO007的相关性0.976, 说明Shibor1W和质押式回购利率R07D也是高度一致的。从市场成交情况来看, 债券回购的成交量远高于同业拆借量, 在债券回购交易中质押式回购成交量又远高于买断式回购。因此在Shibor推出之前, 短期回购利率一直被认为是货币市场资金流动性的风向标。从这个意义上来讲, Shibor (O/N) 和Shibor1W真实准确地反映了市场短期资金供求状况, 发挥了货币市场基准利率的作用。

2 中长期Shibor反映利率预期和央行政策意图

中长期Shibor主要包括3个月、6个月、9个月及1年等品种, 市场中利用3月期 Shibor来作为基准的债券产品比较多, 这里以Shibor3M来作为中长期Shibor的代表进行研究, 另外选取了期限为3个月的央行票据到期收益率YTM-CBP-3M和3月期人民币存款基准利率DR-3M与Shibor3M做比较分析, 选择的依据是央行通过公开市场操作, 如央票的发行, 结合存款利率的调整, 调控宏观经济, 其变化体现出市场的利率预期和央行的政策意图。三种利率的走势比较接近, 运行规律也比较一致, 在大多数时间里Shibor3M都保持了相对于央票收益率和3个月定存利率的正利差, 这包含货币市场中特别是中长期金融工具流动性不足时的风险溢价因素。从利差分析看, 直到2008年年底, Shibor3M与3个月定存利率的利差基本都稳定在100bps左右, 但从2009年以来, 两者的利差出现了明显的波动, 这一方面显示Shibor的稳定性还需要提高, 但另一方面也说明Shibor的市场化程度也逐渐提高。

为抑制经济过热, 2007年年初至2007年年末为央行的加息周期, Shibor3M保持了与3个月定存利率的同步上升;2007年年末至2008年上半年, 央行延续了从紧的货币政策, Shibor3M保持在高位运行;2008年下半年伊始, 全球次贷危机引发的金融动荡对中国经济的紧缩作用显现出来, 央行开始转变成宽松的货币政策, 2008年年末3月定存利率达到1.71%的低点, 并一直保持到2010年10月。在央行票据发行利率骤降和定存利率下调的影响下, Shibor3M也有了明显的下降。

3 Shibor基准性的其他体现

本文通过对我国货币市场准基准利率Shibor的历史数据进行实证分析, 重点研究了短期和中长期Shibor的基准性。研究发现, 短期Shibor的利率基准性较好, 与同期限的质押式回购利率和银行间同业拆借利率相关性非常高, 准确反映了短期货币市场资金供求状况;而

摘要：Shibor作为我国的准基准利率, 其四年来的运行状况引人关注, 本文主要通过分析不同期限Shibor与货币市场其他利率的关联度来显示Shibor的基准性及预测性, 并简要分析Shibor基准利率地位得以提高的其他条件。

shibor基准利率篇6

SHBIOR是上海银行同业拆借利率的简称。随着以SHBIOR为基准的浮息债券、远期利率协议和利率互换的推出, SHBIOR作为我国货币市场基准利率的地位得到了进一步的加强。

我国货币市场上共有三种基准利率, 分别是一年定期存款利率、银行间七天回购利率和上海同业拆借利率。

基于一年定期存款的产品, 其优点是与人民币贷款的相关性比较高, 而且市场上也有不少基于一年定存的浮息债, 适合企业进行债务管理以及银行资产负债管理;其缺点是利率受到管制不随市场变化而变化。特别是在目前紧缩货币政策背景下, 市场单边需求现象严重, 交投不活跃。另外, 从利率市场化的目标来看, 存贷款利率会逐渐放开, 一年定存产品也会随之逐渐淡出市场。

七天回购利率是市场化程度比较高的货币市场利率, 被国内很多机构作为交易的成本, 再加上人民币远期外汇市场进行投机或套利的需求, 所以基于FR007的互换产品是目前交易最活跃的产品。但是, 由于七天回购利率是短期资金利率, 只反映了货币市场的资金供求情况, 与金融机构和企业资产负债的相关性并不高, 起不到套期保值的作用。

SHIBOR利率的推出, 对构建我国货币市场基准利率具有重要的意义。目前拆借利率、银行票据利率和部分浮息金融债已经与SHIBOR利率进行挂钩, SHIBOR利率已经具有“基准利率”的雏形。SHIBOR的推出意味着我国金融市场建立起了真正的价格中枢, 将为人民币汇率产品如远期汇率、汇率期权, 人民币利率衍生产品如利率互换、利率期权及利率期货等提供定价基准, 极大地推动了人民币衍生市场的发展。

二、理论基础

1、模型介绍及模型转变

利率期限结构主要讨论金融资产到期时的收益与到期期限这两者之间的关系, 本文要研究的就是利率期限结构里服从均值回复的三个单因子利率模型。

Vasicek模型的利率期限结构:dr=a (b-r) dt+σdw。

CIR模型的利率期限结构:。

Brennan-Schwartz模型的利率期限结构:dr=a (b-r) dt+σrdw。

其中, a、b、σ为常数, 三个模型均考虑了均值回复, a其中表示短期利率向均值回复的速度, b为均值水平, σ反映利率的波动情况。

由于三个模型均为连续的形式, 难以直接用GMM进行估计, 故根据欧拉方程将上述连续时间模型化成离散形式。

Vasicek模型:, 其中。

CIR模型:, 其中。

Brennan-Schwartz模型:, 其中。

上述就是本文要研究的模型。通过估计α、β来估计连续型中的a、b, 离散型中的σ即为连续型中的σ。本文采用的方法是现在使用比较广泛的广义矩估计方法。

2、GMM方法介绍

广义矩方法是较为流行的现代计量经济手段, 主要是通过参数的选择使得模型的矩尽量符合样本数据的矩。其优点在于只需要一些矩条件而不需要整个密度的假设, 假设检验中不需要做出统计的假设, 也就是说可以放松利率的波动服从某种特定分布的假设, 并且广义矩方法在处理残差εt+1的条件异方差的情形时效果较好。

GMM设定矩条件ft (θ) , 设gt (θ) 为ft (θ) 的样本期望形式, 即, 其中T为样本观测数目。目标函数为二次型Jt (θ) =gt (θ) 'Wt (θ) gt (θ) , 其中Wt (θ) 为权重矩阵。通过最小化目标函数, 估计出具有渐进最小协方差矩阵的参数向量θ。

在正交条件下, 求解Jt (θ) 最小化问题等同于求解方程D' (θ) Wt (θ) gt (θ) =0, 其中D' (θ) 为gt (θ) 的雅克比矩阵。

在过度识别的情况下, 对参数向量θ的估计依据于对权重矩阵的选择。Hansen (1982) 选择的是Wt (θ) =S-1 (θ) , 其中S (θ) =E[ft (θ) ft (θ) ']。采用上述的S (θ) 可以用GMM估计出具有最小渐近协方差矩阵的参数向量θ。

对模型进行进一步转变, 令yt=rt+1-rt, 三个模型对应的矩条件如下:

三、实证研究

1、数据选择

本文选取自2006年10月8日SHIBOR试运行以来到2008年5月9日共398个O/N SHIBOR利率数据 (数据来自http://www.shibor.org) , 对数据进行连续复利处理, 得数据的基本情况如下图1。

2、实证与结果

编写SAS程序, 得上述3个模型的GMM参数估计如下。

(注:括号内为P值。)

从上述SAS检验的数据来看, 在置信水平为94%的情况下, 三个模型的α、β、σ参数估计均相当显著。总体看来, 三个模型均能反映SHIBOR的波动情况, 其中又以Brennan-Schwartz模型最具解释力, 且波动幅度最小。因此, Brennan-Schwartz模型是最符合短期SHIBOR市场利率的。

下面把研究结果与基于R007的利率模型参数估计进行比较, 文献[4]中GMM参数估计结果如下表2。

通过上述比较可知, SHIBOR的市场利率比R007的波动要大些, 主要是因为SHIBOR推出的时间较短。另外, 文献[4]的数据选取自1997年6月20日到2006年4月10日, 而本文数据的选取是从2006年10月8日到2008年5月9日, 且包含了央行连续多次加息的过程, 所以没有文献[4]的稳定。

(注:括号内为P值。)

四、政策与建议

虽然SHIBOR利率没有R007稳定, 基于SHIBOR的衍生品交易量也没有基于R007的衍生品的交易量大, 但是我国的SHIBOE利率体系已初步显示出一些基准利率的特性, 在未来成为我国货币基准利率也已成为大势所趋。所以, 对SHIBOR体系进行研究具有重要意义。但是要真正实现这种跨越, 则需在保证其稳定运行的情况下, 提高它的市场效力。

1、深化同业拆借市场, 完善SHIBOR利率形成机制

一方面, 在完善公司治理结构、内控制度及信息披露制度和加强外部监管的基础上, 逐步放宽对非银行金融机构的交易限额和期限管理, 以促进资金供给和需求主体多元化, 把SHI-BOR利率培育成高度市场化的货币市场基准利率。另一方面, 提高SHIBOR利率的成交性。

2、提高SHIBOR利率与金融市场利率的相关性

目前, 转贴现利率、部分浮息金融债已经与SHIBOR利率进行挂钩, 但从市场所占比例和市场影响力来看, 这种相关性仍非常小。下一步首先应多鼓励政策性银行和商业银行多发行以SHIBOR为基准利率的浮动利率债券。在此基础上, 推动短期融资券、公司债以及企业债利率与SHIBOR利率进行挂钩。

3、加强宣传, 引导金融机构正确认识SHIBOR的地位

进一步推进SHIBOR与区域性金融产品定价的联系, 加大市场基准利率SHIBOR的宣传力度, 逐步加深社会公众对SHIBOR的认识, 引导金融机构产品定价逐步以SHIBOR为基准, 以应对未来利率市场化挑战, 防范产品定价风险。

摘要：本文运用广义矩估计的方法, 依据SHIBOR数据对利率期限结构模型进行参数估计, 得出最适合SHIBOR体系的利率模型, 并将估计结果与基于R007的模型参数估计结果进行比较, 得出结论并提出相关建议。

关键词：SHIBOR,利率期限结构,GMM

参考文献

[1]谢赤、吴雄伟:基于Vasicek和CIR模型中的中国货币市场利率行为实证分析[J].中国管理科学, 2002 (6) .

[2]傅曼丽、董荣杰、屠梅曾:动态利率模型估计方法的一个实证检验[J].华中科技大学学报 (自然科学版) , 2005 (4) .

[3]李子奈、潘文卿:计量经济学[M].北京:高等教育出版社, 2006.