快速评价（精选8篇）
快速评价 篇1
1 前言
在对新疆M油田目的层研究过程中, 本文针对井数较多, 项目周期短, 任务量大, 解释精度要求高的特点, 在实践中摸索了一条可以实现测井评价快速化的道路, 并进行了可行性检验工作, 经实践检验来看, 效果较好。该技术的实现意味着工作量的减少, 项目周期缩短, 对于油田勘探与开发中后期储集层研究来说具有一定的推广价值。
2 测井快速评价技术
2.1 快速评价的难点
由于目的工区井数较多, 分别在不同的时期用不同的测井系列钻探, 因此必须进行标准化校正。这种校正除了对测井仪器进行标准化和校验外, 还必须通过多井资料的对比研究, 利用关键井标准层的测井数据, 对非关键井原始测井曲线数据进行测量误差鉴别和刻度标定, 尽可能消除由于仪器刻度不准、井下测量条件不一致、环境校正等人为因素所带来的各种误差, 实现油田范围内各井达到统一的地质刻度, 为快速化处理打下基础。测井评价快速化的难点和核心是测井资料标准化和测井资料批处理实现技术。
2.2 快速评价技术路线
测井快速评价技术包含相关模块化处理工具包, 不同的模块完成不同的功能, 不同的模块之间接口实现无缝连接, 实现流程化作业。
测井快速评价技术包括数据预处理、测井资料标准化、关键井研究、多井数字处理、储层参数集总和多井评价等, 涉及的主要关键技术有关键井研究技术、测井资料标准化技术、神经网络技术、多井自动化批处理技术和多井评价技术等。该技术有相应的程序模块完成相应的功能, 各个模块之间数据可以传输, 从数据预处理、测井数据标准化、四性关系研究、测井解释模型的建立到多井数字处理和储层参数集总和多井评价, 均实现了自动化的处理过程, 在处理过程中, 可以人机交互, 人为干涉其进度。
2.3 快速评价实现
通过以下关键技术可实现测井快速评价:
(1) 数据预处理:主要完成对测井数据等的预处理工作, 包括格式统一、单位统一、井斜校正、测井曲线的滤波、测井参数的提取和目的层测井参数的提取等, 为下面的工作建立标准化的数据库。
(2) 测井数据标准化:使所有测井曲线在全区范围内具有统一的刻度, 包括标准层参数提取、标准层参数特征值求取、趋势面分析和趋势面校正等, 先自动选取井段标准层测井数据参数, 求取标准层测井参数特征值, 然后选取合适的趋势面次数, 进行趋势面分析, 最后进行标准化工作, 为下面的进一步工作提供了可靠的保证。
(3) 关键井研究:包括关键井选取、四性关系分析和神经网络训练等, 完成四性关系研究和测井解释模型建立的任务, 为多井数字处理打下基础。
(4) 多井数字批处理:包括原始数据输入、神经网络方法处理和结果输出等, 完成工区310口井的处理解释工作, 这三个部分相互协调, 实现了自动化多井数字处理, 从而大大地加快了工作进程, 具有一定的实用价值。
(5) 储层参数集总:包括储层参数集总等, 对处理后的储层参数进行计算和统计, 完成成果的集总工作。
(6) 多井评价:包括水平切片、垂直剖面和连井剖面等, 根据所做的图件是否符合工区地质规律, 来决定我们是否接受这个结果, 若不符合我们的要求, 则再次进入开始部分, 该流程可以多次反复进行, 因而实用价值比较大, 特别是对于井数比较多的井区比较实用。
3 结论
本文针对测井地质评价工作, 完成了自动化处理技术, 使测井地质评价工作从资料整理、预处理、关键井研究到多井数字处理、参数集总和多井评价工作均实现了在计算机软件支持下的快速精确解释工作, 该思路的实现大大地提高了工作效率, 并且使处理解释精度提高了, 处理时间成倍地节约, 从而节约了项目成本和缩减了项目周期。本技术对于老油田勘探与开发中后期比较适用, 因此, 该方法具有极大的推广价值。
测井资料评价自动化技术虽然在M油田取得了一定的成功, 但是对于别的油田或区块是否适用, 有待于进一步的研究工作。并且, 在不同的油田或区块, 该流程可能是不太相同的, 不同的油田应该根据自己的实际情况建立自己有特色的自动化处理流程, 并且不断完善才能在实际应用中取得良好效果。
参考文献
[1]张一伟, 熊琦华, 王志章等.陆相油藏描述[M].北京:石油工业出版社, 1997
[2]中国石油勘探与生产分公司, 低孔低渗油气藏测井评价技术及应用[M], 石油工业出版社, 2010
[3]赵军龙, 测井方法原理[M], 陕西:陕西人民教育出版社, 2011
[4]杨立强, 王志章, 熊琦华.复杂岩性储层参数评价中神经网络技术的应用[J].地球物理学进展, 2003, 18 (1)
快速评价 篇2
湿地功能快速评价中的若干理论问题
针对目前湿地功能快速评价中存在的不足之处,分析了产生这些不足的原因及湿地功能快速评价过程中存在的一些基本理论问题.分析表明:湿地功能快速评价方法是为了达到“湿地功能无净损失”目的,是在需要评价的湿地如此之多而从事湿地功能评价的专业人员又极其缺乏的情况下发展起来的.它对于湿地恢复与重建以及湿地受人类活动干扰程度的评价是非常有效的;在湿地功能快速评价过程中,把相对未受人类干扰的参照湿地的功能指数规定为1,这就使得快速评价方法不能对参照湿地的功能进行评价,而目前最需要评价其功能的湿地往往就是这些相对未受人类活动干扰的湿地;在相同水文地貌的湿地类型内评价湿地功能之间的差异,这使得快速评价方法不能评价湿地的水文地貌功能;由于快速评价的结果都是相对的功能指数,并不能说明湿地所提供的功能量是否满足人们的需求,因而在决策中不能单独使用;快速评价都是“一次调查就获得结果”,同时由于快速评价过程中指标选择的主观性、指标赋值的`主观性、采样点空间设置的主观性以及采样时间的主观性,对于具有时空变化特征的湿地功能的评价结果的可重复性和科学性是很低的.为了使湿地功能评价的结果对管理和决策具有指导意义,基于湿地功能量计算的、定量的评价湿地功能的方法必须开发出来.针对不同的评价目的,湿地功能评价可采用双重参照标准:一是以自然为参照来评价湿地功能受人类活动影响的程度以及湿地恢复与重建成功与否;二是以人类需要为标准来评价湿地提供的功能量是否满足了我们的期望,以便采取措施改进湿地功能来满足人类的需求.
作 者：殷书柏 吕宪国 YIN Shu-Bai LU Xiang-Guo 作者单位：殷书柏,YIN Shu-Bai(中国科学院东北地理与农业生态研究所,吉林,长春,130012;中国科学院研究生院,北京,100049)吕宪国,LU Xiang-Guo(中国科学院东北地理与农业生态研究所,吉林,长春,130012)
刊 名：湿地科学 ISTIC英文刊名：WETLAND SCIENCE 年，卷(期)：2006 4(1) 分类号：X82 关键词：湿地功能评价 无净损失 快速评价 参照湿地系统 定量评价快速评价 篇3
野战(应急)快速检验系统是由军事医学科学院卫生装备研究所和北京倍肯恒业科技发展有限责任公司共同研发的一种新型的野战检验设备。该设备在多次非战争军事行动中得到了全方位的应用。但是,对于该设备基本性能尚无系统评价。因此,我们在室内环境与模拟野战环境下对野战(应急)快速检验系统血细胞分析模块、生化分析模块和尿液分析模块分别进行了精密度评价,并对2种不同环境下的检测结果进行了比较。
1 材料与方法
1.1 仪器与材料
仪器采用倍肯公司研发的野战(应急)快速检验系统。室内环境:在我院检验实验中心实验室中进行检测,温度(20～25℃)、湿度(40%～50%);模拟野战环境:选阴雨天气在野外搭建帐篷,将设备放入其中进行检测,温度(5～10℃)、湿度(75%～85%)。精密度检测中尿液检测标本使用美国伯乐公司多项目尿液质控品(批号:61362),生化类检测使用混合血清,血常规检测使用常规EDTA-K2抗凝血标本。环境对比检测标本采用门诊随机样本。
1.2 方法
1.2.1 精密度评价
利用野战(应急)快速检验系统分别在室内与模拟野战环境下对同一血常规、生化或尿液标本连续测定20次。
1.2.2 环境对比试验
在室内和模拟野战环境下利用野战(应急)快速检验系统,分别对随机抽取的40份血常规、电解质、生化或尿液标本进行测定。
1.3 结果判定原则
以小于美国临床实验室修正法规(CLIA′88)推荐允许误差的1/4[1,2]作为评价标准来判断血细胞分析及生化分析模块项目的精密度。尿液干化学法精密度评价标准根据卫生部临检中心对于尿液室间质评结果评价和参考文献[3]进行规定,当试验仪器检测结果与靶值完全一致时,判断为完全符合,差1个量级时判断为符合;阴性做成阳性或阳性做成阴性以及差2个量级以上时判断为不符合。pH±0.5为1个量级、SG±0.005为1个量级。
1.4 统计学分析
计量资料以x軃±s表示,采用SPSS13.0软件对数据进行统计学处理,2组间数据比较采用配对t检验。尿干化学采用一致性检验Cohn公式计算Kappa[4]值来评价2种环境条件下测定结果之间的符合程度。当Kappa值<0,一致性强度极差;0～0.2,一致性程度微弱;0.21～0.40,一致性程度较弱;0.41～0.60,一致性程度中度;0.61～0.80,一致性程度为高度;0.81～1.00,一致性程度为极强[5]。Kappa的计算公式[6]为:
Kappa=(实际观察的一致率-期望观察的一致性)/(1-期望观察的一致率)
2 结果
(1)经过检测血细胞分析模块、生化分析模块的检测项目,CV值均在CLIA′88规定允许误差的1/4范围内,结果见表1、表2;尿液分析模块2/3检测项目完全符合率达100%,其余项目符合率均为100%,结果见表3。
(2)比较血细胞分析模块、电解质分析模块和生化分析模块在室内与模拟野战环境下的检测结果,发现二者差异无统计学意义(P>0.05),结果分别见表4～表6。尿液分析模块经过Kappa统计在室内、模拟野战环境下URO的Kappa值为0.66,表示结果一致性良好;GLU、PRO、BIL、BLD、LEU、PH、SG的Kappa值≥0.75,表示结果高度一致性;KET的Kappa值为1,表示结果完全一致,见表7。
3 讨论
近年来,我军遂行非战争军事行动越来越频繁,给野战检验医学带来了巨大挑战。目前,我军野战检验装备大都是各医院根据自身特点配备,设备箱组多、展开操作时占地面积较大、运输不方便,检测方法多采用湿化学方法和手工操作,实用性差,难以适应快速拉动、快速检验的需求[7,8,9]。因此,新型野战检验设备的研发和应用已迫在眉睫。由军事医学科学院卫生装备研究所和北京倍肯恒业科技发展有限责任公司共同研发的野战(应急)快速检验系统是一种新型的野战检验设备。该设备包括血常规分析模块、生化分析模块、尿液分析模块、血气/电解质分析模块、辅助分析模块、信息化管理模块、冷藏模块和电源模块,其具有体积小、质量小、快速智能、操作简单、机动性和隐蔽性强、检测方便、结果稳定、检验项目均采用干化学检测等特点[10],填补了该领域的空白。野战(应急)快速检验系统已经在“和平天使-2009”中加联合行动、海地地震救援、玉树地震救援、巴基斯坦洪水灾害救援、舟曲特大泥石流救援、中国-秘鲁联合卫勤军演和中国-印尼联合卫勤军演等各种野战或应急条件下进行了很好的应用,圆满完成了检验任务[11,12]。但目前对该设备基本性能缺乏系统分析。因此,我们分别在室内环境与模拟野战环境下对野战(应急)快速检验系统的血细胞分析模块、生化分析模块和尿液分析模块中部分检验项目进行精密度评价,并对2种不同环境下的检测结果进行了对比分析。
以小于美国临床实验室修正法规(CLIA′88)推荐允许误差的1/4作为判断标准来评价野战(应急)快速检验系统在室内环境与模拟野战环境下血常规、生化项目的CV值是否在允许总误差的范围内;并对尿干化学的检测结果与靶值之间进行差量级的精密度验证。试验结果显示,血细胞分析模块HCT、Hb、WBC、PLT在室内的变异系数CV分别为0.24%、0.23%、1.40%、2.94%,在模拟野战环境下的CV分别为1.29%、1.53%、2.25%、1.95%;生化分析模块ALT、BUN、GLU在室内的CV分别为4.10%、1.88%、2.08%,在模拟野战环境下的CV分别为4.43%、2.18%、2.31%。血细胞模块和生化分析模块各检测项目的CV值均在CLIA′88允许误差范围内,尿液分析模块检测项目测定值与靶值的符合率均为100%。
对于野战(应急)快速检验系统血常规分析模块、生化分析模块、尿液分析模块和电解质分析模块在室内环境与模拟野战环境下的检测结果。我们采用配对t检验进行统计学分析,验证在不同环境下血常规、生化、电解质检测项目的结果有无显著差异,尿干化学检测结果通过一致性检验Cohn公式计算Kappa值来评价一致性。结果显示,血细胞分析模块HCT(%)、Hb(g/dL)、WBC(×109/L)、PLT(×109/L)在室内的测定值分别为41.46±6.20、14.03±2.27、8.28±1.87、272.28±68.29,在模拟野战环境下的测定值分别为41.52±6.20、14.05±2.27、8.57±1.94、269.08±64.69;电解质分析模块Na+(mmol/L)、K+(mmol/L)、iCa2+(mmol/L)在室内的测定值分别为142.28±2.75、4.16±0.46、1.18±0.06,在模拟野战环境下的测定值分别为140.32±3.51、4.33±0.63、1.16±0.08;生化分析模块ALT(U/L)、BUN(mmol/L)、GLU(mmol/L)在室内测定值分别为42.71±27.62、4.87±1.54、5.91±2.03,在模拟野战环境下的测定值分别为37.73±24.64、4.78±1.54、6.33±2.31。统计分析表明,在室内与模拟野战环境条件下,血细胞分析模块、电解质分析模块和生化分析模块的检测结果均无显著差异(P>0.05)。采用Kappa统计分析室内与模拟野战环境下尿常规检测结果的一致性,URO的Kappa值为0.66,表示结果一致性良好;GLU、PRO、BIL、BLD、LEU、PH和SG的Kappa值≥0.75,表示结果高度一致性;KET的Kappa值为1,表示结果完全一致。
经试验验证,野战(应急)快速检验系统各分析模块在室内与模拟野战环境下的精密度均良好,在不同环境下结果无显著性差异或一致性良好,非常适合在应对突发公共卫生事件、抢险救灾和涉外维和行动等非战争军事行动中应用。
摘要：目的:评价北京倍肯公司研发的野战(应急)快速检验系统的基本性能。方法:对野战(应急)快速检验系统的血细胞分析模块、生化分析模块和尿液分析模块分别在室内环境与模拟野战环境下进行精密度评价,并对其在2种不同环境下检测结果进行对比。结果:血细胞分析模块HCT、Hb、WBC、PLT与生化分析模块ALT、BUN、GLU在室内和模拟野战环境下的变异系数(CV)均小于1/4 CLIA′88;尿液分析模块所有项目测定值与靶值的符合率均为100%。对血细胞分析模块(HCT、Hb、WBC、PLT)、电解质分析模块(Na+、K+、iCa2+)和生化分析模块(ALT、BUN、GLU)在室内与模拟野战环境的检测结果采用配对t检验进行比较,P值均>0.05;尿液分析模块URO、GLU、PRO、BIL、BLD、LEU、PH、SG、KET环境对比实验的Kappa值分别为0.66、0.94、0.91、0.94、0.93、0.92、0.81、0.76、1。结论:在室内、模拟野战环境下,野战(应急)快速检验系统的血细胞分析模块、生化分析模块和尿液分析模块精密度良好,2种环境下结果对比无显著差异。
关键词：医学检验装备,野战,战地快速检验方法,检验项目
参考文献
[1]林高贵,陈筱菲,陈以勒,等.实现自建检测系统与标准检测系统检验结果的可比性[J].检验医学,2011,26(3):184-190.
[2]竺澎波,曹翌明,陈素颖,等.院内不同生化检测系统检测结果一致性研究[J].实验与检验医学,2008,26(6):607-609.
[3]邓济甦,赖利华,赖晓霏,等.尿液干化学检验不同检测系统结果比对的建立与评价[J].重庆医学,2009,38(19):2398-2399.
[4]Cohen J.A coefficient of agreement for nom inal scales[J].Edue Ps-ychol Mess,1960,20:37.
[5]夏邦世,吴金华.Kappa一致性检验在检验医学研究中的应用[J].中华检验医学杂志,2006,29(1):83-84.
[6]倪宗瓒.卫生统计学[M].北京:人民卫生出版社,2001:165-167.
[7]王前,郑磊,张鹏.战地快速检验的现状和发展趋势[J].人民军医,2005,48(2):118-119.
[8]傅占江.野战检验医学装备现状及发展思路[J].医疗卫生装备,2011,32(2):88-89.
[9]杨永昌,王北宁.野战医疗所检验装备及开展项目的现状和建议[J].人民军医,2007,50(6):387.
[10]吴太虎,姚世平,刘光中,等.野战快速检验系统(A型)的研制[J].医疗卫生装备,2010,31(1):42-44.
[11]王缚鲲,时兰春,于巍,等.野战(应急)快速检验系统在加蓬执行任务中的使用体会[J].医疗卫生装备,2010,31(1):96-97.
快速评价 篇4
关键词：人类免疫缺陷病毒,快速检测,系统评价
目前全球艾滋病感染人数并没有一个确切的统计数字,但据美国研究人员分析2003年全美国估计有1 039 000~1 185 000例HIV病毒携带者,其中25%的病毒携带者并不知道自己已经感染艾滋病病毒[1]。目前的研究显示很多新近感染病例是被那些不知道自己已经感染艾滋病病毒的感染者所传染的[2],因此艾滋病快速准确的检测显得尤为重要,目前国内外检测艾滋病病毒(HIV)抗体最常用的方法为免疫层析法,该方法最大优点是操作简便,可单份检测,报告结果快(可在滴加血清样品后3~30 min观察到结果)。该检测方法是以胶体金或硒为标记物,硝酸纤维素膜为载体,采用层析形式进行固相免疫测定的技术为原理制备的。目前以该原理制备的HIV快速检测试剂的敏感性和特异性研究结果存在一定的差异,因此笔者采用寻证医学的方法对快速检测试验进行定量评价,以期为临床诊疗工作提供一定的参考价值。
1 资料与方法
1.1 纳入标准
1.1.1 研究类型
快速检测HIV抗体诊断性试验,原文献可提取四个表资料。
1.1.2 研究对象
献血者、服刑人员、高危人群(吸毒或男性同性恋者)、临床上怀疑HIV感染者,无年龄、性别、种族的限制。
1.1.3 诊断试验方法
酶免法、Western印记。
1.1.4 测量指标
合并敏感度(SEN)、合并特异度(SPE)、合并阳性似然比(+LR)、合并阴性似然比(-LR)、诊断优势比(DOR)及合并SROC曲线下面积。
1.2 文献检索
以human immunodeficiency virus;HIV Ab;rapid test;immunochromatography;sensitivity;specificity;diagnosis,et al检索Medline(1966～2010.12)、EMBASE(1974～2010.12)。以“HIV、艾滋病、敏感度异度、特异度、快速检测、诊断等”检索中国生物医学文献数据库(1978～2010.12)、中国期刊全文数据库(1994～2012.12)。检索策略参考《The Bayes Library of Diagnostic Studies and Reviews》制定的标准,检索词分目标疾病和诊断准确性指标两大部分,并根据具体数据库调整,采用主题词与自由词相结合的方式,所有检索策略通过多次预检索后确定。
1.3 文献筛选和资料提取
由两名评价者独立按照预先制定的纳入、排除标准筛选文献、提取数据并交叉核对,如有不一致,与第三者讨论解决。提取资料包括:作者、年代、试验方法、确诊标准、纳入样本数、诊断的敏感度、特异度、四个表资料等。
1.4 质量评价
根据QUADASA[3]条目进行质量评价,对纳入的每个研究逐条按“是”、“否”、“不清楚”评价并采取双人平行评价的方法,并据此绘制质量评价百分条图。
1.5 统计学分析
阅读文献、整理数据,对数据进行定量合成。统计学异质性采用Q统计量的I2检验来分析,双侧I2<50%认为各研究间不存在明显的统计学异质性,数据合成采用固定效应模型;若I2>50%,认为各研究间存在异质性,同时进一步分析其异质性的来源,如果异质性来源于统计学,此时数据合成采用随机效应模型;如果异质性来源于临床或方法学,此时对可能导致异质性的因素进行亚组分析及敏感性分析。用Meta-Di Sc软件绘制SROC曲线,并分别计算各诊断方法的敏感性、特异性、阳性似然比、阴性似然比、诊断试验比值比及SROC曲线下面积。
注:WB:Western blot assay;EIA:enzyme immunoassay·
2 结果
2.1 文献检索结果
初检出文献6 137篇。阅读文题及摘要6 100篇,初步纳入文献37篇。进一步阅读全文排除未达到纳入标准的文献23篇。最终纳入14个研究[4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14],共11 137例受试者(附表)。发表时间为1999~2009年。
2.2 各独立研究结果的异质性检验
纳入研究的14篇文献采用I2统计量进行异质性检验,分别以快速检测试验的敏感度、特异度、阳性似然比(+LR)、阴性似然比(-LR)、以及诊断优势比(DOR)为效应指标,I2统计量分别为:47.9%,88.1%,86.6%,69.1%,30.6%。特异度、阳性似然比和阴性似然比I2>50%,认为各独立研究结果之间存在统计学异质性,合并分析采用随机效应模型;其余各项指标I2<50%,认为各项独立研究结果之间不存在统计学异质性,合并分析采用随机效应模型。
2.3 纳入研究的质量评价结果
对于QUADASA中的标准如果入选文献中明确满足(是)为2分,不清楚为1分,未提及或不满足者(否)为0分,并以百分数计算(0~100%)。QUADASA中的11条标准,入选的14篇文献的平均得分为62.6%(图1)。对每一篇文献的质量评价采取双人平行评价的方法。
2.4 数据定量合成
根据统计学异质性分别采用随机效应模型或固定效应模型进行数据分析,结果显示:快速检测试验的敏感度、特异度、阳性似然比(+LR)、阴性似然比(-LR)、诊断优势比(DOR)以及SROC曲线下面积分别:100%(95%CI 99%~100%)(图2),99%(95%CI 99%~99%)(图3),118.40(95%CI 60.27~232.57),0.01(95%CI 0.00~0.04),16 398.26(95%CI 6 617.73-40 633.71)和0.9991(图4)。
2.5 发表性偏倚的识别
Begg法检测发表偏倚,分别以诊断试验的敏感性和特异性的对数(log SE;log SP)为纵坐标,以log SE;log SP的标准误Selog SE;Selog SP为横作标绘制漏斗图,图中各点沿中间水平线均匀分布,且均位于预计95%置信区间内,结果提示不存在发表偏倚。
3 讨论
获得性免疫缺陷综合征(acquired immunodeficiency syndrome)简称艾滋病(AIDS),是由人类免疫缺陷病毒(human immunodeficiency virus,HIV)感染所引起的一种严重的传染性疾病。我国AIDS也呈加速流行的趋势[18]。当前对HIV感染还没有安全有效的治疗方法,HIV极高的突变率等原因又使研制HIV有效疫苗极为困难,所以目前防治的主要手段还是以预防为主,普及HIV抗原抗体检测,以尽早发现HIV感染者,控制其传播。因此HIV快速而准确的检测技术在艾滋病的防治工作中就显得尤为重要[19],目前已有PA(明胶颗粒凝集试验)、Determine、斑点印迹(dot immunoassy)等简便快速方法,但关于上述快速检测技术的研究结果在敏感性和特异性等方面存在一定的差异。
本系统评价共纳入14个关于HIV快速检测诊断试验的研究,共纳入11 137例受试者。根据QUADASA提出的11条标准对入选的文献进行方法学质量评价,14篇文献的平均得分为62.6%。研究结果显示,HIV快速检测诊断试验的敏感度为100%,其漏诊率0;特异度为99%,误诊率为1%,即100个快速检测法诊断为HIV感染者中可能有1个患者没有感染而是被误诊的。合并阳性似然比为118.04,快速法检测HIV抗体阳性时,其疑似病例为感染者的可能性很大,合并阴性似然比为0.01,提示快速法检测HIV抗体阴性时,基本可以排除疑似病例为HIV感染者的可能性;诊断试验优势比为16 398.26及SROC曲线下面积为0.98,表明其诊断效能非常高。
快速评价 篇5
一、快速无损检测技术的意义以及保证路基强度的方法
1. 快速无损检测技术的意义
在路面施工过程中, 过去采用的检测办法通常是先无规律和目的性的进行选点工作, 然后钻孔选取样本, 最后再进行室内的判别和处理工作, 目的就是希望从中得到需要的工程数据。这样传统的方法有相当大的不足。第一, 这样无规律选择的方法, 会让检测结果没有很强的代表性。第二, 因为检测点密度相比较而言比较稀少, 一些有缺陷存在的不良工段可能会出现极易被漏检的情况, 给整个工程留下巨大的危险和潜在的危机。路面投入使用以后, 在平时的养护工作中, 虽然对路面损伤得到适当的发现, 并且得到了修补或者改善, 但对路基内部存在的积水和孔洞等隐藏性较强的危害, 却没有快速且有效的检测技术和方法。因此开展路基强度的快速无损性检测与控制技术的研究具有重要的意义, 可以保证路面的施工质量, 同时提高路面的养护水平。
2. 保证路基强度的方法
路基是在天然的路面根据道路的设计要求和相关国家规范, 采取开挖或者堆填形成的石头和土的混合构造物, 所以路基是整个路面结构的根本。坚固且稳固的路基, 为路面构造物长久承载运动物的荷载提供了强有力的保障。以下就保证路基强度叙述几个方法。 (1) 根据设计给的路线来获得路基的有关填挖高度, 结合工段附近的岩质和用土情况, 设计好路基的几何尺寸外形和边坡的坡面度的大小。在获得路基填挖的已知高度时, 必须对周围的土质情况进行实地考察和研究, 根据最终的环境数据对路基的设计进行指导工作。有的工段用土如果不是太好的话, 填方的工段应该计算无需处理的路基极限填土高度是多少。假如还是不够, 这时候软土的路基必须要进行适当的处理工作。根据具体的情况, 采取更换土质和除水等措施;在挖方地段。达到路基设计标高后, 最好再挖下去适当的高度。然后再回填这个高度的所有用土, 有利于改善挖方工段路基的强度和稳定性能。 (2) 根据周围的地形和地貌、地下水的相关情况, 来进行道路的排水设施的安排, 还有地表和地下排水结构的有关设计工作的依据。我们都知道, 公路施工中使用最为广泛的筑路原料就是土石, 而水对土石的路基危害是相当多的, 例如对路基的边坡形成持久的冲刷破坏, 严重的甚至导致路基的局部沉陷现象。总而言之, 我们要加强路基强度的快速无损检测技术, 确保路基强度达到各项要求, 为最终的工程质量保驾护航。
二、当前常见的的路面快速无损检测技术介绍
1. 频谱分析的检测方法
频谱分析的检测方法主要就是研究在不同介质中表面波的传播的频率属性。一般通常的做法是在路面的构造物表层快速施加较大的垂直冲击力, 此时就可以产生一组和震源有密切关联的频率成分, 并且沿地表的适当深度向周围迅速散开的波面。通过改变力锤的重量或者型号有差异的锤头, 可以得到包含各种频率成分的面波信息和信号。在不同位置设置不同的传感器, 可以获得波传播时候的相关频率。最后, 凭借频域的互谱研究方法和相干分析手段, 就可以准确达到测试深度不同的介质力学数据的目标。频谱分析的检测方法与传统方法相比较而言, 它的优势在于速度快和检测的频率很高。
2. 图像技术分析
图像技术分析其实主要就是红外成像的技术和激光全息的图像技术两大类。红外成像的技术重点就是利用材料介质的不同导热性能必然不尽相同的理论, 依据热敏传感器的高精度性能, 可以检测到构造物内部的热传导特征以及温度场有关的分布, 将检测得到的数据进行图像化的处理, 最终将结构内部有关情况呈现出来。图像分析技术具有很高的精细度和安全可靠等优点, 具有相当广泛的应用空间和前景。
3. 超声波的快速无损检测技术
超声波路面的快速检测技术最主要是通过超声波的发射到相关的材料介质, 同时接收反射波的有关数据, 最后识别结构内部情况的一种最新无损检测方法。通过在介质中不同位置安装不同的传感器, 测量超声波在指定距离的传播时间段, 计算出要获得的波速大小。利用速度与介质有关的数据关系得到测定材料的相关参数, 同时还可以检测材料的缺陷和受损程度。由于这个技术具有操作简单和性价比高等优点, 在路面路基强度无损性检测中的前景非常被看好。
4. 激光的检测方法
我们都知道, 激光具有亮度高和分辨率较好的特点, 同时还具有方向性较好的特点。激光技术在路基强度检测时, 主要是利用激光光强和光电流成正相关的理论知识。我们可以通过光电转化器把光能转化成为电能, 如果激光的光强改变, 那么光电流也会同时发生改变, 因此需要预先确立和创建光电流与位移的关系, 这里主要是依据光电流的改变反算弯沉位移的有关改变量。在路基强度检测中, 激光主要用于距离的测定和弯沉方面的确定等方面。
三、快速无损检测技术在路基工程中的应用前景
快速无损检测技术具有准确和快速的优点, 在路基工程中得到了越来越多的应用和推广。在路基工程的施工阶段, 快速无损检测技术主要应用于检测和控制施工的质量。能够及时发现工程的质量缺陷和不足的地方, 避免路面的过早破坏情况发生。我们需要采用更加高效的路基检测评价技术, 对整个路基工程进行全方位的检测和分析控制的评价, 优化养护方案。总之, 路面检测与评价技术具有相当重要的价值和作用。
四、结语
近年来, 为了适应环境友好型社会建设的要求, 我国加强了路基强度的无损性检测技术的运用和推广。路基强度快速无损性检测和评价技术水准的不断提高, 能给很多工程中的路基建设带来很好的经济和社会效益。路基强度无损性检测技术, 如今在国际上已经想到成熟。随着我国经济的发展和能源的紧张, 在我国采用该项技术的意义重大。如何正确利用该项技术, 对我国的路面进行养护的相关国家规范和经验还十分有限。我们应继续优化无损性技术的方法, 总结经验, 大力推广此项新技术, 真正达到节约资源、保护环境的目的。路基强度快速无损性检测的应用可以节约不少的建设成本, 同时减少浪费和阻止环境的破坏, 前景十分诱人。
参考文献
[1]严晓波.无砟轨道路基结构性能均匀性控制标准的数值仿真分析[D].西南交通大学, 2013.
快速评价 篇6
随着乌鲁木齐经济社会的发展和人们生活水平的提高,全市机动车保有量迅速增加。据统计,乌鲁木齐在今年7月已突破50万辆,预计年底可达到55万辆。乌鲁木齐市新车挂牌量仍以平均每天600辆左右的速度增加。由此带来的交通拥堵问题也越来越严重。解决城市交通拥堵问题最有效的办法是大力发展公共交通。
快速公交系统(bus rapid transit,BRT)是一种介于轨道交通与常规公交之间的新型公共客运模式,它综合了轨道交通与常规公共汽车的长处,在技术上兼收并蓄,创造了一种高品质、高效率、低能耗、低污染、低成本的大运量客运系统,有利于在短时间内迅速提升城市公共交通服务水平和运营效率,是目前国际上较为成功推广的先进公交系统 。根据实际情况,乌鲁木齐市规划建设以轨道交通和快速公交为骨干的多元化公共交通系统,而近期主要发展BRT系统。
2011年8月底乌鲁木齐BRT-1、BRT-2、BRT-3试运行。 为了解其运行效果,利用模糊综合评价法以对BRT-1,BRT-2,BRT-3 线路作为研究对象线,对大量运行数据的采集与统计对服务质量评价进行分析,为乌鲁木齐BRT系统建设累计经验。
1 乌鲁木齐BRT-1、BRT-2、BRT-3号线的简介
乌鲁木齐行政区总面积为1.42万km2,全市2011年总住人口330万,现辖7区1县,2个国家级开发区和一个出口加工区。乌鲁木齐第1条快速公交线路与2011年9月开通运营,并取得了良好的成效。乌鲁木齐BRT-1号线全长14.9 km,专用车道全封闭运行,沿途设21个站点。BRT-2号线全长12.6 km,共15对站点。BRT-3号线全长13.2 km共设17各站。乌鲁木齐BRT系统日均客运量见图1。
2 BRT服务质量评价指标方法
快速公交BRT服务质量评价方法有:
1) 层次分析法。层次分析法[3](analytic hierarchy process,AHP)是将与决策有关的系统内的元素分解成目标,准则,方案等层次,在此基础上进行定性和定量分析的决策方法。
2) 粗糙集理论。粗糙集理论[2](rough set theory,RST),主要用于刻画不完整数据和不确定知识的表达、学习和归纳,它从新的角度对知识进行定义,把知识看作是关于论域的划分。
3) 粗糙集理论。粗糙集理论[4,5]是建立在以灰数的白化函数生成为基础的一种多维灰色评估方法,它将聚类对象对于不同聚类指标所拥有的白化数,按若干灰类进行归纳,从而判断出聚类对象属于哪一个灰类。
4) 模糊综合评价。模糊综合评价是通过构造等级模糊子集把反映被评事物的模糊指标进行量化(即确定隶属度),然后利用模糊变换原理对各指标综合。
3 乌鲁木齐BRT服务质量评价
3.1 调查地点和时间
以乌鲁木齐快速公交服务质量评价为例,以乘坐BRT的出行者为调查对象,采用分线路分方向跟车调查,共进行了10 d的连续调查。调查的主要思路是将涉及快速公交服务质量的有关评价指标设计成问卷,然后采用分层抽样方法,将问卷随机发放给BRT乘客,让其独立完成调查问卷,并对每份问卷进行有效性审查。共发出问卷600份,BRT-1、BRT-2、BRT-3每个线路每个行车方向各调查100份 ,问卷全部收回。被调查的对象有学生也有工人,来自不同层次,不同年龄阶段。
问卷设计成调查表,制定了快速公交质量评价指标体系共由10个指标构成,指标的测量采用李克特量表的方法,根据对各个指标的满意程度分为4个测量等级:优、良好、一般、差。为了便于将模糊综合评价的结果进行分析比较,将评价指标的测量等级进行量化,并依次赋值为4、3、2、1。所设计的评价定量标准[4]见表1。
3.2 用模糊综合评价对调查结果进行分析
在快速公交服务质量的评价中,存在着许多不确定的因素。一般地,可以把不确定因素分为2类:一类具有随机性,一类具有模糊性。前者要由概率统计学加以研究,后者则要用模糊数学的理论去解决。就快速公交服务质量情况而言,它是一个具有模糊性的问题,使用模糊数学理论进行综合评价是比较理想的。所以本文模糊综合评价对乌鲁木齐的快速公交服务质量进行评价。
就快速公交服务质量情况而言,它是一个具有模糊性的问题,使用模糊数学理论进行综合评价是比较理想的。利用模糊综合评价对乌鲁木齐的快速公交服务质量进行评价。
1) 确立评价指标因素集:
u={u1,u2,u3,…,u10}。式中:u1为BRT车站设置的合理性;u2为BRT换乘的便利情况;u3为站点候车时间;u4为BRT安全情况;u5为BRT的准点性;u6为BRT的运行速度;u7为BRT车内拥挤情况;u8为BRT发生故障情况;u9为BRT车内舒适性;u10为BRT票价情况。
2) 确立评价等级档次集:
v={v1,v2,…,v4}。式中:v1为优;v2为良好;v3为一般;v4为差。
3) 建立模糊关系矩阵R。
根据乌鲁木齐BRT整个线网服务质量调查汇总表(见表2),可以得出乌鲁木齐市BRT整体服务质量模糊关系矩阵R。
undefined
从服务质量调查统计表可以得出乌市BRT1,BRT2,BRT3号线的服务质量模糊关系矩阵R1,R2,R3等。如下所示:
undefined
4) 确立评价因素权重集。
10个一级指标因子权重,采用层次分析的方法求出指标权重。构造判断矩阵S=(uij)p×p即
undefined
用Matlab软件[5]计算判断矩阵S的最大特征根得λmax=10.339。为进行判断矩阵的一致性检验,需计算一致性指标:
undefined
RI是平均随机一致性指标,当比较的因素越多也就是模糊矩阵的维数越大时,判断的一致性就差,故放宽对高维模糊矩阵一致性的要求,于是引进修正值RI,见表3。
平均随机一致性指标RI=1.49
随机一致性比率:
undefined
因此认为层次分析排序的结果有满意的一致性,即权系数的分配是非常合理的。其对应的特征向量为:
A0=(0.251 6,0.377 3,0.325 8,0.152 6,0.460 6,0.176 9,0.557 7,0.129 2,0.277 4,0.129 8)
再作归一化处理得:
A=(0.088 6,0.132 9,0.114 8,0.053 5,0.162 2,0.062 3,0.196 4,0.045 5,0.097 7,0.045 7)
4 合成模糊综合评价结果向量
4.1 BRT整个线网服务质量评价
B=A·R=(0.478 413,0.346 117,0.143 402,0.031 667)
进行归一化处理:0.478 413+0.346 117+0.143 402+0.031 667=0.999 6
B中每个元素都除以0.999 6
处理后结果为(0.478 60,0.346 26,0.143 46,0.031 68)
评价结果量化0.478 60×4+0.346 26×3+0.143 46×2+0.031 68×1=3.271 8
1) BRT1号线服务质量评价
B1=A·R1=(0.504 378,0.316 66,0.153 992,0.024 57)
进行归一化处理:0.504 378+0.316 66+0.153 992+0.024 57=0.999 6
B1中每个元素都除以0.999 6
处理后结果为(0.504 58,0.316 79,0.154 05,0.024 58)
评价结果量化0.504 58×4+0.316 79×3+0.154 05×2+0.024 58×1=3.301 4
2) BRT2号线服务质量评价
B2=A·R2=(0.392 964,0.378 190,0.182 786,0.045 660)
进行归一化处理:0.392 964+0.378 190+0.182 786+0.0456 60=0.999 6
B2中每个元素都除以0.999 6
处理后结果为(0.393 12,0.343 64,0.182 86,0.045 68)
评价结果量化0.393 12×4+0.343 64×3+0.182 86×2+0.045 68×1=3.014 8
3) BRT3号线服务质量评价
B3=A·R3=(0.537 898,0.343 502,0.093 428,0.024 772)
进行归一化处理:0.537 898+0.343 502+0.093 428+0.024 772=0.999 6
B3中每个元素都除以0.999 6
处理后结果为(0.538 11,0.343 64,0.093 47,0.024 78)
评价结果量化0.538 11×4+0.343 64×3+0.093 47×2+0.024 78×1=3.395 1
各因素在BRT服务质量评价中的量化结果见表4。
4.2 对评价结果进行分析
通过上述的量化结果,说明目前乘客对乌鲁木齐市BRT整个线网服务质量整体感知为 “良”,接近于“优”,属于E2级。虽然对于BRT各个线路的评价均为“良”,但是乘客对各个线路的满意程度仍具有差别:BRT3号线快速公交服务质量满意程度与BRT-1号线相近,BRT-2号线明显低于其它两条BRT线路。
从这次评价可以看出,乌鲁木齐市大力发展大容量快速公交系统的政策是明智的,快速公交服务质量明显优于普通公交。乘客对BRT车内拥挤情况满意程度最低,勉强达到“良”。评价结果与近期乌市公交公司BRT服务质量的调查结果见图2,结果显示BRT车内拥挤情况满意度最差。
所以为发展和完善乌鲁木齐市快速公交系统,应从减少BRT车内拥挤,改善乘车环境方面着手。
4.3 乌鲁木齐市快速公交服务质量改进措施
结合评价结果,针对乌鲁木齐市快速公交服务质量存在的不足,提出以下几方面的改进对策:
1) 继续贯彻公交优先策略,切实加强公交优先措施,增加BRT车辆的数量。
2) 尽快形成快速公交网络。乌鲁木齐应尽快建成其他BRT线路,编织成快速公交网络,使公共出行的社会效益最大化。
3) 立足于整个城市交通系统效率层面,衔接、整合各种交通方式。
4)为保证乘客安全和便于运营管理,设置便利的行人过街方式。
5 结束语
通过评价得出乌鲁木齐市快速公交服务质量水平为“良”,属于E2级。经过模糊评价将结果量化比较得出:快速公交服务质量明显优于普通公交。乌鲁木齐建成快速公交3条线路后,居民公交出行占总出行方式由25%增加到30%,并且随着快速公交系统的不断完善,还会不断提升。目前,乌鲁木齐市机动车保有量已经超过55万辆。如不及时引导居民选择公交出行,城市交通问题必然会越来越严重,而快速公交服务质量的提高将在很大程度上增加公交出行的吸引力。同时根据对不同区域居民出行次数分析,着手新建两条快速公交线路,从而形成完善的快速公交系统网络,提高快速公交系统的可达性,降低乘客的换乘次数和换乘时间,改善快速公交的服务质量。
摘要：以乌鲁木齐乘坐BRT的出行者为调查对象,采用分线路分方向跟车调查,将服务质量评价系统根据实际需要分成若干个指标,建立得出评价集、隶属函数和权重集,通过模糊综合评价方法应用到乌鲁木齐快速公交服务质量评价体系中,实现对快速公交的服务质量等级综合评价。再采用层次分析法计算评价的权重集,并对模糊综合评价最大隶属度原则进行了改进。进而根据评价结果,结合乌鲁木齐BRT 3条线路的运营现状,对乌鲁木齐BRT存在的不足提出改进措施,提高乌鲁木齐BRT的服务质量。
关键词：服务质量,快速公交,模糊综合评价方法,评价指标
参考文献
[1]李智宏.快速公交系统的适应性分析与实践研究[D].成都:西南交通大学,2006.
[2]王海霞,宋瑞,李明.城市快速公交系统发展水平评价方法研究[J].交通运输工程与信息学报,2008(3):77-84.
[3]李煜华,孙凯.基于灰色聚类方法的城市公交发展水平综合评价[J].哈尔滨理工大学学报,2004(12):76-79.
[4]马文彬.校园环境质量的模糊综合评价方法[D].成都:四川农业大学,2007.
[5]胡明甫.AHP层次分析法及MATLAB的应用研究[J].钢铁技术,2004(2):43-46.
[6]王炜,杨新苗,陈学武,等.城市公共交通系统规划方法与管理技术[M].北京:科学出版社,2002.
[7]郭中华,王炜.我国发展快速公交系统的技术探讨与实施对策[J].城市规划,2004(12):58-63.
快速评价 篇7
快速公交系统 (BusRapidTransit, 简称BRT) 是利用改型的公交车辆, 运营在公交专用道路空间上, 保持轨道交通特性又具备常规公交灵活性的一种便利、快速的公交方式, 是介于传统的轨道模式与公交模式之间的“第三种方式”。目前, 北京、广州、常州、盐城、乌鲁木齐等多个城市都已建成BRT快速公交系统。尽管与轨道交通相比, BRT的投资并不大, 但其初期投资也往往需要数亿资金。对于BRT建成后, 是否有助于缓解交通压力, 是否令群众满意等, 关系到这笔资金的使用是否达到了预期目标。因而建立一个适当的评价体系, 对建成后的BRT快速公交系统的绩效进行评价十分必要。
本文首先分析了国内相关研究成果, 了解BRT特点, 继而创造性结合平衡计分卡理论, 设计出一套基于平衡计分卡理论的BRT评价体系, 并用AHP法请专家打分确定权重, 提出了一套能够全面准确地反映BRT绩效的评价体系。最后, 本文对BRT评价体现存在的问题和未来的发展方向做出了总结和展望。
二、国内外相关研究成果
城市公共交通是与人民群众生产生活息息相关的社会公益事业, 属于经济学意义上的公共物品。对公共物品的经济效益、社会效益的评价往往是最难的。国内许多城市在实施快速公交项目后, 并没有开展针对于不同快速公交项目及其组成要素的综合评价。李映红、孙慧娟 (2010) 在对城市快速公交系统服务水平的评价时认为应以营运路线中乘客的方便性、安全性、舒适性、准点性等指标为准则。荆琳 (2005) 从快速公交的特点出发, 以常规公交系统为依托, 探讨了快速公交系统评价的内容和理论方法, 针对服务水平和服务质量, 建立了快速公交技术、经济、社会环境影响三方面的评价指标体系。吴家庆、林正 (2006) 根据北京南中轴快速公交的发展水平、发展能力、发展协调性建立了BRT综合评价指标, 对BRT的性能和价值进行了评价。然而这些评估都是针对快速公交系统某一方面进行, 缺乏综合性和对比性。少数现存的对快速公交系统的评价, 是直接以常规公交系统特点设计的, 缺乏针对性。而国外快速公交系统的评价体系, 由于其运营方式不同, 不能完全适应于国内快速公交系统的评价。
三、快速公交系统绩效评价体系设计
(一) 指导思想
平衡计分卡是一套将企业的使命和战略转变为一套可以量化的财务与非财务指标相结合的综合性绩效评价体系, 一般从财务、客户、内部流程、学习与成长四个方面衡量组织和个人的绩效, 把组织的任务和决策转化为具体的目标和指标, 从而形成贯彻企业战略的框架结构。
由于BRT属于公共产品, 在平衡计分卡的设计中应当体现其公共性。即不同于私营部门以追求经济利益为目标将财务维度位于平衡计分卡的顶端, 公共部门将“顾客”维度列于平衡计分卡的顶端, 与其他三个层面形成相互驱动的因果关系。此外, 本文将“顾客”维度界定为“公民”维度, 这与公共服务型政府将公民、公民权利及公民利益置于首位的理念是一致的, 也与当前我国政府“坚持以人为本, 构建和谐社会”的方向相一致。
1、公民维度
公共部门非营利的特征, 决定了其平衡计分卡对公民层面重视。公民维度的目标是维护公民权益, 提高公众对公共服务的满意度。BRT是在社会经济的发展和城市化、机动化的迅速推进、城市交通拥堵、出行不便等问题日益突出的背景下诞生的, 旨在鼓励居民乘坐公共交通车辆出行, 缓解“停车难、行车难、公交难、交通秩序乱”急症。因此, BRT快速公交系统要能具备更快捷、方便的交通效率, 更加人性化的乘客体验, 评价体系应从安全性、便利性、舒适性以及外部影响四个方面进行评价, 由此出发设计具体评价指标。
2、财务维度
财务维度的目标是保持收入稳定增长, 合理控制成本与风险, 保证资产质量, 保证政府补贴利用效率。基于公共服务内部导向, “财务维度”从私营部门的第一个层次降低到公共部门的第二个层次。根据公交服务所处的生命周期, 结合卡普兰与诺顿关于财务维度的研究, 本文认为公交系统财务维度的总体目标应为保持收入的增长, 控制成本与潜在财务风险, 保障资产质量。同时, 公交公司存在其特殊性, 做为一项存在政府补贴的准公共物品, 要注意政府补贴的利用效率。公交公司不能无节制地追求利润最大化, 而要从保护公民生命财产安全的角度定期对公共物品进行维修和保养, 因此我们将公交公司的资产质量列入企业财务维度的关键成功因素。此外, 公交公司还应注意如何控制财务风险, 并提高补贴利用率。因而财务维度的设计应当从盈利能力、资产质量、风险控制和补贴利用率四个方面出发, 进行具体评价指标的设计。
3、内部流程维度
内部流程维度的目标是规范业务流程, 提高运营效率。在车辆运营过程中, 需要保证班次准确、到站及时, 这是企业的管理效率和客户的时间观念的结合。同时, 在高峰期科学增加运营班次, 低峰期科学减少, 并加强站内管理和提高换乘效率, 都是调度和线路设计流程需要重点关注的问题。同时, 不断研发新型的、更加安全高效便捷的车辆, 改进站台设计从而能够更好地服务于乘客, 以及不断选用合格的驾驶人员并努力保持合格驾驶员队伍的稳定, 是车组实现实际运营过程中的高效便捷的保证。此外, 根据BRT的特点, 需要进一步提高智能信息化程度, 及时更新系统数据库;保证监控设备的正常运行, 尤其是GPS等关键技术和设备的正常, 并不断改进和更新。因而本文从调度和路线设计流程、车组系统研发流程、车组运营流程和技术支持及维护流程四个方面出发, 进行内部流程维度具体指标的设计。
4、学习与成长维度
学习与成长维度的目标是成为保持BRT先进性、不断优化建设、便民利民的学习型公交部门。由于学习与成长纬度关注的是员工的持续学习能力和企业发展的长久动力, 因而对公交公司的员工素质和管理进行考量是评价的核心。BRT公交公司不仅要有娴熟的驾驶人员, 还要有持续创新、完善的研发调研团队, 同时要有优秀的管理人员。因此本文从驾驶团队、研发团队及管理团队三个方面出发, 进行学习与成长维度具体指标的设计。
(二) 具体指标的设计
根据上述指导思想, 围绕公民维度、财务维度、内部流程维度和学习与成长维度四个维度设计各关键成功因素, 即二级指标, 再根据各关键成功因素设计具体指标, 即三级指标。逐级分解, 共计4个一级指标, 15个二级指标, 43个三级指标。
四、指标体系权重
指标体系各级指数的强度用权重区别, 本文采用层次分析法。首先建立层次模型, 了解公民维度, 财务维度, 内部流程维度以及学习与成长维度之间的关系。建立层次模型之后, 可以在各层次指标中进行两两比较, 构造出判断矩阵。判断矩阵是定性过渡到定量的重要环节, 再通过求解判断矩阵的特征向量, 并对判断矩阵的一致性进行检验, 检查决策者在构造判断矩阵时思维是否具有一致性。通过一致性检验后, 便可按归一化处理过的特征向量作为某一层次对上一层次某因素相对重要的排序加权值, 然后从高层次到低层次逐层计算排序权重, 得到层次总排序。最后是对总排序的一致性检验, 通过检验, 则其结果可用于决策, 否则需要重新调整判断矩阵。由于本文重在建立模型, 故对具体计算步骤及实测实评部分不在此论述。
五、结语
本文的创新之处在于提出一种基于平衡计分卡的评价体系来对快速公交系统进行绩效评价。相对于定性的绩效评价来说, 该方法具有一定的客观性。在使用时组织有关专家对财务、内部流程、学习与成长维度这3个一级指标、11个二级指标、30个三级指标分别进行分析、比较, 给出评分值。对于可定量指标的标准采用给定评分标度标准值范围;对于模糊性指标, 则给出模糊性的标度标准, 由专家打分进行加权计算得出单项结果。通过调查问卷等方式对公民进行调查, 通过对反馈问卷的计算分析得出公民维度的4个二级指标、13个三级指标得分。操作简单可行, 易于推广。
参考文献
[1]李映红, 孙慧娟.快速公交 (BR T) 服务水平评价研究[J].重庆交通大学学报 (自然科学版) , 2010, 4 (29) .
[2]荆琳.关于快速公交系统 (BR T) 评价体系研究[D].长安大学, 2005.
快速评价 篇8
关键词：快速公交系统,BRT,评价指标体系,模糊综合评价法,层析分析法,兰州市
1 研究现状
目前, 我国的公共交通方式主要包括公交、地铁、轻轨等。而BRT作为一种新型的交通方式已开始逐步推广, 我国的北京市、上海市、杭州市等城市已引入BRT计划, 可见BRT在我国已经得到广泛的关注。国外城市在发展BRT系统方面的经验已经给了我们很多启示, 因此, 本文以兰州市为实例, 研究兰州市BRT运营可行性评价指标体系, 并对其做出了评价。
2 兰州市BRT运营可行性评价指标体系的构建
2.1 评价体系结构图
为了分析兰州市快速公交的可行性, 本文不仅要考虑到乘客选择出行方式的安全性能和经济效益, 还应考虑到快速公交对社会效益的影响以及对客运公司运营效果的影响。因此, 本文采用层次分析法, 对兰州市快速公交运营可行性, 以BRT的优先措施、运营效果、技术性能、安全性能以及社会效益进行评价。
2.2 评价指标分析
2.2.1 快速公交优先措施
优先措施主要反应了兰州市BRT车辆享有优先路权的程度。快速公交的优先措施主要包括两种方式:第一种是通过对BRT车辆提供专用道, 另外一种是对BRT车辆在交叉口提供优先通行权。信号交叉口公交优先通行通常包括对交叉口进出口道进行的基于公交优先通行的几何设计以及与之配套的信号配时设计, 本文以BRT车辆专用道所占比率和优先路口所占比率为优先措施的评价指标。
2.2.2 快速公交运营效果
一般情况, 快速公交运营能力为单向8 000～10 000人次/h, 运营速度为20～35 km/h, 其通行能力和运营速度低于轨道交通、但高于普通公交。目前公交的运营速度在12～17 km/h之间, 中心区平均为12 km/h。提高公交运营速度, 减少公交出行时耗, 是兰州市建立快速系统的迫切需要, 本文以线路客运强度和客流断面不均衡系数作为运营效果的评价指标。
2.2.3 快速公交带来的社会效益
兰州市经济技术开发区地处兰州市安宁区腹部, 是兰州市新城区的重点建设区域。同时也是兰州市的教育文化基地, 西站至仁寿山的快速公交线路的开通势必为安宁区的发展助一臂之力。除了将从西站至仁寿山的行车时间由以前的1 h缩短至37 min之外, 还给兰州市的居民提供了就业和创业得天独厚的条件, 也给安宁区和兰州市的发展带来了新的市场和商机, 本文考虑的社会效益指标包括与城市发展协调度、相关产业的产出增长率和居民出行率。
2.2.4 快速公交的技术性能
西站至仁寿山快速公交线路由兰州市西客站起, 途径19个站点, 线路全长12.3 km, 站与站之间的距离为680 m, 相比目前400～500 m的公交站间距拉长近200 m, 快速公交车道宽度为3.5 m, 采用分道器或特殊标线实现与社会车道之间的物理隔离, 运行车辆采用18 m公交及12 m公交车, 车辆左侧开门, 18 m公交车辆车门数有3个, 12 m公交车辆车门数有2个, 空载时地板高度为38 cm, 满载时为35 cm。考虑到兰州市的实际情况, 文章分析的技术性能指标包括站点密度、线路网络重复系数和车辆供给密度。
2.2.5 快速公交的安全性能
快速公交的安全性能指标主要是考虑安全行驶间隔里程。安全行驶间隔里程是指统计期内车辆总行程与发生的乘车责任事故次数之比, 该指标越大说明该线路的安全性能越高。
2.2.6 快速公交的经济效益
在此我们只考虑快速公交的运行成本, 因为快速公交系统的车辆行驶速度要比以前快的多, 同时意味着实用载客量较大的车辆, 所以车辆数量可以大大减少。从运营角度看, 所需车辆数目的减少不仅意味着购置车辆费用的减少, 同时还意味着燃料、维护、司机、存放和其他方面成本的减少。
3 模糊综合评价方法
对系统进行正确的评价, 科学的评价方法也是十分重要的。评价方法主要有价值函数法、层次分析法、灰色综合评价法、模糊综合评价法等系统评价方法。每种评价方法都有各自的特点, 模糊综合评价模型能把所有影响对象的独立因素联系在一起, 应用等级隶属函数的方法, 不仅可以给出模糊对象的具体量数据乃至综合评价分, 而且可以判断对象的优劣等级;层次分析法模型具有层次结构, 有利于将决策者的经验判断给予量化, 对目标结构复杂且缺乏一些数据的情况下更为实用。为了获得较为准确的评价结果, 本文采用模糊综合评价法和层次分析法相结合的方法来对兰州市快速公交系统进行精确、有效的综合评价。
4 兰州市BRT运营可行性评价计算
由于本文给定的评价指标体系中的指标数目较多, 采用一级模糊综合评价不具有说服力, 所以, 采用二级模糊综合评价。
4.1 一级模糊综合评价
4.1.1 确定评价集
由于综合评判的目的是弄清楚兰州市快速公交运营可行性分析, 因此, 评价集应为:V={非常必要、必要、一般必要、不必要}, 根据2.2对各指标的分析, 可得如下评价结果集, 表中C1～C12为综合评价的11个指标, 如表1所示。
4.1.2 确定权重集Ai
这实际上是指人们在评判事物时, 依次着重于哪些指标。本文采用具有权威性的专家及具有代表性的人 (总共30人) 按指标的重要程度来确定。打分的指标按照:α很重要, β较重要, μ一般重要和γ不重要4种重要性分类进行选择, 表中, N为专家数量, Cij为各项指标得分, aij为各指标的权重。其中
结果如表2所示。
因此, 各因素的等级权重集为
4.1.3 建立评价矩阵
根据一级模糊综合评价方法及表1的评价结果, 得出兰州市快速公交运营可行性指标的评价矩阵为
4.1.4 综合评价
各个指标重要性评价 (即权重分配) :A11= (0.550, 0.450) , A21= (0.519, 0.481) , A31= (0.365, 0.277, 0.558) , A41= (0.334 3, 0.346, 0.311) , A51= (1) , A61 (1) 。结合一级评价矩阵, 根据一级模糊评价模型Bij=Aij·Rij, 可得到兰州市快速公交运营可行性的一级模糊综合评价为B11= (0.7, 0.1, 0.1, 0.1) , B21= (0.552, 0.248, 0.1, 0.1) , B31= (0.692, 0.204, 0.184, 0.12) , B41= (0.469, 0.231, 0.134, 0.165) , B51= (0.7, 0.1, 0.1, 0.1) , B61= (0.7, 0.1, 0.1, 0.1) 。所以, 得到综合评价为
4.2 二级模糊综合评价
二级模糊综合评价仅仅是对一类中的各个因素进行综合, 进一步再考虑各类因素的综合影响, 必须在各类之间进行综合, 这就是二级模糊综合评价。4.2.1 二级模糊综合评价集
二级模糊综合评价集为
bk (k=1, 2, 3, 4) 即为二级模糊综合评价指标, 它表示评价对象按所有各类因素评价时, 对评价集中第k个元素的隶属度。
4.2.2 确定权重集A
确定方法同一级模糊综合评价, 结果如表3所示。
因此, 各因素的等级权重集为:A= (0.162, 0.180, 0.140, 0.167, 0.185, 0.166) 。
兰州市快速公交运营可行性综合评价中的权重分配为:A= (0.162, 0.180, 0.140, 0.167, 0.185, 0.166) 。结合一级评价矩阵, 根据一级模糊综合评价模型:B=A·R可得到二级模糊综合评价为
4.3 兰州市快速公交可行性运营评价结果分析
由以上结果可以看出, 对兰州市快速公交运营评优的比率为58.4%, 评良的比率为19.6%, 评可的比率为13.4%, 评劣的比率为11.4%。给定评价级尺度x= (95, 85, 75, 65) , 则可将综合评价模糊值转换为一个确定的标量值: c=xBT= (95, 85, 75, 65) (0.584, 0.196, 0.134, 0.114) T=89.6。
4.4 各种交通方式综合评价结果分析
由表2和表3中的指标重要性评价中不难发现, 兰州市快速公交的优先性以及安全性的相关因素的重要性相对其它指标较高, 由表1也可以看出, 这两个指标评优的比例也比较高, 由此可以得出在整个评价体系中, 二者所占的比例很大, 从某种程度上讲, 最具有竞争力的交通方式应该是具有优先权和安全性能较高的交通方式。
5 结束语
快速公交系统作为一种新兴的交通方式, 将成为发展大、中容量快速客运的一种新选择, 也是实施公交优先的有效途径之一。在这其中道路资源紧缺是制约快速公交系统发展的主要因素, 因此, 也就需要对其进行进一步深入研究, 通过对其进行合理的服务水平评价, 从而确定快速公交系统在城市整个交通方式中的地位和作用。本文运用模糊综合评价分析法与层次分析法相结合的方法对兰州市快速公交系统的发展水平进行了科学、客观、精确的评价。通过研究, 可以看出, 西站至仁寿山的快速公交的建设是相当有前瞻性和必要性的工程, 这将给安宁区带来更多的商机, 而之后整个兰州市也将会因此受益。
参考文献
[1]李映红, 孙慧娟.快速公交 (BRT) 服务水平评价研究[J].重庆交通大学学报 (自然科学版) , 2010, 29 (2) :285-290.
[2]李煜华, 胡运权.灰色聚类法在城市公共交通发展水平评价中的应用[J].数学的实践与认识, 2006 (2) :125-132.
[3]李光辉, 赵顺波.我国城市快速公交系统关键问题研究[J].公路工程, 2008, 8 (4) :157-160.
[4]王海霞, 宋瑞, 李明.城市快速公交系统发展水平评价方法研究[J].交通运输工程与信息学报, 2008, 9 (3) :76-84.
[5]吴家庆, 林正.大容量公交评价指标体系的构建[J].城市公共交通, 2006 (6) :12-14.
[6]盛志前, 赵杰, 赵一新.济南快速公交系统规划实践[J].国外城市规划, 2006, 3 (21) :42-47.