纳税评估模型论文（共9篇）
纳税评估模型论文 篇1
目前我国纳税评估还处在探索阶段, 研究主要集中在如何建立指标体系和评估模型, 以提高税收稽查选案的效率和实现税收稽查的智能化。国外很早就开展了纳税评估的研究, 具有代表性的研究有:Feinstein提出判别分析和Tobit模型;Joulfaian采用Tobit模型重点从公司管理者的信用程度进行建模研究。国内王树岭提出了选取评估指标的5项基本原则;李选举建立了Tobit模型来估计偷逃税额;上海财经大学税收征管课题组以企业的实际纳税申报表为依据, 建立了包含35个指标的评估指标体系;马庆国等 (2002) 提出了BPNN模型;楼文高等建立了GRNN模型并与统计分析模型对比发现, GRNN模型具有更高的评估正确率。此外, 不同的学者根据不同的研究对象分别建立了自己的评估指标体系和评估选案模型, 然而目前还没有学者对纳税评估指标和评估模型进行系统地分析。本文首先依据指标的使用频数整理出常用的评估指标, 并进一步地诠释分析;其次对评估模型进行归类整理, 比较分析各种模型在研究纳税评估问题时的适用性、可行性和有效性, 希望能够为以后学者的研究提供一定的参考。
一、纳税评估指标的分析
(一) 常用评估指标的统计
作者检索中国知网, 搜集到建立纳税评估指标体系的论文21篇 (不包括采用相同指标体系的论文) 。21篇论文采用了160个评估指标, 包括145个定量指标和15个定性指标。笔者依次统计了每个指标的使用频数, 其中14个定量指标被7篇以上论文使用 (如表1所示) , 3个定性指标 (企业所有制性质、企业纳税历史记录、企业是否曾经被举报) 被3篇论文使用。
(二) 指标的使用频数分析
17个指标反映了纳税企业的运营能力、盈利能力、成本费用、偿债能力、税收负担、企业性质和企业的信用等级7个方面的信息。从指标的使用频数分析, 运营能力类指标中存货周转率的使用频数最高, 被12篇论文使用, 总资产周转率和流动资产周转率被10篇和8篇论文使用。盈利能力类指标中销售毛利率的使用频数最高, 被16篇论文使用, 也是16个指标中使用频数最高的指标, 是总资产利润率被12篇论文使用, 最后成本费用利润率和利润总额变动率被8篇和7篇论文使用。成本费用类指标的使用频数较低, 最高的销售费用率被8篇论文使用, 销售管理费用率和销售财务费用率被7篇论文使用。偿债能力类指标中资产负债率的使用频数最高, 被13篇论文使用, 速动比率和流动比率被10篇和8篇论文使用。税收负担类指标税收负担率被8篇论文引用。企业性质类指标企业所有制性质被3篇论文使用。企业的信用等级类指标企业纳税历史记录和企业是否曾经被举报被3篇论文使用。因此, 综合指标的个数和使用频数分析盈利能力类指标是被使用最多的指标, 能在很大程度上反映企业是否存在偷逃税行为, 依次为偿债能力、运营能力、成本费用、税收负担、企业的信用等级和企业性质。
二、纳税评估方法的分析
建立科学的评估模型能够有效地降低评估风险和成本, 提高评估工作的效率, 是整个纳税评估工作的关键问题。本文共整理出17种评估模型, 如表2所示。17种评估模型具体可分为定性分析模型、统计分析模型和现代数据挖掘模型3大类模型。
(一) 定性分析模型
定性分析模型包括指标峰值法、领域知识、投入产出模型和模糊数学模型。定性分析模型的建模思路:首先对比评估指标值与已有的参照标准, 其次结合加权处理方法来判断纳税企业是否存在偷逃税行为。
定性分析模型的优点是原理清晰, 对评估指标和样本数量没有严格要求。但关键是要确定合理的参照标准, 参照标准的选择不同, 其选案的结果也不一致, 因此都对税务人员的技术和经验有严格的要求, 当税务人员经验不足或对评估指标不了解时, 则会严重降低选案结果的正确率。此外, 定性分析模型缺乏系统的评估指标和严格的数学模型的支撑, 难以与相关软件和应用程序相结合实现纳税评估的智能化。因此定性分析模型并没有被推广应用, 目前仅应用在前期的抽样调查中, 或者样本数量无法满足定量模型建模的情况下。
(二) 统计分析模型
统计分析模型包括多元线性回归模型、距离判别分类模型、Tobit模型、Logistic回归模型。统计分析模型的建模思路如下。一是将纳税人分为诚实纳税人集合和非诚实纳税人集合。二是建立判别模型, 依据某种标准判别待测样本 (未用于建模的样本) 是否为非诚实纳税人。如距离判别分类模型依据待测样本到诚实纳税人集合和非诚实纳税人集合的距离大小判断是否为非诚实纳税人;Logistic回归模型估计待测样本偷逃税行为发生的概率, 当发生概率p>0.5时即认为为非诚实纳税人;Bayes分类模型类似于距离判别分类模型, 依据事后概率判断样本的分类等。
统计分析模型的优点是依据评估指标体系和数学模型对纳税人进行分类, 使评估结果更加的科学、可靠;同时可以嵌入到软件和应用程序中实现评估选案的智能化, 有效地提高了选案的效率。缺点是模型对变量有严格的前提假设, 如距离判别分类模型要求变量服从正态分布和变量的协方差矩阵相等, Logistic回归模型、Bayes分类模型和线性回归模型建模时都要求变量相互独立, 然而在实际建模中上述假设条件很难满足。因此采用统计分析模型建模前需要对变量进行检验, 当变量符合要求时可以建模, 当变量不符合要求时建议采用其他模型。
(三) 现代数据挖掘模型
现代数据挖掘模型包括C4.5决策树模型、支持向量机 (SVM) 模型和神经网络 (NN) 模型, 其中NN模型是最常用的也是目前所有评估模型中应用最多的模型。NN模型对非线性问题的适应能力, 更能挖掘出偷逃税行为与评估变量之间的关系, 为提高评估选案正确率提供了可能。但NN技术建模过程十分的复杂, 且需要大量的训练样本, 目前采用NN技术建立的纳税评估模型一般没有采用检验样本监控训练过程, 这些模型在训练过程中是否出现了“过训练”、“过拟合”现象及模型是否具有泛化能力等无法验证, 因此, 如果出现了“过训练”现象, 这些NN模型就没有任何应用价值。支持向量机 (SVM) 模型适于解决高维问题, 对样本的数量要求也不高, 但是建模中要求变量相互独立, 且对于不平衡样本分类的效果较差。C4.5决策树模型不适于处理评估指标较多的问题, 在纳税评估中很少被应用。
现代数据挖掘模型的优点是适于处理非线性的纳税评估问题, 建模过程中对变量的要求较低。缺点是建模过程十分的复杂, 因此实际应用中应该慎重的选用此类方法, 当统计分析方法不能很好的解决评估问题时, 才采用此类方法建模。
三、结语
本文对纳税评估指标和评估模型进行综述研究, 共整理出17个常用的评估指标和17种评估模型。17个指标从企业的运营能力、成本费用、盈利能力、偿债能力、税收负担、企业性质和企业的信用等级多个方面反映了企业的偷逃税行为。评估模型总体可分为定性分析模型、统计分析模型和现代数据挖掘模型, 3类模型在建模过程中各有优缺点, 因此, 应该根据具体的纳税评估问题选择最切实可行的模型, 以便提高评估选案的正确率。
纳税评估模型论文 篇2
评选方案
一、评选要求
1、案头分析评选要求
将CTAIS中的涉税信息与纳税人生产经营有关的数据信息，按照纳税人经营业务的流程和增值税计算因素，对纳税评估数据采集、指标计算、疑点分析进行表格或文书式归集。
一是各项分析指标计算清晰。将从CTAIS查询调取的数据，进行比对分析，形成《纳税评估分析工作底稿》,对企业的税负率、毛利率、存货变化、税款形成等指标进行计算。
二是分析思路清晰。利用案头分析指标，评估人员结合纳税人的实际经营情况，针对指标体系，逐个分析、排查异常点，准确锁定被评估对象的异常点和疑问，确定进一步约谈和核查的重点。
三是分析文书规范。利用案头分析形成的《纳税评估分析工作底稿》实现数据调取、分析比对和对被评估对象的信息采集、指标计算、疑点分析、处理建议等，提高纳税评估工作的规范化、效率化。
案头分析的内容：税负比对分析、投入产出分析（投入产出比、单位产品定耗）、能耗测算分析、工时（工资）耗用分析、主耗材料分析、存货变动分析、资金流量变动分析、进项税金分析、销售收入与销售成本（费用）和利润的配比分析等。
2、评估案例评选要求
根据纳税评估过程中的实际评估情况，对案头分析准确、评估实施规范、完整、评估税款入库及时、帐务调整到位的评估案件作为案例进行分析总结。
一是要格式规范、语句流畅、层次分明。主标题是对整个案例特点的概括，要在案例概括、案例介绍（评估背景、数据采集、案头分析等）、约谈举证、实地调查、评估结论、评估处理和评估建议等方面详细阐述。
二要数据真实、分析准确、疑点详细。根据案头分析列举的数据，既要有横向比对，又要有纵向比对，要有较全面的数据分析，分析结果与列举的疑点相匹配。
三是评估实施规范。对约谈举证要有具体的疑点分析和解释，对不能消除的疑点在实地调查中要有针对性的查验数据。
四是评估后续事项要完整。评估结论要客观、公正，处理结果中要包括帐务调整，评估建议要有对评估对象的特性及其行业共性在加强税源管理方面的合理化建议，达到以评促管的目的。
3、评估模型评选要求
纳税评估模型，是在行业纳税评估的基础上，对行业共性所涉及的税负、投入产出、能耗、工时（工资）、主耗材料、市场价格、销售收入与销售成本（费用）及利润的配比等方面测算出的峰值，应遵循下述原则。
一是外部性原则。纳税评估，是企业申报导入征管信息系统内部的税务报表、财务报表、发票等数据，通过企业报送的财税数据进行同行业对比分析，有助于我们发现一些疑点和问题。外部数据指企业报送的财税以外的数据，也即企业内部生产经营管理的数据，比如生产工艺流程、机器设备、工资能耗、原材料、产成品、技术指标、生产标准、质量体系、价格信息等。这些外部数据的采集来源可以是直接到企业实际采集，也可以由企业定期报送，也可以通过第三方渠道获得，比如对水、电以及原材料、产成品的价格信息等可通过供水、供电部门和行业行情权威发布部门获得。
二是可比性原则。在数量上，同行业纳税人应达到一定数量；在时间上，同行业纳税人开工投产时间应该基本接近；在空间上，受地域因素的影响，相同地理位置的同行业可能差别很小，因此同行业对比也建立在适当空间地域的基础上；在规模上，同行业纳税人大小规模相近，其生产经营模式可能接近。因此，在建立行业纳税评估模型时，应充分考虑可比性。可比性越大，数据越有行业代表性。
三是动态性原则。行业纳税评估遵循固定的模型，评估模型建立后，指标和数据应该是动态的，应经常进行维护。建立纳税评估模型指标，对数据要定期采集，要不断从企业的生产经营变化中发现规律、总结规律，更新公式、指标和各项数据。
二、参评条件
1、根据《纳税评估考核办法》，税源管理单位和专业化评估每季应分别报送一篇评估案例，在此基础上评选优秀评估案例。
2、税源管理单位和专业化评估于应将不少于二个案头分析和评估模型报送专业化评估办公室。
3、其他单位在参与纳税评估过程中制作的评估案例、案头分析和评估模型，也可报送专业化评估办公室，一并参与评选。
三、奖励办法
纳税评估模型论文 篇3
新纳税评估模型建立在一个前提和三个假设之上, 主要解决现阶段纳税评估带来的一系列问题。其中, 一个前提是纳税评估必须在国家的法律框架内进行。所以, 首先必须要提高纳税评估的法律地位, 而且必须拥有一个认可的法律规范来指导纳税评估的整体实施过程, 在2005年国家税务总局颁布的《纳税评估暂行办法》的基础上进一步升华, 达到具有强制性的国家税收辅助工具的状态。三个假设分别是:国家宏观调控不存在、市场调节不存在和纳税人自利。之所以提出国家宏观调控不存在和市场调节不存在的假设, 是因为主要研究各种纳税评估指标, 即对企业进行纳税评估的标准与该企业所处的行业标准或其他标准之间存在的差异进行研究。倘若存在国家宏观调控和市场调节的作用, 很多数据之间的差异都可以根据国家的政策、市场的变化等进行分析解释, 从而忽略了企业通过制造这样的差异而获得额外收益, 也就是说, 忽略了企业出现这种差异的出发点和达到这种目的的操作手法。在这里看来, 就算存在的差异是由国家宏观调控和市场调节的相互作用产生的, 在该模型下都需要消除两者的影响。因为, 即使在这两种作用下也要探讨其差异是如何为企业服务, 或者说其差异是如何反映企业税负情况的可疑性的。纳税人自利假设, 就是假设现在的纳税人都存在税收不遵从, 其最主要的原因是追求利益的最大化。那么, 在可以逃税的情况下会选择逃税, 在可以不交税的情况下就会选择不交税。这是以纳税人自己的利益为前提的假设。
新纳税评估模型在四个基本要素的基础上, 对评估程序进行了实质性改变。在这样的变化下, 纳税评估更具有价值性和实用性。新纳税评估模型强调评估程序整体的循环性和项目性, 改变了纳税评估“事后”或者“事中”监督的角色。所谓循环, 就是指纳税评估的工作应当贯穿整个纳税程序 (具体见“新纳税评估模型程序图”) 当中。企业领到工商执照后进行税务登记时, 就是纳税评估工作的开始。这是开始收集并共享该登记公司所有数据信息的指示。所以, 税务登记就是纳税评估的第一阶段, 也就是它的起点。接着, 纳税评估的工作继续进行, 一直持续到企业的纳税申报 (其过程就是新纳税评估模型程序图中的第二阶段) , 甚至到企业的税务稽查, 从而结束了纳税评估工作, 也就是它的第三阶段。税务稽查不是每个公司的必经环节, 更不是每个公司纳税评估工作的终点。因为, 要视公司的纳税情况来判断其纳税评估工作结束的环节。根据公司的情况, 没有进行税务稽查的公司直接结束该会计年度的纳税工作, 但是同时也是一个新的纳税评估工作的起点;进行税务稽查的企业, 待其结束后, 开始新一轮纳税评估, 准备进入下一期的纳税申报, 周而复始地循环。所谓项目, 就是从第一阶段到第三阶段的整个过程中对一个或多个公司进行纳税评估的项目。纳税评估的三个阶段相当于把企业这个项目分为项目前评价、项目中评价和项目后评价, 这些评价就是对企业纳税情况进行分析, 具有很强的针对性。
二、纳税评估的前期工作
首先企业要办理税务登记。税务登记也分为开业登记, 变更登记, 停业、复业登记, 注销登记和外出经营报验登记。纳税评估以开业登记为起点, 在开业税务登记时必须如实登记单位名称, 法定代表人或业主姓名及其居民身份证、护照或者其他证明身份的合法证件, 住所、经营地点, 登记注册类型及所属主管单位, 核算方式, 经营范围、经营方式, 注册资本、投资总额、开户银行及账号, 经营期限、从业人数、营业执照号码, 财务负责人、办税人员和其他有关事项。这些资料都是纳税评估的第一手资料, 而且税务机关要根据企业的这些基本信息和企业提供的证件和其他资料备案, 作为对企业的初始申报的纳税审查资料。缴纳增值税的, 还要进行一般纳税人的认定。在企业提供了这些资料后, 就应该建立起每个企业的纳税评估档案。一旦建立了企业纳税评估档案, 就意味着纳税评估的工作正式开始了。事实上, 不是每个企业都需要每年进行纳税评估, 一年下来, 很多企业的纳税评估档案是空白的。可是, 新纳税评估模型下, 企业纳税评估档案不是空白的, 就算是有绝大部分企业没有进行纳税评估, 也应该将当年的纳税申报内容和缴税的情况如实登记在档案内, 作为该企业的税务资料。在需要或特别的情况下, 可以将税务资料作横向和纵向比较。
待税务登记完成后, 纳税评估的前期工作就要开始了。前期工作主要是收集资料, 这是这一阶段的工作重点之一。主要的资料分为四个来源:税务登记的资料、发票资料、纳税申报资料和各社会部门的共享资料。前三种资料是纳税人自己提供或收集的, 其准确性、真实性、完全性值得质疑;而后一种资料, 是指社会各部门之间的信息共享, 其准确性、真实性是比较高的。这样就需要一个庞大的信息共享系统和各个部门之间的相互合作, 但目前是无法达到的, 甚至在未来的一段时间内各部门都难以达成共识。总的来说, 收集资料这方面还有赖于税务部门的主动性, 其应该包括主动向纳税人索取、主动向社会部门共享。另一个重点工作是把每个企业采集后的信息统一记录在该企业的纳税评估档案里, 使其成为纳税评估档案的基本概况。这样, 每个企业的信息收集、信息储存、信息利用、信息评价和信息反馈就形成一个专属的信息网, 为纳税评估做好了充分的准备。在众多的信息中, 需要通过企业的基本信息、发票管理信息、申报缴税信息和共享信息来确定该纳税年度的纳税评估对象。
三、新模型下的纳税评估程序
1. 确定纳税评估对象。
纳税评估对象主要根据综合差异率来确定。这里综合差异率的计算方法参考了美国判断函数法的计算公式, 主要把所有的差异率量化为一个总值, 进而确定评估对象。公式为:
其中:di为偏离度;M为指标个数;qi为指标取值;X为综合差异率。
一个公司的一个期间只有一个综合差异率, 综合差异率由多个指标综合而成。设某公司申报收入为A元, 利润为B元, 应纳税额为C元。通过分析, 可以得出利润与收入是同比增长还是同期下降, 利润与收入的偏离度为多少。在正常情况下, 根据收入和同比增长幅度的测算可以得出利润为多少, 这样就可以估计该公司是否存在虚列成本等情况, 这也是其中的一个差异要素。该公司年收入为A元, 与其所在行业的标准相差多少, 这也构成一个差异要素。同时, 分析其应纳税额和增加值弹性或同期同行数据或税负率, 可以估计企业是否通过隐瞒收入达到少缴税款的目的。涉及增值税的, 也应该考虑其抵扣凭证中抵扣税额差异分析。通过每个公司的各项指标生成的差异要素, 可以得出其综合差异率。
这里从各行各业的案例中抽取15个典型案例, 分析其综合差异率与欠税金额比例的关系。具体结果见下表:
将有关数据代入上式解得:
R=0.2
经过以上分析得出, 综合差异率与欠税金额比例有微弱的关系。欠税金额比例=欠税金额/合法纳税条件下的应缴纳税额。在样本量足够大的情况下, 随着综合差异率的提高, 欠税金额比例也会呈增长的趋势。
从而, 我们可以计算所在地区的所有企业的年度综合差异率, 并进行降序排列。从降序排列中, 得出最高综合差异率的公司到可接受综合差异率水平的公司, 它们列为税务机关该年度的纳税评估对象。这里可接受综合差异率水平的确定, 可根据对所在地区的税务机关所下达需要评估公司的比率进行统计上的可接受水平的分析得到。实际上, 我们可以编制一套纳税评估软件, 然后通过综合差异率的计算就可以确定纳税评估对象。
2. 进行企业约谈举证。
传统的纳税评估程序将约谈举证放在第三个环节, 并与实地检查一起进行。在这样的程序下, 管理人员在前一环节的案头评估分析的基础上, 对尚存在疑点的评估对象发出《税务约谈通知书》, 转入约谈阶段;通过约谈无问题的, 填写《纳税评估情况报告》, 仍存有疑问的转入实地检查阶段;实地检查无问题的, 或者存在一定问题由管理人员进行处罚的, 可填写《纳税评估情况报告》;实地检查发现有偷、逃、骗、抗税或其他税收违法行为的, 在填写《纳税评估情况报告》的同时制作《纳税评估转办单》, 于每月20日前转交征收管理科纳税评估岗。各征收单位实施的约谈、实地检查、案件转交等程序, 统一由征收部门设置的评估岗人员在《纳税评估工作台账》上登记备案。
传统的约谈举证对于企业和税务机关而言都有好处。对企业来说, 它有利于提高企业根据自身的税务问题进行财务分析和检查的能力;有利于企业遵守法律法规, 自觉更正错误, 补缴少缴的税款;有利于企业了解和运用法律法规。对于税务机关来说, 有利于加大税务审查力度, 有利于保证国家的税收收入, 有利于培养税务机关和企业的良好关系。但是对于税务机关而言, 这都是被动的。有问题的企业通过约谈举证和自身审查, 可以认识到自身财务做法的不妥当或者财务上忽略的内容, 并立刻进行补缴税款;然而, 没有发现问题的企业根本不会主动地通过约谈举证和自我检查去申请补缴税款, 能混过去就混过去, 这就是税务机关面对的现状。所以, 这样的传统环节需要创新, 而且需要重新定义。
与企业约谈举证, 是要从根本上促使企业能够及时、准确、完整地缴纳税款。在新纳税评估程序下, 对被评估企业进行约谈举证不仅是对存在的疑点进行主动说明、对所有账表进行理论结合实际的分析、对原始凭证单据进行复检审查以及对当前宏观和微观作用进行影响分析, 还应该将问题交给企业。在税务机关确定了评估对象后, 就得对这些对象存在的疑点发《税务约谈通知书》, 要求企业提供排除疑点的依据或单据, 并上交给税务机关。这是被评估企业自我审查的第一关。这样, 不仅更有利于企业发现自己财务账表存在的问题, 而且有利于税务机关处理税收问题。
接下来就转入企业与税务机关之间的约谈阶段。首先, 强调企业自身审查的重要性, 若企业在约谈阶段无法准确、完整地解决问题, 继续故意隐藏财务实际状况的, 待税务机关进行评估分析和实地检查确定企业违法、犯法后, 该类企业必须填写《纳税评估情况报告》, 而且会受到处罚。若企业能在约谈阶段交代出所有疑点或者更正自身审查的错误的, 待税务机关核查无误后填写《纳税评估情况报告》, 可以给予企业优惠或者表彰;若待税务机关核查企业不能完整、准确地解释疑点或更正无效的, 所有的责任由企业承担。这样处理, 虽然加大了企业经营生存的压力, 但是有效地灌输了企业合法经营的理念, 促进了企业和税务机关的沟通。
3. 评估、审核、分析资料。
在传统纳税评估程序中, 评估指标分析是第二环节。也就是说, 税务机关在收到《纳税评估对象清册》后, 首先要利用现有的资料进行案头分析。同时, 根据被评估对象存在的疑点, 通过比较分析、指标测算等对纳税申报的真实性、准确性、合法性进行全面审核评析。而新纳税评估程序下, 评估审核、案头分析放在了第三个环节。而第三个环节又细分为两个层次:
第一个层次, 税务机关收到《纳税评估对象清册》和《纳税评估情况报告》后, 就开始采用计算机技术和人工分析相结合的方法, 并通过指标测算、行业数据模型、评析对比等方式对现有资料、采集的资料和企业约谈后上交的资料进行详细审核分析。在分析时, 必须考虑并排除国家宏观调控和市场供求调节的影响, 还应根据需要向政府其他机关部门如银行、统计局等索取相关资料, 得出被评估对象的初步分析结果, 将尚未解决的疑点列为重点审查项目。
第二个层次, 税务机关经过初步分析后, 对尚未解决的疑点进行深入调查分析和实地分析。一般说来, 被评估对象在约谈时已经对要说明的事项在《纳税评估情况报告》中列出, 在实地检查阶段无问题的或者存在一定问题由管理人员进行处罚的, 可填写《纳税评估情况报告》;实地检查发现有偷、逃、骗、抗税或其他税收违法行为的, 在填写《纳税评估情况报告》的同时制作《纳税评估转办单》, 于每月20日前转交征收管理科纳税评估岗。各征收单位实施的约谈、实地检查、案件转交等程序, 统一由征收部门设置的评估岗人员在《纳税评估工作台账》上登记备案。
4. 转交案件的认定与处理。
被评估对象将存在税收违法嫌疑的纳税评估对象转交征收管理科后, 由征收管理科纳税评估岗组织相关人员进行分析研究, 被评估对象确有疑问的, 转交稽查局并在《疑点纳税人转办台账》上登记。稽查局要在接到转办案件的30日内对疑点企业进行检查, 在规定时限内将检查结果反馈给征收管理科, 并提出稽查建议, 以利于征收管理部门查找漏洞、改进工作。
对于企业在约谈之后还存在的疑点一直无法解决, 直到稽查环节后才确定企业有偷、逃、骗、抗税或其他税收违法行为并对此行为进行处罚时, 应当将该评估对象列为不诚实对象, 并根据欠税金额比例进行加罚处理。但是对于自我审查出错误的评估对象, 不用进行加罚处理。
四、配套工作要求
在新纳税评估模型下, 我们应完善以下方面工作: (1) 制定健全的法律规章 (制度保障) , 并使其法律地位得到认可。 (2) 建立完善的组织体系 (实施保障) , 主要体现为三方面内容:第一, 拓宽信息渠道, 消除信息来源限制;第二, 定性与定量分析方法相结合, 评估指标标准化、准确化;第三, 降低评估风险和成本、提高整体效率和加强整体效果。 (3) 以计算机为依托, 运用信息化手段 (技术保障) ;运用科学、先进的新纳税评估模型, 从而步入纳税评估智能化时代。 (4) 提高纳税评估人员的专业素质 (人才保障) 。 (5) 形成征纳双方对纳税评估的统一认知, 培养双方对的良好关系。
参考文献
[1].袁有杰.我国纳税评估研究.北京:经济科学出版社, 2007
[2].陈茂辉, 黄林牟, 黄伟.纳税评估:理论、实务与案例分析.北京:中国税务出版社, 2009
[3].彭保红.纳税评估查出偷税“旧账”.税收征纳, 2008;5
[4].万开冰.税务异常评估能搞定.税收征纳, 2008;7
[5].文川, 万宇.借鉴国外经验完善我国纳税评估工作.辽宁经济, 2009;3
[6].徐戎, 王文杰, 周四新.神经网络与领域知识结合的纳税评估预警模型.电子科技大学学报, 2009;1
纳税评估模型论文 篇4
纳税评估模型就是通过测算企业的单位产品耗能、辅助材料消耗量、计件工资等指标参数，采用投入产出法、关键部件控制法、单位产品耗材耗能测算法、计件工资控制法等合理方法，推算产品产量或销售额的线性公式或表格。
一、既有模型在纳税评估中的运用
通过行业纳税评估，根据企业的生产工艺、生产流程和经营特点，分析行业生产经营规律和对各种要素的依赖程度，找出税务机关容易掌握并且能够据以测算企业产品产量的关键环节和要素，确定最合适的测算方法、监控周期、监控项目及采集对象，然后具体测算出每个要素指标与产品产量之间的对应系数，建立增值税纳税评估模型，成为近年来纳税评估的重要工作内容之一。实践中，也总结了大量的纳税评估方法。最常用的纳税评估模型及方法如下：
（一）税负对比分析
1.原理描述
税负即税收负担率，是应纳税额与课税对象的比率，它比较直观地体现了一个企业实现税收的能力和负担水平。行业内全部企业的应纳税总额与课税对象总额之比，即行业税负。行业税负反映了行业内企业的总体负担水平。行业中单个企业的税负在一定时期内对行业税负的背离，造成企业税负与行业税负的差异。
2.评估模型 税负差异率=(企业税收负担率-行业税收负担率)÷行业税收负担率×100% 3.适用范围及注意事项
税负对比分析法的适用范围很广，基本上对所有行业均可适用。该方法属于综合分析法，影响因素较多，涉及税基的多个方面。因此，用该法发现企业税负异常时，应结合其他分析方法进行多角度分析。
需要注意的几个问题:（1）季节性因素。企业生产经营受季节的影响变化，本期进入销售淡季，造成应税销售收入降低，同时，为销售旺季准备生产，购进货物大幅增加，造成购销失衡等。（2）政策性因素。出口企业本期出口销售额占销售总额的比例突然增加，直接免抵税额增加，应纳税额减少，税负降低。（3）价格因素。受市场竞争影响，企业经营的货物价格本期大幅度下降，增值额减少，税负降低。（4）经营范围发生较大变化等特殊情况。
（二）投入产出法 1.原理描述
就是根据企业评估期实际投入原材料、辅助材料、包装物等的数量，按照确定的投入产出比(定额)测算出企业评估期的产品产量，结合库存产品数量及产品销售量、销售单价测算分析纳税人实际产销量、销售收入，并与纳税人申报信息进行对比分析的方法。
由于测算、分析侧重的内容和角度不同，不同的行业适用的投入产出测算指标和模型不同，以及投入产出表现形式的不同，分析的方法也不尽相同，如按其表现形式可分为投入产出比、单位产品定耗的分析；按其侧重面的不同可分为原材料投入产出比、废料的产出及再利用率、单位产品辅助材料(包装物)耗用定额的分析等。
2.评估模型（1）投入产出比
测算应税销售收入=(期初库存产品数量+评估期产品数量-期末库存产品数量)×评估期产品销售单价
评估期产品数量=当期投入原材料数量×投入产出比
问题值=(测算应税销售收入-企业实际申报应税销售收入)×适用税率(征收率)应用中该模型的分析重点是:根据已确定的行业或产品的投入产出比及企业评估期原材料的耗用数量，测算出产品生产数量，与企业账面记载产品产量相比对，同时结合产品库存数量及销售单价等信息进行关联测算，并与企业实际申报的应税销售收入对比，查找企业可能存在的问题。
（2）单位产品定耗模型
测算应税销售收入=(期初库存产品数量+评估期产品数量-期末库存产品数量)×评估期产品销售单价
评估期产品数量=评估期原材料或包装物耗用量÷单位产品耗用原材料或包装物定额
问题值=(测算应税销售收入-企业实际申报应税销售收入)×适用税率(征收率)该方法是通过单位产品耗用原材料定额指标，评估产品实际产量和销售额，进而评估出纳税人是否存在有隐瞒销售收入的问题。单位产品耗用原材料定额可以根据产品配方中的定额直接确定。单位产品定耗既可以是单位产品耗用原材料定额，也可以是单位产品耗用辅助材料和包装物定额等。分析应用时要灵活运用，关联分析，及时查找企业可能存在的线索和问题。
3.适用范围及注意事项
投入产出法主要适用于产品相对较为单一的工业企业。需要注意的几个问题:（1）注意测算分析和实地调查相结合。对测算分析结果，必须深入调查，从企业仓库保管、库存明细账目、辅助材料、包装物耗用等多方面印证、分析，查找线索；（2）注意模型中指标的计量单位，特殊情况下必须进行单位换算，以免出现错误；（3）对农副产品收购、废旧物资收购等企业可利用该法关联分析收购发票开具的真实性。
（三）单个部件控制法 1.基本原理
关键部件控制法，为投入产出法的简化与特例。是根据企业生产产品耗用的关键性外购半成品及主要零部件数量来测算产量的一种方法。如每台驾驶室需要安装两个三角窗，其出库数量除以2可测算出产成品数量。
2.评估模型
(1)测算评估期产品数量=评估期主要原材料投入量/单位产品原材料使用量(2)测算应税销售收入=（期初库存产品数量+评估期产品数量-期末库存产品数量）×评估期产品销售单价
(3)问题值=（测算应税销售收入-企业实际申报应税销售收入）×适用税率
3.适用范围及注意事项
尤其适用于产品型号较单一的企业。在用单个部件测算产量时，为增加数据的准确性，可采用同一型号产品耗用的2-3个零部件同时进行测算，或按原材料的配比关系，如单台驾驶室耗用三角窗、滑槽、以及挡板的比例为2:2:1，对照原材料出库单，查看比例关系是否正确。
（四）能耗测算分析
1.原理描述
能耗测算法主要是根据纳税人评估期内水、电、煤、气、油等能源、动力的生产耗用情况，利用单位产品能耗定额测算纳税人实际生产、销售数量，并与纳税人申报信息对比、分析的一种方法。其中耗电、耗水等数据可从电力部门、自来水公司等取得核实，相对较为客观。
2.评估模型
评估期产品产量=评估期生产能耗量÷评估期单位产品能耗定额 评估期产品销售数量=评估期期初库存产品数量+评估期产品产量-评估期期末库存数量
评估期销售收入测算数=评估期产量×评估期产品销售单价×适用税率(征收率)问题值=(测算应税销售收入一企业实际申报应税销售收入)×适用税率(征收率)3.适用范围及注意事项
该分析方法广泛应用于工业企业。对账务核算不健全、材料耗用情况难以估算，但可从第三方取得客观能耗信息的小规模企业或个体工商户同样适用。
需要注意的几个问题:(l)正常的企业非生产性(办公照明、空调使用等)用电占比例很小，可以忽略不记。但对差异额较大的，应分析是否存在隐瞒产量，少计销售收入的可能，是否存在将电转售其他企业或用于非应税项目等情况，少计其他业务收入或多抵进项情况；对需要由电费推算用电量的，应考虑扣除企业缴纳的基本电费。(2)应加强同当地电业管理部门、自来水公司等单位的联系，核实企业用电、水量等数据的真实性。同时，要求纳税人申报时向主管税务机关 提供电力、自来水发票复印件；或利用金税工程中供电系统的抄税信息核实。(3)在实际分析中，应选取企业生产经营中最具客观实在性、企业不易人为改变、不易隐瞒、便于收集、纳税评估可操作性强的指标。对能耗指标的分析应用，应充分考虑企业生产设备、生产工艺、工人熟练程度等因素的影响。指标的运用不可生搬硬套，应因地制宜，根据当地实际选用或增设辅助指标，确定科学、合理的参考系数，多个指标并用，便于发现问题和疑点。
（五）工时(工资)耗用分析 1.原理描述
工时耗用法是指在单位产品耗用生产时间基本确定的前提下，按照纳税人在一定时期耗用工时总量，分析、测算该时期内的产品产量及销售数量或销售额，并与申报信息对比分析的方法，工资耗用是生产耗用工时反映在货币上的金额表现。
由于工时在纳税人的账面不反映，不易于收集。工时往往反映在工资上。这部分工资仅仅指生产一线工人的工资，即生产成本中的直接人工成本部分，可以在会计核算健全的纳税人账簿、凭证中直接反映。
2.评估模型
评估期产品产量=评估期生产人员工时总量(工资总额)或某一主要生产环节工时总量(工资总额)-单位产品耗用工时(或者工资)测算应税销售收入=(期初库存产品数量+评估期产品产量-期末库存产品数量)×评估期产品销售单价
问题值=(测算应税销售收入一企业实际申报应税销售收入)×适用税率(征收率)3.适用范围及注意事项
该方法主要适用于单位产品耗用工时或者工资基本稳定，工资或工时记录完整、核算规范的工业企业。
需要注意的几个问题:(l)企业的生产工时(工资)标准或者关键生产环节工时(工资)标准应相对稳定，相关数据应易于收集和计算；(2)参考当地同行业或规模、效益相近企业的生产工时(工资)标准，便于税企双方工时(工资)标准的共同认可；(3)生产工时总量(工资总额)的所属期要与生产产品的所属期配比。
（六）设备生产能力分析 1.原理描述
设备生产能力法是指主要生产设备在原料、动力和人员等正常运转下产出的能力。可分为设计生产能力和实际生产能力。设计生产能力指按照国家标准生产或引进的设备，经过国家有关部门审验、认可的标准性生产能力。实际生产能力是指设备在实际运转时的生产能力。在一般情况下，设备的实际生产能力与设计生产能力有一定出入。随着各个行业国标、强制性国标及行业管理标准的出台和完善，设备的实际生产能力越来越接近设计生产能力。
2.评估模型
评估期产品产量=评估期若干设备的日产量或时产量×评估期正常工作日或工作时
测算应税销售收入=(期初库存产品数量十评估期产品产量-期末库存产品数量)×评估期产品销售单价
问题值=(测算应税销售收入-企业实际申报应税销售收入)×适用税率(征收率)3.适用范围及注意事项
该方法主要适用于一些特定的行业，如造纸业、水泥制造业、微粉、发电等行业。该方法与其他分析方法结合使用，效果会更好。
需要注意的几个问题:(l)设备生产能力可从随机文件中得到。随机文件包括产品说明书、合格证、装箱单等。产品说明书对了解和掌握纳税人的设备生产能力较为重要；(2)实地查看时要注意正确区分设备的规格、型号、数量和生产能力；(3)设备生产能力一般有幅度，要结合企业实际情况进行掌握。
二、模型应用过程中存在的问题
近年来，我局按照市局的工作部署，不断研究典型行业生产经营规律，先后建立了造纸业、通用设备制造业、计算机批发零售行业以及汽车车身、挂车制造等行业增值税纳税评估模型，制定行业管理办法，实现税源精细化、科学化管理。
但受人力基础、信息系统、指标参数以及模型本身的局限性等因素制约，模型应用过程中主要存在以下问题：
（一）拿评估当检查，忽视了评估模型在评估中的运用。部分评估人员仍运用日常检查的方法，通过查账等形式进行评估，未将评估模型有效的运用到评估工作中。
（二）模型运用生搬硬套，缺乏具体问题具体分析。同一纳税评估模型并非适用于所有企业，在运用时应具体问题具体分析，同时应考虑到企业的生产规模、生产能力以及其他影响因素。比如，在税负率对比分析模型中，部分评估人员忽略了影响税负率的诸多因素，在企业税负率偏离行业税负率时，未对其它因素进行综合分析，单纯就税负率补税，有失评估的科学性与公平性。同时，指标的运用不可生搬硬套，应因地制宜，根据当地实际选用或增设辅助指标，确定科学、合理的参考系数，多个指标并用，便于发现问题和疑点。
（三）基层信息系统薄弱，评估数据调取困难。在调取行业各企业相关信息时，无法生成行业税负等信息，数据调取困难，不得不求助于市局。
（四）行业指标参数有限，制约模型效能最大化。现行的纳税评估体系是通过确定行业峰值来进行测算的，峰值是借用物理学上的一个概念，原义是在所考虑的时间间隔内，变化的电流、电压或功率的最大瞬间值。行业峰值是指同行业、或类似行业在同一时期、同一地域，在相同或类似的生产经营条件下，符合正常的市场公平交易原则的所有各类指标，如: 毛利率、利润率、税负率等等，行业峰值实际上是企业纳税标准的一种假设。纳税评估是根据评估指标的测算结果与行业峰值进行比较，比较结果如在合理的变动范围内的，就被认为真实、有效。而实际上，行业峰值是一个变动值，它受多方面因素的影响。评估对象的规模大小，企业产品类似程度等因素都对“行业峰值”产生较大影响。另外，企业还经常受到所处的环境、面临的风险、资金的流向等诸多因素的影响，单凭评估指标测算和评价很难合理认定申报的合法性和真实性。以零售行业为例，根据国民经济行业分类的国家标准，零售业下属有9 个中类、45 个小类，如果粗放地以几个行业小类为代表，对其他行业小类就难以适用，如果要涵盖所有行业小类，进行指标的调查分析测算，就是一项巨大的工程，测算分析、维护调整的难度可想而知。事实上，经纳税评估测算形成的评估指标具有一定的局限性，它并不能真正反映一个企业的纳税申报是否真实，它也应该是个可变值。
（五）模型本身的局限性，影响评估效果。按照市局的工作部署，基层局每年在本辖区内选取一个行业进行评估建模，然后再将这一模型推广到全市乃至全省。由于基层局辖区内行业户数的有限性与人力、时间等因素制约，小范围内建立的模型推而广之运用，是否具有可行性这的商榷。
三、做好增值税纳税评估建模工作的改进意见和建议
（一）切实夯实纳税评估的人力基础
一方面要对纳税评估人员进行有计划、有步骤、全方位的业务培训。对评估工作涉及的税收业务、财务管理、计算机操作、评估分析、约谈询问技巧等内容进行培训。另一方面要建立评估案例讲评制度，对优秀案例和失败案例从筛选对象、审核申报、实施评估、约谈询问、实地审核等全过程进行系统讲评，总结成功经验，汲取失败教训。
（二）评估指标与模型的动态修正原则
行业纳税评估模型建立后，并非一蹴而就，其预警参数须不断维护更新。因为社会环境时刻发生变化，技术不断发展进步，生产经营方式在改进，价格随市场上下波动。要保证模型在对象筛选上的准确性，就必须不断从企业的生产经营变化中发现规律、总结规律，更新公式、指标和各项数据。一成不变地固守模型加以运用，就会造成评估失真，无法作出合理性和准确性判断，造成纳税评估效率不高，也难以提高税源管理的水平。因此，由集中化、专业化的纳税评估主管部门进行宏观的统筹管理和协调管理是必要的。
（三）成立由上级局牵头的行业建模工作组 将每年由基层局负责的行业建模工作，改为由上级局牵头，抽调业务精干的税务人员，成立专门的建模工作小组，对某一个行业在全市乃至全省范围的典型企业，进行评估，要求指标参数有参照性，模型切实可行，在广度与深度上下功夫，真正做到评估一个行业，规范一个行业。
（四）注重增值税纳税评估建模工作的方法与程序 1．样本选择应注重可比性原则
首先地域范围上不宜过大。由于受地域因素的影响，不同地理位置的同行业可能差别很大，地域跨度越大，可比性也就越小。其次应保证一定的样本量。如果在同一区域内同行业纳税人只有一两户，那也就没有建立行业评估模拟的必要。再次应尽量选择开工投产时间基本接近的企业，否则时间不同，在生产工艺、设备、技术等方面差别会很大，可比性则不强。最后应选择规模适中的企业。规模不同的纳税人，其生产经营模式可能迥异，也就没有可比性。因此，在建立行业纳税评估模型时，应充分考虑可比性。可比性越大，数据则越有行业代表性。
2.数据来源的外部性原则
现有的案头分析资料是以税务机关内部的“一户式”存储的纳税人各类纳税信息资料为主，进行同行业对比分析。这种方法固然也能发现一些疑点。但由于数据主要来源于企业报送的资料，如果企业数据不真实，或者同行业都利用同一或类似方法规避税收，就很难发现问题了。因此采集、掌握、运用外部数据来进一步测算企业真实的生产能力凸显重要。
外部数据包括企业的账面外信息和来源于企业外部的第三方信息。企业的账面外信息虽然也是来源于企业，但它来源于企业生产经营的各个环节，因此更能真实反映企业的生产经营情况。主要包括经营管理方式、生产经营规模、内部控制制度、技术指标、生产标准、质量体系、价格信息、人员变动、产销量、成本核算、费用、能耗、物耗等各类与纳税人生产经营有关的涉税信息。第三方信息可分为户籍类信息、税种类信息和综合类信息三类。户籍类信息主要包括工商、国(地)税、质监、科技、卫生、教育等部门提供的与税务登记相关的信息;税种类信息包括国(地)税、海关、建设、公路、水利、市政、房产、土地等部门提供的涉及税款征收的有关信息； 综合类信息主要包括财政、统计等部门提供的宏观经济信息和其他信息等。
3．简要、科学、精确的原则
尽可能采用直线线性方程模型，这样可以避免制作过程中的繁琐化倾向。选准企业的关键环节和因素，注意产品损耗率。在企业实际生产过程中，经常出现残次品等损耗现象，因此在建立纳税评估模型时必须深入企业进行实地观测、计算、评估，或者向经验丰富的工人询问产品损耗率。
4.多种方法、程序的总结
（1）经验总结法。第一步，掌握政策依据和掌握政策规定的一般规律；第二步，收集归纳总结有实际应用价值的工作经验；第三步，确定行业、税种或特定事件的关键节点；第四步，对一般规律和实际应用经验进行抽象；第五步，验证。
（2）数据归纳法。第一步，确定要建立模型的行业；第二步，确定信息采集的样本量；第三步，确定采集数据方式和内容；第四步，信息采集和数据归纳；第五步，分析抽象；第六步，验证。
完善税务系统纳税评估体系 篇5
一、优化纳税评估分析手段, 深化税收预警制度
为实现对企业生产经营全方位分析, 评估指标分析体系要重视应用统计学理论, 便于量化度分析, 并建立模糊分析体系, 进行非量化的模糊分析。一是以行业分类为基础按行业设定税负预警率、数据评估模型及评估指标标准值。纳税人行业类别的划分, 要根据国民经济行业分类标准, 探索行业生产经营特点与规律, 选择行业经济各项指标, 开展各类典型调查。预警制度要把生产过程中的各种主要材料耗用比例列入监控, 连同原材料购买渠道一并纳入预警体系, 选取典型企业抽样调查, 深入实地了解其生产经营状况, 分析不同区域、各种规模与性质下纳税人的行业标准、生产销售、能材耗用、投入产出、工艺流程与财务报表信息等, 在实地调查、周密核算、全面分析的基础上, 探究各行业的内在规律, 分行业建立行业评估指标体系。二是采取灵活多样的评估分析方法。首先, 对纳税人的申报纳税资料进行案头的初步审核比对。其次, 将申报数据与预警值和财务会计报表数据相比, 与同行业或类似行业同期相关数据横向比较, 与历史同期相关数据纵向比较。再次, 依据不同税种之间的关联性和钩稽关系, 参照相关预警值通过这种关联性分析相关税种的异常变化。最后, 利用税收管理员的经验与所掌握的情况, 将申报与实际生产经营情况相对照, 分析纳税人生产经营结构, 主要产品能耗、物耗等生产经营要素的当期数据、历史平均数据、同行业平均数据以及其他相关经济指标的合理性, 推测纳税人实际纳税能力。
二、构建地方纳税评估分级指标体系联动机制
首先, 构建以省、市、县、基层分局四级为基本框架的地方联动分级指标体系。纳税评估指标体系的局限性制约着纳税评估工作的结果和开展方向。现行的纳税评估体系有缺失, 只要企业被测算的指标处在正常值的合理变动幅度内, 就被认为已真实申报, 而它所确定的行业内平均值, 实质上是对企业真实纳税标准的一种假设。现实中, 即使对于同地区、同行业的纳税人来说, 也会由于企业的规模与技术水平、企业的资产负债率, 企业产品的类型等因素不同, 其“行业峰值”也会大相径庭。何况企业还受周边环境、面临的风险、贷款利率、资金流向与产品生命周期等诸多因素的影响, 单凭评估指标测算很难合理确定申报的合法性和真实性。目前重点是在行业纳税评估指标体系的基础上自下而上建立省、市、县三级纳税评估指标体系。通过对各基层分局税源管理部门开展行业纳税评估经典案例考量分析, 以县域为单位初步建立各行业纳税评估数据模型、评估关键指标及指标峰值, 并在县域内典型试点推广验证, 总结经验修订完善后, 再由市级单位汇总各县级行业的评估指标体系, 综合评析, 确立本地区各行业评估的具体模型、关键评估指标及评估指标变化峰值, 进而上报省局汇总各项指标在全省范围内共享, 验证其可操作性及确立全省评估指标。
其次, 建立地方四级纳税评估分级指标体系定期维护和动态变化联动机制。不能仅仅把预警率等同于原来相对固定的峰值, 纳税评估指标体系的维护应依据庞大的内、外部信息资源, 适时地把握经济发展情况、纳税评估差异情况及业务部门提出的新业务需求等, 定期或不定期地由各级税务部门相关业务骨干组成纳税评估指标修订指导小组对现有的纳税评估指标进行补充和完善, 科学地提供多套组合型指标体系供各级税务机关结合实际情况选用, 有效避免纳税人借助于纳税评估指标体系弄虚作假, 从而保证评估的科学性、有效性和公平性。
三、完善基层税务机构设置, 明晰开展评估工作的各级部门职责
一是建立健全各级税收经济分析制度, 明确各部门税收经济分析的重点。总局负责建立税收分析工作规范, 定期发布税收质量监控指标, 为基层税务机关提供税收分析方法上的指导, 推动税收分析工作的深入开展;省、市局具体负责分析和监控地区、行业税源税收情况, 提高数据质量和分析质量, 指导基层做好分析工作;县局具体负责统计基本数据的采集, 确保其质量, 并认真开展重点税源企业的税收分析。
二是按照效率、便利征管和优化的原则, 整合与协调地方各级系统层级机构, 充实基层管理力量。现行税务机关内部受条条制约较大, 很多省级税务机构的设置欠妥, 存在着纵、横向分割的问题。纵向分割指地方上下机构不对应, 省局往往按照税种设置部门, 而市以下则常依照征管职能设置, 上下级执法部门以及决策部门不易进行对口管理。有的市局设立稽查机构而不负责城区的日常稽查, 这项工作却由没有稽查机构的分局去做, 就不具刚性约束。横向分割是指机构内部各职能部门缺乏横向联系和应有的沟通, 特别是“征、管、查”三分离后由于本位思想和互相扯皮这种问题更加突出。一项纳税评估工作, 既要征管科牵头, 又要税政科负责, 还要计统科操作分析, 必然使得责任交叉不清。应沟通各征管环节, 提高数据信息利用率和征管资源的综合应用水平。加强办税服务厅、稽查部门与管理部门的衔接, 办税服务厅要保证征收信息的及时提供, 管理部门为在职责中发现有偷逃税嫌疑的线索提供信息支持, 稽查部门在查案中发现征管上的问题要提出整改意见, 规范协调岗责体系。不断完善现有应用系统, 加强系统上下的协调配合和信息安全保密工作。据此, 进一步整合业务, 优化税收管理流程, 推动税收管理体制和机制的不断完善。
三是明确各级税务机关部门职责。征管部门负责纳税评估工作的组织协调工作, 计划统计部门负责对税收完成情况、税收与经济的对应规律、总体税源和税负的增减变化等情况进行定期的宏观分析, 为基层税务机关开展纳税评估提供依据和指导。各专业管理部门, 包括各税种、国际税收、出口退税管理部门以及县局的综合业务部门, 负责行业税负监控、建立各税种的纳税评估指标体系、测算指标预警值、制定分税种的具体评估方法, 为基层评估提供依据和指导。
四是深入开展纳税评估的专项检查工作, 提升内部管理能力。做到查到一个行业、一个地区, 就规范一个行业、一个地区的税收秩序。同时, 制定统一的检查计划, 避免多头重复检查。根据新职能配置和征管中发现的制度漏洞, 进一步完善各项管理制度, 制定和落实好纳税评估规程、重点税源管理办法、税务责任区管理强化税源监控的工作意见以及欠税公告办法等制度。
五是新税收管理员制度是实行税收管理科学化、精细化的重要保证。切实履行税收管理员职责, 必须遵循管户与管事相结合、管理与服务相结合、属地管理与分类管理相结合的原则。坚持属地管理原则, 完善征管资料档案管理, 结合纳税人类型、行业、规模和信用等级等因素对所辖税源实施分类或分处管理, 实现管户和管事的有机结合, 做到管好一般纳税人, 管住小规模纳税人, 强化“双定”业户管理。
参考文献
[1]冯笑难.纳税评估理论及实践研究[D].成都:西南财经大学, 2006.4.
纳税评估:存在问题与解决对策 篇6
纳税评估是指税务机关运用数据信息对比分析的方法,对纳税人和扣缴义务人纳税申报情况的真实性和准确性做出定性和定量的判断,并采取进一步征管措施的管理行为。当前,随着税收征管改革的深化,各级税务机关都将纳税评估工作作为一项日常性的重要工作来抓,强化了税源管理,规避了企业涉税风险和税务执法风险,提高了税收征管的质量和效率。但是正处于探索阶段的纳税评估工作,也存在着与稽查的关系不够明晰、纳税评估工作的法律地位和依据有待进一步明确、从事评估的税务人员素质有待进一步提高及评估所需涉税信息需要进一步拓宽等诸多问题。
一、目前纳税评估工作存在的问题
(一)纳税评估工作缺乏法律依据,评估工作无章可循
现有关于纳税评估的法律依据方面,《税收征管法》及其《实施细则》均无有关纳税评估的相关规定,仅有国税发[2005]43号国家税务总局关于印发《纳税评估管理办法(试行)》的通知,但此办法只是一个一般性规范性文件,对管理人员如何进行纳税评估、评估工作是一个人就可以开展还是必须两人以上,纳税评估应按什么方式及程序等问题,没有统一规定,目前各地的做法不一,而且评估文书也不规范,可操作性差。
(二)纳税评估与稽查职能的区分存在问题
纳税评估是建立在纳税人自行申报基础上的一项征管制度,侧重于对纳税人履行纳税义务的事前、事中的监督,对纳税人补税一般不作处罚,但应确定所属期限加收滞纳金。纳税评估工作除了检验申报质量和征收质量,堵塞漏洞,及时发现和纠正日常管理中存在的问题,提供加强管理的依据外,还有一个重要目标就是直接为税务稽查提供案源,在征收和稽查之间加一道防线,使一般性违章在评估阶段解决。纳税评估工作主要表现形式是通过资料分析、评估约谈等方式查找税收问题,近似案头的纳税检查,且为了与稽查工作区分,评估过程中一般不调取账簿凭证,不到纳税人的经营场所,方式上局限于查对相关经营报表、计算相关经营数据、与企业核实相关疑点等。但根据《纳税评估管理办法(试行)》(国税发[2005]43号)第二十条“对评估分析和税务约谈中发现的必须到生产经营现场了解情况、审核账目凭证的,应经所在税源管理部门批准,由税收管理员进行实地调查核实”之规定,纳税评估的工作方式也类似于税务稽查,但手段与实际稽查又不完全相同,即可不按稽查工作程序进行,只针对疑点问题核查相关账簿凭证等。但是在实际工作中,由于把握尺度的不同,很容易使纳税评估工作走入“变相稽查”的误区。
(三)纳税评估的“只补不罚”缺少法律依据
目前《税收征管法》第六十三条规定申报不实属于偷税行为,应按规定进行处罚,《税收征管法》第六十四条第二款也规定不进行纳税申报、不缴或者少缴应纳税款的,也应按规定进行处罚。但《纳税评估管理办法(试行)》(国税发[2005]43号)第十八条规定:“对纳税评估中发现的计算和填写错误、政策和程序理解偏差等一般性问题,或存在的疑点问题经约谈、举证、调查核实等程序认定事实清楚,不具有偷税等违法嫌疑,无需立案查处的,可提请纳税人自行改正。需要纳税人自行补充的纳税资料,以及需要纳税人自行补正申报、补缴税款、调整账目的,税务机关应督促纳税人按照税法规定逐项落实。”也就是说根据纳税评估的规定,对纳税人一般“只补不罚”,但此规定没有相关法律支持,给税收执法留下了很大的隐患。因为《行政处罚法》第六十二条明确规定:“执法人员玩忽职守,对应当予以制止和处罚的违法行为不予制止、处罚,致使公民、法人或者其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序遭受损害的,对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分;情节严重构成犯罪的,依法追究刑事责任”,显然,如果按此规定进行细究,纳税评估的“只补不罚”行为将面临着极大的执法风险。
(四)纳税评估所需信息来源不够广泛
目前评估所依赖的涉税信息主要以纳税人报送的财务报表和纳税申报表为主,其他方面信息十分有限,特别是目前税务机关没有实现国税、地税、银行、工商、城建、房管等部门信息的直接联网,致使许多必要的相关资料不能及时收集和确认,信息不能充分共享,缺乏一个共享的、真实的、安全的数据库,评估所需信息不能保障。由于信息的缺失在一定程度上影响了纳税评估结果的准确性和可利用性。
(五)部分税务人员业务素质还不能适应纳税评估工作的要求
纳税评估是一种现代化的税收征管手段,是税务机关通过人工和信息化手段,利用了解和掌握的纳税人的登记、申报、纳税、财务报表、发票使用、税务认定等信息,分析信息间的关联关系,鉴定其申报的真实性,以便及时发现并纠正纳税人纳税申报中的错误与偏差,再通过约谈、举证等方式,有效解决纳税人因主观疏忽或对税法理解错误而产生的涉税问题,帮助纳税人提高纳税申报质量和税收遵从度,可以说纳税评估是涉税资料和相关信息进行分析的一项综合性、系统性、复杂性的业务工作,要求纳税评估人员具备丰富的业务知识、专业技能、财会知识、计算机操作和综合判断能力,因此,纳税评估工作的效果在很大程度上取决于税务评估人员业务素质的高低。但目前评估人员的业务素质参差不齐,跟不上纳税评估深层次信息化管理的要求,使很多评估工作流于形式,仅仅停留在看看报表、对对数据的浅层次上,致使评估工作的作用没有得到充分发挥。
二、完善纳税评估工作的几点建议
纳税评估工作作为一种现代税收管理方式,对强化税源管理、优化服务、构建和谐征纳关系有着重要工作,但目前纳税评估制度仍存在许多缺陷和不足应从明确法律地位、完善评估制度建设、拓宽信息来源渠道和加强人员培训等方面着手,以推动纳税评估工作的健康有序发展。
(一)确立评估法律依据和地位
税收征管法正在进行新一轮的修订,建议在修订中明确纳税评估的法律地位,将纳税评估写入税收征管法,将纳税评估以法律的形式加以规范,完善评估内容,规范评估程序,明确评估时限,统一评估文书,让评估工作有法可依、有章可循,增强纳税评估的法律效力和可操作性。
(二)完善相关法律法规和政策
国家税务总局应在《纳税评估管理办法(试行)》的基础上进行完善与补充,建议制定《纳税评估工作操作规程》,对纳税评估的概念、评估的范围、内容、岗位职责、执法方式、工作规程、评估程序、责任追究以及纳税评估分析方法、评估文书资料等予以明确与统一,使评估工作更具可操作性。
(三)健全纳税评估的移送机制
应明确对有偷税嫌疑、拒绝约谈的纳税人;或虽约谈交待问题,但不及时改正的纳税人;或者以前纳税评估时被发现并纠正的问题再次发生以及少缴税额达到应纳税额一定比例和数额的纳税人,应及时移送稽查部门,不得以评代查。
(四)加强部门协作,拓宽信息渠道,提高信息质量
税收信息化是开展纳税评估工作的基础和平台,各级税务机关应在现有的征管、申报资料的基础上,进一步拓宽信息来源渠道,加强与工商、银行、房管、城建等部门的横向联系,最大限度地实现信息共享,建立内外部信息共享的“税务数据库”,以最大程度满足纳税评估工作的需要。
(五)加强业务培训,提高评估人员的专业素质
纳税评估工作的开展对税务人员的综合业务素质提出了新的更高的要求,为此,要大力开展培训工作,并增强培训的时效性和针对性,对评估工作涉及的税收业务、财务管理、计算机相关知识进行系统培训,以提高业务水平和工作技能,同时要加强经验交流总结,定期开展“以案说法”案例分析及选派评估人员下企业学习了解生产经营流程等形式,以切实提高学习培训的质量和效果。要通过加强学习培训,培养出一批精通财务知识、税收法律法规和信息技术的评估工作专业人才,从而适应新形势下税收征管工作的需要。如赤峰市地方税务局在这方面就做了非常有益的探索,将纳税评估业务列为2012年度业务培训的重要内容,于2012年11月从大连税专聘请了从事纳税评估研究的教授,举办了纳税评估业务专题培训班,对全市地税系统从事税源管理的业务骨干就开展纳税评估工作的相关知识及工作技能进行了为期一周的系统培训,取得了显著效果,对全市地税系统纳税评估工作水平的促进和提高必将起到积极的推动作用。
摘要:在激烈的市场竞争中,中小企业要想立于不败之地必须加强自身经营管理,降低成本,提高经营绩效。税收筹划作为一种合理避税的理财手段应该引起中小企业的重视。本文通过分析中小企业税收筹划的现状与不足,提出改善措施,对中小企业有序开展税收筹划有重要意义。
关键词:中小企业;税收筹划;措施
一、前言
改革开放以来,随着我国经济的迅速发展及相关法律政策的大力支持,中小企业蓬勃发展,已成为社会经济生活中不可缺少的部分。它们不仅增加了就业机会,便利了人民生活,维持社会稳定,还为社会经济注入了新的活力,促进市场竞争、推动技术创新、确保国民经济健康发展。然而由于历史原因,目前我国绝大部分中小企业普遍存在融资、贷款难,生产技术水平低下,产品缺乏竞争力,经营管理能力不强等现象。虽然国家给予了政策等方面的优惠,但这种扶持力度显然不足,中小企业受规模和水平的约束仍是举步维艰。可见仅靠外部环境的改变远远不够,中小企业要想长足发展,需要挖掘自身的潜力———做好税收筹划即是企业挖潜的
浅析中小企业税收筹划
对完善纳税评估体系的思考 篇7
关键词：纳税服务评估体系,服务型税务
“服务型税务”被确定为征管战略后, 全国税务部门积极采取各项措施, 优化纳税服务, 取得了显著的成绩。但是, 我国的纳税服务无论从广度还是深度, 与西方发达国家相比还存在明显的差距。为了不断提高纳税服务质量, 逐步解决服务中存在的偏差, 纳税服务评估是检验纳税服务质量的最好的工具和方法。纳税服务评估体系是税务机关依据一定的纳税服务标准, 对纳税服务的各项工作进行评定和估价而形成的一套全面、科学、规范的体系。当前, 我国的政治、经济和社会的发展对税务机关的纳税服务工作提出了更高的要求, 建立一套适合我国国情的多重价值标准、多维角度和多元评估主体的纳税服务综合评估体系势在必行。在新形势下, “如何正确认识纳税服务评估?纳税服务评估应如何实施?如何建立纳税服务评估体系?”都是税务机关进一步提高纳税服务质量、全面深化税收征管改革需要研究和解决的现实而迫切的课题。
一、建立纳税服务评估体系的基础
(一) 提出纳税服务评估的背景
1、新公共管理运动的价值取向。
20世纪70年代开始, 在西方国家兴起了以市场导向、结果导向和顾客导向为特征的“新公共管理运动”, 其本质就是公共绩效管理, 它区别于传统行政管理的一个重要标志就是顾客满意成为衡量公共绩效的重要指标。它反映了政府管理寻求社会公平与民主价值的发展取向, 贯穿了公共责任与顾客至上的管理理念。西方国家政府绩效评估措施对我国的政府管理具有重大的借鉴意义。为顺应时代潮流, 借鉴国外的先进经验, 我国大力推行政府绩效评估, 努力提高政府效能、服务质量、改善公共责任机制。因此, 税务部门作为政府的执法部门, 为了提高税收管理水平, 通过建立一系列服务标准, 积极对纳税服务工作进行评估, 并把评估结果作为税务人员奖惩和改善纳税服务工作的主要依据, 顺应了国际公共行政改革的发展潮流。
2、中国税收征管新战略的现实需要。
纳税服务近年来已是世界各国现代税收征管发展的新战略、大趋势。我国传统的税收征管是以组织收入为中心, 以完成税收任务为目标, 强调征纳之间的管理与被管理关系, 从征税的角度考虑的多, 从纳税人的角度考虑的少。2002年7月, 国家税务总局勾画出中国未来一个时期内的税收征管发展新战略, 其中, 纳税服务成为税收征管新战略中的首要环节, 中国税收征管工作实现从“监督打击型”向“管理服务型”的转变。
(二) 探寻纳税服务存在问题的原因
1、缺乏纳税服务评估理念的确认。
虽然“为纳税人服务”的思想已被广大税务人员所接受, 但仅停留在表层。在服务态度、服务环境、纳税人满意度等方面与国外的纳税服务相比, 无论从服务的广度和深度都还存在明显的差距。税务人员对纳税服务绩效评估的目的、评估方法、评估主体、评估指标、组织实施没有客观、全面的认识, 仅仅认为是上级部门增加了一个考核手段罢了, 对纳税服务绩效评估缺乏积极性和主动性, 没有真正参与到绩效评估中。
2、评估主体缺乏多元化。
评估小组多由局长、副局长、部门的负责人、各处科室抽调的群众代表组成, 评估角度单一, 评估主体缺乏多元化。而评估小组成员是从各部门抽调的, 没有进行系统严格的评估方面的培训, 缺乏绩效评估的知识, 加之个体素质的差异、对评估工作态度的差异, 缺乏一套系统、全面的评价指标体系作为评价的标准, 定性评估的成分较大, 无法真正体现纳税人满意的特征。
3、缺乏制度化和法律化保障。
我国的税务部门由于没有一套国家统一制定的有关公共部门绩效评估方面的法律、法规和相关政策可以遵循, 没有系统的绩效评估理论作指导, 仅根据自身的实际情况不断摸索, 评估仍处于“原始的手工艺水平”。当前, 税务部门作为一个执法机构, 必须依法治税, 而完整的税收法律体系还远未建立, 而纳税服务涉及税收信息、税收程序、纳税权益和税收救济的各个环节, 给纳税服务评估设置了严重的障碍。
4、缺乏有效的激励机制。
在评估过程中, 分局的激励机制不健全。主要表现为:一是绩效考核激励不健全。分局的考核结果仅仅与物质奖励挂钩, 没有与干部的任用、交流、培训挂钩, 由于优秀者的比例较小, 奖金分配并没有真正拉开档次, 吃“大锅饭”的现象依然存在, 体现不出“按劳分配”、“能者多劳多得”的原则, 没有发挥考核的激励作用;二是纪律惩戒激励力度不够。对干部监督制度执行时松时紧, 管理的力度相对较弱, 监控缺乏有效的措施, 组织掌握情况少, 教育督促也不力。当前, 纳税服务已成为中国现代税收征管发展新战略的重要组成部分, 其实施效果如何、实现的程度如何, 必须要依赖一定的工具来检验, 根本途径就是构建纳税服务评估体系。
二、纳税服务评估体系的构建
建立纳税服务评估体系的目的是在依法治税的前提下, 通过对纳税服务工作的评估, 逐步提高纳税服务质量, 增强征纳双方的良性互动, 提高税收征管效能。为实现这一目标, 建立纳税服务评估体系要把社会评价、纳税人参与度、服务满意度作为建立服务标准的主要内容;要把利用评估结果、改善税收管理纳入服务标准。
(一) 实现评估主体的多元化。
评估主体多元结构是保证公共部门绩效评估有效性的一个基本原则, 多元评估者是控制评估者误差的重要手段。由于绩效信息来源的多样性、全面性, 多样化随机误差趋于零, 评估结果可接受性强。因此, 纳税服务评估也应一改过去单一的自上而下的评估模式, 充分考虑评估主体的多元化, 从不同视角进行评估, 并非全员评估, 从而实现评估的公平性、公正性、可行性。
1、税务机关监察部门。
监察部门可以作为纳税服务评估的日常管理机构, 不仅直接负责纳税服务的评估工作, 而且还可以是总体评估方案的制定者, 各个评估主体、评估客体间关系的协调者, 还要负责评估信息的统计整理和加权换算工作, 其工作人员可以是评估主体的重要组成部分。监察部门制度建设方面规定要有岗位责任制度、承诺公开制度等指标要素;政风建设方面要求体现遵纪守法、廉洁奉公、勤政为民、作风民主和诚实守信等要素内容。
2、直管领导。
直管领导作为独立的评估主体, 具有熟悉税收业务、熟悉部属, 了解税务部门整体的运作规程和业务流程情况的不可替代的优势。
3、纳税人。
税务机关的行政相对人是纳税人, 让其作为评估主体, 体现了税务机关绩效管理的核心准则, 体现了纳税人满意的服务取向, 这也是新公共管理运动的一个基本特征, 通过这样一种“使用者介入”机制, 将事实与价值取向结合起来, 可以增加纳税服务评估模式的社会相关性。“一旦在过程中有广泛的公民参与, 并且他们发现这一活动是有用的并对他们有利, 这一过程本身就具有生命力。”
4、税务人员。
基层税务人员工作在征管第一线, 主要从事日常征管、纳税服务的职责, 直接面对纳税人, 直接感受到评估带来的巨大压力。税务人员作为评估主体, 可以有效地把税务人员与整个评估过程结合起来, 进行自我管理、自我调控, 有利于纳税服务评估的顺利实施。
(二) 完善评估方法。
绩效评估的方法多种多样, 但“评判评估方法好坏的标准在于它能否提供一种精确衡量一个人的行为的测试工具, 它们其实是学术界在绩效测评研究中所关注的数量化精确性目的的手段体现”。
1、积极采用平衡计分卡。
平衡计分卡是一种较为先进、新颖的战略管理与绩效评价工具。通过确定战略目标和顾客、财务、内部业务、创新与学习四个方面, 逐级进行一系列的指标分解, 这些目标和指标既保持一致又相互加强, 构成了一个有机的统一体, 使组织战略目标实现与每个工作人员的工作紧密联系起来, 使组织中的每个成员明确了解自己在实现总体战略目标中的作用, 清楚自己的工作范围包括哪些具体内容, 为组织进行绩效管理提供良好的激励机制。现将税务机关的纳税服务战略目标按照平衡计分卡的三个层面进行分解, 并对每一层面目标达成的因素进行考察:在财务层面:可用“纳税人满意度”和“征税成本率”等指标表示。在顾客层面:平衡计分卡在客户方面的内容应该真实地反映税务机关在税收征纳过程中为纳税人提供了什么样的服务, 税务机关在纳税人心目中的形象如何, 可用“投诉率”、“举报率”、“纳税人满意度”等指标表示。在内部业务层面:重点在纳税人满意度的内部控制和管理结果上, 即提高征管质量和效率。这一目标的实现, 需要税务机关不断完善其内部控制和业务流程。而这个流程则是由税务人员来制定的, 税务人员素质与内部创新能力决定了管理流程的好坏。
2、实现评估方法的多样化。
绩效评估的方法多种多样, 在实践中被广泛使用的主要有:图表评分法、书面报告法、关键事件法、多人比较法、目标管理法、自我评估法, 等等。每种评估方法都存在一定的优劣之分, 因此在对纳税服务进行评估的过程中, 要充分了解各种评估方法的特点, 根据每种评估标准不同的内容和性质, 采取不同的评估方法, 充分发挥各自的优势, 实现评估方法的有机结合, 确保评估结果的真实、客观、有效。
(三) 加强纳税服务评估环境建设
1、建立健全纳税服务评估法律体系。
立法保障是开展纳税服务绩效评估的前提和基础。首先, 要从立法上确立绩效评估的地位;其次, 从法律上树立绩效评估的权威性;最后, 颁布绩效评估工作的制度和规范。对公共管理过程的评估项目、评估形式、评估注意事项等问题, 做出详细规定, 使评估工作有法可依, 有规可循, 把绩效管理纳入一个正常发展的轨道。税务部门是一个行政执法机构, 除了具有政府部门的一般职能特征外, 还必须严格按照税法执行税收政策, 依法征税, 为国家聚财。因而, 在纳税服务绩效评估过程中, 除了必须按照公共部门评估的立法进行评估外, 还必须完善税收的相关法律。一是通过制定《税收基本法》、制定完善包括规范分税制在内的其他税种的税收法律、制定《税收复议和诉讼法》和《税务违法处罚法》、统一内外资企业所得税法、提升我国主体税种级次、提高立法技术等途径健全完善税法体系, 使税收可预见性增强, 税务机关及纳税人的行为得到制约和规范, 从而促进依法征纳税;二是在立法环节多吸取民众意见, 注重权利本位取向和规范政府行为取向, 使之成为市场经济社会的“善法”;三是减少税收政策, 使法律成为规范税收实践的主要方式, 由“政策之治”迈向“法律之治”;四是有针对性地完善税收管理措施, 加强税收管理的理性。
2、加快信息化建设。
纳税服务评估活动的过程, 就是服务绩效信息的收集和处理的过程。绩效信息的准确、及时、客观、公正是绩效评估的基础保证。当前, 我国税务部门在信息化发展方面还很滞后, 信息化程度低, 而且全国各地发展很不平衡, 绩效评估主要还处于手工操作状态。因此, 税务机关在实现由“监督打击型”模式向“管理服务型”模式转变的过程中, 应当把模式转换与运用先进的科学技术有机地结合起来, 运用信息技术的手段和方式把服务与顾客至上的理念表现出来, 主要包括运用信息与通讯技术特别是因特网技术来管理税收事务和传递纳税服务, 保证了绩效信息的客观性、科学性、时效性, 避免了手工操作的人为因素。
3、完善激励机制。
税务部门人力资源管理激励机制是税务部门引导工作人员的行为方式和价值观念以实现税收管理目标的过程。我们必须改革和完善税务部门的激励机制。一是在物质激励方面, 拉开分配档次, 坚持按劳分配的原则, 克服平均主义、吃“大锅饭”的现象, 真正建立起以业绩论“英雄”、以绩效论功“行赏”的收入分配机制, 突出和充分发挥收入分配对绩效的激励作用;二是在精神激励方面, 通过实行思想情感激励、组织舆论激励、学习培训激励, 激发税务人员强烈的自尊心、自信心、荣誉感和上进心, 从而达到弘扬正气、抵制歪风的目的, 形成奋发向上的良好氛围;三是要把税务干部绩效考核的结果与干部的任用、奖惩、交流、培训真正挂起钩来, 规范职务晋升激励, 按照“公开、平等、竞争、择优”的原则, 建立能上能下、能进能出、充满活力的激励机制。
参考文献
[1]卓越.公共部门绩效评估.中国人民大学出版社, 2004.
[2]凯瑟琳·纽科默, 爱德华·詹宁斯.迎接业绩导向型政府的挑战.中山大学出版社.
人工神经网络与纳税评估 篇8
中国税收征管信息系统即ctais2.0是全国统一的税收征管主体软件,它包括管理服务、征收监控、税务稽查、税收法制、税收执行、市局管理监控共七个系统,涵盖了国税部门目前所有的征管业务,并兼顾了对地税业务的可扩充性。随着ctais2.0全国上线,数据库的规模日益扩大,各级的税务信息系统内部已经积累了大量的基础数据。这些数据应该成为决策者的重要参考信息。纳税评估是指税务机关运用数据信息比对分析的方法,对纳税人和扣缴义务人申报纳税的真实性、准确性进行分析,通过税务函告、税务约谈和实地调查等方法进行核实,从而做出定性、定量判断,并采取进一步征管措施的管理行为。
利用信息技术来建立税收评估的科学、有效、便捷的计算机评估方法,提高国内税收诚信度,具有巨大经济效益和社会效益。而目前国内税务机关税收评估分析手段还仅仅限于各类税收管理指标的查询和人工审核分析,没有形成利用现代经济计量学和数据挖掘等技术进行高效全面分析工作方式。将纳税评估和税收征管信息系统结合,便能很好的利用现有信息数据资源,它会对降低税收成本,体现信息技术的及时有效起到重要作用。
在国外,利用信息化手段进行纳税评估技术在税务领域成功应用的案例为数不少。比如德国的税务审计人员都是高级税务官员。他们均经过严格的挑选,税务审计对象都是是通过计算机打分选户确定的。美国税务机关在纳税人自行申报的基础上,将重点力量放在税务审计上。纳税人的报税资料输入电脑后,电脑会自动进行审核比较。税务审计对象确定的基本程序是,根据税务部门事先确定的计分标准,由电脑智能评分,然后根据评分高低加以确定。通常是收入越高、扣除项目越多、错漏越多者,分数就越高,成为审计对象的可能性就越大。国外凭借人工智能手段,开展纳税评估工作,为纳税人普遍接受。借鉴国外先进经验,开展纳税评估,是我国与国际先进税收管理方法接轨的必然选择。
2、人工神经网络的工作原理
人工神经网络的计算能力有三个显著特点:一是它的非线性;二是大量的并行分布结构;三是它的学习和归纳能力;人工神经网络由于具有这三个特点,在面对缺少物理或统计理解、观察数据中存在着统计的变化、数据由非线性机制产生等棘手问题,神经网络都能够提供较为有效的方法。由于纳税评估是一个受多种经济因素影响、高度非线性的动态系统,因此,我们可以借助BP人工神经网络在这方面的优点,建立基于BP网络模型的纳税评估模型,合理预测各个纳税人税收情况,并将其同实际税收相比较,提高税收征管水平。通过建立评估模型,采集纳税人统计指标数据来训练网络,预测评估效果。
BP神经网络(Back Propagation Neutral Network)是单向传播的多层前向神经网络,是目前较成熟且使用也较广泛的一种人工神经网络。BP神经网络是一种具有3层或3层以上的神经网络,包括输入层、隐含层和输出层。隐含层中每个节点分别与输入层和输出层的每个节点连接。相邻层的神经元之间形成全互连连接,同一层的神经元之间没有连接。三层BP神经网络的拓扑结构如图1所示。
3、BP神经网络学习规则
BP神经网络的学习过程由前向计算过程和误反向传播过程组成,其前向计算过程如下:
(1)输入层节点i的输出Oi等于其输入xj。
(2)隐层节点j的输入为netj=∑ωjixi+θj,输出为,其中ωji为隐层节点j与输入层结点i之间的连接权,θj为隐层节点j的阀值,f为非线形Sigmoid传递函数。
(3)输出层节点1的输入为net=ωijoj+θ1,输出为其中ω1i为输出层节点1与隐含层结点j之间的连接权,θ1为输出层节点1的阀值.
对给定的训练样本集(xp1,xp2,…,xon)→(lp1,lp2,…,lpn)(p=1,2,…),p为样本号,网络运算结果与训练样本目标之间的均方误差和表示为。
网络训练学习的过程就是通过调节网络内部连接权使网络误差最小。BP神经网络内部连接权的调整过程也就是误差的反向传播过程。
对于输出层与隐层之间的权值ωij,有ωij(k+l)=ωij(k)+η*δ1*oj,δ1=f(net1)*(t1—O1)。
对于输入层与隐层之间的权值ω有ωji(k+1)=ωji(k)+η*δj*Oi,其中k为迭代次数,η为学习率,0<η<1。
4、基于BP神经网络的纳税评估模型
(1)输入层设计。企业税收负担的增减变化,与其成本、利润、费用以及其他具体的生产经营活动都存在一定的关系,而这种关系则可以通过一定的数量关系反映出夹。销售毛利率=(销售净额一销售成本)÷销售净额*100%,销售费用利润率=销售费用÷销售收入*100%,销售财务费用率=财务费用÷销售收入*100%等。因此我们根据实际工作经验,选择了CTAIS2.0中申报财务指标三项费用等和应税销售额前几个月的实际数据为模型的输入参数。
(2)隐含层的设计。隐含层的神经元数目的选择是一个十分复杂的问题,目前确定最佳隐节点的常用方法是在已有的经验公式基础上进行试凑。首先设置较少的节点数训练网络,然后逐渐增加节点数,用同一样本集,然后对结果进行比较并确定最佳的隐节点数。当隐单元数目低于20时,网络训练效果不好,出现不适性;当隐单元数目选择21时,效果最佳的网络误差最小。
(3)训练函数的设计。因为输入层有5个节点,分别表示相应的4个经济变量和1个时间变量,中间层有3个节点,输出层只有一个节点,即表示税收总收入。考虑到税收总收入与经济变量之间的非线性关系,因此传递函数取Sigmoid函数。用该模型模拟位于西安市阎良区的西安飞机制造有限公司下属某公司1999年～2004年税收总收入进行了预测
5、结语
根据我们所设计的模型结构,针对每个企业确定学习训练输入样本,通过模型的自学习确定相应的模型参数,相对固化模型,对企业进行纳税评估。根据企业实际验证显示,基于人工神经网络的纳税评估预测模型,能够充分利用样本数据的有关信息,通过高度的非线性映射,揭示应纳税额与实际纳税额度之间的内在联系,从根本上克服了纳税评估建模与求解的困难,提高了纳税评估计算的精确度,为税务机关的纳税评估工作提供了一种新的改良方法。由于人工神经网络的引入,使纳税评估工作从自动化转向智能化,然而由于人工神经网络中的算法自身存在网络学习和记忆的不稳定性等弱点,因此,改进人工神经网络算法以及在此基础上开发一个基于人工神经网络的纳税评估系统,是我们必须解决的问题。
摘要：人工神经网络的应用于纳税评估，为税务税务稽查的建立分类预测模型。从分析的结果可以看出，模型具有良好的预测效果，能为提高税收管理的针对性和有效性提出一些参考建议，以提高税收征管的水平。
关键词：纳税评估,人工神经网络,BP神经网络,遗传算法
参考文献
[1]高隽．人工神经网络原理及仿真实例．北京机械工业出版社．2003．7
[2]程明红．建立税收风险管理体系．提高税收管理水平．税务研究．2002(2)：2-54
[3]顾军华．基干改进BP神经网络的税收收入预测研究．河北工业大学学报．2005，2(1)：39-42
[4]李敏．数据挖掘在辅助决策系统的应用研究．徽计算机信息．2004(5)：96-97
[5]张学明．税务数据难吃透税务决策系统建设分析．信息系统管理．2005(133)：41
[6]李满玲，李宏，朱学军．一种基于BP神经网络的个体定税模型．吉首大学学报(自然科学版)2007．28(1)：84
关于纳税评估的几点思考 篇9
一、纳税评估的概念和意义
纳税评估, 就是根据税收征管中获得的纳税人的各种相关信息资料, 依据国家有关法律和政策法规, 运用科学的技术手段和方法, 对纳税情况的真实性、准确性、合法性进行审核, 分析和综合评定。通过检查或稽查, 及时发现、纠正和处理纳税行为中的错误, 并对异常申报等专项问题进行调查研究和分析评价, 为征收、管理、稽查提供工作重点和措施建议, 从而对征纳情况进行全面、实时监控的一项管理工作。从纳税评估的概念可以看出, 纳税评估是一种事后管理工作, 因为纳税人取得应税收入、发生纳税行为在先, 履行纳税义务在后, 事先很难确定纳税人的应纳税额。同时纳税评估又是在对纳税人的申报、生产经营、财务核算情况及其他信息进行搜集、审核、评析、查证后, 搜集检查线索, 实施有针对性检查或稽查的必要准备措施, 对加强征收管理有着非常重要的意义。
一是有利于提高税务机关的税源监控能力。税收征管质量的高低, 取决于税务机关对各类税源监控能力的强弱, 而税源监控手段是否先进、科学、易行, 又直接影响到征管的效率。纳税评估是一项微观税收分析工作。税务机关在充分掌握纳税人各种涉税信息的基础上, 运用科学的分析方法, 对纳税人的申报纳税事项进行全面、客观的评析, 并及时发现、纠正和处理纳税人纳税行为中存在的错误和异常问题, 可以对纳税申报进行监控, 有效地防止虚假纳税申报, 加强税源控管, 堵塞管理漏洞, 增加税收收入。
二是有利于税收管理员职能的全面发挥。在基层, 设立税收管理员较为有效解决了“疏于管理, 淡化责任”的问题。在经济快速发展的今天, 各类经济实体的迅速增加, 单纯依靠稽查手段, 很难在较短的时间内掌握全体纳税人的真实纳税情况。及时进行纳税评估, 通过指标分析、约谈、举证, 找准管理的主攻方向, 让税收管理员从繁杂的事务性管理中摆脱出来, 开展管理性检查, 剖析有疑点的纳税行为, 找出管理中的漏洞, 进一步采取加强管理的措施, 巩固管理基础。
三是有利于为稽查部门提供有效的案源。一方面, 通过评估分析, 发现疑点, 直接为税务稽查提供案源, 不仅可以避免稽查选案环节的随意性和盲目性, 而且使税务稽查的实施做到目标明确, 重点突出, 针对性强;另一方面, 纳税评估有利于税务稽查内部的专业化分工, 并对稽查实施形成制约, 有利于规范税务稽查工作的整体效能。
四是有利于税务机关做好内部管理。纳税评估是一项综合性较强的管理工作, 对人员素质和管理措施有较高的要求。一方面可以增强干部学习理论知识的自觉性, 让干部在了解各环节的业务要求的基础上, 随着评估工作的深入逐步增加工作经验, 提高自身综合素质。另一方面, 通过检查或稽查评估提供的嫌疑对象, 发现涉税违法违规行为的程度和额度, 以及出现违法违规行为的环节, 进一步分清责任, 落实管理制度, 杜绝随意执法和为税不廉行为的发生。
五是有利于为纳税人提供服务。纳税评估的过程也是一个纳税服务过程。税务机关通过纳税人信息资料, 可以及时发现并纠正纳税申报中的错误与偏差, 帮助纳税人提高纳税申报质量;纳税评估通过约谈、举证等方式, 可以有效解决纳税人因主观疏忽或对税法理解错误而产生的涉税问题, 将纳税人目前大量存在的非主观性偷逃税款的错误及问题及时处理在未发或萌芽状态, 有效地防范征纳双方的税收风险, 减少征纳成本, 达到强化管理和优化服务双赢的目的。
二、当前纳税评估存在的问题
(一) 对纳税评估定位不准, 认识不到位
首先体现在对税收管理工作观念没有更新, 仍局限在办理税收日常事务、纳税辅导等传统管理理念上;其次对纳税评估的含义认识错误, 片面认为纳税评估就是对纳税人税负的评判, 只要纳税人的税负能够达到就行;再者将纳税评估与税务稽查相混同, 认为评估就要评出纳税人的偷税行为, 不查补到税款, 评估工作就不能体现出成效, 因此, 把下户检查作为开展纳税评估的必要条件。思想观念不转变, 直接影响了纳税评估的广度、深度和质量。
(二) 评估的信息资料匮乏
目前, 税务机关运用的评估信息资料主要来源于纳税人的纳税申报、税收管理员日常采集、发票领购开具等内部信息资料, 而来自税务局外部的信息却很少。造成信息资源缺乏的原因:一方面是外部信息交流不畅通。税务部门与政府相关部门之间还没有完全建立起长效稳定的信息交流机制, 形成信息共享;另一方面是内部信息传递不及时。上级部门不能定期发布宏观税收分析指标及行业税收预警值, 为基层人员开展评估工作提供重要的信息比对依据;内部部门、科 (股) 室之间的各种涉税信息不能充分相互交流, 及时传递, 造成大量评估信息沉淀。另外, 还有税收管理员日常信息采集不全面, 纳税人虚报、假报、少报信息资料等现象也是造成评估信息缺乏的重要原因。
(三) 纳税评估指标体系及其预警值还没有完全建立起来
国家税务总局于2005年3月下发的《纳税评估管理办法》, 只提供了纳税评估通用分析指标及其使用方法、分税种特定分析指标及使用方法, 各行业、各税的评估指标体系及其预警值还需各地自行设定, 各地在没有可借鉴经验的前提下, 摸着石头过河, 大多是“试行”、“暂行”或者进行部分行业试点, 不完善的指标体系给纳税评估实践带来不少麻烦。
(四) 信息化应用水平较低
基层征收单位虽然配置了计算机设备, 但在应用上却只停留在简单录入纳税人基本情况、开票征收等初级阶段, 当前纳税评估主要采用手工操作, 利用纳税人的纳税申报资料进行人工案头分析比对, 评估方式落后, 效率低。纳税评估应用平台尚未建立起来, 利用计算机自动选案、信息比对、查找纳税异常现象的软件模块有待尽快开发和整合。
(五) 纳税评估深度不够, 效果不明显
有的地方甚至流于形式, 为完成评估任务而评估, 停留在看看表、翻翻账、对对数的浅层次上, 没有充分发挥纳税评估对加强税源管理, 提高征管质量和为纳税人服务的作用。
(六) 评估人员的业务能力和水平在很大程度上制约着纳税评估工作的深入开展
纳税评估专业性较强, 客观要求评估人员精通税收业务知识和相关财务知识。尽管全系统人员学历层次有所提高, 但仍然缺乏业务强手, 基层评估人员的业务能力和水平有待于进一步提高。
三、对深化纳税评估工作的思考
(一) 加强组织领导, 提高思想认识
纳税评估是一个系统工程, 要充分认识到开展好纳税评估对加强税收征管的重要性和必要性, 各级税务机关对纳税评估工作要有长远的工作规划。要求从省局到基层分局都要建立健全组织保障体系, 各级税务部门从不同的层面及时提供纳税评估所需要的涉税信息。特别是省、市局要及时提供宏观分析结果, 指导基层部门加强分行业、分税种、分区域的税负监控分析, 指导基层选择重点行业, 筛选纳税评估对象, 有效地开展具体评估分析工作。
(二) 大力拓宽评估信息的来源和采集渠道
目前, 缺乏全面、准确、有效的评估信息已经成为评估工作的瓶颈, 必须花大力气解决。办法只能是积极取得当地政府及行业管理部门的支持, 充分发挥综合治税的优势, 拓宽评估信息的来源和采集渠道, 加快实现税务部门与政府相关部门 (如:统计、财政、国税、国土、城建、交通、交警、银行、发改委、外经委等) 之间长效的信息交流机制, 形成信息共享, 广泛搜集各类与税收相关的信息, 为纳税评估工作提供充分、准确的信息资料。总局、省局要加大与有关单位上级管理部门协调力度, 为基层搞好纳税评估的信息采集工作提供更为实际和有效的支持。
(三) 完善评估方法, 规范评估程序, 建立健全纳税评估指标体系
纵观国内外纳税评估的发展过程, 评估方法大体经历了由浅入深三个阶段, 即:第一阶段是“单一指标简单预警法”, 第二阶段是“多项指标综合分析法”, 第三阶段是“数量经济模型估算法”。在我国, 前两个阶段的分析方法已经和正在被普遍采用。当前, 纳税评估工作在方法上应以行业性评估作为纳税评估的重点形式, 把规范评估程序作为纳税评估的基础性工作来抓。以区域经济发展所形成的行业特点规律、行业税收负担率、企业生产经营及其财务管理为依据, 依托现代信息技术, 建立科学的行业指标分析体系, 由点到线、由点到面对区域内全行业所属企业纳税情况进行评估。即通过对同行业企业进行典型性调查, 收集整理与企业生产经营相关的信息, 综合分析, 总结行业规律, 建立行业纳税评估指标体系及其预警值, 并通过定期采集行业企业的生产经营相关评估信息, 形成行业税源管理信息档案, 逐步建立行业纳税评估数学模型, 最终实现利用行业纳税评估数学模型对企业生产经营情况进行经常性的分析和监管。
(四) 正确处理应用信息技术与充分发挥人的主观
能动性的关系
纳税评估工作必须依靠现代化的信息手段支撑。总局已经决定统一设计开发纳税评估应用软件。目前, 有的省市已自行研发了纳税评估应用软件。但计算机不是万能的, 对某一纳税人具体深入的评估工作还要倚重人的手工作业, 倚重税收管理员从税源管理实践中积累的工作经验。因此, 一方面要充分发挥信息化手段在评估中的作用, 不断拓展其功能, 提高计算机自动化批量筛选、批量处理能力;另一方面也要特别注重税收管理员的实际经验的积累并充分发挥其能动作用, 不能有所偏废, 更不能片面强调信息化条件不具备而放松评估工作。
(五) 重视评估结果的应用, 建立良性互动机制
把纳税评估作为稽查部门取得案源的主要渠道, 理顺纳税评估与稽查选案的关系, 整合信息资源, 提高信息资源的利用效率。在税收分析、纳税评估和税务稽查三者之间建立良性互动机制, 建立起有效的信息共享和双向反馈机制, 形成一个以税收分析指导评估和稽查, 评估为稽查提供有效案源, 稽查保证评估疑案的有效落实, 评估与稽查反馈结果改进纳税评估工作的机制。
(六) 强化业务培训, 提高评估人员的综合业务水平
纳税评估要求税务评估人员不但要了解税收工作本身, 而且要了解企业的生产经营全貌及纳税人的详细情况和特点, 掌握审核、评析、测算、取证、质询的全部技能, 这要求税务人员尽快提高综合素质。因此, 在加强干部的理论培训过程中, 要有重点地开展税收、财会理论培训, 使干部对整体工作有概括性的了解。同时, 鼓励干部参加专业学历考试和各项资格考试, 并给于一定的物质奖励, 调动干部自学的积极性, 更好地服务于税收工作。实践中, 评估人员在确定评估对象后, 要及时地参与管理性检查, 通过对比检查结果, 检验评估是否全面、正确, 为以后的评估工作积累经验。在专项评估结束后, 组织评估人员进行案例评析, 逐项分析评估方法、过程和结果, 总结出较好的评估方案并在全局推广, 让全体干部借鉴学习, 提高综合工作水平。
摘要：纳税评估作为一种税收中期监控的有效管理手段, 在现代税收征管过程中, 发挥的作用越来越大, 在提高征管质量, 优化新征管模式方面展现出了独特的优势。纳税评估工作, 对提高税源监控能力, 发挥税收管理员的职能, 提高纳税服务等方面具有重要的意义。当前纳税评估发展面临着新的机遇和挑战, 必须提高思想认识, 拓宽评估信息的来源和采集渠道, 规范评估程序, 提高评估人员的综合业务水平, 使其更好地为深化税收征管服务。