批评体系

批评体系（精选5篇）

批评体系 篇1

据英国BBC国际新闻网2007年11月2日报道,根据《剑桥评论》的最新研究显示,由于缺乏可靠的研究基础和系统评估手段,尽管英国政府投入了大笔资金以提高学生的读写能力,但是其成效甚微。

该评论作者彼得·蒂姆斯(Peter Tymms)和克里斯汀·梅里尔(Christine Merrell)指出:“政府每年花费5亿英镑用于‘全民识字计划’,但是却没有提高实际阅读水平,阅读水平仍然停留在20世纪50年代的水平。虽然在二战后的一段时间内曾有所上升,但全国课程计划推行之后阅读水平又开始下降,实际上还是停留在原有水平上。”

学校事务大臣反对这种说法,他认为英国小学的各项指标都达到了历史最高水平。根据此前的一份调查显示,1995年到2000年英国学生的成绩有明显提高,在校生活质量也普遍得到提高。调查还指出,学生的学习态度明确,与其他国家的同龄学生相比表现出了良好的阅读能力。此外,科学和数学能力也得到了“显著的提升”。只是两极分化现象比其他国家严重得多。

该评论还批评了全国统一考试,认为它给学生和教师造成了压力,并且限制了许多有意义课程的实施。评价呼吁对学生的评价应该建立在学生的实际表现和任课教师的评价基础上。英国学校与院校领袖协会(ASCL)秘书长马丁·沃德(Martin Ward)也指出,现存的考试系统降低了教师的工作积极性,给学生带来了严重的心理负担,并且对提高教育质量毫无帮助。全国教师联合会(NUT)秘书长史帝夫·辛诺特(Steve Sinnott)也表示完全有理由废除现有的评价体系。

《批评万科》引发的“批评” 篇2

主流媒体全面开“批”

“或许媒体都特别喜欢搞人的眼球，号称就是‘挑事’……‘批评万科’没有锚，但不能总去批评，也别总拿人家万科说事，提建议或许会更好。”北京住总天麒投资公司市场部总监陈辉为万科鸣不平，但《华夏时报》的书评作者则认为：对“领跑者”万科近年扩张、异动情况的深入观察，仅仅是老蔡选取的一块“切片”，从中透视出的是，房地产10年超高速发展的背景因缘，以及近两年楼市大起大落的幕后动因。无论反驳或支持，至少表明一点，已经有越来越多的人在关注《批评万科》，也会有更多人去批评万科，在批评中摸清房地产市场变换的本相。

《批评万科》从3月中旬面市开“批”后，已在全国新华书店、当当网、卓越网等渠道全面铺网发信，北京西单图书大厦日前上架后已有多人问寻，而此前该书早已在《社科新书目》、《中华图书商报》上做了全国范围的图书征订，甫一开“批”，即引发全城热议。

纵览近日各大主流媒体，包括《华夏时报》、《京华时报》、《北京晨报》、《中国消费者报》等在内，相继推出了《批评万科》一书面市的相关报道，报道均评价此书“除了检讨分析中国房地产行业及市场近年‘过山车’式的变动外，更从中国城镇化战略布局、城市规划、政经体制及社会人文角度反思房地产出现的问题及未来应对的办法”。

名人名博“评”万科

自《批评万科》广泛在业内散播开来，众多牛博与媒体评论人纷纷落笔抒发心中所感。其中不乏异议者，对“批评”的言论不甚苟同。

《华夏时报》慈冰名为《为什么要批评万科》的书评开篇即质疑：“如果让万科选一个最不喜欢的媒体人，估计蔡鸿岩就是首当其冲的那个……更何况，老蔡最近写了本新书，标题四个大黑字就是——《批评万科》。即便书的副标题表明，本书的主旨是对‘中国房地产发展的反思’，老蔡也从城市化布局、城市规划、政经体制以及社会人文等角度提出16大反思，求解房地产发展的趋向大计，但不能否认的是，最先触动读者神经的依然是‘万科’二字，或者是，老蔡究竟意欲何为?”

这显然让众多手捧《批评万科》的读者在阅读过程中心里多了疑问：为什么要批评万科?对于已被娱乐化、榜样化的地产大佬及其所折射出的整个房地产市场该如何客观判断?读罢老蔡于书中阐述的观点后，各人心中也有了自己的解答。

网友热议

“王石到底得罪了谁?”

相比于以上诸位名博和媒体人，网民言论更多代表了草根阶层的呼声，也许带头降价的万科、在地产界叱咤风云的大佬王石多年来在楼市百姓中树立起的亲民形象早已深入人心， “批评”万科的字眼对他们来说过于敏感。目前网络中的民众观点大部分仍持较为抵触的态度，无论在搜房论坛中对《批评万科》一书的集体探讨，还是众人任何有关此书言论博文的评论，都还可以看到不少网民不理解“批评”万科的情绪，试图探清“王石到底得罪了谁”。其中有少部分网友能够较理性地抛开所谓争斗，客观分析当前房地产发展的形势变化。

尽管大众言论还更多停留在对“批评”字眼的反驳上，但相信抱着平和的心态仔细嚼下去，会慢慢体味出著者的良苦用心。对于大众，最好的方式是潜移默化逐步渗透，一旦有了关注，今天还在纠结字面和现象的人，未来会客观分析。

事实上，老蔡醉翁之意不在万科，在乎房地产发展反思也。《批评万科》看起来是有“得罪”大佬王石之嫌地广泛开“批”，细数连年来万科在房地产市场瞬息变换中的种种举动，并加以深刻剖析，但该书旨在透过对万科扩张、异动的观察，对中国房地产近十年发展进行反思。老蔡近日于个人博客中写道：“至今我以及我的同事都依然坚信，万科的实力、业绩和未来发展空间很难会有其他房地产企业能够逾越。但是我们仍然对万科提出批评。因为在我们看来，多数人已不把万科当做一个单一的企业品牌，万科代表的是整个地产行业。作为行业性媒体我们担当着对其进行监督的义不容辞的责任。”

批评体系 篇3

“批评”的内涵

无论是英语还是汉语, “批评”作为普通词语, 本身均具有“挑剔、贬低、否定”等负面意义。然而, 在学术研究领域中, “批评”作为一个专业术语, 具有与普通词汇不同的特殊含义。在诸多人文社会科学领域, “批评”的定义多与某种学派或学说的综合性理论密切相连, 既可以指运用某种视角或方法对特定的研究对象进行主观或客观的诠释或评论的理论与方法, 又可以指这些理论与方法在特定领域中的主观或客观的诠释或评论过程或行为, 还可以指相应的学科或研究领域。作为专业术语的“批评”, 至少具有以下共同特征: (1) 批评不是非专业的、普通意义上的吹毛求疵, 既可以是正面的, 也可以是负面的, 还可以是中性的; (2) 批评行为揭示的内容一般较为隐晦, 不易发觉; (3) 批评是主观的评判, 但批评家个体或群体均试图更加客观、公正、有效。

“修辞批评”的内涵

术语“修辞批评”是由“修辞”与“批评”复合而成。现代西方“修辞批评”的创立者维切恩斯在其奠基之作《演讲的文学批评》中, 把“修辞批评”界定为“对演说者将自己的思想传达给听众的方法所作的分析和评价”[2]6。亨久克斯等在选编的《修辞批评:方法与模式》序言中把“修辞批评”界定为“对口头或笔头形式的信息性或说服性语篇所作的分析、解释以及评价”[3]26, 将修辞批评的对象从以说服性为特征的演讲语篇扩大至说明性语篇。当代修辞学家坎贝尔在《当代修辞批评》中将“修辞批评”定义为“对说服性语言运用所作的描述、分析、解释以及评价”[4]76。20世纪最著名的修辞学家肯尼斯·博克认为, “修辞批评考察的是想象性作品并将其作为对情景中所产生问题的策略而独具风格的应答来分析”[5]2。当代修辞学家福斯在《修辞批评:探索与实践》中指出, “修辞批评是一种质的研究方法, 它系统考察和解释象征性行为及人工制品, 目的是为了理解修辞过程”[6]16。

从20世纪上半叶开始, 西方修辞理论得以迅速发展, 如今已成为“语言哲学和语言学、言语行为理论、符号学、诠释学、新语用学、论辩理论以及文学研究、文化研究、人类学甚至所谓的硬科学”[7]6, 修辞学从最初的演讲术横跨到语境学、语体学、风格学、文风学等多门学科, 研究对象也由语言修辞手段、修辞格、语体风格、言语接受转向修辞行为、修辞交际过程、修辞运作规律的研究[8]52。如果把话语扩大到一切象征行为的话, 修辞学则是研究用一切象征行为去劝说听 (读) 者的学问, 是研究人们用符号尤其语言在他人身上诱发合作的学问, 这就是当今西方非常流行的修辞观[9]24。

当代西方修辞批评的历史大致可以分为两个阶段:传统范式阶段和多元范式阶段。所谓传统范式, 是指以亚里士多德修辞学理论为基础、以传统的“五艺”为程序蓝本的批评方法, 批评的对象主要是政治演讲, 即那些政治名人为了政治需要而进行的公众演说。20世纪四五十年代, 受国际及国内政治形势的影响, 美国修辞批评开始关注重大社会问题, 如社会思潮、社会运动等, 修辞批评势头强劲, 于20世纪后半期出现了多元修辞批评范式共存的繁荣景象, 如心理批评模式、戏剧主义批评模式、幻想主题修辞批评模式、社会运动批评模式、体裁批评模式、女权主义批评、意识形态批评等, 景象十分壮观[10]89。人们普遍认为, 修辞批评可以运用在任何人类的行为、过程、产品和人工制品上, 因为人们的行为、过程、产品和人工制品都可以导致态度的形成、加强和改变, 修辞批评的对象越来越广, 以至非语言现象也纳入了修辞批评范围之中。

“批评修辞”:意识形态修辞批评

“批评修辞”, 又称“意识形态修辞批评”或“后现代主义修辞批评”, 指对修辞话语中那些决定人们对社会各方面阐释的信念体系进行的评论, 或者说对决定某一群体行为的基本社会、经济、政治或文化兴趣的信念体系进行的评论。

“意识形态”作为一个哲学和文论概念, 自形成迄今已达两个世纪之久。它的内涵随着哲学史和文学史的发展而嬗变, 日趋复杂且宽泛, 以至始终无人能做出一个普遍公认的圆满界说。20世纪中期以后, 意识形态理论在政治、哲学、文化、教育、法律、性别研究等领域产生重大影响, 亦被用于文学评论, 成为一种行之有效的分析工具。美国著名修辞批评家索尼娅·佛斯指出, 意识形态指的是决定一个群体如何解释世界上某个或某些方面问题的思想理念, 这些思想理念反映了该群体对于社会、经济、政治或文化利益的根本观点, 意识形态的主要内容是那些具有评价性质的思想理念, 即可能招来不同评价判断的那些思想理念。意识形态修辞批评强调的是透过修辞话语符号发现其背后的理想观念、价值观以及其中暗示的假设。[11]209

意识形态修辞批评来源于后现代主义的思潮, 其理论来源于结构主义、马克思主义、解构主义、文化研究、女权主义、心理分析等多个理论学说, 索绪尔、皮尔斯、马克思、尼采、弗洛伊德、哈贝马斯、拉康、福柯、德里达、葛兰西、博克、巴特勒、巴赫金等学者的哲学和理论思想均曾运用于意识形态批评的实践, 在这些理论视角和哲学思想的影响下, 范戴克、万德尔、麦克吉、麦克凯洛、拉星、福伦茨、格罗斯伯格、米歇尔、克劳德、佛斯等在修辞与传播领域对于意识形态批评进行了较为全面深入的研究。

无论受到何种理论和思想的影响, 意识形态修辞批评家的首要目标是“发现并揭示蕴涵在修辞符号 (artifacts) 中的意识形态”[11]204。意识形态分析修辞批评家努力阐明交际理论在创造和维护意识形态中的作用, 发现某个意识形态代表了哪些群体的利益。

在索尼娅·佛斯看来, 意识形态批评的操作分四个步骤: (1) 选择分析符号。由于意识形态无处不在, 从广义上看, 任何符号均可作为批评修辞的对象。除了显性的政治话语之外, 其他隐性的符号均可作为批评修辞的对象, 其他大众文化中的广告、电视节目、篮球比赛、音乐会、咖啡馆、电脑游戏、草坪装饰、电影、网站、歌曲等均有意识形态的嵌入、兜售与冲突。 (2) 分析符号。其中包含显性元素识别、隐性元素识别、意识形态形成、功能分析等四个步骤。第一步, 显性特征识别是对符号中的可观察特征进行描述, 例如语言符号中的论点、论据、图示、术语、隐喻等, 视觉符号中的形状、色彩等等。第二步, 隐性元素识别即对符号中可观察特征所传达的思想、指称、主题、暗讽、理念等进行分析。第三步, 形成意识形态即对前两步所揭示的较为散乱的因素按照一定的标准或纲目进行系统化分类, 以形成关于所分析符号的明确无误、前后连贯、表述简明的意识形态研究陈述。第四步, 分析所形成的意识形态表述对于受众的作用和结果。 (3) 提出问题。即就分析符号中意识形态所传达的意义, 所代表、服务或倾向的利益群体以及意识形态对于外部世界所隐含的启示等。 (4) 撰写结论。即完成分析报告, 一般而言有5个部分:一是引论, 包含研究问题及意义等;二是符号及其语境描述;三是批评方法;四是研究发现;五是对修辞理论的作用与贡献。

整体而言, 正如麦克凯洛所言:“批评修辞试图揭示或揭秘权利语篇, 其目的是理解人类社会中权利与知识的结合———改变这种结合需要或存在哪些可能性, 什么样的干预策略适于社会变化。”[12]91批评修辞学者运用马克思、法兰克福学派和福柯的理论, 大体上从事“统治批评”和“自由批评”两个领域的实践。前者承继了传统意识形态批评的思路, 针对话语霸权进行批评, 后者针对日常的各种社会关系进行批评, 属于自身批评。

“批评修辞”之反批评

意识形态批评诞生的西方马克思主义背景决定了其批评性甚至批判性性质, 它的边缘地位决定了它的战斗性姿态, 它以一种犀利的锋芒穿透了主流文化的迷障, 揭示了精心编织的修辞活动和修辞话语背后的权力话语及其支配性力量, 呈现了隐藏在修辞话语之中的各种矛盾和社会关系, 这种革命性的、不妥协的、战斗性的解构性批评方式对于现实具有强大的干预作用, 对于理解修辞话语和修辞行为的实质发挥了重要作用。

作为意识形态批评的上义词, 修辞批评是运用修辞理论, 对以语篇为代表的象征性行为的展现方式进行全面深入分析, 以增强修辞意识、促进成功交流的批评活动[13]40。修辞批评积极探寻说写者与听 (读) 者之间密不可分的联系, 发现最有效、最得体的申辩、劝说和论争方式, 揭示话语的交际效果, 帮助人们解读人类生活中各种各样的文本和象征行为, 增强听 (读) 者的修辞意识和修辞话语能力, 增强交际话语的效果和社会效应, 检验和修正修辞理论和批评系统, 更好地运用符号增进人类的理解。

需要指出的是, 虽然批评修辞隶属于修辞批评, 是修辞批评的一种形式, 但我们必须注意: (1) 无论称为批评修辞, 还是意识形态批评, 或者意识形态修辞批评, 它们与修辞批评在批评目的、理论框架以及所遵循的批评规范等方面不尽相同, 甚至存在根本区别。简单而言, 批评修辞重视揭示语言权力和社会关系, 修辞批评重视分析象征行为和象征符号的交际效果。 (2) 批评修辞或者意识形态修辞批评更多地与政治批评纠缠在一起, 容易陷入“统治与被统治[14]”的二元批评模式之中, 与修辞批评的目标渐行渐远, 甚至已经失去修辞批评的本位性[13]43。 (3) 在全球化的今天, 世界文化多元趋势明显, 各种团体阶层利益交错共生, 相互依存, 世界主流文化竭力建构和谐语言、和谐文化、和谐社会关系的大背景之下, 批评修辞或者意识形态修辞批评刺耳的批评似乎显得不合时宜, 批评修辞学家也往往因此背负着不懂建构积极话语、缺乏社会责任的“麻烦制造者”的罪名。 (4) 就批评修辞本身而言, 批评修辞在批评素材选择的普遍性与代表性, 批评分析的科学性、客观性和系统性, 批评修辞本身理论的建构与创新, 批评修辞学家本身意识形态的介入, 批评修辞批评效果的可靠性和有效性等方面, 仍然有大量的工作要做, 特别是在新的形势下, 批评修辞本身面临的困境、矛盾与挑战值得修辞批评学界认真思考与研究。

结束语

批评修辞作为修辞批评的一种形式, 它与其他批评方式一样, 虽然不能从根本上解决所揭示的权力问题与社会关系矛盾, 但它更贴近意识形态批评的本质。无论从科学研究的角度还是其社会关系的监督与建构, 批评修辞仍将发挥重要的不可替代的作用。

摘要：批评修辞, 又称意识形态修辞批评、后现代主义修辞批评, 是修辞批评的一种形式, 强调透过修辞话语符号发现其背后的理想观念、价值观以及其中暗示的假设。批评修辞学大体分为两个领域:一是针对话语霸权进行批评的传统意识形态批评, 二是针对日常的各种社会关系进行批评的自身批评。

小议“批评与自我批评” 篇4

批评。对他人(当然也包括“事”)提出批评，不仅可一逞口舌之利，一泄心中郁闷，说不定还能博得令名，沽得清誉，如魏征直言敢谏，姚文元之批《海瑞罢官》。但以言贾祸，以文字招狱者也不在少数，如司马迁之被宫，苏东坡之被贬。可见批评对批评者来说，高风险与高收益是并存的。

对被批评者，因为有批评者的存在，不论是做官经商还是写文章，他必然十分小心。若人人能恪尽职守，兢兢业业，政治昌明，经济发达，文化繁荣是顺理成章。如果他稍不注意，逾出了常规，就难以逃脱批评者的眼睛，口诛笔伐自不用说，身败名裂也并非没有可能。当然，如果批评者居心不良，以打击被批评者为能事，被批者就此消沉的結果也不少见。

有一点是肯定的，社会需要批评者，需要批评的风气，因为批评就是舆论的监督。但正如前文所述，批评是一项高风险的事业，如何降低批评的风险，让人敢于勇于批评?途径只有一条，就是创造一个批评的环境。

魏征的时代并不是理想的批评环境，因为他只取决于领导者的个人素质。英国前首相邱吉尔有一句名言：“民主并不是什么好东西，但它是我们迄今为止所能找到的最好的一种制度。”一个良好的批评环境必须有民主和法治的保障，实行真正的民主法治和公平正义，理性健康的批评之风自然会真正兴起。

自我批评。曾子曰：吾日三省吾身。“省”是总结与反思。“省”是自律，是内心的自我批评。人能做到自省，相当不易，自省同时也是提高道德与修养的必由之路。自我批评源于自省，但又高于自省，是自律与他律的结合。没有深刻的自省，自我批评只是形式主义；自省是个人内心活动，但自我批评是需要在一定范围内公开的，这是需要很大的勇气的。

自我批评仅有勇气还不够。如果做了自我批评，得到的是嘲笑、指责、恶评，名誉受损，社会评价降低，恐怕没有人会愿意再来一次自我批评。如果做了自我批评，实现了心灵的沟通和交流，人与人之间的关系更加融洽，个人修养进一步加强，单位运转效率进一步提高，政党社会基础更加牢靠，社会的和谐程度进一步深化，自我批评必能蔚然成风。

梁启超曾说过，“独善其身”谓之私德，“相善其群”谓之公德。中国的道德发达虽然久远，但偏重于私德，而关乎社会、国家的公德还需加强。道德的发展应以固其群、善其群、进其群的公德为旨归。法治是硬约束，道德是软约束，两者不可或缺。

批评的艺术与艺术的批评 篇5

请看某年轻教师的做法。当他接手初二某班的班主任工作时，已知该班的不少少男少女正在谈恋爱。显然，扭转这一局面是个极其棘手的难题，那么，他是怎样与大家见面的呢？请听他的开场白。他是这么说的：“我是你们的新老师，也是你们的新朋友！我既然下决心要当你们的朋友，就理应开诚布公地回答你们提出的问题。现在就请大家每人提一个问题，把它写在纸条上传上来，然后我会选其中最难回答的一个公开，好吗？”这可是个别开生面的建议，大家窃窃私语后果然递上来不少纸条，而他也就选择了其中最敏感的一个。请听他的回答：在我收到的纸条中，有一个同学问得挺有份量，这就是，如果你们悄悄地谈恋爱我会怎么办呢？我会怎么办？既然你们是“悄悄地”，我也就“悄悄地”问你们一声，“青苹果”“红苹果”哪个好吃？你们肯定会说，是红苹果！对。既然是红苹果好吃，那就千万别吃那个青苹果。而且，我也想趁这个机会问你们一个问题，又踢足球又吃冰激凌，能踢好球吗？你们肯定会说，踢不好！你们说对了，既然如此，作为你们的朋友，我就要“悄悄地”告诉你们一声：学生学生，当然应当以学为生，要是我，就肯定不干这种既踢球又吃冰激凌的糊涂事！

这的确是一段极妙的批评，一下子就拉近了师生间的距离——它不是居高临下做训诉，也不是狂风暴雨的批判状，而是平等地提“建议”，友好地讲道理，不仅温暖，而且得体。大家听了，也会快活地笑了。