限制结构（精选9篇）
限制结构 篇1
一、概述
在生成语法中最早研究并列结构的是Chomsky的作品《句法结构》 (1957) , 在该书中, Chomsky对并列结构作了简单的讨论, 并提出了并列结构的基本要求:1.并列的每个项目都必须是独立的“句法成分 (constituents) ”;2.所有的并列成分都必须是相同的类型 (the same type) 。沙科特 (Schachter) 提出了并列体必须是同一句法类型和同一个语义功能的并列成分条件限制。
二、并列结构生成的两种截然不同的观点
关于并列结构的基础生成问题, 语言学界有两种截然不同的代表性观点。一种观点认为所有的并列都是句子并列, 其它的并列是句子通过省略等派生而来的, 此观点的代表文献有:Aoun.Benmamoun&Sportiche (1994) , Johannessen (1996&1998) 另一种观点认为所有的并列结构都是短语结构的并列, 代表文献有:Munn (1993&1999) 。笔者认为这两种观点都太极端, 应该把这两种观点结合起来考虑, 才能更好地解决并列结构的问题。
三、句子并列现象
汉语里绝大多数的并列都可以看成是句子并列而后进行句法缩减的结果。例如:
对嫌犯和服刑人员也要讲人权。 (介词宾语的并列)
根据司富珍 (2009) 的研究方案, 这一句话表面上是由两个介词宾语“嫌犯”和“服刑人员”的并列, 而实际上这句话是由下面两个句子并列的结果:a.对嫌犯也要讲人权。b.对服刑人员也要讲人权。这两个句子经过提取公因式、合并同类项等一系列数理运算之后, 得出了这个句子。下面简单演示一下:
[PP对嫌犯]×[VP也要讲人权]+[PP对服刑人员]×[VP也要讲人权]
= ([PP对嫌犯]+[PP对服刑人员]) ×[VP也要讲人权] (提取公因式[VP也要讲人权])
= ([PP对×[COP嫌犯+服刑人员]]) ×[VP也要讲人权] (提取公因式“对”)
=对嫌犯和服刑人员也要讲人权。 (用自然语言的“和”代替数学语言符号“+”)
上面的例子说明了, 很多表面形式各异的并列结构实质上都是句子并列之后经过一定的数学运算得到的。这一方案也能解决研究中的许多难题, 例如并列项为不同类型的并列结构问题。如:
John is stupid and a lier.
这句话很多人认为是违反了Chomsky的并列条件:所有并列向都必须是相同的类型 (the same type) , 其实, 这句话是有两个CP并列的结果。John is stupid.John is a lier.所以, 并不违反并列条件。
四、短语的并列
首先, 我们看下面一个例子:
我想找一个秘书兼保姆。[我想找一个秘书]+[我想找一个保姆]。
[我×[想要×[找×[一个秘书]]]]+[我×[想要×[找×[一个保姆]]]]
=我× ([想要×[找×[一个秘书]]]) +[想要×[找×[一个保姆]]] (提取公因式“我”)
=我×想要× ([找×[一个秘书]]) +[找×[一个保姆]] (提取公因式“想要”)
= 我×想要×找 ( [ 一个秘书] + [ 一个保姆] ) ( 提取公因式“找”)
那么问题来了, 上面的 (“一个秘书”+“一个保姆”是两个人) 而 (“一个保姆兼一个秘书”是一个人) , 所以两者表达的意思不一样。
这一种是名词短语直接并列, 并不经过句子运算。
叶雅琴 (2013) 对汉语的并列结构的动词类型进行了比较系统的调查研究, 并将它们与英语等语言中的相应现象做了对比, 认为谓语动词或形容词的语义类型可能会对一个并列结构是句子并列还是短语并列产生约束。例如:如果谓语位置上的短语成分是类似于“相像”、“感情融洽”、“打架”、“争吵”等要求主语是复数性成分相配时, 一般会是名词直接并列而成。如:
小明和小李关系很好。
John and Mary are similar.
上面两句都不能通过两个句子合并得到。而只能是将主语位置上两个名词短语直接并列之后再与谓语进行搭配。
谓语中心语位置上的动词性成分还可能限制宾语的并列生成类型。有一些动词如“撮合”、“挑拨”、“离间”、“缓和”等, 其宾语或相应的副词位置上的介词宾语只能是直接并列, 而不会是在句子并列基础上缩减而来。例如:
红娘在极力撮合赵小五和李英英。
他明显在离间小明和小李。
通过上面的讨论, 我们知道有例子并列结构, 一种是句子并列, 一种是短语并列。应该把这两种观点结合起来考虑, 才能更好地接并列结构的问题。
五、并列结构的限制条件
我们先看下面两个例子:
a.Some boys walk and talk.
b.Some boys walk and some boys talk.
这两个结构的并列关系稍微复杂一些, (1) 当b中的两个“some boys”的语义指称对象相同, 我们就可以运用数学中的提取公因式, 合并同类项的数理运算得到a句; (2) 如果b中的两个“some boys” 的语义指称对象不相同, 它们只是表面的语音形式相同, 并不是真正的公因式, 因此无法通过提取公因式的方法来进行操作, 所以结果只能说“some boys walk and some boys talk”, 而不能缩减为a句。还有, 提取的公因式必须是一个独立的“成分” (constituents) , 例如:
a.他买了一辆自行车。
b.他买了一辆汽车。
上面这两句话中的公因式是“他买了”, 而不是“他买了一辆”, 因为前者是一个独立的成分, 而后者不是。所以, 上面两句话的并列结果是:
他买了一辆自行车和一辆汽车。
*他买了一辆自行车和汽车。
还有这句话中的公共项 (公因式) 是“他买了”, 而关于它的语义指称对象是否相同, 如果公因式里的“他”指的是同一个对象的话, 上面两句话就可以并列成“他买了一辆自行车和一辆汽车”。如果公因式里的“他” 指的不是同一个对象的话, 上面那两句话就不能并列。所以我们在考虑并列问题时, 还要看具体语境, 看是不是真正的公因式, 还是只是形式相同, 而语义指称对象不同。
如果把上面那两句话换成:
我买了一辆自行车。
我买了一辆汽车。
这两句话可以并列成下面这句话:
我买了一辆自行车和一辆汽车。
因为这两句话中的公因式“我买了”中的“我”的语义指称对象明确, 就是说话者, 没有指称不明确的现象。
通过上面的分析, 笔者认为并列结构中提取公因式是有限制条件的, 笔者试图从数理语言学的角度来分析一下这个我们假设两句话的公共项 (公因式) 的语义指称对象分别为集合A和集合A’:
(1) 若A A’= 时, 此时的公因式只是表面语音形式相同, 不是真正的公因式, 且两者的语义指称对象不同, 所以不能通过提取公因式的方法来进行操做。
(2) 若A A’=A/A’时, 此时两句话中的公共项是公因式, 且有相同的语义指称对象, 所以可以通过提取公因式、合并同类项等数理运算进行。
总结一下, 并列需要两个限制条件: (1) 所并列的公共项必须是一个独立的成分 (constituents) ; (2) 两句话的公共项必须有相同的语义指称对象。
六、关于并列结构的中心语问题
我们知道并列结构由并列体和连接词两部分组成, 关于并列结构的中心语到底是并列体还是连接词呢?
兹维科 (Zwicky) 和哈得逊 (Hudson) 提出了关于连词作中心语的六项指标: (1) 语义论元还是功能符; (2) 一致关系的决定语; (3) 形态句法的焦点; (4) 次范畴体; (5) 它所在的短语分布对等性; (6) 必须性。斯文呢斯 (Svenonius) 有补充了三条标准:唯一性, 中心语元素和序的决定语。
兹维科 (Zwicky) 对中心语作了如下的描述:中心语和修饰语的区别归根于语义。在X和Y中, 若X是中心语, Y是修饰语, 则大略地讲, X+Y描写的是X。
若X是功能词, 则X就是语义功能符。在PP中, DP是论元, 因而介词是中心语。这就说明下面的这个短语描写的是一种位置而不是一种床。
a.in the bed
兹维科 (Zwicky) 强调的是语义功能符而不是语义论元。Hudson认为语义功能符是能否作中心语的最重要的特征。
根据X-bar理论, 中心语的语法特征和语类特性决定最大映射的语法特征和语类特性。NP, VP, AP分别是中心语N, V, A的最大映射, 最大映射的语法特征由中心语决定。
Johannessen (1998) 认为中心语的一项重要指标是一个词类投射成最大词类, 连接词是并列结构的中心语。而且连接词是并列结构的功能中心语而不是词汇中心语。Johannessen认为并列结构是一个并列短语 (Co P) , 连接词是并列短语的中心语, 并列体分别是其限定语 (specifier) 和补语 (complement) 。
七、结束语
通过上面的分析, 我们知道并列结构有句子并列和短语并列, 连接词是并列结构的中心语, 并列体分别是并列结构的Specifier和Complement.当然, 连接词能独立投射做中心语, 还需要更多的证据来支撑。还有, 并列结构是有限制条件的, 只有满足上述的两个条件才能并列。
参考文献
[1]Schachter, P.Constraintson Coordination[J].Language, 1997, 53 (1) 86-103.
[2]司富珍.并列结构生成的数理基础[J].现代中国语研究 (日本) , 2009.
[3]刘丹青, 唐正大.名词性短语的类型学研究[M].北京:商务印书馆, 2012.
[4]李艳惠.短语结构和语类标记:“的”是中心语?[J].当代语言学, 2008 (2) .
[5]叶雅琴.PhrasalStructureorSententialStructure?[D].北京语言大学硕士学位论文, 2013.
限制结构 篇2
1.落地的框架柱应连续贯通房屋全高;不落地的框架柱应连续贯通转换层以上的所有楼层，底部抽柱数不宜超过转换层相邻上部楼层框架柱总数的30%。转换层下部结构的框架柱不应采用异形柱;底部抽柱带转换层的异形柱结构可用于非抗震设计和6度、7度(0.10g)抗震设计的房屋建筑;
2.底部抽柱，带转换层的异形柱结构在地面以上大空间的层数：非抗震设计不宜超过3层;抗震设计不宜超过2层;底部抽柱带转换层异形柱结构适用的房屋最大高度应按本规程第3.1.2条规定的限值降低不少于10%，且框架结构不应超过6层。框架-剪力墙结构,非抗震设计不应超过12层，抗震设计不应超过10层;
3.不落地的框架柱应直接落在转换层主结构上。托柱梁应双向布置，可双向均为框架梁，或一方向为框架梁，另一方向为托柱次梁;转换层上部异形柱向底部框架柱转换时，下部框架柱截面的外轮廓尺寸不宜小于上部异形柱截面外轮廓尺寸，
转换层上部异形柱截面形心与下部框架柱截面形心宜重合，当不重合时应考虑偏心的影响;
4.转换层及下部结构的混凝土强度等级不应低于C30;转换层楼面应采用现浇楼板，楼板的厚度不应小于150mm，且应双层双向配筋，每层每方向的配筋率不宜小于0.25%。楼板钢筋应锚固在边梁或墙体内;
5.转换层上部结构与下部结构的侧向刚度比宜接近1。转换层上、下部结构侧向刚度比可按国家行业标准《高层建筑混凝土结构技术规程》JGJ3-第E.0.2条的规定计算。规程不允许次梁转换(二次转换)。
6.托柱框架梁的截面宽度，不应小于梁宽度方向被托异形柱截面的肢高(就是柱全由梁宽包住)或一般框架柱的截面高度;不宜大于托柱框架柱相应方向的截面宽度。托柱框架梁的截面高度不宜小于托柱框架梁计算跨度的1/8;当双向均为托柱框架时，不宜小于短跨框架梁计算跨度的1/8。托柱次梁应垂直于托柱框架梁方向布置,梁的宽度不应小于400mm,其中心线应与同方向被托异形柱截面肢厚或一般框架柱截面的中心线重合.
著作权的限制与反限制 篇3
关键词：著作权；限制；反限制；平衡
著作权法是知识产权法的一个分支，著作权法律制度的设立是为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权以及与著作权有关的权益，鼓励优秀作品的创作和传播，以促进社会科学文化事业的发展和繁荣。因此，著作权法一方面要赋予作者一定的权利，使其知识成果得到物质上和精神上的补偿；另一方面，又要促进新知识、新思想的传播和利用，使之造福于人类。
一、著作权限制的表现形态
著作权法的保护对象为有著作权的作品，法律以专有权利的形式来维护作者的合法权益，鼓励其创作更优秀的作品。此种权利的设置很好地保护了作者的权益，但也于无形之中在一定程度上损害了社会利益。因为这种以作者权益为保护重心的“个人本位“强调的仅仅是作者的个人利益，如果其发展到极致，则会出现绝对的、放任的”个人本位“，那么将容易导致作者权利的滥用。针对此冲突，现代著作权法摒弃了”个人本位“、”国家本位“的立法观，力求在二者之间寻求平衡，其在把作者权利作为核心利益保护的同时，为了确保公众对作品的接触和使用也对作者权利作了一定的限制，即著作权的限制。
1.合理使用
合理使用，系指根据著作权法的规定，著作权人以外的人，在特定情况下使用他人已经发表的作品，而不必经过著作权人的许可，不必向著作权人支付报酬，仅当指明作者姓名、作品名称的一种限制形态。我国《著作权法》第22条关于合理使用的规定，与伯尔尼公约相比，差距比较明显，他要求一切合理使用必须以指明原作者姓名及作品名称为前提。反过来，著作权中也有比伯尔尼公约限制更为严格之处。伯尔尼公约对于可以合理使用的作品，并未一概限于”已发表的“著作权法却对全部合理使用加了这一条限制。这对于避免侵权并无害处，只是在特殊情况下有可能把并非侵权的行为纳入”侵权“之中。
2.法定许可
法定许可是指，根据法律的直接规定，以特定方式使用已发表的作品，可以不经著作权人的许可，但须向权利人支付使用费，并尊重著作权人的其他权利制度。相对于许可使用，法定许可属于“非自愿许可”。设定法定许可的目的在于鼓励作品的广泛传播，由于合理使用的标准较为严苛，在目的和数量上有明确的要求，而法定许可的使用人多为营利性主体，且使用智力成果的数量大多超过合理使用的范围，故法律在推定对已发表作品的进一步传播并不违背作者的意志的基础上规定法定许可制度，由使用人向著作权人支付报酬，以平衡著作权人与社会公众的利益。
3.强制许可使用
强制许可使用制度的设定目的在于防止发生著作权人滥用其专用权利而拒绝他人基于正当理由使用其作品的现象，即在一定条件下，作品的使用者给予正当理由，比如教学，科研或公共利益，可经申请得到著作权行政管理部门授权，无须征得著作权人同意而使用其作品，但应当支付报酬。我国著作权法虽然没有规定强制许可制度，但我国已加入《伯尔尼公约》和《世界版权公约》因而司法实践中可以援引公约中有关强制使用的规定。
4.著作权的穷竭
所谓经济权利穷竭，指的是权利人行使一次即告用尽了有关权利，不能再次行使。实行这一原则的主要目的，在于鼓励商品的自由流通，防止著作权中的专有性质产生妨碍商品流通的结果。
5.社会利益或”公共秩序“保留
我国著作权法第4条规定”著作权人行使著作权，不得违反下发和法律，不得损害公共利益。”公共秩序保留”的原则，在《尼泊尔公约》第17条中得到明确认可。世界知识产权组织在对该条进行解释时：任何坐着都只能在不违背（其本国或其权利主张国）公共秩序的前提下，才能行使其版权。
二、著作权限制与反限制之间的平衡
著作权法律制度的设立是为保护文学、艺术和科学作品作者的著作权以及与著作权有关的权益，鼓励优秀作品的创作和传播，以促进社会科学文化事业的发展和繁荣。因此，著作权法一方面要赋予作者一定的权利，使其知识成果得到物质上和精神上的补偿；另一方面，又要促进新知识、新思想的传播和利用，使之造福于人类。因此，著作权限制与反限制的实质，归根到底就是如何认识著作权法律关系中的各种利益并加以分配的问题。因此，在分析著作权限制与反限制问题时，我们应当首先分析著作权法所调整的各种利益及其相互关系。
现代著作权法除考虑作品创作者的利益外，还兼顾了作品传播者和作品使用者的利益，将著作权观念变为以维护作者权益为核心，兼顾国家个人利益的“双向本位”价值观。该理论认为：作品传播者，作品使用者在使用作品时应给予作者一定补偿。但是一部优秀的作品也必须通过传播者的传播才能为世人所赏识，所以作品传播者是作品创作者与作品使用者之间的媒介，是沟通两者关系的桥梁，故对其传播作品的行为也应给予确认并给予补偿，保护其合法权益。旧作品使用者而言，他们对作品的使用使作品的社会价值得以实现，因为作品只有通过使用才能满足人们的合理需要。作品使用者所支付的版税也补偿了作品创作人及作品传播者的损失。而且，作品使用者的利益反映了社会公众对文化知识的渴求，只有保护其利益，允许其合理利用作品，才能促进整个人类文明的发展，才能产生更多更好的优秀作品。
总之，我们一方面要维护创作者的利益，激发其创作热情；另一方面又要对该权利予以必要的限制，以维护社会利益。著作权限制与反限制的功能就在于谋求两者之间的利益均衡。当创作者的利益高于社会利益时，则对其实施限制，反之，则通过反限制手段来制约公共利益而扩大创作者的利益。著作权限制与反限制斗爭的结果，促成了两者利益的大致均衡。
参考文献：
[1]郑成思著.《知识产权法》.法律出版社，353页.
[2]郑成思著.《知识产权法》.法律出版社，357-358页.
[3]霍一找，陈昭宽.《版权讲座》.东方出版社，1991年版第56页.
限制结构 篇4
1 语料来源
由桂诗春和杨惠中主持建设的CLEC是我国最早的学习者语料库之一, 收集了包括高中生、大学英语4、6级、英语专业低年级和高年级学生在内的书面语语料, 总容量为100万词, 并用人工对所有的语料进行语法标注和言语失误标注, 是一部含有言语失误标注的英语学习者书面语语料库, 为全面地了解我国英语学习者的情况, 对其语言的失误进行分析和开展二语习得研究提供了最真实的例证。CLEC中所收集的ST2学习者语料是高中生的自由作文, 该文本库中含208088词次。
2 方法和步骤
本文将从该子语料库中提取中国高中生的书面语语料中的限制性结构短语词块进行定性和定量分析, 分析我国高中生书面写作中限制性结构短语词块运用的情况, 从而发现和归纳语言在真实使用中带倾向性的特点, 并就此提出教学建议。具体来说, 该文研究以下两个问题:
1) 高中生使用的限制性结构短语的频率、位置分布情况及语用功能有何特征?
2) 高中学生写作中限制性结构短语词块使用中存在的问题及可能的原因是什么?
具体操作分四步走:
2.1 确定检索项
Nattinger&De Carrico (1992) 一共列举的15个限制性结构短语词块示例, 但是在我们研究的过程中, 为了突出重点, 我们只选取了以下五个结构作为研究的对象:a (week/month/year) ago (一...前) , in (short/sum/summary/conclusion) (总之) , ...as well as... (还...) , for (example/instance) (比如) , 和the...er, the...er (越...越...) 。这些短语具有一定的代表性, 它们是英语本族语者写作中常用到的限制性结构短语结构, 也是中国英语学习者最常用的结构。
2.2 界定限制性结构的语例在本族语者使用过程中的语篇位置及语用功能
我们就确定的五个检索项查阅了辞典和章振邦的《新编英语语法教程》 (2003) 中的相关词项, 然后通过观察和分析, 确定这几个限制性结构短语在英语本族语者的写作过程中的位置, 它们可能出现在句子的开头、中间、结尾;分别体现出意示某一行为产生的结果、意示事情发生的时间、意示例证某一观点等不同的语用功能, 具体的语篇分布情况及语用功能见表1。
2.3 提取ST2中限制性结构短语的语例
我们使用语料库检索系统软件Wordsmith6的Concord工具, 从ST2中提取全部含有该批词形的语例, 并逐个进行了人工核对。
2.4 统计这些限制性结构短语的使用频率, 分析它们的句中分布情况及实现的语用功能
接下来我们对提取的所有包含这些限制性结构短语的检索行进行观察和分析, 通过观察和分析, 统计这些限制性结构短语的使用频率, 逐个分析它们的语篇分布情况, 以及在原文中实现的语用功能。
3 结果与讨论
3.1 统计结果
表2是ST2中限制型结构短语使用的总体频数统计情况, 表3是ST2中限制型结构短语使用的语篇分布情况及实现的语用功能。
3.2 讨论
从表2可以看出, 5个检索项中只使用了不到百万分之七。而如果除去“for example”的90次外, 其它总计只有39次。“for example”这个限制性结构短语词块使用的频率是最高的不难理解。许多的高中生都使用“for example”结构来举例说明, 证明某一观点。我们进一步了解了高中生普遍使用过的初中和高中英语教材.教材为人民教育出版社1 9 9 6年出版的初、高中英语课本及练习册, 结果发现中国高中生最早接触到的用来举例的短语结构就是“for example”, 同时发现在教科书中一旦出现举例说明时都会选择“for example”, 这也许是绝大多数高中生倾向选择该词块的原因。这一结果证实了学习者的言语输出会受到所接触语言输入的频率的影响, 他们倾向选择那些他们常见并且确定的结构来输出。
表2中有两个频数为零的项目很值得我们考虑。一个是“for instance”, 另一个是“the-er...the-er...”比较级结构。对拥有与“for instance”相同语用功能的“for instance”学习者却一次都没有用到, 这结果多少让我们惊讶。在了解和查阅上述课本和练习册之后, 我们发现这一结构出现在教科书中的次数的确较少, 并出现在高中学习稍晚的阶段。从这我们可以推断, 学生对于这个短语的输入可能不够, 并且因为有了“for example”表达举例的语用功能的先入为主, 学生的注意和重视程度就不够, 因此他们也就没法自然熟练的输出了。
“the-er...the-er...”这个限制性结构短语词块的使用频率也为零。中国高中学生为什么不使用“the-er...the-er...”这一结构呢?作者认为原因可能有以下几个方面:
首先, 汉语翻译这一结构的意思是“越……就越……", 是一个复合句, 其中前面的句子是状语从句, 后面的句子是主句, 例如“The more he gets, the more he wants” (他得到的越多, 欲望就越大) 。这个句型涉及到了主句和从句的关系, 而这个在汉语里面是没有的。De Keyser (2005) 认为, 若语言形式和意义之间的关联不够清晰.则学习者进行形式和意义匹配时会出现困难。这就解释了为什么学生对于这个句型的运用有障碍。
其次, 据我们统计, 人民教育出版社1 9 9 6年出版的初、高中英语课本及练习册中.这一结构的出现一共才占5次。作者由此推论, 这一结构式较为复杂, 对于水平稍差的学生来说可能还不能理解消化。此外, 除了频率本身的作用, 中国高中生极少接触到这一结构, 所以可能会采取回避策略以避免产生错误。
相似的原因可能也解释了是学生在要表达对某一事件自己的观点时会使用“in a word”和“in short”, 但是并不使用“in conclusion”。学生没有使用in conclusion的现象表明中国学生对于in conclusion之一短语掌握了解不够, 中学教材及教师课堂对这个词的复现还不足够学生记忆;同时, 对于“conclusion”这个单词, 相对于“short”和“word”, 是稍后才学习到的且更难记忆, 学生对于这个词的正确书写没有把握, 因而也就很容易采取回避策略不使用这个词块。
从表2中我们还可以看出a...ago的使用频率中, a long time ago的使用频率是最高的。作者推断, 在汉语当中学生们在幼儿时期听童话故事就已经了解到“很久很久以前”, 这样的一个表示时间的短语。因此正迁移到英语的学习中, 学生也更能接受。同时, 当学生阅读英文版童话故事时, “a long time ago/long long ago”都会出现。
总之, 虽然这五个检索项都应该是中国高中学生能够掌握的结构, 并且是非常常用的结构, 除去作文话题的限制这个因素外, 仍然不难看出中国高中学生在英语写作中限制性结构短语的使用率较低。
从表1和表3的对比, 我们可以发现, 中国高中生对于这五个短语的句中位置的分布上与英语本族语者有所不同。例如a...ago这个短语的位置情况看, 中国高中生主要是放在句子的开头。作者分析这是受到了母语思维的影响。英文中“I left my home a year ago.”和“A year ago, I left my home”语法上都是可以的, 但是在汉语里同样的意思我们只会说”我一年前离开了家。”, 并不会把表示时间的“a year ago”放在句子末尾。显然, 这类差异如果不是英语教师明白地告诉学生, 学生很难自己习得。
4 结束语与启示
本研究表明, 从整体上看, 中国高中生在写作中对有重要作用的限制性结构短语使用总体偏少, 有些较为重要的限制性结构短语 (the...-er, the...-er) 没有涉及到, 同时对于短语的句中分布位置使用比较单一, 部分原因是英语教材中没有为学生提供足够的复现率, 造成学生对词块的用法存在疑惑。同时发现, 教师及教科书对于词块的语用功能介绍的不完整, 导致学生对于一些短语的语用功能一知半解。基于本文研究结果, 我们对高中英语写作教学提些以下建议:
4.1 英语教材编写者要注意对教材重要词块的复现
英语学习的过程中存在着大量的词块, 对于那些使用频率较高的词块教材编写者要提高他们的复现频率。学生对于大量的限制型结构短语的忽视, 主要是因为他们没有对这些重要的词块达到足够的输入, 没能使知识由短时记忆转化到长时记忆中。
4.2 英语教师在授课过程中也应尽量的培养自己和学生的词块意识, 在教授词块的用法时要尽可能多的将词块常用的语用功能呈现出来
同时教师可以通过设计好情境的产出性训练活动, 要求学生使用规定的词块, 从而达到训练其词块生成能力的目的, 进一步提高学生写作等语言运用能力。
摘要：该文对CLEC语料库中高中学生英语写作中限制性结构短语的使用频率、分布情况进行调查分析, 了解高中生写作中限制性结构短语使用的现状及问题。研究结果表明, 中国高中生对于短语的限制性结构短语的使用频率整体较低, 不同限制性结构短语掌握程度非常不平衡, 而且对某些限制性结构短语的语用功能掌握不全面, 在句子中使用位置也比较单一。作者据此提出在高中英语写作教学中的几点建议。
关键词：CLEC,限制性结构短语,词块,英语写作
参考文献
[1]Dekeyser R M.What Makes Learning Second Language Difficult?A Review of Issues[J].Language Learning, 2005, 55 (S1) :1-25.
[2]Nattinger J R, Decarrico J S.Lexical Phrases and Language Teaching[M].Shanghai:Shanghai Foreign Language Teaching Press, 1992.
[3]丁言仁, 戚众.词块运用与英语口语和写作水平的相关性研究[J].解放军外国语学院学报, 2005 (3) :49-53.
[4]桂诗春, 杨惠中.中国学习者英语语料库[M].上海:上海外语教育出版社, 2002.
[5]马广惠.英语专业学生二语限时写作中的词块研究[J].外语教学与研究:外国语文双月刊, 2009 (1) :54-59.
[6]濮建忠.英语词汇教学中的类联接搭配及词块[J].外语教学与研究, 2003 (6) :438-445.
[7]杨玉晨.英语词汇的“板块”性及其对英语教学的启示[J].外语界, 1999 (3) :24-26.
[8]章振邦.新编英语语法教程[M].上海:上海外语教育出版社, 2003.
限制结构 篇5
2013/11/19
如今，网络已经成为人们生活中不可或缺的一部分，通过网络下载一些软件、视频、游戏是再正常不过的事情了。许多人看准了公司网速快而且又免费这一优势，纷纷在上班时利用迅雷等软件进行下载，如果公司人人如此，那么局域网的网速将受到严重影响，正常的工作也无法开展。因此许多网管人员正在寻找封堵迅雷等P2P下载软件、限制电脑下载速度的方法。
为什么P2P下载会占用很多网络带宽呢？其实P2P技术（端到端对等网络技术）是指网络主机在充当客户端获取资源的同时充当服务器向其它对等体提供服务。P2P有同时向多个IP并发多个连接、下载同时又在上传等特点，所以P2P被认为是近10年来互联网最为普遍的应用，也是带宽消耗的主要因素，据统计，P2P流量约占服务提供商网络（ISP）总流量的80%。而迅雷软件，从多线程的http发展而来，支持BT、电驴等多种P2P技术的协议，目前已是国内互联网应用中最炙手可热的应用之一，因此，连接了互联网的网络，首要解决的就是P2P下载（迅雷等）的限速。
一、通过网络管理软件来限制局域网PPS影音、限制网页视频，禁止员工上班看视频
目前国内很多网络管理软件都提供了限制局域网网络视频、禁止上班看网络电视的功能。如“P2P限制软件”、“聚生网管”、“蓝代斯克”等。本文以“聚生网管”为例（百度搜索“聚生网管”即可下载），在启动聚生网管系统后，可以为局域网电脑指定一个上网限制的策略，在控制上网策略里面可以勾选是否完全禁止局域网P2P软件、禁止网络电视、限制在线视频等。
第一种是完全禁止P2P下载/视频软件的使用，操作方法很简单，只需要为电脑指派“限制P2P下载”的网络策略就可以了。启用这个策略之后受控电脑无法使用一切P2P下载软件也无法通过P2P视频软件看网络电视，可以更有效的保护网络带宽合理使用。
限制P2P下载、屏蔽网络电视、限制网页视频截图
第二种方法是通过设置电脑上下行带宽来间接限制这些下载软件的。比如我们可以给一台电脑设置上行带宽为50K，下行带宽为100K，这样我们不必关心此电脑是否运行了P2P软件，这台电脑的下载速度将始终保持在规定范围之内。管理员可以根据局域网总带宽和每台电脑的优先性为主机设置不同的带宽限制，满足个性化的网络管理需要。
限制电脑带宽、控制网速截图
相比第一种一刀切似的管理方式，第二种方法可能更为人性化也更容易被员工理解。当然也可以同时使用两种方法来实现最有效的控制，管理员可以根据实际情况，灵活运用，融会贯通，使网络管理变得更简单。
二、通过路由器限制PPS上传、禁止迅雷下载、限制P2P软件的方法
目前很多路由器，尤其是上网行为管理路由器提供了禁止局域网P2P软件，限制P2P网络电视的方法，同时还可以用路由器禁止网页视频、屏蔽网页视频，防止员工上班时间看视频。具体设置如下：
我就直接上图了，先以D-link-DIR-600M无线路由器为例。
接着我会上TP的TL-WR541G+无线路由器的设置规则。（因为我们两条宽带嘛，一条电信6M，一条联通4M）
-访问控制里面做设置。具体设置如下图所示：
不好意思哈~~上次有点疏忽了。。我发现这样设置以后居然不能访问网页。。原因为我把DNS的25端口也给屏蔽了，还有邮箱客户端的端口和HTTPS的端口现在解封就好多了~~再上个图补充一下
在这里我们把80端口排除在外，还有一些其它的端口，比如VPN拨号的端口1723还有QQ的端口4000和8000等常用端口排除在外，其它端口全部不允许。这样PPS就再也不能访问网络了~~~我专门试过了，此方法绝对可行！或者你想用网页的方式来访问PPS的话，我们也可以把它给禁止掉~~~在高级-家长控制里面添加一条网页过滤规则，域名填写pps官方地址pps.tv
D-link的无线路由器设置好了，我们再来看TP-LINK的无线路由器的设置。
我们先要给这些特定的MAC地址分配固定的IP地址，以便于下面专门针对IP地址行进流量的限制。
同样我们在TP-link路由器里面也可以设置域名过滤。
限制性与非限制性定语从句(三) 篇6
加与不加逗号，句子语义有差别
请大家先来比较下面这组例句：
1.a. The food which wasn’t in the fridge all went off.
不在冰箱里的那些食物变质了。
b. The food, which wasn’t in the fridge, all went off.
食物都变质了，因为它们没有放在冰箱里。
点评：在a句中，定语从句的关系代词前没有加逗号，采用的是限制性定语从句的形式，意思是“不在冰箱里的那些食物变质了”，这就暗含着“只有部分食物变质了”的含义。而在b句中，定语从句的关系代词前添加了逗号，采用的是非限制性定语从句的形式，意思是“食物都变质了，因为它们没有放在冰箱里”，此时是“所有的食物都变质了”，这里的定语从句是补充说明“食物变质”的原因。我们再来看几组例句。
2.a. The cab drivers who knew about the traffic jam took another road.
知道那里塞车的出租车司机换了另一条道行驶。
b. The cab drivers, who knew about the traffic jam, took another road.
出租车司机都换了另一条道行驶，因为他们都知道那里在塞车。
点评：在a句中，定语从句的关系代词前没有加逗号，采用的是限制性定语从句的形式，意思是“知道那里塞车的出租车司机换了路线行驶”，这就暗含着“只有部分出租车司机换了路线行驶”。而在b句中，定语从句的关系代词前加了逗号，采用的是非限制性定语从句的形式，意味着“所有的出租车司机都换了行驶路线”，因为他们都知道那里塞车，此时的定语从句起的作用是补充说明“出租车司机更换行驶路线”的原因。
3.a. The students who had done well on the test were excused from class early.
考得好的学生被允许提前放学了。
b. The students, who had done well on the test, were excused from class early.
学生们都考得很好，都被允许提前放学了。
点评：这组例句与前面的两组例句类似。在a句中，定语从句的关系代词前没有加逗号，采用的是限制性定语从句的形式，意思是“考试考得好的那部分学生被允许提前放学”，暗含着“还有一部分学生没有被允许提前放学”。而在b句中，定语从句的关系代词前加了逗号，采用的是非限制性定语从句的形式，意味着“所有的学生都考得很好，都被允许提前放学了”。
由此可见，定语从句的关系代词前加逗号与不加逗号的基本区别是：加逗号表示全部的人或物，定语从句起的是补充说明的作用；不加逗号表示部分的人或物(即被限定的那部分)，定语从句起限定性说明的作用。需要指出的是，对于加不加逗号引发的语义差异，我们有时需要根据上下文语境灵活理解其中的区别。下文中笔者将再举几组例句，供大家体会。
更多例句比较
请比较下面例句：
4.a. Cindy was delighted when she opened the present that was from her grandmother.
辛迪打开奶奶送的礼物时非常高兴。
b. Cindy was delighted when she opened the present, which was from her grandmother.
辛迪打开礼物时非常高兴，这礼物是她奶奶送的。
点评：在a句中，定语从句的关系代词前没有加逗号，采用的是限制性定语从句的形式，意思是“辛迪打开奶奶送的礼物时非常高兴”，这就隐含着“奶奶送的礼物只是众多礼物当中的一部分”，也就是说，辛迪收到了多份礼物。而在b句中，定语从句的关系代词前加了逗号，采用的是非限制性定语从句的形式，这说明“奶奶送的礼物是辛迪收到的全部礼物”，这里的非限制性定语从句起的是补充说明的作用。
5.a. John reached down and picked up the grammar book which was lying upside down on the floor.
约翰伸手捡起地上那本正面朝下的语法书。
b. John reached down and picked up the grammar book, which was lying upside down on the floor.
约翰伸手捡起那本语法书，它正面朝下放在地上。
点评：在a句中，定语从句的关系代词前没有加逗号，这就意味着“地上正面朝下放着的语法书只是众多语法书当中的一本”，也就是说，约翰身边不止有一本语法书。而在b句中，定语从句的关系代词前加了逗号，这意味着约翰身边只有一本语法书，就是“正面朝下放在地上的那本”。
6.a. The teacher pointed to the maps that were hanging on the rear wall of the classroom.
老师指着挂在教室后墙上的那些地图。
b. The teacher pointed to the maps, which were hanging on the rear wall of the classroom.
老师指着那些地图，它们挂在教室后墙上。
点评：在a句中，定语从句的关系代词前没有加逗号，这就意味着“教室后墙上挂的地图只是教室里的部分地图”。而在b句中，定语从句的关系代词前加了逗号，这就意味着“挂在教室后墙上的地图是教室里存在的所有地图”，也就是说，教室里只有后墙上才挂着地图。
由以上讨论的例句可知，虽然单从脱离具体语境的字面意义来看，定语从句的关系代词前加不加逗号皆可。但是，在真实的交际语境中，如果大家结合语言之外的现实情况来看的话，就会知道定语从句的关系代词前必然是“要么加逗号，要么不加逗号”的情形，而不存在“可加可不加”这种模棱两可的情况。比如，对于例句6来说，如果现实情况是“教室里只有后墙才有地图”，那么此时我们就要使用非限制性定语从句(即b句)；如果现实情况是“除了教室后墙上有地图之外，其他三面墙中有一面墙、两面墙或三面墙也有地图”，那么，我们就要使用限制性定语从句(即a句)。
浅谈限制性与非限制性定语从句 篇7
定语从句的概念:
1.在复合句子中修饰某一名词或代词, 定语从句在句中充当定语;
2.定语从句必须有先行词, 并尽量靠近先行词;
3.在定语从句中, 关系词在从句中充当成分。
定语从句的分类:限制性定语从句和非限制性定语从句。
两者的区别:限制性定语从句前无逗号, 从句中使用的代词有who, whom, that和which, 称作关系代词;非限制性定语从句是对人和事物的进一步说明, 省掉后句子仍然成立, 补充的这部分用逗号与句子隔开, 可用于非限制性定语从句的代词有who, whom, which和whose。
一、下面首先就限制性定语从句作举例说明:
(一) 主语是人, 用who或that。如:
The man who came in late is the boss.
The man that came in late is the boss.
迟到的那个人是老板。
(二) 主语是事物, 用which或that。如:
I sit at the desk that faces the window.
I sit at the desk which faces the window.
我坐在面对窗户的那张办公桌。
(三) 宾语是人, 用who, that, whom或不用关系代词。如:
She’s the girl (who/that/whom) I met last night.
她就是我昨晚遇见的那个女孩。
(四) 宾语是事物, 用that, which或不用关系代词。如:
I have finished the book (that/which) you lent me.
我已看完你借给我的那本书。
(五) 表示某物属于某人用whose。如:
1.He helped the woman whose car had broken down。
他帮了一个女人一把, 因为她的车抛锚了。
2.They are the people whose house was burgled.
就是他们的家被盗了。
注:whose通常不用以指物, 指物时常用of which。
He’s reading the book, the name of which I can never remember.
他在读那本书, 书名我总是记不住。
注:人或事物做动词的宾语时, that, who和which可以省略。
此外, 先行词有下列情况或者附有下列修饰语时, 通常用that。
1.先行词是all, no, none, everyone, something, much, like等。
2.先行词前有序数词, 形容词最高级, the last, the same, the only等。
3.如果先行词中既含有表示人的名词, 也有表示物的名词时。
4.若主句中有疑问代词who, which, 为了避免重复, 关系代词不要用who, which。
二、下面再以非限制性定语从句作举例说明
(一) 主语是人, 用who。如:
My sister, who is a vegetarian, ordered a salad.
我姐姐吃素, 点了一份蔬菜沙拉。
(二) 主语是事物, 用which。如:
The tickets, which can be bought at the station, are valid for a mouth。
这些车票可在车站买到, 有效期为一个月。
(三) 宾语是人, 用who或whom。如:
Peter, who nobody had met before, arrived late.
Peter, whom nobody had met before, arrived late.
皮特迟到了, 以前谁也没见过他。
(四) 宾语是事物, 用which。如:
The tickets, which I have paid for, are still valid.
这些票是我付了费的, 现在仍然有效。
(五) 某物属于某人, 用whose。如:
Lucy, whose car had broken down, didn’t go。
露西没走, 她的车抛锚了。
另外, 再强调一点关系从句和介词。
在英语口语中, 关系从句中的介词通常置于从句末, 关系代词可以省略。另一种较正式的形式是将介词置于关系代词前。例如:
1.宾语是人。如:
The man I spoke to was very friendly.
The man who/that I spoke to was very friendly.
The man to whom I spoke was very friendly.
与我谈话的那个男人非常友好。
2.宾语是事物。如:
The house I was born in is gone.
The house that I was born in is gone.
The house in which I was born is gone.
我出生的那座房子已不存在了。
练习:
限制结构 篇8
显然,对公民基本权利的限制是不可或缺的;虽然限制仅是手段而非目的, 但终究是基本权利的樊笼,因而也有必要对基本权利的限制加以规范。否则,公权力极容易以限制是为了保护为籍口, 冠冕堂皇地侵犯公民的基本权利。所以, 对公民基本权利的限制,自身也必须接受从根本大法的高度进行限制。这涉及到的范畴就是公民基本权利规范的限制范式问题了。
一、限制之理由
1.公共利益———实质意义限制。在宪法学上, 限制基本权利的理由一般包括: 公共利益的维护、国家功能的实现和国家的生存、防止侵害他人权利。但是国家功能的实现和国家的生存、防止侵害他人权利两者其实可以属于广义的“公共利益的维护”,因而,一般情况下宪法将公共利益作为限制公民基本权利的直接理论依据。《中华人民共和国宪法》第51条规定:“中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”。宪法这条规定不能简单地与后面的数条并列视为公民的基本义务, 应当看成是表明社会公益和他人的权利对公民权利行使的界限。无独有偶:德国基本法第11条首先规定了公民的迁徙自由,随即又规定“由于缺乏足够的生活基础,将给社会公共利益带来特别负担时,或联邦或州的生存或自由民主的基本秩序面临危险时,为处理传染病危险、 自然灾害和特别重大事故时,或为保护青少年以防堕落或为预防犯罪活动有必要时,可通过法律或依据法律对迁徙自由权予以限制”,在第14条关于财产权的规定中则直接规定“财产权的行使应有利于社会公共利益”。
然而,不可否认的是“公共利益”是一个十分宽泛的概念,无法给予一个“放之四海而皆准,行诸万事而不惑”的定义乃至界定标准,具有极大的不确定性。一方面是因为受益主体的不确定性,利益代表的是一种价值判断,是主体对于客体自我满足程度的感知,因而一群人所认为公共利益在另一群人看来也许是公害,公共利益因而是因人而异的;另一方面,一般理念往往根据“公共”一词简单地将公共利益的对象界定为多数人的利益,即从数量上来界定,然而多数人的利益未必全然符合公共利益,否则就会鼓励“多数人的暴动”,而从现代宪法理念看,公共利益更注重质量方面的强调,因而公共利益的内涵也是不断发展更新的。
正因为如此,诸多法学专家担忧“公共利益”概念存在滥用的可能。这种担忧是不无道理的,因着公共利益的不确定性,任何一种国家权力及其运作行为,莫不是为了最广泛意义上的公共利益而存在的,无论是对基本权利的规定、限制, 还是基本义务的履行,抑或国家权力的侵犯,都可打着公共利益的旗号。这就形成一个悖论:一方面,对基本权利的保障,是国家公共利益所必需。但是,另一方面,对于限制人民基本权利,也是基于公益而为之。有学者建议缩限公共利益的概念,而以“公共福祉”概念取代“公共利益”概念,唯有那些经过“选择的、重大的、特别的公益”才属“公共福祉”之概念,但是不可否认的是,所谓“公共福祉” 和“公共利益”仅有“质”上的差别,在概念和目标上是相近的。
因而,公共利益作为限制基本权利之理由并不已足,至少需对公共利益进行具体化处理,就规范层面而言即需要立法者用立法形式将其表现出来。这种不确定概念在有宪法诉讼制度或违宪审查制度的国家,也许可以由宪法解释制度予以具体化,但是在那些宪法诉讼制度缺失的国家,这种空泛的“公共利益” 概念要么流于口号而难以发挥作用,要么成为公权力肆意侵犯公民基本权利的借口。因而在实证法理念下对基本权利做限制时,不宜对“公共利益”概念陈义过高。
2. 法律保留———形式意义限制。以 “公共利益”概念对基本权利进行限制有其固有的缺陷,因而,从形式意义上对基本权利进行限制益显必要。法律保留是指对人民基本权利的限制或侵犯,必须依法律方可为之。法律保留与前面所述公共利益密切相关:公共利益是以宪法本身对一个涉及基本权利的限制方面, 就目的上的许可性问题所作之规定;而法律保留则是涉及执行这个目的许可性方面的执行工具之相关制度,必须以法律来限制。二者一个规定限制的实质,一个规定限制的形式,共同构建了基本权利限制的理由。
这种立法在各国宪法中不乏实例。 德国基本法中对基本权利的限制多采用 “由法律或基于法律”的经典表达予以规定,第2条第2款规定:“人人享有生命和身体不受侵犯的权利,人身自由不可侵犯,只有依据法律才能对此类权利予以干涉。”德国基本法第5条规定:“一般法律和有关青少年保护及个人名誉权的法律性规定对上述权利予以限制”。诸如此类,第8条第2款还规定了“对于露天集会的权利,可制订法律或根据法律予以限制”。
法律保留的法理渊源出自“宪法委托”的理念,将形成和限定基本权利的权力授权给立法机关,其主要是基于民主性考量。既然是“宪法委托“,那么限制权利的规定只有经过由人民代表组成的议会立法通过,才可以看成是经过人民的同意,也才算是获得了法理的民主正当性,目的在于对抗行政权力。同时,根据 “重大性理论”原则,这种限制方式一方面承认只有权利者自身才有权对其自身重要权利作出限制,另一方面其“法律” 指的是形式意义上的法律,又充分体现着“依法限制”的法治理念,可谓贴切,因而法律保留也常常被学术界称为“国会保留”。
法律保留原则固然体现着民主性和法治观念,但是这种立法体例其实是将宪法的立法义务转移给了普通立法机关,这并非不可,不过这种权力的授予, 一方面使得立法机关的立法任务增加, 而当立法机关不作为时,又只能仰赖于宪法本身或者行政司法力量;另一方面有些基本权利,如生命权、拒绝人体试验的权利等等并不适宜于法律保留,而需要宪法保留才能体现其重要和神圣。
因而,单纯的法律保留及其后来发展的重大性理论,基于对立法者的绝对信赖和对行政机关的部分授权,都有可能使立法权或行政权以立法或行政方式 “合法”地侵害或限制公民的基本权利, 而单纯的宪法保留则容易挂一漏万,且不适宜在立法技术上与宪法文本实现良好协调,因而采用何种法律保留方式还需要长期探讨。
二、公民基本权利限制之模式
上述是基本权利的两大主要限制理由———实质意义上的公共利益和形式意义上的法律保留,在基于一定理由对基本权利限制上,世界各国在立法体例上存在很大的不同。基于各国对公共利益界定的差异性,因而在对公共利益位阶做层次分明的界定前,难以用公共利益对各项基本权利逐条界定其限度,而只能在列举完基本权利之后做总括式的一般限定,自不必多言;而法律保留有单纯的法律保留、加重的法律保留和无限制保留的区别,因而有可能对不同的权利予以不同的规定。
1.概括式限制。概括式限制即在系统罗列公民基本权利后,在章节结尾处附以一项概括式的基本权利限制条款,使得前述罗列的基本权利条款一般性地受制于该条的限制。例如我国宪法第51条在规定基本权利之后,开始规定基本义务条款之前,就对其作了概括式限制: “中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候,不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利”。尽管我国宪法第40条在规定通信自由和通信秘密权之后,也特别地基于刑事侦查这一公共利益之需求对其进行了限制,但是总体看来,整个基本权利章节仍然是以概括式限制为主基调,与德国基本法中的分层限制是有本质区别的。
概括式限制仿佛是立宪者对宪法确认的各项权利和自由作一个整体性规定,似乎保障了各项权利之间平等保护、 平等受限的法律地位,然而这种限制实则是用“一刀切”的方式,忽视了各项基本权利内容抑或本质上的差别,忽视了不同权利类型限制程度也应当不同,客观上造成了“属性不同的基本权利经由同一的限制而被侵害”,使得这种条款更倾向于政治教化和道德宣传的作用,而少了规范性的法律品格,从而不利于宪法实施的具体操作。
2.区别式限制。区别式限制的典型是德国基本法,德国基本权利规范的典型样态分为两部分:基本权利保护领域和基本权利限制要件,也就是不厌其烦地在每条权利条款后面对该项权利作出限制性规定。当然这种限制性规定是藉于不同类型的法律保留来实现的:单纯的法律保留仅规定某项基本权利可由法律或根据法律而予限制,而不再有其他要件限定,例如第2条第2款规定:“人人享有生命和身体不受侵犯的权利。人身自由不可侵犯。只有依据法律才能对此类权利予以干涉”。
加重的法律保留需要在单纯的法律保留基础上另增加其他前提性要件,例如第11条第2款规定:“由于缺乏足够的生活基础,将给社会公共利益带来特别负担时,或联邦或州的生存或自由民主的基本秩序面临危险时,为处理传染病危险、自然灾害和特别重大事故时,或为保护青少年以防堕落或为预防犯罪活动有必要时,可通过法律或依据法律对迁徙自由权予以限制”,即在“通过法律或依据法律之外”另行增加其他条件,方能限制迁徙自由。
无法律保留限制是指未对某项权利作出可以“由法律或根据法律予以限制” 的规定,如德国基本法第1条(人的尊严)、第3条(平等权)等规定,这似乎表明了这些权利不受限制,不过根据德国基本权利的客观价值秩序、基本权利的社会连带性以及整体宪法秩序,无法律保留限制之权利依然应受到宪法理念内在限制是毋庸置疑的。
这种差异化限制的方法,使得立法者针对不同基本权利而拥有相应的立法裁量权。相对于一般法律保留,立法者所获得的裁量权弹性最大;对于特别法律保留而言,立法者进行利益裁量的许可权就被大幅限制;至于那些不受法律保留限制的公民基本权利,立法者进行利益裁量的许可权就被彻底废除。因而针对不同类型的基本权利,看似区别对待, 实则是以分层限制的保障模式,实现公民各项基本权利实践意义上的公正呵护。这种差异化模式能对公民基本权利精准地实现了保护并着限制、限制并着保护。不过其问题在于容易使人误以为其将基本权利进行了不同位阶的划分而给予区别对待,尤其当不能合理解释何以此种权利予以单纯法律保留而对彼种权利予以加重法律保留时。但是,小瑕不掩大瑜,这种分层限制体系其实足见德国宪法是何以“认真对待权利”的,这种不厌其烦的精巧缜密的规定,足见德国基本权利条款之真实性与有效性。
3.混合式限制。我国《宪法》虽以概括式限制为主,但是在个别条款中也有限制性规定,德国基本法虽以分层限制见长,也依然在有概括式的限制规定,比如第19条第1款:“依据本基本法规定,某项基本权利可通过法律或依据法律予以限制的,该法律须具有普遍适用效力,不得只适用个别情况。此外,该法律须指明引用有关基本权利的具体条款”。
可以这么说,并不存在完全纯粹的概括式或区别式限制,更由于单种限制模式有其不足,故而兼采众长式的混合式限制模式应运而生,目前我国台湾地区正在通过大法官释宪制度在这方面进行尝试。各自优劣,已如上述,不再多言。
三、公民基本权利限制之限制
对基本权利规定限制要件,是为国家介入私人领域提供合宪性理由,在限制要件的范围内限制基本权利的才能视为是合宪性干预,然而基本权利限制毕竟不是目的而只是作为手段,因而对基本权利之限制本身亦应予以限制,以防国家公权力不断侵蚀乃至掏空基本权利。故规范基本权利限制使之合宪者,有学者称之为“合宪性理由”,这些“合宪性理由”构成基本权利限制之限制。在对基本权利限制之限制方面,德国基本法堪称世界楷模。
1.不得侵犯实质内容原则。德国基本法对基本权利限制的首要原则,是第19条第2款的规定:“任何情况下均不得侵害基本权利的实质内容”。客观价值秩序观念的建立,形成了基本权利双重性质, 即基本权利的主观权利性质和客观价值秩序性质。如果说“主观权利”是强调公民基本权利作为“个人权利”的属性,“客观法”就是强调作为约束公共权力的“法律”。
基本权利客观价值秩序的彰显,益使基本权利成为立法机关建构国家各种制度的原则,也构成行政权和司法权在执行和解释法律时的上位指导原则。这一点在基本法第1条第3款规定“下述基本权利为直接有效地约束立法、行政和司法的法则”不难看出。
不过就何谓“实质内容”而言,并无一个统一的判断标准,德国曾有学者认为可以限制某些人之人权,但不可以限制所有人之人权,使该项人权之规定完全不存在。而联邦宪法法院则采取相对论理论,这种理论主张以利用手段是否过分(即比例原则)和有无更大法益冲突(即法益权衡),来判断是否侵犯基本权利的实质内容,联邦法院其实也并未提供一个明确的标准,而意在个案中进行具体判断。不过,这一条款极大的解释弹性,使宪法法院能够在个案判决中自如运用以保护对基本权利的过度侵犯,其功能不在小。
2.个别立法禁止原则。个别立法禁止原则在德国基本法也有所体现,第19条规定:“依据本基本法规定,某项基本权利可通过法律或依据法律予以限制的, 该法律须具有普遍适用效力,不得只适用个别情况”。可以说这一条款是基本法第3条第1款法律面前人人平等原则在基本权利限制领域的体现。这种规制的目的在于使得对基本权利的限制变成一种公平的负担,因而与“特别牺牲”之征收概念相区别,前者是对所有人的一般限制,而后者则是对特定人的个别处分, 前者无需补偿,而后者则必须予以补偿。
个别立法禁止原则使得宪法的平等权获得实践,特定人群不会遭受法律所加诸的特别利益或不利益之待遇,预防了在基本权利领域立法可能出现的特权或歧视。不过这毕竟是一种理念,在立法实践中它无法杜绝立法者把所想要规范的具体个案,包装在“抽象规范”的外表之下,对不同收入人群规定不同纳税比率的现象已足以说明该原则约束之有限性。德国历史上一直有制定“措施性法律”的传统,究其根本,这种立法就是采取具体措施来达成特定目的。这种特殊法律形式尽管存在不少批评,但现实生活中亦大有裨益,故联邦宪法法院却并不认为这种立法违背个别立法禁止原则加以禁止。
3.指明条款原则。德国基本法第19条第1款规定:“该法律须指明引用有关基本权利的具体条款”。旗帜鲜明地要求限制人权之法律必须明确化、实证化,其目的显然是为了防止法律适用机关(行政或司法) 恣意扩张对基本权利限制的范围。这样一种指明条款原则因而形成了对立法者的警示功能,要求立法者立法时须有相当的注意义务,这样就通过对立法者之限制间接构成了对司法和行政的限制,从而形成基本权利对整个国家权力机关的一般防御。这一原则体现着法治国家“法律实证化”和“保护基本权利”之特色。
综上所述,保障基本权利是目的、限制是手段,不能本末倒置,这就要求基本权利限制本身亦须受到一定的规制,具体包括限制之理由、限制之模式、限制之限制三个方面,三个方面从公民基本权利的对立面论证了基本权利保护所需遵循的基本原则,基本权利的表达范式与基本权利的限制范式,从一正一反两个方面建构了基本权利的规范。它山之石可以攻玉,中共十八届四中全会将法治国家作为重要议题,在此,从根本大法层面分析公民基本权利规范的限制范式, 当有其现实必要性。
参考文献
[1]张千帆.从宪法到宪政——司法审查制度比较研究.比较法研究,2008(1)
[2]张翔.基本权利的规范建构.高等教育出版社,2008
[3]韩大元.共和国六十年法学论争实录——宪法卷.厦门大学出版社,2009年
[4]胡峻.宪法中公民权利条款的立法表述.衡阳师范学院学报,2010,(1)
[5]蒋清华.基本权利宪法保留的规范与价值.政治与法律,2011(3)
[6]刘建辉,张强.论宪法公民基本权利设定方式的完善.广西民族大学学报,2008(2)
[7]张薇薇.“人权条款”:宪法未列举权利的“安身之所”.法学评论,2011(1)
[8]刘连泰.《国际人权宪章》与我国宪法的比较研究.法律出版社,2006
[9]陈新民.论宪法人民基本权利的限制//宪法基本权利之基本理论.元照出版社,1999
[10]陈新民.公共利益的概念.三民书局,1992
限制结构 篇9
限制性定语从句对被修饰的先行词有限定制约作用,使该词的含义更具体,更明确。限制性定语从句不能被省略,否则句意就不完整。
非限制性定语从句与先行词关系不十分密切,只是对其作一些附加说明,不起限定制约作用。如果将非限制性定语从句省去,主句的意义仍然完整。
二、 外在表现形式不同
限制性定语从句因与先行词关系密切,所以不可以用逗号将其与主句隔开；而非限制性定语从句与先行词关系不十分密切,所以可用逗号将其与主句隔开。
【例1】 This is the place where he used to live． 这是他曾经生活的地方。
【例2】 Mr. Zhang,who came to see me yesterday,is an old friend of mine． 昨天来看我的张先生是我的老友。
在例1中,定语从句与先行词关系密切,为限制性定语从句,不可用逗号将其与主句隔开。在例2中,定语从句与先行词关系不密切,为非限制性定语从句,可用逗号将其与主句隔开。
三、 先行词内容有所不同
大多数限制性和非限制性定语从句的先行词往往为某一个词或短语,而特殊情况下非限制性定语从句的先行词也可为整个主句,此时非限制性定语从句常由which引导。
【例1】 A middle-aged woman killed her husband, which frightened me very much.由语境可知,令“我”恐惧的内容应为“一个中年女子杀害了自己的丈夫”这整个一件事,因此先行词为整个主句,此时应由 which 引导定语从句。
【例2】 A five-year-old boy can speak two foreign languages, which surprises all the people present.由语境可知,令所有在场的人感到惊讶的内容是“一个五岁男孩会讲两门外语”这整个一件事,因此先行词为整个主句,此时应由 which 引导非限制性定语从句。
四、 关系词的使用情况有所不同
(一) that 不可用于引导非限制性定语从句
所有关系代词和关系副词均可引导限制性定语从句,大多数关系代词和关系副词可引导非限制性定语从句,但 that 不可。
【例】 他没通过这次考试,令我很失望。
误：He didn’t pass the exam,that disappointed me．
正：He didn’t pass the exam, which disappointed me．
值得注意的是,不少同学误认为只有 which 才能引导非限制性定语从句,这个观点是不正确的。使用非限制性定语从句时,如果先行词指人,则用 who, whom或 whose 引导非限制性定语从句；先行词指物可用 which 引导非限制性定语从句；先行词表时间或地点且在从句中作时间状语或地点状语时,可用 when,where 引导非限制性定语从句。
【例1】 We’ll graduate in July, when we will be free．
我们7月份毕业时便自由了。
【例2】 Last Sunday they reached Nanjing,where a conference was to be held． 上周末他们到达会议所在地南京。
(二) 关系代词替代情况不同
关系代词 whom 在限制性定语从句中作宾语时可用 who 代替 whom,但 whom 在非限制性定语从句中作宾语时不可用 who 来代替。
【例1】 This is the girl whom I met in the street. 这是我在街上碰到的女孩。
先行词the girl在限制性定语从句中作宾语,可用 who 代替 whom。
【例2】 A young man had a new girl friend,whom he wanted to impress.
那个年轻男人有了让他想珍惜的新女友。
先行词a new girl friend 在非限制性定语从句中作宾语,不可用who代替whom。
在限制性定语从句中,先行词指人时可用 that 代替 who/whom,但在非限制性定语从句中先行词指人时,不可用that代替who/whom。
例：她有一个姐姐,她是教师。
误： She has a sister, that is a teacher．
正：She has a sister, who is teacher．
(三) 关系代词省略情况不同
关系代词在限制性定语从句中作宾语时可以省去,非限制性定语从句的所有关系词均不可省。
【例1】 This is the book(which/that)he lost yesterday.先行词the book在限制性定语从句中作宾语,关系代词 which 或 that 可以省略。
【例2】 The book, which he lost yesterday, has been found。先行词the book 在非限制性定语从句中作宾语,关系代词which不可省。
(四) as引导定语从句时的用法
1. as引导限制性定语从句通常用于the same…as, such…as结构中。
【例1】 I want the same shirt as my friend’s. 我想和朋友有件同样的T恤。
【例2】 Such machines as are used in our workshop are made in China.
我们车间使用的这种机器是中国制造的。
2. as引导非限制性定语从句既可放在主句之前,也可放在主句之后,用来修饰整个句子。通常用下列句型：as is known to all, as is said, as is reported, as is announced, as we all know, as I expect 等。
【例】 As I expected, he got the first place again in this mid-term examination. 就像我猜的那样，他在期中测验中又得了第一。
3. as 引导非限制性定语从句时与which的区别：
①当主句和从句语义一致时,用as；反之,用which来引导非限制性定语从句。
【例1】 He made a long speech, as we expected．
像我们猜的那样，他的演讲很长。
【例2】 He made a long speech, which was unexpected．
没想到他的演讲很长。
②当非限制定语从句为否定时,常用which引导。
【例】 Tom drinks a lot every day, which his wife doesn’t like at all. 汤姆每天都喝很多酒，他的妻子十分厌恶。
4. 定语从句有时不直接紧靠先行词,中间由一个定语、状语或谓语隔开。这种定语从句叫做分隔性定语从句。
【例】 There is an expression in his eyes that I can’t understand. 他眼里有种情感我读不懂。
5. 引导定语从句的关系副词有时可以用“介词+which”来代替。
【例】 October 1, 1949 was the day on which(=when ) the People’s Republic of China was founded. 1949年1月是中华人民共和国成立的日子。
6. 当定语从句中谓语动词是带介词或副词的固定短语动词时,短语动词的各个固定部分不要拆开。
【例】 The sick man whom she is looking after is her father. 那个她在寻找的病人是她爸爸。
7. 介词在关系代词前,只能用which和whom,且不能省略；介词在句尾,关系代词可以省略。
同步练习
一、 根据句子意思,用介词＋关系代词whom或which完成下列句子
1. The person____________________I spoke just now is the manager that I told you about．
2. The pencil____________________ he was writing broke．
3. Wu Dong,____________________ I went to the concert, enjoyed it very much．
4. The two things____________________Marx was not sure were the grammar and some of the idioms of English．
5. Her bag,____________________she put all her books, has not been found．
二、 选择填空
1. The man__________visited our school yesterday is from London．
A.whoB.which
C.whomD.when
2. The woman__________is talking to my mother is a friend of hers．
A.whoseB.who
C.whomD.which
3. Because of my poor memory, all__________you told me has been forgotten．
A.thatB.which
C.whatD.as
4. Do you remember those days__________we spent along the seashore very happily？
A.whenB.where
C.whichD.who
5. Tom t took away the camera because it was just the same camera__________he lost last week.
A.whichB.that
C.whomD.as
【参考答案】
一、 1. to whom 2. with which
3. with whom 4. about which
5. in which
二、 1-5 ABACD