院外延续管理（共3篇）
院外延续管理 篇1
过敏性哮喘是最常见的变态反应性病疾之一, 2002年我国儿童流行病学调查显示:0～14岁儿童哮喘患病率平均为1.54%, 有的地区高达4.63%[1]。近年来, 哮喘已成为威胁人们健康的主要慢性疾病之一, 进而上升为严重的公众健康问题而受到全球的关注[2]。舌下特异性免疫治疗 (Sublingual Immunotherapy, SLIT) 是WHO正式推荐的唯一对因治疗及可能完全治愈过敏性疾病的方法[3]。该疗法疗程长、起效慢, 对患儿来讲, 坚持规范治疗, 哮喘可以控制, 但取决于患儿对健康行为的持续依从[4]。我们对患儿采取院外延续管理方法收到较好的临床治疗效果, 现报道如下。
1 对象与方法
1.1 研究对象
选择我院2007年10月至2009年6月过敏性哮喘患儿218例, 其中男129例, 女89例, 年龄3至12岁, 平均7.9±0.6岁, 病程2.3±0.9年, 所有入选的患儿符合以下条件; (1) 均符合2003年中华医学会呼吸病学分会哮喘学组制订的支气管哮喘防治指南诊断标准[5]; (2) 均为非急性发作期轻-中度过敏性哮喘; (3) 经粉尘螨皮肤点刺试验阳性 (++) 以上或血清粉尘螨的特异性IgE抗体检测 (++) 以上; (4) 用药前均经血尿常规、心脏及肝肾功能检查, 排除心、肝、肾和肺部其他疾病。按出院顺序分为观察组110例和对照组108例, 两组在年龄、性别、哮喘病情分级和病程等方面比较差异无统计学意义, 具有可比性 (P值均>0.05) 。
1.2 方法
1.2.1 治疗方法
本研究采用的是由浙江我武生物科技有限公司生产的粉尘螨滴剂, 是标准化的舌下螨变应原制品, 该制剂分为1、2、3、4号滴剂, 剂量由少到多, 浓度由淡到浓。每日1次, 将药物滴于舌下, 含1～3分钟, 然后吞咽。第一周用1号 (总蛋白浓度为1ug/ml) , 第二周用2号 (总蛋白浓度为10ug/ml) , 第三周用3号 (总蛋白浓度为100ug/ml) , 1、2、3号每周7天的剂量依次为1、2、3、4、6、8、10滴, 第四周用4号 (总蛋白浓度为333ug/ml) , 每次1滴, 每日3次, 维持至治疗结束 (一般疗程约需2～5年) 。两组患儿均采用相同的治疗方案。
1.2.2 护理方法
入院后给两组患儿建立病历档案, 记录患儿姓名、联系方式、性别、年龄、家族史、哮喘病史、过敏接触史、药物治疗方案;均同样予特异性免疫治疗常规护理。出院时对照组予常规出院指导, 包括指导合理饮食、避免诱发因素、按时、按量服药、按计划复诊及病情有变及时就医等均给予口头和书面指导;观察组在对照组的基础上采取院外延续管理, 包括建立档案信息、实施跟踪管理、评价动态效果, 具体实施措施为:
(1) 建立档案信息 项目内容分成四大类:辅助检查, 包括肺通气功能、过敏原测试结果及其他实验室指标;症状体征, 包括生命体征、临床症状及儿童哮喘控制测试评分;心理状态及疾病认识;遵医行为, 评价患儿生活方式、服药、饮食、自我监测、家长哮喘日记记录频度和内容。每月对档案内容及数据进行纵向对比, 提出月总结, 为患儿制订下一步的治疗和护理方案提供依据。
(2) 实施跟踪管理 我们在患儿出院后第1、2、3、4、6、8、10、12周电话随访, 了解患儿心理状况、有无接触过敏源及哮喘发作, 反复提醒及督促准确服药的方法, 及时了解有无药物不良反应, 并按随访档案要求逐项详细记录。跟踪管理的方式除电话随访外还包括邮递信函、组织主题活动、宝贝咨询热线、上门访视等, 旨在加强与患儿及家长的沟通, 增加信任度, 建立融洽的合作伙伴关系, 促进患儿保持良好的遵医行为。期间病情发生异常变化者, 及时返院检查治疗, 并增加随访次数及频率;对于病情无特殊变化者, 在12周以后每月电话随访一次至疗程结束。每季度至少安排一次形式多样的“哮喘之家”活动, 包括专家科普讲座、家长防治疾病经验交流会、知识趣味竞赛等, 内容涵盖过敏性哮喘的病因、发病机制、治疗及预防方法新进展, 其中明确长期坚持脱敏治疗的意义是各项活动的重点。
(3) 评价动态效果 评价主要结合患儿的随访档案和自行设计的问卷式调查评估表进行, 每12周大评估一次, 均在随访档案中做好记录。内容包括:①哮喘相关健康知识评估。包括哮喘的炎症本质、诱因、临床表现、护理要点、用药知识、发作先兆、监测工具、家庭急救、预防措施、治疗目标10项。满分为100分, 得分80分以上为好, 60分～80分为中, 60分以下为差。②遵医行为评估。通过邮递信函、门诊随访或上门访视等形式让患儿家长填写, 包括有无合理饮食、避免诱发因素、及时治疗原发病、是否按时、按量服药, 是否按计划复诊。均能完全按要求去做为良好, 部分按要求去做为一般, 完全不按要求去做为差。③哮喘复发评估。指导家长写哮喘日记, 记录主观症状、用药后病情的变化;指导患儿及家长按儿童哮喘控制测试 (C-ACT) [6]表进行哮喘评分, 只需简单回答7个问题即可, 把患儿及家长回答的每一题分数相加得出总分:23～27分提示哮喘控制;20～22分提示哮喘部分控制;≤19分提示哮喘未控制;每12周定期作脉冲振荡 (IOS) 肺功能检测;哮喘日记与C-ACT、肺功能检测相结合能较好地评估病情。
1.3 统计学方法
对本研究对象治疗过程中收集的所有资料经SPSS10.0软件包处理, 计数资料用卡方检验, 计量资料用t检验。
2 结果
将两组患儿治疗初期与治疗一年后的哮喘相关健康知识掌握情况、遵医行为、脉冲振荡 (IOS) 肺功能检测报告、儿童哮喘控制测试 (C-ACT) 结果进行比较。 (见表1、2、3、4) 。
3 讨论
根据“全球哮喘防治战略创议” (GINA) 方案须对哮喘病人进行长期系统管理[7]。本研究中的患儿均处于缓解期, 很多患儿对间歇性发作的哮喘症状能耐受, 且症状为一过性, 使患儿及家属对此病满不在乎, 或认为一段时间的不发作即是痊愈, 或担心药物不良反应自行停药, 也有少数患儿因出院后指导不当, 从而导致患儿治疗中断, 引起哮喘反复发作。家长对疾病相关知识的缺乏或者一知半解甚至错误理解, 导致患儿不能得到系统、规范的治疗, 使哮喘复发率较高。我科针对该疾病的特点, 加强了对缓解期儿童的管理, 经长期个体化、有针对性的延续管理, 从表1、2、3、4中我们看出患儿遵医行为和肺功能改善等情况均优于对照组 (P<0.05) 。
哮喘的教育和管理中关键是哮喘基本知识、自我病情判断和治疗三方面的内容[8] 。观察组采用院外延续管理方式使教育管理不中断, 尤其针对治疗过程中遵医行为改变的患儿, 积极沟通寻找原因予以纠正。特异性免疫治疗的疗效在开始几个月是不明显的, 半年后疗效才逐渐显示出来, 因此出院后头几个月工作的重点是加强哮喘基本知识教育和宣传特异性免疫治疗的意义及安全性、有效性, 使家长和患儿充分认识到哮喘病虽然是慢性疾病, 但合理积极的治疗, 能够使症状充分缓解, 达到临床治愈, 同时说明整个治疗过程大概所需时间、方法、注意事项及可能会出现的局部或全身的不良反应, 以取得到家长的密切配合, 这样可避免刚开始数月因疗效不明显而放弃。在治疗初见成效阶段, 尤其对症状明显缓解或好转的患儿, 强调继续维持脱敏治疗的必要性和重要性是该阶段的关键。通过定期电话随访及哮喘之家活动等形式与家长建立友好、融洽的合作伙伴关系, 通过反复多次的哮喘知识宣教, 不仅能使患儿及家长对哮喘相关知识的了解增加, 对治疗方法的掌握更准确, 更能不断强化已逐渐形成的生活习惯和遵医行为, 能够主动配合完成治疗计划, 达到长期缓解效果。实际上专家科普讲座、家长防治疾病经验交流会等活动的开展是为哮喘教育管理提供了一个患者互相交流并进行教育和自我教育的平台, 实践证明这种反复强化的活动对提高患儿的遵医行为具有积极意义。在整个治疗周期中我们始终关注动态效果评价, 以及指导家长和患儿掌握病情自我判断的方法, 进一步加深家长和患儿对该疗法重要性及有效性的认识, 增加治疗信心。教会家长或年长儿随时随地按需进行C-ACT测试, 以及定期对随访档案和哮喘日记的记录进行纵向对比, 不仅能帮助我们及时发现问题及早干预, 更能让家长和患儿在疾病发生变化时能够及时对自身病情作出判断, 以便在病情发作或加重时及时得到治疗, 以免贻误病情;并且动态效果评价还可以让家长和患儿通过回顾来体验身体状况的点滴进步, 对治疗效果达到由感性到理性的认识, 切实感受到治疗效果, 从而保持一种平和、积极的态度去主动配合完成该疗法。
近年来, 随着我们对哮喘患儿治疗方案的重视和积极推行, 许多患儿均能得到长期规范的治疗, 但控制和减少发作, 不但需要医护人员的正确指导, 更需要患儿及家长的积极配合。就对照组而言, 缺乏专业细致的系统教育和管理, 与家长和患儿没有良好的沟通, 致家长和患儿对疾病及治疗的认知度不够, 导致治疗不规范, 而且缺乏定期的追踪观察和记录、动态的效果评价, 无法及时对患儿在治疗过程中的某些不利因素进行控制和干预, 并且在治疗中没有反复强化有利哮喘控制的遵医行为, 使其就诊的自觉性和坚持治疗的依从性大大降低, 从而影响治疗效果, 引起哮喘反复发作。
儿童过敏性哮喘是一种不易根治的疾病, 实施哮喘的治疗是一项长期而艰巨的工作, 包括哮喘教育、环境控制、激素治疗和特异性免疫治疗等方面。从本次研究数据显示, 院外延续管理为过敏性哮喘患儿提供持续性医疗照护, 从而达到健康促进、健康维护和疾病预防的目的, 具有一定的科学性和有效性, 对于改善过敏性哮喘患儿的遵医行为和其自我管理能力, 提高过敏性哮喘的控制水平和治疗效果有积极意义。同时该方法也扩展了护理服务的专业领域, 促进护理专业的发展, 提高护理人员的成就感, 值得推广。但实施中我们也发现因专业人士变更;组织、形式、方法和内容的改变;患儿及家庭搬迁及经济原因等具体问题均会影响院外延续管理的效果, 这有待今后进一步探讨。
参考文献
[1]陈育智.中国0~14岁儿童哮喘患病率调查[C].海口:第八届全国小儿呼吸系统疾病学术会议, 2002:24-27.
[2]汤泰秦, 丁勇.广东省支气管哮喘流行病学调查分析[J].中华结核和呼吸杂志, 2000, 23 (12) :730-732.
[3]Halloy JL.Sublingual hyposensitization[J].Rev Med Brux, 2004, 25:A256-A258.
[4]周超, 陈良安.提高哮喘治疗依从性研究进展[J].中国实用内科杂志, 2006, 26 (7) :541-544.
[5]中华医学会呼吸病学分会哮喘学组.支气管哮喘防治指南[J].中华结核和呼吸杂志, 2003, 26 (3) :132-138.
[6]吴谨准.儿童哮喘的控制及其监测[J].中国实用儿科杂志, 2007, 22 (9) :652-654.
[7]全球哮喘防治指南 (GINA) .北京:首都哮喘防治与教育中心, 2006:14-16.
[8]何权瀛, 刘秉桓.对支气管哮喘患者进行系统教育效果的初步评估[J].中华儿科杂志, 2004, 36 (10) :789.
院外延续管理 篇2
1 对象与方法
1.1 研究对象
2013年1月~2015年12月, 采用随机取样法, 选取汕头市中心医院肿瘤放疗科服用盐酸吗啡片止痛的癌痛患者128例为研究对象。按单双数随机分组, 单数为实验组, 其中男43例, 女21例, 年龄38~75岁, 平均年龄 (56.2±8.8) 岁;双数为对照组, 其中男39例, 女25例, 年龄36~78岁, 平均年龄 (56.2±8.8) 岁, 两组患者疼痛平均分为2~9分, 两组患者年龄、性别、疼痛时程等一般资料比较, 差异无统计学意义 (P>0.05) , 具有可比性。
1.2 方法对照组常规接受出院指导及相关健康宣教, 实验组在此基础上接受院外延续护理, 具体措施如下。
1.2.1 成立院外延续护理小组
由科室选出副主任护师1名, 主管护师2名, 护师2名组成院外延续护理小组, 副主任护师担任院外延续护理小组组长, 组长负责布置全局工作, 指导设计各个流程, 组员负责癌痛出院患者家庭访谈及面谈、电话随访、登记等工作。小组成员经过1月培训, 内容包括:疼痛的基础知识、疼痛的分类与评估、药物镇痛、癌痛的护理。培训采取自学与集中授课相结合, 并外请汕头市疼痛管理方面经验丰富的专家授课。经培训后, 由科室主任统一对院外延续护理小组考核, 通过考核后从事癌痛出院患者指导工作。
1.2.2 出院指导及健康宣教
两组患者出院时均接受常规出院指导 (口头及书面指导) 及健康宣教, 包括按时服药、观察药物不良反应、按计划复诊, 疼痛加重时及时就医, 实验组在此基础接受为期3个月的院外延续护理成员疼痛管理。
1.2.3 院外延续护理癌痛干预方法
1.2.3. 1 建立疼痛管理档案
(1) 患者一般情况及疼痛部位、性质评分、不良反应。 (2) 服药情况, 包括镇痛药物名称、剂量。 (3) 患者心理状态及对镇痛药物效果的认识。 (4) 患者生活方式、服药、自我疼痛评分的记录情况。每周由疼痛管理小组成员对档案内容及数据进行纵向对比与总结。
1.2.3. 2 院外延续护理
(1) 院外延续护理小组成员运用沟通技巧和人际传播理论, 向癌痛出院患者及家属宣传癌痛的相关知识, 减轻癌痛的知识技能, 鼓励患者说出内心感受, 指导家属体贴、关心患者, 采用面对面指导, 发放宣传资料。 (2) 采用电话随访, 疼痛咨询热线, 疼痛知识讲座、家庭访谈及面谈等方式加强与患者沟通, 增加医患信任度, 促使患者保持良好医患关系。 (3) 指导其亲友及家属学习癌痛知识, 对癌痛患者提供各种帮助。 (4) 出院后每4天电话随访1次, 主要询问患者癌痛控制情况, 有无并发症出现, 提醒和督促患者按时按量服药等, 并做好登记工作。发现癌痛控制不佳者, 嘱其复查治疗及护理, 同时改每天进行电话随访, 对癌痛控制平稳者改为每7 d电话随访1次。 (5) 每月在科室进行举办1次以癌痛控制为主题的活动, 形式包括专家讲座, 癌痛患者交流会等, 鼓励患者参加, 为患者提供有关疼痛知识, 内容包括癌痛原因、对机体的影响, 镇痛药物知识, 不良反应的应对措施等。 (6) 帮助患者建立健康的生活方式, 如戒烟限酒, 劳逸结合, 健康合理饮食。
1.3 评价方法
1.3.1 疼痛控制效果评估
指导患者学会使用0~10分数字疼痛评分标尺[3]。记录每日疼痛基础评分及爆发痛 (是在服用吗啡片治疗的癌痛患者, 在持续痛基础出现短暂而剧烈疼痛) 的次数及分值, 其中0分为无痛, 1~3分为轻度, 4~6分为中度, 7~10为重度。
1.3.2 满意度调查
由院外延续护理小组自行设计问卷调查表对患者整个镇痛过程满意情况调查, 问卷内容包括:包括健康教育、服务态度、沟通技巧、疼痛的概念、原因、评分、药物知识、癌痛控制标准, 镇痛效果等, 每项为10分, 总分100分。满意为≥80分;基本满意为60~79分;不满意为≤59分。被调查者根据自己看法, 选择其中一种评价并打√, 调查者均采用无记名方法。实验组问卷回收率100%, 3个月时对照组有5例失访, 未统计在内, 回收率92.18%。
1.3.3 调查方法
两组患者均在出院时与出院后3个月进行阶段性评估, 所有问卷调查在放疗科办公室进行, 由患者自己填写, 对自己无法填写者, 则由疼痛管理小组护士逐条念给其听, 不做任何解释, 由患者自己选择答案, 护士帮助填写, 部分不便外出的患者评估工作则通过电话随访的方式完成, 并将评估的结果记录随访档案中。
1.2.3统计学方法所有资料采用SPSS 15.0统计软件进行数据分析, 计数资料采用χ2检验, 以P<0.05认为差异有统计学意义。
2结果
干预3个月后实验组患者疼痛控制效果评分及镇痛满意度明显优于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) , 见表1、表2。
3讨论
3.1院外延续管理有利于患者癌性疼痛的控制疼痛是长期困扰肿瘤患者的一个重要问题, 被作为“第五生命体征”来处理[4]。本研究表明, 患者出院后3个月重度疼痛控制评分与对照组比较得到明显改善11 (17.2%) 及22 (37.3%) 。患者对癌痛镇痛治疗的错误理解, 认为镇痛药物有“成瘾性”, 不到万不得已时不能服药, 即使服药, 能减量就减量, 甚至有些患者痛时服药, 不痛就停药。针对治疗过程中服药自行改变的患者, 分析原因并予以纠正。消除患者的焦虑和对盐酸吗啡片的误解, 并督促患者积极参与癌痛管理。在疼痛控制初见成效阶段, 尤其对疼痛控制满意者, 强调继续治疗重要性与必要性, 切忌盲目减量或自行停药。表1显示, 我们通过定期电话随访、举办经验交流会、癌痛讲座等形式, 反复督促提高患者服药行为, 提高患者癌性疼痛的控制。
3.2院外延续管理有利于提高患者镇痛满意度由表2可见, 院外延续管理有利于提高患者镇痛满意度, 只有让患者了解并掌握癌痛的相关知识, 让他们知道并愿意正确诉说自己的疼痛, 才能让患者癌痛获得有效控制的可能。镇痛药物有其特殊性, 患者由于错误的观念而畏惧它的“成瘾性”, 导致服药中断, 有些患者存在痛即服药, 不痛则停药的错误做法, 甚至有些患者自行加量或减量[5]。诸多因素导致癌痛镇痛治疗效果的不满意, 是因为患者没有系统的了解和掌握癌痛镇痛治疗的相关健康知识。因此, 我们对出院后的患者建立疼痛随访档案, 通过电话、讲座、经验交谈会等形式普及癌痛镇痛治疗的相关健康知识, 将癌痛镇痛治疗过程中患者可能存在的误区进行解答, 同时运用一些成功控制癌痛的实例鼓励患者, 帮助他们改变错误的观念, 纠正不良的服药行为, 树立治疗的信心, 提高患者镇痛满意度。
4 小结
患者需要规律服用镇痛药物来控制癌痛, 而正确评估疼痛程度在服药过程中非常重要。我们教会患者每天对疼痛程度进行评分并记录, 在随访时进行检查, 同时对随访档案进行纵向对比, 不仅能发现问题并及早给予干预, 更能让患者对自身的疼痛控制情况作出判断, 以便在爆发性痛发生及严重不良反应出现时得到及时的治疗, 以免延误病情。同时, 动态评价治疗效果还可以让患者通过回顾疼痛控制的点滴进步, 切实感受到治疗效果, 保持一种积极、乐观的态度主动配合治疗。
摘要：目的 分析院外延续护理对癌痛出院患者镇痛效果影响。方法 选取2013年1月2015年12月在我科住院治疗预计生存3个月以上128例癌痛出院患者, 均有服用盐酸吗啡片。按单双数随机分组, 单数为实验组, 实验组按照实验方案在常规出院指导及健康宣教基础上实施院外延续护理, 院外延续护理小组通过家庭访谈及面谈, 电话随访形式对实验组肺癌患者出院后进行3个月癌痛干预;双数为对照组, 实施常规出院指导及健康宣教, 未接受院外延续护理。结果 干预3个月后实验组患者疼痛控制效果评分及镇痛满意度明显优于对照组, 差异具有统计学意义 (P<0.05) 。结论 院外延续护理能有效提高癌痛患者镇痛效果, 增加镇痛满意度。
关键词：癌痛,镇痛,院外延续护理,盐酸吗啡片
参考文献
[1]胡丽娟, 毛惠娜, 王梅, 等.综合医院癌症疼痛护理策略团队的管理与成效[J].中华护理杂志, 2012, 47 (2) :127-129.
[2]顾燕飞.暗示疗法联合硫酸吗啡缓释片对癌痛病人止痛效果的影响[J].护理研究, 2012, 26 (2) :333-334.
[3]孙燕, 石远凯.临床肿瘤内科手册[M].第8版, 北京:人民卫生出版, 2013:258-259.
[4]朱丽霞, 高凤莉.癌痛控制的状况及分析[J].中华护理杂志, 2005, 40 (3) :226-228.
院外延续管理 篇3
关键词：不间断延续性护理,心脏手术,希望水平,心理状态
近年来,心外科领域发展迅猛,需要进行手术治疗的心脏患者人数持续增加[1],但是心脏疾病和手术本身带给患者的身心伤害都是巨大的,患者在住院期间及出院后缺乏专业的指导,解决问题的能力差,受恢复过程中不良症状及担心心脏病复发的影响,心理压力大,其与躯体症状相互影响,恶性循环[2]。不间断延续性护理是把院内护理与出院后的护理进行了有机整合,延长了院内护理的范围,对患者出院后的病情进行了解,并且解答了患者关于病情的相关情况,解答患者在生活中的问题,降低了在院外病情的反复与恶化[3]。选取2014年1月-2015年9月本院心外科140例心脏手术患者,对其中的70例患者实施不间断延续性护理,并与同期进行常规护理的70例患者进行对照,总结如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
140例心脏手术的患者,纳入标准:(1)均签署知情同意书;(2)术前均明确诊断,具有手术适应证;(3)无手术禁忌证;(4)无内分泌及免疫系统疾病;(5)无肝、肺、胰、脾、锁骨上等远处转移;(6)无其他心脏手术史;(7)意识清楚,无认知障碍,无精神分裂症史。排除标准:(1)合并其他脏器的重症病情;(2)不能配合或者拒绝配合本临床研究者。观察组70例患者中,男40例,女30例,年龄53~76岁,平均(68.87±12.53)岁;对照组70例患者中,男39例,女31例,年龄52~77岁,平均(67.34±11.67)岁。两组患者的性别、年龄等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。
1.2 方法
对照组给予常规护理,包括出院指导,嘱患者定期复查。观察组在对照组基础上实施不间断延续性护理干预。
1.2.1干预形式出院后对患者进行定期随访,随访的方式主要电话的形式,及时了解患者的情况,及时给予沟通与教育,患者在出院时均嘱患者保留联系电话等联系方式,对于老年不会使用手机的患者,通过患者的子女或者其他亲属的联系方式进行。
1.2.2干预内容心理与社会支持,饮食干预,症状干预,加强支持治疗,预防潜在并发症。应通过多种途径给患者及家属提供心理与社会支持,帮助患者建立起良好、有效的社会支持系统,激发起珍惜生命,热爱生活的热情,增强对治疗的信心[4]。通过交流,评估患者的进食情况及营养状况,监测并记录患者进食量,满足机体营养需要。向患者及家属宣传增加营养与促进健康的关系,促进主动进食。改善进食环境,增加食物的色香味和品种多样化,满足患者的饮食习惯,调整心情,增加食欲。保持患者口腔清洁、卫生,增加食欲。告知患者及家属吸烟对机体的危害,提倡不吸烟或戒烟。改善劳动和生活环境,避免有害气体和粉尘吸入。通过交流,给予心理援助,介绍心脏病的治疗方法及前景,使之摆脱痛苦,正确认识疾病,增加治疗信心,提高生活质量。合理安排休息,补充足够营养,适当进行运动,保持良好精神状态,提高机体免疫力,避免呼吸道感染,促进疾病的康复。督促患者按时用药,定期复查,并注意观察药物副作用[5]。
1.3 评价标准
(1)希望水平:采用Herth希望量表(HHI),总分12~48分。评分越高表明希望水平越高[6]。(2)心理状态:(1)采用汉密尔顿焦虑量表(SAS)和汉密顿抑郁量表(SDS)对患者的焦虑和抑郁情况进行评估。(2)采用症状自评量表(SCL-90)来调查患者的心理健康情况,该量表包括10个因子项,包括躯体化、强迫、人际关系、焦虑、抑郁、恐惧、精神病性、敌对、强迫等,共90个项目,采用5级评分法,主要观察患者的精神症状的严重程度和变化。得分越高表明心理健康程度越差[7]。
1.4 统计学处理
采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析,计量资料以(±s)表示,比较采用t检验,计数资料的比较采用字2检验,以P<0.05表示差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组患者希望水平比较
两组患者出院时的希望水平各方面评分比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者出院3个月时的积极态度、积极行动、亲密关系评分、希望总体评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表1。
2.2 两组患者心理状态比较
两组患者出院时的SAS、SDS、SCL-90评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);观察组患者出院3个月时的SAS、SDS、SCL-90评分均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表2。
3 讨论
近年来,心脏外科发展迅猛,心脏手术适应证逐渐扩大,随着心脏外科手术的日趋精湛,心脏外科的手术护理显得尤为重要[8]。心理应对结果会对疾病会产生明显的积极或消极影响,心理精神因素在患者的术后康复中的影响作用是不容忽视的已经逐渐得到认可[9]。具有较高希望水平的患者具备较好的心理调节能力,甚至会影响到患者的生存[10]。
手术是延长患者生命,降低病死率的关键。只要患者条件允许又无明显手术禁忌证,均应该正确选择手术治疗[11]。心理应对结果会对疾病会产生明显的积极或消极影响,心理精神因素在患者的术后康复中的影响作用是不容忽视的已经逐渐得到认可[12]。
鲁迅曾经说过“有希望就是光明。”在希腊神话中,希望是人世间最美好的事物,是拯救人类的唯一事物[13]。无论人世间有怎样的灾难,遭受了怎样的生活折磨,只要手中还握有这可贵的“希望”,都能够自我激励与命运抗衡[14]。对于心脏手术患者若术后对生活充满希望是增强其身心健康的关键因素[15]。
通过本研究笔者发现,两组患者在出院时的积极态度、积极行动、亲密关系、希望总体比较差异均无统计学意义(P>0.05);干预3个月时观察组患者的积极态度、积极行动、亲密关系、希望总体分别为(15.35±2.25)、(14.81±3.82)、(16.52±5.32)、(36.28±4.59)分;对照组分别为(13.21±3.89)、(12.38±3.11)、(13.21±4.29)、(34.21±4.23)分,观察组均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。说明采用延续性护理的心脏手术患者出院3个月后的希望水平各方面好于进行常规护理的患者。
延续性随访是医院干预的延续和扩展,本研究所采取的院外延续性随访的内容有认知干预、心理干预以及社会支持干预[16],其中认知干预通过对治疗知识的健康教育,弥补和巩固了心脏手术患者出院后在生活知识的不足[17],并指导患者进行心脏功能练习,不仅提高了自我管理的能力和应对问题的能力,也对患者术后心脏功能的提高具有积极意义,躯体症状的改善有利于心理压力的降低[18,19]。两组患者出院时的SAS、SDS、SCL-90评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组患者出院3个月时的SAS、SDS、SCL-90评分分别为(47.84±5.29)、(48.81±5.12)、(94.56±12.43)分,对照组分别为(54.32±6.17)、(52.54±5.72)、(121.30±14.35)分,观察组均低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。说明延续性护理改善了患者出院后带病生存过程中的不良心理状态,而且在延续干预过程中还能不断收集反馈信息,以提高效果,达到医院、患者和家属三赢的效果[20]