浅析我国律师管理体制

浅析我国律师管理体制（共6篇）

浅析我国律师管理体制 篇1

加强律师行业管理

服务经济社会发展

——浅谈我国律师管理制度的改革和完善

引言

随着改革开放的不断深入，我国经济体制逐渐由传统的计划经济向市场经济转变，社会经济由此迈入一个飞速发展的阶段，经济建设取得了举世瞩目的成就。在社会主义市场经济发展过程中，律师行业发挥了巨大的作用，广大律师积极参与经济建设，努力提供优质服务高效的法律服务，促进了社会经济全面发展。与此同时，也推动了律师行业的发展和繁荣。但是，在激烈的市场竞争中，有的律师一味地追逐经济效益，背弃了律师行业准则和职业道德操守，先后出现了诸如北京律师李庄“伪造证据、妨害作证”案，重庆律师侯杰巨额行贿案等影响恶劣的案件，不仅严重破坏了律师行业的整体形象，而且引发了社会公众对律师的信任危机。这些问题背后的原因值得深思，但更重要的是，如何探索市场经济下加强和改进律师工作的有效方法和途径，这不仅仅是一个管理问题，还涉及到对我国律师的角色定位、律师工作的性质、律师管理体制的改革和完善以及律师行业发展的整体思考等重大理论和现实问题，唯有从理论层面认真研究分析，厘清思想认识上的误区，才能从实践层面完善管理制度，创新工作措施，切实解决当前律师行业存在的一些问题，推动律师行业科学发展，促进经济社会又好又快发展。

一、市场经济下律师的职能作用

市场经济是一种由市场机制来调整配臵资源的经济形式，是充 分尊重市场主体的权利和意志，严格遵循市场游戏规则的经济形态，但市场这只“无形的手”必须依靠法制的手段来保障，才能形成一种竞争、有序、公正、合理的经济市场。因此，市场经济也是一种法治经济，一切市场运作都必须在法律的框架下行使，市场经济中发生的问题必须通过法律的途径来解决。当今，各行各业都需要法律专业人士提供法律意见和法律服务，执业律师是最佳人选。近年来，律师作为市场化的法律职业者，在维护市场主体的合法权益，推动经济健康有序发展过程中发挥了越来越重要的作用。一是通过法律救济实现权利救济。市场主体的合法权益需要法律来保障，特别是当权利受到侵犯时需要律师提供法律帮助，通过法律的武器恢复和救济被侵害的权利。二是提供法律建议实现权利最大化。律师作为市场主体的法律顾问，通过对经济行为进行法律论证，提供法律意见和建议，事前防范和规避市场风险，确保市场主体的各种经济行为合乎法律的要求从而获得最充分的权利，实现最大限度的利益。三是通过法律调节维护市场秩序。市场主体的独立性决定了市场秩序的随意性，律师通过法律手段规范市场行为，协调各方的合法权益，调节无序的市场状态，形成公平合理、竞争有序的市场秩序。随着中国市场经济体制的不断完善，律师的作用将日益明显，伴随市场经济发展出现的一些新兴产业，也亟需律师法律服务的跟进和渗透。特别是中国加入世贸组织后，对法律服务的需求将更加旺盛。中国法律服务市场将进入一个全新的发展阶段。律师在为社会主义市场经济服务的同时也孕育和促进了律师行业的发展，广大 律师积极投身经济建设，为市场主体提供法律咨询、担任法律顾问、办理各种诉讼与非诉的法律业务，有力地维护了市场经济秩序，推动了经济健康快速发展，同时也迎来了律师行业蓬勃发展的春天。但是，社会经济在不断发展变化，对法律服务的要求也越来越高，律师服务领域还要不断拓展深化、服务方式还要进一步健全，服务质量和服务水平还要进一步提高，努力适应市场经济发展的需求，充分发挥律师职能作用，为市场经济发展提供更加优质高效的法律服务。

二、市场经济下律师行业存在的问题

市场经济需要法律服务保障护航，同时律师行业也需要市场经济这块赖以生存发展的土壤，在经济发展过程中二者互促共赢、相得益彰。但是现实总是不完美的，市场经济如同一把双刃剑，一方面给律师提供了巨大的市场需求和广阔的发展空间，另一方面又给律师制造了投机取巧追逐利益的机会和诱惑，滋生了律师行业的一些不良思想，在激烈的市场竞争中，在金钱和利益的诱惑下，有些律师放松了职业道德和执业纪律约束，背离了诚信执业的原则，甚至违反了国家的法律法规，走上犯罪的道路。律师执业中存在的问题可以大致分为以下几种情形：一是违反法律，伪造证据、妨害作证。以李庄为典型，北京康达律师事务所律师李庄在代理我市龚刚模涉黑案件过程中，教唆被告人谎称被刑讯逼供，向法庭提供虚假供述，引诱证人作伪证，妨害了司法公正。二是违反规定会见办案人员，向司法人员行贿。如重庆玉鉴律师事务所主任侯杰巨额行贿 案，侯杰在代理一起涉黑刑事案件时，向警方办案的一位负责人奉上了巨额贿赂，以换得警方移交检察院时的“较轻犯罪情节”。三是违反合同不履行或不认真履行职责，如重庆律师向某接受委托后杳无音讯、不见踪影。四是违反利益冲突原则违规代理，如重庆律师陶某同时为共同犯罪中两名同案犯担任辩护人。五是违反律师事务所统一收案收费规定，私自收案、私自收费。如重庆律师牟某接案后既不签委托合同，也不出具收费发票。六是通过虚假承诺、夸大宣传等手段不正当竞争。如重庆律师王某称自己与法院有很深、很硬的关系，对案子很有把握。此外，还有律师教唆当事人上访、闹事；违反规定会见犯罪嫌疑人、被告人；以及律师事务所管理混乱到处设点、乱打广告等问题。据不完全统计，近三年来重庆市律师事务所和律师被投诉的案件就有200多件，特别是近来在扫黑除恶专项斗争工作中，我市律师队伍中先后有2名律师因涉黑被判有罪，有4名律师被依法逮捕，还有4名律师涉嫌向法官行贿正在调查核实。

原因分析：

这些问题影响恶劣、危害极大，必须深刻剖析问题背后的原因和根源，笔者认为，造成这些问题的原因归纳起来主要有五个方面：一是律师自身的原因，少数律师政治素质低下，业务水平不高，法治意识淡薄，职业道德丧失，缺乏正确的执业理念、诚信观念和道德水准。律师职业道德和执业纪律应该是律师安身立命之本，然而很多律师从思想上背弃了这一根本，从行动上违背了执业操守，从 内心深处对律师行业没有心存敬畏，不惜采用各种违纪违规的手段达到目的，功利主义、拜金主义思想严重，最终不仅自毁前程，而且影响了整个律师行业的声誉。二是律师事务所的原因，有些律师事务所内部管理松散，规章制度不健全，规范化管理意识淡薄，对律师执业活动放任自流，缺乏强有力的监督和管理。三是律师行业协会的原因，行业协会不能对律师进行直接、有效的管理，没有建立健全行业管理制度，如律师考核评价制度、不良信息披露制度、警示教育制度等等，没有形成公平竞争、规范发展的行业规则，缺乏维护法律服务市场秩序的有效手段。四是管理部门的原因，尽管在加强律师队伍建设和律师工作管理方面做了大量工作，但还要进一步加强和改进监管措施，完善监管制度，强化对律师队伍的思想教育，规范律师事务所内部管理，加大对法律服务市场的规范和整顿。五是执业环境的原因。我国司法体制还不健全，律师政治地位不高，律师执业环境不优，社会公众对律师评价较低，律师和司法人员的关系还有待进一步规范，律师执业权利还要进一步落实。作为律师行业的主管部门，我们不仅要善于发现问题、分析问题，还要解决问题，提出完善的措施和对策，从而促进律师行业健康发展。在此，有必要对我国现行律师管理制度进行重新审视。

三、我国现行律师管理体制

我国律师管理制度的确立应该是始于1949年新中国成立，不仅起步较晚，而且起点较低、基础薄弱、发展缓慢，1957年后由于政治运动律师制度建设被迫中断，直到1979年党的十一届三中全会我 国律师制度才得以真正恢复重建，1980年8月五届人大常委会第十五次会议通过《中华人民共和国律师暂行条例》，确立了我国律师管理体制和行政管理模式，1996年5月八届人大常委会第十九次会议通过了新中国第一部律师法典《中华人民共和国律师法》，将律师管理体制从单一的行政管理模式逐渐向行政管理和行业管理“两结合”的管理模式转变，2007年又修订了《律师法》，增加了对律师、律师事务所加强管理以及发挥律师协会行业自律作用等内容，为我国律师管理制度的完善写下了浓墨重彩的一笔。但是客观全面地分析，现行律师管理体制还存在一些不足，需要进一步加以改革和完善。

（一）行政管理主导，行业管理疲软

尽管新修订的《律师法》进一步拓宽了律师协会行业的职权范围，但是一定程度上还是沿袭了传统的行政管理模式，行政管理仍然占主导地位，行业管理形同虚设。根据《律师法》的相关规定，司法行政机关除了对律师工作进行政策指导以外，还具体负责律师、律师事务所执业许可、证照变更、年度考核、执业监督、违纪处罚以及收费管理等一系列工作。而律师协会只是律师的自律性组织，“自律”的内容主要是业务培训、总结交流、权利保障等，缺乏对律师及律师事务所直接有效管理的权利和手段。西方国家律师协会通常是一个自治的组织，与“自律”不同的是，“自治”的权限范围涵盖了律师法规的制订、职业准则的出台、律师资格的考试授予及注册、律师执业机构的设立与撤销以及律师的奖惩等等。总之，西方国家对律师的管理主要是行业自治管理，大多不具有行政色彩。客观地说，我国律师行政管理体制在律师制度恢复重建时期，对于促进和发展我国律师工作发挥了积极的作用，但随着市场经济体制的逐步建立，行政管理的模式已不适应律师行业发展的需要，司法行政机关对律师工作管得过细、统得太死，不仅极大地限制了律师及律师事务所的自主性，而且违背了律师执业的独立性和灵活性制约了律师行业的科学发展。

二是管理思想严重，服务理念不强

在当前“两结合”的律师管理体制中，不管是行政管理还是行业管理，管理的思想都比较严重，服务的理念不强。行政管理自不必多言，本来司法行政机关的职能就是加强对律师行业的监管和宏观指导，管理人员没有真正从事律师行业，对律师业务不可能进行实质性的指导，包括现在要求律师代理群体性、敏感性案件特别是涉黑案件，司法行政机关必须参与案件的讨论、参加案件的庭审，并进行针对性的指导。然而现实中管理人员不可能精通法律、熟悉案情，因此谈不上对案件提出分析指导意见，只能从政治的角度要求律师依法代理、规范执业。而且随着社会经济的发展和民主法治的进程，律师和律师事务所日益增多，管理部门面临人手不足的问题，以致管理方式简单，服务意识和服务水平不高。再看律师协会，尽管律师协会是律师行业的自律性组织，但律师协会的管理人员大多数都不是律师，执业律师虽然也可以进入律协理事会或常务理事会，但由于不是专职的协会工作人员，不具体负责律师的管理，当然也有个别专职律师进入律师协会管理层，但管理的理念比较突出，服务的举措不多。而且现实中律师协会和司法行政机关工作人员还有交叉现象，特别是区县一级律协分会，纯粹就是两块牌子一套班子，这就形成了“外行人管内行”的局面，律师作为法律专业人士，是一个精英的群体，特别是现在从事律师行业都必须通过国家统一司法考试，取得法律职业资格，律师行业的人员素质越来越高，对律师管理人员的要求相应地也越来越高，不仅要懂得管理知识，还要懂得法律知识、业务知识，熟悉律师执业的程序，思考律师行业发展的需要，才能在管理的同时体现服务，不断提高管理和服务水平，推动律师行业的健康发展。

总之，我国现行律师管理体制主要还是行政管理为主的模式，律师协会没有充分发挥行业管理的作用，而且在“两结合”的管理体制中还存在管理本位思想严重，服务意识和服务水平不高，管理方式简单，创新举措不多等问题。社会主义市场经济下各行各业都需要实行市场化的管理，律师业自然也不例外，我们要正确处理律师管理中行政化与市场化的矛盾，引进市场化的管理理念和管理经验，适应律师行业管理和发展的需要。

四、发达国家律师管理制度

西方发达国家律师制度起步早，市场化程度比较高，在律师管理方面积累了很多先进的经验，正所谓“他山之石，可以攻玉”，我们要将视野投向国际，学习借鉴一切先进的管理经验和工作做法，以推动我国律师管理模式的改革和完善，促进我国律师业的发展和繁荣。

（一）英国的律师管理制度

英国是典型的英美法系国家，其律师制度已有近千年的历史，对律师行业的管理达到了相当完善的地步，形成了一整套完整的管理制度和运行机制。一是律师协会是管理部门。英国没有专门管理律师的行政部门，而是由法院和律师协会共同管理，律师协会的地位很高，在律师监管中起核心作用。英国的律师协会按司法管理区域分为大律师公会、英格兰—威尔士律师公会、苏格兰律师公会和北爱尔兰律师公会。不同的律师协会管辖不同的律师，其中大律师公会是针对诉讼律师的自律组织。二是律师协会具有很大的权限。1.规则制订权。律师协会依法有权制定一系列的行业管理规则，如执业证的签发，执业证的内容限制，纪律处分等等。2.监督管理权。律师协会设立监督管理办公室，负责对律师执业行为进行规范，主要是监督律师是否严格遵守律师行业各种强制性规范和规则。同时对律师的一些非执业行为也要管，以维护律师行业的社会形象。律师监督管理办公室的工作人员大部分都曾是资深职业律师，也包括专家学者。3.违纪处罚权。律师协会对律师违纪违规行为可以进行以下处罚：记录在案、罚款、有期限终止、无期限终止、开除。一旦开除就很难再恢复执业资格。律师对协会的处罚决定不服，可以向法院上诉。

（二）美国的律师管理制度

美国的律师数量，不论是从人口比例还是律师总数，都是世界第一。美国虽然与英国同属英美法系，但美国的律师制度其自身的 特点。一是律师协会和法院共同管理律师。与英国相同的是美国行政权力（如司法部）无权直接参与律师管理，而是由律师协会和法院共同管理。律师协会分会全国性的美国律师协会和州律师协会，律师管理主要是以州律师协会为单位进行自治管理，美国律师协会没有具体的管理职责，只负责起草一些律师法律法规，负责全国范围内会员的一些日常事务。美国律师协会和州律师协会是平等关系而非领导关系，美国律师协会制订的规则要州律师协会通过后才有效。因此，州律师协会是律师管理的主体，但法院在律师管理中具有重要的地位，与英国不同的是，美国法院有权对律师违规行为直接作出惩戒、停止执业或开除律师资格等处分，颁发律师从业执照，以及行使司法监督律师和律师协会等等。

二是律师行业准入和监管严格。美国很多州律师协会都规定，申请从事律师职业的人首先必须毕业于合格的法学院。所谓合格的法学院必须经美国律师协会教育委员会鉴定为合格，目前美国200多所法学院中还有50多所没有得到美国律师协会的承认。美国律师协会有权对法学院的课程设臵、图书设备、师资力量提出要求和标准，同时还负责对律师资格的考试、判卷、录取等一系列工作，严把律师行业准入关。美国律师协会通过制订和监督执行《律师守则》加强律师职业道德和执业纪律教育，同时高度重视律师再教育和职业培训，一般要求执业律师每年接受继续教育的时间不得少于12个学时，三年必须接受36—45个学时的继续教育，并向州律师协会提交书面报告，否则不得继续执业。

（三）德国的律师管理制度

律师制度最早源于古罗马，而受罗马法影响最深的是大陆法系国家，其典型代表就是德国、法国和日本。我国作为大陆法系国家，可以通过分析德国的律师管理制度，从中加以学习借鉴。一是德国律师管理部门是司法行政机关、法院和律师协会。各自分工明确、监管严密。德国律师协会分为联邦最高律师协会和各州律师协会。州律师协会设在州高等法院，律师协会下设理事会负责对律师指导、监督和约束。司法行政机关负责对律师资格决定授予或撤销。对律师违法违纪的处罚由名誉法院负责。二是德国实行严格的律师管理制度。申请从事律师职业必须经过两次考试，第一次考试是在完成高等教育所要求的各项课程以后，考查学生是否达到预备法律工作者的资格考试。考试采取书面和口头两种方式，只有口试合格后才能参加第二次考试，主要是考核这些“准法律职业者”是否具备律师执业所要求的综合知识、业务能力和个人品行。两次笔试和口试相继合格后才获得律师资格。但以向州司法行政机关申请为前提，司法行政机关授予律师资格证书后，还需得到一家法院的允许才可以执业。

（四）日本的律师管理制度

日本律师管理制度既有大陆法系的特点，又吸收了英美法系的特色，日本律师属于自由职业者，很多律师事务所都是个人开设的。同时日本实行完全自律的律师管理体制。即律师完全由律师协会根据法律（如律师法）和协会章程进行管理。律师协会分为日本律师 联合会和地方律师协会，日本律师联合会的主要职责是：审查律师资格、监督律师行为、惩戒违法律师，监督地方律师协会的工作，并对立法、司法的改善和人权保障进行调查。地方律师协会负责指导律师开展业务，并对律师活动进行直接监督。日本律师自律管理机制健全。律师资格的申请要经律师联合会资格审查委员会审查合格并在律师簿上登记在册才成为日本律师。律师的惩戒是由律师联合会、律师协会、钢纪委员会和惩戒委员会形成一套严谨的惩戒运作体系，保障了律师管理的权能，提高了律师协会监督管理的实效性。

纵观英美法系和大陆法系国家律师管理制度，可以发现其相通之处：一是律师行业准入要求严格。两大法系国家对对对律师的学历层次、专业知识、业务技能和道德素质都有严格的要求。而且对律师资格考试、申请、授予具有严格的程序要求，这对于保障律师队伍的素质，保持律师行业的良好社会形象具有非常重要的意义。二是律师管理都是以行业管理为主，律师协会具有很强的自治性质，对于律师培训、准入、指导、监督、惩戒、淘汰等方面具有很大的权力，而且律师管理人员大多是执业律师或法官，这种法律职业共同体的自我管理，少了行政命令的色彩，同时也避免了“外行管内行”的现象，正是这种市场化的管理模式促进了发达国家律师行业的发展和繁荣。

五、市场经济下我国律师管理体制的革新

随着市场经济的发展，现行律师管理制度已不适应新形势的需 要，必须反思和重构我国律师管理制度，建立一套适应市场规则和行业发展的管理体制，从管理理念、管理制度和管理措施各个层面进行革新。即管理理念上切实转变“三种思想观念”，管理体制上构建“四级分层”的管理模式，管理措施上着重完善“五大工作机制”。

（一）转变三种思想观念

一是明确管理对象的性质，实现律师的角色定位由自由职业者向社会主义法律工作者转变。

在市场经济下加强和改进律师管理工作，首先必须从思想认识上重新定位管理对象的性质，在律师制度恢复初期，我国律师的定位是国家的法律工作者，领取国家固定工资代表国家履行法律服务职能，如《中华人民共和国律师暂行条例》第1条规定：“律师是国家的法律工作者”。但随着我国政治、经济体制改革和对外开放的不断深入，社会对律师的需求越来越明显，而且律师作为国家工作人员的身份与维护当事人合法利益的使命发生了深刻的冲突，为适应社会经济发展需要，1993年12月司法部在《关于深化律师工作改革的方案》中提出：“律师是为社会服务的专业法律工作者”。1996年通过的《中华人民共和国律师法》也明确将律师界定为：“依法取得律师执业证书，为社会提供法律服务的执业人员。”新修订的《律师法》重新将律师定位为当事人提供法律服务的执业人员，突出了律师的职业特点和专业属性。但随着社会主义市场经济的发展，律师的执业环境也发生了相应的变化，律师业作为一个相对自由的职业，在市场经济浪潮的冲击下，职业律师逐渐走向市场，合伙所、个人所如雨后春笋填充于社会的各个角落，由于律师业务具有相对独立性，律师活动呈现相对分散性，加之律师思想的活跃性和多变性，容易受西方法治观念和自由思想的影响，社会公众将律师视为自由职业者。诚然，在西方国家，律师通常被定位为自由法律职业者，《德意志联邦共和国律师法》第二条规定：“律师是自由职业者。”法国《关于改革若干司法职业和法律职业的第71—1130号法律》第七条规定：“律师职业属于自由独立职业。”英国、美国等国家虽然没有在法律中明文规定律师是自由职业者的性质，但从其规定律师的执业权利和职业范围来看，都赋予律师自由职业者的身份。不同国家的政治制度决定了不同国家的律师性质，同一国家在不同发展阶段对律师的性质也可能不同。笔者认为，我国的司法制度不同于西方国家，我国的市场经济也不是西方国家的市场经济，应该把律师和律师制度放在整个国家的政治体制和经济体制的大背景下分析，我国现在实行的是社会主义市场经济，律师是介于政治国家和普通市民之间的群体，是代表一种团体或社会的力量，他们不以强权为后盾，不承担守护公共或国家利益的职责，因此律师不是国家工作人员。同时律师也不是自由职业者，虽然律师执业具有灵活自由、独立分散等特点，但作为社会主义法制的组成部分，律师工作的自由度除了受制于其工作宗旨的限定，还要受制于法律的规定，受制于职业道德和执业纪律的约束，律师的权利主要是基于当事人的授权委托，但律师提供的法律服务是面向整个社会的，律师在为当事人服务，维护当事人合法权益的同时，律师还要为经济发展服 务、为社会和谐稳定服务，以社会责任为己任，切实维护法律的正确实施，维护社会公平和正义。这决定了我国律师不是自由法律职业者，而是社会主义法律工作者，是具有中国特色的社会主义法律工作者。去年司法部在全国律师行业开展了“中国特色的社会主义法律工作者”主题教育实践活动，目的就是要进一步明确我国律师的角色定位，引导广大律师牢固树立中国特色的社会主义法律工作者的理念，自觉践行中国特色社会主义的法律工作者、经济社会又好又快发展的服务者、当事人合法权益的维护者、社会公平正义的保障者、社会和谐稳定的促进者的职责使命。

二是引进行业自治的理念，实现律师管理体制由“两结合”体制向律师协会行业管理为主转变。

如上所述，我国律师管理体制虽然是“两结合”的模式，但实际上行政管理职权范围大，行业管理缺乏有效的手段，导致了现行律师管理仍然沿袭了行政管理主导的模式，必须扩大律师协会的管理权限，减少行政管理的色彩，实现律师行业的自治管理。为此，必须对行政管理与行业管理职责分工，明确界定行政管理的职权和律师协会的职能。司法行政机关只负责对律师工作进行宏观的指导，律师协会负责对律师和律师事务所直接管理。司法行政机关可以对律师协会的管理工作进行监督指导，但不直接参与其中，同时司法行政机关的工作人员与律师协会的工作人员必须彻底分开。相应的，必须缩小司法行政机关的管理内容，扩大律师协会的职权范围，实现律师管理由行政管理为主向行业管理为主转变，使律师协会不仅是律师行业的自 律性组织，而且是自治组织，协会有权对律师及律师事务所进行考核、监督、奖惩等等，并且根据行业发展需要建立健全管理机制，完善市场化管理方式，推动律师行业科学可持续发展。

三是增强服务的理念，实现以管理为主向服务为主转变。按照市场经济体制的要求，政府必须弱化权力，由管理型向服务型转化，律师管理同样需要弱化行政管理色彩，增强服务意识，逐渐由以前管理为主的工作方式向服务型工作方式转变。管理不是约束，而是服务，为整个行业健康发展服务，为经济社会又好又快发展服务。首先，司法行政机关要加强宏观指导和协调，加强与相关部门的沟通和联系，不断改善法律服务环境，规范法律服务市场秩序，为律师行业的发展培育一个公正、合理、竞争、有序的发展环境。其次，律师协会要加强对律师业务技能的培训，提高律师队伍的整体素质，要加大宣传交流，扩大律师的社会形象，拓展律师的业务领域，实现律师行业大融合，推动律师事业新一轮的大发展。

（二）建立“四级分层”管理模式

一是司法行政机关行政管理。主要是宏观管理和政策指导，如制定政策法规、行业竞争规则、进行宏观调控、合理布局，改善律师执业环境、加强对行业协会的监督和指导；加强与公、检、法等部门的定期沟通联系，培育法律服务共同体的观念，保障律师的执业权利；加强与其他法律服务职业相互关系的协调，规范法律服务市场秩序，培育规范的法律服务市场，实现公正、诚信、竞争、有序法律服务环境，要积极引导、搭建平台，向各级政府推广法律顾 问制度，促进依法行政和民主法治，促进律师行业良性发展。

二是律师协会的自治管理。行业协会具体负责组织、指导、监督律师行业的日常管理工作。首先是加强行业管理，如律师执业培训和行业准入考核、律师交流学习培训、律师权利保障，律师考核奖惩、投诉的查处等。其次是加强业务培训，培训除了岗前培训，继续教育，还要根据市场的需要有针对性对律师培训内容进行延伸、扩展，提高律师业务技能，以适应新兴业务的需要。再次是完善行业准则，要按照“分类指导、分类管理”的原则制订行业准则，完善行业管理制度、投诉查处制度、考核奖惩制度，不断提高行业管理水平，实现依法管理、制度化管理、科学管理、人性管理。最后是提升行业社会形象。要积极推广、宣传法律服务，组织律师为社会各阶层、各部门提供法律服务。

三是律师事务所的自律管理。一个律师事务所能否发展壮大，科学管理是关键。因此，律师事务所首先要按照市场管理机制加强机构内部管理，完善内部管理制度，做到以制度管人、以制度管事，形成管理规范、运作有序、竞争激励、团队合作的良好氛围，要加强与国内外知名律师事务所的联系和合作，引进国外律师事务所先进的管理经验和发展理念，实现市场化运作和公司化管理；其次是加强人员的管理和服务，加大对青年律师的扶持和培养，完善律师劳动合同体系，特别是社会保险和保障体系，解决律师的后顾之忧，增强律师事务所的凝聚力、向心力，形成一个律师精英团队，提高律师事务所的综合竞争力。再次是找准在市场竞争中的准确定位，确立本所的发展方向和服务模式，正确处理规模化、专业化和品牌化的关系，努力打造适合市场需要和律师事务所发展的法律服务精品。

四是律师的自我管理。首先律师要加强自我约束，自觉践行“五者”要求，切实加强自身思想政治建设，严格遵守职业道德和执业纪律，其次要不断加强学习培训，如法律知识、经济知识和业务技能培训，全面提高自身政治素质、法律素质、业务素质和社会形象，努力成为专业性、服务性人才，再次要结合自身的业务特长，确定服务对象、职业规划，培养自己的核心竞争力，努力为经济社会发展提供优质高效的法律服务。

（三）完善“五大”管理机制 一是严格律师执业准入制度。

律师协会要培训、考核，实习一年后经考核通过才能进入律师行业执业，确保人员素质过硬。包括政治素质、职业道德和执业纪律素质、法律素质、业务素质等，以适应律师行业的需要，适应经济发展的需要。

二是建立律师诚信执业制度。

建立完善律师执业档案和信息公开制度，利用现代网络和传媒手段，便于公众监督，特别是诚信执业档案，对违纪违规行为及时进行披露，并以此作为考核奖惩的依据，引导广大律师自觉维护律师行业的声誉。

三是完善律师行业党建工作制度。坚持以党建为抓手，加强党对律师工作的领导，确保律师工作沿着正确的方向健康发展，通过党建凝聚人心，促进发展。要将党建工作制度化、规范化，提高律师队伍整体素质，促进律师事务所规范化发展。

四是强化执业监管机制，培育规范的法律服务市场。完善监管的制度、措施和手段，创新执法监督的方式，采取定期监督检查与不定期抽查相结合，变被动管理为主动管理，重点检查律师和律师事务所在执业过程中有没有违反法律规定、行业规范和管理制度，有没有私自收案、私自收费；虚假宣传、不正当竞争；加强法律服务市场的监督和管理，培育规范的法律服务市场，不断扩大法律服务市场的对外开放，同时开辟国际法律服务市场。

五是建立重点工作机制，服务经济社会发展大局。

律师不仅要为当事人服务，还要为社会服务，要紧紧围绕经济社会发展大局，积极参与中心工作、重点工作，参与社会矛盾化解、社会管理创新和公正廉洁执法等三项重点工作，参与“五个重庆”建设，率领律师全面参与城乡统筹改革和发展的伟大实践，促进经济平稳较快发展，维护社会和谐稳定。

六是打造律师文化制度，提高律师行业文明程度。

律师文化是律师行业形成一种大家普遍认同的道德观念、思想认识和行为准则,是根植于每一个职业律师内心的理念。律师职业道德的提升建立在律师文化的认同，通过律师文化的构建可以培育律师群体的荣誉感、认同感，增强律师集体意识、团队意识，激活律 师执业的热情和动力，使律师职业沿着自身发展的轨迹跨步前行，从而形成律师职业世代传承的动力和源泉。目前，从国际国内的大所、名所发展的成功经验来看，都形成了自身的文化特色，律师文化的建立，不仅有助于加强律师事务所的管理，提高律师事务所管理水平，而且有利于增强律师事务的内部凝聚力和综合竞争力，同时提升律师的荣誉感和社会责任感，通过弘扬律师文化承载起更多的社会责任。

俗话说：罗马不是一天建成的，民主法治也不是一蹴而就的，但律师制度的完善与否关系到民主法治的进程，关系到社会经济发展大局，我国律师制度虽然几经曲折，但总是在改革中不断完善，在发展中不断前进，市场经济为律师行业的发展提供了广阔的空间和前所未有的机遇和挑战，我们要抓住发展机遇，完善管理制度，改进工作措施，促进律师行业新发展。

浅析我国律师诚信建设 篇2

关键词：律师诚信;表现;缺乏原因;建议

随着我国法治进程的不断推进，整个社会对建设法治中国的关注不断上升。因此，提高律师的诚信品质和专业素养，合理有效地解决律师诚信缺失问题就显得十分必要。什么样的律师才是人们心目中的大律师？良好的专业知识技能：能言、善辩、胜诉或许是不可或缺，但是一个好的律师、一个成功的律师，良知、责任、坚持法律信仰一定必不可少，他一定是一个拥有诚信、追求公平与正义的人。

一、律师诚信的内涵

（一）律师诚信的概念。

从道德角度看，诚信是人们最基本的道德观念，是人民历来推崇的道德标准。从法治的角度看，诚信是一项法律原则。诚实信用原则最早源于罗马法，其立法的根基是自然法道德的“善”。对于律师而言，从社会层面上来说，律师诚信可以理解为律师在执业过程中遵守相关的法律、法规以及律师协会所制定的执业标准，严格忠实于律师应履行的义务，并在法律允许的范围内维护委托当事人的合法权益。

（二）律师诚信的内容。

律师的诚信主要表现在以下几个方面：

1.忠于宪法与法律。律师的诚信义务最初来自于法律，如《律师法》在第33条至35条分别对律师在执业活动中对其所知悉的国家秘密和当事人的商业秘密以及当事人的隐私不得泄露。作为社会主义国家的法律工作者，我们必须树立并坚守法律至上的职业信念，一切应以事实为依据，以法律为准绳，并在查明案情真相的基础之上，协助公检法机关公正合理地处理相关案件。

2.律师在律师执业中对当事人的诚信表现。“诚实信用”贯穿于律师履行社会法律服务职责的整个过程中，律师应当积极地为当事人提供相应的法律服务，在订立合同和履行合同的过程中如实地告知当事人承担的权利义务，并对这些权利义务的法律内涵进行充分明确的分析解释。在订立和履行合同的过程中应站在当事人的角度考虑，尽可能地为当事人谋取最大利益，杜绝侵害当事人利益的行为。律师在订立和履行合同的过程中应充分尊重当事人的意愿，注意保护当事人的个人隐私和商业秘密。

二、我国现阶段律师诚信缺失的原因

（一）内在原因。

当前的律师队伍中确实存在着部分律师道德素质欠缺的现象，为了追求经济利益，不惜违背法律法规和律师诚信的基本要求，唯利是图，收取不正当的代理费用，把律师当做一种谋生甚至发财的职业，淡漠了律师身上本来的社会责任。其次，个别律师自身业务能力有限。我国律师队伍的水平参差不齐，法律专业知识不系统不扎实。虽然有些律师已经取得律师执业资格，但他们的实际业务能力和专业知识水平并没有真正得到提高，以至于在接案后并不能为当事人提供高质量的法律服务，使得当事人的合法权益无法得到有效的保障。

（二）外部原因。

司法分配制度的落后。随着我国社会主义市场经济的进一步成熟，律师队伍中出现了一种极端的既得利益主义者，只顾一味地追求经济效益，互相争揽业务，律师之间搞不正当竞争。有些律师不管自己有没有能力办理案件，都要一时间包打官司，从而引发许多代理纠纷。此外，没有形成统一的管理方式和手段，也使诚信制度的建立无法得到落实和保障。虽然行业管理也有制度的要求，但大多停留在纸面上，没有可操作性和保障措施，具体地说就是没有一个将不良记录的和律师清理出去的有效手段。

三、如何完善律师诚信制度的一点思考

（一）加强诚信教育制度和规范制度。

对执业律师定期开展诚信教育讲座，每两年举办一次以律师诚信职业道德和执业纪律规范为主要内容的考试，对考核结果不合格的律师，当年不予注册。对首次申领律师执业证人员，进行包括职业操守、诚信道德、行业纪律等综合素质在内的岗前培训课程，对培训不合格的人员不予颁发律师执业证。并且建立律师、律师事务所诚信档案。加强律师的诚信规范建设包括建设国家监督、社会舆论监督以及当事人监督等多个主体在内的多位一体监督体系。

（二）完善律师事务所的信用评价和公开制度。

一方面积极开展“建立信用律师事务所、做诚信律师”活动，实施律师事务所信用评级办法，对信誉不佳的律师所，随时撤销称号，不搞终身制;同时对信用好的律师所和律师，应给予表彰和奖励;对不守信用的律师所和个人，通过行政、行业、法律和舆论等手段予以规范和制裁。另一方面律师事务所要将所有制度均向社会公开：即将律师职业道德与执业纪律的主要内容、收费标准、投诉号码以及执业律师的姓名和执业证号张贴在律师事务所的显著位置。

（三）完善律师服务质量跟踪反馈制度。

通过建立健全律师服务质量意见卡等方式，把律师执业的诚信情况置于当事人的监督之下。意见卡在律师与当事人签订委托代理合同时发给当事人，律师事务所对发放的服务质量监督卡实行编号登记管理，一案一卡，在案件办理终结时，由律师事务所向当事人收回，并附卷归档。对群众投诉律师的问题，各律师所主任为第一责任人。律师事务所应在规定的时间内完成，并将投诉处理意见上报至主管机关和律师协会。对违反律师职业道德和执业纪律的律师，要追究到底，并视情节轻重，给予必要的纪律处分和惩罚;对构成行政处罚的，再移送司法机关做出处理。凡对律师的违法违纪问题不查不管不问，不履行教育责任的律师事务所，可以予以停业整顿。

总之，我国律师诚信建设需在公平正义和法治理念的引领下，将诚信内化为律师个人的品质，实现律师内在的道德建设，此外还需在强化相关法律、制度上的基础上，加强诚信教育制度和规范制度，完善律师事务所的信用评价和公开制度。这样不仅有助于针对性地解决我国律师诚信缺失问题，使律师诚信建设落到实处，维护当事人的合法权益和国家利益，树立法律权威和律师公信力，为我国司法公正的实现提供有力保障，推进我国法治国家和谐社会建设。

参考文献：

[1]王亲生.律师诚信制度与律师职业道德[J].中国律师.2012（8）.

[2]郑强.诚实信用的概念起源[J].律师文摘，2012（4）.

[3]李本森.中国律师业发展问题研究[M].吉林人民出版社.2011.

浅析律师在民事诉讼中的作用 篇3

现代诉讼中，无论是法官的作用，还是代理律师的作用都是诉讼机制的基本组成部分，它们共同确保诉讼公正的实现，缺少或弱化任一方面都会导致诉讼制度的不健全。一个国家要想建立现代诉讼制度，就必须充分注重律师在诉讼中的地位和作用。

由于审利权和当事人的权利的性质不同，审判权恣意行使，侵害当事人权利是轻而易举的事，再加上检察监督不能发挥实际作用，诉讼的自我制约和整体利益平衡常常不能实现。其次，由于法律意识水平和对案件评价能力的不同，当事人展示的事实与法院所要认知的事实常常发生错位，对案件的整体认识也总存在严重分歧，审判者不仅无力改善这种局面，而且还面临在法律问题上不可能从当事人那里获得启示的困境。这些严重阻滞诉讼公正和效率的实现。

为了使诉讼程序有序运行，诉讼功能的充分发挥，就必须建立在法律专家参与诉讼对当事人进行辅佐的基础上。当然，法官本身就是法律专家，但程序规则决定了法官的中立地位，而不得成为当事人的辅佐人，而律师正是出于这种需要培育出来的专门人才，这一空缺只能由律师来填补。现代社会的发展趋向是法律部门日益细密，法律关系日益复杂，从而诉讼法律技术性愈强，当事人需要的帮助也就越多，所以，律师参与民事诉讼帮助当事人已经成为诉讼的基本机制，律师在诉讼中承担的职能总体上应是增强的趋势。

现代律师制度是与自由平等、个人权利的正当性和法治原则相伴相生的，从案件的问题解决机制、诉讼进程和案件的代理过程等三方面可充分体现律师的作用：

第一，民事诉讼直接关系着当事人权益的实现。作为严格要求的民事诉讼程序是当事人很难全面掌握的，因为大对数当事人都缺乏法律专门知识和素养，不能展开有说服力的辩论。这就需要律师提供法律上的专业帮助，一方面，律师是辩论专家，而且是雄辩专家，另一方面，律师熟悉法律实务，特别是诉讼实务，能够帮当事人冷静客观的分析把握情况。同时，公民财富的持续增长使社会冲突更加繁复，形态更加多样，冲突的解决必然只能在法律的框架内公平的进行，因为和谐社会的首要内涵就是“秩序”；

第二，律师介入民事诉讼，对司法公平进行直接监督。律师与检察官、法官同为法律职业者，同样掌握运用法律分析案件的技能，对法庭的舞弊行为或裁判不公，能充分用法律程序予以解决，从而促进法律的公正实施，正是在这个意义上，律师制度和陪审团制度一起被称为“民主审判的两根柱石”；

第三，律师通过民事诉讼促进法律的完善和进步。

律师代理民事诉讼，对于保障公民、法人民事权利的实现和民事法律的正确实施，具有极其重要的意义。

第一、律师的民事诉讼代理，能够帮助当事人更好地行使诉讼权利。我国公民享有广泛的权利，如人身权、财产权、知识产权、继承权等等，当这些权利受到非法侵害时，公民因种种原因，或无诉讼能力，或无诉讼经验，或无诉讼时间，不能实际和有效地参加诉讼活动。律师作为提供专业法律服务的人员，接受当事人或法定代理人的委托，参加民事诉讼，帮助当事人有效地行使诉讼权利，维护和实现其合法权益。

第二、律师的民事诉讼代理，能够帮助和促进人民法院搞好民事审判工作。律师代理民事诉讼，进行调查取证，有助于人民法院更好地行使审判权，因为他们属于同一职业类型，可以更好地使用法言法语进行对话和交流。律师从不同的角度提出事实材料和意见，可以使审判人员得到更全面的案件信息，从而为审判人员正确地认定事实和适用法律，提高办案质量，提供有力的帮助。律师向委托人讲解有关法律规定，协助人民法院做好调解工作，有利于案件正确、及时、彻底地得到解决。另外，律师作为国家法律尊严与统一的维护者，可以及时制止审判中的独断专横，倡导诉讼民主，体现配合和制约的诉讼机制。

第三、律师的民事诉讼代理，能够起到宣传社会主义法制的作用，并对维护社会主义法制，保护公民的合法权益，扶持社会正义，加强人民内部团结，促进社会主义建设事业的发展，发挥越来越重要的作用。

总体而言，律师不仅拥有多种法律的信息，而且养成了从法律角度进行思考的能力。通过这种能力，律师能够把眼前的具体案件与实体法程序法规范恰当的联系起来。而现有法律并不是内容毫无歧义，也不是完全静止，有时还不完善不健全，所以律师把具体案件和法律规范联系起来的工作总带有创造性、动态的性

质。正是这种创造性、动态性显示着律师在民事讼诉中的作用，推动着法治的进步，也推动着律师自身的发展。

但是因为我国民事诉讼模式还存在许多职权化的特点，直接导致了在我国民事诉讼中产生如下阻碍律师发挥作用的因素：

（一）当事人自由处分的范围有限，主导诉讼的权利和行为机制欠缺，不具备左右和推动诉讼的能力；

（二）当事人的主张、辩论和举证等诉讼行为对法院不具有严格的约束意义，当事人因其诉讼行为对诉讼结果的决定意义受限而缺乏左右和推动诉讼的积极性；

（三）由于程序在法官的主导下展开，影响判决的要素取决于法官的主动取舍，当事人对法官的依赖增强，常常借助于与法官非正当沟通来弥补，从而抵消了对法律帮助的依赖；

律师事务所律师助理管理制度 篇4

为规范本所律师助理聘用事项，加强事务所人事管理，维护事务所整体形象，特制订本制度。

第一条

本所合伙人、专职律师（以下称聘用律师）可以按本法规定聘用律师助理，承担辅助性工作。

第二条

聘用律师助理应当经本所管理委员会或其主管成员审查批准，并由事务所行政部人事主管统一办理聘用手续。

第三条

聘用律师助理应当符合以下条件：

（一）全日制法学专业本科毕业，或非法学专业本科但取得法律职业资格证者；

（二）年龄不超过____岁；

（三）品行良好，身体健康，容貌端正，无不良嗜好；

（四）因业务特点（如银行按揭、档案录入）等需聘用律师助理，经事务所主管合伙人批准，条件可以适当放宽。

第四条

聘用律师助理应办理如下程序：

（一）拟聘人员应详细填写本所《律师助理登记表》；

（二）拟聘人员提供本人身份证、学历证明，核对原件后留复印件；

（三）拟聘人员非本市户口的，事务所可以要求或由聘用律师提供深户担保；

（四）拟聘人员应提供本所指定医院体检单；

（五）上述文件齐备后，由本所主管合伙人审查批准并办理入职登记。

第五条

律师助理办理入职登记时，应当与本所签订劳动聘用合同，并办理社会保险手续，劳动聘用合同应当____年签订一次。

第六条

律师助理的月工资待遇不低于人民币____元，全日制法学专业研究生或以上应不低于人民币____元。在签订劳动聘用合同后，聘用律师应当向本所财务室签署财务授权书，由本所统一支付工资及社会保险费用。

本所应按上述原则制定统一的律师助理薪资制度，授权管委会制订颁布后执行。第七条

本所律师不得私自聘用人员为其助理，不得擅自为未经事务所审批的人员印制律师助理名片，不得擅自允许、默认、纵容他人以本所律师助理名义对外活动。否则，事务所管委会有权视情节轻重对违规者警告、罚款等处罚，聘用律师违反本条规定给本所或者其他单位、个人造成损失的，应承担赔偿责任。

第八条

本所律师助理可以以助理的名义协助律师工作，但不得独立办案，不得单独对外办理律师业务，律师助理不能在名片上印制律师字样。律师助理违反本条规定，事务所管委会有权直接解聘。

第九条

事务所应当为律师助理提供必要的办公位置，以及电脑等办公用品，费用由聘用律师承担。

第十条

聘用律师应当鼓励律师助理参加律协或本所主办的业务学习并提供必要的方便。

第十一条

事务所鼓励和支持律师助理参加全国统一司法考试，对考试成绩优异者，事务所授权管委会制订统一的奖励政策。

第十二条

律师助理须在本所卡座办公，聘用律师与律师助理共同使用聘用律师的办公场地，需由事务所统一安排，须有独立办公桌，且不影响办公室正常使用功能。律师助理的卡位使用费按本所统一标准执行。因工作需要，律师助理在外驻点办公的，需经本所批准。

第十三条

聘用律师可以聘用领取本所执业证的律师作为律师助理。该执业律师被聘为律师助理后，不得以自己名义单独或与聘用律师以外的其他律师共同办案。第十四条

除本法规定外，律师助理应当遵守本所所有的规章制度；聘用律师亦有在业务、职业道德方面承担指导、教育、培训的责任。

第十五条

律师助理聘用期满离所的，应提前____周到办公室办理离职手续，并移交相应物品。聘用律师解聘律师助理的，聘用律师应先协商并结清的工资及补偿问题。协商不成的，本所有权直接处理，相关费用由聘用律师承担。

第十六条

浅析我国水资源宏观管理体制问题 篇5

吕倩梦

环境学院

2010200911

摘要：我国是一个水资源匮乏的国家，不但人均水资源少，且分布非常不均衡。所以，水资源的宏观管理就非常重要。我国的水资源管理体制与欧洲等国家以流域管理为主不同，也不是单纯的分割管理，而是具有中国特色的流域管理与行政区域管理相结合的管理体制。然而，从总的发展趋势看，我国水资源管理正在慢慢加强，但是，从实际实践效果看来，还远远落后于国民经济和社会发展的客观需要。本文简单介绍了我国水资源管理体制的现状，并浅析了我国水资源管理体制存在的几个问题。关键字：水资源

管理

体制

问题

水资源是最基础性的自然资源之一。而不恰当的水资源管理可能会诱发各种水资源问题。因此，加强水资源的管理是各个国家一致的目标。在我国水资源局势严峻，水资源管理面临的任务与日俱增，亟需完善我国水资源管理体制。我国水资源概况

我国是一个水资源贫乏的国家，人均水资源量约为世界人均水平的四分之一，且2009 年人均水资源量已逼近联合国可持续发展委员会确定的1,750 立方米用水紧张线。根据国际公认的标准，人均水资源量低于2,000 立方米且大于1,000立方米为中度缺水，人均水资源量低于1,000 立方米且大于500 立方米为重度缺水，人均水资源量低于500 立方米为极度缺水。总体来看，我国属于中度缺水。我国水资源分布不均，长江流域及其以南地区国土面积仅占全国的36.5%，其水资源量却占全国水资源总量的81%，根据各区的人均水资源量，我国有16 个省（区、直辖市）属于重度缺水，宁夏、河北、山东、河南、山西、江苏共6 个省（区）为极度缺水地区。1水资源的分布不平衡使得西北部许多城市发展受到制约，如工业发达的华北地区海河、滦河流域，人均水量仅430立方米，比以干旱著称的阿拉伯半岛还少。

而与我国严重缺水形成对比的是，我国存在严重的水资源浪费，污染情况。国的用水总量和美国相当，但GDP仅为美国的1/8全国农业灌溉水的利用系数平均约为0.45，而先进国家为0.7甚至0.8。[5]1997年全国工业万元产值用水量136立方米，是发达国家的5一10倍。工业用水的重复利用率据统计为30%一40%，实际可能更低，而发达国家为75%一85%。2

我国水资源主要污染问题集中于地表水污染严重，湖泊河流等富营养化问题，水土流失，地下水使用过度等等。

据统计，全国有30%以上的工业废水和90%以上的生活污水未经处理直接排入江河湖 泊，致使全国7大流域近5%0的河段受到不同程度的污染，其中1%0的河段污染极为严 重，已丧失了水体的使用功能，7%5的河段已不适宜作为引用水的水源。3 我国水资源管理体制现状

2002年我国出台《水法》规定了我国水资源的管理体制。新《水法》第十二条规定:“国家对水资源实行流域管理与行政区域管理相结合的管理体制。国务院水行政主管部门负责全国水资源的统一管理和监督工作。流域管理机构，在所管辖的范围内行使法律、行政法规规定的和国务院水行政主管部门授予的水资源管理和监督职责。地方水行政主管部门按规定的 1 22011-2012年中国水资源状况.中商情报网

水权转正现状，存在的问题及对策.水利部发展研究中心，2002.7.30 3傅剑清，论西部大开发中水资源保护及水权制度的完善.中国环境资源法研讨会论文集.2003.16 权限，负责本行政区域内水资源统一管理和监督工作。” 4也就是说，我国的水资源管理体制与欧洲等国家以流域管理为主不同，也不是单纯的分割管理，而是具有中国特色的流域管理与行政区域管理相结合的管理体制。我国水资源管理体制存在的问题

从总的发展趋势看，我国水资源管理正在慢慢加强，流域管理正在逐步加强，《水法》的修改，对我国水资源管理制度的发展起了巨大的推大作用。但是，从实际实践效果看来，还远远落后于国民经济和社会发展的客观需要。现存的水环境管理制度存在着明显的缺陷，主要表现为以下几个方面的问题: 3.1 中央各部门出现职权交叉

我国特殊的水资源管理体制要求了我国在管理水资源时，必须结合中央集权与地方分权。在中央，水利部作为国务院水行政主管部门集中了大部分水资源管理的职权，而其他相关部门包括建设部、农业部、交通部、国家林业局等在各自的职责范围内协助管理。而事实上，由于多个部门都有关于水资源的职权，导致部分出现了职权交叉，使得实践中有许多问题常常难以有效解决。

这里以国家环保总局和水利部之间的职权交叉问题为例。这可以说是最严重的水资源相关职权交叉的两个部门。在水资源管理中，水利部负责水量，水质则由水利部和国家环保总局共同管理。也就是说作为水资源不可分割的两个方面——水量和水质，被分别交由了不同的部门进行管理。我国规定水利部门的负责管理水，却又环保部门的负责管理岸上的排污。但在实际工作中，这两者其实无法完全分开，因为水域的自净能力，承载力等和水量，径流量是密切相关的。换句话说，环保部门在实施水污染控制工作与水利部门实施水资源开发管理工作时必定会有所相互影响与交叉。这两个部门都同时具有法规制定、执法和监督的职能，而任何一个部门同时拥有制定法规、执法和监督三项职能都是不科学、不合理的，这样无疑容易助长部门利益与部门权力的扩大化。5

3.2 流域机构的权力职能没有得到落实

流域机构是指水利部按照河流或湖泊的流域范围设置的水行政管理部门，其代表水利部在所辖流域内行使水行政管理权，为水利部派出机构，且已经成立很久。然而，它毕竟是一个事业单位，缺少较为独立的自主管理权，难以直接介入地方水资源开发利用与保护的管理。

事实上，在2002年新水法中，流域机构的法律地位才被正式得到明确。我国区域水体由当地政府管理，且早已经有着一套完整体系。而流域机构的职能是对流域内不同地区对水资源的管理政策等进行协调，缺乏有效机制的同时，又由于隶属于水行政主管部门，无法独立自主地行使水资源管理权，管理权力小，管理范围窄，完全无法与水行政主管部门、相关部门、各地人民政府水主管部门相比。

并且，流域机构虽然名为委员会，但是各有关部门和有关地区并没有参与流域的管理，与水相关的利益相关者没有参与相关决策，公众的参与权与知情权没有得到应有的体现，也没有正式的充分的信息沟通渠道，各流域管理机构难以发挥协调作用。

因此，在前文水法中规定的流域管理与行政区域管理无法合理结合，而我国流域内跨省份的水资源问题至今仍然是一个难题。

3.3 水资源相关法律存在欠缺，有待完善

新《水法》规定，流域管理机构“在所管辖的范围内行使法律、行政法规规定的和国务院水行政主管部门授予的水资源管理和监督职责”，“县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督”。在这里就有一个权限的问 45 梁建议.改革水资源管理体制推动，水务一体化建设.水政水资源，2003.3

杨志峰，冯彦，张文国著:《流域水资源可持续利用保障体系—理论与实践》，年5月版，第83页。化学工业出版社2003 题，如何划分各区域，又如何结合整体管理，这些都没有具体到实处，没有细致规定导致权限不明确，降低了体制效率的同时也增加了具体问题的解决难度。此外，我国现行的有关水资源保护的法律除新《水法》外，还包括《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国防洪法》、《中华人民共和国水土保持法》，加上《中华人民共和国水污染防治法》，以及后来先后出台的一些专项法律，地方性法规等等。而这些法律都不完善，甚至有些法律间还存在矛盾。

我国至今还没有一部完整系统的流域管理法，未能从体制上保障水资源的优化配置和有效保护水资源。例如1997年颁布的《防洪法》共有巧条涉及到流域管理，其中有12条规定了流域机构在防洪和河道管理的职责。但是，由于《防洪法》只是关于综合治理江河、湖泊和河道，减轻水患灾害的专门法律，并不涉及水资源的开发、利用、保护和管理等方面的问题，不可能从整体上确立流域管理机构在水资源管理体系中的地位和作用。6 总结

我国水资源管理体制的问题根源还是出在法律和机构的管理责任职权上，核心是如何在中央和地方之间、国家相关部门之间以及流域管理机构与地方政府之间适当的集权和分权。我认为，完善我国水资源管理体制需要通过借鉴其他国家的成功实例再结合我国国情现状，完善相关法律条例，并明确各级职权。

参考文献

1水权转正现状，存在的问题及对策.水利部发展研究中心，2002.7.30 2傅剑清，论西部大开发中水资源保护及水权制度的完善.中国环境资源法研讨会论文集.2003.16 3梁建议.改革水资源管理体制推动，水务一体化建设.水政水资源，2003.3 4杨志峰，冯彦，张文国著:《流域水资源可持续利用保障体系—理论与实践》。化学工业出版社2003 5赵薇莎，论水资源管理体制的完善，2006.3

浅谈我国律师角色的理论定位 篇6

关键词：律师角色；定位；意义

中图分类号：DF85文献标志码：A 文章编号：1002—2589（2009）07—0131—02

对于律师角色(即律师的性质)的定位，可以说是《律师法》修改过程中的一个根本性问题，是整个律师立法的前提和关键。只有对律师性质有个准确的定位，律师的相关问题诸如律师的管理体制、惩戒机制、参加国际竞争国际交流等问题才能得到合理的解决。

一、律师角色分析之基础

首先，市民社会——律师存在的社会基础。经济基础决定上层建筑，律师制度作为上层建筑的一部分，因此，社会基础是律师性质界定时首先必须考虑的因素。提起律师制度，我们首先想到的是古罗马奴隶制国家，在地中海文化圈内，不同的文化共同体相对开放，交往比较频繁，法律文化比较发达，为律师的产生提供了社会文化基础；为维护阶级统治，缓和社会矛盾，罗马统治者需要借助律师力量来稳定社会秩序；在罗马法中，较多的体现了保护私权的内容，而且诉讼中采取“辩论式”的诉讼结构，双方当事人地位平等，都有一定的权利义务，在法庭上可以充分阐述自己的意见和理由，可以委托代理人参与诉讼。这些都为律师职业的产生创造了有利条件。

律师制度的发展或者说繁荣有以下几个不可或缺的条件：首先是商品经济特别是市场经济的发展，强调身份平等、意思自治、契约自由等交易观念，是律师制度存在的社会经济条件；其次，个人主体意识的增强、民主制度的确立，是律师职业繁荣的社会政治条件；最后，与社会经济发展相适应的法律制度确立，法律人成为一个具有重大影响和高度自律性的社会群体。

其次，法律的专业化和社会分工——律师执业的职业基础。从大的范围讲，法律的职业化、专门化是社会分工的必然结果，随着商品经济的发展，社会关系的复杂化，导致一般民众无法依据常识、社会经验应对复杂的法律问题，此时，就有了新的社会分工的必要，于是出现了“助讼”的法律家阶层，以帮助当事人提高应诉或处理法律问题的能力。在判例法国家，判例浩繁，司法程序极为精细，烦琐的规则和层叠的司法手续，非常人所能胜任；即使在成文法国家，法律本身的抽象性和概括性使其产生了自身的独特语境，普通民众依据法条很难具体应用于法律实践，没有律师的帮助，其在法律面前也是“寸步难行”；从小的范围讲，在现代社会中，基于共同的法律信仰和职业理念，律师、法官、检察官形成了法律职业共同体，他们共同承担着维护社会正义的使命。

最后，忠诚于法律——律师执业的道德基础。毫无疑问，维护当事人的利益是律师的一项基本职责，作为律师职业伦理的一项基本要求。但这并不意味着律师为了当事人的利益可以蔑视法律，一切维护当事人权益的活动都是在法律范围内进行的。

二、我国律师职业的性质和地位

（一）我国律师角色定位不清。其一、国家法律工作者。我国在1979年重建律师制度时颁布的《中华人民共和国律师暂行条例》中规定，律师是国家的法律工作者，与一般的国家工作人员没有本质的区别，这是我国第一次以立法的形式对律师的性质做出的规定。“律师的性质取决于一个国家的经济基础，社会主义国家的经济基础的核心是生产资料的公有制，所以律师在社会主义国家应是国家法律工作者”。《暂行条例》将律师定位于国家法律工作者，这是在前苏联法律思想的影响下，在特定历史条件下的产物。在社会主义市场经济条件下，其弊端显而易见，比如律师作为国家法律工作者的身份，首先要维护国家的利益，另一方面作为代理人又要维护当事人的合法权益，如果当事人的利益与国家利益相冲突时，那么律师该如何协调两者之间的利益矛盾呢？显然，律师作为国家工作人员的身份与其维护当事人合法权益的人物存在无法解决的矛盾。

其二、为社会提供法律服务的专业人员。现行《律师法》规定:“律师是指依法取得律师执业证书,为社会提供法律服务的执业人员”，较为准确的阐明了律师的职业特性、执业方式，赋予了其具体的权利义务，克服了以前对律师性质认识的不足，部分的解决了律师制度建设和实践中的难题。但将其定位在提供法律服务的专业人员只是从技术层面、操作层面表达了律师的服务、中介属性，这可以说只是一种功能的描述，缺少了应当具有的政治素养和社会属性。而且“《律师法》将律师定义为社会职业者又架空了行业组织职能的管理模式，给管理者势必带来矛盾和尴尬”。

（二）律师的社会地位不高。在我国现阶段，律师向法官行贿似乎已不再是什么大惊小怪的事情，也是法学课堂里教授们经常提及的话题，“在民事诉讼中，律师就是把一半贝壳给了原告，把另一半贝壳给了被告，而自己却拿走了中间蚝肉的家伙；在刑事诉讼中，律师就是为坏人辩护”。可见，律师在人们心目中的地位是多么的糟糕，“讼棍”不是古代社会的专利。

我国的律师缺少关于宪政实施案件的尝试,律师们对宪政案件似乎比较沉默和不愿加入，当然原因是多方面的，但我们不能否认外国律师之所以有如此崇高的社会地位和其积极参与违反宪法案件的诉讼,保护普通民众的权益有着重要的关系；“律师在人大、政协中实现零突破”的报道现在仍然可见报端，而且我们要知道的是，律师往往并不是以律师身份参与的，而是以民主党派或者其他身份参加的。

（三）我国律师性质的应然定位。首先，市场经济强调的是个人意思自治，交易自由，律师业作为服务行业的重要组成部分，国家当然不应过多的加以干涉，而应赋予更多的社会权利，真正意义上实现律师业的自治，这需要律师的独立；其次，忠诚于法律，是律师执业的职业道德，同时，律师有着有别于法官、检察官的执业方式，独立性是保证律师为不特定对象进行服务的前提，是正确调查、评判有关事实和适用法律的基础。再次，独立性可以使律师在权力制衡中发挥重要的作用。“尽管律师不能消除与社会地位优越者对抗的全部不利因素，但通过提升地位较低一方的社会地位，律师使得司法机构对案件的处理均质化和平等化”。律师可以根据自己的意愿选择需要服务的对象，他们正确行使权利（权力）提供法律上的帮助，发挥权利或权力的最佳效能。

我们并不认为律师制度脱离了国家机器，实际上它仍然是在捍卫国家法律的理性化治理，不过是国家法律治理性

的新形式而已。

三、律师性质的重新界定的意义

（一）为促进经济发展和构建和谐社会提供有力的法律服务。将律师界定为为社会提供法律服务的自由职业者，能凸显其“法律人”的内涵，提升其社会境界，丰富和强化其社会功能，淡化其中介化、商业化认知取向，彰显律师在和谐社会构建中的主体性效能。如拓展律师公益性服务领域，引导和支持律师面向基层、面向弱势群体提供法律服务，倡导律师积极履行法律援助义务，向下岗人员、低收入家庭、困难群众主动减免服务收费，开展扶贫济困的公益性活动等等；能够激发律师从事辩护、代理业务的积极性，强化其刑事辩护功能，平衡社会权力与权利的关系，切实保护当事人的合法权益，实现社会正义；通过选择服务对象，广泛参与民事和经济活动，为经济体制改革进言献策，维护社会主义市场秩序；作为法律共同体的一员，积极参与司法体制改革，推进我国的社会民主化进程，总之，律师应当为维护社会正义、努力促进社会的和谐贡献自己的力量。

（二）律师制度的合理构建。这几年大多数学者虽一直在强调律师管理要实现自治，但至今一些司法行政机关仍把律师协会视同自己的下属机关，将那些应当移交的管理职能牢牢握在自己的手中，思想上对律师的性质认识不清，认为律师是政府政策执行者，占据了律师协会的发展空间，出现了行政管理的错位。将律师定位为自由职业者，明确律师的独立的主体地位，克服现在律师管理中存在的重管理轻权利的弊端，将律师与法官、检察官置于同等重要的地位，使其在提供法律服务和权力制约的活动中有强大的制度保证。

（三）提高律师的地位。律师是“提供法律服务的自由职业者”的认识，有利于解决律师的社会定位问题，澄清长期以来对律师性质的误解，改变律师在公众心目中的整体形象；有利于明确律师的社会责任和价值，淡化其服务、中介属性，增强国家、社会对律师的信任，进而促使国家机关以及当事人正确处理与律师的关系，健全律师制度，形成创造良好的律师执业环境与提高律师社会地位的良性循环；有利于提高律师参与政治的积极性，扩大律师界的社会影响。我们有理由相信，诸多有利于的背后，看到的将是律师社会地位的实质性的提高。

（四）便于律师参与国际竞争与交流，促进对外开放。2001年我国加入了WTO，同时加入了《服务贸易总协定》，律师业作为国际服务贸易的一部分，根据我国的承诺，外国律师事务所可以在中国设立代表处，从事营利性活动，并且在入世后一年内取消设立代表处的地域和数量上的限制。同样，中国律师事务所也可以在外国设立相关的分支机构，开展相应的业务。

总之，将律师界定为“从事法律服务的自由职业者”具有重要的社会现实意义，当然不是认为如此界定就可以解决律师制度中存在的所有问题，律师制度的完善与整体法律环境、司法体制、律师自身素质等诸多因素都有很大的关系，只是认为如此界定是目前最不坏的策略而已。

参考文献：

[1]高景亮,梁淑英.律师实务大全[M].北京:警官教育出版社,1992.6.

[2]韩德云.从宪政实施看《律师法》修改[J].中国律师,2004,(7)：95-98.

[3]谢佑平,闫自明.律师角色的理论定位与实证分析[J].中国司法,2004,(10):40—44.

[4][美]唐·布莱克.社会学视野中的司法[M].郭星华等译,北京：法律出版社，2002.11.

[5]强世功.惩罚与法制:中国刑事实践的法社会学分析[A].陈兴良.刑事法评论(第10卷)[C].北京:中国政法大学出版社,2002:267-327.