西方哲学史 考试大纲

西方哲学史 考试大纲（共8篇）

西方哲学史 考试大纲 篇1

华中科技大学硕士入学考试<西方哲学史> 考试大纲

(科目代码:858)

一．考试范围：

第一章希腊哲学

米利都学派的“始基”（本原）

毕达哥拉斯学派的“数为本原”和“和谐观”

赫拉克利特的“逻各斯”

巴门尼德的“being”的“是”与“在”的双重含义

德谟克利特的原子论

苏格拉底的定义寻求与对话法。

柏拉图哲学

亚里士多德哲学。

第二章 中世纪哲学

奥古斯丁的“光照论”，善恶观。

安瑟伦的本体论证明。

托马斯·阿奎那的宇宙论证明与理性与信仰关系。（还没整理）

第三章近代哲学

笛卡尔哲学

斯宾诺莎（实体与属性、真观念、规定即否定、自由是对必然的认识）；

莱布尼茨（单子论、前定和谐）。

洛克（白板说、第一性质与第二性质、简单观念与复杂观念、两种实体说）； 贝克莱（存在就是被感知）；

休谟哲学

第四章德国古典哲学

1、康德哲学

4、黑格尔哲学

二．题型

（一）名词解释：（7题选做5题）

（二）简答题：（6题选做4题）

（三）论述题：（3题选做2题）

三．复习要求

认真阅读指定的教材或参考书，把握基本史料，理解思想内涵，提高思辨能力。弄清西方哲学史上重要思想家的基本概念以及整个西方哲学史发展的逻辑线索。

四．题例

考试科目：西方哲学史

适用专业：哲学专业所有二级学科

一、名词解释（外国哲学专业答前5题，其他专业任选其中的5个；每题8分，共40分）

1、逻各斯（赫拉克利特）

2、理念（柏拉图）

3、单子（莱布尼茨）

4、绝对命令（康德）

5、绝对精神（黑格尔）

6、经验论

7、本原

二、简答题（外国哲学专业答前4题，其他专业任选其中的4个；每题10分，共40分）

1、如何理解苏格拉底的“德性即知识”？

2、为何说托马斯·阿奎那是“温和的实在论”？

3、如何评价休谟的怀疑论？

4、近代欧洲经验论与唯理论的主要分歧是什么？

5、简述安瑟尔谟（或安瑟伦）关于上帝存在的本体论证明。

6、如何评价斯宾诺莎的自由观？

三、论述题（外国哲学专业答1和2，其他专业答2和3；每题35分，共70分）

1、为什么说康德的伦理学是形式主义的伦理学？它的局限性何在？

2、论述柏拉图的理念论及其在西方哲学史中的意义。

3、论述笛卡尔的方法论及其对哲学史的影响。

五．参考书目

教材：赵敦华：《西方哲学简史》，北京大学出版社或全增嘏主编《西方哲学史》，上海人民出版社。参考书：斯通普夫：《西方哲学史》（第七版），邓晓芒等译，中华书局2005年版。

罗素：《西方哲学史》，何兆武、李约瑟译，商务印书馆1997年版。

苗力田、李毓章主编:《西方哲学史新编》，人民出版社,1990年版。

一、名解

1、普遍怀疑：笛卡尔认为，经院哲学以及现存的一切知识都是不可靠的，必须通过怀疑这种考察现有知识是否具有可靠基础的有效方法，把所有不能经受推敲的原则排除在知识的基础之外，建立起知识的可靠基础，从而重建知识体系。被怀疑的包括关于周围世界的观念、身体的观念和数学的观念等，正是通过普遍怀疑去寻找无可置疑的真理，以确立哲学的基本原理，这不同于以怀疑为目的的怀疑论，而只是将怀疑作为一种方法和手段。

2、我思故我在：笛卡尔通过普遍怀疑的方法对一切存在物进行怀疑后，发现“我在怀疑”这件事本身却是不可怀疑的，而怀疑就是思想，作为思想主体的“我”也就必然是不可怀疑的，即“我”存在是不可怀疑的，是为其哲学的第一原理，构成其整个形而上学体系的根基。

3、上帝存在的证明：笛卡尔从第一原理“我思故我在”得出“清楚明白”这一标准后，通过阐明不完满的“我”不可能产生完满的“上帝”这一清楚明白的观念，以及“无限完满”的观念只能由“无限完满性”的现实所产生这一原则，而从“我”的上帝观念中推出了上帝的存在。

4、心物二元论：笛卡尔根据对“实体”的定义，确定了唯一的实体“上帝”和除却上帝作为终极原因这一因素也可作为实体的心灵和物质这两种相对实体，而分别作为心灵和物质本质属性的思想和广延没有任何共同之处，即思想没有广延，广延也没有思想。因此，心灵和物质两种实体相互独立、互不干涉，从而构成了相互平

行的世界本原。

5、身心交感说：笛卡尔为了避免对物质实体和精神实体的割裂，将人理解为这两种实体的联合体，并认为这种生理与心理的结合是通过大脑中的松果腺来实现的。这种理论实质上与其心物二元论具有不可避免的矛盾。

6、实体与属性：

7、真观念

8、规定即否定

9、自由是对必然的认识

10、单子论

11、前定和谐：莱布尼茨认为，上帝在最初创造每个单子的时候就一次性地设定了它们相互协调一致的程序，使得彼此孤立的各个单子在保持封闭的同时能够和谐共处于有秩序的世界图景之中，称为前定和谐。

12、白板说：光照说

13、第一性质与第二性质：洛克将物体产生中能够产生观念的能力称为性质，第一性质指在任何情况下都不能与物体相分离的性质，比如体积、广袤、运动等，反映的是物体的客观状态；第二性质同则是指物体借助第一性质在我们心中产生观念的能力，比如色、声、香、味等，它们并不是物体本身具有的东西，具有因人而异的相对性。

14、简单观念与复杂观念：

15、两种实体说

16、存在就是被感知：贝克莱认为，

西方哲学史 考试大纲 篇2

1. 古希腊罗马哲学—朴素唯物主义向唯心主义演化

恩格斯指出, 在古希腊哲学的多种多样的形式中, 差不多可以找到以后各种观点的胚胎、萌芽。这些“胚胎”最初孕育于宗教意识中, 随着文明的进步、认识的深化, 人类对世界根本性质的认识逐渐脱离表象式和宗教形式, 而转向对世界奥秘的探索。

古希腊罗马哲学的初始形式是朴素实在论, 毕达哥拉斯探讨了万物的本原问题。通过恩培多克勒等人发展到德漠克利特的原子论哲学, 柏拉图由此形成了唯心主义唯理论。柏拉图及其思想在世界思想史中有着不可磨灭的地位。

亚里斯多德的哲学诞生于对柏拉图“理念论”的反叛。列宁对此做了充分肯定。

2. 中世纪哲学—神学的婢女

古希腊哲学、尤其是亚里斯多德哲学的双重性质和西欧封建社会的确立、发展养育了中世纪哲学。经院哲学则是这一时期占统治地位的哲学。在那里, 哲学被至高无上的神学取代。神学囊括了一切。《神学大全》卷首语道出了中世纪哲学的真谛, “所谓其他科学, 都是神圣理论的婢女。中世纪哲学经历了两个阶段:教父哲学和经院哲学。教父哲学是经院哲学的前身, 其核心的内容是宣扬上帝是现实世界唯一真实的存在、是唯一的造物主。教父神学的这种精神一直贯穿于中世纪哲学中, 经院哲学只不过是将其系统化、理论化而已。这一时期唯物主义和唯心主义仍以特殊的形式展开斗争:即唯名论和唯实论之争。斗争的焦点是一般和个别的关系问题。

3. 文艺复兴时期—泛神论下的唯心主义倾向

文艺复兴时期“是一次人类从来没有经历过的最伟大、进步的变革。”这一阶段, 理性不再屈服于信仰, 上帝不再统摄一切。伴随着自然科学的进步、宗教神学、经院哲学开始崩溃, 人文主义思潮和自然哲学中的唯物主义思想已经出现。马克思指出, “就布鲁诺的体系本身来看, 似乎很难判定他究竟属于哪个‘阵营’;从总的发展过程来看, 布鲁诺是在总结唯物和唯心主义成果的基础上形成的, 它将两者加以综合、部分地克服了它们的片面性, 因而在一定程度上成了‘把它们统一起来的真理’。”由此可见, 文艺复兴时期的哲学是古代哲学向近代哲学的过渡形式。

4. 近代哲学:唯物主义向唯心主义的进程

哲学作为人类精神的持续活动, 到近代开始走向成熟。这一阶段克服了古代唯物主义的朴素性, 跨入了第二个历史形态—机械唯物主义。从该阶段哲学发展的逻辑来看, 哲学依旧向唯心主义“下滑”。

从现象上看, 这一时期的哲学表现为多种多样的形式。但一般可以把它们归为经验论和唯理论两大派别。而这两个派别发展的结果恰恰是唯心主义取代唯物主义的历史。从经验论的进步来看, 它的创始人是培根。培根的后继者霍布斯将这一思想系统化, 但到了洛克那里, 经验论开始转折, 而见克莱和休漠则把经验论彻底推向唯心主义。唯理论的历程与经验论颇为相似。近代哲学的开创者笛卡尔在本体论上首创“二元论”, 在认识论上提出唯心主义唯理论。

5.18世纪法国哲学:唯物主义辉煌的时代

18世纪是唯物主义哲学家们高举唯物主义的旗帜、反对唯心主义;用无神论反对宗教神学, 使唯物主义进入新的历史时期。其突出成就是确认世界的本源是物质性的存在, 进一步给物质下了较为科学的定义, 不再依赖上帝来说明世界, 而是给僧侣主义、唯心主义以猛烈的打击。马克思高度称颂他们, “十八世纪法国启蒙运动、特别是法国唯物主义, 不仅是反对现存政治制度的斗争, 同时是反对十七世纪的形而上学, 特别是反对笛卡尔、马勒伯朗士、斯宾诺萨和莱布尼茨的形而上学的公开而鲜明的斗争。”因而, 将十八世纪法国哲学归结为唯物主义也是从总体上而言的, 这样同样说明哲学发展的复杂性。

6. 德国古典哲学:“主体性”走向“绝对精神”

恩格斯指出, “德国哲学从康德到黑格尔的发展是连贯的、合乎逻辑的、必然的。这种“连贯的、合乎逻辑”的精髓是什么?归纳起来无非两个方面内容:一是由“自在之物”走向“绝对精神”。康德是德国哲学的创起人物, 他建立了先验唯心主义体系和不可知论。费希特清除康德哲学中唯物主义因素, 建立了彻底的唯心主义哲学。谢林改造了费希特的主观唯心主义, 建立了客观唯心主义的“同一哲学”。黑格尔在批判康德、费希特、谢林唯心主义过程中, 建立了庞大的客观唯心主义体系, 把唯心主义推向顶峰。二是辩证法的充分发展。

二、唯心主义的辩证发展

唯心主义以较完备的形态出现始于柏拉图。这是唯心主义发展的最初阶段, 内容“抽象”、“贫乏”。在哲学上, 柏拉图首次提出“理念”和“现象”这对矛盾范畴, 且认为前者是永恒不变的、真实的存在;后者是可变的, 由“理念”决定、派生。这是一种粗俗的唯心主义。因为, 柏拉图的“理念”先于“现象”是一种先天的假设, 他自己就是这一假定的确定者, 至于“理念”如何派生“现象”柏拉图无法自圆其说, 他难以找到连接“理念”和“现象”的桥, 只能借主观加以臆断。因而, 这种唯心主义只能是“粗俗的”、“简单的”。抽象唯心主义的“丰富”者是亚里斯多德。如前所述, 亚里斯多德的哲学始于对柏拉图哲学的反叛, 而最后又回归柏拉图哲学。但是, 他的唯心主义明显高于柏拉图。

从亚里斯多德对柏拉图唯心主义的超越, 我们可以看出, 唯心主义本身不是静止的, 而是发展变化的。

唯心主义进步的更高阶段是德国古典哲学时期, 黑格尔站在这一时期的顶峰。如果说柏拉图抽象地规定思维第一性、存在第二性, 那么黑格尔哲学, 虽然从哲学性质上与他同出一辙, 但却包含了更加丰富、具体的内容。在哲学上, 黑格尔借助于“绝对精神”构筑他的体系, 并给整个世界确立秩序。但他第一次把整个世界描绘成不断运动、变化发展的过涅, 而超越于以往一切唯心主义和旧唯物主义。

三、全面认识唯心主义产生的根源

从哲学发展的全过程看, 唯心主义一直在哲学舞台上占有一席之地。这在西方哲学史上表现得更为彻底。直至当代西方哲学, 其哲学性质仍然没有超出唯心主义的窠臼。

根据经典作家客观分析, 理论界通常把唯心主义产生的根源归诸于三个方面:一是阶级根源。列宁概括地指出, 哲学上唯物主义和唯心主义的斗争, 归根到底表现着现代社会敌对阶级的倾向和思想体系, “唯物主义和唯心主义按实质来说是两个对立的党派。因此, 在阶级社会中, 唯心主义能长期存在, 得益于统治阶级的支持。二是认识论根源。唯心主义产生有其历史必然性, 这种必然性根植于人类认识的困难。《哲学笔记》中, 列宁更进一步指出, “哲学唯心主义是把认识的某一特征、方面、部分片面地、夸大地、无限发展为脱离了物质、脱离了自然的、神化了的绝对”, “直线性和片面性、死板和僵化、主观主义和主观盲目性就是唯心主义的认识论根源。此外, 还有社会根源。以上几方面确实是唯心主义产生的原因。

西方哲学认为, “‘第一哲学’是专门研究作为‘存在的存在’以及存在, ”自己的本性而具有的那些属性, 这门科学与任何其他的所谓专门科学不同, 因为在其他科学中, 没有一门是一般地研究作为存在的存在。除此之外, 还有一个文化背景问题。西方哲学史上许多哲学家、特别是许多卓有成就的自然科学家之所以热衷于唯心主义与西方社会的文化传统密不可分。因此, 在西方哲学史上的许多思想家身上, 我们都可以发现上帝的影子和宗教的阴影, 由此导向唯心主义。这种情形的出现显然与西方社会的文化背景有着某种天然的联系。

摘要：整个西方哲学史的主流是唯心主义。表现在:从古希腊罗马到德国古典哲学, 哲学以唯心主义的形式宣告“终结”;西方哲学发展的每个“小圆圈”, 其最终结果是唯心主义;西方哲学在迈向唯心主义的过程中, 唯物主义与其斗争并相应得到进步。

关键词：西方哲学,唯物主义,唯心主义,过渡哲学

参考文献

[1]马克思恩格斯选集:第3卷[M].北京:人民出版社, 1975:445.

[2]费尔巴哈哲学著作选集:下[M].北京:人民出版社, 1984:523.

罗素的哲学观与《西方哲学史》 篇3

伯特兰·罗素不仅作为一个哲学家有显著的贡献，而且他还在数学、逻辑学、历史学等领域均有所建树，甚而积极投入到和平主义的社会活动中去。他于1950年获得诺贝尔文学奖，以表彰其“多样且重要的作品，持续不断地追求人道主义理想和思想自由”。在哲学上，罗素最大的贡献是和G.E.摩尔一起创立了分析哲学，此外他还在认识论、形而上学、伦理学、政治哲学和哲学史方面做出过贡献。他认为，哲学和数学一样，通过应用逻辑学的方法就可以获得确定的答案，而哲学家的工作就是发现一种能够解释世界本质的理想的逻辑语言。绝大多数分析哲学家缺乏历史感，忽视历史问题和历史研究，而罗素却对历史和历史理论终生嗜之不倦。在政治上，罗素的思想注重经验性，因而他的政治见解具有经验性和现实性，随着实际情况的变化而变化。他还是一个自由主义者，但他反对一切反抗行为所怀有的那种天生的激进态度和同志感情。他对社会主义者反抗贫困的斗争深表同情，因而他的自由主义并不是古典自由主义，而是具有浓厚社会主义倾向的自由主义。作为一位社会活动家和社会思想家，罗素数十年如一日地致力于教育、伦理、婚姻、社会改革、历史、政治的探讨以及女权主义运动与和平运动。他的探讨和活动改变了人们对生活的态度，使无数人走进哲学，他的知识成果在全世界开花，郁郁葱葱。

1945年出版的《西方哲学史》是罗素应巴恩斯艺术基金会讲授西方哲学史所做的讲稿，这本书也获得了极大的成功。《西方哲学史》全称是《西方哲学史及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系》，它全面考察了从古希腊罗马时期到20世纪中叶西方哲学思潮的发展历程。罗素将哲学看作某种介乎神学和科学之间的东西，基于对哲学的这种理解，他认为西方哲学在发展过程中始终受到来自科学和宗教两方面的影响，并据此把西方哲学发展史划分为古代哲学、天主教哲学和近代哲学三个时期，揭示了在哲学的发展历程中，科学与宗教、社会团结和个人自由是如何错综复杂地交织在一起与哲学交互作用的。在世界哲学理论宝库中，由名家撰写的《西方哲学史》不止一部，而罗素的这部著作却颇具特色。其最突出的特点是它所论述的主题：哲学不是卓越的个人所做的独立的思考，而是社会政治生活的一个组成部分，是“各种社会性格的产物与成因”，“人们生活的环境在决定他们的哲学上起着很大的作用，然而反过来他们的哲学又在决定他们的环境上起着很大的作用”。作者把哲学家既看作果，也视为因，认为他们是他们时代的社会环境和政治制度的结果，也可能是塑造后来时代的政治制度信仰的原因。正因如此，全书在讨论哲学派别和哲学家时，往往并不看其学术地位，而是按照其对西方哲学发展的影响来决定详略取舍。值得一提的是，尽管此书上、下两卷约80万字，但作者学识渊博，又曾获诺贝尔文学奖，因此书中文字优美流畅，旁征博引，读起来并无枯燥晦涩之感。

罗素在书中对哲学所注入的史的观念是一大特色，所以本书的全称是《西方哲学史及其与从古代到现代的政治、社会情况的联系》，他不只是从哲学的角度来考察西方哲学的发展，同时还注意从历史的角度来考察（所以国外有学者把此书视为历史著作也是情理之中），这是与其他西方哲学史著作的一个最大的不同。他在序言里宣称，由于哲学乃是社会生活和政治生活的一个组成部分：它并不是卓越的个人所做出的孤立的思考，而是曾经有体系盛行过的各种社会性格的产物与成因。因此他要求自己对于一般历史的叙述，要比一般哲学史家所做的为多。而因为罗素本人有极其渊博的历史知识，做到这一点毫不费力。他重视历史运动中的统一性，在很多章节的前面，他插入了不少纯粹社会史性质的篇章，例如在叙述斯多葛派和伊壁鸠鲁派时，加入关于希腊化时代的知识;为更清晰介绍经院哲学，他以专门的几个章节介绍了中世纪史及基督教发展的知识。罗素在评价任何一位哲学家时，都尽可能将其置入到当时所处的时代背景中，充分表现出他的哲学与作为他的哲学的原因的社会价值观念。借用他本人的说法：对哲学家有同情的理解，是站在历史学家的角度对哲学家所应有的同情的理解。

客观地说，《西方哲学史》只是罗素哲学研究的一个副产品，而且其丰富的哲学主张并未在这本著作中留下太深的烙印，他坚持的一贯的客观、解释的立场甚至在书中以反方向呈现。但是，他在书中注入的崭新的哲学观仍令人印象深刻。罗素在序言中给哲学下了一个定义（尽管与他在其他场合所作的定义并不完全一致），“哲学，就对这个词的理解来说，乃是某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为确切知识所不能肯定的失误的思考;但是它又像科学一样是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不管是传统的权威还是启示的权威”。他认为哲学的作用在于使我们避免过于相信科学而变得麻木不仁或者因过于依赖神学而变得狂妄傲慢。这恐怕就是罗素在《西方哲学史》中评价哲学家的标准，例如对康德和杜威的批评。罗素的哲学目标是在经验主义的基础上，运用逻辑分析来寻求人类知识的基础和科学可靠无误的证据。这表现在《西方哲学史》中，是他在很大程度上用“矛盾分析法”（寻找哲学家理论或思想的内在不统一）作为评价一个哲学家的哲学思想和体系的优劣的标准，比如对洛克的分析，如他所说，对后世也对他本人产生了极大的影响，但在逻辑上是有缺陷的。因此尽管他在洛克身上花了不少篇幅，还是认为洛克的哲学思想从纯粹意义上来说算不上优异的。

在《西方哲学史》一书中，罗素在取材和评价上采取了不同的参照体系的标准：取材主要取材于该哲学家所产生的影响。即使罗素认为，在整个哲学史发展过程中，尤其在认识论方面，柏拉图和亚里士多德对后世产生的坏的影响比好的影响要多，但正因其影响之巨大，纵观全书，他们所占篇幅无人可比。另一方面，在评价该哲学家的哲学观念本身所具有的优异性时则采用了另外的参照标准，罗素作为一个深受经验主义传统影响的逻辑分析主义哲学家，他不自觉地将这一标准分解成两方面：体系的内在无矛盾性和知识或者思想的客观可靠性，后者在一定程度上可理解为符合常识性。

陈少明先生在《哲学史研究中的哲学意识》一文中指出，“哲学研究包括哲学史研究和哲学创作两大类，……从功能上看，哲学史可以分为两个类型，一是提供哲学知识，一是启发哲学创作。”（《哲学动态》1997年第12期第14页）而罗素，恰恰是一个在哲学史和哲学创作两个领域都做出了极大贡献的哲学家。在哲学创作方面，他在哲学史上开创了一种至今仍被广泛应用且占据极其重要地位的哲学方法——逻辑分析，这被认为是他对后世的主要影响;在哲学史研究方面，他同时做到了提供哲学知识以及启发哲学创作，他的这部《西方哲学史》被誉为“写出了一种绝大多数人都喜欢读且仅有罗素才能写出来的哲学”。

（作者单位系商务印书馆）

西方哲学论文—中西方哲学差异 篇4

鉴作用

——西方哲学史专题结课论文

****** ****** 摘要：中国从近代魏源的睁眼看世界开始就有了“师夷长技以制夷”的观点，西方在综合国力，人口素质，思想文化等各个方面都无疑已经领先了中国，而到了现代，为了适应改革开放和新时期中国经济发展的需要，更是要从各个方面借鉴西方。为什么拥有更加悠久历史和文化的中国到了近代却大大落后于西方呢？在我看来为人们提供最基本的世界观和从事各种活动的方法论的哲学占了很大的原因。西方哲学从古希腊的起源开始就已融入西方文明的血液之中。因而我们就要了解研究西方哲学，并与中国哲学进行横向对比，从而更好地指导实践。

一、哲学的定义

哲学是以人类的实践活动为直接对象的思想认识活动，是能够从世界万物中发现、界定、彰显和产生人类思想认识活动这个本源事物，获得本源事物和非本源事物的知识，建立事物一元论的世界观和方法论，提高人类的思想认识能力、满足人类的生存发展需要的本源事物。

二、西方哲学来源

哲学(philosophy)是从希腊字“Φιλοσοφία”转变而来,意思为“爱智慧”，或是比较少用的“智慧的朋友”。在汉语中“哲”这个词是聪明、智慧的意思，中国古代把聪明而有智慧的人称为哲人，所以，中国近代以来，就把关于智慧的学问称作哲学。哲学是难以被定义的，因为有众多分歧的观念都被视作为哲学。皮尔金哲学辞典中定义哲学为“有关思想，行为，与实在中最基本与普遍的概念。”皮尔金百科中提到哲学与科学的差别在于，哲学问题的答案不能仅由经验证据来得到。无论如何，这些观点都被牛津哲学辞典所挑战:“二十世纪晚期...偏向于将哲学思考视为对于任何一种智识探索的最好实践”。的确，许多早期哲学家在自然哲学方面的观察最后都形成了现代科学对于众多课题上重要的基础。

希腊历来被认为是欧洲文明的摇篮，是欧洲乃至西方哲学的故乡。希腊哲学的最早流派米利都学派约产生于公元前7或前6世纪，在此之前，古希腊哲学也有一个漫长的孕育时期。在一定意义上可以说古希腊哲学的前提是古希腊神话。古希腊神话包括神的故事和英雄传说两部分。在最古老的神话中，讲到了天地的开辟、众神的诞生、人类的起源等。在古希腊人的想象中,神具有人的形象和人的感情。神和人不同的地方,在于他们是永生不死的,他们比人更高大、更有力量,而且主宰着人间的祸福和命运。奥林匹斯山的12个主要的神实际上就是自然力的化身。哲学的智慧产生于人类的实践活动。哲学源于人们对实践的追问和对世界的思考。

古代真正的哲学可以使我们正确的看待自然，社会和人生的变化与发展，用睿智的眼光看待生活和实践，正确对待社会进步与个人发展，正确对待集体利益与个人利益的关系，正确对待进与退，得与失，名与利，从而为生活和实践提供积极有益的指导。因此，哲学的任务，就是寻找光明，在人类生活的路途上点起前行的明灯，指导人们正确地认识世界和改造世界。

三、西方哲学家的哲学观点

柏拉图指出：“thauma”（惊奇）是哲学家的标志，是哲学的开端。柏拉图满蕴深意地说：“iris”（彩虹，虹之女神，宙斯的信使）是“thauma”（惊奇）之女，并无误溯其血统。“Iris”（彩虹）向人传达神的旨意与福音，哲学是由惊奇而发生，在其注目之下，万物脱去了种种俗世的遮蔽，而将本真展现出来。由此，它把自己展现为一种真正解放性的力量。

亚里士多德在《形而上学》中说：求知是所有人的本性。人都是由于惊奇而开始哲学思维的，一开始是对身边不解的东西感到惊奇，继而逐步前进，而对更重大的事情发生疑问。一个感到困惑和惊奇的人，便自觉其无知。

黑格尔认为：哲学是一种特殊的思维运动，哲学是对绝对的追求。“哲学以绝对为对象，是一种特殊的思维方式”——黑格尔《小逻辑》。

爱因斯坦这样谈论哲学：如果把哲学理解为在最普遍和最广泛的形式中对知识的追求，那么，哲学显然就可以被认为是全部科学之母。

十八世纪德国著名浪漫派诗人、短命天才诺瓦利斯(1772—1801)关于哲学的定义：哲学是全部科学之母，哲学活动的本质原就是精神还乡，凡是怀着乡愁的冲动到处寻找精神家园的活动皆可称之为哲学。

四、西方哲学的东行脚步

1874年日本的学者西周在《百一新论》中用汉文“哲学”翻译从希腊文philosophia 转换而来的英文philosophy一词，1896年前后黄遵宪、康有为将西周的译称介绍到中国，后渐渐通行。中国清代以前的文化典籍中并无哲学一词，只有单独存在的“哲”和“学”这两个动词。“哲”在汉语中的基本含义是明智、明理，哲这个词指人们通过思想认识活动，使被遮蔽的智慧和道理显明出来这种事情。“学”在汉语中的基本含义是模仿、实习、再现。学这个词是指个人通过模仿、学习、再现事物的活动，获得知识和能力这种事情。哲与学两个单词合在一起组成的哲学一词，其词性是动词，其含义是指人们为了明智、明理、提高思维认识能力所进行的学习认识活动。

西学东渐哲学进入中国后，学界发生了中国本土文化中有无哲学的论争。认为中国有哲学的人把哲学定义为：关于宇宙和人生的基本思 胡适在他的《中国哲学史大纲》指出：“凡研究人生且要的问题，从根本上着想，要寻求一个且要的解决”这样的学问叫做哲学。

在西方，哲学一词通常用来说明一个人对生活的某种看法（例如某人的“人生哲学”）和基本原则（例如价值观、思想、行为）。而在学术上的哲学，则是对这些基本原则的理性根据的质疑、反思，并试图对这些基本原则进行理性的重建。

最早哲学的范围涵盖所有的知识层面。它一直是人类最抽象的知识研究。对哲学一词的介绍最初来自希腊思想家毕达哥拉斯。

从西方学术史看，科学是哲学的衍生物。后来，科学独立为与哲学并行的学科。科学与哲学有互动关系。科学产生知识，哲学产生思想。马克思主义认为，哲学也是一种社会意识形态。现代西方哲学中有科学哲学，是专门研究有关科学的理论。这种理论研究了科学的历史，为科学总结了许多理论模型，但这也只是解释了科学，并不是可以指导科学。哲学是人类了解世界的一种特殊方式，是使人崇高起来的一门学问。

五、中西哲学的差异

有人说，一个苹果，东方思想在于领会整体，而西方则一层层剖析。

在前文中已阐述了西方哲学的起源，可以说，古希腊哲学就是西方哲学的源头，在其长期的发展过程中，西方哲学所关注的哲学问题也在不断地变化。尽管在古希腊之后的西方哲学发展不尽相同，但其承继的仍然是古希腊的哲学精神——都表现为对各种现象之后的原因的关注和对确定性的追求；而中国哲学的产生，并不象西方哲学那样可以找到明确的起点，也没有出现类似古希腊早期的哲学家试图截然与传统分开或创立新的传统。多数学者认为中国哲学是从《易经》开始甚至可以上溯到更早的阴阳五行等观念，而此后中国哲学、科学的发展以及理论依据往往都来自于这些传统观念。纵观整个中国哲学，各种学说的前后相继性很明显，各个学派所讨论的问题虽然有所不同，但是主要都集中在政治伦理方面，即都表现为对人的关怀和规范。总得来说中西方哲学在方向上和方法上的巨大差异。从起点和终点来看，两种哲学出发不同结点也就不一致。西方哲学崇尚灵魂自由，重过程；中国哲学更多功利性，重结果。前者是为个体的，后者是为社会的。西方哲学更注重思辩的过程。“我重视寻求真理的过程，更甚于发现真理的本身”，莱辛的这句话就是对古希腊哲学家的最好概括。正因为这样，希腊哲学家被称为科学哲学家，而中国哲学家被称为社会哲学家。

在黑格尔看来，孔子的学说不具有思辩性，只是道德的伦理的说教。黑氏曾经在他的《哲学史讲演录》里评论过孔子：“为了保持孔子的名声，假使孔子的书籍没有被介绍到西方，那是最好不过的事情。”遗憾的是，黑格尔翻阅了孔子全部的书籍，所以，孔子就成为批判的靶子。

古希腊哲学家对科学的热爱就如同对生命本质的热忱一样。泰勒斯因为在一个圆内画出直角三角形而宰牛欢庆，毕达哥拉斯因为发现了勾股定理而举行百牛大祭。公元前3世纪，当罗马战车开进叙拉古的时候，他们看见了一个老人正在沙地里研究一个几何图形（希腊哲人几乎个个有这个爱好），军人要带老人去见罗马统帅，老人示意不要打断他的思维。军人拔剑把老人杀了，当剑劈来的时候，老人刚刚说完最后一句话：“不要踩坏了我的图”，这个老人就是阿基米得。古希腊哲学家对于求知的本身和过程怀有多么强烈的热忱，可见一斑。

中国古代哲学则更重视哲学对他人的引导，强调哲学的社会性。《列子》记载的“两小儿辩日”，很说明问题。孔子东游，碰上了两个小儿在辩论，一个说日出时太阳近而日中远，因为日出时太阳大，而日中小；另一小孩则反之，认为一个反之，日出时太阳远而日中近，因为日出时太阳凉而日中时太阳热。小儿问孔子，孔子不能解释。两个孩子嘲笑道：“孰谓汝多知乎？”（谁说你是一个知识渊博的人呢？）。显然，按照孔子的智慧，这不应该是个问题，问题是：他压根儿就对自然现象兴趣索然。

东方哲人也提出了本原是什么，至于过程，你自己去领悟吧！一个“悟”字淡化了探究人生真谛的思辨过程。老子曰：“地法天，天法道，道法自然；一生二，二生三，三生万物”，至于地如何法天，天如何法道，道如何法自然，三如何生万物？你自己去感悟好了。列子说，是我乘着风呢，还是风乘着我？庄子亦如是，是我化成了蝴蝶呢，还是蝴蝶变成了我？就文学而言，诚为极高的浪漫主义情怀；就哲学言，实在是一不可知论的怪圈。怪则怪矣。于是，轻松逃离了对具体事物的认知。

在希腊哲人看来，求知是人的天性。作为爱智慧之人，就应穷究宇宙的来源，探索万物的根本，诘问人生的目的。在不断地探究和追问中学得知识，并获得灵魂自由、思想奔放，享受真正的快乐。而中国先哲强烈的责任感、使命感，热衷于探讨和改造社会，把追求建立一个理想的社会看作自己人生的最高境界。

六、哲学的价值及对当代中国的借鉴作用

哲学之应当学习并不在于它能对于所提出的问题提供任何确定的答案，而是在于这些问题本身；原因是，这些问题可以扩充我们对于一切可能事物的概念，丰富我们心灵方面的想象力，并且减低教条式的自信，这些都可能禁锢心灵的思考作用。此外，尤其在于通过哲学冥想中的宇宙之大，心灵会变得伟大起来，因而就能够和那成其为至善的宇宙结合在一起。

哲学也可以说是理性对于信仰的研究，同时还有理性对人与自然规律的总结。哲学是对世界的关于终极意义的解释，它在解释中使我们了解世界，使世界在我们的意识中合理化，从而为我们提供心灵的慰藉。

哲学还是对人的自我一种定位的工具。

哲学不等于面包，但是哲学相当于吃面包时涂的蜂蜜。哲学的任务是更好的指导人们正确的认识世界和改造世界。

西方哲学史复习卷 篇5

试卷

1一．单项选择题（每小题2分，共20分）

1.哲学史上的第一位哲学家是（）

A.苏格拉底B.柏拉图C.泰勒斯D.巴门尼德

2.“人不能两次踏进同一条河流”提出的人是（）

A.泰勒斯B.赫拉克利特C.洛克D.毕达哥拉斯

3.柏拉图认为学习就是（）

A.实践的过程B.总结的过程C.回忆的过程D.讨论的过程

4.笛卡尔哲学的第一原则是（）

A.观念的集合B.我思故我在C.身心二元论D.存在就是被感知

5.认为“感觉是知识的唯一来源”的哲学家是（）

A.贝克莱B.洛克C.康德D.霍布斯

6.康德在《纯粹理性批判》第二版序言中把自己的哲学概括为（）

A.自在之物B.绝对观念C.哥白尼革命D.批判哲学

7.卢梭认为文明的基础是（）

A.道德建设B.公有制C.私有制D.对神的信仰

8.苏格拉底认为德性即（）

A.良心B.修养C.知识D.哲学

9.为了反对“天赋观念”，洛克提出了（）

A.反省说B.“白板”说C.经验说D.回忆说

10.“清楚明白的观念”是哪位哲学家关于真理的标准（）

A.康德B.黑格尔C.普多提诺D.笛卡尔

二．多项选择题（每小题2分，共10分）

1.巴门尼德的两条道路是指（）

A.真理之路B.生长之路C.探索之路D.成长之路E.意见之路

2.柏拉图认为人的灵魂由（）组成A.理性B.欲望C.理念D.激情E.智慧

3.霍布斯认为哲学的方法是（）

A.判断B.推理C.分析D.综合E.归纳F.演绎

4.培根的四假相是指（）

A.经验假相B.市场假相C.种族假相D.剧场假相E.洞穴假相

5.康德认为有三种形式的判断，它们是（）

A.先天综合判断B.感性分析判断C.先天分析判断

D.理性综合判断E。后天综合判断

三．简答题（每小题6分，共24分）

1.简述普罗泰戈拉“人是万物的尺度”。

2.怎样理解康德的“人为自然立法”？

3.怎样理解“唯其不可能，我才相信”？

4.托马斯.阿奎那是怎样证明上帝存在的？

四．辨析题（每小题12分，共24分）

1.“存在就是被感知”，就是我感知它，它就存在，我没感知它，它就不存在。1

2.“光照说”是对柏拉图的“太阳”比喻的承袭。

五．论述题（22分）

试论康德的哥白尼式革命。

试卷

2一．单项选择题（每小题2分，共20分）

1.毕达哥拉斯是第一个使用哲学的人，他认为哲学的首要对象是（）

A.原子B.真理C.无定D.数

2.亚里士多德认为实践智慧选择德性的标准是（）

A.中道B.幸福C.灵魂D.知识

3.“清楚明白的观念”是哪位哲学家关于真理的标准（）

A.康德B.黑格尔C.普多提诺D.笛卡尔

4．笛卡尔哲学的第一原则是（）

A.观念的集合B.我思故我在C.身心二元论D.存在就是被感知

5.把具有无所不包的统一性称作“太一”的哲学家是（）

A.德尔图良B.普多提诺C.奥康D.培根

6.认为哲学的方法是分析和综合的哲学家是（）

A.托马斯B.霍布斯C.莱布尼茨D.斯宾诺莎

7．康德在《纯粹理性批判》第二版序言中把自己的哲学概括为（）

A.自在之物B.绝对观念C.哥白尼革命D.批判哲学

8.认为“感觉是知识的唯一来源”的哲学家是（）

A.贝克莱B.洛克C.康德D.霍布斯

9.休谟提出了休谟的法则，认为在（）作出区分

A.认识与意见 B.真理与价值C.事实与价值D.简单观念与复杂观念

10.“存在就是被感知”是哪位哲学家的基本哲学命题（）

A.亚里士多德B.休谟C.贝克莱D.斯宾诺莎

二．多项选择题（每小题2分，共10分）

1.伊壁鸠鲁对德谟克利特原子论作出的三点重要修正是（）

A.原子形状有限B.原子有偏斜运动C.原子有重量D.原子有相互碰撞运动

2.中世纪基督教哲学对哲学的贡献在于其（）

A.超验性B.内在性C.自由问题D.超自然主义

3.从思想内容上说，人文主义的实质就是强调（）

A.人的尊严B.人的价值C.人的地位D.人的权利

4.康德《纯粹理性批判》等著作中的“批判”含义是（）

A.批评B.驳斥C.分析D.考察

5.与近代哲学的其他形态相比，德国哲学家具有（）

A.客观性B.辩证性C.体系性D.思辨性

三．简答题（每小题6分，共24分）

1.简述柏拉图“理念的基本含义与特征。”

2.怎样理解笛卡尔的“我思故我在”？

3.简述卢梭的社会契约论思想。

4.简要回答康德的哥白尼革命。

四．辨析题（每小题12分。共24分）

1.“自在之物”就是客观存在的事物。

2.巴门尼德将“存在”确定为哲学研究的对象，从此奠定了本体论的基础。

五．论述题（22分）

谈谈你是如何理解黑格尔的“凡是现实的就是合理的，凡是合理的就是现实的”这一命题。

答案

试卷1

一．单选

1.C2.B3.C4.B5.B

6.C.7.C.8.C9.B10.D

二．多选

1.AE2.ABD3.CD4.BCDE10.ACE

三．简答题

1．答：如果“人”在这里被理解为与世间万物相对的人类，那么这句话表达了人类中心主义的观点。如果“人”在这里被理解为与其他人相对立的个人，那么这句话表达的是唯我主义的观点。

“尺度”也有不同的理解：人究竟是按照自己的欲望，还是依据自己的认识来衡量事物？无论是前者还是后者都必然导致相对主义，因为每个人的欲望和认识都不一样，不一样的东西怎能成为尺度呢？

2.答：“人为自然立法”是康德的“哥白尼革命”达到的重要结论。康德认为自然界的法则，即事物之间的普遍联系或规律不是自然界所固有的，而是人类先天的认识形式所具有的，就是说客观事物的规律不是事物本身固有的，而是人所赋予的。

康德也承认范畴不能被超验地使用，只能在现象界使用。他并不认为人能够先天地认识到所有的自然界的具体规律，人为自然界规定的法则不是自然科学中的具体的定律，这些定律必须经过经验才能被发现和验证，而先验范畴规定的一般的自然法则只是一些最一般的自然规律，它们的真理不依赖于经验，并且能够反过来赋予经验以普遍必然性。从以上，康德的先验哲学与自然哲学的分歧已见端倪。

3.答：第一个拉丁教父德尔图良以激烈的言辞表达了反哲学倾向。例如,他说：“上帝之子被钉在十字架上，我不感到羞耻，因为人必须为之羞耻。上帝之子死了，这是完全可信的，因为这是荒谬的。他被埋葬又复活了，这一事实是确定的，因为它是不可能的。”这句话被后人归纳成“唯其不可能，我才相信”。这句话体现了极端的信仰主义的立场，这种立场反对通过理性的方法来理解《圣经》，甚至不允许对《圣经》进行理解和解释。

4.答：托马斯关于上帝存在的证明必须从经验事实出发，必须是“后天证明”，他提出了关于上帝存在的五个证明（简称“五路”）

第一、依据事物的运动证明上帝的存在。

第二、依据事物的动力因证明上帝的存在。

第三、依据可能性与必然性的关系证明上帝的存在。

第四、依据事物完善性的等级证明上帝的存在。

第五、依据自然的目的性证明上帝的存在。

四．辨析题

1.答：正确。因为贝克莱的出发点是洛克的“人类知识的对象是观念”的观点。而这些观念只有当它们被知觉时才存在。贝克莱又认为事物只能存在于观念之中，因而事物不可能独立于我们的心灵，它们就是对我们呈现的那样。所以，我感知事物的观念，它就存在，反之则不存在。

2.答:正确。因为柏拉图的理念是“心灵的眼睛”看见的对象，善是视觉活动所需的光源，被比喻为“太阳”。同样“光照说”把上帝比作真理之光，人的心灵比作眼睛，理性比作视觉。正如只有在光照之下，眼睛才能有所见，心灵只有在上帝之光的照耀下才能有所认识，离开了光线的视觉只是一种潜在的能力，不受光照的理性不能进行认识活动。理性依其本性自然地趋向光照，正如视觉自然地趋向光线一样。因此，一切有理的人或多或少地拥有真理，只有那些信仰上帝、热爱上帝的人才能自觉地、充分地接受真理，把这真理集中起来，最后认识作为真理之源的上帝。

总之，“光照说”既是对人类知识先决条件的哲学说明，又是关系人如何认识上帝的神学理论。它同柏拉图的“太阳”比喻一脉相承。

五．答：（要点）

1、这场革命的任务：是为解决哲学危机。

2、何谓哥白尼革命：从“地心说”到“日心说”。

3、康德关于如何获得知识，较之过去，应像哥白尼一样来一个根本转变：把从主观到客观的思想路线转变为从主观到客观。

4、对康德的哥白尼革命进行综合分析、评价。

试卷

2一．单选

1.D.2.A3.D4.B5.B6.B7.D8.B9.C10.C

二．多选

1.BCD2.AC3.ABC4.CD5.BC

三．简答题

1.答：“理念“的基本含义是：是事物的共相；是事物存在的依据；是事物摹仿的模型；是事物追求的目的。“理念”的特征有9个：一是本源性；二是超感性；三是不变性和永恒性；四是绝对性；五是客观性；六是真实性；七是完善性和目的性；八是单一性和多数性；九是等级性。

2.答：“我思故我在”是笛卡尔形而上学体系的第一原理。

他认为，我可以怀疑一切事物，包括我是否有一个身体。但是只要我在思维的过程中，我就存在。这里的“我思”包括一切意识活动，不管是理性的，还是感性的，或是情感的。笛卡尔认为思想的活动必须要有一个主体，因此，这个命题是确实的、不容置疑的。

3.答：卢梭的社会契约学说表现出了民主主义思想的特点。卢梭明确地指出，国家只能是“自由人民自由协定”的产物，个人和国家的关系乃是一种社会契约关系。人们在订立契约时，并不是自由地转让自己的权利，而是为了自己的利益，为了保护自己的自由、平等、生命和财产。他认为，社会契约不是在上者与下者之间的一种月定，而是共同体与各个成员之间的一种约定，实际上是人民同自己订立契约。卢梭不但指出在自然状态中人们是自由、平等的而且强

调在按照契约缔结的国家中，人们仍然是自由、平等的，不过是丧失了自然的自由，获得了社会自由。

4．当康德登上了哲学舞台的时候，正是近代哲学陷入困境之时。为了摆脱这种困境，康德形成了一种奇特的观念：当然哥白尼可以把地球与太阳的关系颠倒过来，我们为什么能按照这个思路来考察知识问题呢？就是说，如果知识必须符合对象这条路走不通，我们不妨像哥白尼一样换一个角度，把知识与对象。的关系颠倒过来，即让对象符合知识。这就被人们称之为“哥白尼革命”。

四、辨析题

1.答：不对。“自在之物”是贯穿于整个康德哲学的重要概念，它不仅仅是指客观存在的事物，具体说有三层含义：一是指它是作为我们的感觉经验的来源而存在的客观事物；二是指它“只能思之，不能知之”的思维存在体，是理性的先验理念；三是指它是作为实践理性的主体在实践上永远力求实现而又永远不能实现的理想目标。

2.答：对。巴门尼德将“存在”确定为哲学研究的对象，具有极其重要的理论意义，使哲学从宇宙生成论转向了本体论。所谓“本体论”按其本义是关于“存在”的理论，亦即“存在论”。从某种意义上说，巴门尼德追问的问题与自然哲学家追问的问题是不同的：自然哲学家追问的是时间K在先的最古老的开端和主宰，也是构成自然万物的元素（材料），而巴门尼德所追问的则是逻辑上在先的本质，他称之为“存在”。巴门尼德关于两条道路的划分，相当于我们所说的本质与现象，只不过还没有那么明确。至于巴门尼德为什么将哲学的最高对象称为“存在”，应该有语言学上的原因。

五、论述题

答：黑格尔主张“凡是合乎理性的东西都是现实的，凡是现实的东西都是合乎理性的”。按照他的观点，理性不仅仅是主观的理性，而且是事物的本质，而事物归根结底要符合自己的本质，所以合乎理性的东西一定会成为现实。另一方面，并不是随便什么东西都可以被称为现实，只有真正合理的东西才能称为现实，因而一切现实的东西当然就是合理的。因此，对黑格尔来说，合理性等于现实性，只不过从合理性到现实性是一个辩证运动的过程。从某种意义上说，黑格尔哲学的全部内容就是围绕着合理性与现实性之间的辩证关系展开的，其目的就是要达到合理性与现实性的“和解”。显然，人们将黑格尔这个命题看作是为当时的专制制度作论证，实在是对他的误解。这个命题的“革命性”昭然若揭，用不着作深入的解释。

《西方哲学史》读书笔记 篇6

大凡看到哲学这个词，脑子中第一个反应，便是枯燥，这和我们所受的应试教育有关，记不住的概念，选不全的多重选择题，再是用什么什么原理去解释什么什么的正确性。事实上，这个学习的结果，只是让我们记住几个概念、条条纲纲的八股特点区别，实在无助于我们哲学气质的培养，哲学思维的形成，我所理解的哲学气质和思维是指理性，理性是什么，追求公义，也就是正义，一家之言。

要了解哲学，首先要了解哲学这个词的含义，哲学是什么？罗素给了一个既模糊又明晰的定义。哲学是介乎神学与科学之间的东西。罗素接着给出了科学的概念，科学是指一切确切的知识（我们知道科学的一个特点是可重复性），而神学则是超乎确切。罗素在“确切的”、“教条”这几个字下面都打了着重号。而介乎神学与科学之间还有一块受到双方攻击的无人之域，这块无人之域就是哲学。个人认为：罗素这个分法和中国象棋盘很象，科学是汉界，神学是楚河，而哲学则是中间的鸿沟。当然如果你的思维是动态的，你应该已经想到了，中国的阴阳太极图才是罗素分法的最形象表述，白鱼是科学，黑鱼是神学，而白鱼和黑鱼似连非连的那部分挤撞区就是哲学。白鱼的眼睛是黑的，表示科学中有一定成分的“神学”，黑鱼的眼睛是的，则表示神学也许有一定成分的“科学”，这个比喻解释罗素的分法可能不是很恰当，但个人认为，这有助于摒弃非此即彼的中国试思维。

罗素说；哲学是诉之于理性而不是权威（这和文艺复兴时期的新教主观主义是不同的，区别在于罗素诉之于理性，而新教是唯心的。理性能让人清醒地看到他人的可取之处，而唯心让人傲慢）。这是我对罗素最欣赏的一句话，有了它，才能让我彻底放下顾忌而去研究哲学，虽然在某种程度上说，我的这种心灵安慰也是建立在对罗素的权威上的，但那不是哲学上的。

西方流行音乐的艺术哲学 篇7

在20世纪, 西方流行音乐对旋律、节奏、和声和乐器学的新形式试验, 反映出了新能源形式和各种新机械发明对现在和未来生活的有力影响。在音乐领域, 20世纪的录音棚制作是流行音乐工业的基础, 它往往与音像业、各种传媒连成一体, 改变了传统的音乐厅方式, 产生了新的传播方式和接受方式。电脑系统的介入, 又产生了人机互动的虚拟真实现象, 再次解构了作为确实的创作结果的传统音乐作品, 这使音乐作品成为了人机方式中主体参与过程所展现的可变事物, 突出了观众的参与性、音乐作品的事件化和行为化。由于新技术手段 (唱片、KTV、广播电台、广场音乐等形式) 的出现, 流行音乐大行其道, 成为20世纪西方音乐的主要组成部分之一。西方流行音乐作为世界流行音乐的主体, 主要是以欧洲、美国及其他国家的传统音乐、民间音乐以及黑人音乐为基础融合而发展起来的, 具有更多的自娱性与商业性, 随着其逐渐的演化和发展, 产生出多种流行音乐种类:布鲁斯、爵士乐、乡村乐、摇滚乐、雷鬼乐、说唱乐、电子乐、音乐剧、廷潘胡同音乐等。

西方传统音乐的结构一般包括曲式、和声、复调、配器、旋律和织体等, 而西方流行音乐的结构, 经常需要切入补充新的因素, 如线条、音色、时值等。有些流行音乐作品甚至可能是三无的, 即无旋律、无调性、无规则, 但同时它又有可能是三陪的, 即陪伴有图形、文字和现场。20世纪的流行音乐令人眼花瞭乱, 如泣如诉的哭腔, 表现了金环临牺牲前内在的凄婉与悲凉, 但这种情绪不能夸张地大胆运用, 还是要以连贯、恬静的音色为主, 在情感上是平静、不畏牺牲中带着浓浓的不舍与依恋。

4.戏曲风格的润腔

“野火春风又吐新芽”中, “风”字的字头演唱者用了明显的唇齿阻气“报字头”的咬字方法, 符合戏曲咬字所说的“嘴皮子功”。“新芽”两个字运用了戏曲唱法咬字头“紧”的特征, 音乐速度变慢且自由, “新”是在xi音上做延长运腔, 在延长的时值上伴有典型的戏曲韵味;“芽”也是在y音上做延长再圆滑地过渡到a, 戏曲味儿浓厚。

(三) 人物形象的塑造

《永远的花样年华》主要塑造了金环对家乡热爱、对美好生活向往的女性形象以及对革命事业奉献生命的崇高革命者形象。第一段塑造了金环端庄、俊美、年轻的女儿形象, 演唱时音色要尽量的甜美。“月亮……还是这样坚强, 永远的花样年华”更进一步的塑造了金环深情、柔美的女儿形象, 同时引出了她坚定的一面, 演唱要细腻兼果敢。“明天我将会变成一颗星……又吐新芽”金环的形象过渡到不屈的革命者形象, 以革命者特有的激情, 刻画了共产党员的光辉形象。结尾段回到现实、高亢有力, 传统的作曲方法被打破, 创作手法不断求变求新, 人们普遍个性张扬, 音乐观念与审美标准都有了极大的变化, 人们在一定程度上脱离了古典的美学传统, 改变了审美形式的表现原则。

20世纪的世界是一个科技高度发达, 文化观念产生根本性逆变, 美学范式不同于往昔的社会。20世纪的现代科技直接产出了与音乐相关的重大器具性和观念性的转变, 人类的生活方式、观念意识和舆论倾向直接影响着音乐的题材、体裁、技术要素和音乐家的思想观念等。在这里, 西方流行音乐的音乐因素全面开发, 具有大众狂欢与多元对话的性质, 流行音乐以新奇、活泼、性感的手段刺激着大众的注意力, 同时向实际生活渗透并产生综合艺术。人们力图突破审美范畴, 打破雅与俗、台上与台下、传统与现代、艺术与生活、政治与文化、科学与宗教等界限, 从传统艺术的形态学范畴转向方法论, 用流行音乐来表达多种思维方式, 从强调主观感情转向到客观世界, 注重作品的复数性和大量生产, 从对工业、机械社会的反感到与工业机械相结合, 主张艺术平民化并且大量运用大众传播媒介。流行音乐在一定程度上推动了音乐创作的发展, 丰富了演出曲目。另外, 它们也并不都是没有思想意义的胡闹和追新求异的音响堆砌, 有些作品的确以它们全新的视角和独特的手法, 取得了用传统手法很难达到的某种震撼人类心灵的艺术效果。流行音乐在表现一些重大题材方面, 较之传统作品也并不逊色, 有许多流行音乐家都创作了体现, 诸如世界大战、法西斯暴行、宗教冲突、种族歧视及贫困与灾荒等人类生活中重大题材的优秀音乐作品。就更深一层的风格或个性来说, 它们则呈现出雄伟壮丽、悲壮动人、流丽婀娜等多种美学特征, 有言志之美。这些优秀的作品获得了巨大的成功, 得到了人们的普遍接受, 它们已经成为20世纪世界音乐宝库中的经典曲目。

总之, 流行音乐在形态上呈现出多样变化的创造性特点, 在情态上具有丰富复杂和多层次的立体结构, 它的意态美将更突出、更深远、更具超越性, 其千姿百态的风格美将与新时代人们千变万化的审美需求相适应。人类的文明发展业已证明, 由于音乐在人类社会生活中的巨大作用, 完备的音乐审美心理结构, 已成为人类精神文明的重要标志。

参考文献

[1].于润洋.西方音乐通史〔M〕.上海音乐学院出版社, 2001.

西方美学史研究综述 篇8

我国对西方美学史的介绍和研究，是和近代西学东渐的大文化背景相联系的。对西方美学史的介绍和研究，自20世纪初到30年代形成了一股较大的热潮，但此后多有沉寂；至60年代初，朱光潜先生的《西方美学史》的问世，标志着对西方美学史进行系统研究的开始；到了80年代以后，以蒋孔阳、朱立元先生主编的《西方美学通史》为代表，我国西方美学史研究则又进入了一个新的阶段相继出现了10余部有关西方美学思想史著作。综观20世纪我国西方美学史的研究，主要体现了以下几个方面的特点：

1.从哲学角度出发，系统阐释美学思想。朱光潜先生在《西方美学史》中就提出：要研究西方美学史，就必须研究西方哲学史。

2.我们对西方美学的研究，是立足于中国文化背景下的跨文化研究，我们对西方美学的探讨，势必带有浓厚的中国文化的色彩。

二、对西方美学史写作的观点的综述

自 1858 年世界上第一部美学史——齐默尔曼的《作为哲学科学的美学史》问世以来，国内外对西方美学史的研究方式和方法已经过多次变革。其研究范式主要有两种：历史性的和思想性的。前者通常是把西方美学史进行史学意义上的断代划分，力求达到对西方美学史的客观介绍和客观把握：后者则强调用问题史和思想史的观点研究西方美学史，力求揭示西方美学史所体现的思想的丰富性、历史的规律性和逻辑的内在性，用其思想轨迹规约其发展脉络，以把握西方美学史的思想逻辑和思想内涵。

复旦大学美学博士生寇鹏程在他的论文《西方五大美学史著作述评——兼及中国的西方美学史写作》中将西方的五大美学史著作归结为三种写作模式：完全客观型、完全主观型和主客观调和中以客观史实为主型：（1）完全主观型即在介绍某一个历史时期的美学时，一般先介绍这一时期的种族状况、地理状况、社会状况等当时的时代背景，后叙述那个历史时期主要讨论的有哪些美学问题，再叙述这一历史时期主要的代表性的美学家、思想家的主要论点，最后把这一历史时期主要代表人物的有关美学的言论和大量美学原文直接附在他的叙述的后面。具有代表性的应该是波兰美学家塔塔科维兹的《古代美学》和《中世纪美学》。（2）克罗齐和鲍桑葵的《美学史》则又完全是另一种形态，是一种“以我为主”来选择材料、完全主观的美学史。它只关注美学史中某一个方面的问题，对其他问题则视而不见，显得有某种片面性。（3）史论结合、论从史出、以史为主的美学史：奥夫相尼科夫和吉尔伯特的美学史。

张法在他的论文《被西方美学史写作忽略的几个问题》中指出：20世纪80年代后期以来，关于西方当代美学的论著不约而同地写成了流派史。他认为，20世纪以来的西方美学表现为两种现象：一是与哲学流派相关的美学写作，二是与哲学流派无关的美学写作。写流派史时，一些范畴或者被嵌在各个流派的体系结构中而未能得到一种具有美学向心力的深掘和展开，或者因为其没有流派依托而被排斥在史的言说之外。用他们的哲学方法去演绎出一种美学。同时他指出，这种美学史写作的逻辑不是在随着美学走，而是在随着哲学走，而且是哲学赶着走、拉着走甚至拖着走。而如果我们换成后一个角度，不以哲学流派为中心，而以美学自身的学科进展为中心，也许应该是这样的一种美学史写作，它包括：第一，非流派但在美学教学和研究中有份量的著作；第二，哲学流派中确有美学实绩的著作，如杜夫海纳的《审美经验现象学》，弗莱的《批评的解剖》；第三，优秀的美学词典体现出来的美学观；第四，优秀的美学读本体现出来的美学观。一旦用这样一种视点来编写当代西方美学，迄今为止其不成流派而未介绍的一些东西，就可以浮出地表。我们也要注意避免“只是单一地从现代理论框架角度去看待文本，文本的意义被单一地看作是美学的，而忽视了文本呈现的原初语境和文本本身修辞的多义性”。

在众多的观点和看法之中，有许多还值得一提。如中国社会科学院研究所的徐碧辉认为美学史不单纯是 “美学” 的历史，同时还是审美文化史、审美风尚史，也是哲学史、宗教史，甚至与政治史、经济史都有千丝万缕的勾连； 但其中必须以美学史为主。蒋孔阳先生认为“我们写的既然是“史”，就应当掌握“史”的规律和特点，把它写成一个必然的发展过程，而不能写成一些偶然现象的堆积”。对于西方美学史中的很多名词，在不同的历史时期有不同的含义，甚至是截然相反的，如“理性”这个概念应当是正确的，但是普洛丁的“理性”实质上恰是反理性主义。”在这种情况下，我认为西方美学史的研究很有必要有专门的概念史的梳理。关于美学史与思想史、文化史的关系问题也是西方美学史写作中不得不面对的一个重要问题。 深圳市社会科学院的彭立勋认为任何美学思想都是在一定的文化语境中形成和发展的，美学史是思想史、文化史的一个组成部分，阐明美学思想与其同时代的或异时代的哲学、科学、宗教学、伦理学、语言学、人类学和心理学等相互融合与相互促进关系，从而使美学思想发展的客观规律性得到更加全面的揭示，仍然有待进一步探索。

西方美学史的研究正在蓬勃开展，但是西方美学史的写作问题仍旧存在很大的争议，如何将美学史由研究变为文字并清晰地呈现出来，这需要形成合理的写作范式。

【参考文献】

[1]朱光潜.西方美学史（上卷）[M].北京：人民文学出版社，1983

[2]彭立勋.西方美学史研究重在批判和创新[J].中国社会科学报，2012（02）

[3]吴琼.范式的合法性：西方美学史的写作[J].首都师范大学学报（社会科学版）.2006（06）