课程理论读书笔记

课程理论读书笔记（精选6篇）

课程理论读书笔记 篇1

评课既是教研活动，又是科研活动。它都在教学实践和教学理论之间架起一座桥梁。它既是一个验证理论，指导实践的过程，也是一个实践操作、升华为理论的过程。在听评课中可以学习吸收大量的教学理论、经验和先进的教改信息，在执教中去运用。也可把自己的经验总结概括形成理论。如此循环反复，教师的教学业务素质必然会有很大的提高。

另外，评课也是教育同行进行教材分析、教法研究、教学经验交流的一种好形式。一位哲学家说：“你有一个苹果，我有一个苹果，彼此交换以后还是一个苹果;如果你有一个思想，我有一个思想，彼此交换以后，每个人就是两个思想。”所以，教师之间开展听评课活动，就能达到交流教学经验、切磋教艺的目的。

课程理论读书笔记 篇2

教学十几年以来,我一直提倡学生多读书,读好书,并指导学生写读书笔记。学生读书的效果最终体现在写作上,而读书笔记是把阅读与写作有机结合的最好手段。它可以使学生积累写作素材,提高认识水平,提升语言表达能力,从而使学生摆脱肤浅的写作,让学生的作文无论是语言文字的表达,还是立意的深刻、新颖都能得到真正意义上的提高。以下是我的一些做法。

一、引领读书,读什么,怎么读

“读什么”往往比“读多少”更重要。初中阶段应当让学生读一些打基础的书,这些书应该是精品,对学生文字功底的形成有很好的帮助。我反对读中考优秀作文,而是鼓励学生在广泛阅读的基础上,敢于阅读难懂的精品。

(一)根据不同学段推荐相关阅读书目

如初一重点读写人记事的作品,初二读经典小说,初三读精美的散文。

比如初一暑假,我布置的读书作业是:至少读一遍《水浒传》,写十篇摘抄或读后感,每篇400字左右。

教学中,我还随课推荐阅读,效果更佳。在教授《端午日》时,我推荐阅读沈从文的《边城》,让学生进一步了解湘西的风土人情。

(二)根据阅读水平有针对性指导

通过深入了解每个学生的读书情况,进行分层指导。

读书少的学生,或许没有享受过读书的乐趣。我就从学生最喜欢的领域入手,激发他们阅读的兴趣,让他们感受读书的快乐。比如,一个学生喜欢读推理小说,我就推荐他读《福尔摩斯侦探小说全集》。浅阅读的学生,要么喜欢读书却不会选择适合的书,要么是不会读书,读得浮光掠影。于是我一边推荐一些书给他看,一边在读书方法上给予指导。对那些喜欢阅读且读书有深度和广度的学生,我就多与他们交流,了解他们读了哪些书,读到什么程度,引导他们向纵深处思考。有个初三学生喜欢读鲁迅的文章,写作风格近似鲁迅,充满阴暗色调,连性格也很孤僻。我就引导他读一些明快的书,如《安徒生童话》和陈丹青的《大先生》等,有读书底子的他,把安徒生读出了不一样的味道,再回过头来读鲁迅的文章,人就变得乐观平和多了。

二、指导写作,写什么,怎么写

在指导写作上,必须明确要求,加强和学生点评交流。

1.片段简评与读后心得

读书笔记一般分为摘录、提纲、批注、心得等几种,格式及写法并不艰深,我要求学生写片段摘评和读后心得。片段摘评,要求多摘多评,重在评,每则摘抄不多于300字。摘的是作品中触动自己的地方,或是赞同之处,或是质疑之处;评的是自己的思考、联想,深以为然或不以为然的理由,强调的是思考和内化。读后心得,就是一种小议论文。要求学生在读完一本书或一个系列的书后,在简评的基础上,找一个中心,提炼出自己的思考,形成文字。每周我布置的语文作业是五篇摘评和一篇心得,“五摘评”是写300字的摘抄加点评,“一心得”是写一篇600字读后感。摘评与心得的作用是互补的,摘评强调读书时的碎片式的灵光,心得强调走进书的深处。两者都是培养学生读书思考、动脑动手的习惯。

例如,在阅读《红楼梦》时,不少学生写了系列性的读书笔记,有摘评,有心得。请看金婉丽同学写的评论林黛玉的一个片段:

黛玉爱使小性儿也是一大特点。她对宝玉、宝钗,甚至还有湘云、袭人都有“含酸”的尖刻言词,一张嘴不饶人,伶牙俐齿,嘴尖舌利。有时故意挑刺儿,甚至都让人难以忍受。对丫环、婆子们也常是如此。但她也有温柔随和、天真可爱的一面,如钗黛和好,宝黛读曲等。其真率坦诚,有如霁月光风。

一学期下来,不少学生的读书笔记写了厚厚的一本,密密麻麻地记着自己阅读时的心情、心境、思考与心得,班级里出现了一批研究《红楼梦》《水浒传》的“小评论家”。

2.口头点评与师生交流

口头点评。我要求每个学生轮流在课前演讲,然后由同学点评,我再作深度引导。比如,毛蔚同学在推荐洪应明的《菜根谭》时,一位同学就演讲本身给予点评:“讲稿简洁清晰,观点明确,但对书的内容陈述过多,造成后面的演说有些仓促。”针对他的评点,我追问质疑,继续挖掘并提出建议:“你去看看洪应明的《菜根谭》,或许你会更喜欢这本作品。”后来,她把这本书买来阅读,并写出了专题读书笔记。

除了课前这种口头点评外,我更多的是和学生在读书笔记中进行交流。

比如,王菲同学点评任强的《课堂上》:

任强的《课堂上》的前言写得极漂亮,可是接下来,我开始怀疑我的初读感受,这不是流水账吗?等我看完才发现——哇,真的全是流水账。

我回复她:

是流水账,但又绝不仅仅是流水账,而是她教育生活的记录。作为一名教师,透过任强的文字,我看到的是一颗悲悯的心,不光是为师者的心,还是一颗入世者的心。再去读读《山那边的孩子》,也许,你就不认为这仅仅是流水账,而会另一番感受了。

下周的摘抄本上,她用文字告诉我:

老师,按您的要求,我去读了《山那边的孩子》,内心充满了悲愤。我才知道,在中国,在我身边原来有那么多我无法改变的人和事,他们的希望在哪里?他们挣扎在生活的艰难处。作者人在其中,却也无能为力,这更让我切身感到无力。难道真的不能改变吗?

这样的读书交流,是思考,也是写作。也许,学生起初的思考是幼稚的,但有了幼稚才会有成熟,写作也将越走越远。

3.搭建发表的平台

学生是需要激励的,收获成功是最好的激励手段,所以,我从多方面为学生发表文章搭建平台。

一是推荐到《北中报》或《北斗诗刊》发表。每周的读书笔记我都认真批阅,从中选出3篇优秀的文章进行一对一指导修改,先刊发在每周一期的班刊上,再推荐到《北中报》或《北斗诗刊》发表。一方面鼓励了发表文章的学生,另一方面对其他学生起到了榜样作用。

另一个是口头发表。每天的课前演讲,就是最好的口头发表平台,每个学生都有展示自己的机会。初一年级第一个月演讲主题定为“我最喜欢的一本书”,在演讲内容上,我都做具体要求,分成书名、作者、主要内容、精彩片段、我的感想等几个板块,学生在我的指导下,发表个性化的读书笔记。一个学生对梁实秋《谈时间》做了摘评,演讲出来,那字字珠玑般的思想,赢得了同学们由衷的敬佩。班级里,学生主动买书,在书上做点评,一时蔚然成风。

只站在班级的讲台上还不够,我又把他们推向学校的北中讲坛。寒假后的第一周是读书汇报交流周。各班在读书汇报交流会的基础上,选出一名学生登上北中讲坛,展示读书成果。我们邀请校内的老师进行评奖,设置多个奖项,如最佳人气奖、最佳解读奖、最佳展示奖、最具哲理奖等,以此来鼓励学生。这些平台的搭建,让每个学生在读书中积累素材提升思想,在交流碰撞中相互感染激活思维,在写作中锤炼语言学会表达,为学生的读书、写作提供了极大的帮助。

读书，请做读书笔记 篇3

钱钟书真是一个狂人，但他的“狂”绝不是轻狂，他敢睥睨天下，是因为他学问非凡，又性情率真，固守“文章之德，真理之勇”的学人信念，不惺惺作态。

钱钟书被誉为中国20世纪的“文化昆仑”，他的学识都是读书做笔记得来的。他离世后，夫人杨绛整理他的笔记，仅外文笔记就有34000多页，“日札”（随意写的读书心得）也有23册2000多页。

对照钱钟书，我以为，我们今天的中学生，如果真想学习，做到学业有成，进而做学问，还是要做好两件事：一是静下心，认真读书；二是不怕烦，扎扎实实做读书笔记。

有的同学说，现在是网络时代，资讯检索很容易，哪里还需做读书笔记！这是不对的。网络检索得到的信息，一般只能停留在“了解”“知道”这一低级层面，往往转瞬即逝，不会产生深刻的体验和理解，很难积淀深化为思想和智慧，不是真正的学问。做笔记会迫使我们深度阅读、感悟，这样，我们就有了深刻的体验。如果能再不断回顾、更新，融会贯通，便会积淀成为学问。

我曾教过一位小卢同学，女孩子，个子不高，小小的年纪，性格沉静得像一湖水。我很惊异地发现，她的思维和表达能力远远超过了其他同学，显得是那样的出类拔萃。原因很简单，她从小学就开始坚持做读书笔记。她有三本并不太厚的笔记本，内容大多是摘抄的优美词句，间或记录自己的阅读心得，甚至还记录了对文章中人物、事件、思想的思考、评判。她的很多思想都是通过读书获得的，都可以在笔记上找到痕迹。

朱永新说，阅读和思考是达到精神高峰的唯一途径。撇开有些功利色彩的“学习”“做学问”，毫无疑问，读书有益于人的成长，而做读书笔记则使我们在成长的“途径”上走得更加坚实，更快更好。

所以，读书，请认真做读书笔记。

《Z理论》读书笔记 篇4

所读书本：《Z理论》（美）威廉·大内著，2007年出版。

作者·云雨雾

Z理论是20世纪80年由日裔美国学者威廉·大内提出的一种新型管理理论，这一理论的提出是基于当时美国企业面临日本企业的激烈挑战。作者从组织角度对比美式和日式企业，从而提出Z理论。

本书首先从多个角度对比日式和美式组织。

相比美式企业的短期雇佣制与快速的评估和升职过程，日式企业采取的是终身雇佣制与缓慢的评估和升职过程。据说作者的调查缺乏客观性，没有把蓝领和白领的流动率区分开来：美国的高流动率尤其是流水线上的高流动率，主要体现在蓝领人员上，不能将蓝领的流动率和白领作对比，其对企业的影响大不相同。尽管如此，美式企业的确更为重视短期业绩，企业员工因为不会在同一公司停留太长时间，所以他们更愿意追求个人成就、短期业绩，而很少为公司的长远而又短期内并不明显的增长作贡献。

相比之下，日式企业采用终身雇佣制，受日本文化影响，解雇是一种严厉的惩罚，被解雇者将没有希望在同等级别的公司找到工作。企业采用长达十年的评估和升职过程也就不无联系了，短期贡献收到的重视比不上长期，员工更愿意放弃个人利益而追求集体利益，促进企业团队协作。

按现在习以为常的观念是，许多人会专长于一个专业的工作。这样的人具备更强的专业能力、更好发挥优势，而且当他们进入一个新公司的时候，他们很快就可以发挥出自己的作用，立刻做出贡献。如果该公司的某部门被撤销或裁员，则该部门员工要么失业，要么到其他公司做相同的工作。但当这一行业为社会所舍弃，这种人才也将被社会遗弃。这也是美式企业的一个特点，员工只能从事他所属专业的工作，对其他方面的一无所知，部门之间由于不相互了解工作，缺少相当的理解和协作能力。

由此可以联系到美国长期存在的一种社交活动——鸡尾酒会。尽管许多美籍经理都讨厌这样一站就几个小时，喝非常多的酒，和自己不喜欢交谈的人说话，但是不难理解，美国人从不知道什么时候需要找新的工作，他们公司对他们的专业的需要程度可能减弱，对自己专业的依赖性使他们不能再在同一公司从事别的工作，因此他们不得不与其他公司相同专业的人保持接触，在必要的时候能够得到帮助。

在日本，人们在职业生涯中要经历不同的专业，但只在一个组织内变动。终身工作轮换制希望员工任何时候都发挥出全部的生产力是困难的，他们经常需要时间来适应新岗位，学习专业技能，但是这种制度也促使雇员具备多种能力，提

高对公司的忠诚程度。在某个领域缺少人力的时候，可以迅速从其他部门暂时补充，对于突发事件的应对也具备了足够的素质，相互之间了解工作内容，有利于团队和部门协作。

21世纪不可或缺的是团队。现今企业的领导者大多都已经从对下级发号施令转型到扶植团队，激励团队成员，集体决策。日式企业属于集体价值观很强的组织。日式企业的长期评估制有助于组织成员关注团队合作，更富创造力和应变力地完成目标。集体决策相应带来的是集体负责制，当组织中的每一个人都对组织有决策权，对成败承担责任时，组织成员会更有积极性和责任心地完成工作。对日本的集体价值观有两种解释：一种是日本人的集体主义是节约和高效率的集体主义，它促进人们在一起有效地配合，彼此鼓励；在经济绩效上，它涉及责任。另一种是集体主义似乎不激励个人做到出类拔萃，而美国所经营的事业的巨大成功离不开个人的激励，本杰明·富兰克林、托马斯·爱迪生和约翰·D.洛克菲勒变现出来的独立的创造力正与集体主义相抵触。

管理作为一门社会性学科往往没有标准答案，对企业组织的管理还是要根据其本身的性质、社会环境和组织目标等等来权变。

在对企业研究时，不仅调查公司本身，而且还从日美的传统文化入手，从文化的根源入手，以社会生态学来认识组织。

日本作为一个水稻农业国家，修建和维护灌溉系统需要很多人手通力合作，一个独自劳作的家庭无法收获生存所需的足够稻米。为了生存，日本人必须逐步建立在一起融洽工作的能力。日本人在种族、历史、语言、宗教信仰和文化上都是同质化的，几个世纪以来，人们世世代代居住在同一个村庄，邻居都没有发生变化，邻里关系非常密切，工作配合默契，得以世代繁衍。在这种情况下，个人无关紧要论逐渐成为社会价值观。

从美国上空俯瞰，见到的是一幢农舍矗立在大片土地之间，最近的邻居可能也有两英里远，冬天漫长，到处是厚厚的积雪。主要的社会价值观不可避免是自力更生和独立，人们之间的关系非常脆弱。

总结日式企业三大原则：

一、信任。生产力和信任密切相关，信任除了企业员工之间的信任，还

包括与工会、政府和管理层的相互信任。信任来源于，人们知道现

在有失，将来必有得。

二、微妙型。日式企业之中，人与人之间的关系始终是复杂和处于变化

之中的人际关系，组织内的管理者清楚每一个工人的特点——他的性格和专长等等——清楚怎样协调去发挥出最大生产力。虽然他们的决策往往经不起毫不知情的局外人的苛刻审查。

三、密切的关系。日本社会中人们相互之间有密切关系。但是一旦社会

中的密切关系开始消失，这个过程就能自行提供生存所需的养分

（学会自力更生），最终使该关系消失。

从A型和J型企业中总结出的Z型企业理论，比较适合当今大多数必须具备创造力和发展潜质的现代企业。

任何Z型企业都以哲学观为基础。一个大型组织中的人具有不同的信仰、态

度、目标和习惯，组织随着时间的推移会逐渐形成组织文化，使组织内部大多数人共同拥有被广泛接受的信仰和价值观。然而，组织甚至在整体化程度最高的时候也不可能像个人那样保持内部的一致性。所以组织的哲学观正是用于使雇员们对目标和价值观形成共同的认识，统一他们的行为。许多Z型企业就有一本属于自己的哲学观手册。哲学观手册必须说明三件事：⑴企业与其社会和经济环境的关系；⑵企业的基本目的和目标；⑶被用来实现这些目标的必要手段。当企业面临重大抉择或者意见分歧的时候，哲学观手册将给决策者一个总体指导。哲学观代表的是任何稳定的社会都可以接受的基本原则。但是除非明确地指出，柔则这些基本原则在短期内和官僚化的商业世界里，会轻而易举地被遗忘。

要使哲学观普遍得到重视，该哲学观必须首先要经历过实践的检验，管理者和雇员相互之间要具备合作信任和开诚布公的关系，通过讨论调查等到大家普遍认同的意见形成的哲学观，才会体现出它的生命力。另外，必须要在每一次工作中都对哲学观的指导作强调，而且要求员工对哲学观内容的遵守将会作为晋升的参考。

归纳出Z型组织的以下特点

实行长期雇佣制、较慢的评估和升值制度——介于日式和美式之间，使组织的长期目标得以发展实现。

容纳批评和欢迎开诚布公的氛围，当人们都非常清楚自己和他人的优缺点的时候，组织工作才能最大协调，才能发挥出最大生产力。

组成一个团队，信任、友谊和合作的关系，给员工授权决策，集体决策。但是也必须要有强有力的领导者和管理团队之间保持均衡的态势，这样才不致于让一个管理团队过于沉浸在自己的组织文化之中，有助于保持组织与变革和外界的联系。首席执行官更不同于经理，他需要优先客观判断为他提供建议的人的目的和诚实态度。

《新闻理论十讲》读书笔记 篇5

——《新闻理论十讲》读书笔记

安生

合上书本，第一印象，与之前读的《传者图像——新闻专业主义的建构与消解》那样的学术论文截然不同，摒弃了抽象的论述，而是用第一人称，以漫谈和对话的方式表达新闻理论，犹如亲临课堂倾听陈力丹老师讲课，直白生动，深入浅出。而讲课的同时，又像是在同你讲话、讨论，激起你的共鸣，引发你的思考。另外，正如作者在“写在前面”所说“不说套话，可能是本书的特色”。读完本书，受益颇多，对新闻学的基本问题的认识又深入了一些。

第一，形式新颖。

本书以新闻理论关键词作为章名，以重要论断作为节名，每一节犹如一节课，既相对独立又互相联系。另外，因为本书是由录音整理, 作者结合自身经验，用第一人称，以漫谈和对话的方式表达新闻理论，好像一位长者站在对面与你交流心得, 娓娓而谈,亲切自然，直白生动，深入浅出，结构上跳出了原有新闻理论教材的套路, 讲得让人入境。而讲课的同时，又像是在同你交流、讨论，激起你的共鸣，引发你的思考。

第二，厘清新闻学的基本概念。

不管是作者对新闻的定义的分析，还是宣传、舆论，亦或是中国特色的“舆论监督”，甚至是“有闻必录”。作者指出“有闻必录”与新闻的客观性完全不是一回事。中国最早出现“有闻必录”是在19世纪末，是一种新闻招徕的广告语言，从来都不是新闻客观性的内涵表述。例如当时上海传媒上的“有闻必录，无言不详”、“有闻必录，无奇不搜”、“人吉如是，未知确否，姑志之，以符有闻必录之例”。同时，举出了我国第一部新闻学著作徐宝璜的《新闻学》中就对“有闻必录”作出过批评。

第三，审慎、批判的学术态度。

例如开篇时，作者说不是讲什么是新闻，而是“通过比较来体会‘新闻应该是什么’”。再如，提到舆论时，“你必须要拿出证据证明你说的那个‘舆论’是舆论”。在一定范围内，持某种意见的人数超过总数的三分之一，才可以将这样的意见视为舆论。作者举出统筹学上通用的黄金分割比例“0.618”以示佐证。并且强调，用这个词的时候必须要谨慎，说“舆论认为”，要有调查数据作支撑，或者要有一个大体的估算，而不是空口说白话。再如，作者批判了关于其他著作断章取义的引证恩格斯关于传媒党派属性的那段语录，即”在大国里报纸都反映自己党派的观点，它永远也不会违反自己党派的利益”，忽视了对恩格斯关于英国社会当时言论自由的表现特征的论述，明显是对恩格斯原话的歪曲。作者把恩格斯的这段话完整地予以展示，在上述这句话后面，恩格斯写道：“而这种情况也不会破坏论战的自由，因为每一个派别，甚至是最进步的派别，都有自己的机关报。”作者说明，恩格斯叙说的是一种客观的现实，即欧洲主要国家从政党报刊向商业报刊时期转变过程中新闻自由的表现形式。在行文之间，作者对引证的例子、名人言论不是单一的截取出某个字词、某句话，而是力求完整的再现原作者的原意，这样审慎的学术态度是值得我们深思、学习的。另外，作者还对“把传媒的职能比喻为‘喉舌’”的“喉舌”一词作了较为详尽的探讨。1896年梁启超在《实务报》上发表论文《论报馆有益于国事》一文中指出，报刊的作用是“通上下”——“上有所措置，不能喻之民，下有所思患不能告之君，则有喉舌而无喉舌”。梁启超把报刊比喻成喉舌，认为报刊既可以做皇帝的喉舌，又可以做百姓的喉舌。在我国，中国共产党的党报是党的喉舌的比喻出现频率最高。博古曾经在讲话中使用过这一比喻，而这样的表述得到了党的新闻工作领导人和其他高级领导人的肯定。

第四，寻求一个“平衡”、一个“折中”。

首先是在冲突性事件的报道过程中，对报道双方态度、立场的平衡。在第四讲新闻客观性原则中，在对《羊城体育》揭露裁判陆俊赛前接收了客队20万元现金的《“首尾”之战场外音》文章分析时指出：《羊城体育》报道时完全忽略了“平衡”这个客观性原则的操作要求。在冲突性事件的报道过程中，如作者所言，没有不能报道的公开发生的事实，即使这个事实不利于报道一方的利益，关键在于要找到合适的报道角度和客观的报道方式，为涉事各方提供应答机会，努力做到公正和平衡。其次，传媒身兼的两种职能：文化产业和为社会公共利益服务之间的平衡。从大众传媒在市场领域和社会领域的不同作用入手，从自由、自由保护、传播、舆论、媒介职能、观点一致性的显现等角度作出比较。以《新京报》

转载其他报纸照片“我是小偷”的新闻报道为例，把小偷绑起来，把其脸画成鬼画符状，挂着“我是小偷”的牌子示众。这种做法显然是非法的、侮辱人格的。按理说，这样的照片是不应该登出来的，但是传媒在处理这张照片的时候，市场的逻辑占了上风，社会的逻辑被打败了。“两类传媒的职能的认识上存在矛盾，需要协调，从而达到一种折中。”再次，在提到传媒与政治的关系时，指出我国的新闻，通常是有组织的和一元的，带有国家的意识形态印记。但是，这种总体认识不能直接用于说明具体的微观问题。在对新闻的整体进行分析时缺失能够看到明显的意识形态的痕迹。如西方的资本主义国家的新闻受多种无形的政治、经济、文化传统的力量之约着，社会主义国家的新闻，要求与中央权力组织的观点一致。作者既看到了宏观上的意识形态印记，又看到了微观层面，并不是所有具体的新闻都反映国家或阶级的意识形态，比如某一个演员表演得好或不好，只是大家的评价不同，而不是要像“文革”时荒谬的上纲上线到阶级性、政治性。新闻有没有党性、阶级性、政治性？总体上是有的，但是不能太绝对，这时就要找到一个平衡点。

第五，既批评得鞭辟入里，又和蔼、温和。

对中央电视台《新闻联播》的节目套路分析、和当下传媒“紧跟快转”的新闻的剖析时,作者写道：“学习能够立竿见影, 谁也不相信。但我们经常有这种情况：昨天公布了一个很长的讲话, 第二天传媒上就说某个地方学习这个讲话如何见了行动。” 这类情形我们已经司空见惯, 但是谁这样公开提出批评了呢? 很少。批评是为了警醒, 也是为理想的坚守。作者在前言中说：“我的目的就是告诉你理想的状态应该是什么样儿的”。另外，作者批判法西斯主义的宣传观念时提到了艺术评价极高的纪录片《意志的胜利》，直截了当的指出其目的不正当，方法再精致，也是一种罪恶。该纪录片是由德国女导演莱妮·瑞芬斯塔尔执导，可以说拍电影时的她是个不折不扣的法西斯分子。但作者仍提及她的另一面：“二战后瑞芬斯塔尔受到审判，之后就隐名埋姓仍然从事摄制工作，一直很努力，晚年在非洲做了很多有益的事情。”

第六，书中穿插大量案例和图片分析，增添了阅读上的快乐和理解上的便利。书中穿插了大量的图片，有报纸的原样、有单纯的新闻图片，也有制作的分析图例，大大提升了阅读上的乐趣。更重要的是对案例分析，解说穿插于案例之

间，既一针见血，也方便读者更好的理解，达到透彻的效果。如关于《人民日报》在1952年12月关于黄继光牺牲的报道的分析。在引用该篇文章时，直接以括号注释的方式，直接批评，如“黄继光已经牺牲了，你怎么知道是由于强烈的意志把他唤醒了？带有太强烈的作者的主观想象”等等评析。

第七，高屋建瓴，开放包容。

作者视野开阔、兼容并包，打破了特定的政治、经济和文化和意识形态局限，从世界的眼光来看新闻、讨论新闻，例如，作者有意避开出处而引证了一段话：“为了确保新闻真实就要贯彻辩证唯物主义思想路线”。接着他分析道：“中国以外的人大多不是辩证唯物主义者, 难道他们报道的新闻就做不到真实了吗? „„ 世界的观念是多元的, 你的观念存在，也应该允许别人的观念存在。” 再如，书本上分析《人民日报》（海外版）发表的通讯《中国铁嘴沙祖康》，标题中为之贴上“中国铁嘴”的标签。文章的本意是为了形象的表达沙祖康在国际会议和谈判过程中激情张扬，勇于击败对手，让中国人扬眉吐气的中国外交官，总之传媒认为这是个正面的帽子。但是陈教授援引了美国纽约州立大学的洪俊浩教授关于“中国铁嘴”的见解，从东西方传播文化理念的差异性方面来评述“铁嘴”称谓。他说，外交上的“铁嘴”在国际上是反面形象。沙祖康是外交官，咄咄逼人、寸步不让的形态，不是一个外交官应该做的，外交官的风度应该是温文尔雅、柔中有刚，因此这实际上影响了中国的国家形象。再如，关于大众传媒的职能，没有像以往那样简单地说传媒具有党性、阶级性，而是说“从总体上说是有的”，从微观层面上来说，并不是所有具体的新闻都反映国家或阶级的意识形态。因此，党性、阶级性不能落实到新闻的每句话、每个字，不能直接用来说明所有的具体问题。

第七，“得有一个前进或效仿的目标，但是很可能根本达不到”——建构新闻理想。

《城市设计新理论》读书笔记 篇6

第一页读书笔记与读后感，第二页此书简要介绍。。

作者：[美]亚历山大等 著，陈治业，童丽萍 译出版社：知识产权出版社出版时间：2002年05月

第一章 城市发展的思路

i.强调整体性

新的生长是由原有的具体的、特殊的结构属性产生的。

ii.整体性的特征：

1.整体性是渐近的：一步一步开始

2.是不可预测的3.是连贯的4.是富于感情的。因为和我们密不可分—可能是说，我们本身就是这个整体化系统的一部分，我们在形成他并且被他形成，一种互形成的关系。

iii.整体性是由过程得来的：

过程必须保证每一种新的建设行为在深层意义上都与过去发生的一切相联系。

第二章总法则

壹大杂烩的思想：城市中充满了各种各样的似乎毫不相关各执一端的动机。这种大杂烩仍然是应该进行组织的，而不是完全的放任的伪民主。“总之，没有整体的意识，这种著名的大杂烩只能引起思想上的混乱。”

貳“每一个新的建设行为必须有一种基本职责：它必须创建一种连续的自身完整的结构。” 參认为产生整体性的过程“是通过逐渐产生出一种在空间上被定义为„中心区域（‟the field of centers）的机构而呈增长趋势进行的“。这个东西，应该就是东南大学的那篇相关论文中所谓的自适应系统的系统的”基核“吧。

其实，作者在后边的补充说明中点出，总法则其实就是要求或者说追求一件事情：“建设的每一个行为，即城市发展的每一次飞跃都是朝着创造整体性的方向进行的。”这个事情我总是以为，他似乎还是在以一个欧洲的中世界小城为模版和榜样来认定一个城市，但是大都市还能够那么的机械的要求整体性吗？或者大都市的所谓的“整体性”是一种更加隐含或者说更加民主的东西？大都市中的法则是什么呢？

肆但是，他提供了将一条法则付诸实施的一种可以借鉴的手段：将一条不容易被实施的法则作为一种基本的上层导则，而根据它制定出一系列的是指具体化、可实施的“过渡法则”，这些法则具体而清楚，能够指导人们做什么和怎么做。

并且作者强调了法则的重要，这个非常的类似于希望在斋堂付诸实施的东西，就是说能够通过一系列的具体的、可实施的法则来使一个城市产生一种整体性。

从亚历山大的两本书中可以看出：他似乎总是希望建立一套模块菜单，他非常擅长的一种优点就是能够将某一些非常理论化的构想通过某种转换使之非常的具备可实施性，当然这种转换是否成功、或者说在多大程度上成功，是个值得讨论的问题。

伍总之，这条总法则可以归纳为：追求整体性。

起码，这是亚历山大对于好的城市的定义，尽管他还非常的含糊。

第三章城市发展的七条细则

壹细则1：渐进发展

将大的发展化作不断的小的增长。“发展规模必须相当小，以便有空间和时间进行整体化发展。”

3条子法则：

i.任何建设项目都不可过大。

ii.确保合理的大小混合比。

要求大中小型项目的建设总量（投资）要保持同等水平。

iii.在渐进发展中有一种合理的功能分配：

住宅、商店餐饮、社区服务、办公、工业建筑、停车场等等应该有合理的混合。

貳细则2：较大整体性的发展：

渐进发展本身不创造大型整体化，但是之所以采用这些方法其实中就是为了创造更好的、更合理的、更可实施的大规模整体化。

这个和“渐进发展”是一种动态互动的关系，“在单项工程和确立更大整体性的非正式过程之间有一个连续的反馈过程，一直到小的建设项目能确切的逐渐创建出更大的整体化。”

其实这个是在强调每一个小型的建设项目都应该有助于其形成上一个层次的整体性，而不是一种孤立的过程。具体解释p33。

7条子法则：

i.在发展过程中，一些更大的建筑物或者中心在涌现。

这个地方用了“涌现”，反而让我明白了怎么去理解“涌现”这个词本身：就是说某一个层级不应该是直接的针对其自身来创造，而是通过其下一层级的因子、其之间通过某种合理的规则的运动然后生成的，总之，每一个层级都应该是自下而上的进行构建的。

ii.这些较大的中心是慢慢出现的。也就是说，没有一种建设行为能完全独自产生这些建筑群，每座建筑都是逐步建成的。

iii.这些较大的中心是自发出现的。不是预设的，是“意想不到”的。

iv.一条可能因为翻译问题不解其意的规则。具体在p33,我想它可能是说明大型结构其实对于城市、对于城市意象能够起到积极的作用。

v.大型中心形成3部曲：

1.某个项目为新的大型中心提供某种启示—开端—从下边的例子来看，不仅仅是个“启示”的问题，而且这个东西本身是个开端，是整体的一部分。

2.一项或者多项其他项目（小的渐进的增长）定位了中心结构的主要轮廓。

3.一系列后续项目逐步完成这个中心。

亚历山大写的东西有点像日本人，就是说往往非常的实用和浅显，是属于能够将艰深的理论和现实的建设搭起桥梁的著作，非常的适合忙于实践的人阅读。

在下文中他细致分析了一个林荫道（以及形成他的建筑）的实例，我有了很多的感悟的东西： I.他所谓的“中心”其实是指街道或者广场空间，就是说是城市中的“底”空间，城市中的“虚空”部分、非建筑部分，也就是说是城市中的开放空间、真正的城市空间（因为这些空间只有在城市中才能够通过密集的建筑形成、并且往往是一种放弃了隐私的空间）。

II.城市开放空间—这些“中心”其实是在组织城市建筑、在组织城市空间，是一种城市级别的组织元素。这个大概就是齐康的“留出空间“。

III.他所谓的“建设项目“就是指城市建筑。

IV.他用了大量的自己的语言，其实很是似乎没有真正的学者语言的严谨，但是我想这个不妨是我学习的榜样了。毕竟我是不能够真正成为一个哲学建筑师的。

总之，在他这里，简单说，每一个城市建筑都处于一个非常的紧密的、有着非常多的联系链的网络之中，每一个建筑都会在同时形成多个开放空间，并且在城市的多个、甚至多级别的子系统中起着多样的作用。它可以同时形成一条林荫道的边界，同时启示去建设一个大花园（一个新的花园开放空间系统，一个城市的子系统）。

“环境的整体性就是通过这些为数众多的较大中心纵横交错、相互搭接。以最错综复杂的方

式形成的。“

作者举的这个例子很好，不过就不在这里复述了，（p33~43）

总之，将城市的发展比做了一种连锁反应。

參细则3：构想

其实是说明了对于项目性质、项目所起的作用的一种建筑策划，主要是从城市角度，同时有一定类型学的倾向，比如：“它还必须具有能在人与人之间被交流并能被其他人强烈感受的特征。“

不过他的构想似乎非常强调一种个人的幻想的色彩，反而是一种预设，这个和他前面的一些观点产生矛盾。这一点不合乎我的方向。我想这大概来源于他对于古代某些非常有着个人色彩从而带来一种传奇性的建筑的迷恋吧。

他认为这种构想—这种个人幻想的产物更加富有人性。

肆细则：正向城市空间：

这个东西其实就是说是“积极城市空间”，其实就是芦原信义曾经定义过的积极空间，亚历山大只不过是强调了要把城市开放空间设计为积极空间而不是散乱的毫无秩序的消极空间。按照芦原信义的说法，非常重要的就是这个空间应该是有边界的，而不是散漫没有边界的发散的空间，边界非常重要，边界赋予场所以秩序。

这样的城市开放空间就能够形成同样是芦原信义强调的那种杯图中的那种互形成的图底紧密的关系，建筑外墙成为了图底的分界线和“折痕”。

他这个里面又分类为很多实施性的细则，在这里没必要多说了，仅仅把其中一些我认为比较重要的东西摘录：

1.“特别的，建筑必须能形成一系列交叉点和街道，交叉点是一些小的露天街道……这些交叉点必须来说大约相隔300英尺，中间由街道和胡同相连。

这个论点非常的支持了我的”建筑形成街道“的观点。

2.作者主张的城市设计顺序：“首先是人行空间，其次是建筑物，最后才是公路。“

3.“古老城市的空地正是由形式单一的形状所组成，建筑物则是更不规则且呈松散状，它的主要功能是包围和形成空地。“

这个对比非常有意思，就是说，在”古老城市“中—看来得是欧洲的—室外空间比建筑本身更加重要。

伍细则

5、细则6略去，讲了一些建筑设计基本知识。

陸中心的形成本书相当一部分语句看得出来都是作者作为一个实干者在努力用自己有限的理性知识描述自己从实践中得来的经验之谈，所以很多语句都表现出一种努力追求准确的不准确性。因此写这个书的笔记还是不如用自己的语句和逻辑顺序加以整理好一些。

1.“每个整体都必须自成中心，还必须在它四周产生出一个中心体系。”

2.中心的定义：作者的意思，中心不是其词义上所暗示的“一个点”，而是一个实体、一个系统。仅仅是其相对于其上一层级系统来说相当于一个点。

3.对称性：

作者非常强调这一点，认为“中心”的形成、发展、变化和进化的过程中总是呈现或者追求一种“基本的对称性”，大概他认为对称性是最稳定的，而稳定者容易形成中心，而且这个应该主要是其经验之谈。

他所说的“对称”倒是不是什么深奥的哲学含义，而就是一种视觉上的均衡或者对称。或者说，作者看来的一个稳定态的系统，拥有一种对称性。

这个我看，这一点不必拘泥。

4.中心、和系统，拥有层级性。

这个本身就是城市的一种非常鲜明的特点，齐康也有提到。

《城市设计新理论》读后感

壹非常强调城市的整体性，其实是强调一种系统性—系统内的因素之间都是紧密相关的。这个是最近一直的阅读的书籍的当代城市理论的共同方向，即：将城市作为一个复杂自适应系统来看待，将城市作为一种拥有多链接的网状结构来看待。

貳提倡一种小规模、渐进式的城市建立和发展、更性的方式。这个应该和北京当下旧城更新的“微循环”是一致的。

參当代城市观点不是一种或者说不赞成一种无政府主义的自由态生长，而是强调以一种更合理的、反而是更富有深层秩序和组织性的方式来进行。其实是在强调一种更紧密合理的组织性。一种民主制度的组织性。

肆作者有一定的对于农业时代小型城镇的迷恋，这个会造成其一定的偏差。他的东西更适合进行小型区域的具体的城市设计，似乎还不能够被称之为一种整体性的完成的城市思想。

伍但是作者的设计组织方法、设计过程思路有个非常新的、好的东西：如何将个人的“拍脑瓜”创造纳入城市的发展中来，使城市更加富有人性色彩。

这个作者其实强调了个人感性创造的重要性，而且创造了一种类似于民主选举、三权制衡民主国家体制的设计制度来筛选和融合这种创造力：

1.经过民主协商之后，建立一个专家组成的仲裁机构，相当于国会。

2.制定一些可实施性的具体法则，这些法则由共同协商通过建立，具有强指导性，建立了具体的硬性筛选标准，相当于法律。

3.当个人创造性想法提出后，在不违反法律的基础上，仍然通过一种共同的讨论决定实施与否，这个就将法律不易规定死的东西通过另外一种机制来决定，这个大概相当于道德。

这一套东西非常重要，才是他的最独特的地方。

陸强调了将街道和广场等城市开放空间设计为积极空间、芦原信义所谓的“p”空间的重要性。

强调了图底的紧密关系。

城市开放空间成为了整个城市的足够的”粘合剂“，成为了组构元素，正是这些开放空间将一个城市一层一层的逐步组构起来。

编辑推荐

本套丛书共分五卷，《城市设计新理论》是这套描述全新建筑与规划思路系列丛书的第五卷。出版这套丛书的目的是在我们现在的建筑、营造与规划理念之外提供这一种完整可行的新思路，并希望这种新思路能逐步取代当前的观念和作法。

内容简介

过去一些神圣庄严的城市如威尼斯(Venice)或阿姆斯特丹(Amsterdam)给人一种整体感觉。在这些城市中，无论是大的饭店、商店和公共花园，还是小的阳台和装饰物，在外观的各个方面都表现出有机的统一。然而，在现代城市中，往往缺乏这种整体感。很显然，对于那些忙于解决单个结构的建筑师和只顾执行地方法规的城市规划者来说，要获得整体感几乎是不可能的。

在由环境结构中心高度赞扬的这套系列丛书的最新一书中，集建筑师与规划师于一身的C.亚历山大

(Christopher Alexander)和他的同事提出另一种新的城市设计理论，其目的是为了再现城市有机发展过程。为了找到创建日益增长的城市整体性发展所需要的各种法规，作者提出了一套初步法则，共七条，它们体现了实际发展的过程，与城市日益发展要求相吻合。

随后作者对这些法则进行了试验，并与许多研究生一起，对旧金山高密集区进行模拟城市再设计。启动了

一项涉及大约90种不同的设计问题的项目，包括仓库、饭店、渔用码头、音乐厅和公共广场。这种大范围的实验都按工程顺序一个个记录存档，并用楼层平面图、立面图、街道网络、立体投影图和按比例缩小的模型照片对各项工程如何满足这七条法则的问题进行了详细的说明。

《城市设计新理论》一书为城市问题的讨论提供了一种完全新型的理论框架，极大地弥补了今天的城市所存在的缺陷。

作者简介

C·亚历山大曾被授予美国建筑师学会颁发的研究一等奖。他是一位执业建筑师和承包商，是加利福尼亚大学伯克利分校的建筑学教授、ACSA的著名教授和环境结构中心主任。

目录

序言

第一部分 理论整体发展的思路总法则城市发展的七条细则

第二部分 实验

第三部分 评估