司法专业法院刑事庭实习报告（通用7篇）
司法专业法院刑事庭实习报告 篇1
人民法院司法警察刑事审判警务保障规则
一、总
则
第一条 为规范人民法院司法警察（以下简称司法警察）刑事审判警务保障工作，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国人民警察法》、《中华人民共和国人民法院法庭规则》和《人民法院司法警察暂行条例》等有关法律、行政法规，制定本规则。
第二条 刑事审判警务保障（以下简称警务保障）是指司法警察为保证人民法院刑事审判工作的顺利进行，依法实施的职务行为。
本规则所指警务保障包括：在刑事审判工作中维护审判秩序，警卫法庭安全；保护审判人员、公诉人、辩护人和其他诉讼参与人的人身安全；预防、制止妨碍刑事审判活动的违法犯罪行为；依法押解、看管被告人和罪犯；依法对旁听人员进行安全检查；传唤证人、鉴定人，传递、展示证据。
第三条 司法警察在执行警务保障工作中应当做到：严格遵守法律、行政法规的规定，严格执法、文明执法、规范执法；保守审判秘密和工作秘密；按规定着装，保持警容严整，举止端庄；持有警官证等有效身份证明。
值庭司法警察在法庭审判活动中，根据审判长、独任审判员的指令，依法履行职责。
第四条 司法警察在执行警务保障任务中，配备、使用警械和武器，必须遵守《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》的有关规定。
二、组织指挥
第五条 在警务保障工作中，司法警察部门应当根据案件性质、被告人数量和审理方式等情况，安排、部署警力；配备车辆和武器、警械具。
按照规定配备警力，根据警务保障要求，分别设立押解、看管、值庭、安全检查和处臵突发事件分队（组）；
配备指挥车、囚车，必要时配备备用车辆；
配备武器、警械具。
执行警务保障任务前，应当对车辆、武器和警械具进行维护、检查，确保车辆、武器和警械具处于适用状态。
第六条 检查审判法庭、羁押场所的设施，对于妨碍警务保障工作的设施和物品进行改造和清除。
第七条 对于被告人人数较多或其他重大刑事案件的警务保障工作，司法警察部门应当制定“警务保障实施方案”。实施方案包含组织指挥、警力部署和“突发事件应急处臵方案”等内容。
第八条 在警务保障工作中，遇有警力不足情况时，按照《人民法院调动使用司法警察暂行规则》执行。
第九条 各高级人民法院司法警察总队负责死刑第二审案件的警务保障工作，统一组织、协调警力的部署和安排。最高人民法院、各高级人民法院需要在被告人羁押地法院审理和提讯被告人的死刑第二审案件，原则上由被告人羁押地法院司法警察部门提供警务保障。
三、实施要求
第十条 司法警察部门应当根据所在人民法院刑事审判工作的需要，及时提供警务保障。
第十一条 对于被告人人数较多或其他重大刑事案件的警务保障，申请使用司法警察提供警务保障的刑事审判部门，应当在用警前三个工作日向司法警察部门提出用警申请。
用警申请应当包含申请用警部门、用警时间、案件性质、被告人数量和旁听人员情况等信息。
第十二条 司法警察部门领受任务后，应当认真审核提押手续和申请部门提供的相关信息是否完备。对于手续、信息不完备或有错误的，可以要求申请部门予以补正。
第十三条 执行押解任务的司法警察到达看守所或被告人羁押场所后，应当按照规定办理提押手续。将被告人提押出监区时，应当对照提押票逐个核对被告人的身份、案由等情况，并对被告人进行搜身，防止其携带危险、违禁物品。
对被告人必须使用戒具。对有可能判处无期徒刑、死刑等较重刑罚的被告人，应当使用脚镣。
同案被告人应当分车押解，不具备分车押解条件的，应当采取措施确保不发生串供事件。重大案件的被告人应当专车押解。
押解途中，司法警察应当严密监控被告人，防止被告人脱逃、行凶、自伤、自残及串供。
押解途中，司法警察应当按照规定正确使用警灯、警报器，使用文明、规范的用语。执行押解任务的囚车不得搭乘无关人员。
第十四条 将被告人押解至羁押室或临时羁押场所后，押解司法警察与执行看管任务的司法警察应当履行交接手续。看管司法警察应当核对被告人的数量、身份、案由，了解、掌握被告人身体和情绪状况等情况。
对被告人出入羁押室的时间、被告人姓名、人数和押解司法警察等，要逐一进行登记，并认真填写看管记录。
看管司法警察应当使用告知词，告知被告人在羁押期间应遵守的规定和纪律，同时告知被告人所享有的权利。
同案被告人、成年被告人与未成年被告人、男性被告人与女性被告人应当分别关押，重大案件的被告人应当单独关押。
看管期间可以解除被告人的戒具，对于有可能判处无期徒刑、死刑等较重刑罚和有迹象显示具有脱逃、行凶和自杀、自残可能的被告人，不得解除戒具。
看管司法警察应当经常巡视看管场所，严密监控被告人的动态，防止发生意外事件。对于重大案件的被告人应当加强看管措施。
第十五条 值庭司法警察应当在法庭审判活动开始前进人法庭，确定警卫法庭的位臵。
对于违反法庭规则的人员，值庭司法警察应当予以劝阻和制止，对不服从劝阻和制止的人员，值庭司法警察在审判长或独任审判员的指令下，依法采取强制措施制止其违法行为或强制将其带出法庭。
对于严重扰乱法庭秩序的人员，值庭司法警察应当依法采取强制措施予以控制；经院长批准予以罚款、拘留的，由司法警察执行。
值庭司法警察在审判长或独任审判员的指令下，负责传唤证人、鉴定人，传递、展示证据；引导证人、鉴定人出入法庭，并保护证人、鉴定人在法庭上的人身安全。
第十六条 负责法庭押解的司法警察在审判长或独任审判员的指令下，押解被告人进、出法庭；在法庭审判活动进行过程中，要严密监控被告人，始终将被告人臵于可以控制的范围内。
未经批准，严禁被害人及其亲属、被告人的亲属和其他无关人员接近被告人。
在法庭审判活动中，应当为被告人解除戒具；对于有可能判处无期徒刑、死刑等较重刑罚和有迹象显示具有脱逃、行凶和自杀、自残可能的被告人，可以不解除戒具。
第十七条 审判活动结束后，司法警察应及时将被告人还押看守所或羁押场所，一般不得在法庭和羁押室让被告人阅读庭审笔录。
经批准，可以让被告人在羁押室签收判决书或裁定书。
四、特殊情况处臵
第十八条 在警务保障工作中发生突发紧急情况，司法警察必须果断予以处臵，待险情消除后，立即向司法警察部门领导或审判长、独任审判员报告或请示，根据命令或指令采取进一步措施。
第十九条 在警务保障工作中，遇有下列情况之一，经警告无效，司法警察可以根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》使用警械：
（一）被告人、罪犯脱逃的；
（二）被告人、罪犯或其他人员企图袭击审判人员、公诉人、辩护人或其他诉讼参与人的；
（三）围堵、攻击执行警务保障任务的司法警察的；
（四）强行冲越司法警察为履行警务保障职责设臵的警戒线的；
（五）其他危害法庭秩序、人民法院工作秩序的行为，需要当场制止的；
（六）法律、行政法规规定可以使用警械的其他情形。
司法警察依照前款规定使用警械，应当以制止违法犯罪行为为限度，当违法犯罪行为得到制止时，应当立即停止使用。
第二十条 在警务保障工作中，遇有下列紧急情况之一，经警告无效，司法警察可以根据《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》使用武器：
（一）被告人、罪犯实施凶杀、劫持人质等暴力行为的；
（二）被告人、罪犯脱逃，非使用武器不能制止的；
（三）劫夺被告人、罪犯的；
（四）抢劫、抢夺枪支、弹药，严重危害公共安全的；
（五）以暴力方法抗拒或者阻碍司法警察依法履行职责或者暴力袭击司法警察，危及司法警察生命安全的；
（六）法律、行政法规规定可以使用武器的其他情形。
司法警察依照前款规定使用武器，来不及警告或者警告后可能导致更为严重危害后果的，可以直接使用武器。
司法警察使用武器时，遇有《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》规定的不得使用武器和立即停止使用武器的情形时，禁止使用武器和应当立即停止使用武器。
五、责任追究
第二十一条 在警务保障工作中，发生审判秩序受到严重干扰、造成恶劣影响和被告人脱逃等事故，有下列情形之一的，依法追究相关人员的责任：
（一）擅离职守的；
（二）玩忽职守，不认真履行职责的；
（三）与被告人或其家属相互串通，为被告人传递信件、物品，通风报信，致使发生严重后果的；
（四）对于发生在警务保障工作中的突发紧急情况，没有采取措施及时予以处臵，致使造成严重后果的；
（五）违反工作纪律和相关规定，致使发生严重事故的。
第二十二条 在警务保障工作中，发生审判秩序受到严重干扰、造成恶劣影响和被告人脱逃等事故，有下列情形之一的，依法追究相关人民法院司法警察部门领导责任：
（一）没有按照规定制定“警务保障实施方案”的；
（二）司法警察的警力不足以完成警务保障任务，而又不向相关领导报告，违反规定强行命令司法警察执行警务保障任务的；
（三）执行警务保障任务的武器、车辆和警械具不符合警务保障工作的需要，而又不向相关领导报告，致使发生严重事故的；
（四）对于发生在警务保障工作中的突发紧急情况，应对不及时，指挥不正确，致使造成严重后果的；
（五）具有其他需追究司法警察部门领导责任的情节。
第二十三条 在警务保障工作中，发生审判秩序受到严重干扰、造成恶劣影响和被告人脱逃等事故，有下列情形之一的，依法追究相关人民法院主管院领导责任：
（一）法庭、羁押室设施和设备不符合警务保障工作要求，没有采取措施进行完善和改造的；
（二）司法警察的警力不足以完成警务保障任务，违反规定强行命令司法警察部门执行警务保障任务的；
（三）执行警务保障任务的武器、车辆和警械具不符合警务保障工作的需要，没有采取措施进行补救的；
（四）具有其他需追究领导责任的情节。
第二十四条 在警务保障工作中发生事故，根据事故的性质和严重程度，对相关责任人给予纪律处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
六、附
则
第二十五条 本规则适用于各级人民法院的刑事审判警务保障工作。
第二十六条 本规则由最高人民法院负责解释。
第二十七条 本规则自发布之日起施行。
司法专业法院刑事庭实习报告 篇2
——杰罗德·思·奥尔巴克:《没有法律的公正?》
“调解与审判相结合, 法理与情理相交汇”是零陵区法院一以贯之的办案原则。今年年初, 我院特别探索设立了调解中心, 推行大调解“三筛”法, 即所有民商案件在预立案后, 先由法院调解中心进行案件调解“初筛”, 50%的简易案件得以有效拦截;另20%的重大案件、骨头案、疑难案进入“精细筛”, 由各审理庭的资深法官再次审理、调解化解;当案件进入执行程序, 开始案件“配合筛”, 由执行法官与审理法官协调配合调解, 共同促进案件和谐结案。1至9月份, 全院办结的877件民事案件中有542件是调撤结案, 调撤率达到61.8%, 而调解中心的184件民事案件均以调撤方式结案, 调撤率高达100%。
零陵区法院调解工作的辉煌成绩离不开诸多法律人的卓越的调解技术和锲而不舍的精神, 更离不开调解机制在纠纷解决上独有的魅力、优势与效果。
一、调解的运用彰显了对当事人法律权利主体地位的尊重
程序方面, 双方当事人自愿既是调解机制启动的基础, 又贯穿于调解程序的始终, 一旦有当事人不再自愿, 可即刻退出调解程序。实体方面, 调解协议能否达成及如何达成, 均取决于当事人的自由意愿, 调解人的提议或方案不构成任何强制力。
因此纠纷双方对纠纷解决的过程和结果都能够自主掌控, 对程序中的任意过程都有充分的话语权和决定权。这极大地满足了当事人自我决策的心理, 极大地尊重了当事人权利主体的地位。而相应的, 当事人也会更为尊重和理解调解程序和调解人的善意和愿景。
二、调解的目的旨在矛盾的深层次解决和双赢局面的达成
原告起诉后, 被告或自愿或不自愿地被强制卷入诉讼程序。而传统的中国文化素有“厌讼心理”, 被诉一方内心的屈辱和愤怒感更是明显, 进而形成了与起诉方人格上的强势对立, 而庭审过程中, 历经了法庭质证与辩论, 双方剑拔弩张的气氛更为明显, 更为加剧了庭审的困难程度。
事实上, “判决的法律意义在于纠纷主体或主体间的实体责任或权益确定化。”而“判决的做出 (乃至判决内容的强制执行) 并不完全等同于纠纷主体之间冲突的消弭。在某些情况下, 这些冲突还会因国家或社会的介入而进一步激化。”有些时候, 法院白纸黑字的生效判决未必能够真正消弭纠纷、驱散矛盾, 相反可能激化一方当事人的不服忤逆心理, 加剧了双方的对立和冲突, 造成执行上的困难。
另外, 相较与诉讼只针对标的的针对性与无关内容的排除性, 调解机制则更加的民主和开放, 它可以引入很多庭审没有的内容, 譬如反应双方深层次矛盾的新事实;同时还可以听取调解人从法律视角提出的建议和指导, 促使纠纷双方得以“面向未来”的姿态看待矛盾的根本, 以“理性经纪人”的思维计算自身得失, 明确取舍内容, 进而自愿做出符合各方利益的最适合的决定, 达成双赢的结局。
三、调解的过程具有速度快、效果好、费用低等明显优势
审判程序虽然可以完美地实现“看得见的正义”, 但各项环节之间的复杂衔接与转换明显地拉低了诉讼效率, 然而对程序与规则的按部就班却又是判决正当化的依据, 因为对效率的过高要求势必削弱程序上的保障, 进而降低审判质量。
法彦有云“迟到的正义是非正义”, 定纷止争的滞怠期越长, 对案件事实的调查和法律关系的认定难度就越高, 当事人的经济成本和心理压力就越大。然而, 调解的正当性是基于当事人的认可, 即只要双方同意, 调解人即可灵活地选择和组合程序, 简易化、便捷化地解决纠纷。
我国的民事诉讼案件受理费是由诉讼标的金额按比例分段递减累进征收的, 若当事人还支付鉴定费、财产保全费、执行费等则诉讼花销可能更大。而选择调解结案, 受理费用减半, 又不涉及执行费, 相较之下则极大地减轻了当事人的经济负担, 相当于为当事人节省了大笔开支。
四、调解的功能在于填补当事人关系裂痕, 维护社会道德根基
茅于轼曾论证, 人不但是斤斤计较的理性经济人, 又是易动感情的非理性宗教人。专业法律人的思维并不一定为普通百姓所了解, 因此严肃的法律判决也并不一定完全符合人们朴素的道德观, 二者一旦冲突, 可能会掀起一股巨大法律人城邦与草根舆论场之间的法理与情理的抗辩, 并引发不和谐的仇视因素与社会戾气。
调解过程更注重双方当事人的情绪变化和内心感受。所谓“情理即法理”, 调解人采取多方换位思考, 借助于同情、理解、安抚、宽慰等真情流露, “以情感人, 以理服人, 于情于理, 融理入法”, 促成当事人双方在相互体谅中达成共识, 进而解决纠纷。而这一过程其实质亦即法院及法律人通过借助社会公德、风俗习惯、法理情义等劝导, 在一定程度上对民众起到了教育、引导和示范的作用, 有利于维护社会道德的根基。
现代社会日新月异, 矛盾纠纷也日趋多样, 因而更需要我们法律人同心同德、广集智慧, 坚持和解、调解、仲裁、诉讼等多策并举。只有提供多层次、多途径、多渠道的权利救济模式, 才能够充分保障当事人的选择权和话语权, 才能更及时有效地定纷止争, 才能积蓄更多的法治正能量, 才能维护社会稳定发展, 促进社会繁荣和谐!
摘要：调解过程具有速度快、效果好、费用低等明显优势, 其目的在于从矛盾的深层次解决和双赢局面的达成, 其功能在于填补当事人关系裂痕, 维护社会道德根基彰显了对当事人法律权利主体地位的尊重。
关键词：纠纷解决,调解,公正,和谐,法治
参考文献
[1]苏力.关于能动司法与大调解[J].中国法学, 2010, (1) .
[2]李浩.调解的比较优势与法院调解制度的改革[J].南京师大学报 (社会科学版) , 2002, (4) .
司法专业法院刑事庭实习报告 篇3
2006年7月5日，这是一个特殊的日子，因为这一天它掀开了中国司法界特殊的一页，也开了世界司法史的先河。昔日坐在庄严的审判席上的乌铁中院的法官们因涉嫌单位受贿罪站到了被告人席上，接受新疆昌吉州中级人民法院的审判。乌铁中院原院长杨志明、执行局局长蔡红军、原办公室财务会计王青梅出庭受审。
这天，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院的大法庭内，前来旁听的社会各界人士挤满了大法庭，不但座无虚席，走道里也站了人。这恐怕在昌吉回族自治州中级人民法院的审判史上也是绝无仅有的。
公诉方是新疆自治区人民检察院指定的昌吉回族自治州人民检察院，开庭后公诉方向法庭出示了71份共8组证据，以证明乌铁中院涉嫌单位受贿罪，被告人原乌铁中院院长杨志明涉嫌单位受贿罪、受贿罪、贪污罪；被告人乌铁中院执行局局长蔡红军涉嫌单位受贿罪；被告人乌铁中院办公室财务会计王青梅涉嫌单位受贿罪的犯罪事实。
公诉方冗长的公诉词占用了大量的时间，旁听席鸦雀无声，人们静静地倾听着事件的原委……
明星法院探底
乌铁中院是国家的专门审判机关，审判业务受自治区高级人民法院监督指导，下辖乌鲁木齐、哈密、库尔勒3个铁路运输法院，担负着全局3000多公里铁道线上发生的涉及铁路的刑事和民事纠纷案件的审理工作。
2004年两级法院共受理民事、刑事、执行案件4610件。
1997年中院新的领导班子组建后，率领两级法院广大干警锐意进取，团结拼搏，争创一流，各项工作取得了突破性进展。在审判工作中树立精品意识，构筑铁案工程，审判水平不断提高，司法能力有所增强。基于对铁路法院审判工作的高度信任，自治区政法委将多起疑难复杂案件指令铁路法院审理，高级法院也授予两级法院全国铁路法院系统内最为宽泛的管辖范围。执行工作接受高级法院指令的大量案件，成为全疆法院系统赫赫有名的执行铁军。中级法院档案管理达到国家二级标准，文明建设荣获全国创建精神文明先进单位称号，成为全疆唯一获此殊荣的法院。中级法院2000年被自治区高级法院授予集体三等功。2002年，再次被高级法院荣记集体二等功，接连创下全疆法院系统立功受奖的多项纪录，在铁路法院发展史上留下了浓墨重彩的一笔。
然而，就是这样一个明星法院，却在自己的光环下进行了灰色操作。
3宗罪直指乌铁中院
昌吉州检察院在指控乌铁中院单位犯罪事实时分了两个部分：一个是单位犯罪部分；另一个是个人犯罪部分。本案受关注的焦点是单位犯罪，公诉机关指控该法院犯有3宗罪。
人民法院有这样一个信条：“立院为公，执法为民”，公平、公正、正义是司法的永恒追求。人民法院的院徽是天平，如果天平因为砝码倾斜也就不再是天平，天平倾斜了，那滚滚的不义之财就来了。
乌鲁木齐某集团公司总经理李某（另案处理）是个很精明的商人。作为一个大公司的老总，多年来他深知法院办理案件拍卖业务中的油水。他手下有一家拍卖公司为了能在拍卖业务中打败对手，也费尽了苦心，想方设法地与乌铁中院杨志明沟通感情，拉近距离。
2001年1月的一天，李某再次来到乌铁中院杨志明的办公室，又一次提起了法院拍卖业务一事。只是这次与以前不同的是，李某开门见山直奔主题开出了优惠的条件：“杨院长，我们公司是有诚意与咱们法院合作把拍卖工作做好的，我们公司的信誉你也是知道的，我们合作了很多次了，我们的业务能力和水平这些你都看到了。”
“是的，很好，但是想参与拍卖的拍卖公司很多，适当地照顾你们一下也是可以的。”杨志明回答。
“我的意思是把咱们法院的拍卖业务，全部拿过来，就我们一家与咱们法院合作，在利益分成上咱们两家单位之间，利益共享，反正又不进个人的口袋。”李某试探着说。
“这样做合适吗？”杨志明沉默了半天说。
李某一看杨志明没有拒绝，就来了精神。“虽然新疆没有这样的先例，可是内地的一些法院早就这么操作了，我们也只是学习和借鉴。”
“你先说说你的具体想法。”
李某信心百倍地说：
“法院把所有的拍卖业务交给我们，所得佣金三七分成。法院拿三成，拍卖公司拿七成，杨院长你看如何？”
“这样吧，你让我考虑一下，我再与其他领导商量商量，然后再决定。”
杨志明考虑了好久，最后还是决定接受李某的提议，将乌铁中院办理案件的拍卖业务交由乌鲁木齐一家拍卖公司独揽。为了不造成更多的负面影响，他决定以法官协会的名义与李某的公司签订协议。一切思路理清之后，杨志明叫来了法院副院长进行了工作安排：“李副院长你以法官协会的名义与拍卖公司签订协议。咱们今后把所有的拍卖业务交给这家拍卖公司来做，所得佣金三七分成，咱们可以得到三成，这样可以给咱们的法官谋点福利了。你让蔡红军具体协调负责，让会计王青梅具体管理所得佣金。”
不久，李副院长按照杨志明的指示与这家拍卖公司签订了协议。协议的执行工作非常顺利，随着时间的推移，一笔笔拍卖成功，一笔笔丰厚的佣金进到了法院的账上，乌铁中院院长杨志明尝到了这种合作带来的甜头。从2001年至2005年7月，乌铁中院共收受这家拍卖公司给付人民币941074.57元，此款由王青梅管理。这是检察机关公诉乌铁中院的第一宗罪。
法院特殊的权力是用来公正执法的，把法律的尊严用来谋取巨额的暴利，毫无疑问就是犯罪。滋生这种毒瘤的根源是贪婪。检察机关公诉乌铁中院的第二宗罪也是拿手中的权力换金钱。
在法院办理的案件中，涉案标的物评估作价所得的佣金也是一块大肥肉，杨志明对此窥视已久。为此，2000年下半年，杨志明召集某价格事务所负责人任某、王某及其他中介机构的负责人开会。在会上，杨志明提出涉案标的物评估作价费由法院与该价格事务所四六分成（法院四，中介机构六）。任某、王某及其他中介机构的负责人当场表示可以接受。执行方法是一案一结，乌铁中院直接从执行案款中扣出作价费分成。法院方面由执行局局长蔡红军具体负责。
这宗无本万利的买卖让乌铁中院大大地发了一笔。从2000年下半年到2005年下半年的5年里，乌铁中院通过这种方式共收取人民币2849802.87元，此款由王青梅管理。
真是生财有道啊，几年来，乌铁中院成立“A类”办案组，其目的就是招财进宝，这是检察机关公诉乌铁中院的第三宗罪。乌铁中院成立的“A类”办案组，就是具体负责乌鲁木齐某投资咨询有限公司申请执行某银行、某集团等案件，并支付该公司经理李某及某律师事务所代理律师胡某（均另案处理）代理费300余万元。乌铁中院在2002年至2005年间多次收受李某以“感谢费”名义给付的人民币72万元，此款由王青梅管理。
2005年初，杨志明与乌鲁木齐某集团总经理在一起吃饭时，说起了自己的女婿因为做生意亏了本，急需还债的事，也许是说者无意，然而听者却有心。不久这名集团总经理便将10万元现金送到了杨志明的手上。这个老总以感谢杨志明多年来对他的帮助为名，愿意帮助偿还债务，这10万元现金是他的一点心意。
自2000年至2005年5年内，乌铁中院接受请托、索取、收受相关中介机构财物，以拍卖佣金分成、评估作价费分成及感谢费的名义，向某拍卖有限公司、某投资咨询有限公司、某价格事务所等单位索取、收受人民币4510877.44元。王青梅按杨志明授意，将上述款项在乌铁中院账外、存入以乌铁中院法官协会名义开设的账户或将现金直接使用。
2005年1月，杨志明的女儿欲购买轿车，杨志明让王青梅从单位的小金库里提出现金10万元给女儿买车，此款一直未还。
法院成被告人引发司法大纷争
乌铁中院是否可以成为被告人，成为了这次法庭的焦点。公诉方认为，我国现有法律明文规定，国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体，索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益，情节严重的，构成单位受贿罪。人民法院作为司法机关，属于国家机关的范畴。既然乌铁中院存在索取、非法收受他人财物，为他人谋取利益的犯罪事实，就应该构成受贿罪，自然也应该受到刑事审判。而且它作为国家审判机关，是具有独立法人资格的国家机关，具备了作为单位被告人的资格要求。
在法庭调查中被告人是乌铁中院。对公诉机关指控乌铁中院涉嫌单位受贿罪的指控，乌铁中院的诉讼代理人说，收受财物是事实，但合同是以乌铁中院法官协会的名义签订的，收受的“感谢费”、赞助费等钱款都进入了法官协会的账户，并没有进入乌铁中院的账户，乌铁中院不应成为本案的被告人。
杨志明在接受法庭调查时说：“公诉机关指控的罪名不属实。我们中院以法官协会的名义与拍卖公司签订协议，是参照当时其他一些法院的习惯做法。检察院指控我个人受贿、贪污，都不属实，那些钱都是借款，我已经全部归还了。”
面对法庭调查的蔡红军说：“我负责执行的这些决定都是由院党组讨论决定的，我个人并不知情，我只是按职责负责具体的执行工作。”
乌铁中院的会计王青梅在接受法庭调查时的回答是：“我只是铁路法院的一名会计，在工作中也只是违反了财务纪律，并没有违反法律。作为法院工作人员，我只是按照院领导人的要求，在管理法院财务的同时，代管法官协会的账目而已，领导人的安排我不能不听。”
被告人乌铁中院的辩护人辩称，公诉人所出示的所有证据中，没有一份涉及到乌铁中院涉嫌单位受贿的犯罪事实，所提到的所有款项均进出于乌铁法官协会的账户，协议也是由法官协会所签，与乌铁中院没有任何的联系。而乌铁法官协会是独立于乌铁中院外的法人社团，即使本案有单位受贿的嫌疑，被告人也应该是乌鲁木齐铁路法官协会，而不是乌鲁木齐铁路运输中级法院。辩护人还特别指出，以法官协会的名义与拍卖公司签订协议是当时许多法院共同做法，乌铁中院只是参照仿效而已，如果乌铁中院被判有罪，其他一些法院是否也会因此成为刑事被告人？司法机关能否成为刑事被告人，对此，合议庭应慎重考虑对待。
杨志明的辩护律师曹宏认为，虽然刑法第387条关于单位受贿罪的规定中，对于国家机关的范围并未排除司法机关，但据他了解，立法机关、司法机关享有豁免权在国际上是惯例。他认为，我国立法机构应该对刑法第387条规定的国家机关包括的内容予以明确解释，将政府、人大等行使国家管理职能的机关以及司法机关排除在外。如果被告人乌铁中院单位受贿罪不成立，那么被告人杨志明单位受贿罪也自然不成立。而公诉机关指控杨志明个人的受贿罪、贪污罪，公诉机关出示的证据均不能证实，无法相互印证。所谓的受贿、贪污款经庭审调查，大都系杨志明向他人以及单位的借款并已全部及时归还。
被告人蔡红军、王青梅的辩护律师也均认为，两人都不构成犯罪。
新疆唯一享受国务院特殊津贴的法学专家连振华认为：探讨这个案件首先要搞清楚一个概念，什么叫国家机关？他说，国家机关有以下标志：它的机构是国家设置的、并由国家或地方财政发放工资、人员编制是国家公务员。国家机关包括国家的立法机关、行政机关、各级人大及司法机关，而司法机关又是国家机关的重要组成部分。法院在我国法律体系中属于国家机关的范畴，法律面前人人平等，既然其他国家机关可以成为刑事被告人，包括法院在内的司法机关自然也应当依法承担刑事责任。不能因为它具有审判机关这一相对较为特殊的身份，就不受法律制约，就不承担刑事责任。在刑法上，所有中华人民共和国的公民和国家机关均不享有豁免权。法院作为一级审判机关执法犯法，比一般的单位犯罪更应当予以严惩。
法院万一被判有罪，根据现行法律，其承担责任的方式是罚金刑和直接负责的主管人员和其他直接责任人接受刑事处罚。有污点的法官都被清退了，重新充实过的法院已经不再是有罪之身，法院也不会因此被解散，法院的公正性也不会再受到质疑。
法律工作者高斌的观点是：乌鲁木齐铁路运输中级人民法院被检察机关以“单位受贿罪”为由“提起公诉”成为刑事案件被告人，引起轩然大波。我认为国家的审判机关不能构成刑事犯罪的主体，也就是说，人民法院作为一个单位，一个机关，不能成为单位刑事犯罪的被告人，这是由我国的宪政，即我国的国体和政体所决定的，也是由我国刑事法律制度所决定的。
根据宪法及人民法院组织法的规定，法院的职责是对刑事、民事、行政、国家赔偿等案件进行审判，并且实行两审终审制。法院作为国家的审判机关行使国家的审判权，履行法定职权难免出现问题和错误，如审判案件事实不清、证据不足、适用法律不当，甚至枉法裁判，导致冤假错案。出现这种情况时，可以通过上诉程序或者审判监督程序加以纠正。错案责任要由相关的院长、庭长、审判长、审判员承担，甚至要承担刑事责任。如果法院的审判或者执行工作给公民、法人或者其他组织造成损害的，法院必须承担国家赔偿责任，但享有追偿权。无论出现哪种情况，不能认为是法院犯法或者法院犯罪。本案乌铁中院获取非法利益没有行使审判权、执行权，不是法院行为，而是自然人的违法犯罪行为。
人民法院是国家机关，属机关法人，享有民事权利能力和民事行为能力。人民法院作为民事主体与其他民事主体是完全平等的，不享有任何特权。法院在民事诉讼中能够当被告，与刑事诉讼中当被告人性质是完全不同的法律关系。
我国各级国家机关，是以组织法的规定为活动准则，是国家机关承担法律责任的依据。对于国家机关负责人利用单位职权进行犯罪的，无论是为个人谋取利益还是为本单位谋取利益，都须由最高人民法院和最高人民检察院共同作出司法解释，未经“两高”同意，不便认定任何一级国家机关构成单位犯罪。当然，在依法追究单位负责人刑事责任的同时，单位的民事责任不能免除，应当承担的国家赔偿责任不能免除。
有关乌铁中院走上被告人席引发的司法纷争，成为社会各界广泛关注的焦点，乌铁中院一案的审理到目前还没有尘埃落定，社会各界正拭目以待……
法院刑事审判庭述职报告 篇4
法院刑事审判庭述职报告 一年来，在区人大监督、院党组的正确领导下，及市中级人民法院业务指导下，顺利的完成了各项工作及审判任务。本着求实创新的精神，认真学习党的方针，路线，牢固树立“司法为民”的理念，自觉实践“三个代表”重要思想，认真学习十七大报告，用科学的发展观指导审判工作，坚持“公正与效率”,能严格按照《法官法》、《法官职业道德基本准则》和中央八项要求的规定来要求自己，忠实执行宪法和法律，认真履行法官的责任，搞好刑事审判及政治学习，几年来带领刑庭全体干警前后被评为市政府评为”严打政治斗争”先进集体，被区政府评为“平安建设”先进集体，每年被评为院先
进集体。个人被市政府记三等功、市、区优秀党员，市优秀法官、人民满意法官、创安先进个人等，为辖区的社会稳定及经济发展起到一定积极作用。
刑庭在法院有着举足轻重的地位和作用，扮演着“惩治犯罪、保护人民、维护社会”的重要角色，牢固树立“司法为民”的理念，坚持“公正与效率”。除了在业务上要求比较精通外，更需要加强政治学习和业务学习，及时学习新的法律法规、司法解释，了解刑法的理论，提高自身素质，业务水平。
一年来，刑庭共办理各类刑事案件共计89件，未出现错、发回重审或者改判的现象。严把案件质量关，把案件办成实案、铁案，才能真正起到打击犯罪、维护社会稳定，保护人民的作用。自在刑庭工作来，一直从事刑事审判工作，总结出不少办案经验，在刑事附带民事案件中，有着较强化解矛盾、解决纠纷，平衡利益冲突的调节能力，做到以诚待人、以情感人、以理服人、细释法意、明辨是非、能调则调，当判则判，用真情爱心，化柔风细雨，促理解宽容，扬传统美德，追求案件法律效果与社会效果的共同实现。对于信访、上访、闹访人员，能做到做通其思想工作，几年来无上访案件。也办理过一些重大疑难的案件，能主动向院领导汇报。在刑事审判工作中，共审结各类刑事案件90件，按照上级的部署，对二抢案件的被告人保持高压态势，严打辖区内的二抢犯罪，如被告人刘林奎抢劫一案，被告人刘林奎于8月至2月间，在市区山立交桥、临黄村、苏山中学、二环北路、鼓楼区法院等地，架势一辆华日牌红色125型跨骑摩托车尾随单身妇女，趁其不备，将受害人手中或放在自行车车篮内的皮包抢走，共计作案17次，抢得现金、手机、小灵通等物合计价值人民币25708元，对被告人刘林奎判处有期徒刑六年零六个月。保护辖区内的安定的社会环境，为经济发展保驾护航：如对敲诈勒索、盗窃案件严厉打击，维护辖区内社
会稳定；打击偷漏税的犯罪，保证辖区内的企业公平竞争，净化投资环境；同时为全面贯彻党的十七大精神，开创党风廉政建设和反腐败斗争的新局面，对辖区内贪污、受贿案件的被告人依法惩处。
本人在平时的工作中能清政廉洁、克己奉公，坚持勤政廉政。没有借办案之机向当事人的辩护人索要财物、吃请的现象。没有出现事实不清的发回重审的现象，能严格坚持以事实为根据，以法律为准绳，秉公办案，从不徇私。作为法官，应当全心全意的为人民服务，不得利用职权为自己或者他人谋取私利。也没有利用职权为配偶、子女及其他亲属谋取不正当利益。在刑事审判工作中，能严格遵守法定程序，从不向当事人及其有关联的人泄露案情，公正执法，严把案件的质量关，严格按照法定程序，以事实为根据，以法律为准绳，秉公办理每一件刑事案件，严格按照八项要求去做，积极参加党员先进性教育，撰写
学习心得体会，多次召开座谈会、庭务会，虚心听取意见，找差距，把思想统一在“司法为民”的基础上，深刻联系实际，严把刑事审判质量关，权与法的关系，公与私的关系。一年来，没有接受律师和当事人的任何礼品及吃请，坚持勤政廉政，司法为民思想，有力地维护了法律的尊严，也维护了党的事业。能按照院领导的安排，认真学习十七大报告，在政治上、思想上能和党中央保持一致。在业务学习方面，能坚持每周五业务学习制度。在各项工作中都有一种不甘落后，积极进取的拼搏精神，待人诚实，光明磊落，心胸开阔，不计较个人得失，作为一名刑庭的老同志，应当带头做到清正廉洁，秉公执法，依法办理案件。做为人民法院的一名法官，应当“清清白白做人，公公正正执法”，清贫就是一种境界，要耐得住清贫，要抵制金钱的诱惑，保持清正廉洁的法官本色。
在今后的工作中，我将在区委、区人
法院司法改革工作报告 篇5
近日，上海市闸北区人大会召开第三十三次会议，听取闸北法院司法体制改革工作情况的报告。闸北区人大会杨惠德主任主持会议。
闸北法院朱建国副院长受陈萌院长委托，就该院根据高院统一部署和要求，结合自身实际，积极稳妥推进司法体制改革试点工作，努力构建符合司法职业特点的人员分类管理制度和符合司法规律的审判权运行机制等方面取得的阶段性成效进行了详细汇报，并对该院在推进司法改革各项工作中面临的问题和困难以及下一步工作打算作了介绍。
在听取汇报后，闸北区人大会和代表们对闸北法院司法体制改革工作的推进情况给予充分肯定。闸北区人大会杨惠德主任指出，司法体制改革是党的以及十八届三中、四中全会明确提出的战略任务。以来，根据全市统一布局和安排，闸北区法院按照改革试点的要求并结合自身实际，正确把握改革重点，凝聚改革的正能量，在实施司法人员分类管理、法官以及司法辅助人员职业保障、司法责任制方面取得了阶段性的成果。同时，也应该认识到，司法体制改革进程也面临亟待解决的难题，要强化大局意识，在“撤二建一”的大背景下，始终保持改革的信心和定力，树立一盘棋的思想，加强组织协调，推进并努力探索积累可复制、可推广的改革经验;要坚持问题导向，紧紧抓住区法院改革过程中存在的重点问题，研究改革措施，拿出有针对性的解决办法，确保试点各项工作稳妥地推进;要加强舆论导向，把宣传重点放到落实司法责任制和提高司法公信力上，把着力点放在提高司法人员职业素质和专业水平上，有效引导社会热点，积极营造公正司法、司法为民的社会氛围，努力形成法治建设良好的区域环境。
司法专业法院刑事庭实习报告 篇6
一、贯彻实施《刑事诉讼法》工作情况 自《刑事诉讼法》颁布实施以来，我县司法行政部门结合自身工作职责和实际，加强领导，强化监督，采取各种有效措施，为刑事诉讼法在司法行政系统的正确贯彻实施作出了应有的努力。(一)、加强对《刑事诉讼法》执法检查重要性的认识 《中华人民共和国刑事诉讼法》是一部重要的刑事程序法，是国家用以惩罚犯罪、保证刑法实施的基本程序法律，它在国家的法制中占居着十分重要的地位。特别是1996年3月17日八届全国人大四次会议审议通过的修正后的《中华人民共和国刑事诉讼法》，确立了新的刑事诉讼模式。进一步健全了刑事诉讼法的基本原则，对公安机关、检察机关和人民法院的职能管辖范围进行了合理调整，完善了辩护制度，加强了对诉讼当事人诉讼权利的保护，完善了强制措施。特别是庭审方式方面，确立了以法官为主导，控、辩、审三方分工负责的刑事诉讼格局。刑事诉讼法作为刑事程序法，是政法机关办理刑事案件的操作规程。贯彻实施刑事诉讼法，严格按照刑诉法的规定，管理好刑罚执行机关规范执法，管理好律师队伍在提前介入诉讼及参与诉讼中正确行使辩护权，办理好各种刑事案件，实现司法公正，是司法行政机关的一项重要任务，也是贯彻党的十五大精神，实施依法治国方略的一个重要方面。(二)、认真做好《刑事诉讼法》的学习培训和宣传贯彻工作 《刑事诉讼法》颁布以后，我县司法行政机关积极履行法制宣传职能，配合上级业务部门的工作步调，有计划、有组织地开展了《刑事诉讼法》的学习、培训活动。选派精干业务骨干赴省、市参加法律学习培训班。随后，县委普法在全县普法骨干培训班上，将《刑事诉讼法》纳入培训班学习内容，并在全县干部职工中进行学法考试，各乡镇、各部门以这些参训人员为骨干师资，按照一级抓一级，层层开展培训，在全体公民中进行广泛宣传。除组织好学习培训外，还以以案释法、知识竞赛等理论联系实际的形式检验和巩固学习成果。在学习贯彻中，律师队伍还参加了“模拟法庭”的审判实践活动，对刑诉法中赋予律师辩护权进行实践操作，达到了很好的学习宣传效果。通过学习培训，使干部群众理解了修改《刑事诉讼法》的重大意义、指导思想和基本原则，对《刑事诉讼法》的基本内容和具体规定有了初步了解，为严格执行《刑事诉讼法》打下了良好的基础。(三)、加强律师执业监督管理，确保律师在参与诉讼中正确行使辩护权 刑事辩护制度是司法制度的一项重要内容。我国刑事诉讼法、律师法中对律师在刑事诉讼中的权利和义务作出了原则性规定。保障律师权益，有利于充分发挥辩护制度在刑事诉讼中的作用，切实保护犯罪嫌疑人、被告人的合法权益，从而达到维护基本人权、实现司法公正、社会正义的目的。为认真贯彻刑事诉讼法，促进司法公正，我县司法行政机关在贯彻实施刑诉法的过程中，坚持党的领导，不断加强对律师执业活动的监督管理，结合律师行风评议、律师执业执纪教育整顿等活动，加强队伍法纪教育和素质建设，促进了执法观念的转变。通过严格执法执纪和办案程序，办案质量有较明显提高。自新《刑事诉讼法》颁布以来，我县律师共办理刑事辩护238件，其中法律援助52件。一是开展了律师队伍集中教育整顿活动。2004年，按照中央和司法部关于加强律师队伍建设的重要指示，紧紧围绕建设一支“坚持信念、精通法律、维护正义、恪守诚信”的律师队伍、维护司法公正和实现社会公平与正义这一目标，坚持“三个结合、三个为主”的集中教育整顿方法，即：教育和惩治想结合，以教育为主；司法行政机关督导与律师事务所、律师自查自纠相结合，以自查自纠为主；查处违法违纪问题与建章立制相结合，以建章立制为主。认真解决我县律师队伍中存在的问题，不断提高律师队伍的政治、业务素质和职业道德素质，使律师工作在依法治县和经济建设等方面充分发挥职能作用。在教育活动中，我们采取学习教育、依法查处、严格监督、改善环境等措施，以“三个教育”(即政治思想教育、法制教育以及职业道德和执业纪律教育)、“三个规范”(即规范律师与法官的相互关系、规范律师事务所的内部管理、和规范律师个人的执业行为)为主要内容。通过半年的教育活动，我县律师队伍遵守职业道德和执业纪律、诚实守信的观念等方面都有所增强；有关律师管理的规范性文件得到健全和完善；律师事务所的内容管理得到加强；律师个人的执业行为受到各方面的监督；律师与法官的相互关系得到严格规范；没有出现律师和律师事务所违法违纪现象；律师执业环境有明显改善。使广大人民群众感受到集中教育整顿的成果和我县律师队伍建设的成效。二是开展了律师行业民主评议行风活动。在开展律师队伍教育整顿活动的同时，还开展了律师行风评议活动，依靠广大人民群众和社会各界对律师行业风气的评议和监督。评议活动采取“面向社会、群众参与、评议系统、覆盖行业”的工作方法。借助社会力量推动行风建设，发挥舆论监督作用，通过自查自纠、公开服务承诺、公开举报电话、广泛征求意见等方式，在监督管理机制和运作状况、案件收费、内部管理等各方面自觉接受社会监督。共发放征求意见表100份，收回96份，通过测评，群众对我县律师行风基本满意，测评等次为良好。进一步巩固和扩大了集中教育整顿活动成果，强化了律师事务所的管理，全体律师严格行业自律，树立了良好的行风。(四)、贯彻法律，积极开展法律援助，促进司法公正 法律援助制度对保障社会贫弱者的合法权益，促进司法公正，维护社会稳定具有重要意义。建立和实施法律援助制度，是国家为保障实现“公民在法律面前一律平等”的基本权利而履行的宪法义务，也是我国《刑事诉讼法》规定的一项重要的司法制度。司法行政机
关作为政府的职能部门，实施法律援助是我们的一项重要工作职能。我县的法律援助中心，经县编委批准，于1999年9月8日正式挂牌成立。在中心的运作上，我们一是健全制度，全面保障法律援助的案件质量；二是抓好宣传，努力扩大法律援助覆盖面；三是强化服务，立足维护社会弱势群体的合法权益。自中心成立以来，共办理援助案件97件，其中刑事援助案件72件，民事援助案件25件，共计免收法律服务费约10多万元。通过中心办理的一批刑事法律案件，对保证法院指定刑事辩护的落实，从根本上保障刑事被告人的法定诉讼权利，发挥了积极的作用。同时，一些经济困难的老年人、残疾人、下岗职工、外地打工者也因得到法律援助而维护了自身的合法权益。实践表明，发展法律援助工作在完善司法机制、维护司法人权、促进司法公正、维护社会保障法律体系的形成等诸多方面都有重要意义。
二、贯彻实施《刑事诉讼法》过程中存在的主要问题 第一、与有关执法机关的工作协调联系不够好，出现对律师介入刑事诉讼的权利保障不够的问题。《刑事诉讼中》对刑事诉讼中律师提前介入作出了明确规定，但在具体工作中，由于工作协调关系，存在律师介入难的问题。如会见难、阅卷难等。第二、法律援助经费困难，工作保障不够好。由于目前法律援助经费管理制度还执行得不够好，没有形成良好的运行机制，加之我县财政困难，造成法律援助经费得不到保障，从而影响了援助工作的深入开展。
司法专业法院刑事庭实习报告 篇7
（2012年3月）
院党组：
根据党组安排，巡查组于2012年3月份，对**区法院和*县法院进行了司法巡查。其中，巡查组对**区法院的班子、队伍以及审判执行工作作了较为全面的了解。巡查采取的形式主要有：召开动员会广泛发动；组织民主测评；与部门以上干部、离退休干部代表及约见人个别谈话；走访区有关领导；召开人大代表政协委员及企业、律师、当事人、廉政监督员等各界代表座谈会；明察暗访等。巡查过程中，**区法院党组态度端正，积极配合，巡查工作开展顺利，现将情况向党组报告如下：
一、**区法院工作的总体情况、存在的主要问题
（一）基本评价。从测评和个别谈话情况看，对**区法院班子以及班子个人评价较高，认为班子成员能够讲党性、讲原则、顾大局，平等互谅、优势互补、奉献精神较强。党组书记、院长***同志政治意识强，模范带头作用好，工作思路清晰，驾驭全局能力强，能够带领大家认真贯彻落实市法院、区委重大决策部署，积极完成上级法院交办的任务，把法院工作置于区委的领导下，能动司法，主动服务于区委、区政府的中心工作，各项工作得到了上级法院和区委、政府的认可。2008年7月以来，**区法院先后被省高院表彰为“全省优秀基层法院”、全省“综合治理先进单位”、分行业“五好”党组织、“维护妇女儿童权益示范岗”、“文化建设示范法院”、“社会矛盾化解百日竞赛活动先进集体”、“全省党建工作先进集体”、“全省社会法庭工作先进单位”等多项省级荣誉称号；2010年，成功再创省级文明单位，2011年，在省法院对基层人民法院人民群众满意度调查中，**区法院在161个基层法院中排名13，同时还获得**市人民满意的“十佳政法单位”、“未成年人思想道德建设先进集体”、“全市廉政文化建设示范点”，全市法院“诉讼调解竞赛优胜基层法院”等多项市级荣誉。
在队伍建设以及审判执行工作方面，**区法院以加强司法能力建设为主线，强化政治责任，坚持把思想教育放在首位，加强业务培训，各项管理不断规范，审判职能得到了充分发挥。三年来，修订完善各类制度90多项，形成了决策、审判、队伍、行政四大管理体系，2008年7月份以来，一名干警受到诫勉谈话处理；一名干警受到记过处分。初步形成了以制度建院、以制度管人、以制度管事、以制度管案的管理运行机制。三年来共审执结各类案件3219件，判决510件，调解、撤诉2673件，调撤率达83.14%。
（二）存在的主要问题。主要表现在以下几个方面：
一是个别干警司法理念、司法作风有待进一步加强。个别法官存在就案办案、孤立办案现象；仍然存在特权思想，一定程度的存在现象，对关键岗位、人员管理措施不够到位。
二是人少案多矛盾突出，一线审判力量薄弱。**区法院编制41人，在岗36人，具有审判职称的干警共29人（含8名党组成员），内设部门13个，派出法庭2个，工作在业务部门的法官仅16人，各业务庭均组不成合议庭。近三年来审执结案件3219件，平均每年审执结案件达1070余件。
三是队伍管理失之于宽、失之与软的问题。在内部管理上有时存在失之于宽、失之与软的现象。对2名因病长期不上班、2名无法正常工作的干警，采取措施不力，长期得不到解决。
四是案问题。巡查期间，抽查检查案件17件。交办案件10件，其中，信访案件3件，办结1件；当事人来访4件，办结1件；发回案件3件，办结1件。反映执行问题占30%；不立案情况占30%；个别案件处理考虑不全面，归档材料不全，占10%。
二、意见和建议
（一）深入开展“群众观点大讨论”、“五除”活动。通过活动开展，进一步加强作风教育，不断提升为民司法能力，努力践行“人民法官为人民”。
（二）进一步加强内部管理，充分调动干警工作积极性。
要采取有效措施，切实解决个别干警长期不正常上班的问题，对于因思想原因，不正常参加法院工作人员，建议按照有关规定进行处理；对不能适应法院工作的人员，协调有关部门调离法院。
（三）采取有效措施，解决审判部门组不成合议庭的问题。对于组不成合议庭的庭室，建议在分管院长分管范围内，相对稳定合议庭人员，便于提高审判质量、便于管理。
二○一二年三月三十一