探讨人身关系与民法的关系建筑监理论文

探讨人身关系与民法的关系建筑监理论文（通用7篇）

探讨人身关系与民法的关系建筑监理论文 篇1

特别民法的兴盛为民法典带来了挑战，纵观全球各个国家，可以发现民法典和特别民法之间存在着两种模式的关系类型，即法典的重构以及法典的解构，诸如民法典中是否应该纳入劳动法和消费者法等问题，成为了关系建构当中核心问题。

1 民法典与特别民法的内涵

民法典系统在法律体系建设中具有指挥全面的特点，在立法中，罗马法占有基础地位，在市场之中运用民法典，需要对固守守则予以严格遵守，利用相关制度，结合本国实际情况，民法典体系可以得到进一步完善，可以对市场经济体系运行的繁荣与稳定给予有力保障。如民法典中的社会保障法，就可以对国家权力的产生造成影响。当前，我国民法典在建设过程中存在一些问题。特别民法按照功能划分可以分为三种类型，分别为补充型特别民法、政策型特别民法和行政型特别民法。补充型特别民法的主要功能是补充民法典中描述较为简陋或是内容有所缺失的部分，按照价值取向来看，民法典与补充型特别民法是相同的;政策型特别民法是国家机构专门设立的法律规定，其主要功能是深入贯彻社会政策，确切落实社会政策，其主体是受害人，其主要原则为无过错原则;行政型特别民法主要是规定行政管理中的私人关系，利用此法，来推动行政目的实现，其最大特点是糅合了司法与公法，对于政府机构、企业以及公民之间的规定较为详细[1]。

探讨人身关系与民法的关系建筑监理论文 篇2

一、人身关系的概念

人身关系与财产关系不同, 财产法律关系是指因财产的所有和财产的流转所形成的, 满足民事主体财产利益需要的民事法律关系。如财产所有权关系、租赁关系、买卖关系等。而人身关系则是以人身为宿体, 与人身不可分离, 以人身利益为内容, 体现的是精神上的利益, 不直接体现财产利益。包括人格关系和身份关系。人身法律关系是指与民事主体的人身不可分离、为满足民事主体的人身利益而形成的人身关系。如因人的姓名、名称、名誉、荣誉而发生的关系, 因发明、发现以及因创作出科学、文学、艺术作品而发生的法律关系中的人身权利义务方面。徐国栋教授在此基础上又进一步将人身关系细化为人格关系、人格权关系、身份关系。他认为“人身”中的“人”可分为人格关系和人格权关系, 前者规定了民事主体的法律能力, 后者规定了具有权利能力主体的不可分离的法益。[2]人格是一种源权利, 人格权是它的派生权利之一。

二、民法调整人身关系的必要性

民法高度重视对人身关系的调整, 在人身关系和财产关系的立法处理上应更为大胆, 彻底颠覆传统民法的理念, 将人身关系前置于财产关系, 对于我国弱势群体的保护具有重要的现实意义。人作为社会群体的组成部分, 发挥着重要的作用, 西方一直倡导的人权, 也是需要我们学习的地方。新颁布的刑法修正案九中又废除了几种死刑, 这无疑从另一侧面体现出我国正在逐步重视人的作用。

弱势群体在社会经济和结构中处于不利地位, 位于社会结构某一或某些层面的边缘或底层, 在社会的资源的占有上处于弱势, 需要法律予以特别关注。这些人往往更需要社会的关注以及保护, 去年公交车纵火案, 飞机场爆炸案都是由于政府对这些弱势群体的关心程度不够所导致的。因此在民法中需要通过法律予以明确规定, 只有这样才可以起到关心弱势群体, 有利于社会和谐的作用。

从目前我国的国情来看, 我国的弱势群体按照成因可分为三类: (1) 生理原因所形成的, 如妇女、儿童等;他们大多都是出于弱者, 权利易受到侵犯。 (2) 社会经济原因所形成的, 如失业者、农民工等;由于他们的工资较低, 在社会底层, 人们所嘲笑的对象, 做着苦力但是工资确很低。 (3) 不可抗力和意外事件所形成的, 如汶川地震中的难民。[3]19世纪英国晚期历史法学派集大成者梅因曾说:所有进步社会的运动, 到此为止, 是一个“从身份到契约”的运动。个人由对集团的依附转变为自由意志, 按照意思自治的原则通过订立契约去确定相互间的权利和义务关系, 不再受控于家族意志, 获得契约行为的正当性, 个人最终替代集团取得真正的民事主体地位, 即所谓的契约正义。[4]然而也有学者认为, 也要“从契约到身份”。

徐国栋教授认为我国民法学界在“身份”这一概念的认识上比较狭隘, 在很大程度上将其圈定在“亲属关系”的范围之内, 这种认识使得我们往往忽略了之外的其他身份, 最具代表性的就是弱势群体。法律应当对代表着弱势群体“身份”给予特殊的保护。[5]

由此可见, 我国民法所调整的社会关系并不平等, 自然人在家境、个人能力等方面存在差异, 法人也在规模和资金等方面存在差异, 与国外其他国家相比, 我国民法还调整了一些本该由行政法调整的国家财产关系和公产关系, 对于此等关系的当事人地位是不平等的, 不少学者主张将《民法通则》第二条中“平等主体”的限制语去掉。正是基于以上原因, 民法对于人身关系的调整, 对于指代弱势群体的“身份”的保护, 在强者和弱者之间以合法的形式订立契约, 以谋求法律对于社会资源的合理性分配, 这也正是“从契约到身份”理论的意义所在。

凸显人身关系在民法调整对象中的重要地位, 也是民法本位的体现。民法首先应是普通民众之法, 应当关怀中国最普通百姓的法益。生命、健康、姓名、肖像、名誉等方面的人格利益, 是人之为人所必不可少的权益, 是关乎每一个普通民众生存和发展的切身利益。民法的以“民”字开头, 也从一个侧面说明了民法的本位。民法的权利本位是以人为本理念在法律上的具体体现。[6]

三、民法调整人身关系的特点

关于民法调整人身关系的特点, 学生将结合民法的性质和民法的基本原则谈谈自己不成熟的看法。

民法调整人身关系的特点首先是平等。正如前文所提, 一些学者主张将《民法通则》第二条中“平等主体”的限制语去掉, “平等”的不是主体, 而是民法调整人身关系的方式。[7]民法通过赋予当事人平等的民事权利能力、民事主体地位, 平等的保护民事主体的民事权益, 从而以平等的方法调整人身关系。

民法调整人身关系的特点其次是自愿, 即意思自治。民事法律关系的设立、变更和消灭以当事人的意思自治为前提。对于民事关系, 国家往往扮演旁观者的角色, 不做过多干预, 以保证其自由度。当事人可根据自己的意志在法律允许的范围内调整相互间的关系。意思自治的原则在《合同法》的体现尤为突出。

最后, 民法对于遭受侵害的人身关系的调整采用的是补偿的方法, 通过迫使侵害人给予被害人经济补偿的方式使遭受侵害的社会关系得以恢复。这和民事责任的概念相关。民事责任通常是指民事主体因违反法律义务所应当承担的法律后果。民事责任侧重于补偿, 主要是为了补偿权利人所受损失和恢复民事权利的圆满状态, 不同于刑事责任所侧重的惩罚。

四、结语

尊重和保障人权也是法律提倡和保障的主要内容, 在现如今我们更应该将人身关系的重要性熟悉, 并了解其重要作用。并且应渐渐转变其与财产关系的地位, 使得那些弱势群体的权益得到保护, 法律并不是给有钱人玩的游戏, 它更多的应该为人们所利用, 来维护自身的合法权益。法律是公平正义的化身, 不可以仅仅为那些有权有势的人谋求福利, 那些社会边缘人所需要的帮助和救济才是更加需要我们所关注的, 只有平衡好这两点之间的关系, 才会使社会充满正能量。那些报复社会的边缘人员并非本质上是坏的, 而仅仅是由于他们在这个社会中找不到了公平正义存在。因此才会想到保护社会的引起社会关注这一下下之策。笔者认为, 随着社会的不断发展和进步, 民法将调整对象放在人身关系上已经指日可待。

参考文献

[1]徐国栋.民法的人文精神[M].北京:法律出版社, 2009:67-88.

[2]徐国栋.再论人身关系[J].中国法学, 2002 (4) .

[3]白桂梅.人权法学[M].北京:北京大学出版社, 2011:193.

[4]胡启忠.契约正义论[M].北京:法律出版社, 2007:12-16.

[5]徐国栋.“人身关系”流变考 (下) [J].法学, 2002 (7) .

[6]魏振灜.民法[M].北京:北京大学出版社, 高等教育出版社, 2010.13.

探讨人身关系与民法的关系建筑监理论文 篇3

关键词：民法原则；民法规则；关系

民法原则集中体现了民法的经济基础特征和本质，是较为抽象的价值判断准则和行为规范。民法规则是事件的构成要素和应承担的法律后果构成的法律规则。民法原则的适用范围广泛，不仅适用于特定区域，而且能够涉及到民法的全部区域。随着法治社会的发展，民法原则和民法规则的使用越来越广泛，在使用过程中，必须认清二者的区别和联系，正确运用民法原则和民法规则，维护公民的合法权益。

一、民法原则和民法规则的联系

在民法区域内，民法原则与民法规则都适用，二者具有相同的特征，彼此之间存在千丝万缕的联系。

（一）都包含民法精神

民法精神的主要表现为解放人性、追求正义、遵守道德三个方面，法官在审判案件时，民法原则与民法规则一方面要求审判结果遵循社会主义法治观念，另一方面还要维护当事人的合法权益。法官通过审判案件的过程，教育指导公民形成正确的价值观念和法治观念，自觉维护社会公共利益。

（二）审判时可以自由裁量

由于法律体系受到多种条件的限制，如语言、文字等，因而无法完全表达清楚其本来含义，民法原则和民法规则都不需要通过文字来记录，使法官审判案件更为方便快捷，能够在原本的民法规则和民法原则的基础上，自由裁量。但是，法官进行自由裁量时，并不是毫无限制的，应做到公正有理，根据字面表达的意思进行审判，否则审判就会失去公正的意义。

（三）始终贯穿于民事立法过程

在审判案件时，法官既要做到公平正义，审判结果不偏不倚，又要兼顾社会主义核心价值体系的体现，因此，在规则的基础上，通过原则维护当事人利益，平衡群众心中的社会主义核心价值体系观念，增加法律的效力。在法律立法、执法过程中，原则和规则始终贯穿其中，民法也是如此，民法中的各项法律在执法过程中，都离不开民法规则和民法原则的指导，民法规则和民法原则始终体现在民事立法的整个过程。比如民法中的“婚姻法”“物权法”等，在使用过程中都离不开民法原则和民法规则的引导。

二、民法原则和民法规则的区别

虽然民法规则与民法原则之间有一定程度的联系，但是二者还是有一定的差异性，理解二者之间的区别，有利于人民群众更好的理解民法的本质含义，在日常生活中更好的运用民法。

（一）民法原则中的基本原则和具体原则的差异

民法原则可以分为两大类，一类是民法基本原则，另一类是民法具体原则。民法基本原则涉及的领域比民法具体原则广泛，二者在一定程度上存在差异，基本原则就是根本原则，适用于民法的整个区域，是民事立法、执法的指导思想；而具体原则适用于指定范围，具有限制性，只能反映特定的法律价值，且在制定具体原则时，要以基本原则为主，不能违背基本原则的意愿。具体原则只能间接体现民法的基本政策，无法对整个环节作出指导。

（二）民事原则和民事规则的区别

1.内容

对比民法规则，民法原则包含法律后果和构成要素两个方面，更加具体清晰，更大程度的限制了法官自由裁量的权利。民法原则内容则更加抽象，既没有具体的法律后果，也没有明确的构成要素，对法官判案的要求更高，需要将国家宪法、社会主义价值观念等因素考虑进去，加大了审判难度。

2.适用范围

因为民法原则的内容更为充实，应付的案件类型更多，因此法官多借鉴民法原则判断处理民事案件。与此相反，由于民法规则的内容过于具体，限制了其适用范围，只能为固定类型的民事案件作参考。

A市的张某育有张甲、张乙二子，2011年11月，张某因病在甲区某医院不治身亡，留下的主要遗产是位于乙区的一处商铺。张某生前的经常居住地在丙区，但病逝前已在医院住院一年。张某病逝后，张甲、张乙二人因乙区商铺的遗产继承权争论不休，上诉至法院。此案例属于较典型的遗产纠纷，由于遗产纠纷案的不稳定性，法官在审判时应着重依据民法原则，作出公正的判决。

3.使用手段

在通过民法规则判案时，需保证借鉴的民法规则是否符合法律规定，且具备长期有效性。作出判决后，法官及当事人必须接受审判结果，否则民法规则就是去了其存在的意义，形同虚设，没有发挥应有的价值。而民法原则因为具有多样性、灵活性的特点，决定了其指导案件的多样性，且不会因为外界因素的影响而失去效用。

4.作用效果

民法原则是民法规则的起源和根本，但是民法原则的使用范围更为广泛，它摆脱了民法规则的固定性，更加灵活，能够直接作为法官判决案件的法律依据使用，且不会偏离法律轨道，更具法律效力。

三、结束语

综上所述，民法原则与民法规则之间存在差异性，在实际审判过程中，依据更多的是民法规则，而民法原则又是民法规则的形成基础，没有民法原则，民法规则也就不复存在，民法原则能适当的弥补民法规则的不足，二者相辅相成，密不可分，始终贯穿于民法的整个过程。有效区分民法原则与民法规则的联系和区别，有利于法官在审判案件时能够自由裁量，将二者有机融合，最大程度的发挥其价值，促进社会主义法治和精神文明的建设。

参考文献：

[1]崔建远.论民法原则与民法规则之间的关系[J].江汉论坛，2014，02.

[2]王建恩.关于民法原则和民法规则之间的关系[J].法制博览，2015，29.

[3]白刚.论民法原则与民法规则之间的关系[J].法制博览，2015，08.

[4]陈海棠.简析民法原则与民法规则的关系[J].才智，2015，24.

作者简介：

马为（1994～），女，汉族，辽宁省盘锦市人，辽宁大学法学院2015级法律硕士（非法学）在读硕士研究生。

浅谈经济法与民法的关系论文 篇4

一、经济法与民法的定位

民法作为一门传统的实体部门法有着1700多年的历史，它起源于罗马私法，主要调整社会成员之间的关系，维护个人利益。在我国，民法是指调整平等主体的自然人之间、法人之间、自然人与法人之间的人身关系、财产关系的法律规范的总称。然而相对于民法而言的经济法则是一门新兴学科，“经济法”由18世纪法国空想社会主义者摩莱里在其名著《自然法典》(1755)中首先提出来的，经济法学在国外存在近百年，在我国仅二三十年的历史。关于经济法的概念问题，学界存在颇多观点，笔者赞同武汉大学漆多俊教授的观点，即经济法调整在国家经济调节社会经济过程中发生的各种社会关系，保障国家调节、促进社会经济协调、稳定和发展的法律规范的总称。

二、经济法与民法的区别

(一)二者的表层区别。

1、二者的调整对象及其特点不同。经济法主要是调整经济领域的市场规制关系和宏观调控关系，故其调整不可避免地带有公共性和干预性;民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系，其调整具有平等性、私人性和自治性，并且人身关系不属于经济领域。

2、二者的主体不同。经济法的主体既包括公主体也包括私主体，公主体主要是包括市场监管机关和宏观调控机关的管理主体，私主体则包括被监管和与宏观调控有关的市场主体，因公、私主体在市场经济中的地位存在明显的差异性，故经济法对二者实施“差异保护”以实现二者实质上的“平等”目标;民法的主体则只包括自然人和法人两个私主体，民法对这两个主体实施“平等保护”，因为自然人和法人在民法上的法律人格平等是虚拟的，而市场经济中的自然人与法人之间、法人与法人之间的差异是确实存在的，故民法追求的是“形式平等”。

3、二者的法律属性不同。民法是一种典型的私法，尊崇个人本位，强调意思自治，保障私权利，这种权利即可以是法定的也可以由当事人约定，个人可以将选择放弃或转让这一权利;而经济法是法律社会化运动的产物，是公法私法化和私法公法化，公私法融合的产物，其主要表现为公法性质，它以社会为本位，以维护社会利益为宗旨，通过公权力的介入对社会整体进行调整，这种依法律规定的社会性公共权力必须有序进行，不可随意放弃、转让或变更。

4、二者的利益本位不同。法的本位是在整个法律中权利和义务谁居于主导地位的问题。经济法和民法根本目标的不同决定了二者利益本位的价值取向不同：民法主张“个人本位”，社会成员只追求自身利益的最大化，甚至可能会危害社会整体利益;而经济法主张“社会本位”，即保障社会整体利益的最大化，既要保证经济的发展同时也要兼顾环境、社会等综合目标。经济法追求实质正义，体现为对经济弱者的保护;对经济效率的追求;以及，反贫困;强调经济民主和经济自由;健康;可持续发展;社会安全;对环境的保护等等。

5、二者的国际通用程度不同。民法是市场经济的基础规则，虽然各国民法具体规定因各国具体国情而异，但各国的市场经济环境却是大同小异的，故民法在一定程度上具有国际通用性;经济法是法律社会化运动的产物，根据不同国家的政治体制和国家发展阶段水平的不同，社会所噬待解决的问题也各不相同，故各国经济法具有国别差异性。

(二)二者的深层区别。经济法与民法作为社会学科中的法

学理论，两者的基本假设不同，具体表现如下：1、二者关于主体的假设不同。民法诞生于市民社会，市民与市民之间是均质、平等的，同时市民又具有经济人的属性，即追求自身利益的最大化却无法保障他人与社会的利益;经济法的主体既包括代表公权力的管理主体，也包括代表私权利的市场主体，这两种主体的地位实质上是有差别、不平等的，而经济法的主体主要呈现社会人的性质，即在追求经济效益的同时还要兼顾社会利益。2、二者关于市场整体的假设不同。民法是在商品经济条件下个人追求利益的产物，众多个人的集合便形成了市场，即市场整体是市场个体的简单相加，市场个体利益的增加也就是市场整体利益的增加，亚当·斯密认为“个体利益的最大化必然能带来整体利益的最大化”，故民法对市场整体利益的保护最终是为了保障个体追求利益的顺利进行;而经济法强调市场整体是个体有机地结合,市场个体利益的增加并不必然导致市场整体利益的增加,市场个体差异很大,不同市场个体在市场中的地位不一样,影响不一样。3、二者关于市场与政府功能的假设不同。民法认为市场是万能的，政府是无能的，市场是“无形的手”足以使”使社会资源分配达到最佳状态，政府只需充当“守夜人”的角色;然而经济法既认为市场存在缺陷，也认为政府存在缺陷。当市场失灵的时候，必须要加强政府对经济的干预，即由亚当·斯密的自由经济理论向凯恩斯的`国家干预理论发展，但是当政府失灵的时候则只有求助于法律，政府是必要的“恶“，但同时也要运用法律约束和规范政府的干预行为。

三、经济法与民法的联系

经济法与民法的联系主要表现在二者在不同程度上相互关联，互为补充。首先，二者调整范围的关联性。经济法所调整的特定的经济关系可分为部分的横向经济关系和纵向经济关系。纵向的经济关系包括市场规制关系和宏观调控关系，主要由经济法调整;而横向经济关系主要是交易关系和竞争关系，其中交易关系主要由民商法调整，竞争关系由经济法调整。二者都在不同程度上对市场经济关系进行规范和调整，民法属第一次调整，经济法是第二次调整。其次，二者调整功能的互补性。民法强调个人本位，注重保障个人利益，尊重个人对财产自由支配的权利，在市场经济条件下，个人过分追逐私利的最大化必然会损害社会公共利益;经济法则是强调社会本位，国家通过采取强制性措施管理市场经济秩序，实现修正市场运行的缺陷、实现社会整体效益的最大化的目标。再次，二者在调整的原则和方法上的互补性。民法是从市民社会中自然形成的，它以人本主义为出发点，其理念是自由主义;而经济法以追求社会整体利益为其立法宗旨，即站在社会整体的角度，通过法律对社会经济关系的调整，消除极端个体权利本位对整体社会经济发展造成的消极影响，以解决个体营利性与社会公益性的矛盾，促进经济良性发展。结语：笔者认为，经济法作为一门独立的学科是毋庸置疑的。

经济法和民法在七大部门法中居于同等地位，二者相辅相成、辩证统一于社会主义市场经济法律体系之中，只有协调好经济法与民法的关系，才能充分发挥二者对我国市场经济的规范和调节作用。

参考文献：

[1]何平.论民法与经济法价值定位的二元互补律[J].山东法学,,4.

[2]丁国民.民法现代化抑或经济法的兴起——民法与经济法分野之争[J].福建行政学院学报,,5.

[3]邓峰.试论民法的商法化——对民法、经济法社会本位的比较思考[J].法学家,,3.

[4]王军有.试论民法与经济法的关系[J].吉林省教育学院学报,,9.

探讨人身关系与民法的关系建筑监理论文 篇5

1政府的工程质量监督与监理单位的工程质量监理在加强对工程质量的控制和监督这一总目标上是完全一致的。然而，两者在性质、工作内容、工作方式、工作依据等方面，还是有所区别的。

（1）性质不同。工程质量监督的执行者是政府行政主管部门的专业执行机构,代表政府，行使政府的职能，它是执法机构，因此它的工作具有明显的强制性。而工程建设监理则是受业主（建设单位）的委托，从事工程建设的检查和管理，它的实施者是社会化、专业化的监理单位,仅是属于服务性的机构,属于社会的、民间的监督管理行为。

（2）工作的范围和方式不同。工程质量监督机构是项目组织系统外的监督管理主体对项目系统内的建设行为主体进行的纵向监督管理。监督的主要内容为：对监理、设计、施工、工程检测单位（或试验室）和有关产品制作单位的资质进行复核。对建设、监理单位的质量检查体系和施工单位的质量保证体系以及设计单位现场服务等实施监督检查。对工程项目的单位工程、分部工程、单元工程的划分进行监督检查。监督检查技术规程、规范和质量标准的执行情况。检查施工单位和建设、监理单位对工程质量检验和质量评定情况。对现场施工质量、产品加工制作质量和质量评定结果，以及有关资料，按监督计划到位检查和进行抽检。在工程竣工验收前，对工程质量进行等级核定，编制工程质量评定报告，并向工程竣工验收委员会提出工程质量等级的建议。

而工程建设监理是在项目组织系统内的平等主体之间的横向监督管理。监理工程师是受业主的委托，对工程建设的全过程或某一阶段实施监理，确保工程承包合同的有效实施。仅就施工阶段监理工程师的质量控制而言，主要工作内容包括：审查设计文件，审查设计变更，检验原材料和工程设备的质量，对建设项目的每一个单位工程，分部工程和单元工程进行质量跟踪和旁站监督，检验已完工程的质量，签发付款凭证等。监理工程师除了要进行质量控制外，还要对工程进度、计量、支付、变更、索赔、延期等进行全面监理。监理工程师在执行监理过程中，不仅有对工程质量的认可与否决权，更重要的是，监理工程师有对拨款支付的认可和否决权。没有监理工程师签认批准，计划不能执行，支付不能成立，工程得不到认可。

在工作方式上，工程质量监督机构主要以抽查为主，监理单位则是采取旁站、巡视、跟踪检测和平行检测等方式进行质量控制。

（3）工作依据不同。工程质量监督机构以国家、地方颁发的有关法律、法规和技术规范、标准为主要依据。而监理单位不仅以法律、法规和技术规范、标准为依据，还以国家批准的工程项目建设文件和工程建设合同为依据，在工程实施阶段不仅控制工程质量，而且要控制投资和工期，并维护业主和承包商双方的合法权益。

（4）工作方法和手段不同。工程质量监督机构侧重行政管理的方法和手段，包括责令

返工、警告、通报、罚款，甚至降低等级等。工程建设监理主要采取组织管理的方法，从多方面采取措施进行项目质量控制。虽然有时也使用返工、停工等强制手段，但主要是利用合同约束的经济手段，包括拒绝进行质量、数量签证、拒签付款凭证等。

总监理工程师的职责

总监理工程师应负责全面履行监理合同中所约定的监理单位的职责。主要职责应包括以下各项：（1）主持编制监理规划，制定监理机构规章制度，审批监理实施细则。签发监理机构内部文件。（2）确定监理机构各部门职责分工及各级监理人员职责权限，协调监理机构内部工作。（3）指导监理工程师开展监理工作。负责本监理机构中监理人员的工作考核，调换不称职的监理人员；根据工程建设进展情况，调整监理人员。（4）主持审核承包人提出的分包项目和分包人，报发包人批准。（5）审批承包人提交的施工组织设计、施工措施计划、施工进度计划、资金流计划。（6）组织或授权监理工程师组织设计交底；签发施工图纸。（7）主持第一次工地会议，主持或授权监理工程师主持监理例会和监理专题会议。（8）签发进场通知、合同项目开工令、分部工程开工通知、暂停施工通知和复工通知等重要监理文件。（9）组织审核付款申请，签发各类付款证书。（10）主持处理合同违约、变更和索赔等事宜，签发变更和索赔有关文件。（11）主持施工合同实施中的协调工作，调解合同争议，必要时对施工合同条款做出解释。（12）要求承包人撤换不称职或不宜在本工程工作的现场施工人员或技术、管理人员。（13）审核质量保证体系文件并监督其实施情况；审批工程质量缺陷的处理方案；参与或协助发包人组织处理工程质量及安全事故。（14）组织或协助发包人组织工程项目的分部工程验收、单位工程完工验收、合同项目完工验收，参加阶段验收、单位工程投入使用验收和工程竣工验收。（15）签发工程移交证书和保修责任终止证书。（16）检查监理日志；组织编写并签发监理月报、监理专题报告、监理工作报告；组织整理监理合同文件和档案资料。总监理工程师不得将以下工作授权给副总监理工程师：①主持编制监理规划，审批监理实施细则。②主持审核承包人提出的分包项目和分包人。③审批承包人提交的施工组织设计、施工措施计划、施工进度计划和资金流计划。④主持第一次工地会议，签发合同项目进场通知、合同项目开工令、暂停施工通知、复工通知。⑤签发各类付款证书。⑥签发变更和索赔有关文件。⑦要求承包人撤换不称职或不宜在本工程工作的现场施工人员或技术、管理人员。⑧签发工程移交证书和保修责任终止证书。⑨签发监理月报、监理专题报告和监理工作报告。一名总监理工程师只宜承担一个工程建设项目的总监理工程师工作。如需担任两个标段或项目的总监理工程师时，应经发包人同意，并配备副总监理工程师。

监理工程师应按照总监理工程师所授予的职责权限开展监理工作，是所执行监理工作的直接责任人，并对总监理工程师负责。主要职责应包括以下各项：（1）参与编制监理规划，编制监理实施细则。（2）预审承包人提出提出的分包项目和分包人。（3）预审承包人提交的施工组织设计、施工措施计划、施工进度计划和资金流计划。（4）预审或经授权签发施工图纸。（5）核查进场材料、构配件、工程设备的原始凭证、检测报告等质量证明文件及其质量情况。（6）审批分部工程开工申请报告。（7）协助总监理工程师协调参建各方之间的工作关系。按照职责权限处理施工现场发生的有关问题，签发一般监理文件和指示。（8）检验工程的施工质量，并予以确认或否认。（9）审核工程计量的数据和原始凭证，确认工程计量结果。

（10）预审各类付款证书。（11）提出变更、索赔及质量和安全事故处理等方面的初步意见。

（12）按照职责权限参与工程的质量评定工作和验收工作。（13）收集、汇总、整理监理资料，参与编写监理月报，填写监理日志。（14）施工中发生重大问题和遇到紧急情况时，及时向总监理工程师报告、请示。（15）指导、检查监理员的工作。必要时可向总监理工程师建议调换监理员。

探讨人身关系与民法的关系建筑监理论文 篇6

摘要:经济法与民法的关系论题是经济法基本理论中时常探讨的一类课题，然而截止到目前都没有形成定论。经济法领域对该论题的研讨情况显示:以往的部门分类准则没有办法满足这个命题的分类需要。笔者在下文中透过对经济法与民法的关系实施经济学分析，以期梳理经济法与民法关系的脉络，并为相关的行业工作者提供一定的参考依据。

关键词:经济法;民法;关系;经济学;解析

经济法和民法的关系课题是经济法的基本理论中一个避无可避的问题，而研究经济法与民法的关系是每一位经济法或民法专家都要面临的。而通过长时间的研讨，却并未形成统一的认识，经济法学领域就没有再去解答这类老生常谈的问题。然而经济法和民法的关系实际上是独立的经济法律机构需要妥善处理的，这个问题解决不当将不利于经济法的健全与进步。

一、民法与经济法经济学比对解析的理论、模式以及必要性

(一)形成经济法律的两类关键的法律规程

民法是调节平等主体的自然人、法人参与的财产关系以及人身关系的法律规程的统称。经济法是调节我国协调本国经济运转流程中产生的经济关系的法律规程的统称。因为经济法与民法调节对象都牵涉到经济关系，民法规程以及经济法规程能够指导市场经济法律，是其蓝本或模板。所以，经济法律就是调节经济关系的民法规程以及经济法规程的统称。以往的法学理论对二者的比对关键是从调节对象、法律关系主体、功能、调节模式、调节准则等视角实施比对解析，民法调节平等主体的自然人、法人参与的财产关系以及人身关系，隶属私法的范畴;经济法调节我国协调经济运转的流程中发生的经济关系，归于公法的范畴。民法的主体为法人以及自然人;经济法的主体包含我国各机构、企事业单位、社会团体、公司的内部组织以及相关人士、农民以及公民。而民法的功能是调节市场体制，用来保证自然人以及法人的权益;经济法是我国协调经济运转的法律，其能够保障我国权益以及社会公共权益。民法使用民事制裁的形式，经济法则奖惩融合。民法倡导的是对等自愿、等价有偿、诚实守信的准则来协调民事关系;经济法除去在特殊环境下使用民法的准则外，还使用指令与服从的准则来协调经济关系，映射了我国对经济生活的强硬的干涉以及调整。法律经济学就是从二者的体制构成、经济构成、规范构成、运行、作用等视角，透过研讨两类体制规程与经济的互相影响的关系，使用与以往解析模式不同的模式，对二者实施经济学解析比对。

(二)经济解析的基础解析工具、理论办法以及基本假设

法律与经济学的关系极为紧密。经济学研讨的是人的理性举动，目标就是对紧缺型资源实施合理配置，而资源的有效配置凭借的是完善的法律体制，并需要经济学分析工具对法律实施深度的解析以及研讨。法律经济学是一类打破传统的法哲学理论，在当今经济学领域以及法学领域备受推崇。其以一部分假设为基础，利用各类解析工具以及理论办法，研讨、检验法律以及法律体制的发展情况，并且同时要兼顾效果以及今后的进步的可能性。它的基本理论工具是由有关民法经济学的微观经济学以及有关经济学基础的宏观经济学两个版块组成。其包含:加尔布雷思的新制度经济学理论等等;它的理论办法通常包含:规范分析法、实证分析法、边际分析法、成本―效益分析法等等。它的假设关键是资源的稀缺性假设、经纪人假设、有限理性假设、法律主体机会主义行为倾向假设等等。诺贝尔奖获得者科斯是最有说服力的法律经济分析模式的理论奠定人。

(三)经济分析的必要性

法律经济学解析模式的运用必要性，体现在其倡导研究法律与经济的内部关联。其中至为关键的一点是:让理论、概念法学过渡到实务、应用法学。对民法以及经济法实施经济学解析比对，就是要打破常规，消除两类部门法间的已有界线，推动法律的效益化整合以及重构，让立法与理论研讨有据可依。

二、民法与经济法的经济学比对解析

(一)民法与经济法的体制构成以及经济构成

参考科斯对交易费用以及产权的阐述，从经济法律的资源配置功能的视角来说，经济法律民法规程以及经济法规程形成的经济基础是大同小异的;其均要权衡到“市场失灵假设”―――就是说:它们都是以节约市场失灵所产生的交易费用为其理论基础。所以，民法与经济法的实质趋同，经济法实质上是要以建立在民法所倡导的平等主体间的平等交易协商为前提的。然而两类体制产生的社会经济环境相异，其经济构成也不尽相同。假如价格体制在各层面都可以自发高效地产生影响，形成自由谈判、有序竞争的态势，交易费用就是0，不管权利怎样界定都能够透过市场交易完成资源的最优配置―――这是闻名遐迩的科斯定律。此时，民法尽管对市场交易的经济效益没有起到太大的作用，然而隶属于民法的物权体制的产权法律规程，是为了维护自由交易。并且，对等、自愿、协商得当也即是交易费用为0的状况下，经济法的干涉并非唯一途径，经济法也没有调节的必要。在正交易费用的状况下，市场失灵开始出现。而在交易费用为0的状况下，市场失灵也会产生。对市场失灵(市场价格体制在资源配置中没有成功)，民法规程以及经济法规程就能显现出“威力”。其差别在于:民法规程在交易费用是0的最佳态势下就能够形成;这时民法对交易实施界定，维护自由交易，预防由于产权协调不到位或不清楚而致使主体形成矛盾、交易的.不可控性以及外部性等市场失灵情况的产生，预防交易费用从零到正。

(二)民法与经济法规范构成以及体制构成

民法隶属权利法，其规程关键是任意性规程;而经济法隶属权力法，其规程通常是带有强力约束性质的。对应的民法规程是以构成性规程为核心的，而经济法规程是以调控性准则为核心的。因为构成性准则中任意性规程较多，不会过度依靠我国权力的干涉，民众为其让渡的权益很少，所以价格偏低;而经济规程的运转则带有强力约束性质，过度依靠我国权力，我国权力的扩张来自于民众权利的大规模让渡，所以价格偏高。民法形成于遥远的“分析年代”，其体制构成的显著特点是:除了订立实体法，还要订立程序法;经济法则诞生于市场经济快速进步的“综合年代”，其显著特点是:将实体法与程序法融会贯通，专业说法是经济法形成了自足性的特征。这是由于经济法对调控主体的规定是:根据相关的流程规章完成立法以及执法工作，对被调控的市场主体同样根据程序规程来保证权利的获得。

(三)民法与经济法的运转特征解析

民法运转针对的是司法行业，而经济法体制运转通常针对行政方面。由于经济法的司法权要考虑到公共利益并干涉行政领域，并且有着把实体性规程与程序性规程融会贯通的自足性，让负责调控以及规制的行政机构过渡为执法主体，其呈现出显著的行政性特征。对民法来讲，在有关个人权益的时候，就需要在其权利遭到损害的时候获得司法救济，明确其可诉性极有必要;而经济法―――尤其是在宏观调控法层面，对一部分立法性行为，其呈现出的特征是不可诉性。

三、结语

综上所述，民法与经济法是相互补充的关系，而并不是分离的。二者能够相互融合、相互参考、互为补益，如此才可能构建并完善市场经济的法律体制，协调与社会间的关系，推动经济法律的有效运转。

[参考文献]

[1]高桂林，李帅.责权利效相统一是经济法的总原则―――论刘文华教授为代表的人大经济法学派对经济法基本原则的理论贡献[J].广西社会科学，2013(4):78-82.

[2]倪斐.论独立监管机构的经济法主体地位―――以马克思主义社会权力机构学说为视角[J].南京师大学报(社会科学版)，(5):81-87.

[3]张妮.社会组织在经济法中的地位:现状、问题及对策―――以我国63部经济法文本为样本研究[J].社会科学研究，(6):96-102.

民法与商法的关系 篇7

关键词：民法 商法 商事通则

一、民法与商法的联系

（一）民法和商法的内在联系

民法与商法的关系一直是法学理论界研究的重点和难点。在市场经济迅速发展的时代背景下，民法与商法的关系实则是民商分立还是民商合一的关系。其中，民商合一主要是指民法统领商法，商法这个单独的法律部门作为民法的特殊法出现。而民商分立则是指民法与商法互相依托，各自拥有自我独立的法律体系，自成职能部门。

在市场经济时代，民法与商法二者其实存在着诸多密切的联系，共同调整着商品经济的关系。商法采用了大量民法中的制度、原则、规范，而民法也不断吸收了众多商法中的规范和制度。例如民法中的物权法、合同法、担保法、侵权责任法就与商法中的法律与商务的关系的法律存在诸多的聯系。但是各国的商品经济的发展不断产生变化，尤其是当中国涌入大量的跨国公司以及交易所等一系列较为发达的经济现象时，民法的局限逐渐显现出对商品经济调整的不适应，利用商法进行商品经济关系的调整成为了必然趋势。简而言之，就是民商与商法联合性调整是商品经济时代高度发展的要求与规律。

19世纪出现了经济生活普遍商化的错误认识，德国里赛尔学者等人提出了“民法商法化”为中心的民商合一论，而法国学者费尔南·布罗代尔将存在于相同经济形态之下的简单商品与发达商品经济现象比喻为 “低级齿轮”以及“高级齿轮”，说明民法与商法各有准则和规律，显然里塞尔的“合一论”是不可取的。

（二）商法、民法的“互化”和商法的民法化

“互化”主要是指民法商法化和商法民法化。商法民法化主要体现在经济发展、广泛交易过程中，民法更多关注了交易活动，将交易活动的商事规范引入民法中；不断强化民法的交易化色彩。商法的民法化即指在经济不断发展背景上，商法独立性削弱，更加依赖民法，甚至更像民法方向靠拢。民法现代化指从20世纪开始，科学技术不断更新，人们更加充分享受到了物质文明，但是发达的现在工业也带来了多种企业事故、环境污染、交通事故等社会问题，出现了较大规模的民主运动、民权运动、环保运动以及消费者运动等，在解决这些社会问题的过程中，明显暴露了民事立法的滞后性，也促进了民法的逐渐现代化。

二、新时代背景下商事法律的发展走向

（一）新时代背景下我国商事法律缺陷凸显

1992年，邓小平在南巡和十四大的会议中确立了我国的市场经济体制。同时，还确立了商事法律立法的科学发展道路。自此，我国的商事法律体系逐渐成熟进入了一个新的发展时期。但是，随着市场经济的不断发展以及商品经济发展的加速，我国的商事法律表现出诸多的不适应。

首先，我国的商法呈现出混乱和分散局面，例如，关于商事等级的制度分散在多种法律法规和部门的规章制度中，《私营企业登记程序法》、《企业法人登记管理条例》、《企业名称登记管理规定》、《公司法》、《合伙企业法》、《中外合资经营企业法实施条例》等规章制度政出多门，普遍存在内容交叉、重叠、冲突以及疏漏现象，妨碍商事法律登记制度系统的建立。

其次，我国的商事法律是在根据市场经济发展的客观事实的基础上依据我国的基本国情制定。其中包括公司法、海商法、保险法、票据法、破产法、证券法等，已经形成了较为完善的商事法律体系。不同商事部门的立法任务也基本完成，但仍然缺乏一部具有统帅一一的商事法律对各个商事单行法进行协调。这样不利于市场经济发展中经济关系的统一规制，妨碍了对单行商原则的整体理解，也阻碍单行商法的贯彻落实。

从改革开放伊始，我国对市场经济以及商品进行了深入的探索以及认可，尤其是伴随民法典的起草和制定各项工作的开展，法学界仍旧存在是利用民商分立立法方式还是借鉴民商合一立法方式的论争。对世界上各个国家制定的民法典观察可以，在对民商关系进行处理时，存在两种不同立法体例：民商合一和民商分立。

所以，当前时代背景下，我国须制定一部有中国特色的《商事通则》，从整体上调整商事关系，协调个别商事领域的商事主体关系，促进我国商事法律向科学化和体系化发展。

（二）制定《商事通则》的意义

在我国商品经济不断发展，加入WTO背景下，制定《商事通则》具有重要的现实意义以及理论价值。

第一，《商事通则》的制定利于结束我国法理界超过半个世纪存在的争议。1929年，《中华民国民法》第一编总则颁布，中华民国立法院的院长胡汉民作为国民党带便在中央第183次政治会议提交制定了民商法统一法典提案。这部法律对我国法学界的影响极其深远，尤其是对民商法的确立。随着改革开放，大陆学者又陷入了旷日持久的民商分立以及民商合一争论中。一旦《商事通则》出台，结束这样无休止的论争，能促进法理界更为专著地研究我国商法、民法以及经济法的现代化问题以及多种法律协调法发展问题上。

第二，可以丰富、繁荣我国的商法研究成果。“民商法合一”的观念制约了我国商法学理论的发展，人们忽视了研究商法的基本理念、基本原则、基本范畴以及基本制度等商法的多种理论问题。这在一定程度上阻碍了商法研究的不断进步，商法研究者的主观能动性受到了阻碍，导致在很长一段时期内我国法学界对商法的研究停滞不前。因此，制定《商法通则》对丰富民法和商法的内容都有十分重大的意义。

第三，《商事通则》的制定，能使民商分立法律制度具有中国本土特色，在建立适应中国时代发展背景的商学体系建立并发挥作用，在提高商人地位的同时，塑造企业的独立发展性，从而得以摆脱官商结合束缚，保证了我国市场经济的快速健康发展。

三、结语

法理界普遍认为，无论是民法还是商法，只有单行法具有一定数量，对其进行梳理整合，才能从中找出解决更大范围法律问题的系统性、综合性、集中性的大法，这就是法典，改革开放以来，我国陆续颁布了《担保法》、《合同法》、《民法通则》等系列法案。因此，在时代背景下商事法律逐渐显现出制定民法典才是最佳出路的发展走向。自加入WTO后，我国的商事法律迫切要求同国际接轨，才能保证我国的市场经济能有更快、更好发展。当前经济条件下，制定《商事通则》利于确定我国商法独立地位，推动商法理论和部门法的发展，推动我国经济良性发展。

参考文献：

[1]李凤霞.历史变迁中的商法地位——兼论民法与商法的交锋与互动[J].四川职业技术学院学报，2005.

[2]张广荣.民商分立与民商合一的法律思考[J].北京商学院学报，1999.