思想政治教育的评价

思想政治教育的评价（共8篇）

思想政治教育的评价 篇1

高校思想政治教育有效性评价体系研究进展

王君卿 广州中医药大学人文社科学院 学号20101209499

[摘要] 本文通过对近年对于思想政治教育评价的基本问题，了解思想政治教育的内涵和体系、评价标准、对于影响因素，归纳评价内容包括的范围，具体的分类，评价实践方法的总结，思考高校政治教育有效性评价体系如何构建模式。

[关键词]高校;思想政治教育;人才培养;评价体系

一、高校思想政治教育评价体系基本问题研究

1、有效性的含义

“有效”在《现代汉语词典》里解释为“能达到预期目的”，它是人们依据 一定的评价标准，对某项实践活动效果或事物进行证明评价后所得出的积极结 论，即指“组织目标的实现程度”。[1]它表达的是人们主观需要、愿望的实现和满足程度。“有效性’，一词，在英语中可以用availability、effeetiveness、valiaity、effieaey等词汇来表示，本文主要取其effectiveness之意，即产出对需求的吻合程度。人类实践活动的有效性，“就其实质而一言，是体现于特定价值关系中的价值属性问题”[2]，也就是说，有效性是从特定实践活动及其结果对相应主体需要的满足关系中所表现出来的相应特性。

2、思想政治教育有效性的含义

有效性的概念于20世纪80年代被引入思想政治教育领域，理论界对此概念的内涵延伸探讨，形成了许多研究成果。陈敏[3]认为思想政治教育效性，“是指思想政治教育活动产生与出现正向结果的效能属性，主要表现为思想政治教育活动在实现既定教育目标上的程度，受教育者思想行为的变化符合教者主观要求和社会要求的真实度。”沈壮海[4]则认为，“思想政治教育的有效性也就是思想政治教育活动在满足人们的相应需要、实现人们的相应目的方面所表现出的积极特性”。将其分为思想政治教育结果的有效性、过程的有效性、要素的有效性三个基本方面。综合以上观点，我认为，思想政治教育有效性包含思想政治教育者通过言传身教，同时对受教育者授予社会要求思想品德规范，在各种因素、教育者、受教育者协同作用下，在受教育者原有认识、意识水平下，自学选择吸收、消化教育者与各种因素的影响下将传授、接触的思想政治品德要求，转化为受教育者主体意识，受教育者将个体意识外化为行为，形成行为习惯并产生良好的行为结果。思想政治教育有效性是衡量思想政治教育工作的效果的最终标准，从其有效性研究开始，最终通过调整、改革反馈实现、提高其有效性为目的。

3、思想政治教育评价

在我国文字中，“评价”是评定价值的简称。在英语中，“evaluate”（评价）这个词，在词源学上的含义是引出和阐发价值。从本质上来说，“评价是一种价值判

[5］断的活动，是对客体满足主体需要程度的判断”大学生思想政治教育有效性评

价就是依据一定的标准对大学生思想政治教育满足社会与大学生需要的程度作出判断，即对大学生思想政治教育现实的（已取得的）或潜在的（还未取得，但有可能取得的）价值作出判断。由于大学生思想政治教育的投入和产出是一种非线性关系，其有效性的表现层面是十分复杂的，既有直接的，又有间接的；既有显性的，又有隐性的；既有近期的，又有长远的等等。因此，应该确立科学的评价标准。[6]

3、思想政治教育评价的内涵研究

关于思想政治教育评价的内涵，目前仍未有定论。张玉海、李田贵[7]认为思想教育评价是按照思想政治教育的目的要求，采用一定的手段对思想政治教育进行调查、总结和评定的工作，是以促进思想政治工作的改革和完善的一种方法。杨国辉，孙梦云[8]认为思想政治教育评价是思想政治教育角色和管理者为了检测思想政治教育的价值和有效性，为思想政治教育改革提供经验总结而运用测量、统计、分析等一系列先进技术等对思想政治教育活动的参与者、现象。活动程序的价值判断过程。王茂盛，邵莉莉[9]认为思想政治教育评价的本质即价值判断，依据一定的评价标准用定型与定量相结合的科学方法，对思想政治教育过程及其结果进行价值判断。赵租地，张佐[10]则认为德育评价是评价者依据一定的评价标准，对德育工作及其效果做出价值判断的过程。

4、思想政治教育评价主体、客体及其相关因素问题研究

思想政治教育有关过程论，涉及教育主体、客体是相互作用，其中处于一定的教育环境。关于主体、客体机构组成的探讨，赵祖地[11]认为教育主体包含教育行政主管部门、学校以及相关二级学院。并且认为对主体评价具备资格应该是具备“中间人”性质，并不是由主体来组成。因此评价主体是具有较高思想觉悟和道德修养以及丰富专业知识和心理素质的专家学者。而主体负责制定评价体系、实施方案，通过调控、对评价有效信息的搜集，作出评价判断和总结，评价的过程中，对于主体具有监督权、调控权、鉴定权，以及对于被评价方的信息反馈。张玉田[12]认为客体包括思想政治教育第一课堂和实践活动等第二课堂的全面的内容，宏观方面即包含国家整体教育方针政策组织、贯彻和实施、学校办学水平和能力、第一课堂和第二课堂的检验，也包括每个学生个体目标的构建与实现、第一课堂和第二课堂的微观考察、学生思想、心理、党团社团、校园文化等各项学生工作的考核。韦青松[13]认为主体与客体是相互作用的关系，因此评价机制是对立统一的。关于教育环境，是近年提出的，作为思想政治教育评价体系之一，笔者认为主要包含社会环境、校园环境、家庭环境。

二、高校思想政治教育有效性影响因素

学界较为认同以思想政治教育活动的实际展开为序，从教育者、教育对象、教育目的、教育内容、教育方法、教育情境六要素分析思想政治教育的有效性。以此观之，前述研究成果所及大学生思想政治教育有效性不足的原因。概括为教育者、受教育者、教育环境等因素。教育队伍相对滞后，由于部分教育者基本素质偏低，业务素质不高，没能及时把握当前大学生的思想状况，[14]未能教书育人，为人师表，甚至宣扬道德的不讲道德，起到负面示范效应，这必将对受教育者造成消极的影响[15]，对于教学需求无法满足，结合事务性工作，影响深入细致的思想政治教育。教育功能认识偏差对于受教育者的主体性意识教育与个体性教育结合缺少。缺乏计划性、循序渐进的引导。作为受教育者的大学生自身自觉意识缺乏，缺少自主地选择、评判、践履思想政治教育内容的自觉意识。对于思想政治教育的吸收的内容与形式程度不对应。教育环境与社会环境不相适应。第六，大学生思想政治教育与社会环境不相适应，思想政治教育所处的现代化、市场化、全球化与和谐社会建设的崭新境遇，对高校德育目标的确立和一些思想政治理论问题的解释造成了一定困难，使人们“对许多重要的（不是一切的）社会行为难以作出准确的道德判断”，从而导致“在实际上而不是在文字上难以确立高等学校的德育目标”，“在德育实践上不能理直气壮地解释或解决实际问题”。

[16]思想政治教育与环境影响向度偏差大，思想政治教育的积极因素、社会的各

种进步因素，都有利于促进大学生的优良品质的形成；而现实生活中各种消极的因素和不当教育所产生的消极效应，在很大程度上抵消或削弱了前者的积极效应。需要引导、组织和协调各方面教育力量，提高思想政治教育的整体有效性[17]。

三、高校思想政治教育教育评价的实践研究

1、思想政治教育的评价体系研究。

思想政治教育评价体系是由各个评价指标相互区别又相互联系，并能够反应整个思想政治教育效果的整体结构。又划分为两分指标、三分指标、四分指标、五分指标。欧阳康[18]把其分为德智体美劳等方面，设置一定的指标系数，或者基本素质、课程学习成绩、实践与创新能力。另外一类则是对大学生思想道德教育评价。从教育条件、过程和效果三面建立评价体系。张耀灿、郑永廷[19]认为可以划分为对思想政治教育主体、过程、效果评估，细化指标项目，并对其设定权重关系。邱柏生[20]认为划分为思想政治教育部门评价、对思想政治教育工作队伍的评价、对思想政治教育效果的评价，对思想政治教育道德素质的评价。蔡海生、邱龙云[21]等在邱柏生的基础上，提出增加思想政治教育环境评价。

2、思想政治教育评价实践方法

目前常用的归类评价，江乐园，苏静[22]认为第一步是理论考察，通过思想政治理论课的内容与学生生活、学习结合通过理论考察的测评。第二步是实践检验，通过对学生实践报告、论文等资料评价，已获得思想政治教育效果的评价。第三步，调查实践分析法。除此外，对于社会科学研究方法，金军[23]提出用管理学理论和数学统计分析相结合的办法，采用建立数学模型的办法，把定量和定性结合起来，通过数学转换矩阵建立评价指标体系进行评价。

3、评价标准建立及其问题

关于高校思想政治教育评价，大家对此看法不一，何有华[24]认为评价内容包括理想信念教育效果、爱国主义教育效果、思想道德建设效果、大学生全面发展效果四方面评价，通过共性与个性相结合、显性与隐性相结合、常态与动态相结合、长期与短期相结合的方法开展评价。罗增永，王晨[25]等扩展政治信念分为理论基础、理想信念、政治立场、政治方向、政治观点；政治品格分为团结协作与乐观向上、追求真理与民主务求、服务人民与乐于奉献、严格自律与爱国守法；政治能力分为政治明锐性、政治鉴别力、政治思维、政治方法、政治参与。通过对一级层次、二级层次分析。赵光华、钟京凤采用AHP层次分析法，将大学生思想政治教育划分为思想素质，政治素质、道德素质、心理素质四大模块，思想素质包含学习态度、劳动价值观、自律能力、实践能力；政治素质包含政治理论、政治价值观、政治行为；道德素质包含社会公德、职业道德、传统美德、诚实守信；心理素质包含情感性格、意志品质、身心健康、精神面貌。并且采用五分法设计等级评价。其他也有一些四分法设计等级评价。

综上所述，构建高校思想政治教育评价体系，从教育者、受教育者、教育环境、教育方式着手全面评价，对于版块设立二级层次信息评价，通过设定一定的权重，采用调查或者是观察等多种方法，建立数学模型，通过对采集信息二次数据挖掘，结合内部机制评价和外部机制评价可以获得较为科学的评价体系和结论。

参考文献

1.2.3.4.5.6.7.邱伟光,张耀灿.《思想政治教育学原理,高校教育出版社,1999:27 邱伟光,张耀灿.《思想政治教育学原理,高校教育出版社,1999:29 《论大学生思想政治教育有效性及其评价标准》,《黑龙江高教研究》,2006（2）《论思想政治教育有效性问题研究的理论框架》,《教学与研究》,2001（4）陈玉琨,教育评价学,人民教育出版社,1999.7 陈敏,大学生思想政治教育有效性内涵及评价依据,思想政治教育研究,2005（5）：39-40 张玉海,李田贵.中国特色社会主义思想政治教育评价模式探微,河北示范大学学报,1999

（2）:39-44

8.杨国辉,孙梦云.思想政治教育评估问题研究状况分析,当代教育论坛,2006（3）:57-59

9.王茂胜,邵莉莉.思想政治教育评价的科学内涵及其特征,学校党建与思想教育,2002

（21）:19-21

10.赵祖地,张佐.关于高校德育评估的几个问题,杭州师范学院学报,1999（5）:84-86

11.赵祖地,张佐.关于高校德育评估的几个问题,杭州师范学院学报,1999（5）:84-86

12.张玉田等.学校教育评价,中央民族学院出版社,1987.13.韦青松.新形势下搞笑思想政治教育评估体系的改革创新,内蒙古电大学刊,2007

（1）:62-63

14.刘仁钊.试析当前思想政治教育工作实效性的现状及成因,学校党建与思想教育,2006,（11）.15.张明仓.“知行矛盾”论,江西人民出版社.16.潘懋元.改进高校德育工作的两个问题,高等教育研究,1996,（2）

17.闵永新.大学生思想教育有效性研究的现状与展望,思想政治教育研究,2010（1）: 80-87

18.欧阳康.大学生思想道德教育评价体系的构建,江西财经大学学报,2004（4）:98-99

19.张耀灿,郑永廷.现代思想政治教育学,人民出版社,2001

20.邱柏生.思想政治教育学科评估指标体系问题,学校党建与思想教育,2003:17-19

21.蔡海生,邱龙云.高校思想政治教育评估指标体系分析,北京印刷学院学报,2005910:25-26

22.江乐园,苏静.近年来思想政治教育评估问题研究综述,前言,2005（11）:97-99

23.金军.高校思想政治教育评估及方法叹息,武汉科技学院学报,2005（3）:98-101

24.何有华.高校思想政治教育效果评价研究,科技信息,2010（18）:476-477

25.罗增永,王晨.按阶段、分层次的大学生思想政治素质评价模型的构建,成都中医药大学学报,2007, 6（9）:74

思想政治教育的评价 篇2

关键词：高校,思想政治教育沟通,反馈,评价

马克思说:“人是最名副其实的政治动物, 不仅是一种合群的动物, 而且是只有在社会中才能独立的动物。”[1]思想政治教育沟通是有效调节教育者和被教育者关系的很好方式, 是教育者针对特定的教育内容, 利用符号, 语言、体态语和媒体等媒介对教育对象进行信息传播、思想交流、情感融合的活动。它的目的是为了实现沟通双方在认知上达成共识, 情感上达成融合, 行为上达成一致。

一、高校思想政治教育沟通的反馈与评价

思想政治教育沟通是沟通双方进行的双向交流活动, 是一个闭合形式循环的链条结构, 不是一个直线型的简单结构。思想政治教育沟通主体 (教育者) 通过沟通媒介与沟通客体 (受教育者) 进行信息传播和情感交流, 受教育者接收信息后, 在思想、心理、行为等方面做反应, 并把这些反应反馈给教育者, 教育者做出评价, 然后再一次将信息传递给受教育者, 接着进行第二次沟通。反馈与评价在思想政治教育沟通中是必不可少的环节。反馈即客体对接收信息的反应, 评价即客体及其他人对自己思想、行为、个性特点等的判断和评价。高校思想政治教育沟通的主体为教师。教师通常以正常授课、课堂讨论、课后交流等形式, 与学生进行思想政治教育沟通。教师是思想政治教育沟通的主体, 主要是采取积极主动的态度, 与学生进行交流, 并对学生的思想行为表现等进行评价;大学生是思想政治教育沟通的客体, 在沟通活动结束后要将个人的思想、心理、行为等动态反馈给教师, 同时要听取评价者的不同意见与要求, 提高个人认识世界和改造世界的能力。

二、高校思想政治教育沟通反馈与评价的方法

思想政治教育沟通反馈评价的方法, 从反馈的层面有即时反馈和延时反馈, 从评价的层面有自我评价和他人评价。

1. 即时反馈:

主要是指在思想政治教育沟通活动进行的同时, 大学生对思想政治教育沟通内容做出及时反馈。这种反馈主要是通过学生的语言、表情、态度、肢体动作等非语言形式表现出来。非言语沟通内涵十分丰富, 熟为人知的领域有身体语言沟通、副语言沟通、物体的操纵等。[2]例如, 点头表示赞同, 握紧拳头表示愤怒, 微蹙额头表示认真地对待此次沟通或者不理解教师所谈的内容等。

2. 延时反馈:

主要是指在思想政治教育沟通活动结束后, 大学生对沟通内容的反馈。这种反馈可以运用书面陈述、集体讨论的形式展开, 主要是将自己的思想动态、心理状态、行为表现等方面反馈给教师。如果在沟通的过程中, 教师并没有从学生那里得到反馈信息, 就要在沟通结束后, 教师采取主动, 采取直接或间接提问的方法, 获取反馈的信息。与此同时, 学生也应该积极主动与教师交谈, 如实反映个人的情况。

3. 自我评价:

自我评价是指个体对自身的思想、观念、态度和行为等方面进行的判断与评价。苏格拉底曾说:“认识你自己。”在思想政治教育沟通过程结束后, 学生应结合思想政治教育沟通的内容, 对自身的优点与缺点、态度、价值观、能力、偏好、个性以及行为动机、方式等方面做一个自我评价。人的发展形态是由片面发展到全面发展。只有公正地做出自我评价, 大学生才可以实现自我教育、自我完善和自我的全面发展。

4. 他人评价:

他人评价是指在思想政治教育沟通活动结束后, 教师、同学、父母等其他个体对学生思想行为等方面的评价。对大学生的评价不能以固定的框架来认识他、评价他, 应该采取非定型化的模式来评价。在沟通之后, 要注意学生自身的变迁因素, 对他做出客观的评价。因为大学生的年轻气盛, 会使学生有轻狂、孤傲的心理状态, 所以他人对大学生的评价是必须的, 而且是必要的。

三、增强思想政治教育沟通反馈评价效果的途径

高校的思想政治教育沟通需要学校、教师、学生多方面的配合。完善思想政治教育沟通反馈评价体系需要做到以下几个方面:

1. 教师队伍的专业化:

教师是学生的思想教育者和行为引领者。思想政治教育沟通的目标就是要实现沟通双方在认知上达成共识、情感上达成融合、行为上达成一致的目标。要实现这个目标, 教师自身素质的培养是关键。美国学者赛克斯认为:“专业化依赖于两大策略:筛选和吸引。”高校在人才的选择上也要实行“引进来, 走出去”的办法, 不断优化教师队伍。高校建立竞争和激励机制, 定期开展教师培训制度、研究课题带动学科建设、丰富教师文化等措施都可以促进教师队伍专业化的建设。

2. 课程设置的多元化:

高校思想政治理论课程的设置具有专门化的特点。思想政治教育沟通并不仅仅局限在书面的理论内容, 还要涉及到心理、社交、行为、情感等方面的内容, 所以大学课程的设置要凸显多元化的特点。课程除了有专业课程之外, 还要普遍增设心理学、社会学、行为学、管理学等课程。课程设置的多元化, 可以提高教师素质, 拓宽学生视野, 增长学生见识, 把学生培养成复合型人才, 进而加强师生之间的沟通和交流, 增添反馈与评价的内容, 为和谐校园的建设奠定基础。

3. 沟通机制的完善化:

机制本来是机械学上的概念, 意指机器的内部构造, 运转过程中各零部件之间的相互关系及工作原理。目前, 机制已经被广泛应用于各学科领域的研究中。思想政治教育沟通是思想政治教育学科建设的一部分, 他本身就是一个复杂的系统工程。建立一套完整的沟通机制, 可以对思想政治教育沟通的研究起到促进与完善作用。思想政治教育沟通机制包含运行机制、激励与约束机制、反馈与评价机制和创新机制等内容, 每一部分都是相互联系、不可分割的。

4. 社会实践的多样化:

思想政治教育沟通反馈评价的内容不仅只有理论层面的, 还要有实践层面的内容。大学生的行为方式受个人的思想意识的支配, 思想是主观的东西, 而行为是主观见之于客观的东西。检验思想政治教育沟通的实际效果, 还是应该从学生的一言一行、一举一动方面着手。思想政治教育沟通反馈评价的内容集中在教育对象的思想、观念、情感、心理和行为等方面。检验它的实际效果, 也要从学生的行为上着手, 高校应加大思想政治教育社会实践课程的比重, 可以采取课上模拟实践和课后真实实践相结合、校内实践和校外实践相结合的形式, 倡导知行统一的理念。通过社会实践的形式, 师生进一步地沟通, 了解对方, 消除沟通障碍, 完善反馈评价体系。“博学之, 审问之, 慎思之, 明辨之, 笃行之。”[3]社会实践有着实践育人的特性, 具有课堂授课和书本教育无可比拟的灵活性和社会性。通过社会实践, 可以加强师生之间的沟通, 扩宽反馈评价的范围, 完善思想政治教育沟通的反馈评价体系。

参考文献

[1]马克思恩格斯选集 (第2卷) [M].人民出版社, 1995:2.

[2]王怀明, 王君男, 张欣平.管理沟通[M].济南:山东人民出版社, 2007:7.

高校就业思想政治教育绩效的评价 篇3

关键词：高校就业 思想政治教育 绩效 评价

一、 就业思想政治教育绩效评价的准则和原则

1、 应当坚持绩效评价导向功能与激励原则：

从当前的情况来看，绩效评价导向功能在高校就业思想政治教育当中占据着非常重要的地位。除此之外，绩效评价也可以起到一定的激励作用。对当前的教育理念、教学方式等各个方面都起到一定的激励作用。同时这种思想政治教育方式也是对高校的校园建设起到促进方式的一种重要体现。无论是哪一种的教育目标，都应当在教学事先有着明确的教育安排，安排哪种教育方式是最适合的，教学目标的确定应当严格的按照实际情况，只有这样的话才能够实现教学目标。

2、 应当坚持绩效评价自身的发展功能与全面原则：

在当今各大高校实行绩效评价的时代，绩效评价对于学生来说有着非常重要的作用。绩效评价既可以让学生清楚的认识到自身的不足，还可以让学生感受到现在社会的需求方向。只有这样才会有足够的动力去学习，去努力。这对于全面的激发学生的潜能和动力有着非常重要的作用。当前各大高校实行绩效考核的主要目的就是希望能够按照既定的标准去规范学生。使学生在绩效评价当中能够有着前进的动力和希望。与此同时也能够提升学生的市场竞争力。使学生对当今的社会看的更加清楚，能够促进学生更好的发展。

3、 应当坚持绩效评价反馈功能与整合原则：

经过调查笔者认为当今的绩效考核评价对于学生的未来发展和就业具有非常重要的意义。首先各大高校的相关部门应当对自身校内的学生有着足够的了解。只有这样才能够清楚准确的找到问题的所在。并根据出现的问题进行解决。从本质上来讲，高校就业思想政治绩效评价体系的存在价值在于能够有效的衡量就业过程中的思想政治效果。与此同时，对于这种绩效评价是否有一种时效性也是一种审查方式。既然实行绩效评价原则就一定要配有相应的反馈制度，否则绩效评价制度的实施就会失去其本身的意义和价值。对于这一方面笔者建议校方应当设立自己的反馈整合部门，这样就会将就业思想政治教育

这一反馈工作做的更好，有助于学生的未来发展和推动学校的进步。

二、 就业思想政治教育绩效评价存在的问题分析

据调查结果显示，当今就业思想政治教育绩效评价仍然存在着一些问题。从近些年的绩效评价当中来看，高校的政治教育评价体系仍然有一些模糊，并且存在着一些不确定的因素。这种不确定的因素将会影响着学校的绩效评价以及学生未来的发展。在进行绩效评价考核的时候一定要选择适当的时间和适当的地点。因为只有一定的条件和时间才能够将绩效评价做的更好。很多时候绩效评价需要大量的时间去进行考核，这种情况将会占用大量的时间去进行考核，这就会花费大量的人力和时间，这种绩效的评价也是不容易从平时的考核当中体现出来的。但是对于其他的在短时间内能够体现出来的绩效评价是应该容易看出来并进行总结和统计的。

三、 加强就业思想政治教育绩效评价的有效策略

1、 模糊综合评估方法：

模糊综合评估方法是现代教育绩效评价研究常用的方法之一，该方法根据模糊数学的隶属度理论把定性评价转化为客观、准确的总体的评价。因为首先要设计不同级别的绩效评价制度，不同的级别绩效考核制度能够将学生进行不同等级的分类。学校的有关部门应当根据学生类别的不同而进行细致的分类，紧接着专家经验与定量分析相结合，这样就会在绩效评价的时候找到合理解决各种非确定性或是模糊问题的方法。模糊综合性的评估方法会具有强烈的系统性特点，从而降低绩效评价中主观性因素的影响。

2、 综合目标分析方法：

综合目标分析法是近些年经过大量的实践才研发出的一种方法，综合目标分析法比较适合于绩效评价管理方法综合的进行运用。因为这样可以更加清楚的了解当前学生所需要的和未来社会所想要的人才。良好的运用综合目标分析法能够为构建高效就業思想政治教育和学生接受思想政治教育有着巨大的帮助。综合 目标分析方法在未来的绩效评价当中会有着非常重要的作用，为了将现有的学校教育变得更加好，更加具有创意，我们应当将传统的绩效评价方式进行一定的改革，综合性的目标分析方法能够在未来的绩效评价当中发挥出重要的作用。

四、结束语

高效思想政治教育是一项可持续的发展战略，需要一种科学的评估手段，为了能够使得绩效评估手段在未来的发展当中受到更为广泛的应用和发展。从当前的绩效评价思想政治情况来看，绩效评价的发展已经越来越受到了重视，与此同时绩效评价也是一种教育教学效果的基础。当今各大高校的绩效评价相关人员应当将自己的责任承担起来。尽量多的为学生和学校的未来发展做出应有的贡献。在当今的社会当中，绩效政治教育在当今的社会当中占据着非常重要的地位。所以为了确定高校的思想政治教育绩效评价的科学性和正确性应当对学生进行加强教育。

参考文献：

[1]邱柏生.高校思想政治教育学科评估指标体系问题[J].学校党建与思想教育，2003（11）.

[2]金军.高校思想政治教育评估及方法探析[J].武汉科技学院学报，2005（03）.

[3]宋睿.高校就业思想政治教育的绩效评价探讨[J].西安石油大学，2012（09）.

庄子思想的评价 篇4

在一个动荡喧嚣的环境中，庄子的思想映射出一片宁静的光辉。

在那乱哄哄的时代时在，人民都处于倒悬状态，庄子极欲解除人心的困惫，可是，现实的无望却使他无法实现心愿。由于他既无法使人类在现实世界中安顿自我，又不愿像神学家们在逃遁的精神情状中求自我麻醉，在这种情形下，惟一的路，便是回归于内在的生活--向内在的人格世界开拓其新境界。庄子所拓展的内在人格世界，乃艺术性及非道德性的（“人格”一词不含伦理判断或道德价值）。因而在他的世界中，没有禁忌，没有禁地；他扬弃一切传统的形式化，遗弃一切信仰的执迷。

在现实生活中，无一不是互相牵制，互相搅扰的，庄子则试图化除现实生活上种种牵制搅扰，以求获得身心的极大自由。化除的方法之一，即是要虚静其心--通过高度的反省过程，达到心灵虚静，能掌握自身的变化，并洞悉外在的变化，而不拘执于鞭一特殊的机遇或固定的目的。因为外在世界是“无动而不变，无时而不移”的，同时人类本身也受情意的驱使而在万物变化之流中奔走追逐，不能中止，直到形体耗损殆尽，仍属空无所持，这真是人生莫大的悲哀。

面对这样可悲的现象，庄子乃转而对内作一番自觉的工作，在自觉过程中，感悟世界的幻灭无常，于是认定驰心于外物，对于人类的精神实是莫大的困扰。由是导出庄子哲学之轻视物欲的奔逐，而倾向于精神的自由，并求个人心灵的安宁。

庄子对于现象界有深刻尖锐的洞察力。他是个绝顶聪明的人，把一切都看得太透彻了。如茫茫人海，各人也浑浑噩噩像乌龟似的爬来爬去，忙忙碌碌像耗子似的东奔西窜，然而每个人都不知道自己惊惧结什么，为得着什么。一旦省悟时，便会觉得自己所作所为是如此地莫名其妙……看开了，一切都不过如此罢了，于是你就会不屑于任何事物，任何行动。然而这样的社群会产生怎样的结果呢？如果每个人都像庄子笑声下的南郭子綦“隐机而坐”，进入到“每件事焉似丧其耦”的境况，那末个人和社会岂不近于静止？因而，庄子哲学如何处理及适应这情况，便成为一个严重的问题了。尤其是今日的世界--已被纳入了一个庞大的动力系统中，缓步或停足都有被抛弃的危险。

然而，我们必须了解庄子绝非不食人间烟火的道行者，也非逃离现实生命的乌托邦理想的人。他的见解是基于人类无止境的餍欲与物化的倾向所引起发出来的；同时，鉴于个人的独存性已消失与被吞噬，遂于洞察人类的处境中安排自我的适性生活。没有这种感受的人，自然无法体会庄子。因而庄子哲学对于读者来说，能感受多少，他的可接受性就有多少；他的看法是无法得到大众一致公认的，同样的一句话，有人会视如智慧之言，有人会以为是无稽之谈。事实上，庄子的哲学不是写给群众看的，庄子的说话也不是说给群众听的，他的声音有如来自高山空谷。

读庄子书确有登泰山而小天下的感觉，在他眼底里，凡夫俗子就如一窝吱吱喳喳、跳跳跃跃的小麻雀，官僚是一群猪猡，文人学士则有如争吵不休的猴子。看他书中大鹏小鸟的比喻、河伯海若的对话，以及井底虾蟆的设喻，你会觉得他简直是千古一傲人。在人类历史的时空中，孤鸿远影，“独与天地精神往来”。

从庄子哲学的恢宏气象看来，也确是“前无古人，后无来者”的。他的思想角度，从不拘限于枝枝节节，秋毫之末；但他并不抹杀精细的分析，否则就犯了《秋水》篇中所说的“自大视细者不明”的毛病。他往往从整体处观察事理，从各个角度作面面的透视。

从庄子哲学的对境来说，恢宏的气象乃表现于不以人类为中心（不拘限于人类），不以自我为中心（不拘限于自我），而能推及于广大的自然界。庄子思想的最高境界是“天地与我并生，万物与我为一”，这方面表现出民胞物与的胸怀，另方面又呈现着艺术精神的和谐观照。很显然庄子取消了天地万物和我--客观和主体--的对立关系。这种主客一体的宇宙观，实为中国哲学的一大特点，和西方哲学主客对立的宇宙观，迥然不同。庄子不仅要打破主客对峙的局面，进而达到二而合一的`境界，他还要进一步达致物我（主客）两忘境界。在这里，庄子充分表现出大艺术家的精神。

主客合一的宇宙观，只是对自然作某种程序的观赏，而缺乏开发自然界的精神。中国在科学知识与科学技术方面的贫乏，这种宇宙西观实有重大的影响；正如中华民族在文学艺术上的辉煌成就，也是受这种宇宙观的重大影响。

现在把上述两种宇宙观，缩限于人和自然及其关系上来讨论，我们先剖解主客对立的宇宙观，借此可反衬出另一观念之特点。

在西方，人在开拓自然的过程中，已有惊人的成就，这是值得骄傲的，也毋须赘言。然而若从另一个观点来看人和自然的关系，西方则呈现着深沉的危险，尤其是人如何在自然界中安排其地位问题。

西方传统哲学大抵为二元的化倾向--物我完全对立，自然与人事对峙，亦即划分客体与主体。然而由于西洋哲学重客体，往往习惯将人类客体化，结果常使人埋藏于物界而丧失其自然的地位（如希腊宇宙论时期哲学）；同时也有人急急于求永恒客观的存在，把自然界看成一个变动流逝的感觉界而加以鄙弃（如柏拉图）；中世纪则更视自然人为罪人，自然界为罪恶之区，而将价值停滞于高远飘渺处。

及于近代，西方经验科学的长足发展产生如下的特殊现象：一、把人类压缩成物理平面（如物质科学）；二、把人类列入“动物级数”（如达尔文），或从“鼠”辈的试验解剖中来衡量人类的行为（如行为派心理学）；三、天文学家将亚里士多德至中世纪的有限宇宙开展而为无穷宇宙，人面临这无穷新世界，有如沧海一粟，渺小的人类固然可惜知性作用在宇宙中安排自处，但人类的苦闷不安，则于其畏怯与自大的交织下表露无遗。

盖以有限的自我处于无穷的宇宙中，终究不能掩饰其飘摇无定的悲哀。对外则不知何以自处于宇宙中，对内则沦于自我迷失之境况--心理学家告诉人：人的意识生命是隐藏着的潜意识冲动表现。自我常会显得分裂不统一，人对自身是个谜，并且发现自己没有最后的依靠。他被描述为“疏离的人”，或处于疏离的状态。这种状态，人成为陌生人--对自己感到陌生，对宇宙也感到陌生，陌生的自我无法在陌生的宇宙中寻觅其存在根由。

总之，西方哲学的宇宙观始终是在一种不协调或割离的情状中影响于人生观。同时，传统西洋哲学家几乎都在全心全意建造大体系，把所有个体溶入抽象的全体之中，因而个体的特殊性便被抽象的全体消解和吞噬。反观庄子，他一方面肯定大自然的完美性，不如西方哲学总想逃离这一自然界，而构幻另一虚无飘渺的超自然；同时，庄子也肯定人类的尊严性，而西方哲学却以人性为微末。在庄子看来，广大的自然皆为生命游行的境域，人类处于自然中，其渺小程度虽如“毫末之在于马体”（《秋水》），然其思想光芒则可流布于苍穹。

20世纪的科学知识，将使人类愈为抽离；20世纪的科学技术，将使人类更为机械化，它们忽略了人的内在生命。在今日急速的动力生活中，人心惶然不安，精神前不见古人患者日增，可以为证。

思想政治教育的评价 篇5

一、高中思想政治课教学评价存在的问题

(一)评价标准失衡，重群体轻个体。教学评价应是对学生学习过程及其效果的价值评判与估价。但现行的思想政治教学评价把教育评价的价值定位在甄别的功能上，一般着重采用效果评价，从评价对象完成各种命题任务的效果角度来确定评价标准，没有真正把思想政治教学评价放在关注每位学生作为一个人的完整成长过程上。

(二)评价主体失衡，重教师轻学生。长期以来思想政治教学评价的特征即学校评和教师评，其中主要是教师评，使学生始终处于消极的被动地位。这种评价主体的单一，忽视了被评价者的需要及情感体验，使教育评价活动处于一种消极的活动状态。教师依赖单一的评价标准、评价方式，简单地对学生进行阶段性评价和终结性评价，学生的自尊心、自信心得不到很好的保护，学习的积极性和学习潜能无法最大限度地发挥，不利学生身心全面发展。

(三)评价创新失衡，重形式轻开发。新课改要求必须要体现创新。但在何处体现创新呢?在教学实践中最明显的就是教学形式的创新。因此在评价教师课堂教学是否符合新课改理念时则片强调形式的新颖。而教学的创新应着重评价教师是如何调动学生的主动性和创造性，开发学生的智力，促使学生由“要我学”转变为“我要学”，使学生能够处于主动学习的最佳状态。

(四)评价内容失衡，重记忆轻实践。思想政治教育强调知行统一，教学评价应着重对学生实践的考察，只有这样才能突出思想政治课德育的功能。但目前思想政治教学评价把思想政治课当作一门纯智育学科对待，评价内容以知识记忆为主，只要学生能记忆、主观能理解就可以取得高分。对于学生实践能力如何、是否言行一致在评价中没有体现，说明这种思想政治教学评价不能适应新课改的要求。

(五)评价功能失衡，重视监督轻促进。在新课程的评价理念中强调教学评价应发挥诊断、激励和促进教学发展的功能，但在评价教学活动时往往强化了评价对教学的监督功能。特别是应试教育的影响，而应试教育有功利色彩的评价指标必然会阻碍新课程教学评价的实施。

教学评价是新课改中的一个重要方面，要求建立促进学生全面发展的评价体系，评价不仅要关注学生的学习成绩而且要发现和发展学生多方面的潜能，了解学生发展的需要，帮助学生认识自我、建立自信，发挥评价的教育功能，促进学生在原有的`水平上发展，即构建发展性、多元化教学评价体系。

二、高中思想政治课教学评价应以生为本，把多元评价进行到底

以生为本是评价的根源，更是新课改的核心理念。教育评价改革中，无论是评价目标、内容和主体的确定，还是评价标准、评价方法的选择，我们都要坚持“以人为本”的原则，最大限度地去了解和满足人的需要。

1.在评价维度上下功夫，从单维评价走向多维评价。教学评价内容是课程目标的具体体现，反映出具体的教育观、质量观、人才观，思想政治课教学评价内容应改变过去偏重政治理论知识的单维评价，应强调对学生基础政治知识和技能、学习方法和学习过程、实践能力、情感态度与价值观等内容的多维评价。

2.在评价主体上下功夫，从单独评价走向对多元评价。新的教学评价应改变单独教师评学生的状况，强调评价主体多元化，即教师、学生、家长共同参与。这种多元化评价具有重要作用，学生通过自评、生生互评，有利于他们学会学习、学会合作，增加自我意识、自我反省、自我教育的能力，也有利于学生认同评价结果，激发学习的积极性、主动性，有效发挥评价的作用。家长参与评价有利于家长走近教学，改变观念，可增进对子女了解，也形成家校的教育合力。?通过学生、家长、教师三者相结合的综合评价能够比较真实了解学生的学习及其他情况，有利于促进家庭成员之间的沟通，培养学生学会理解他人、关心他人，懂得感恩和承担责任，从而达到教育的目的。

3.在评价标准上下功夫，从统一评价走向多元评价。以往统一的教学评价标准，忽视了学生的学习是活生生的充满个性色彩的动态过程，可以说很多所谓的“差生”是由于我们的评价标准单一而“制造出来”的。教学评价标准应采用多层化，对不同基础的学生，用不同的标准来衡量。例如对于学习成绩不好的学生，应以相对应的评价标准去要求他，当他达到高层次标准时就要即时鼓励表扬。

4.在评价方式上下功夫，从唯一评价走向多样评价。注重评价方式上多样化，新的教学评价应改变以往单一的把考试成绩作为唯一评价手段，要加强对形成性评价、非测试评价、表现性评价等多种评价方法的探索与应用，改进量化和等级方法，重视质性评价。例如：在学习评价中要加大对实践活动的考查力度。因为在社会实践活动中既能反映学生的知识和能力，又能揭示出学生的态度、责任心、合作精神等。

5.在评价对象上下功夫，从单一评价走向双向评价。在评价教学中，我们应该调整评价视点，重视学生对教学评价的参与。过去评价教学的视点聚焦于教师，评教师怎么教;新课改背景下的教学评价应该把视点还要聚焦于学生，评学生怎么学。看学生的参与的深度和广度;看学生学习是探究式还是被动式;看学生接受知识的程度、整合程度和迁移程度;看学生学习的态度与感受，以及对教学的认可程度、愉悦的程度。

6.在评价差异上下功夫，从普遍评价走向差异评价。关注评价对象的差异性，让学生多样化发展。新课程主张教学评价要承认学生在发展过程中存在个性差异，存在着不同发展水平。在实践中，我们要注意针对学生的差异性，注重因材施教。要看教师教学中是否对尚未达标的学生实施个别教学，对学有余力的学生进行拓展教学，让不同的学生获得不同的发展，鼓励学生发挥自己的个性特长，施展自己的才能，努力形成激励广大学生积极进取、勇于创新的学习氛围，从而促进学生综合素质的全面提高。

【参考文献】

[1]王文平。思想政治学科教学评价设计的基本方法甘肃省基础教育平台

[2]向阳。育人为本德为首——思想品德思想政治教学评价研究。大象出版社，.04

初中思想品德作业的设计与评价 篇6

【摘 要】《义务教育思想品德课程标准（实验稿）》是依据当今初中生心理健康、伦理道德、法律和国情教育需要进行修订的，凸显德育的时代感和使命感。它在设计思路、课程目标、教材编排、评价方式等方面都体现了全新的教育理念，并从各个层面指明了思品教学改革的方向，敦促思品课堂发生根本性变革，这无疑引发思品作业的“变脸”。笔者结合教学实践，就初中思品作业设计及评价谈谈自己的看法与做法。

【关键词】思想品德 思品作业 评价策略

一、传统思想品德政治课作业的弊端

受应试教育模式的影响，传统的思想品德政治课作业被视为“课堂教学的自然延伸和补充”，作业的弊端日趋封闭，表现在：作业的目的多注重作业本身的客观性，过分强调传授和对知识的重复，忽视人的灵性、悟性和学习者的活跃性；作业的过程越来越偏重教师的单向灌输，在大量的模仿中，剪裁了学习者的心声和个性，抹杀了他们作业的积极性，导致学生只能死记硬背，“迷茫”于题海；作业的评价多以“错与对、是与不是”作为思维的分水岭，这种评价生硬冰冷，缺失发展和实践能力的体验，缺少师生之间情感的真实互动。传统的思品作业观已不再适应新课程实施的要求，必须进行改革。

二、新课程对思品作业的要求

《义务教育思想品德课程标准（2011年版）》要求，新课程中的思品作业具有鲜明的价值追求：作业的目的是学生情感、态度、价值观的再生成和再体现，培养学生做对现实和未来社会负责任的公民，过健康有意义的生活；作业的过程应是重建和提升学生品德的重要手段，是学生成长过程中的生活需要、成长需要和学习需要，不是课堂教学的附属，也不是强加给学生的负担；作业的评价应立足于鼓励、激发、引导，在不断碰撞和实践活动中生成正确的人生观、价值观、世界观。

三、多样化的思品作业

1.基础类作业

每学完一课后，应锁定教材重难点，在练习册中精选部分选择、填空题，采取口试或竞赛的方式让学生当堂抢答。此类作业应当少而精，旨在趁热打铁、及时巩固基础知识，利于教师了解学情后进行教学反思和改进。

2.实践类作业

新修订的思品教材中大幅度增补了实践活动内容，决定了思品学科是注重实践活动的新型课程。开展形式多样的实践活动，“题在课外、理在书内”，引导学生走进现代生活，思考社会问题，以培养学生探究、创新精神。笔者针对学生学习、生活实际情况，精心设计课后实践课题，如“校园安全隐患”、“追寻宣汉土家人”等课题。

3.背诵类作业

新课程并不主张死记硬背，但书本中的基本知识、基本原理还是需要学生去识记的。翻开初中思品新教材，有不少名人名言，这对教师来说是一笔不可多得的教学资源，让名人“阐述”原理，说说“道理”，让名人来培育学生的“素养”，岂不是更有说服力、感染力和影响力？平时可以让学生随时摘抄教材及《中学生之友》、《中学生时事政治报》等书籍中的名言佳句并在课堂教学中用“打擂台”背诵比赛的方式以测验成效。

4.辩论类作业

辩论类作业应模拟学生的真实生活情景，培养他们解决生活实际问题的能力，更好地服务于学生的挑战与创新。笔者在教学《网络交往新空间》一课中，给学生的辩题材料是：七年级学生小军在网上结识了自称“白云朵朵”的女孩，现约他见面，假如你是小军会如何做？在教学八年级《做人诚信到永远》一课中，选择“人无信不立”与“人无信也立”正反两个话题供学生辩论等等。

5.演讲类作业

新课程的思品课堂，应是学生内心世界真实跳动的反映，应成为学生思想流动、张扬个性、体悟真情的“T”台。而演讲则是展示思维非常重要的载体。在演讲中，演讲内容与思品教学同步，笔者要求人人参与。如仿照2005年《感动中国》中“青藏铁路的建设者”的颁奖词，介绍本班（本校）中令你感动的一位同学等等。

四、思品作业评价的策略

1.内容全面化，形成“立体”网络

近年来，笔者尝试用“成长记录袋”方式评价学生的平时作业，包括学生平时作业中最佳或获奖作品、学校表彰、社会实践记录、演讲辩论表现、同伴的观察及来自家长的信息等多方面内容。“成长记录袋”客观、真实，便于管理，同时辅之分数和等级评价，作为本学期学生学业成绩的重要参照。在学期末，学生不但看到自己成长过程中的优缺点，还能明确今后的努力方向，家长对学生的品行也有一个清晰完整的了解，从而有的放矢配合学校教育好学生。

2.激励具体化，引领学生不断进步

对思品作业的评价，教师应关注学生日常行为的表现及品德成长过程中的点滴进步和变化，用积极乐观的态度欣赏学生的灵性，让评价更多地成为师生平等对话和沟通理解的过程，从而实现人文精神的提升。激励性评价越具体才是最实在的评价。实践中笔者引用了海尔集团“日清日高”的管理方式，要求学生按时完成作业，不断激励学生超越自我。对作业的评语也不再是泛泛的“你真棒”、“真不错”、“很好”等，而是“因材而评”，如“发言抓住了要害，说明你捕捉信息的能力提高了”、“教材中的重难点，被你发现了，你是认真探究的”等等。对书面作业的评价，常常将便条、小纸条夹进学生的作业中与他们交流，如“你概括比较完整、简练，继续努力”、“相信自己，就能成功”等，语气温馨，容易拉近师生间的距离。

3.方式多样化，兼顾结果和过程

思想政治教育的评价 篇7

一、把好三个原则:高校思想政治教育有效性评价变革的前提。

评价是对于事物或工作的过程与结果的质与量的计算和判断等, 我国商务印书馆出版的《现代汉语词典》对评价的解释为“评定价值高低”和“评定的价值”。高校思想政治教育评价变革是一个多维度的研究, 离开具体的高等教育目标和高等教育实践所在的历史方位和内外生态环境等讨论评价变革的思路是没有实质意义的。我们认为, 信息化视阈下高校思想政治教育评价是指通过设置一组具有代表性的指标全面评价高校思想政治教育实践活动, 看其在多大程度上帮助高校实现了既定的目标、为国家培育了源源不断的建设者和接班人、为大学生的自由全面发展提供了助力等;是指通过横向和纵向的比较, 使高校对自身的信息化发展阶段恰当定位, 进而为未来高校思想政治教育实践活动指明方向, 合理配置建设资源, 不断调整工作方向与措施, 最终更好地实现高校思想政治教育目标, 提升高校思想政治教育的有效性。

马克思说:“这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。”[1]信息化条件下, 高校思想政治教育评价需要与时俱进地反映国家对高校思想政治教育的要求, 反映信息社会变化对高校思想政治教育的要求, 反映信息时代高校思想政治教育的内外生态特点与规律, 紧扣其核心和关键环节, 贴近大学生思想和行为变化的实际, 强化评价手段科学性与可操作性相结合的原则, 坚持评价指标定性与定量相结合的原则, 坚持评价过程与评价导向相结合的原则, 对高校思想政治教育过程和结果进行科学评价。具体表现在以下三个方面:

1. 强化评价手段科学性与可操作性相结合的原则。

信息化条件下, 高校思想政治教育评价, 需借鉴已有的考核评价方法中的宝贵经验, 科学利用现代信息技术, 搭建数字化评价平台, 实现对可追溯性事实和评价定性定量数据的实时掌握, 做到评价手段的科学性与可操作性相结合。具体来说, 一方面, 需将评价标准依据信息化条件下高校思想政治教育实践的特点进行科学的分解, 依据建构的数字化评价平台通过分类标识、定期报送和系统分析等方式强化评价手段的科学性。另一方面, 对于思想政治教育的现场考察环节, 需以采用信息科技手段为突破口, 通过科学合理的数字化软件的开发与应用来实现便捷式操作, 结合现场调研、问卷调查等方式, 真正体现科学评价的目标要求。

2. 坚持评价指标体系定性与定量相结合的原则。

信息化条件下, 立足于有效性提升为目标导向, 坚持评价指标的定性与定量相结合的方式, 是高校思想政治教育评价变革的重要原则之一。评价指标体系的设定应将定性与定量相结合, 但同时要尽量量化指标以便于考核, 对于不能量化的指标, 应用评估专家根据提供的相关材料来评议。具体来说, 是将信息化条件下高校思想政治教育主体的行为、高校思想政治教育过程、高校思想政治教育客体的反映、高校思想政治教育效果、高校思想政治教育评价标准和手段采用定量和定性相结合的方式, 并充分依靠评价动态数据和可追溯性的事实, 把评价指标转换成显性的、可视的和可测的内容来进行客观公正的评价。

3. 坚持评价过程与评价导向相结合的原则。

信息化条件下, 高校思想政治教育评价, 既要注重动态的思想政治教育过程的考察, 又要注重实实在在的思想政治教育效果评价, 坚持评价过程和评价效果的统一。基于有效性提升为目标导向的高校思想政治教育评价变革, 要从信息化条件下高校思想政治教育的核心与关键环节入手, 有针对性地设置核心性与关键性的评价指标, 并着力强化评价结果的调节功能与导向功能, 为受评价对象今后开展思想政治教育工作明确下一阶段努力的方向提供导向定航, 以达到评价和诊断的结合、评估和导向相结合的评价目标要求。

二、实现三个突破:高校思想政治教育有效性评价变革的重点。

1967年美国哲学家斯克雷斯提出了评价的两大功能:“形成性功能”和“总结性功能”, 这个提法在教育界得到了普遍的认可和应用。我们认为, 信息化视阈下, 高校思想政治教育评价应包括形成性评价和总结性评价两个层面。“高校思想政治教育形成性评价”是指在实现高校思想政治教育工作目的或目标的动态过程中, 有计划和有针对性地测定和评价一定阶段高校思想政治工作目标的实现程度, 并根据工作进程及时地反馈与修改思想政治教育工作计划与措施的过程。“高校思想政治教育形成性评价”是高校思想政治教育的主导者、设计者和实施者进行教育信息传播过程中制定和改进决策的重要依据。而“高校思想政治教育总结性评价”是在一个教育传播周期结束时所作的关于教育工作或项目的整体质量、效果、价值等的评判。当然, “高校思想政治教育形成性评价”与“高校思想政治教育总结性评价”是不矛盾的。前者更关注评价的过程, 更强调高等教育过程、动机、方法和效果的统一。后者, 更关注评价的总结, 更强调高等教育目标的实现与达到。从发展的视角来看高校思想政治教育总体过程, “高校思想政治教育总结性评价”对“高校思想政治教育形成性评价”具有重要的借鉴价值和指导意义。没有“高校思想政治教育形成性评价”, 高校思想政治教育过程中遇到的问题就可能得不到及时反映和解决。同样, 没有“高校思想政治教育总结性评价”, 就会缺乏具有说服力的证据显示教育过程中的效果, 也就难以得到社会的广泛承认与支持。

传统的高校思想政治教育评价普遍存在“过空过虚”的问题, 包括评价目的不明晰, 评价主体单一, 评价内容抽象, 评价手段滞后, 评价功能狭窄等。[2]信息化视阈下, 要构建以有效性提升为目标导向、符合信息时代要求、遵循高等教育规律, 衔接高等教育质量工程要求、科学且易于实践操作的高校思想政治教育评价方式, 可以探索从以下三个方面实现突破。

1. 对高校思想政治教育边界的突破。

较长时间以来, 人们往往认为高校思想政治教育工作仅仅是高校的职能, 这种考虑问题的方式使得在教育评价时往往只是对高校进行评价, 忽视了对其他对象进行评价。信息化条件下, 作为信息技术高度发展与高等教育需求不断增长相结合的产物, 在高等教育领域开始出现了虚拟大学。虚拟大学的出现突破了传统大学在物理、地理及心理上的诸多边界, 具有与传统大学完全不同的特征。与之相适应, 无边界高等教育的出现是信息技术发展与应用对于大学边界变革的重要影响。信息化条件下, 高校思想政治教育评价应突破传统意义上的“高等教育边界”和“高校思想政治教育边界”的概念, 以更加广阔、开放的视角去对待、认识和处理高校思想政治教育中的各种问题。要将相关党委、政府、高等学校和有关社会组织作为重要的评价对象, 将“高校主导, 全员参与”作为贯穿整个评价过程的一条主线, 以提升高校思想政治教育有效性为目标导向, 推动高校思想政治教育在更高层次上与整个社会发展现状实现协调与均衡发展。

2. 对评价主体单向度方式的突破。

较长时间以来, 高校思想政治教育评价主体主要以高校的上级主管部门或者高校内部党委行政等职能部门为主, 评价的方式多为上级对下级的单向度的总结性评价, 这使得评价的过程和结果往往是闭合式的, 而缺乏开放与互动式的过程性评价和总结性评价的有效结合。信息化条件下, 信息交往实践的开放化和多元化特征导致的高校思想政治教育实践方式的开放化表征, 为避免单向评价主体带来的非均衡和不科学的评价结果出现, 要求突破传统的单向度的评价主体的做法, 实现多元主体开放与互动式的评价变革。构建以有效性提升为目标导向的高校思想政治教育评价方式, 依据相关党委、政府、高等学校、学生家长、大学生本人及社会其他相关方的各自功能定位, 在思想政治教育形成性评价过程中充分发挥开放与交互式评价主体的能动作用, 在思想政治教育总结性评价时应当是各个评价主体评价结果的有效统合。

3. 对评价方式过多依靠文字材料方式的突破。

较长时间以来, 高校思想政治教育评价过多的是依靠各类文字材料来进行的。这种评价方式往往会导致被评价对象为了获得好的评价结果而收集材料并造假的出现, 无法完全反映被评价对象真正的工作水平与能力, 会降低评价的可信度。以有效性为目标导向的高校思想政治教育评价方式变革需突破传统过多依靠文字资料评价方式, 实现依靠文字资料评价与现场实地考察的有机结合。信息化条件下, 信息技术的创新与应用为高校思想政治教育评价方式与方法的变革提供了有效的技术支撑。信息技术的互动性、实时性等特征, 为改变传统意义上仅仅依靠各类文字材料进行的评价方式, 而实现对评价对象工作状态和水平的实时了解与掌握提供了良好的技术支撑。如果再配合一定的现场实地考察等方式, 则可以很好地提高评价的科学性与可信度。

三、实施三个推进:高校思想政治教育有效性评价变革的路径。

高校思想政治教育评价具有诊断功能、导向功能、信息反馈功能和调节改进功能。依据信息化视阈下高校思想政治教育实践活动的内在要求, 以有效性提升为目标导向的高校思想政治教育评价变革应当具有评价目标的一致性、评价内容的完备性、评价指标的独立性、评价过程的系统性、评价手段的可测性和可行性等特征。我们可以遵循以下思路来推进高校思想政治教育评价变革。

1. 以高校信息化发展现状为依据, 推进准确把握评价对象和适用范围。

信息化是当今世界发展的大趋势, 是我国经济加快发展和社会全面进步的重大战略机遇。教育信息化是国民经济和社会信息化的重要组成部分。以教育信息化为龙头, 带动教育现代化, 实现教育的跨越式发展, 已成为我国教育事业发展的战略选择。我国的高校信息化建设较之欧美国家起步稍晚, 在经过一定时期大规模的信息化基础设施建设以后, 如何使用这些信息系统是政府决策部门和很多高校所关心的问题。高等学校作为教学和科研单位, 教学、科研和管理是高校信息化应用的重点。高校思想政治教育实践作为高校信息化应用的重要方面, 对于它的有效性的评价必须符合高校当前的信息化建设水平, 既不能落后, 又不能超前, 而应反映高校信息化建设现状, 准确把握评价对象和适用范围, 以对高校思想政治教育活动进行有效引导。

2. 以有效性提升导向为目标导向, 推进科学设置指标选项和评判标准。

科学的、具有导向功能的评价目标具有引导受评对象行为方向的作用, 可以调动受评对象的工作积极性, 并帮助受评对象纠正偏离的目标。在以培育合格的社会主义建设者接班人及大学生自由全面发展为目标导向的高校思想政治教育评价过程中, 评价指标选项和评判标准的制定应该根据评价目标进行, 需要依据高等学校内外生态环境的变迁并根据高校自身的功能定位要求科学设置评价的指标选项和评价标准, 力求实现评价指标选项与评价标准的全面性和科学性。在指标选项和评价标准的设置上, 在力求全面的同时应该考虑到可操作性, 应该突出高校思想政治教育信息化建设后的实际应用状况, 关注建设后取得的绩效, 促进高等教育信息化的应用, 并由此搭建科学而系统的高校思想政治教育评价框架。

3. 以评价结果应用为出口, 推进有效遴选评价实施路径。

作为加强和改进高校思想政治教育的一个重要环节, 高校思想政治教育评价本身不是目的, 结合教育实际的评价结果应用应该是评价的“出口”和“落脚点”。信息化条件下, 评价指标的科学设置与组织实施、评价路径的科学选择对高校思想政治教育评价结果的应用具有重要意义。就评价实施路径的选择而言, 评价主体可以通过让高等学校定期与不定期报送相关的教育信息, 以便及时掌握高校思想政治教育工作的总体状况。评价主体可以通过科学设立对相关政府、社会组织、高等学校、师生群体等方面的调查问卷形式, 通过定期与不定期地抽样调查了解和把握高校思想政治教育工作的过程及效果, 以掌握被评价对象的客观实际工作状况。评价主体也可以通过定期和不定期的查访形式, 由相关领域的专家组成评价专家组共同对高校思想政治教育实践过程中遇到的问题进行诊断并提出整改措施。经过一定时期的整改后, 再由专家组对被评价对象的工作进行查看回访的形式以促进其实践活动的更好推进。就评价结果而言, 须通过相应的形式和措施保证它在诊断高校思想政治教育实践存在问题的诊断功能;保证教育评价结果在教育信息反馈系统中对于高校思想政治教育活动有序、有效推进过程中的导向功能;也要保证教育评价结果在调节高校思想政治教育实践目标、措施和过程的调节与改进功能。

“在发展进程中, 以前一切现实的东西都会成为不现实的, 都会丧失自己的必然性、自己存在的权利、自己的合理性;一种新的富有生命力的现实的东西就会代替正在衰亡的现实的东西”。[3]综合看来, 信息化视阈下, 以有效性提升为目标导向的高校思想政治教育评价变革要通过实际运行来接受教育实践的检验, 并在高校思想政治教育实践中不断改进与完善, 不可能一蹴而就。

参考文献

[1]马克思恩格斯文集 (第1卷) .北京:人民出版社, 2009:526.

[2]李德全.试论高校学生思想政治教育的可视性评价机制.载《中国青年研究》, 2004, 12专刊.

思想政治教育的评价 篇8

我们通常把教育评价划分为不同的类型，常见的有诊断性评价、形成性评价、总结性评价、相对评价和绝对评价等。以上这些我们经常运用的评价类型，在实际教学中不同的教师运用的当然也不尽相同，收效也存在一定的差异。但无论是运用哪种评价方法我们应该遵循一定的原则，只有这样，我们的收效才会更大、更好，评价的教育和促进作用才会发挥得更加淋漓尽致。

一、我们的评价要遵循一致性原则和客观性原则

一致性原则主要是在教学过程中对学生的人格、道德品质方面的评价中体现出来的。我们做教师的，受传统的影响，大都喜欢和优等生探讨问题，细谈人生，交流思想，而讨厌和差生交流，这样不经意间就掺入了我们的个人情感因素。如在政治课堂上，学习好的学生如果睡觉了，我们会想到也许他是昨天晚上学习时间过长了，会走过去轻轻地把他叫醒，投之以关切的目光和温暖的询问：“昨晚，又开夜车了吧，要注意身体呀。”如果是差生，那就有可能是无情粗暴的训斥：“学习不好，纪律不好，要啥没啥，你瞌睡瘾还挺大的。”同样是睡觉，评价却不同，原因就在于我们在评价时不自觉地掺入了个人的情感，这样一来，效果就不怎么样了。差生会感到不服气，认为教师处理得不公平，为什么只批评我，不批评他。而好学生会感到很不在，因为这样容易导致他们逐渐与其他学生关系的疏远，甚至会脱离群体，成为孤独者，而教师的威信也将会下降。所以在评价时要用一个标准，客观公正，科学合理，不能主观臆断，尽可能不掺杂个人的思想感情。只有这样才能使学生心悦诚服，才能使学生正确地审视自己，充分调动其学习积极性，使学生的学习成绩得到进一步的提高。

二、我们的评价要遵循指导性原则

我们评价学生的目的就是在发现学生的不足与长处的基础上提出建设性意见，使被评价者能够发挥优点，克服缺点，不断进步。特别是常用的评价方式——考试，其目的就是通过考试，反馈信息，为学生和教师指明努力的方向。如果评价缺乏指导性，就不能发现存在的问题，更别说指明前进的方向了，很可能使师生陷入盲目性，也就不能发挥评价的教育和促进作用了。如政治考试评价中，如果考试过于简单，学生就会不自觉地以为自己学习很不错了，甚至会产生骄傲自满的情绪。每次月考，我们学校都是教师自己命题，有一次月考，是学生学习哲学常识以来的第一次考试，因为哲学知识比较抽象，所以命题时我为了照顾大多数学生，题目稍微容易些。考试中不少学生不到一个小时就急着交卷，成绩出来以后我们班大多数学生成绩都在90分以上。以后上课时，很多学生上课有说话的、睡觉的、做小动作的，即使有一部分在听，他们也是心不在焉，失去了原来那种勤奋、踏实的学风。如果考试过于难，会使学生只看到出现的问题，感觉到四周一片黑暗，丧失前进的信心，甚至自暴自弃，放任自流。记得高二下學期讲到《探究世界的本质》，我把这节课的综合卷给学生发了，让学生当堂做完交上来，批改完以后才发现，大多数学生都只得了四五十分，试卷一发，教室马上像炸开了锅。从学生们的议论中，我知道了学生觉得试题太难，认为政治太难学了，还不如不学算了，我们整天又是学物质、又是运动、静止，又是绝对运动，又是相对静止，都是些什么乱七八糟的东西。在以后的课堂教学中，学生们都时不时地流露出那种厌恶政治课，讨厌政治课的情绪。特别是每次上辅导课时，有问题的学生明显减少了，都有种要放弃这门课的意思，本来好意是为了让学生巩固这堂课的内容，但是却打击了学生进取的信心。这样不但不能发挥评价的教育和促进作用，反而适得其反，所以我们一定要把握好评价的指导性原则。

三、我们在评价时要把静态评价和动态评价结合起来

静态评价就是对学生已经达到的水平和已经具备的条件进行判断。它的特点是在评价时不考虑学生今后的发展趋势，只是看其现在所处的形势，这种评价有利于我们把学生做横向比较，但不利于纵向比较，即不易看到学生以前和今后的发展趋势。而动态评价则着重纵向比较，重点看其以前和今后，注意学生的发展潜力和趋势，但不利于横向比较。因此，在教学中要把静态评价和动态评价结合起来从而对学生做出客观全面的评价。

我们在哲学课中讲世界上的一切事物都是在运动、变化和发展的，学生也都是在不停地变化着的。我们不仅要把握好学生现在所处的阶段和地位，还要把握每一个学生在未来的发展趋势或方向，根据其在不同时期的表现，有针对性地进行教育。高一我带过的一个学生，每次政治考试都只得三四十分，后来我和这个学生进行思想交流，他对我说：“打上初中时，政治从来都不会，老师也不管我，所以上课时我也不听。进入高中时本来想好好学，由于刚开始时没听懂，现在再想听也听不懂了。”针对他基础比较差的现状，我有针对性地给他补课，慢慢地这位学生看到了希望，看到了光明，他的政治成绩在一步步提高，有一次竟拿到了全班最高分。在看到这位学生的变化的同时，我也注意着这位学生平时的表现。时不时地给他以指导和提醒，督促他不断前进。所以，我们除了要看到学生的巨大变化，同时还要注意学生自身存在的问题，这样才能有的放矢，促进学生不断发展进步。

我们在评价一个学生时，不但要看到其过去，还要看其现在和未来。不能因为学生一时的疏忽大意出现的问题，就对他的一切大肆指责，也不能因为学生偶然取得一点成绩，而来个一俊遮百丑，给予全面的肯定，从而不顾及以前的表现和今后可能出现的缺点，这样都不利于发挥评价的教育和促进作用。所以我们在评价时要注意把静态评价和动态评价有机结合起来，才能发挥其教育和促进作用的最佳效果。

以上是我在教学工作中的个人之见，由于认识和实践水平所限，文中定有诸多不足和疏漏之处，恳请给予批评和指教。