辩论问题大全

辩论问题大全（共6篇）

辩论问题大全篇1

国际大专辩论赛辩论稿大全

（五）2009年04月12日星期日 08:252001国际大专辩论会辩词

（半决赛第二场）

------------------

主持人：各位来宾，各位观众，欢迎观赏由新加坡新传媒集团，和中国中央电视台联合主办的2001年国际大专辩论会半决赛第二场，感谢各位的光临。今天的优胜队伍将进入大决赛，同中国武汉大学队碰头，争夺冠军宝座。那马上给您介绍今天的参赛双方，首先坐在我右手边的是来自加拿大温莎大学队，他们的四位辩手分别是一辩解意，电脑科学系三年级；二辩纪宝娟，教育系说是研究所；三辩叶斌，化学系硕士研究生；四辩王筱青，工商管理硕士二年级。那坐在我左手边的是反方马来亚大学队，他们的四位队员分别是一辩陈锦添，土木工程系二年级，二辩陈勋亮，电器工程系二年级，三辩陈政弘电器工程系三年级，和四辩胡渐彪，中文系四年级。

今天的评判团成员共有五位，我来一一的给你们介绍，他们是徐廷芳律师，徐律师是本届大会的常驻评判之一；教育工作者赵令茂先生，赵先生也是大会的常驻评判，他也曾经是新加坡大专辩论会的最佳辩论员；时事评论家钟志邦博士；教育及历史学者魏维贤博士，以及专栏作家罗伊菲女士。各位观众，今天的这场比赛作为正方温莎大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益可以两全，而作为反方马来亚大学队的辩论立场是，个人利益和群体利益不可以两全。好，现在我宣布2001年国际大专辩论会半决赛第二场正式开始。首先我们有请正方的一辩解意同学发言，时间是三分钟。

解意：谢谢主席，对方辩友，各位评审，朋友们，大家好！无论我们承认与否，我们都会发现，人的行为背后隐藏着一个最本质的东西——利益，人的一生在不停的奋斗以获得利益，社会也因此得到了整体的发展和进步，这恰好证明了我方今天所坚持的观点，个人利益、群体利益可以两全。首先让我们对今天的命题进行一下仔细的分析，利益，是人们的欲望和需求的满足。群体是许多个人组成的整体，群体利益则反映着群体中大多数成员的个人利益，两全，说的是双方的利益都可以得到保全，这里并不是说双方的利益都要完美无穷，也并不是说要同时实现，而是一种过程和趋势，可以是一种或然性，代表着或许可能，并不是说在任何时间，任何地点，任何条件下都曾经也必然是如此的，其次，利益是多层次的，它有大有小，请问对方辩友，如果一个人他为了获得大的利益，而放弃小的利益，你们能说他没有得到利益吗？利益有的是低层次的，有的是高层次的。请问对方辩友，如果一个人为了理想和信念的实现，而在其它方面忍受一些痛苦，你能断定他能够获得更高层次的利益吗？最后，人之所以为人，是因为人是有社会性的，任何一个个人都是社会群体的一员，个人利益的实现从来离不开社会群体的保障，违反法律，违反道德，假公济私，损公肥私，在有些人看来，也许暂时可以获得一己之利，但是这样的人，这样的行为终将受到群体的唾弃和法律的制裁，到头来是得不偿失，损害群体利益，最终是损害了个人更多的利益，只能说个人利益和群体利益两不全，不过对方辩友，两不全可无法证实你们今天所说的不可以两全啊。综上，我方认为，个人利益、群体利益可以两全，下面我倒想洗耳恭听对方辩友如何告诉我们，如果个人利益，群体利益不可以两全的话，我们的社会又是如何发展到今天的呢？谢谢！

主持人：谢谢解意同学，下来我们请反方一辩陈锦添同学表明立场，时间是三分钟。请！

陈锦添：谢谢蔡萦，大家好！对方告诉我们，只要个人不断的奋斗，社会就会进步，那为什么今天苏哈托越是奋斗，印尼却越不进步呢？对方今天又告诉我们，两全并不等于完整无缺。可是根据辞海的解释，全是完美齐备，而郑旋说，全无暇病者，道又说无愧却也，这怎么又不是完美无穷呢？因此对方今天如果要论证两全的话，那就必须告诉我们，两者在追求的过程中，完全不会阻碍和损害到另一者的发展，显然对方没有做到这一点。今天我们说，个人利益是个人欲望的满足，是个人自我要求的一种享受，个人利益包括了个人生活的方方面面，大至名誉地位，权利财富，小至吃喝玩乐，衣食住行等等。而群体利益，则是整个群体发展和延续的有利条件，群体利益综合了大多数人的需要和意愿，所以还是相对的客观和一致性的。今天辩题里面的可以，不像对方所说的仅仅是一种逻辑上的可以，今天的可以是一种现实中的能力上的考量，所以对方要说可以的话，就必须向我们可论证，两者的追求如何可以解决它在本质上的矛盾和在实践上的冲突，而不是空说可以就可以了。

一、社会的形成提高了个人的回应挑战的能力，可是在同时，它却要求每一个人付出局部的自由和决定权，我方没有说过个人不应该为了整个群体的利益而牺牲自己局部的自由权利，可是自然有所牺牲，那还是全的概念吗。今天我们固然能看到很多国家国泰民安，就像今天新加坡一样，可是在我们享受着安居乐业这幸福的当头，千万不要忘了许多人正在默默的耕耘，默默的奉献和牺牲，新加坡的安全正是因为很多有为的青年牺牲他们两年的时间去国民服役，而得来的安全啊。而我们知道，今天新加坡能有如此的繁荣，也正是因为李光耀先生，牺牲了他几十年的精神，几十年跟家人能够共享天伦的这种时间，如果对方说可以两全的话，是不是说他们的牺牲都是多此一举的呢？谢谢！

主持人：谢谢陈锦添同学。下来我们请正方二辩纪宝娟同学进一步阐述正方的观点，时间是三分钟，请！

纪宝娟：谢谢主席，各位好！对方辩友片面的夸大了个人利益和群体利益之间的矛盾，而有意的掩饰了个人利益和群体利益之间相互依存、相互转换的关系。中国古代的哲学家荀子曾经说过，人生而不能无群，这就是说，在这个世界上，没有离开群体的个人，而离开了群体利益，个人利益又何从谈起呢？例如我们身处的这个美丽的国家新加坡，每个人都兢兢业业努力的工作，整个国家的综合国立增强了，而每个人的生活水平也随之提高了，对方辩友能够否认，这个例证就是证明了，在群体利益保全的情况下，个人利益也同时获得了吗？难道您能说，我们新加坡获得了他们的群体利益，从而损害了每个公民的个人利益吗？同时新加坡的政府尊重每个公民的个人利益，极大的调动了他们的积极性，从而使整个国家的利益得到了进一步的发展，您能说我们的每个公民获得了他们的个人利益，是损害了整个国家的群体利益吗？我们说新加坡国富民强，民富国强，这又一次证明了我方的观点，个人利益和群体利益可以两全，我方一辩已经说明，这里的可以两全并不是说，两者在任何时间，任何地点，任何条件下都能达到两全的，比如说人可以游泳，但是以我为例，如果说我由于对于水的天生畏惧，到现在还没有享受到在水中嬉戏的乐趣，你就因为我不能游泳这一个特例，而否认人可以游泳这一事实吗？同理，我们说，个人利益和群体利益可以两全，是说两者在大多数的情况下，经过调和能够达到两全的境界。而我相信，对方辩友在接下来的辩论中，会给我们举出一些两者不能够两全的特例，但是我要遗憾的指出，特例就是特例，因此它不能够否认我方个人利益和群体利益可以两全这一不争的事实，谢谢各位！主持人：谢谢纪宝娟同学，下面我们来听听反方的二辩陈勋亮同学是如何反驳的，时间是三分钟，请！

陈勋亮：谢谢各位，谢谢主席，其实对方辩友不猜对了，她说我们今天会提很多本质上的矛盾。但是对方辩友最大的错误就是谈可以，他没有谈可以两全。我方刚才一辩明明白白告诉大家，郑旋就说，全是无暇病则也，如果对方辩友只是谈没有矛盾的地方，这是全的概念吗，显然对方辩友有点离题之嫌。第二、对方辩友的一二辩告诉我们，新加坡很多很好的例子，但是我方一辩也同时说了，不要忘记，新加坡有如今经济蓬勃的发展，是因为李光耀做出伟大的牺牲，这不是证明不能两全的概念吗？我方不是悲观，但是要告诉大家，为了群体的利益，个人要作出局部的让步，而对方辩友，二辩其实要阐述我们一点而已，就是个人与群体有着密不可分的关系，但是密不可分的关系就代表是两全的吗，对方辩友显然没有论证，而接下来请让我从宏观的角度，论证出个人与群体利益其实有本质上的矛盾，还有实践上的冲突。从社会的构成而言，我们看到人与人之间其实总会有利益上的矛盾，因此到个人走向社会的时候，个人就必须依循于群体大部分人的意愿，而把局部的个人权益给度让出来，这也就是法国哲学家“如说”所说的，国与法的形成，是基于权利的度让，如果是可以两全的话，何必把权利给度让出来呢？如果需要度让的话，那是不是两全就不能依据现实了呢？纵然现实不完全是没有激烈的流血冲突，但是乍看之下的和平，难道就没有结构性和恒常性的矛盾了吗？

第二、从社会的运作而言，社会的运作是需要资源的，资源是有限的，资源是给个人的独享还是给群体的共享，这不是出现矛盾了吗？城市要发展，要开辟土地，砍伐森林，那原住民在森林里面可怎么样呢？他们的利益是不是要妥协呢？如果要妥协的话，这还是两全吗？第三、从社会的发言而言，整个历史的前进总少不了一些烈士作出伟大的牺牲，这种牺牲小我，完成大我的精神，对方没有说是可以两全，是不是说这些为人都是白白给牺牲了呢。那曼德拉，为了废除种族隔离政策，而牺牲了自己。27年的个人自由，对方没有说是可以两全，那是不是说这27年里的牢狱生活，其实是他的个人利益呢，还是对方辩友急需要告诉我，他对个人利益还有群体利益的两全之道的了解，不如对方辩友来得更透彻呢？谢谢各位！

主持人：谢谢陈勋亮同学，下来我们请正方的三辩叶斌同学，对正方的观点做进一步的补充，时间是三分钟，请！

叶斌：谢谢，大家好，首先我们这个课题中的个人是指广泛意义上的个人，而不是某一个人，对方一辩却用苏哈托的个例来否认我方的观点，那么是不是我们今天的辩题应该改成苏哈托和群体利益不可以两全呢？请对方不要篡改命题，确实我承认对方辩友的陈词十分的精彩，但是我始终无法理解他们讨论的个人利益，他们所讨论的个人利益是什么，是这个要有，那个也要全，鱼也要吃，熊掌也要要，可以说左手一条鱼，右手一只熊掌，请问这种个人利益如何体现呢，他可以实现吗，我们知道有得有失，有付出才会有所获得，按照对方辩友的观点，如果我方现在这场比赛，我个人倒是失去利益了，因为我付出了时间和精力，所以说对方辩友讨论的不是个人利益，他们讨论的是不劳而获。其次，全，我同意对方的观点，全是完美无缺的意思，但我不能同意他的辩题中的意义，如果我们这样讨论的话，我们将首先问，这个世界上有没有完美无缺的东西，一个都不会有，何况是两个呢，还要两全呢？对不对，所以请对方不要擅自篡改这样的命题，对于李光耀先生而言，他可能觉得精神和理想的追求更高于物质的追求，所以说这点恰恰可以证明，我方的观点，当一个人追求更高层次更高的利益之时，也实现了群体的利益，两者是可以两全的。最后个人利益和群体利益虽然是一对矛盾，但是不是永恒不可调和的矛盾，两者不像水火不能相容，生死不能并存一样，是你中有我，我中有你，相互包含，相互促进，群体利益在本质上，就是大多数，个体利益的体现，在现实中，两者可以两全，在逻辑上两者也可以两全，人类社会历史进步就证明了这一点，谢谢！

主持人：谢谢叶斌同学。下来我们请反方的三辩陈政弘同学发言，时间是三分钟，请！

陈政弘：谢谢大家，首先要澄清一点，我方说的两全，绝对不是十全十美，或者是不劳而获，我方说的两全，是根据辞海所说的完整保全，对方说一则大，一则可以小，这也叫两全，那苏哈托„„科力莎的信念是要造福人群，他自己本身就说到，我不在为自己，我志在救世，请问他信念志在救世说，你告诉他，他是为了个人的利益而这样子做的吗？第三、对方告诉我们，个人利益必定是正面的，必定是正确的，而那些坏的例子他说，这是特例子然后他说我们不看，命名有坏的例子，他不看，然后他说这是两全，这样子毫无现实的逻辑吗，对方观点跟现实本身就不两全了吗？我们说如果说坏的例子不是个人利益的话，那孔老夫子为什么要说，小人予以利，君子予以义呢，为什么我们说自私自利，唯利是图呢，可见小人的利也是个人利益的一种啊。接下来让我从微观的层面向大家论证，个人的自私本性和价值多元，更激化了个人利益和群体利益的矛盾和冲突，第一、个人是以利己为主，群体则以共益为重，荀子就说到，人之性生而好利，“把基里根”说到所谓的道德法律是不可能完全控制人的欲望的。第二、我们现在知道，个人是价值的多元取向，群体却要求意志的价值标准。我们常常说，一种米养百种人，每种人都有自己价值标准和生活模式，当一个人的价值取向和大部分人不同，甚至相违背的时候，他能说他的个人利益能够保全吗，如果强势了主流文化，真的能够暴露和接纳这些个人利益的话，就请对方告诉我们一些现实的历史吧。请问大家，在回教国的社会中，为什么某些个人非回教徒就得牺牲掉他喝酒和吃猪肉的权利呢？为什么在保守的东方社会中，同性恋到现在还没有得到一个法律上的认同，为什么在一些集权的政治统治国家，个人的权利总是受到无理的限制，包括言论和自由呢？这样多的为什么，对方能够告诉我，这是一个特殊例子不看，就告诉我这是两全的吗？回到现实吧，如果人人都能够是一致的价值标准，人人都能控制欲望，对方才可以说这可以两全了，谢谢！

主持人：谢谢陈政弘同学，那么听过了双方前三位代表的发言，我们暂时休息一下，稍候回来马上要进行的是自由辩论，我们回头见。

各位观众，欢迎回到2001年国际大专辩论会半决赛第二场，刚刚通过前六位辩手的发言呢我们可以看得出，双方都是有备而来的，那么接下来要进行的自由辩论这个阶段，更是要着重考验辩手们应变的素质，双方都有四分钟的发言时间，必须交替发言，我们先从正方开始，请！

王筱青：我想首先提醒对方辩友，我们今天所谈的利益一定是符合社会功德的利益，那您谈到的小偷和窃贼利益，自然不在我们今天所讨论的范围之内，那对方同学把李光耀先生和苏哈托同日而语，来证明今天的话题，显然不妥，我想首先请问对方同学，人为什么要群居？

胡渐彪：先回到对方辩友刚才所说的，个人利益必然要是善的，但是刚才对方一辩明明告诉我们，个人利益指的是一种欲望和需求上的满足，请问一下，欲望和需求上的满足，就必然一定要是善的才行吗？

解意：请对方辩友不要回避我方的问题，人，个人利益的实现从来离不开群体的保障，我想再请问对方辩友，从原始社会到现在，我们的人进步了吗，我们的社会发展了吗？

陈勋亮：当然进步了，因为我们知道，群体利益凌驾于个人利益，为了群体利益，我们要牺牲小我，完成大我。

叶斌：对方一直在牺牲小我，完成大我，请问这个大我是不是我啊，难道我就不是个人了吗？其次我们知道社会最基本的组成部分是群体，而是家庭，你一生下来就归属于这个家庭，那么你和你家庭这个群体利益不两全吗，是你损害了你的家庭还是你的家庭损害了你呢？

陈政弘：如果说大我也是我，小我也是我，究竟对方是如何划分个人利益和群体利益的呢？

王筱青：就让我们以家庭为例，当年你们的父母为了送你们今日上大学，节衣缩食，你认为他们昨日的节衣缩食，与你们今天所获得的教育机会相比，是群体利益的丧失还是个人利益的丧失呢？

胡渐彪：刚才小我大我的例子，却没有告诉我们，小我就等同于大我，那我告诉大家，把小我等同于大我，把大我等同于小我，最好的人是谁呢？这个典范叫做苏哈托，苏哈托把群体的国库当做自己的私库，可以两全了。

解意：我想请问对方辩友，今天你来参加辩论赛，你个人的利益和你辩论队的集体的利益，难道不是两全的吗？

陈政弘：其实对方有所不知，其实我个人利益是最想到四辩这个位置，但是为了群体的考量，我被迫坐在三辩这个位置，你说两全吗？

纪宝娟：我很遗憾对方辩友会有这种感觉，而我方四位辩手都是认为只要为了群体利益，都是大家的配合是最重要的，而我要请问对方辩友，如果你们这个队获得了最终的胜利，而你们每个辩友表现又优秀，你们的个人利益和群体利益有矛盾吗？

陈政弘：当然了，为了整体的胜利，我被逼做出局部的让步跟妥协，这还是一种不牺牲，不两全的一种情况啊。

叶斌：大我小我的问题，我首先想，大我这种理想的实现，我们讲理想的实现，精神的实现也是一种利益的实现，你可以否认吗，我还认为，大我实现最好的例子，正是新加坡的李光耀先生，他牺牲了自己个人利益，同时实现了自己的精神利益，也实现了整个新加坡共同的利益，那么我想请问对方辩友另外一个问题，在新加坡公共场所不可以吸烟，难道你认为这是损害了吸烟者个人的利益吗？

陈锦添：对方刚才一辩就告诉我们，今天个人利益是一种欲望的满足，现在三辩又告诉我们，是理想上的达到，请问理想和欲望是等同的吗？

王筱青：你为什么不回答我方三辩关于吸烟者的问题，让我来告诉你，在我方看来，在新加坡的吸烟者，他由于被禁止吸烟，但实际上是他个人利益的获得，因为他免除了个人受罚款利益的损失，免除了受到法律制裁的个人利益的损失，同时他获得了个人的健康，保持了公众的利益，个人利益和群体利益不可以两全，从何而谈起呢？

陈勋亮：我想请问各位，如果今天吸烟是一个两全的例子，为什么今天在这里，我们不准大家吸烟呢，如果一个人吸烟的话，那我们全部人都变成烟民了，所以我们才说为了群体的利益，你得牺牲你吸烟的个人利益啊。

解意：难道吸烟是对你个人最终有利益吗，吸烟损害健康人人都知道啊。另外我想请问对方辩友，人要做一个高尚的人，那么你觉得为了获得高层次的需要，你放弃了低层次的一些东西，请问那不是获得更高的利益吗？

陈政弘：对于烟民来说，健康对他或许不是那么重要，但是他认为，饭后一根烟，快乐似神仙，这才是他最大的个人利益啊。

纪宝娟：而我方认为，放弃低层次利益，获得高层次利益才是最重要的，陶渊明早有不为五斗米折腰之说，他放弃一些低层次的物质利益，获得更高的利益难道不是获利吗，我请问对方，人人现在纳税，难道是对个人利益的一种损失吗？

胡渐彪：如果真的是两全的话，那么应该即短期的利益不用损失，理想的利益也不用损失才对啊，为了群体的利益，那我这方面的享受被迫损失，还叫全吗？

叶斌：对方辩友谈到了，说欲望和精神理想是不同的，孟子说，生我所欲也，义以我所予也，这就是欲望，甚至这种欲望比生命的欲望更高，所大于有甚予甚者，故不为苟得也，对方如何解释呢？那么我们知道，放弃暂时的，获得长远的利益，难道不是一种获利吗？

胡渐彪：对方辩友没有看到下一句孟子说，益我所欲也，利我所欲也，下一句是两者不可得兼，请对方辩友解释一下，什么叫两者不可得兼呢？

解意：这也就是我方所说的，为了高层次利益去放弃低层次的利益啊，难道对方辩友刚才跟我们说，全一定要十全十美，我想举这么一个例子，如果有两个苹果两个人分，对方是不是认为，一定要每个人都拿到两个苹果才是两全呢，这可能吗？

陈勋亮：对方辩友还是说高层次的利益，那我就谈马丁路德金吧，马丁路德金也其实为了高层次的利益，他为美国黑人征求群体的利益，那他个人的命运都给断送了，这是两全的概念吗？

叶斌：对方辩友谈到了，放弃底层利益。

主持人：对不起，正方时间到。

张逊亮：我方提了伟人的例子，伟人是为了群体而牺牲小我，我们也提了二人的例子，二人是为了自己而牺牲群体，两者都不是两全。

陈政弘：看来马丁路德金即使知道自己的生命受到威胁，他也不顾一切，为了群体的利益，如此牺牲小我，成全大我的精神，对方说这是为了个人利益啊。胡渐彪：如果是个人利益群体利益能够两全的话，黄花岗72烈士何必断头颅，洒热血保护国家呢，头是不用断的，他们智力不够吗？

陈锦添：就回答生活中的例子吧，如果真的不用妥协就能两全的话，在座的各位为什么要关掉你的手提电话呢？

陈勋亮：对了，我方四位辩论员其实非常喜欢吃香口胶，但是来到了新加坡，为了全体新加坡的利益，我们还得放弃个人利益，这显然是不能两全吗？

陈政弘：不但如此，在许多宗教集团的国家，在非回教国，个人利益如果你是非回教徒的话，你也被逼牺牲掉你喝酒和吃猪肉的权利，连吃什么东西都不能够自己控制，你告诉我个人利益得到保全啊。

胡渐彪：对方辩友不爱谈特例，那就谈普遍一点的吧，我们知道每一个国家都有土地征用的管理，为了要发展纵使我爱我的家园，也要被迫把它度让出来，什么叫做度让呢？

陈锦添：还不止土地征用呢，我们知道国家发展，不但要建路，还要建水坝，那么建水坝的时候，原著民的利益到底是不是要做出局部的妥协呢？

陈勋亮：对了，而且我们还看到，陈家庚也是毁家兴学，我方就不明白了，到底毁家兴学是个两全的概念吗？

陈政弘：而且我们看到，陈六史在办教育，如果说个人利益在办教育的时候不用受到丝毫牺牲的话，为什么他还要毁家兴学这样子的精神呢？

胡渐彪：如果真的是可以两全，何必毁家兴学，是不是陈家庚，陈六史嫌自己的屋子太多了，要毁一毁呢？

陈锦添：我们谈到价值多元，很多事情我们不能说他到底是道德还是不道德，就像同性恋，到底是善还是恶，我们也不晓得。可是价值多元，当我的价值观与主流思想不同的时候，我是否要做出局部的妥协呢？

主持人：好，谢谢，时间到。

好，那么欣赏过了双方辩手的自由辩论，我们暂时来喘口气，思考一下，观众朋友，我们稍候见。

好，欢迎各位回到辩论会的现场，现在我们首先请反方的四辩胡渐彪同学做总结陈述，时间是四分钟，请！

胡渐彪：谢谢，先指出对方辩友整个立论架构推论的错误之处，对方辩友整个立论架构是建立在四个要点之上。第一、他告诉我们今天全并不是一个完美齐备的概念，但是辞海明明就告诉我们，全是指完美齐备，是指没有例外的，为什么对方辩友的全是和辞海是背道而驰呢？就算对方辩友不喜欢辞海，那我们也知道，汉学家郑旋也说，全是指无暇病者，到底对方四辩待会儿给我们解释一下，什么叫做无暇病者呢。对方辩友第二个理论的根据是在于他告诉我们，坏的个人利益那个不叫做个人利益，但是对方一辩又告诉我们，个人利益包括的是欲望和需求上的满足，为什么个人的欲望和需求上的满足，就必然是善的呢，那坏的欲望和需求上的满足，还算不算是个人利益呢，第三、对方辩友告诉我们，今天小我其实是可以等同于大我的，如果这时候满足了大我的群体利益，那我个人其实也是满足了小我，如果真的是这个样子的话，那我告诉大家，今天曼德拉坐牢27年，为了南非，其实是为了自己的个人利益，今天德丽莎修女贡献她们，浪费自己一生的青春时光，其实她是自私自利，我们更看到林觉民的“与妻书”与“七珏别书”，为了国家与爱情分离，其实他还是为了个人利益，或许他是不喜欢他的老婆吧。对方立论的第四个根据点是告诉我们，今天个人利益和群体利益是有重叠性，有重叠性又怎么样，我们姑且承认有重叠性，也不代表两者之间没有矛盾性，如果之间有矛盾性要被迫一者要做出牺牲的话，为什么这个还叫两全呢？对方辩友的整个理论其实只有几个，对方一辩提出来说，人有社会性因此可以两全，人有社会性可人也有恶的本性啊，有恶的本性不也就有时候就伤害了群体利益啊，人也有极度善的本性啊，他们会要牺牲小我，完成大我，那除了社会性之外的这两个性是不是说明了不可以两全呢，对方一辩的第二个理论是告诉我们说，其实一个人作恶，他作了恶之后，最后会给人推倒下来，因此那个不算是个人利益，那我们看看实际例子，苏哈托一开始作恶的时候，垄断了30多年来的国库，这个是个人利益，他作恶了，因此这一方面是个人得利，群体失利。到最后群体把他给推翻了，结果他个人就损失，群体就得利，不就说明了一者进一者退吗，这还叫两全吗。对方二辩告诉我们，今天人们需要群体，人需要群体就代表说可以两全吗，我们很多时候是需要群体，但是因为我们需要群体情形之下，我们牺牲了局部的个人利益，为什么不叫做牺牲呢，对方三辩则没有告诉我们，为什么可以两全，只是告诉我们说，我们的理论有什么不对，让我们看看他们举出了什么，他告诉我们说苏哈托只是一个个人，但是苏哈托的个人利益算不算是个人利益呢，他告诉我们世界上没有完美的东西，完美不是我们的定义，我们今天要谈的是全，对方辩友告诉我们义我所予也，利亦我予也，两者所予，都是个人利益，这一点到底是不是如此呢，各位雪亮的眼睛相信看得出来。我方之所以认为，个人利益、群体利益不可以两全，其实我方一辩到三辩的理论是给予我们发觉到历史发展有五个规律，没有办法解决，其一，群体利益的大方向和个人利益的小方向没有办法统一，群体利益的方向与众人的大部分意愿为准，但是如果个人有一些和大部分相违反的怎么办，请对方四辩帮我们解释一下。第二、资源有限，如果资源有限的话，我们分给谁好，集体还是个人呢，土地征用法令，就是要对方四辩解释的。第三、我们知道，社会发展的时候，一些伟人牺牲小我，完成大我，例如说曼德拉这些人，对方辩友是不是想告诉我们，他们是不必要存在的呢？第四、第五则是说明，个人的价值和欲望是多元的，在这一方面，我们没有办法达到统一，又怎么两全呢，今天说个人利益、群体利益不能两全，不是说他们两个极度冲突，而是要告诉大家，考量现实的情况需要我们个人做出度让的时候就做出度让吧，以牺牲小我完成大我，毕竟是一个崇高的精神，有时候个人利益要得到保障的时候，那社会就承担一点社会的风险吧，这也是我们个人所应得呀，谢谢大家！

主持人：谢谢胡渐彪同学，下来我们请正方四辩王筱青同学做最后的总结陈述，时间是四分钟，请！

王筱青：各位大家好，也谢谢建彪，在开始之前，我想与大家分享一样东西，这是我临行前，我的导师送给我的，他是想通过这个卡片告诉我，人生就像这颗五角星，那这五个角就代表我们人生的五个重要的组成部分，他包括家庭、朋友、社会，这是集体的，包括我们个人的兴趣、爱好，包括我们对教育还有职业的追求，这代表个人的，而在这颗五角星的中心呢，是这五个角相交的那一个点，也是支撑这颗五角星的中心点，对于我们每一个人来说，这个中心点就是我们的精神自我不断成熟和完善的过程。在这个过程中，群体的利益和个人的利益不断的相交，相容，也就是今天我们所谈的两全。而如果我们没有这个两全的支撑点，我们人生的五角星就会失去平衡。当时我想啊，我们汉语中有两全其美这个词，那教授如今让我做到五全，谈何容易呢？可是当我们看到社会每天都在进步，我们个人在不同的群体中每天都在不断的成长，当你看到这种进步和成长的时候，您还能得出像对方同学那样的结论吗，其实我认为，我们辩论双方只在两个方面存在着意见分歧，那就是对利益和两全的理解不同，让我们先来谈利益，对方同学对利益的了解过于狭隘，认为在追求利益的过程中，什么也不能丧失，这哪里是在追求利益，这分明是在追求不劳而获嘛。按照对方同学的观点呢，那只要在过程中，我个人利益有损失，那不论我结果获得什么样的大利或最终利，这就是个人利益的损失，而我方认为，为失而得不是失，而您认为的不失就得，是不劳而获，是唯利是图。另外我还想要提醒对方同学，对方同学把英雄和窃贼相提并论，这是对我们英雄的亵渎，我想提醒对方同学，我们今天对利益的讨论，一定是正当的和合法的，一定要符合社会功德的，所以对方举的大量的事例都过于偏激，没有普遍性，这也代表了对方同学立论的片面。让我们再来谈两全，对方同学始终通过强调个人和群体利益的矛盾性来证明不可以两全的观点，而对方同学无非谈的是两不全和不两全，而我们认为两全有三个层次，第一、个人和群体利益都得到增加是两全，第二、个人利益不变，群体利益得到增加，也是两全，第三、群体利益不变，不受到损失，个人利益得到增加，这还是两全，只要任何一方的利益没有受到损失，得以保全都叫两全，所以综上是对方同学对定义理解方面所犯的两个基本错误。我们承认个人和集体有矛盾性，但是这毕竟是少数的情况，社会在进步，文明在推进，什么是社会发展的原动力，是我们在座的每一个人，是我们心中共同的心愿，就是希望生活更美好，社会更稳定，但是有心愿还不够，我们需要每个人共同的努力，那这个每个人共同努力的过程，就是对利益取舍的过程，而我相信在座的每一位会作出明智的选择，使我们人生的五角星，保持平衡，谢谢！

主持人：谢谢王筱青同学的陈述，那究竟个人利益和群体利益是否可以两全，我们现在请评判团成员退席，去继续讨论这个问题，观众朋友，我们稍候见。

各位来宾，各位观众，您正在收看的是2001年国际大专辩论会半决赛第二场，今天对垒的双方是加拿大温莎大学队和马来亚大学队，那究竟哪一方的辩词比较有说服力呢，我们现在请评判团代表钟志邦博士给我们进行评述，钟博士请。

钟志邦：各位敬爱的朋友，假使今天晚上我这个微小的个人有选择的话，我肯定要选择做新加坡的前总理，而不愿意当印尼的前总统，架设今天晚上他老人家有机会观赏这一场非常精彩的辩论大会的话，他一定感觉到非常欣慰，并且可能还会引用孔老夫子所说的那句话，有朋自远方来不亦悦乎，因为今天晚上两支辩论队伍都是咱们的客人，谢谢诸位对咱们国家领导这么客气。

牺牲小我，完成大我这个漂亮，并且动人的口号，不断的在古今中外不同的民族，不同的社群当中发动了具有魅力的功效，历史以来，的确有不少有志之士，甚至是普通的百姓跟平民，为了这个崇高的理想，牺牲小我，完成大我，作出巨大的无私的那种风险，人类的文明，古老的民族，之所以存留到今天，在很大的程度上，都是因为这些有志之士，或者苦劳大众，为了这个崇高的理想做出个人的献身，这个是正面的。但是牺牲小我，完成大我，这句非常动人，跟美丽的口号，在很多不同的情况之下，古今之外，也可以成为人民的鸦片，甚至是麻醉药，因此在很多的情况之下，有不少的单纯的，有心智的个人，的确尝试想为群体做出贡献，但是最终并没有完成大我，最终只完成了好几个大的小我，那这些例证太多了，如果讲下去可能在政治上可能太敏感。好多时候，这句话，牺牲小我，完成大我，被利用了，人民被误导了。上面我讲这几句话，跟我们今天晚上的辩题有直接的关系。个人的利益和群体的利益可以两全，这是正方的题目，反方的恰巧相反，个人的利益和群体的利益不可以两全，表面上看起来，这个题目好像是很简单，一方面是个人，另一方面是群体，因此，个人跟群体很简单是对立的，表面上是这样的，实际上不是，因为这个题目本身，个人跟群体，就有某一种相关的复杂的关系，比如说群体可能是非常空洞的一个词语，群体可能是非常笼统的，假设没有个人的话，因此这个辩题就形成了复杂性了，因为群体本身是空洞的，所谓群体就是许许多多的个人组成的，因此这个辩题本身并不像我们表面上看去那么简单。

现在我们看正反两方在辩论的时候，他们的技巧跟他们的内容是怎么样的，正方的同学一开始的时候就为辩题当中的一些词语做一些解释，比如说他们把可以两全的可以呢，解释说并不等于必然，那就是说，在很多的情况之下，也许在绝大部分的情况之下，个人的利益跟群体的利益是可以两全的，但是个人利益跟群体利益，不是在所有的情况之下绝对没有例外，可以两全的，另外方面，正方的同学在开始的时候，也为利益这两个字做了一些解释，利益他们说有大小之分，也有高低的层次，正方也强调，个人和群体是密不可分的，比如说离开了群体，或者群体的利益，来谈个人或者个人的利益完全是空洞的，因此个人跟群体，包括个人利益跟群体利益是息息相关的，反方同学，一开始的时候，从辩论的角度来讲，是非常明智的，就把这个全按照辞海也好，或者词源也好，解释成为完全，完善，完美，因此就很容易在辩论当中把群体跟个人两个对立起来，他们一直在强调，在绝大部分的情形之下，按照他们的例子，个人跟群体的利益是不能够两全其美的，就以例子来说，也许是反方在举例的时候对他们有例，他们举出许许多多的例子说，你看在这种情况之下，个人必须做出牺牲，牺牲自己的利益，来成全大我，或者是群体的利益，他们一直在强调个人跟群体当中有许许多多的冲突，有许许多多的矛盾，最终第四位胡同学在总结的时候，还是坚持他们所理解的全，是完美，个人表现方面，我们评判认为，好几位同学的表现都非常非常的不错，但是在不错的表现当中，很可惜，我们评判团只能够选一位作为今天晚上最佳辩论员，我还没有宣布这位辩论员是那位同学的时候，让我用几个形容词代表评判的看法，他们说这位同学言论有内容，技巧高明，反应快，有幽默，潇洒，有大将之风，大家一定很急着要知道这位我们所形容的最佳辩论员是谁，他就是反方的第四位同学胡渐彪，现在我把我们裁决的结果交给今晚主席，向诸位正式宣读。

主持人：谢谢钟博士所做的分析，我们也感谢评判团的所有成员。那么在宣布比赛结果之前，让我给大家预告一下，9月2号大决赛的情况，在大决赛中，今天晚上的优胜队伍将同中国武汉大学队对阵，正方的辩论立场是钱是万恶之源，反方的立场是钱不是万恶之源。好，现在我来宣布2001年国际大专辩论会半决赛第二场的成绩，评判团经过慎重的考虑之后，一致同意，优胜队伍为反方马来亚大学队。祝贺你们！在此我们也要感谢加拿大温莎大学队同学们的积极参与，谢谢！

好，各位观众，2001年国际大专辩论会半决赛第二场到此结束，感谢您的支持，我们大决赛见。

辩论问题大全篇2

新《课程标准》也告诉我们: 教学不仅要帮助学生解决问题, 更要激发学生去发现、探究更多的问题, 让学生带着问题走进教室, 带着更多的问题走出教室。“问题是思维的路标”, 教师在教学中必须培养学生的问题意识, 为学生构建疑问平台, 从而促进学生思维的发展。下面我就以“狼”专题教学为例, 谈谈自己是怎样让学生在课堂上产生问题, 再通过辩论来解决问题的。

第一步, 学生“识”狼

现代心理学认为, 课堂上有三种学习情境, 它们分别是合作、竞争和个人学习, 其中合作学习是三种学习情境中最重要的一种。我首先让大家分小组合作, 说说关于狼的故事和文章, 如《小红帽》等; 写写与狼有关的成语和俗语, 如狼子野心、狼狈为奸、杯盘狼藉、白眼狼……然后全班分四组进行比赛, 将不同材料中认识到的狼的形象特点写在黑板上, 小组内合作完成, 看哪一组写得又多又准又有新意。学生们写出的狼的形象有: 1小说《狼》中贪婪、凶残和狡猾的狼; 2散文《母狼的智慧》中善良、智慧的狼; 3在科学资料中勇敢、团结、忠诚的狼; 4狼是生物链中的重要一环, 对保持生态平衡起着重要作用……合作, 培养了学生团结协作的能力; 竞争, 激发了学生的好胜心和求知欲。在讨论中学生学习热情高涨, 各组答案丰富多彩。最后, 老师引导学生反复看板书, 找规律, 去发现自己难以理解的困惑、问题, 学会把学习过程中的疑难问题提出来。

第二步, 学生“议”狼

议的内容是学生在第一步学习结束时产生的疑问。问题虽然来自于学生, 但不是学生凭空瞎想, 而是老师借助于课堂生成的知识, 结合学生生活实际, 有意识地引导学生去发现问题, 提出问题。我就是让同学们在小组竞赛、交流所得、生疑发问的基础上提出问题。抓住学生有价值的疑问, 能引发学生的探究兴趣, 激发议论思辨的热情, 而问题一旦解决, 他们就会有“柳暗花明又一村”的满足感。课上学生的问题大致可归纳为三类: 1文学作品中狼和科学资料中的狼不一样, 更具有人的特点, 这是为什么? 2狼到底是好还是坏? 3狼与人类的关系怎样? 问题生成后由学生分小组自由讨论, 以文本和自己掌握的资料为依据作答。课堂讨论气氛热烈, 学生学习兴趣浓厚, 最终形成共识: 1文学作品中狼被更多地赋予了作家的感情因素, 往往具有一些人的情感性格; 科学资料中的狼是从科学的角度, 客观真实地说明狼的特征和作用。2“狼”既有好的一面, 又有坏的一面……很多事物不能简单地用好或坏来概括, 要学会全面地、辩证地、多角度地认识事物。3狼与人类的关系, 有“与狼共舞”式的伙伴关系, 有狼残害人畜的敌对关系, 有狼养育“狼孩”的养育关系, 有挪威森林中狼救孩子于烈火中的救护关系等等。

长期以来, 我们受传统教学观念的影响, 以为提问题是老师的事。老师讲, 学生听; 老师问, 学生答。在语文教学中, 形成了满堂灌、注入式的教学方法, 学生学得无趣而被动。现在有的教师仍不敢放手让学生提问题, 怕自己的教学思路被学生的问题搞得七零八落, 怕课堂教学任务不能按时完成。孰不知, 问题恰恰是教师教学的好帮手。众所周知, 兴趣是最好的老师, 兴趣的持久来自内在的需求。前面提到的学生有问题的地方, 其实就是他们感兴趣的地方, 如果对学生提出的问题进行科学的引导, 就会激励起他们强烈的探究兴趣, 碰撞出智慧的火花。

第三步, 学生“辩”狼

发散思维, 是创新的羽翼; 质疑求异, 是创新的最高境界。辩论式阅读是实现这一目标的最佳途径。辩论式探究阅读, 就是以辩论为载体, 在教师组织下, 学生对读书中产生的辩题展开辩论, 进行自主探究性学习的阅读方法。对于这么复杂的狼, 我们人类该以怎样的态度去对待他们呢, 是猎杀, 还是保护? 我将学生分成正反两方展开辩论, 要求发言既要有观点, 更要有有力的论据。辩论是一种多角度、多方位的对话。这种阅读方法鼓励多元思维, 有助于信息的多向传递, 使语文阅读由封闭转向开放, 实现教学的民主化。有效的辩论应以充分的阅读为基础。课堂辩论要想有实效, 就必须让学生先走进文本, 内化于心, 而后走出文本, 外化为言。学生只有在对文本中的形象了然于胸的情况下, 才能进行有效的课堂辩论。课堂辩论中, 因为有了第一课时深读理解文本的基础, 掌握了有关狼的充足材料和事实, 之前又有了认真思考的积累, 学生情绪高涨, 思想活跃, 辩论激烈, 再一次把课堂推向了高潮。虽然大家争论不休, 却是说得有理有据。学生的语言表达能力得到了训练, 创造性思维得到了发展, 也切实培养了学生的思辨能力和是非判断能力。让学生在交流应用中轻松、愉快地学习语文, 在不断地学以致用中培养语文能力。

第四步, 学生“思”狼

古希腊哲人普罗塔戈说过一句话: 大脑不是一个要被填满的容器, 而是一支需要被点燃的火把。其实, 火把点燃的正是人们头脑中的创新的思维。让学生根据自己现有的知识积累, 试着去独立解决一些实际问题, 更深层次地进行思考创新, 这应该说是语文教学的理想境界。为此我设计了两个问题。第一, 探讨这些名称背后所蕴藏的内涵: 1森林狼队 ( 美国一篮球队名) 2七匹狼 ( 一个中国服装品牌) 3罗马城城徽中的“狼”4我是一只来自北方的狼, 孤独地走在无垠的旷野中 ( 歌曲《北方的狼》) 5“师从于狼” ( 部队训练的方法) 。第二, 作为当代中学生, 你是想做一只狼, 还是想做一只羊? 请说明理由。课堂上学生畅所欲言, 各抒己见。言之有理我就给予肯定。爱因斯坦说:“学校依附恐吓和权威来办理学生是一件最坏的事, 他粉碎了学生深厚的感情、真诚和自尊, 他养成学生服从的性格。”语文教学中, 我们决不能扼杀学生思想, 应该肯定他们的想象力和创造力。

档案联合执法问题大辩论篇3

都梁档案：档案联合执法是档案行政管理部门为推动档案管理工作经常采用的一种方式，是指档案行政管理部门与其他单位共同对应当贯彻实施《档案法》的单位和个人履行职责情况的检查。主要特点有五：一是检查主体的多样性，除档案行政管理部门外，还包括其他单位；二是检查对象的不确定性，检查对象可能是违法者，也可能不是违法者；三是检查内容是履行档案法规定职责的情况；四是不直接产生行政处罚、行政处分等法定后果；五是处理结果一般以通报的形式出现。档案联合执法不是法律意义上的行政执法，是国家机关系统内部的一种管理形式，在今后一个时期将长期存在。究其原因，主要有四：一是全社会敬畏法律意识不强；二是档案行政管理部门权威性不高；三是很多时候档案行政管理部门不能单独将行政处分的法律责任适用到位；四是实践证明，档案联合执法检查是推动档案工作的有效方式。

温东林：档案执法属于行政执法范畴，这点毋庸置疑。那么，“档案联合执法”中的“联合”机关、组织就必须是行政主体，也就是具有“联合”的法律依据和资格，我们就要明确行政主体这一法律概念。

首先，行政主体是依法享有公共行政权力，能以自己的名义行使行政职权，并能独立承担相应法律责任的行政机关和法律法规授权的组织。那些不具有行政职权的立法机关、审判机关、检察机关甚至企业、事业组织当然不能成为行政主体，也就不具有行政执法资格，当然，更别提还与行政机关“联合”执法了。

其次，判断机关、组织能不能“联合”，还要取决于是否能承担相应的责任，我们都知道，现在，“联合执法”进行处罚，都要出具“行政处罚决定书”，来告知被处罚单位组织个人的权责，那么，这些“联合”的“单位”就必须签字盖章，以便问责担责。但如果有些组织签了字甚至不签字，不担责，所谓的“联合执法”便不能成立！人大、纪委确实具有相应的监督检查职能，应严格依照监督检查的程序来监督执法，法律规定是事前、事后还是事中监督都应与执法分离，按程序来不能干涉，否则，岂不是大包大揽的“一条龙”？立法、执法、监督都干了，还要独立的执法机关干吗？于是，“联合”就显得可笑了。

最后，联合执法也应该有限度的存在，我认为，这属于“公务协作”的范畴，有法定公务协作规定的，严格依法执行，拒不履行的机关组织就要依法追究其责任。没有法律规定的，确属涉及相关权能重叠、配合需要的，也可以在各自的范围内按法律规定选择“自由的公务协作”。行政主体在行政职权领域也具有相当的自由选择权，可以体现在自由裁量的方面，也可体现在行政协作选择方面。

都梁档案：“档案联合执法”，我的理解是：档案领域和档案工作领域中联合起来执行档案法的行为。档案执法不单指档案行政管理部门的执法，有些档案行政管理部门以外的单位具有执行档案法的职责。譬如，监察机关有权处理国家公职人员是否遵守档案法的行为；各级人大及其常委会在其管辖的地域有权对行政机关、司法机关是否遵守档案法进行检查，其本质是执行档案法有关条文是否得以贯彻实施；各级人民政府对其领导的行政机关、国有企业事业单位是否遵守档案法行为进行检查并采取奖惩措施。

温东林：联合执法的法律依据在哪里？合法性的问题如何解决，是不是人大有监督法律运行的权力，就可以和行政部门一起执法呢？“一起执法”要不要担责呢？担责如何“负责”呢？

都梁档案：法律依据是《全国人大组织法》、《国务院组织法》、《地方各级人大和各级人民政府组织法》、《监察法》。联合执法的单位在各自职责范围内将档案法执行到位。至于如何承担责任，依照法律的规定。属于档案行政管理部门主管的由其负责，属于其他部门主管的由其他部门负责。

温东林：联合执法无法律明文规定，以上列举的组织法属于“基本法”，太宽泛！对执法监督无法很具体适用，必须有相应配套的下位法才能实行，就像只有宪法没有下位法一样。《全国人大组织法》主要是对人大的组织、职责进行说明，如提出议案、审议议案、发出质询等，协助宪法和法律的实施。注意是协助，也就是行政执法要向人大负责，并不是“联合”，地位不平等就叫指导，这在我国目前很常见。《地方人大和政府组织法》同理。国务院是中央人民政府，要非说地方政府、地方政府的工作部门和中央政府“联合”实在无必要，上下级是领导关系，检查法律政策执行无可厚非，但说“联合”就无逻辑了。

《行政监察法》（注意是“行政”），国务院监察机关主管全国的监察工作。县级以上地方各级人民政府监察机关负责本行政区域内的监察工作，对本级人民政府和上一级监察机关负责并报告工作，监察业务以上级监察机关领导为主。显然，是对行政机关执法行为出现的违法、违纪行为进行纠错，是政府的内部纠错机关。是要作出监察决定或者提出监察建议的，如何既执法又监察？岂不是监察自己？

从法律出发，各部门都要各行其职但不是为了尽职就不按渠道程序来，指导协助不可看做联合，监察也不可看做联合，领导更无联合可言。所以，区别“联合执法”法律概念很重要，人大、政府、监察部门可以牵头，但不能参与“联合执法”。当前，出现的执法混乱是法律法规不健全所致，但随着行政程序法、政府行政法的完善，这些问题都可以克服。至于担责问题，都梁团队无法明确说明，我也无法说明。

关于档案执法，为何权威性不高？从另一个角度看，也是和人大、法制办等机关的行为有关的！好似没有人大牵头、政府指示，还有所谓的“联合”，就无法施行。究其根源，还是借以上组织的“权威”，档案执法才能“理直气壮”。这是有问题的，好似长不大的孩子离不开母亲一样。如何改变这一状况，首先，要继续完善档案法规、规章的设定，对执法手段、措施、责任进行更加详细的规定。其次，人大、政府一定要放手！对于妨害执法的、无视执法的单位组织要按法律程序进行监督、通报批评。

李正平：执法或叫“行政执法”，是指享有执法权的行政机关和其他组织及其工作人员为执行法律、法规和规章，按照法定程序和权限而实施的对公民、法人或其他组织给予警告、罚款、没收违法所得、行政拘留等行政处罚，采取限制人身自由和查封、扣押、冻结财产等行政强制措施，实施行政事业性收费和颁发许可证、执照，以及法律、法规和规章规定的其他行政执法行为。因此，不能滥用“执法”一词。但档案行政检查与一般意义上的检查不是一回事，是一种执法。人大或其他享有监督法律实施的机关要监督法律的实施，要看档案领域和档案工作领域中贯彻落实档案法有什么问题，这个检查说“明白”点，就是法律监督的检查。对这个检查，在检查中发现问题，最可能被质询的是档案行政管理机关。如发现问题，要责成档案执法部门处理。档案监管部门其实在这个过程中也是被监督的对象。也就是说，档案部门只是立法机关的执行机关，档案局不去执行监督职责，是要被人大弄下课的。至于与其他机关，比如说，卫生局一起去其下属的单位检查档案工作，应这样理解：其下属单位是行政相对人，卫生局在这里也是被监督的对象，你要接受档案局对你下属单位档案工作的质询。《档案法》第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员，负责保管本单位的档案，并对所属机构的档案工作实行监督和指导。”当然，对比如城市建设管理部门，他们是档案专业主管机关，对城建档案有执法权，但同时规定，也要接受档案行政管理机关的监督指导，这种情况，与他们联合执法，我看是没问题的。

都梁档案：我方申明执法专指行政机关的执法，无法律规定。执法既然无法律明文规定，对其理解是学者的观点，无法律效力。

温东林：执法无法律依据还叫执法么？不仅《档案法》及其实施办法，还有《行政复议法》、《行政诉讼法》等相当多的行政法律法规在制约着执法！我试问，联合执法（比如掺杂人大）处罚超出了职权界限，被检查的档案是不得归档的材料你归档了，企业事业组织的违法行为被县级以上档案行政管理部门处罚款，但超出数额或者处罚错误的，当事方能不能提出行政复议？（如何向共同上级部门提出复议申请？行政复议法我看也遇到难题了。）能否提起行政诉讼？行政诉讼法可规定被告方都要出庭的！那人大、法制办能出庭么？他们能作为行政法诉讼的被告么？显然不能！档案执法当然不只是档案系统，也有相关部门，但相关部门不是所有部门。比如，对公安部的档案检查就可和消防部门、国家安全部门联合！

都梁档案：执法理论不能捆绑法律和执法实践，执法理论如果捆绑法律和执法实践，那就是法律和执法的指导思想，那是立法界和执法实践界的教条。试问当今中国哪位或哪些人的法律理论、档案理论有这样的权威和公信力！

李正平：你的这个观点很危险。我认识一上访者，他就是拿着法条直接来，根本不管事件引起的法律关系是否应适用此法律规范（一个完整的法律规范甚至可包含在不同法律中），每年，都去全国人大、最高法院上访。要知道，没法律理论，你把法条全背下来，也没用，因你根本不知道怎样适用。

都梁档案：《档案法》第二十四条规定：“有下列行为之一的，由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任……”从该法条来看，档案行政执法的执法主体不仅仅单指档案行政管理部门，与相关部门或单位联合执法哪一点不符合法律规定？

李正平：你误读了此条文。行政处分与行政处罚等执法形式性质是不同的。行政处分是一种内部行为。你提到的行政执法没法律规定问题，其实是有的。一般意义上讲，行政机关执行法律就叫“执法”，司法机关执行法律就叫“司法”。当然，广义讲，执法就是执行法律，就是适用法律，就是贯彻实施法律。档案行政执法的主体，比如，财政、城建等部门对其所属也是有执法权的。我们可联合这些有执法权的部门联合执法，但没执法权的就不行。

dzzsfyy：虽然所谓的“档案联合执法”声势很大，形式很热烈，但效果并不理想。从行政执法的概念来看，人大、法制办不是档案的法定执法主体，不能对特定的行政相对人和特定的事项进行处理并直接做出影响行政相对人的权利义务的行为，开展的这种所谓的档案联合执法不是行政执法。从行政执法监督的概念来看，人大是权力机关，不属于行政系统，不是被检查的档案行政管理部门的上级，这种所谓的联合执法也不属于严格意义上的档案行政执法监督。

都梁档案：档案行政主管部门并不是档案执法唯一主体。“档案联合执法”与行政执法主体独立性并无冲突，行政执法主体在各自职权范围内行使权力。档案联合执法与档案行政执法主体责任性并无冲突，行政执法主体各自对自己实施的行政行为承担后果。

dzzsfyy：档案行政主管部门并不是档案执法的唯一主体。但是，档案行政管理部门常说常做的所谓“联合执法”，一般指的是档案行政监督检查，这个就有问题。只有档案行政管理部门有档案行政监督检查权。既然是“行政执法主体在各自职权范围内行使权力”，“行政执法主体各自对自己实施的行政行为承担后果”，请问，为什么还要“档案联合执法”？

都梁档案：档案执法是不是可以理解为档案工作领域里的执法或理解为执行档案法，我个人认为，是可以这样理解的。二位要说的档案执法是不是专指档案行政处罚或主要指档案行政处罚？

李正平：你把执法当成了广义的，或贯彻实施档案法或法的实现。档案法还规定有政府的职责、档案人要有专业知识等很多内容。广义的执法，是所有公民都有的义务。说真的，档案执法还真不能完全理解成执行档案法。作为专业用语，档案执法只应当是贯彻实施档案法的一部分，其他还有人大的监督、政府几年报告要有内容和投入等、档案人要有专业知识、要宣传档案法、档案馆工作等。

都梁档案：档案行政管理部门和监察机关联合执法有依据。《档案法》第二十四条规定：“有下列行为之一的，由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任……”第二十五条规定：“携运禁止出境的档案或者其复制件出境的，由海关予以没收，可以并处罚款；并将没收的档案或者其复制件移交档案行政管理部门；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”《监察法》第十八条规定：“监察机关对监察对象执法、廉政、效能情况进行监察，履行下列职责：（一）检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题……”档案工作中不按规定依法向档案馆移交档案情况不是个案。现在假定某地级市有三个市政府组成部门（行政机关）不依法向市档案馆移交档案的行为。既是违法档案法的行为，也是违反监察法的行为，档案行政管理部门和监察机关都可查处，最终可追究责任的机构是监察机关。

温东林：都梁档案提到的这个监察现象其实很有意思，不错！我来试分析下：其一，档案部门要求三个部门归档依法应归档的档案，这是一层法律关系，即档案部门要履行档案执法的行为。其二，三部门这种触犯了档案法的行为导致了违反监察法的后果，这又是一层法律关系，即监察部门要对三部门违反监察法规定的错误行为进行督促、纠错。两层关系能不能合起来进行，由第一层法律关系才导致了第二层法律关系的后果，如果第一层法律关系不存在，那第二层法律关系也无从谈起。这两种行为要分开！监察部门不仅对三部门履不履行档案法的行为要进行监督，还要对档案部门依法执法的行为进行监督，监督执法者和被监督者的这种结合不能叫做“联合”执法。（监察部门既对三部门执了法也对档案部门执了法，这种情况你看能“联合”么？）“联合执法”可以存在，但“联合”的对象一定要分清楚，不恰当的部门非要“联合”的话，我看“联合检查”有时也不错哦！

李正平：监察机关的基本职能是保持政令畅通，维护行政纪律。监察机关在办理行政违纪案件时，可以提请档案行政管理机关予以协助，这是没问题的。对按档案法应当给予处分的，还应建议处分。当然，档案行政处罚了的应通知相应有处分权的单位同时给予纪律处分。即使监察机关参与，角度也不一样，也不叫监察机关的档案执法。就是对同一档案违法行为同时处理，也是按各自职责执法，不叫“联合执法。”比如，一人犯了罪判了刑，要管他的人可多了，有的纪委要管、监察要管、人事部门要管，但不能说要管的此人是罪犯，这些部门的人就是联合执法（广义）。

都梁档案：对一违法行为两个或两个以上的执法主体都有执法职责的情况是存在的。执法工作的本质或者称之为保证法律的规定得到贯彻实施。两个或两个以上的执法主体共同去执法符合立法和执法的精神。还是以我所举案例为例，当行政机关不按法律规定移交档案的违法情况发生，理论上，会发生四种情况：1.先有档案行政管理部门查证违法事实，然后移交监察机关处理；2.监察机关直接查处而不用档案行政管理插手；3.监察机关和档案行政管理事先商定共同查处；4.监察机关和档案行政管理没有事先商定，同时，进驻该行政机关查出。当第三、第四种情况出现的时候，就会发生档案联合执法的情形。

温东林：我们认为，在现有法律没有明确“联合执法”的定义的前提下，只能有限度地“联合执法”，与有行政主体资格的组织机构在法律框架内“联合”（档案法主体的规定我们本来就赞同，没有异议，所以不辩论），“联合”可以用，但是，莫乱用“联合执法”，实在不行，可以“联合检查”嘛！

都梁档案：我方认为：1.“档案联合执法”这一执法形式的产生基于《档案法》第二十四条的规定和现实工作的需要，执法形式的合法性来源于法律的直接规定；2.以档案法为武器规范档案工作秩序并不是档案行政管理部门一家的事，事实上，档案行政管理部门也无职权做到；3.“档案联合执法”的目的是要将违反档案法的行为人应承担的法律责任追究到位；4.“档案联合执法”中的执法，仅理解为档案行政处罚一种执法形式过于狭义，至少，还包括档案行政处分；5.“档案联合执法”如果理解为行政机关直接的组合，人大及其常委会和司法机关不宜参与进来；6.“档案联合执法”的执法主体组合在各地存在差异，这是执法主体认识不同形成的，只要执法主体没有超越法律的权限行使职责，就是一种合法的组合。综上所述，“档案联合执法”或称之为“行政机关之间的档案联合执法”是合法的！以上观点也是档案工作一线同志们的理解。

温东林：1.关于观点“1”“2”，是档案执法的法律规定，辩论开始前，双方本来都没有异议，异议在“联合执法”的主体界限和执法的范围；2.关于观点“3”，是把法条换了一个说法而已，任何法律貌似都是要把责任追究到底的；3.关于观点“4”，我方从未把档案执法只定义在档案行政处罚一面，相反，还包括档案行政处分；4.关于观点“5”，你都说是行政机关的结合，当然，排除非行政机关；5.关于观点“6”，行政主体在法律规定的框架内有条件的公务协作，这是属于行政权的合理合法的选择中的，至于差异，我想，很多地方的规章或者办法有违反上位法的情形，不能把法律观念的不强甚至错误当做“联合执法”的依据。综上所述，都梁团队列举的六条并不能成为观点的依据，但有些方面，都梁团队已经和我方达成了一致：1.“档案联合执法”主体有了共同认识，人大、法制办等不具有行政主体资格的组织机构不能参与“联合执法”；2.“档案联合执法”确需按现行法律规定的行政主体在合法职权范围内相互协作，单靠档案部门无法尽善尽美；3.“档案联合执法”包括“联合执法”没有法律明确规定，各地方执法存在混乱，急切希望人大、国务院等具有法律解释权的组织部门出台解释或细则。

都梁档案：《档案法》的主要内容是行政法范畴，主要调整档案行政管理关系；但是，档案行政管理部门和有关主管部门的行政行为不足以实现《档案法》第一条的立法目的，于是，在《档案法》第二十四条给出了刑事责任；同时，《档案法实施办法》第二十九条直接给出了赔偿损失的民事责任。查处违反档案法（法律、法规和规章）行为，最后适用的法律责任有三种：1.刑事责任；2.行政责任；3.民事责任。与这三种责任相对应的三种法律关系，从此，反推上去，我方认为，档案执法存在三大法律关系。档案行政管理部门对没有隶属关系的行政机关工作人员违反档案法的行为，只有查的权力而没有处的权力。档案行政管理部门作为主管我国档案事业的部门，在维护档案的完整和安全，维护档案工作秩序中处于核心地位，对此类违法行为不能放任，但是，自己本身又由于职权限制不能处理，联合执法是种可采取的补救措施。

dzzsfyy：这种说法是对《档案法》第二十四条的曲解，是明显对行政管理原则和行政管理体制和行政法体系不了解的典型表现。

都梁档案：《档案法》第六条规定：“县级以上地方各级人民政府的档案行政管理部门……对本行政区域内机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案工作实行监督和指导。”第七条规定：“机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构或者档案工作人员……对所属机构的档案工作实行监督和指导。”这两条都出现了“监督和指导”，这里的“监督和指导”并没有看到它们有什么不同，应为同一用语。譬如，某省国税局档案机构作为具有独立法人资格的主管全省国税系统各单位的档案工作的部门对下属单位具有监督和指导的职责；而其下属单位所在地档案行政管理部门对这些单位的档案工作也有监督和指导职责。省国税局档案机构和地级档案局一起去查处地级国税局的档案违法行为，并无不妥当。

dzzsfyy：《档案法实施办法》第八条规定：县级以上地方各级人民政府档案行政管理部门依照《档案法》第六条第二款的规定，履行“监督、指导本行政区域内的档案工作，依法查处档案违法行为”之职责。这和《档案法实施办法》第九条规定的机关、团体、企业事业单位和其他组织的档案机构依照《档案法》第七条的规定，履行“监督、指导所属机构的档案工作”之职责是有区别的。

都梁档案：联合执法并非档案界的首创。《机构编制监督检查工作暂行规定》第九条规定：“机构编制管理机关可以采取例行检查、专项检查等方式开展检查工作。重大检查活动，机构编制管理机关可以会同监察机关联合进行。”我方认为，在“档案行政执法”这一特定话题下，档案行政管理部门仍与其他部门具有联合执法的法律基础和现实基础。判定档案执法主体的具体行政行为是不是档案行政执法，主要有两点，一、具体的行为是否符合行政执法的概念；二、是否具有行政执法行为的特征。行政处罚是档案行政执法行为的典型代表，行政处罚已经立法并有明确的规定，为此，以行政处罚为例来观察行政执法行为的特征可以避免更多的歧义。以档案行政管理部门为例，如查出的城建档案的违法行为，自己本身不能直接给予行政处罚，应当移送建设主管部门处理；如查出的违法行为依法应当给予行政处分，自己无权进行行政处分，应当移送有关主管部门进行处理。在档案行政管理部门不能将档案行政执法进行到完整的状态下，及与其他的部门发生职权竞合的情况下，联合进行档案行政执法不但是可行的而且是必要的。

李正平：档案联合执法，大多是由于平时执法不力长期积累起来的问题或其他比较突出的问题，由档案局与其他不同职能的主体分别派出一定数量的工作人员组成联合执法队伍或机构，共同进行档案行政检查（多数称“行政执法检查”）、行政处罚等的联合执法。在实际中，有这样三种联合形式，要分清其是不是档案联合执法。一是与不履行档案行政管理职能的部门如人大、纪委、监察局等监督部门的联合检查。按法律监督理论，监督与被监督对象肯定不能联合执法。这些监督部门本身也没档案行政执法权，就算可以一起检查档案管理相对人档案工作的情况，档案行政管理部门也是被质询或监督的对象，不能是档案联合执法。二是与不履行档案行政执法权的机关联合检查，如与教育局、卫生局等，对其下属机构展开的档案监督检查。与这些部门的联合也只能是联合监督检查，不是联合执法。因这些部门中的大多数没档案行政执法权，虽有监督指导权，但与执法是有区别的。三是与有档案行政执法权的机关联合执法。除档案行政管理部门有档案执法权外，常见的还有城建档案管理部门、财政部门等，必须有法律法规或规章的规定，如《城市建设档案管理规定》等关于城建档案管理的法规和规章；而《会计档案管理办法》则规定：“各级人民政府财政部门和档案行政管理部门共同负责会计档案工作的指导、监督和检查，等等。”这是较严格意义上的档案联合执法。与这些部门的联合执法也是有分工的，如城建档案执法重在档案的收集、整理、利用质量等的执法。同时，档案局对这些部门的档案工作有宏观上监督管理的权力，从这个角度看，这是既联合，又各司其责。

由此可见，前两种联合不是严格意义上的档案联合执法，但这不影响档案工作质量，各自履行好职能，只能促进档案工作的发展。第三种虽然是档案联合执法，但严格说来，也可能出现职责不清、责任互推等现象（如人大质询或上级档案部门执法检查城建档案工作出问题了，要追查监管职责，就可能出现扯皮现象），因此，档案行政管理部门不宜过多介入，但应从宏观上监管好这些部门的档案管理。

辩论问题大全篇4

每个人从出生到成熟,都经历了一个从自然人到社会人的发展过程。在此发展过程中,除必须具备一定的知识技能技巧外,还必须学习和遵循一定的社会行为规则、道德规范,具备一定的政治思想观念。而这些规范、观念首先来源于人最初接触的环境———家长,家庭成员之间的道德个性、行为规范、家长榜样示范、家长的品德教育和引导,这一切都将为此时处于可塑性较强的学生阶段的子女去积极模仿、学习、认同、实践,逐渐内化为自己的一套道德行为方式和一定的道德观念,用以调整自己与他人和社会的关系。一个人进入社会,其品德的发展是建立在家庭德育的基础上的,由于家庭德育的基础性和影响的深刻性,这个基础就成为一个人品德发展的背景。一个人进入学校,进入社会,家庭德育并没有结束,它强有力地制约着学校和社会德育。这种制约,在重视家庭伦理道德教育的中国,甚至可以持续人的一生。典型的例子是许多老人的临终遗言,对子女来说是一部刻骨铭心的德育教材。

家庭德育在指导个体发展的方向、目标,形成个人理想等方面起着重要作用它能够直接满足受教育者(子女)品德发展的需要,给予受教育者心理机能培养的锻炼,逐渐培养和树立一种符合社会需要的、满足受教育者精神需求的人生观、道德观。家德育的实施者主要是家长,家长对子女品德方面的教育,如家长的政治态度、对人生和世界的看法、人格及理想、对子女的期望和引导,都会对孩子产生教育和影响。同时由于家长和子女的血缘关系,家庭生活又是一种面对面的活动,基本没有心理距离,感情融洽,因此,家庭德育活动就极易对受教育者的立场、情感、生活态度和目标、生活方式等方面产生重大影响的、甚至是终生的影响。在现实生活中,一般的父母对子女都是抱有一定期望的,所谓“望子成龙,盼女成凤”便是天下父母共同心理。这种期望在家庭教育的早期以引导子女的兴趣发展、引导子女认识现实生活的意义为主,随着子女的年龄增长、学识的增加,这种期望的内涵也随之不断地具体和丰富。到了大学阶段,帮助子女树立远大的抱负和理想,并用自己全部的生活经验培养孩子的进取心,督促孩子不断成长、奋斗,从而使子女在人生道路上做出有价值的选择则是这种期望的最具体的体现和实施。纵观古今中外许多著名人物成功的历程,几乎无一不受家庭的熏陶感染烙下家长人格的印痕,如岳母刺字“精忠报国”。当然,这并不是说家庭德育在任何情况下都能决定人以后发展的方向社会发展、时代变迁等许多因素都会影响人的发展。但总而言之,家庭德育的这种作用是客观存在的,它为个体人一生的发展方向,形成个人理想、人格圈定了“底色”,并在个体发展中,与学校、社会共同作用,协调控制个体发展方向。家庭德育在促进个体发展的同时,也对社会产生间接影响和作用。

当代发达的资本主义国家如美、日、德等,预防和减少犯罪,也愈来愈重视家庭教育,特别是家庭中的伦理道德教育和价值观教育。美国教育部门曾呼唤全社会充分重视家庭教育,要求家长放慢生活节奏,多花时间和孩子在一起,限制孩子看电视的时间,要求家长在行为举止方面为孩子树立榜样。在我国,教育界、心理学界、社会学界对家庭教育与子女成才、社会安宁的相互关系研究较多,结论是:重视家庭教育特别是家庭品德教育,是预防和减少青少年犯罪,保障社会稳定的重要措施。当前,在我国进行社会主义物质文明、精神文明和政治文明建设的过程中,充分重视并把家庭德育放在家庭教育的重要位置尤为重要

在我国进行全面建设小康社会的今天,家庭在培养政治上有当家作主意识,思想上有民主科学精神,具有高尚道德情操的社会主义公民方面的基础作用已经被越来越多的人所认同和重视。家庭德育通过陶冶人的思想道德,提高公民的精神文明程度和境界,进而提高劳动者劳动的主动性、积极性和创造性,从而推动社会生产力的不断发展。

成为一个社会人,道德文化是不可能绕过遗传方式进行的,只能通过教育来传递,而家庭教育便是这种道德文化传递的起点和基础。同时,由于家庭教育者(家长)和受教育者(子女)之间的血缘关系决定了其感情的亲近性和良好的教育效果,这种道德文化传递不但有利于保存人类道德文明成果,推动人类精神文明发展,而且家长在家庭德育过程中,为促进子女尽快走向

社会,做合格的社会人,同时为使子女的思想品德发展符合时代的要求,在德育过程中不断向受教育者注入人类文明的新思想、新观念、新道德和新的行为方式。

在外部环境因素中，家庭的教育成长环境对青少年心理健康的影响尤为重要。家庭作为社会的基本组成部分，个体自诞生起就要依托于家庭而成长，家庭的教育成长环境因素对孩子的影响是潜移默化的、也是终生的。良好的家庭教育成长环境可以奠定孩子一生心理健康的基础。不同类型的家庭教育成长环境，会给儿童青少年的心理发展带来深远的影响。

有专家研究表明，约2/3青少年的心理问题与家长本身有关，可以说是家长的心理问题在孩子身上的折射。视野狭窄、是非模糊的家长容易溺爱孩子;而缺乏责任感的父母容易漠视孩子的精神与情感需要。另一方面，父母的言传身教对孩子有着不可替代的榜样与示范作用，如果家长本身有不良嗜好，有弄虚作假、精神颓废等不健康心理表现，其表率作用的负效应也是可想而知的。

家庭是孩子成才的第一驿站，是他们健康成长的第一课堂，父母是孩子的启蒙教师和终身教师，孩子能否健康成长，以及长大后会成为什么样的人，是由父母所营造的家庭教育环境所决定的。而家庭教育环境主要是指：父母的教养态度和教育方式；家庭氛围；父母对子女的期望等方面。良好的家庭环境能够促进孩子心理健康的发育，使子女的积极性、主动性、创造性得到充分发挥。

教育实践经验告诉我们，父母的教养方式与子女健康发展有着密切关系。在影响孩子成长的诸多社会因素中，家庭显然是最重要的，它是一个人社会联系出现最持久的一种，而家庭中父母与子女之间的关系又是居于稳定的一种主要家庭关系，长期以来，这种联系被看成是一种由父母抚养并塑造孩子行为的过程，通过父母的教养行为，把社会价值观、行为方式、态度体系及社会道德规范传递给子女。

每个人每天约有一半以上的时间都是在自己的家庭中度过。家庭情绪是一个整体，每个家庭成员都不能完全独立，都要受到家庭整体情绪的影响。而对家庭中未成年的子女来说，家庭情绪的整体状况对他们的健康成长尤其重要。

学校教育与家庭教育对比

食品安全问题辩论篇5

我国当前食品问题主要是道德问题立论

当今，中国的市场经济制度已经建立，利益从各种可能的缝隙中渗透出来，而散失了道德的人们被金链套住了脖颈。他们疯了般涌来，吮吸着社会每一处伤口，并把食品安全送上了祭坛。我方认为食品安全问题主要是道德问题。

食品安全问题纷繁复杂，食品的生产、销售、保存工序多，情况杂，光靠一些法律条文是管不全的，管不好的，如果没有道德的约束，任何一个环节都可能出问题。法律条文有这么一个特点，规定的太细就容易僵化，留下小漏洞；规定的太宽则放任了法官的自由裁量。所以说法律不是万能的，在食品问题上也无法做到万无一失。另外，法律是最基本的道德，道德更为宽泛，人们一直在寻找着道德与法律的界限，但是实质的价值和形式的价值往往把我们带往不同的方向。所以我们在制定法律条文的过程中也时刻在寻找着法律和道德的平衡点。我们没有办法用法律来代替所有的道德约束。在食品安全中，我们不能说工人生产的时候不带口罩，手套，不穿白大褂就违法犯罪了啊！这么细小的问题，只有道德才能告诉他，我做的东西将来时给人吃的哦，不可以把自己的唾沫溅到食物上，不可以用脏兮兮的手直接触摸食物。第三，法律的遵守，本身也是道德的要求，只是在你行为之前给你以威慑，事后给你以惩戒；道德则是让你从内心告诉你什么事该做什么是不该做。没有道德的约束，人们往往在利益与所受的惩戒之间比较，如果有利可图，即使违法犯罪又怎么样。而道德则告诉你不能为了一己私利，置他人的生命健康于不顾，视社会的公共利益如粪土，是法律的威严如儿戏。所以说道德问题是食品安全的主要问题。