三社联动调研报告

三社联动调研报告（精选6篇）

三社联动调研报告 篇1

关于“三社联动”工作推进情况的报告

市委：

2020年×月×日，市委书记×同志在市人代会×代表团讨论时对×提出了“要加强社区服务体系建设，在现有社区服务的基础上，认真学习借鉴×等地社区服务的先进经验和做法，通过政府购买社会服务，培育壮大社会中介服务组织，持续提高社区服务水平”的要求。一年来，我们围绕落实这一指示要求，紧密结合×工作布局，抢抓×作为全国社区治理和服务创新实验区的有利契机，在全市率先开展了“三社联动”工作。目前，已经建成了区、办事处、社区三级服务中心，在×个城市社区全面推开了“三社联动”基础工作，构建了全省领先、具有×特色的“三社联动”信息系统和公共服务综合信息系统，形成了以党的建设为引领、以公共服务为支撑、以“三社联动”为依托、以志愿者服务为载体的“四位一体”服务体系，切实提升了社会服务的层次和水平。现将有关情况报告如下：

一、主要开展的工作

围绕加快推进“三社联动”工作，尽快探索出一批可复制、可推广、可借鉴的×经验，我们主要做了四个方面的工作：

（一）学习先进经验，打开工作思路。

在×书记对×提出要求以后，“‘三社联动’究竟应该怎么搞？怎么搞好？怎么搞出×特色？”这一系列问题摆在了区委、区政府的面前。围绕解决好这些问题，我们没有观望等待、闭门造车，而是首先把目光投向了那些在“三社联动”上先行一步的地区，主动学习他们的先进经验和成功做法。经区委常委会研究决定，2019年×月×日至×日，由区委副书记带领有关单位人员一行，赴×三地，先后对×区中国社区展示中心、×区社会组织服务中心、×区社会组织孵化中心进行了实地考察，考察结束后，形成了《学习先进经验、推动工作提升》的工作报告，并在《×信息》上专期刊登。除此之外，区民政局等具体负责单位也先后分三个批次，对×市、×市×区、×市×区、×市×区等地区在“三社联动”工作和社区信息化建设等方面的先进经验进行了学习考察。通过学习考察，各相关单位和负责人进一步强化了认识、打开了思路、明确了目标，为“三社联动”工作的扎实开展打下了良好基础。

（二）抓好试点先行，分步有序推进。

对于×而言，“三社联动”是一项全新的工作，在推进过程中难免遇到一些困难和问题，如果尚不成熟就盲目铺开，不仅不会迅速收效，还有可能造成不必要的浪费。因此，我们更加注重工作的科学谋划和有序推进，在充分借鉴先进经验、深入开展调研论证、广泛征求意见建议的基础上，制定出台了《关于创新工作机制提升社区服务的实施方案》，明确了“试点先行、分步实施、重点突破、以点促面、全面推进”的工作思路，认真选取了工作基础较好的×办、×办、×办×个办事处及其所属×个城市社区作为先行开展“三社联动”工作的试点，并详细明确了×至×月份每个月的工作目标和具体工作内容。各试点办事处也结合自身工作实际，纷纷排出了工作推进分表，有计划、有步骤地稳步推进此项工作。×月×日，为总结推广试点经验，全面推进各项工作，我区召开了“三社联动”工作推进现场会，×个办事处和×个城市社区近×人参加。截至目前，“三社联动”基础工作已在×个城市社区全面推开，先期试点的积极探索为全区积累了丰富经验、打下了良好基础，《×日报》对我区“三社联动”工作推进情况多次进行专题报道。

（三）建设三级中心，夯实硬件基础。

“三社联动”是一项系统工程，既需要软件支撑，也要求硬件保障。只有具备了完善的基础设施和必要的活动场地，“三社联动”才能发挥更大作用。在实际工作中，区委、区政府全力支持“三社联动”工作的硬件建设，先后投入×万元，建设了信息中心机房，可满足×区今后×年信息化建设的需要；投入×余万元，建成了区、办事处、社区三级服务中心。其中，区级社会组织服务中心投入×余万元，面积×平方米，主要负责全区专业型社区组织孵化培育、公益创投、社会筹资、数据分析及计划运行等方面工作；×个办事处社会组织服务中心投入×万元，总面积×平方米，主要负责区域内多元型社会组织孵化培育，引导社会组织有序参与公益服务；×个社区社会组织服务中心投入×余万元，总面积×余平方米，每个社区服务中心在标准化改造后均包括业务办理、展示查询、休闲等候、服务洽谈四个区域，有针对性地为群众提供便民服务。目前，三级服务中心已有家网×、×社工等×家社会组织入驻，可以提供家政、养老、月嫂、法律咨询等贴近群众生活的×项服务项目，在全区上下形成了“上下衔接、立体覆盖、功能完善、服务便捷”的便民服务格局。

（四）首创“四位一体”，实现信息共享。

信息是“三社联动”的灵魂。在推进“三社联动”的过程中，我们深刻感到，当前基层社区存在着党建、公共服务、社会服务等各类信息各自为战、连接不畅、缺乏整合的问题，既造成了人财物的浪费，也给群众办事带来了诸多不便。我们尝试打造一个信息综合平台，有效整合基层社区各类信息，实现信息共享、互通供需。实践中，投入×万元，由×速联和辖区的×共同定制开发了真正实现互联互通的“四位一体”综合信息平台，包括党建、“三社联动”、公共服务、志愿者服务四个方面的内容。其中，党建信息系统通过数字化统计、分析党组织活动情况和党员个人工作、生活情况，能够有针对性地解决当前基层党建中的实际问题；“三社联动”信息系统是×区结合群众需求和工作实际定制开发的，拥有政务通、服务通、活动通、社区动态等诸多功能，同步录入“三级中心”社会组织和服务机构信息，可以为群众提供×大类×项在线便民服务；公共服务综合信息系统按照“三年内国内领先，具有×特色”的标准建设，做到了办事处、社区各类公共业务全覆盖，与社区现有的组织、卫计、民政、残联等业务系统实现互联互通，实现了公共服务事项“前台一口受理，部门协同办理”的工作模式；志愿者服务信息系统能够将志愿者组织和社区、社工、社会组织紧密联系起来，为志愿者组织提供信息化支持、需求对接，促进志愿互助服务制度化。“四位一体”综合信息平台是×首创，它的建设不仅充分发挥了信息技术的便捷化作用，也切实符合×区作为全国实验区“加强社区信息化建设，提升社区治理服务效能”的主题。

二、取得的初步成效

目前，全区“三社联动”各项工作正在稳步推进，在创新社会治理、完善社会服务等方面的成效也已经初步显现，主要体现在以下四个方面：

（一）“四端服务”的便民网络基本形成，真正打通了服务群众的“最后一公里”。

我们在加强三级服务中心和“四位一体”综合信息平台建设，大力引进培育社会组织和服务机构的同时，着力构建了“四端服务”模式，即：PC端网站、手机端移动APP、电话呼叫中心、上门服务。在居民出行不便或者不熟悉信息系统时，可以通过呼叫中心或工作人员上门协助完成服务项目下单；熟悉平台的居民，可通过网站、手机APP一键下单申请便民服务，实现“随时下单、快速反应、及时解决、有效跟踪”。同时，针对一些必须要到社区现场办理的业务，系统提供了全区各社区的地理位置分布、办公电话和全景图，还可通过系统查询公交路线、驾车路线以及步行路线，方便群众快速找到社区，真正在细节中体现人性化服务。

（二）便民服务的办事流程更加精简，真正实现了让群众少跑腿、好办事。

通过社会公共服务信息平台和“三社联动”信息平台的开发运行，群众可以使用公共事务在线查询、预约等功能，在群众到服务中心办事过程中，系统会将居民身份信息与业务办理所需手续进行匹配，实现自动填表并生成一张告知单，让群众清楚知道自己是否符合办理要求、还需要哪些手续等，大大减少解释等待、往返窗口之间的时间，切实提高了基层办事效率。据初步统计，在平台试运行过程中，业务部门平均办件时长由原来的×分钟减少到现在的×分钟，减少了×倍；办事所需材料项目由原来的平均×件减少到×件，减少了×倍；每名业务人员平均办件数量由原来的×件增加到×件，效率提升了×倍多。

（三）信息联动的工作格局初步形成，真正推动了基层工作的减负增效。

“四位一体”综合信息平台的开发运行，使得原本一些需要由社区承接或协助开展的物业、养老、青少年服务、文化服务、法律服务等工作，逐步转移给了更为专业的社会组织和社工；通过信息平台的互联互通，基层便民服务窗口得到有效整合，由原来的×个专业窗口减少为×个综合窗口，并且信息平台在逐步完善后还将实现多种类、跨部门、多业务电子台账的自动填报和汇总功能，有效减轻社区各类数据统计负担，使社区从繁重的事务性工作中解脱出来，让工作人员有更多的精力了解群众、服务群众，实现群众来访立即办、上门服务主动办、困难群众上门办。

（四）各方参与社区事物的活力充分调动，真正形成了共建共管共享的社区工作新局面。

“三社联动”工作的开展，进一步调动了社会组织、社工等多方投入社区建设管理的积极性。志愿者服务系统定期发布活动动态，以形式多样、丰富多彩的社区活动，吸引和鼓励社区居民参与社区公益组织和志愿者组织，培养居民参与社区事务的意识，发挥居民自治的作用，推动社区居民、社会组织、志愿者等多方力量共同参与社区治理；党建系统进一步推动了基层社区大党委建设工作，目前，全区社区共成立“大党委”×个，参与共驻共建单位党组织×个，明确承诺共建事项×项，共享场地、物资等×个（处），实现了社区“事务共商、资源共享、建设共管、成效共评”。

三、下步工作打算

虽然我区围绕“三社联动”做了很多工作，也取得了一定成效，但仍面临一些问题，比如，便民服务的事项还不够丰富、工作推进的进度还不够均衡、信息系统的数据还不够完善、工作人员的业务操作还不够娴熟等。下一步，我们将聚焦薄弱、持续发力，不断提升“三社联动”的便民化、规范化、专业化水平。

一是不断拓展便民服务内容。

结合系统平台试运行期间发现的问题，进一步完善平台服务种类和服务事项，将×项服务内容全部上线运行，做到居民有需求，我们就有服务。加快整合综合信息服务平台的各项业务，在前期整合低保、残联、工会、计生、人社等×个部门共计×项业务的基础上，继续争取人社部门的支持，将涉及人社部门尚未对接的×多项业务完成对接，使信息平台内容更加丰富，居民办事更加便捷。

二是引进培育更多社会组织。

计划再引进×家社会组织入驻，规范和培育服务机构×家，志愿者组织×家，以社会组织广泛参与社区事务来激发社区活力，以社会组织自身的人才、资源等优势来满足社区居民多样化的服务需求。

三是加强专业人才队伍建设。

大力推动社会工作专业人才队伍建设，由区民政局牵头，对社会组织、呼叫中心工作人员、社区服务中心工作人员进行岗前培训，今年计划举办培训会不少于×场次，每个社区至少×人参加培训，保证社区服务专业化水平与居民需求实现对接。鼓励社区居民加入社会组织，参与社区事务，力争年底前社区居民参加本社区社会事务的人数占社区人口的比重达到×%。

四是建立健全星级评价机制。

建立星级评价机制，由政府根据群众评价，对社会组织服务水平进行排名，对服务水平低、居民评价差的社会组织予以淘汰清退，对优秀社会组织进行荣誉奖励，进一步激发社会组织服务居民的积极性。

五是探索政府购买服务模式。

建立健全政府购买社会工作服务制度，规范政府购买社会工作服务行为，计划由区财政拨出×万元专项资金作为启动资金，用于向社会组织购买公益服务，扩大购买服务范围，重点购买社区服务真空领域，比如社区矫正、社区禁毒、外来人员子女教育、失能老人帮扶等，达到平衡社会组织种类，满足各层次人群需要的效果。

三社联动调研报告 篇2

1“三社联动”概述

“三社联动”是指以社区为平台,以社会工作为核心,以社会组织为枢纽,从社区发展、居民的需求和自身的优势出发而进行协同与合作,帮助服务对象解决问题,从而实现社会治理创新与社会和谐发展的能动机制。(1)“三社联动”中的“三社”分别指社区、社会工作和社会组织等三个不同的方面。其中,社区指以居民委员会或街道办事处为代表的政府组织;社会工作泛指拥有专业知识的社工机构或者专业的社会工作者;社会组织泛指社会公益或慈善组织。

传统的基层管理以社区居委会为主导,管理过程简单而且形式单一,具有明显的强制性和行政性(2)。另外,片面注重居民在生理和安全上的需求,容易忽略居民的主观感受和被尊重的需求等问题,也是传统基层管理的弊端之一。近年来,以公益为主旨的社会组织发展势头迅猛,但由于得不到有效的整合,从而形成极大的资源浪费。“三社”在联动之前,社会治理力量基本处于分散的状态,各种力量未能得到最优化的配置。

民政部和财政部于2013年联合下发的《民政部、财政部关于加快推进社区社会工作服务的意见》指出,建立健全社区、社会组织和社会工作专业人才联动服务机制。这是政府部门首次以政策的形式确立了“三社联动”的行政性基础。政策的出台,对于整合社会优势资源、发挥社会工作的专业优势、提高服务质量和创新基层管理等方面,具有典型的前瞻性和广泛的实用性。

2 乐和社会工作服务中心概述

沈阳市铁西区乐和社会工作服务中心(以下简称乐和社工中心或中心)是由沈阳化工大学社会工作专业师生发起的民办非企业公益服务组织。自机构成立以来,秉承着助人自助的理念,开展了多项社区公益服务项目。其中以“敲敲的爱”“时尚银发”和“长者故事会”等为代表的为老服务项目,于2016年获得中央财政资金的支持。除此之外,中心还开展了留守儿童和亲子类公益服务项目,均取得良好的社会效益。

乐和社工中心于2013年成立以来,分别在沈阳市铁西区七路街道第一城社区、沈阳市铁西区艳粉街道永善社区和沈阳市铁西区大青街道孤家子社区等三地开展了为老服务项目,长期为这三个社区提供服务。作为公益服务类机构,中心本身集社会工作与社会组织两种因素于一身。中心以专业服务为基础,坚持以政府机构为主导,协同社区居委会与社会组织一起打造“三社联动”新模式,发挥自身的优势作用。

3 社会工作在“三社联动”中的优势作用

3.1 创新基层社会治理

社会工作为社区提供专业化的服务,对社区成员社会化、社会参与等方面发挥作用。虽然社会工作机构不直接参与行政管理的过程,但在培养居民骨干和为居委会策划管理方案提供咨询服务等方面发挥重要作用。“三社联动”为民间公益性组织进入基层社区管理提供了一个良好的契机。社区管理由原来的政府机构一元化管理模式,变成了由政府为主导、多方社会组织共同参与的多元化管理模式。与居民零距离联系的服务方式,使社会工作服务机构具有一定的代表性。在与政府机构的管理咨询中,社会工作机构在某种程度上反映了社区中弱势群体乃至整个社区的诉求。而历史亦证明,基层社会管理越是能考虑最底层群众的呼声,其管理水平就越高,民主程度也就越高。

乐和社工中心在社区开展活动的过程中,始终与人民群众保持密切的联系,坚持“从群众中来,到群众中去”的工作作风。传统的街道办事处或者居民委员会进行的是刚性管理,其管理过程是自上而下的。乐和社工中心主张更加人性化的柔性管理方式,提倡自下而上的管理过程。这样,在创新基层社会治理中,以社会组织为代表所倡导的社区柔性管理方式,与以居民委员会和街道办事处为代表所实施的社区刚性管理方式互为补充,相得益彰。

3.2 项目实施主体

《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》中已经明确提到,推动服务供给方式多元化,能由政府购买服务提供的,政府不再直接承办;能由政府和社会资本合作提供的,广泛吸引社会资本的参与。社区服务的总体发展趋势是实行以项目为载体,向居民提供个性化和定制化服务。(1)社会工作服务机构根据居民的需求制定出详细的服务项目实施方案,然后交由机构相关项目小组负责具体实施。从项目的最初策划到最终成果验收,社会工作都发挥着项目实施主体的作用。

乐和社工中心集社会工作和社会组织两元素于一身,既有专业优势,又有人力资源优势,为服务项目中社工人员的专业素质和人力资源等方面提供保障。中心一直坚持项目化运作机制,实行“统一领导,分类管理,分散实施”的行动原则。在沈阳化工大学人文与社会科学学院和服务所在社区的帮助下,目前已经开展了至少四项稳定且长期的服务项目。每个项目都采取独立运作的方式,并定期向社区居委会以及乐和社工中心汇报最新进展。

3.3 整合优势资源,填补职能空缺

社区居民委员会的优势在于其行政性的权威上面,在社区开展服务项目之初,除了需要社区居委会的批准外,居委会的推荐也最能让居民接受。如果社工机构贸然入驻社区,反而会取得适得其反的效果。因此,要想取信于民,社工机构脱离不了居委会作为社区第一管理人的支持。等到逐渐被居民接纳并且已经有一定的影响力时,社工机构又成了连接政府与民众的通道。了解民意、反映民情、将矛盾化解在社区基层成了社工机构的责任,(2)在一定程度上弥补了政府在职能之外的服务空缺。

社会工作机构作为具有专业知识的社会组织,其最大的优势在于知识的有用性。社会工作是一门实用性很强的专业和学科,只有将专业助人的知识用于服务大众,才能使理论知识得以提升和专业得以发展。社会工作发挥作用的载体就是社会组织。当社会工作与社会组织完全交融时,才会形成专业的社会工作服务机构。这种融合的社会组织为“三社联动”提供人才和部分资金保障,也可以作为“三社联动”人力和物力的“储备池”。

乐和社工中心将服务地点定位于社区,融合了社会组织和社会工作的双重优势,形成一个以高校为依托的专业服务团队。该中心也与其他爱心公益组织合作,以弥补自身在拓展服务上的不足。整个组织既可以做到以自己为中心的系统内循环,又可以与其他组织或系统相互协调。这样,在防止了组织故步自封的同时,也整合其他可供利用的资源。

3.4 创新服务方式,打造更加人性化的社区

强制性是权力产生作用的基本特征和重要保证,(3)而居民委员会拥有管理基层事务的权力后,就很难摆脱因行政属性带来的强制性。由于居委会往往身担数职,不免会用过于简单或者粗暴的方式来提高服务效率。社工机构之所以能够在社区里从一个不被人理解的群体到被居民接纳并主动接受服务的公益组织,正是因为他们更懂得如何使人们在接受服务的同时,能够避免强制性给人带来的不愉快体验。社工机构正好可以弥补社区居民委员会在服务提供过程中缺少人情味的不足,满足居民渴望被尊重的心理需求。

乐和社工中心目前开展的为老服务项目在服务对象选择上都遵循老年人自愿参加的原则、社区领导推荐和社工主动联系的方式,这样既保证服务对象能有自主选择的自由又使项目的覆盖群众更加科学与合理。在服务对象需求的分类上,项目设计根据具有相同需求的老年人群体设计了小组工作的方法,为他们提供一个共同交流的平台;对于部分老年人的个性化需求,项目会专门设计一些个案工作的方法,比如通过定期居家探访的形式帮助老人解决生活上的困难或者排解其心理上的孤独。为了使居民在接受服务的过程中舒心,中心成员必须接受严格的培训,服务过程始终要以服务对象的学识水平、家庭背景等为依据来开展,以确保服务过程的人性化。

3.5 搭建教育平台,共同提高服务实践意识

教育应以人为本,人才是社区服务最为宝贵的资源。“三社联动”中的“三社”应是一种相互学习,相互协作的有机体。基于“三社联动”中三个角色不同的定位,社会工作要求发挥专业引领的作用,使服务过程规范化和制度化是社会工作的应有之义。社会工作机构拥有专业服务知识,而且其知识结构能够得到不断更新,在服务的通用过程理论中具有优势。因此,社会工作机构可以为“三社”搭建一个共有的教育或培训平台,促使“三社”共同提高服务实践意识,使知识共享成为可能。

乐和社工中心自成立以来,已经开展了若干期社区服务培训项目。在提高所在社区行政工作人员的办公效率和规范公益服务方式等方面,培训项目起到了巨大的推动作用。更为可贵的是,参与培训的人员在提高工作技能的同时,也转变了原有的服务理念,其服务思想由被动变为主动。中心下一步计划是开展更多政府和社会组织服务项目的培训计划,使自身资源得到更广泛的利用。

摘要：“三社联动”是指通过三个相对独立的社会主体相互合作与联动发展,从而发挥创新社会治理、提高服务品质和构建和谐社会等作用。文章以乐和社会工作服务中心为例,从优势视角出发,探索社会工作作为“三社联动”的核心,在社会治理、项目管理、整合资源、创新服务方式和平台教育等方面的作用。

关键词：三社联动,社会工作,社工机构,社区

参考文献

[1]王思斌.如何理解“三社”联动[J].中国社会工作,2015(13).

[2]王思斌.优势主导的“三社”联动[J].中国社会工作,2015(25).

“三社联动”让社区活起来 篇3

家住北京市朝阳区石佛营西里社区的张淑香老人曾因腰伤不能下床，想着自己什么都不能干，一度抑郁得想自杀。

附近紫萝园社区的姚胜云曾经很痛苦，2011年退休后待在家里，整天无所事事，该起床的时候不起，该吃饭的时候不吃，整个人的生活都乱了。

远在千里之外的上海市塘桥街道南浦居民区的张先生曾经也很心烦，小区车位本就不多，晚上回家难停不说，早晨还容易发生拥堵，耽误上班。

这些社区的陈年问题该怎么办？

社区有了新气象

2016年1月22日下午，在石佛营西里“笔墨丹青残障人士社区融入书画汇报展暨笔会、公益拍卖会”上，《小康》记者见到了神采飞扬的张淑香，谈到自己的变化，张淑香十分感慨：“我一直就喜欢工笔画，那会儿躺在床上让我非常痛苦，要不是吴老师鼓励我，告诉我在床上也能画画，我真不知道怎么才能挺过来。”

张淑香口中的吴老师名叫吴修中，是北京工艺美校66届毕业生，专攻工笔画。退休后，吴修中想发挥自己的余热，组织社区居民一起学习工笔画，但苦于缺乏资源，他只能和好友自娱自乐。2012年，好不容易成立了一个活动组，但因为没有资金支持，未能形成气候。

2013年，一个叫做“三社联动”的新概念，让石佛营西里所在的东风地区有了新变化。“刚开始，我根本不知道什么叫‘三社联动’，但有人愿意来帮我了。”吴修中回忆道。

在社区中级社工师尹红的帮助下，“东风舞彩墨社区社会组织”在北京市民政局成功备案，并且成立了理事会。不仅如此，这个新诞生的社会组织还通过项目申请的方式拿到了一笔活动经费。

有了组织，有了经费，同时又有居委会的场地支持，吴修中终于每周都可以在社区开工笔画课了。张淑香能下床后，第一时间就参加了工笔画课，两年多来，她不仅画了牡丹、石榴、花鸟、鱼等几十幅作品，更重要的是，她不用吃安眠药了，抑郁的症状也消失了。

不仅是张淑香，工笔画课的很多学员都有了巨大的变化。高立增、陈秀丽、吴雪琳……充实了生活的同时，他们都感觉身心更健康了。

如今，工笔画课的固定学员已经达到了二三十人，并且还开设了书法课。“‘三社联动’让我们的管理和活动组织能力都增强了。”吴修中感慨道，“笔会实际上就是我们项目的年终展示，而拍卖做公益的想法也是社工给我们出的点子。”

“在这个过程中，居民参与度提高了，活动更丰富多彩了，公益心也更强了。”尹红说道，“我和居民们都在成长。”

其实，在石佛营西里，这样的社会组织已经有十几家了。“我们社区居委会就是搭建平台，挖掘社区的领袖人物，培养‘种子’，结合社工的专业帮扶，让居民自己能够积极参与。”石佛营西里居委会书记白俊书总结道。

附近的紫萝园社区也有了新变化。早在2011年，姚胜云就在社区文体主任的建议下，参加了社区舞蹈队，说是舞蹈队，但也只是三五个人的自娱自乐，这让姚胜云心里总觉得缺了点什么。

同样是在2013年年底，姚胜云在东风地区“三社联动”专业社会工作服务项目联合办公室（以下简称“三社联动”办公室）和东风地区社区办的指导下，成功在项目对接大赛上拿到了项目，她成立了紫韵艺术团，舞蹈队人数很快增长到了20多人，其中还有不少社区流动人口。

在社区社工王学思的倡导下，姚胜云不仅带领大家唱歌跳舞，还和大家一起参与公益活动。艺术团用公益演出的方式自发入户慰问孤寡老人、离退休干部，还和编制组、书画班、丝网花班等团队共同为老人们制作礼物。

2014年10月，姚胜云联合其他四位社区社会组织负责人共同发起成立了“东风地区社会组织联合会”。“‘三社联动’要持续下去，我觉得我们现在的公益服务项目更要做成‘工程’，今年做，明年还要做。”姚胜云说道。

实际上，离东风地区不远的将台就是北京“三社联动”的发源地。“将台地区最大的特点是政府与社会组织建立了真正意义上的合作伙伴关系，设立联合办公室，实现了政府与社会的有效互补互联互动，较好地发挥了政府的行政优势和社会工作机构的专业优势，加强了政府、社区、社工、社会组织和社区居民多方资源的有机整合，有力促进了基层社会治理创新和居民群众多样化服务需求的回应与满足。”民政部社会工作司副司长黄胜伟分析道。

对于近两年来北京“三社联动”的实践，民政部部长李立国如此评价：“北京通过支持社工服务机构协助街道和社区强化能力建设、评估居民需求、设计服务项目、孵化社区社会组织，形成了具有首都特色的‘三社联动’方式。”

停车也能潮汐式？

南浦居民区建成快20年了，地处陆家嘴黄金地区却让它的停车问题愈加凸显。为了能在下班后占到一个车位，小区居民张先生想了很多办法，先是放护栏，但车位紧张的时候别人马上就把护栏移开；后来尝试提早下班，但没几天老板就不愿意了。“停车难的问题真是我的一块心病。”张先生无奈地说。

不仅张先生心烦，塘桥社区物业服务社主任王功成也很着急，小区没有车位，导致了路边乱停车现象，高峰时期医院入口也因停车难问题而被堵住，大家怨声载道。作为一家通过政府购买服务项目，承接政府职能转移，旨在满足居民多元需求而成立的社会组织，王功成通过调研很快就发现了一个现象：白天因为居民上班，小区的车位很空闲，而一墙之隔的永业大厦停车却很困难；晚上又颠倒过来。它们不正好可以资源互补吗？他很快找到了南浦居民区党委和永业大厦，把这个想法告诉他们，三方一拍即合，“潮汐式”停车诞生了。“我们从2011年底，就开始试点，当时只有几十个车位，没想到效果很好。”王功成回忆道。

停车难的核心问题是“量”，因此，只有大范围推广才有效果，怎么办？早在2009年就建立了一整套“三社联动”机制的塘桥街道党工委自有办法。

nlc202309090120

党工委搭建的“塘桥社区委员会”是非常好的沟通平台，在那里社区多元主体代表都可以参与其中畅所欲言，很快“潮汐式”停车就得到了大家的认可。

有了认可，更重要的是执行规范。基于早期经验，在物业服务社的牵头下，经过社委会共同协商，全票通过了《塘桥社区“潮汐式”停车公约》，不仅明确了物业公司、小区业主的权利义务，有关车位互换、收费使用、秩序维护的问题也一一得到体现。

基于此，申请流程得以进一步明确：有需求的业主到物业服务窗口登记，委托物业服务企业向房管办提出申请，签订停车协议。社委会在其中承担了下调、监督和仲裁的职责，居委会则负责调解纠纷。此外，在具体操作过程中，物业服务社还通过每年三、四次的业委会主任沙龙和物业经理联谊会，了解业委会意见，协调各方诉求，扮演“老娘舅”的作用。

得益于这些制度的保障，“潮汐式”停车在推广过程中出现的诸如收费不统一、划定区域有大有小等问题都在小区内得到了解决，有的小区还进一步设计了区分业主与外来车辆的系统流程，由此获得的收益则作为了社区的建设基金。

“这是一件‘三赢’的事，不仅业主得益，物业、小区都得益。”王功成感慨道，“我们每年只要发现问题就总结改进，我们就想帮老百姓解决一点实事。”

如今，塘桥街道已经有了近30个“潮汐式”停车点，多出了1700个车位，小区里的矛盾少了，绿化也好了。未来塘桥街道办事处还将通过购买服务，开发静态停车诱导系统APP，使车主能通过手机定位查询停车点位，规范车辆停放。

其实，“潮汐式”停车只是塘桥街道“三社联动”下众多变化的典型代表。2014年，塘桥社区正式注册的社会组织数量从2009年的41家增长到112家，此外，还有190家备案的社区文化活动类社会组织。

“塘桥街道以一种制度硬约束带动了居民自发的有感服务，构造了社区治理的新常态。”长期研究塘桥街道社区治理的华东理工大学中国社会工作研究中心主任助理曹国慧感叹道。

“上海塘桥街道在长期‘三社联动’实践探索中，形成了‘购买服务、项目运作、过程评估’的委托机制，‘社会组织大党建’的党建机制，‘多元治理平台建设’合作机制。通过这三个机制，使社区、社会组织和社会工作者三个基层社会治理主体，在基层党委政府和党组织的领导支持下，实现了内在的联动与整合。”黄胜伟分析道。

李立国则对上海“三社联动”的经验作出了如此评价：“上海最早在推进社区社会工作中试点‘三社联动’，逐步建立了‘以回应居民需求为目标、以社区为服务平台、以社会组织为服务载体、以专业社会工作为服务手段’的联动机制。”

“三社联动”如何联、怎样动？

东风地区“三社联动”的推广离不开“三社联动”办公室，“三社联动”办公室是在北京市民政局和朝阳区农委支持下，由东风地区办事处和北京市协作者社会工作发展中心（以下简称“协作者”）联合组建的，而协作者就是李立国口中的“支持社工服务机构”。

政社如何合作，一直是一个令人头疼的问题，更何况是要协助政府了。“除了专业性，最重要的是理清和政府之间的边界。”协作者主任李涛说道。

得益于在服务性与支持性社会工作领域的长期良好口碑以及北京市民政局的支持，李涛在2013年6月就与东风乡签署了合作协议。“东风地区一边是高档居民社区，一路之隔又是外来务工者聚居区，购买协作者服务，开展‘三社联动’，就是希望其帮助东风地区的社区服务站、社会工作者和在居民中自发兴起的社区社会组织之间，优势互补形成合力，共同解决居民诉求，开展社区建设。”东风乡副乡长冯楠说道。

然而，要让东风乡完全接受平等合作的理念却花了很大精力。“我们和东风乡领导一次次讨论三社联动的内容，以及我们的边界又该如何界定。”就这样经过3个月，李涛和冯楠终于达成了共识：“三社联动”是需要时间的，在实际操作中，凡是关于行政的事务，协作者概不参与；凡是关于社工专业方面的事务全由协作者出面，比如社区干部开会的召集工作由乡政府出面，而会议内容则由协作者负责等等。

接下来，协作者开始深入社区进行调研，但一开始社区干部却并不信任协作者。“他们觉得我们就是走个过场，像以前一样交材料就完事了，只是徒增工作量罢了。”李涛苦笑道，“有的社工还觉得和我们是竞争关系，也不配合。所以我们就是要以民生为核心踏踏实实干，身体力行地示范。”于是协作者不仅一次次下社区摸情况，还开展了10多次参与式的专题培训，帮助社工设计活动、写项目书，信任就这样慢慢地建立起来了。

“居民缺乏安全感和尊严，而社区干部却觉得居民对社区事务不关心。”又经过两个多月的调查，李涛发现了契合点。由此，就有了2013年底的项目对接大赛，当年有14个项目参与展示，最终8个项目拿到了资金，并得到了“三社联动”办公室在财务管理、项目管理、制度建设等诸多方面的单独指导。

随着项目的开展，“三社联动”逐渐深入人心，“居民参与是主打，三社联动促变化，社工居民手拉手，前景好似一幅画。”石佛营西里“快乐四姐妹”所写的《三社联动前景美》快板词道出了大家的心声。

在推广的过程中，也遇到了很多困难，不仅有来自上级部门出业绩的压力，也有社区活动开展的资源限制等问题。然而三社联动贡献的不仅有时间，更有智慧。“我们碰到问题都是一起讨论解决的。”负责东风地区“三社联动”推广工作的协作者教育倡导部项目官员王立宏说道。区一级的政府购买服务申请不上？还有社区公益金。社区公益金要支持其他初创社会组织？那就找其他部门基金。诸如这样的实践问题靠大家一件件得到解决，2013年底的8个项目中有5个坚持到了现在。

“居民真正成为社区的主人了，他们把‘三社联动’的机制内化为自己的思想了，这种动力就是可持续的。”李涛感叹道，“我们要培育社区自己的社会组织，并通过联动机制让居民能积极参与进来。”

无独有偶，上海塘桥社区也是基于2009年出台了三个目录，明确了社会组织所能承接的政府职能及购买服务目录，理清了政社合作关系，再通过党工委的制度设计加以贯彻落实后，“三社联动”才得以蓬勃发展。

除了北京和上海，“三社联动”目前已在山东、广东、江苏、浙江、湖南、四川、重庆、合肥、武汉等地都开始了探索创新。2015年10月22日召开的全国社区社会工作暨“三社联动”推进会不仅强调了推进“三社联动”在深化社会体制改革、建构现代社会服务体系、提升基层社会治理水平、巩固党执政基础中的重大意义，更明确了推进“三社联动”的基本原则、目标任务与思路举措。

会议召开后，很多省份都迅速做出反应，北京市出台了在全市推动“三社联动”的政策；广东、安徽、陕西、江苏、浙江等地先后召开了“三社联动”推进会议。“目前，推进‘三社联动’，已经成为各地民政部门的创新工作，逐步成为各地转变政府职能、拓展社会服务、加强和创新社会治理的重要制度安排。”民政部社会工作司副司长黄胜伟说道。

尽管“三社联动”在全国取得了显著成效，但仍面临难点问题。“从各地实践看，主要集中在两个方面。”黄胜伟分析道。首先，是政府与社会如何合作问题，核心是政社之间是否足够信任，能否良好地合作。其次，是社区、社会组织和社会工作者如何联、怎样动的问题，就是如何能突破既有体制的障碍。

“针对这些问题，今后要从三个方面着力。”黄胜伟总结道，一要加快政府职能转变；二要深化社区体制改革；三要推进政府购买服务。

三社联动调研报告 篇4

李文静，时立荣

（北京科技大学 文法学院，北京 100083）

摘 要：“三社联动”是社区治理改革的重要举措。当前我国“三社联动”社区治理在实践中形成了“社会组织委托型”“社工机构服务型”“项目指导型”“社区内部发展型”等模式。其中，项目指导型是试点地区普遍采用的一种模式。该模式的运行机制主要包括三个部分：一是政社合作培育社区治理组织框架；二是政府购买服务连接各类联动主体，形成联动服务模式；三是采取项目化的运行方式。项目指导型“三社联动”虽然取得了诸多效果，但在运行机制方面存在政府控制偏强、社会自主联动偏弱的缺陷，尤其是“民非”类社会组织与社区的直接合作有限，导致其在社区治理改革方面的成效不足。为进一步提升社区治理效果，应通过完善政府购买社会组织服务政策，促进社会组织与社会工作的发展，构建社会组织合作网络，形成社会力量间的自主联动，释放社会活力。

关键词：社区治理；自主联动；三社联动；社会工作 前言

基层治理是国家社会治理改革的突破口。新世纪以来，我国社区治理改革进程不断加快。社区体制改革首先开展，2008年，我国基层社区开始组建社区服务站和社会工作站，这些新组织逐渐分离了居委会的一些行政职能和专业服务职能，凸显了居委会的自治功能。在社区体制改革的同时，我国社会工作人才建设快速发展。2008年，全国社会工作考试制度开始实行，社区工作者的持证比上升、专业性有所增强。随着政府购买服务等相关支持政策的实施，特别是党的十八届三中全会提出“改进社会治理方式、激发社会组织活力”之后，我国社会组织进入了“增速发展期”[1]。社区组织体系的完善、社会组织及社会工作人才的发展为我国社区管理向社区治理转变奠定了组织和人力基础。

为进一步化解现阶段社区治理面临的“居委会困境”及“共同体困境”[2]，我国社区治理改革进入机制创新阶段。2013年，民政部、财政部《关于加快推进社区社会工作服务的意见》正式提出要“健全社区、社会组织和社会工作专业人才联动服务机制，促进社区服务工作专业化”。文件颁布后，广东、重庆、浙江、吉林、上海等地纷纷开展“三社联动”机制探索[3]。

已有“三社联动”社区治理的研究多集中在对地方经验的简单总结，缺乏深入的机制探讨。——————————————————

作者简介：李文静（1988—），女，博士，北京科技大学社会学系讲师；时立荣（1963—），女，北京科技大学社会学系教授，博士生导师。本文从总结“三社联动”的具体运作机制出发，评估其在我国社区治理改革中的成效，提出完善“三社联动”机制以促进社区治理改革的对策。“三社联动”社区治理的实践模式及运行机制

“三社联动”本质上是要将社会工作、社区居民、社会组织的力量调动起来，转变政府主导或居委会主导的社区管理，由社区多元主体共同参与的社区治理模式。将社会组织和社会工作引入社区建设的地方实践早于民政部“三社联动”概念的正式提出。上海、江苏等地较早将社会工作及社会组织的力量引入社区建设。2013年民政部正式提出“三社联动”之后，各地对“三社联动”如何开展的探索更加深入、更加广泛。

2.1 “三社联动”社区治理的实践模式

由于我国各地社会工作及社会组织发展水平差异，根据社区、社会工作及社会组织发挥作用及方式的不同，我国“三社联动”形成了如下几种实践模式①。

一是“社会组织委托型”。社会组织委托型是指政府将适合由社会组织承担的社区服务等社区治理相关事宜直接委托给众多社会组织运行，社会组织直接面向社区居民开展服务。这种模式适合民办社会工作机构及社会组织发展水平较高的地区。如上海市浦东新区三林镇建设市民中心，委托专业社工机构进行日常管理，引入多家伙伴型社会组织，面向社区居民开展多种服务[4]。

二是“社工机构服务型”。“社工机构服务型”是指社区服务项目主要由社会工作机构开展，政府以购买服务的方式为社工机构提供资金支持，机构在开展服务过程中强调社区居民和其他社会组织的参与。例如，上海市闸北区大宁街道引入专业社工机构，实施社会救助试点项目，构建了由街道、社区居委会成员、专业社工、志愿者多元主体参与的合作工作格局[4]。厦门市积极探索社区与专业社工机构协同合作的发展路径，由承担政府购买服务项目的专业社工机构依托社区开展服务[5]。

三是“项目指导型”。“项目指导型”是指以社区社会组织及社区居民力量为主，由专业社工提供技术指导，政府及社会提供资金，以项目化的方式开展社区服务项目。例如上海市徐汇区凌云街道成立民间社会治理研究院，社会工作者在民间社会治理研究院工作。他们指导社区居民策划、运作社区微服务项目。在这一模式中，参与社区服务的主体是社区居民及社区社会组织，社会工作者发挥引导作用。这种方式是目前我国比较常见的项目化的“三社联动”社区服务机制。此种模式最有利于调动社区居民的力量，促进社区社会组织发展。北京市试点地区在社区层面成立了服务性社会工作机构，南京市鼓楼区也在发展较好的地区成立了社会工作服务站。这些社区层面的社会工作机构与街道层面的社会组织都是引导和支持社区治理项目的重要力量。

这里对各种“三社联动”社区服务模式的划分只是一种理想类型，在实际运作中，各地区有可能同时具有几种实践模式，只是侧重有所不同。社会工作与社会组织发展水平不高的地区侧重内部发展型，但也有社会组织及社会工作机构的介入。发展水平较高的地区往往实行“项目指导型”和“社会工作机构服务型”；发展水平高的地区实行“社会组织委托型”，同时也会在社区内开展“项目指导型”社区治理模式。①[键入文字] 四是“社区内部发展型”。“社区内部发展型”是指社区居委会工作人员通过学习专业社会工作知识，与社会组织合作，以项目化的形式开展社区服务。此种模式适用于社会工作和社会组织发展程度较低的地区。居委会工作人员是社区服务项目的主要承担者，居民则是主要参与者。嘉兴市、太原市都属于此种模式。这些地区通过鼓励社区工作者参加社会工作者职业水平考试提高社区工作者的专业素质，进而运用专业方法提供专业化服务、促进社区居民及社区社会组织参与社区治理。

2.2 “三社联动”社区治理的运行机制

虽然我国各地“三社联动”社区服务发展水平有所差异，但“项目指导型”的社区治理成为一种普遍采用的实践模式。当前我国发展较为成熟的项目指导型“三社联动”机制如下：

2.2.1 政府与社会组织联合培育社区治理相关主体

“三社联动”社区治理机制的第一步是建立社区治理联动框架。“三社联动”即社区、社工、社会组织之间的联动。社区治理的参与主体包括政府、社会组织（包括支持型社工机构和服务性社工机构）、社区居委会、社区社会组织及居民。“三社联动”中的“社会组织”既包括服务范围较为广泛的基金会、社会团体和非盈利组织（如支持型或枢纽型社会组织），也包括社区层面的社会组织和社会工作服务机构。“三社”中的“社会工作”包含不同层次：民办社会工作机构中的社会工作者、社区层面的服务型社会工作机构及社区里的持证社工。社会工作发展水平较低的地区没有在社区成立服务型社工机构。社区服务的开展由枢纽型社会组织对社区工作者进行一些培训或直接由社会组织申报和执行社区服务项目。

社区治理主体框架的建立一般由基层政府部门与支持型社工组织或枢纽型社会组织②联合完成。北京市[6]由街道社区办与支持型社会工作机构成立联动办公室，确定社区社会组织培育构建模式。宁波市[7]则由民政局与“公益服务促进中心”共同负责社区公益服务项目的评选和组织工作。政府是“三社联动”社区治理项目的组织者、资金支持者、评估者及监督者。支持型或枢纽型社会组织（含社会工作机构）则发挥规划、孵化、评估、督导的功能，在社区培育成立社工服务机构和由社区居民组成的各类社区社会组织。

社区社会组织能够凝聚社区居民，激发居民潜能、是居民参与社区治理一种新形式。社区居民是社区治理的重要参与主体，既是社区服务的受益者，也是一些社区服务的提供者。

2.2.2 政府购买服务联接社区治理主体，形成联动治理模式

当前，政府购买服务是“三社联动”社区治理机制运转的主要动力来源。政府通过购买各类社会组织及社会工作的服务来提高社区治理水平。当前政府更多以项目化的方式购买各类枢纽型 该概念首次出现在2008年9月北京市社会工作委员会出台的《关于加快推进社会组织改革与发展的意见》。枢纽型社会组织是由负责社会建设的有关部门认定，在对同类别、同性质、同领域社会组织的发展、服务、管理工作中，在政治上发挥桥梁纽带作用，在业务上处于龙头地位，在管理上承担业务主管职能的联合性社会组织。②[键入文字] 社会组织、普通社会组织（尤其是社会服务类社会组织）以及社区社会组织服务，为这些社会组织及社会工作者提供资金支持，提高社区服务水平，推动社区治理创新。政府以购买岗位的方式购买社区社会工作者者的服务。此外，各地政府也通过项目推介会等方式，促进社会资金支持社区治理服务项目的运行。

各类社会组织是协助政府实施社区治理项目、了解居民需求并提供所需服务的组织者和实施者。其中，支持型社会组织是培育、发展社区服务性社工机构和社区社会组织的枢纽，许多支持型社会组织是社会工作机构。这些组织通过培训、督导、评估等一系列手段，规范社区治理项目运作，协助整合各类资源，孵化社区社会组织，建立信息平台，推动专业人才队伍和志愿服务队伍建设等。社区层面的服务性社工机构及其他非枢纽型社会组织是社区服务的提供者和资源筹措者，为社区各类服务项目及自治项目提供技术支撑。这些专业性较强的社会组织及社区社工③引领社区社会组织及志愿者开展社区服务，为社区居民提供个性化、多样化的服务。2.2.3 项目化的运作方式

我国许多地区通过项目化的运作形式将社区、社会组织、社会工作各方力量整合起来，开展各类社区服务项目及自治项目。项目化的运作与常规性的服务相对应，具有更强的针对性、灵活性和极端性。当前各地开展的“三社联动”社区服务项目领域涵盖了政府保障托底政策范围之外的社会救助、扶贫济困、婚姻家庭、残障康复、教育辅导、就业援助、应急处置、群众文化等。除了社区服务项目，北京、重庆、宁波等地还将“三社联动”的方法应用到社区自治项目，针对社区存在的各类问题，充分调动社区不同治理主体的力量和资源，化解社区矛盾纠纷、改善社区环境。社区居委会群众自治组织，也是“三社联动”社区服务项目的协作者、支持者、保障者和推动者。居委会掌握和了解社区的基本情况和需求，通过整合社区资源，支持、引导、监督社会组织开展专业服务等。“三社联动”社区治理改革的成效及局限性

社会组织和社会工作在提供服务方面具有专业优势。从各地实践看，“三社联动”社区治理项目也以社区服务为主。此外，多元参与的治理方法在社区矛盾纠纷化解、社区环境保护及社区自治方面也有所应用。社会工作者及社会组织充分调动居民力量参与解决社区问题，在社区民主化建设方面也取得了明显成效。

3.1 “三社联动”社区治理的成效 3.1.1 社区服务专业性有所提升

如何为社区弱势群体及普通居民提供福利性的、互助性的、组织化的社区服务成为当前社区治理的重要任务。传统社区服务在满足居民多样化、个性化需求方面存在局限性，而专业社会工 如前文所述，一些社会工作发展水平较低的地区没有在社区层面成立服务性社工机构，持有社会工作证或经过专业培训的社区工作者负责带领社区社会组织及居民开展社区治理项目。③[键入文字] 作服务具有优势。“三社联动”社区服务项目促进了专业社会工作服务与社区服务的融合，提高了社区服务的专业水平。民政、人口计生、劳动就业等政府公共服务由社区居委会承担，居家养老、空巢老人精神慰藉、问题青少年教育、刑释解教人员帮教等个性化服务由服务性社工机构承担，公益服务，便民服务、社区文体活动等交由社区社会组织承担。

3.1.2 促进了社工和社区力量的整合

“三社联动”采用项目化运作方式，在项目中孵化服务性社工机构，再由机构项目化推进居民服务。而服务性社工机构由社区原有服务体系转化而来，天然整合了社区的社工、社会组织服务力量，再通过计划、实施、评估这一整套项目运作体系，实现了各方面资源的最优配置。同时，“三社联动”搭建了信息沟通平台，能够把群众分散的意见、多样的诉求、不同的建议集合起来，进行科学和分析综合，形成符合群众利益的政策建议，推进科学决策，协调配置社区服务资源。

3.1.3 增强了居民参与社区治理的能力

社区居民不仅有服务需求，还有参与社区服务和治理的愿望，社区建设需要居民的参与。“三社联动”社区治理模式积极鼓励群众参与公共事务、互助服务和志愿服务，提升群众的社会责任感。注重培养居民骨干、志愿者，培育和规范化社区社会组织，搭建好居民参与的平台和渠道。遵循自愿的原则，将有相同兴趣爱好、相同精神需求、相同专业特长、相同利益需求的居民群众正式组织起来，参与社区公共服务和治理，增强了社区服务功能、提高了社区居民自治能力、促进了和谐社区建设。

3.1.4 促进社区发展，维护基层社会稳定

“三社联动”的特点是“全员联动”，不仅包括地区、社区两个层面的联动，还有社区内的驻区单位、居民联动，以及与社区外的社会组织、企事业单位的联动，打造了和谐共融、共建的途径。能够将专业社会工作与传统社区服务相融合，形成社会治理和服务的合力；调动社区内、外人员、社会组织和企事业单位的资源、能量，形成资源联动合力，有效预防和解决社会问题，促进社区融合，增进社会团结，维护社会稳定。此外，社区居民自治服务项目涉及社区发展的诸多方面，例如社区环境保护、社区文化等，“三社联动”社区治理顺应社区居民心意，促进社区全面发展。

3.2 “三社联动”社区治理的局限性 3.2.1 项目运行效果受资金影响大

虽然“三社联动”社区治理项目取得了良好的效果，但项目运行效果对政府资金的依赖性较大。“三社联动”得到了政府大量的资金支持，而基金会、社会组织及企业等方面提供的资金很少，一旦政府的资金缺位，社区治理项目的效果大打折扣，甚至导致项目中断。

3.2.2 社区服务专业性有所欠缺

虽然北京市社区治理自采取“三社联动”模式后，社会工作与社会组织的介入已经在一定程[键入文字] 度上提高了社区服务的专业性，但这些社区服务绝大部分是由社区居民组成的社区社会组织来提供，专业性仍较低。Q街道与J街道的社区服务主要由经过S组织培训的社区工作者带领社区居民组成的社区社会组织提供。S地区的社区服务主要由持证的社区工作者转化而来的社区社会工作机构带领社区社会组织提供。社会组织、社区社工及社区居民的力量被充分调动，但短时间内社区居民及社区持证社工的专业性还不能与专业的社会组织相比，其提供的社区服务在专业性上仍有一定的缺陷。社区矫正服务、个案工作等专业性较高的服务应当由专业社工及社会组织来提供，社会工作与社会组织与社区的直接联系还不够充分。

3.2.3 社区自治性仍显不足

社区治理的自治性不足体现为社区居民的社区参与意识和能力的不足。社区治理改革的重要目标和途径是调动社区居民的参与热情和参与能力。在“三社联动”机制中，社区居民参与主要有三种方式，一是组成社区社会组织，以社会组织的形式组成项目小组，实施社区服务及自治项目。二是志愿服务，这是社区居民参与社区治理的传统方式，属于个体化参与。三是社区民主建设，例如选举社区居委会成员、成立社区议事会议等，但这种并非常见形式。从目前“三社联动”社区服务项目实施的情况来看，参与到社区治理项目的居民绝大多数是曾经的社区积极分子，其余社区居民的参与热情还没有被调动起来。

居民的参与能力和热情是“三社联动”社区治理模式在初步实施阶段所遇到的最大难题。在提到居民参与时，“三社联动”办公室的工作人员提到：“社区许多工作不好开展的主要原因就是居民的不配合和不热情，尤其是年轻人配合意识更不好。‘三社联动’项目实施后，有了国家的大力支持，社区自治水平有所提升，但居民的主动参与仍需要很长的过程。” “三社联动”社区治理缺陷的成因

4.1 机制原因：政府主导性强，社会间合作偏弱

“三社联动”在机制方面存在的突出问题是：政府与地区支持型或枢纽型社会组织的合作比较密切，而社会力量间的自主性联动较弱。在支持型社会组织的指导下，各地区孵化出了社区服务性社会工作机构及社区社会组织，经由社区各类社会组织调动居民提供社区服务并开展自治服务。非社区层面的社会组织，尤其是“民非”与社区的直接联系不强。社区社会组织的构成以人民团体为主，这是结构最为松散、专业性较弱的社会组织类型，这些新孵化的社会组织的专业性及持续性尚无保障，在没有政府资金支持的情况下很容易解体。

为了进一步发挥社会工作和社会组织的力量，必须实现社会组织、社会工作，尤其是机构社会工作与社区力量的自主联动。通过完善政府购买服务政策并促进基金会、企业、民众等社会资金支持社会组织发展，尤其是民非组织的发展。在社会组织和社会工作充分发展的基础上，还应为这些组织与社区的自主联动提供环境和政策支持。社区居委会要充分配合各类社会组织及社会工作者，促进居民的参与各类社区治理项目。

[键入文字] 4.2 现实原因：社会力量偏弱 4.2.1 社会资金来源少

资金是制约“三社联动”项目运转的重要因素。由于目前“三社联动”项目正处于试点阶段，社区、社会组织、社工三方面都需要资金的支持，如果单靠财政拨款无法维持项目的运转。因此，如果想要解决“三社联动”项目经费不足的问题，就需要丰富项目资金获取方式，通过吸纳更多社会资金和企业资金将是未来“三社联动”项目更好运转的出路之一。

4.2.2 社会组织力量不足

社会组织是三社联动社区治理机制中的重要主体，也是促进社区治理的重要力量，但我国绝大多数地区的社会组织力量仍薄弱。以社会组织发展相对成熟的北京市试点地区为例，该地区参与到“三社联动”项目的共有44家社会组织，其中42家社会组织都是新孵化的，包括7家服务性社工机构和35个互助服务、公益型的社区社会组织。相比而言，一家国际性社会组织的专业服务为“三社联动”项目提供了较多的资金，也组织了很多次活动，但国内及新孵化的社会组织发挥的作用比较有限。我国社会组织力量薄弱，尤其是新成立的社区社会组织对政府的依赖性太强。

4.2.3 社区工作者专业性不强

随着2008年国家社会工作考试制度的实行，我国许多地区社区工作者中持有社会工作专业资格证书的人数上涨。调研中，北京市试点地区社区工作者的持证比例达到了38%。支持型社工机构工作人员提到：“没有社会学以及社会工作专业背景的居委会工作者对专业知识的缺失比较严重，对于这些没有专业知识背景的社区工作人员，社工中心需要对他们进行进阶性的专业培训。即便经过了培训，他们也与专业社会工作者或机构社工具有一定的差距，影响到社区服务效果。”在没有成立社区服务性社工机构的地区，社区工作者是协助和直接执行“三社联动”项目的重要力量，他们的社会工作知识和技能水平在很大程度上影响“三社”能否真正联动、社区多元治理能否真正实现。多举措促进社会间自主联动

5.1 深化社会组织、社区、社会工作者之间的融合

社区的治理有赖于政府、非政府机构和居民的分工合作及共同参与[8]。要实现我国社区治理的彻底转型，必须实现社会组织、社会工作者和社区深度融合，即实现“社会间自主联动”。“三社”之间的深入融合需要政府理念的转变。政府购买服务政策及社会组织介入社区治理的相关政策均是影响社会间合作的重要因素。

社会间自主联动需要各类社会组织与社会工作及社区力量的自主合作。除了与政府合作的密切的、街道层面的支持型社会组织、新孵化的社区社会组织，还应重点加强其他社会组织与社区的直接联系，盘活社会组织系统，打造社会组织成长良性外部环境，打通社会资源服务社区治理。[键入文字] 由专业社工进行社区居民的需求调研；由社会组织链接资源并提供技术指导；社区工作者需要积极配合社工工作，做好宣传和动员及信息提供等工作；由专业社工带领志愿者开展为民服务，必要时还需要有专业社会组织直接介入社区服务。

在社区治理机制方面，还应将项目式服务与常规化服务相结合。项目化的运作方式不需要在社区设置固定的办公场所和工作人员，因此具有灵活性和节约资源的优势，但社区治理还需要许多常规性的工作，尤其是针对社区当中的一些弱势群体的帮扶工作需要长期坚持。只有将常规性工作与项目式工作相结合，促进社会组织、社工与社区的深度融合，才能实现社区治理的长远目标。

5.2 促进社会组织及社会工作的发展

目前美国大约有2500万人在各类非营利组织中从事各类服务工作（其中大多数是专业社区工作者)，占全国就业总人数的十二分之一[9]118。社会工作和社会组织是“三社联动”社区治理项目中的重要主体，这两者的力量会影响到社区治理格局能否真正形成。为实现此目标，应完善政府购买服务以促进社会组织发展。随着政府购买服务工作的逐步开展，民政部对社会组织的准入条件已经有所放宽，从2013年开始，我国社会组织数量进入了“增速发展期”，但力量仍然较为薄弱，独立性和专业性不足。

社会工作是社会组织发展的重要人力资源，也是促进社区治理的重要力量。大力促进社会工作等慈善公益类社会组织的发展是我国社区治理改革的手段。社会组织的发展有助于形成一个专业的社会服务组织联盟，在不断的交流、竞争及合作中，社会组织的专业水平将有较大程度的提升。当前，我国需要制定捐赠税收优惠政策，加大社会捐赠力度，吸纳更多的社会资源支持社会组织发展。在社会工作人才队伍建设方面，应积极开展社会工作培训，发展社会工作教育，提高机构及社区社会工作者的专业水平。

5.3 拓展资金来源

资金是制约当前社区治理改革的重要因素，社区服务及社区自治项目要顺利开展需要资金支持。为了保持社会组织的专业性和自主性、保证社会工作者的专业性，进而提高社区治理效果，应当盘活社会力量、探索公益创投等资金筹集方式。例如，南京市通过“百企助百社”“社洽会”等公益推介会的形式，为草根组织发展提供生存发展空间，推动草根组织的市场化程度。当然，在创新获取资金方式的同时，不能推卸政府的义务。政府也要加大财政投入力度，进一步完善政府购买社会组织政策，推动社会组织发展，使社区治理取得更好的效果。

5.4 提升社区居民参与社区治理的意识和能力

社区治理需要调动居民的积极性，但我国社区居民的治理意识不足。提高社区居民的参与意识需要从以下几个方面努力。

首先，国家应当构建公平竞争的社会环境，尤其是要加快社会保障制度建设，保障居民的基[键入文字] 本权利。当前我国社会公平不足，居民的相对剥夺感较强，打击了人们为社会公共事业贡献力量的积极性。在社区层面，如果居民的基本权利得不到保护，其参与提供社区服务的意识就会明显降低。此外，社区居民参与社区治理需要具备一定的条件，除了主观因素和能力，健康的身体、充裕闲暇时间都是影响社区居民参与社区治理的因素。因此，国家应完善社会保障制度，使社区居民的基本生存权利得到保障，为社区治理提供政策依据。

其次，应当健全社区组织结构，提高社区居委会的自治性质，与社区服务站之间形成合作但不包办的关系。完善居民对社区居委会及服务站工作的监督和考评制度，鼓励社区居民竞聘居委会工作者，切实保障社区公民参与权利。

再次，内在动力机制方面，通过开展参与式的社区福利服务及社区自治服务，提升居民的社区归属感，在过程中培养社区居民的参与意识和能力。将社区志愿服务与社区教育相结合，培养青少年的志愿服务意识。制定志愿服务激励政策，提高志愿者的服务热情并对志愿者进行培训，提高他们志愿服务的能力。

最后，鼓励居民参与社区治理并不意味政府可以推卸责任，政府仍然是社区问题的解决的最终负责主体。社区治理涉及到许多公共管理和公共服务内容。政府各部门要做好自己的本职工作，在社区安全、社区卫生、社区环境、基础设施建设等方面做好规范，严格查处违法、违规行为，承担社区治理的保障角色。

参考文献：

[1]谢菊,马玉庆.中国社会组织发展历程回顾[J].云南行政学院学报，2015(1):35-39.[2]郑杭生,黄家亮.论我国社区治理的双重困境与创新之维——基于北京市社区管理体制改革实践的分析[J].东岳论丛，2012(1):23-29.[3]闫薇,马晓晗,汪昊.“三社联动”:社区治理新机制[N].中国社会报，2015-10-22.[4]上海市民政局.上海：创新改革，整合资源，合力推进“三社联动”[N].中国社会报,2015-11-20.[5]杨贵华.社区、社会组织、社会工作“三社联动”助力基层社会服务和社会治理研究——基于厦门市的调研[J].发展研究,2015(11):85-89.[6]李金清.朝阳区“三社联动”提升基层社会治理水平[J].中国社会组织,2015(5):10-12.[7]马洪波.宁波:以社区公益项目推进“三社联动”[J].中国社会组织,2016(3):54-55.[8]徐永祥.城市社区建设的体制创新与社会工作[J].探索与争鸣,2004(12):22-23.[9]张康之,石国亮.国外社区治理——自治与合作[M].北京：中国实言出版社,2012.全文发表于《探索》2016年第3期

三社联动调研报告 篇5

信息来源： 政策法规处 重庆市民政局 彭友谊

肖

丹

黄义成社区、社会组织、社会工作者（“三社”）是社会治理与服务的基础元素，是民政部门在加强和创新社会治理、提供和强化公共服务中发挥基础作用的有效载体。如何明确社区、社会组织和社会工作者各自的角色定位，探索建立三者之间的高效联动机制，对于加强基层社会管理与服务，具有重大的现实意义。

实施“三社联动”的重要性和必要性

“三社联动”是改进社会治理方式的必然要求。党的十八届三中全会提出：“创新社会治理，必须着眼于维护最广大人民根本利益，最大限度增加和谐因素，增强社会发展活力，提高社会治理水平，维护国家安全，确保人民安居乐业、社会安定有序”。这为如何创新社会治理指明了方向，提出了要求。目前，在创新社会治理体制这个整体框架内，党委领导和政府负责的体制机制相对健全，已经有一整套的法律制度作为保障，现在最为关键的是要建立社会多元化的平等合作型伙伴关系，健全“社会协同和公众参与”的体制和机制。“三社联动”，立足社区这一重要落脚点，通过各类社会组织，发挥专业社工的引领作用，把广大人民群众组织起来，推动建立社区社会组织运行机制、社工介入机制、居民参与机制等微观治理机制，能够最先察觉和反映社会管理中存在的问题，最先发现和化解局部矛盾，有利于增强社会管理的针对性和实效性，在一定范围内从源头上、基础上解决社会问题，实现社会管理的关口前移，形成社会治理创新的强大动力。

三社联动”是转变政府职能的重要内容。重庆是一个集大城市、大农村、大山区、大库区于一体的城市，随着改革开放的深入和市场经济体制的建立，社会结构和组织形式发生深刻变化，越来越多的人由单位走向社区，基层社会管理难度加大、方式亟待改进；流动人口增多，关爱农村留守儿童、妇女、老人，保障农民工合法权益等问题越来越突出；人口老龄化、高龄化、空巢化趋势明显。这些问题的存在，单纯靠政府用以往的行政手段去解决已经行不通，政府必须从大包大揽的行政方式中摆脱出来，把那些“不该管、管不了、管不好”的事务转移出去，通过政府购买服务等方式，交给基层社会组织去承接，鼓励、引导并支持社会组织有序参与公共服务。实施“三社联动”，正是实现政府职能转变的重要内容和有效途径。

“三社联动”是“满意民政”的生动实践。“满意民政”以人民群众满意为目标，以“以民为本、为民解困、为民服务”为宗旨，关注民生民利，坚持为民惠民，竭力贴近百姓需求，全力满足百姓愿望。“三社联动”有利于发挥贴近基层、贴近群众的优势，通过三社“相联”、“互动”，实施人性化的服务、柔性化的管理、社会化的运作，更大程度上为人民群众尤其是困难群体、特殊群体提供关爱服务，帮助解决个性问题、修复社会功能，促进社会融合，这本身就是民政部门转变职能、改进作风、优化服务、提高群众满意度的具体体现，是民政部门在社会建设中发挥骨干作用的生动实践。

我市实施“三社联动”的对策建议

（一）切实发挥政府在推进“三社联动”中的主导作用。一要加强政府职能转变。要转变政府职能，理顺政府（街道）和社区关系，分清各自责任范围，该政府承担的事务不能交给社区，该社区自我管理的事务也不要包揽。同时，加大政府购买社会组织、社会工作服务和岗位开发的力度，加强“政社互动”等实践，给予社会组织、社工机构平等、独立参与社区管理和服务、承接政府转移职能的主体资格。社区也要主动把部分事务交给社会组织、社会工作者来做，集中精力做好民主自治等工作。二要加强相关制度引导。政府应从社会建设全局出发，把相关社会福利政策、社会保障政策向“三社”倾斜，将城乡和谐社区建设、社会组织培育发展、专业社工人才队伍建设纳入整体制度设计，加强政策制定与衔接，加强对“三社联动”的引导和推动。三要加强社会组织培育。加大对我市社会组织的培育扶持力度，鼓励建立孵化型、枢纽型社会组织，通过转移职能、项目委托、资金扶持、购买服务、信息发布等方式引导社会组织健康发展，发挥作用；鼓励成立公益慈善类社会组织，借助社区建设、社会组织党建、养老服务等工作优势，实现公益项目的集群化运作，更好地发挥社会组织在多元治理中的功能和作用。

（二）积极主动为“三社联动”的实施提供保障措施。一是整合人员力量，提供人才保障。整合“三社”工作队伍，针对既有的社区工作者、社会工作者、社会组织从业者以及志愿者队伍，完善“社区工作者+社会工作者+社会组织从业者+志愿者”联动服务机制，同时积极培养社区社会组织领袖；壮大民政、公安、司法等多部门的社区社工队伍，密切相互间的联系与合作；完善“三社”工作队伍的招聘、培养、使用、激励举措，利用社区工作者培训、社会工作者继续教育和社会组织从业者专项培训等形式，集中开展能力素质提升，强化“三社联动”理念，促进相互学习和交流。二要统筹平台建设，提供阵地保障。充分依托社区现有硬件设施，加快“三社联动”平台建设。三要加大财力投入，提供经费保障。优化公共财政投入方式，将“三社联动”相关经费列入政府财政预算，明确社区工作经费，规定一定比例的社区社会工作、社会组织活动经费；通过公益创投、项目化运作，支持公益服务事业；加快社区扁平化、网格化管理，按照“精乡镇（街道）、强社区”的要求，贯彻“费随事转”原则，将人、财、物等直接下放到社区，提高保障水平。

（三）大力推动“三社”之间的融合发展。一是推动社区工作队伍社工化。继续实施社区社会工作服务项目，以项目带动、促进社会工作人才的发展，不断优化队伍结构，吸收持证社工等优秀人才到社区工作，在社区明确一定比例的专业社会工作岗位。鼓励社区工作者参加全国、重庆市社会工作者职业水平考试。同时，重视推广社会工作理念和方法，加快社区工作者向专业社会工作者转变，充分发挥专业社工个案、小组工作优势，提升社区社会工作水平。二是推动社会组织社区化。重视社区本土服务性、公益性、互助性社会组织的培育发展，同时引导、支持其他社会组织更多参与社区管理和服务。根据社区专业社工队伍不断壮大的趋势，出台扶持办法，大力支持民办社工机构建设。规范社区社会组织，确保每个社区有1-2家正式登记注册的社会组织和不少于一定数目的备案社会组织，弥补政府职能的缺位。三是推动社区管理服务社会化。按照“社会协同、公众参与”的原则，培养和发展社区服务性、公益性、互助性、中介性、行业性等社会组织，采取民主自治、共建共享、自律自愿、市场运作等多种开放性、包容性的方式方法，实现居民自治规范化、社会组织多样化、社工队伍专业化、社区服务精细化、项目运作市场化、矛盾调处多元化、社区事务信息化。

三社联谊活动策划书 篇6

一、活动主题：中泰文化大交流

糅合不同国度的文化，扩大社员的文学认知范围，增加社员对文学的兴趣，加深社员对国外文化的了解，促进各个社团的团结和睦。

二、活动时间：2011年12月3日（周六）晚上8:00

举办地点：待定

参加人员：三个社团成员、邀请的其他社团嘉宾及对本

活动有兴趣的全校师生

三、活动主办：北航北海学院社团联合会

活动承办：海心阁文学社

美在暹罗泰语社

传统文化交流协会

四、活动的大致流程：

小短剧→主持人介绍到场嘉宾及各社团重要骨干→

中泰文化视频展示 → 传统节日文化讲解 → 问答游戏

→ 一起狂欢 → 诗词朗诵 → ……

五、活动的目的及意义：

1.促进社团之间的交流；

2.促进社团之间的关系；

3.促进社团与社联的联系；

4.丰富校园文化生活，活跃校园气氛；

5.扩大社员的人际交际圈子；

6.让社团团结一致，和睦共处，共同发展.六、活动分工：

海心阁文学社：负责出活动策划，写小短剧剧本，甄选主持人； 美在暹罗泰语社：负责活动材料收集，视频与PPT制作；

传统文化交流协会：负责教室申请，活动所需物品采购.【注】活动结束后，会场清理任务由三个社团共同处理，每个社团派出3-5人。

七、活动所需物品及预算:

1.大海报2张，小海报30张（约25元）

2.矿泉水10瓶×1元/瓶；（10元）

3.活动奖品：20支笔，10个记事本（约100元）

4.布置会场的气球1包，彩带6条；（约35元）

5.打印文件（约5元）

总预算活动费用支出：约175元

八、活动部分内容：

1.小短剧表演

2.介绍嘉宾与各社团骨干

3.中泰文化视频展示

4.有奖问答游戏

5.才艺表演比拼

6.一起狂欢

7.……

九、应急预案：

1.出现多媒体故障，由社团骨干直接上报学校后勤服务办公室进行处理，不必进行不必要的麻烦。

2.如出现停电，由三个社团骨干及社团联合会监察活动人员一起维持现场秩序，制止喧哗，避免出现意外情况。

3.有节目的人不能及时到场，立刻找人替换。

4.出现其他的情况，按现场情况做相应的处理。

活动负责人：施鸿雁

陈希曦

王佳乐

活动策划人：全永雄