知识技能对大学生更重要2 四辩稿

知识技能对大学生更重要2 四辩稿（共4篇）

知识技能对大学生更重要2 四辩稿 篇1

知识技能对大学生更重要 四辩稿

谢谢主席！各位评委，各位观众，大家晚上好！知识技能和素质修养对大学生谁更重要，众说纷纭。我方并不否定人格的塑造不重要，而是对于大学生这个特定角色上来说，知识技能对大学生来说更重要！今晚，我们感谢对方辩友的精彩陈词，但对方辩友的妙语连珠掩饰不了他们对几个问题的认识不清。

首先，在大学期间，我们都学习了思想道德与法律基础，培养自己的动手能力、语言沟通能力，难道这些对个人素质修养没有提升吗？而素质修养并不能带给我们专业的知识和技能。可见，知识技能对大学生更为重要。

其次，对方老是抓着如今社会道德日益低下，应大力提倡素质修养教育。其实不然，当社会道德素质陷入低谷，这还只是单单大学生这个群体的问题吗？大学生以学习知识技能为主要任务与社会道德低下并没充分的因果联系。因此，这并不能成为对方辩友支持道德修养的有力证据。

…………

我方坚定认为：知识技能对大学生更重要。其理由有三：

其一：大学生的特点和大学教育的特性决定了知识技能对于大学生更重要。大多数大学生面临即将步入社会，独立生活的局面。就业就成了我们的心头之患，如果在大学里我们没有学好专业知识和技能，面对越来越复杂的就业形势，我们如何得到工作，如何得到更好的生存！大学教育旨在适应社会建设和发展的高层次专门人才，没有过硬的专业知识和技能，有何来的建设中国特色社会主义现代化国家呢！多少憨厚老实的农民工止步于大学之外，没有得到大学的专业知识和技能，只能默默的挥汗于危险的工地之上。现实告诉我们，大学给了我们改变人生的机会，我们应该学好知识技能，拥有一技在手，走遍天下咱都不怕。

其二，社会的需求决定了大学生的知识技能更重要。社会需要什么？需要拥有专业知识和科学技术的人才。如今，是知识经济大爆发的时代，社会分工越来越细，科学技术已成为第一生产力。大学我们不以知识技能为重，毕业后再想去学，为时已晚，那又如何跟上时代的步伐，引领社会进步呢！大学生毕业后，很多人选择公务员这个职业。在公务员考试中，笔试成绩占总成绩的70%，面试只占30%，通过笔试靠的是知识技能，而个人素质修养在面试才能体得以现，但你如果连笔试都没通过，又何来的面试。所以知识技能对大学生显得更为重要。

其三：知识技能更有利于大学生实现个人价值。在知识经济时代，衡量个人的价值更多的体现在于他在创造经济活动中所做出的贡献。而只有当你拥有足够的竞争力，你才有更大的能力去创造财富。竞争力又从何来？那当然是在一个领域独领风骚，而风骚的资本在于你在这个领域丰富的知识和熟练的技能。素质修养人皆有之，又何来的独立风骚呢。

所以，我们更有理由相信：知识技能对大学生更重要！

知识技能对大学生更重要2 四辩稿 篇2

好，接下来，回归比赛。基于一开始对方辩友对于当今时代现状的错误理解下，对方辩友犯下了第一大错误，忽视了文化传承是文化创新的基础。举个例子，现在建了一个大坝，但是大坝的地下漏水了，现在我们拼命地往上面建是没有用的。我方不否认文化创新的重要性，但两者之间相辅相成缺一不可，形成短板效应问题，现在文化传承这一块出现严重问题我们却不管。所以即使文化创新做得再好，文化发展一样只会停滞不前甚至倒退。

接下来，对方辩友犯的第二大错误就是您方举出了很多当今时代科技创新的缺失，但是很遗憾混淆了科技创新和文化创新的区别。科技创新侧重于生产力层面等实际问题，而文化创新侧重思想观念创新。两者概念完全不同，并且形成著名的“双轮驱动”效应推动社会发展。所以对方辩友用科技生产力问题来论证文化创新的缺失性显然不妥。但是文化传承缺失严重的现象是大家都看得到的。因此，还是文化传承缺失更为严重。

最后对方辩友最严重的问题是忽视了文化传承的一个意义所在。在当今时代，我方从一开始就并不否认文化创新的重要性，并且认同文化创新是文化发展的动力源泉。但是，文化传承象征着一个民族的兴衰，中华民族文化5000千年的历史能到今天靠的是什么，是传承！为什么四大文明古国只剩下我们中国，就是因为我们祖祖辈辈对一个文化传承的重视程度。

知识技能对大学生更重要2 四辩稿 篇3

谢谢对方辨友妙语连珠的辩论，我想用我的情商是无法让对方辨友认清智商比情商更重要了，接下来我将用我的智商告诉对方辨友：在现代社会中，智商比情商更重要。

我们再回顾一遍辩题吧：在现代社会中，智商比情商更重要。请注意：既然要在现代社会中处于一个更重要的地位，那么它必须具有总揽全局、纲举目张的作用，必须能够把促进社会经济增长的所有有利条件和推动因素组织起来并且有效地有效的协调起来。了解这个之后，我们来看看对方辨友的诸多错误：

1、一叶障目不见泰山：对方辨友对智商的理解过于肤浅，导致对方整个辩论过程都出现了理解错误。智商不仅仅是是书本知识还是人们认识客观事物并运用知识解决实际问题的能力。

2、以点概面：团队合作的关键是智商而不是情商。如果对方边有依旧认为情商在团队合作中比智商更重要的话，那么你们四个人的团队是在用情商谈恋爱么？用情商搞四角恋吗？额，那就太重口味啊。如果情商是团队的中坚力量，那么这个团队的软实力和力量就太小了，所以，对方辩友一定认清，智商不仅是建立团队的基础，更是这个团队的目的——为了更好的用智商解决问题。并不是对方辨友所认识到的高情商能使团队合作更好就是情商更重要。

3、混淆视听：创造靠的是智商。每一门科学都是通过严格的实验而来产出的啊。现在社会需要科学去解决医学问题、航天问题、科技问题等等，难道对方辨友认为在解决非典问题最重要的是情商吗？那恐怕我们今天就不是在理工学院辩论了，而是在哪个隔离区了。

4、以偏概全：对方辩友一直在说假如没有情商，辩题是在二者共存的前提来比较重要性的啊。情商固然是重要的。但是如果因为有重要性就说它是更重要的，那死亡的重要性就是有限的生命是我们更加珍惜生存，难道说就因为死亡的这点重要性就说死比生更重要吗？、下面我将从三个方面阐述我方观点：

一、从国家颁布的法律条文以及对科研人员的待遇，及在社会的地位可以看出社会对于科研人员的重视程度，也可以看出正是智商比情商更重要。而科研人员需要的从不是一大堆人整日以情商解决问题。德国著名哲学家叔本华说：“社交生活的坏处深藏不露：消遣、闲聊和其他与人交往的乐趣掩藏着巨大的、通常是难以弥补的祸害。青年人首先要学习的一课，就是承受孤独。作为一个现代人来说他更要学会耐得住寂寞，物质的充裕，人心的浮躁，更多的人越来越急功近利。但是哪一个科学家不是个实干家呢？发明电灯的爱迪生，发明电话的贝尔，杂交水稻的袁隆平。

二、从社会的需求来说，首先，我们的社会面对着一个严峻的挑战，环境问题。它就像刚才我们攻辩环节提到的横竿一样，拦住了我们前进的道路，我们必须用智商去解决它。对方辩友一直把情商抬上一个压倒一切的高度上。那么情商能解决全球变暖吗？能解决资源短缺问题么？能解决土壤酸化问题么？智商才是完成一个事的最后最根本的原因。对一个事情的解决起决定性的作用。

其次，现代社会更需要智商。时代需要竞争。竞争，就是一场知识的优胜劣汰，历史上有哪一位作出杰出贡献的发明家不是靠智商发明创造呢？对方辨友也许不爱谈名人，那我们来谈谈普通人，我们毕业后都要投简历，如何在公司里留下来并发展呢，情

商固然需要，对，你可以用情商去送礼，然后进公司工作。然而对方辨友要用你的情商去处理你交给上级的计划、报告和策划吗？如果这样，你会在公司里待的长久吗？，所以，还是要靠智商才能让领导更加赏识自己，才有真正的发展空间啊。情商只能做为智商的一个辅助性作用，孰轻孰重便也一目了然。

三、从社会发展来说，著名史学家汤

恩比曾指出：一个民族或社会能否打开僵局开发前程，有赖于是否朝着创造的方向迈进，没有创造力的民族或社会将无法面对“未来的冲击”，亦不足以适应现代世界的动荡。可以说“人类文化史就是一部创造史”。人类科

技的进步，文艺的创作，以及社会制度和人际关系的发展，都是人类创造力的具体表现。根据智商的定义，创造力是属于智商范畴的。也就是说，智商带动了世界的经济的发展，使社会进步，从而又普及了全民的智商（发展本就是一个知识的累积过程），同样全民智商的普及又一次创造发明带动经济的发展。这便是一个循环渐近的过程。培根说过，博学使人明智。人们运用智商去学习积累经验，从经验中提速思维，而思维力使我们能够更理性的看待一个问题，更好地去解决我们生活中遇到的实际问题。

没有智商，我们怎么能透过纷繁复杂的现象，紧紧抓住事物的规律和本质呢？

没有智商，我们怎么能目光敏锐，见微知著，分析问题入木三分呢？

没有智商，我们怎么能摸清状况，理清思路，时时保持清醒的头脑呢？

综上所述，智商是成功的决定因素，情商诚可贵，智商价更高！我方坚决认为，现代社会中，智商比情商更重要！

智商不仅是情商的基础，而且情商只是提高智商的一种手段。

高尔基说过：“只有知识才是力量，只有知识能使我们诚实地爱人，尊重人的劳动，由衷地赞赏无间断的伟大劳动的美好成果，只有知识才能使我们成为具有坚强精神的，诚实的，有理性的人。”

无知的人只能像走兽那样活着，而有学识的人才会追求美德，通过求知来弥补精神上的各种缺陷。这就好比有了经济基础，才有与其相适应的上层建筑啊！

况且一个人的成功与否并不代表他对自身认知，情绪处理能力高低，而应是其对社会乃至全人类做出贡献的大小。有足够的智商，才能积累足够的知识，发现自己的无知并为之继续奋斗，不断增加更多的知识，最终取得成功。

情商并不是成功的决定因素。

伟大的艺术家梵高一生为人敏感易怒，他在感情生活方面连连受挫，后来他的兄弟也与他断绝联系，但正是这种苦恼与无处投放的热情，促使梵高埋头于绘画世界。

伟大的物理学家牛顿中学时性格沉默，现在关于他生平的资料中对其评价也是固执、性格孤僻。对于他有一次招待朋友，由于想到了科学研究上的问题，立即跑回实验室工作，把朋友独自冷落在客厅的故事也是尽人皆知。

看来这两位大师的情商并不高，但我们不得不承认，他们的事业都极其成功。可见，EQ低的人也可以成功，但IQ对一个人的成功才是起着决定作用的。

下面我们再来看看现今社会IQ的重要性。

有关研究显示，发达国家和发展中国家的差距本质上是知识的差距，发展中国家的自然资源的确占世界的大多数，但是世界上90%以上的科技投入，科技人员和科技活动却集中在发达国家，致使很多发展中国家不得不依附发达国家来发展自己的经济，在经济全球化中处于被动地位。

比尔·盖茨说过：“当今时代，最重要的是大脑而不是肌肉，任何一个好主意都可能使你意想不到的闪电致富。因此，知识经济时代领导者的立足点或者说存在的基础，是领先的观念、大脑、思想、思维。” 试想一个人如果胸无点墨，智商低下，在急剧变化时代的竞争中也必然处于被动地位。你学富五车，在演说时才可能有惊人妙语；

你才疏学浅，则往往会临阵搜索枯肠。

没有智商，我们怎么能透过纷繁复杂的现象，紧紧抓住事物的规律和本质呢？

没有智商，我们怎么能目光敏锐，见微知著，分析问题入木三分呢？

没有智商，我们怎么能摸清状况，理清思路，时时保持清醒的头脑呢？

综上所述，智商是成功的决定因素，情商诚可贵，智商价更高！期以来，人们习惯于将智商作为衡量人才的标准，而现代研究表明，人才成功的决定因素不仅仅是智商，还有情商。在管理领域里成功的那些人中，有相当一部分是在学校里被认为智商并不太高的人。

我们经常看到这样的人，受过高等教育，他的智商使他具有非常丰富的知识，使他能顺利地到一个单位就职或者从事一项研究工作。如果他情商高，情绪稳定，适应环境能力强，对外界和上司、同事没有过分苛求，对自己有适当的评价，不因外界的影响而“热胀冷缩”，在受到挫败时能“重整旗鼓”，并能不断提高自身心理素质，从不怨天尤人或悲观失望。这样他的智商和潜能就能得到充分发挥，在工作中游刃有余，走向成功。反之，一个人智商虽高，却以此自负，情商低下，昼夜为自己周围并不理想的环境所困扰，那他的结局或是愤世嫉俗、孤芳自赏，与社会、公司、同事融不到一起；或高不成低不就，一辈子碌碌无为；或是走上邪门歪道，毁于高智力犯罪。由此可见，一个人成功与否，情商与智商一样重要。

人们往往重视智商而忽视情商。可从上述这个事例可以看出，智商高的人可以在专业里出成绩，而情商高的人却可以在管理运作上出成绩。不论在何种事业上获得成功，成功者往往智商情商皆具。所以在现代管理中，管理者应多学习一些有关情商方面的知识。情商虽然有天生的成分，但是可由后天的不断学习和经验的积累而不断提高，因此拥有高情商并不是一件可望而不可及的事。要想成为一名成功的人士，不但应该学习相关领域的新知识、新技能，也应不断的有意识地提高自己的情商水平，它可以影响其他能力的充分发挥。

智商（intelligence quotient简写成IQ）是用以表示智力水平的工具，也是测量智力水平常用的方法，智商的高低反映着智

力水平的高低。情商（emotional quotient简写成EQ）是表示认识、控制和调节自身情感的能力。情商的高低反映着情感品质的差异。情商对于人的成功起着比智商更加重要的作用。

智商和情商，都是人的重要的心理品质，都是事业成功的重要基础。所以两者于我们的工作于我们的生活缺一不可,当然两个因素不可能是五五分的,面对成功的两大因素,你觉得哪个更重要?

答案补充。《辞海》中对智商是这样解释的：人们认识、理解客观事物并运用知识、经验等解决问题的能力，包括记忆、观察、想象、思考、判断等。而情商主要包括人的情绪的自我认知，对他人情绪的识别，移情及适度的反应与应变能力。我方认为：智商比情商更重要

答案补充 首先，智商是情商的源泉和基础。自人类诞生之日起，人的智商便不断提高、发展。从钻木取火的燧人氏，到发明电灯的爱迪生，从亚里士多德的运动观、托勒密的天动说，到伽利略的自由落体理论，哥白尼的地动说、牛顿的万有引力定律，再到现代科学家爱因斯坦的广义、狭义相对论，这不都是科学上由浅入深、由近而远、由低级向高级的一个个新突破，是人类智商高速发展的结果？而情商，是随着一个人年龄的增长、掌握知识的多少而提高的。你总不能摆着满桌的食物，却叫一个关在房里、面对着它们的婴儿不去碰吧！

答案补充 其次，提高智商是人们的最终目的，情商只是人们用来提高智商的一种手段。我方已经指明，情商是人们控制情绪的一种能力，它是为智商服务的。我们可以看到，历史上许多科学家都是因为拥有丰富的学识，而博得人们的赞扬的。

知识技能对大学生更重要2 四辩稿 篇4

其次，我们再来回顾一下今天双方的交锋点。也就是我们在座的各位大学生们都仍未成熟，大多都自制力较差。并且用其所谓的二八原则一竿子便打死了在场的大多数人。原来我们这群大学生在对方辩友眼里是如此的心智未开，无知低能呀！退一万步来说，如果当今的大学生们都如对方辩友所定义的那样。那么，我们就更需要宽松式管理来为他第一，宽松式管理的标准。宽松式管理不等同于宽松管理也不等同于不管理。对方辩友在辩论过程中断章取义地认为宽松式管理就是管理的宽松。死抓“宽松”二字，却对辩题中的“管理”避而不谈。在没有理解宽松式管理已经是一种完善的体系，拥有相应制度的前提下，对方辩友告诉我们就是因为宽松式管理，所以同学们才会沉迷游戏、上课睡觉或是出现“选修课必逃，必修课选逃”的不良现象。在对方辩友如此的强盗逻辑下，我是不是也可以本末倒置地认为只要使用非宽松式管理，那些犯错的大学生们都能会头是岸呢？这些在其他的管理方式下同样都存在的问题根本不足以论证为是宽松式管理所带来的弊端。同时我方直接质疑，您方在辩论之前有没有明确地区别过宽松管理和宽松式管理的概念。

第二，对于大学核心价值自由精神的争议。我方认为这个自由不是狭义的学术自由，更不是纯粹的放任自流，而是对于大学生这个过渡群体的思想解放。试想，一个规定了你星期一上自习，星期二谈恋爱、星期三打辩论等等时间的地方，它还能不能被称为大学。同样作为大学生，请问在场的各位是希望自己在课余生活有最大限度的自由呢？还是喜欢学校制个时间表出来规定各位什么时间做什么事。回答必然是自由，这便充说明了宽松式管理对大学生本性以及大学核心价值的适合。

第三，双方对于大学生这一敏感群体的争议。对方辩友很不负责任的告诉我们这次讨论的对象，们提供一个培养自觉自主性的平台。