《法哲学原理》读书笔记

《法哲学原理》读书笔记（共12篇）

《法哲学原理》读书笔记 篇1

关于市民社会的基本原则与内在矛盾

在市民社会中，每个人都以自己为目的，将他人是为手段，通过个体之间的普遍交往来构建自己的现实生活世界。总的来说，市民社会有两个基本原则，即“特殊性”原则和“普遍中介”原则。

所谓“特殊性”原则，指市民社会中的个体作为特殊的以自己为目的主体，拥有对自己需要的自觉意识，为了个人的私利而与其它个体交往。黑格尔在书中说：“市民社会是个人私利的战场，是一切人反对一切人的战场”。这句话表明了，在市民社会中，人与人之间有着激烈的竞争关系，一个人会不择手段、不顾一切的追求自身利益的最大化，哪怕别人会因为他的行为会导致利益受损，因为别人在他眼中都是他实现自身利益的手段，同时他也清楚地认识到其他的人一定也抱着跟他相同的想法。

所谓的“普遍中介”原则，则是指市民社会中的个体通过互相之间普遍的交往来实现自己的利益，表现为一种形式的普遍性。

这两个原则对于市民社会来说，是不可或缺、互为补充的。每个人都有追求自己的私利的主观愿望，但这种愿望仅靠自己是不可能实现的，必须通过某种手段或者说中介，而这种中介就是市民社会中的其他人。每个人都希望以他人为手段实现自己的目的，但事实上他人也明白这一点，你与他人交往的唯一原因就是通过这种交往能增加自身的利益，而他人与你的交往也一定是出于同一原因，换句话说，每个人都互为对方实现私利的手段，个体想要获取私利必须互相交往。而这种交往必然也必须是平等的，这是黑格尔法哲学的基本出发点，在自由的最初阶段抽象法权中就已经得到承认。因此，普遍性、至少是形式上的普遍性，在市民社会中是必须的，这种普遍性即每个人都承认别人有和自己同等的追逐私利的权利。

市民社会的两个原则使特殊性与普遍性获得了统一，但这种统一仅仅是形式上的，两者在实质上还是分离的，这就表明了市民社会依旧有其内在的、特殊性与普遍性之间的矛盾，这一矛盾，在我看来，可具体表述为个人与社会、利己与利他之间的矛盾。

所谓个人与社会的矛盾，指的是个人利益的最大化与社会公共利益最大化之间的矛盾，由于市民社会中的个体对其私利的追求是不遗余力、不择手段的，任何对自己有利的事他都回去做，哪怕代价是社会公共利益的损失。

所谓的利己与利他的矛盾，则需要进一步的阐释，根据市民社会的两个基本原则，我们知道，个体拥有通过与他人的交往获得自身利益的平等权利，按理说不应有矛盾的存在，但事实上，这种平等只是一种形式上的平等，由于个体先天后天因素的差别，具体来说，由于拥有的资本（后天因素）的不同，以及才智能力（先天因素）的高低，不同个体实际获得的利益有巨大的差异。

个人与社会、利己与利他之间的矛盾，在黑格尔看来，都可以概括为普遍性与特殊性之间的矛盾，黑格尔在书中从否定特殊性的普遍性与脱离普遍性的特殊性两方面对市民社会的内在矛盾进行批判，指出市民社会会由于普遍性与特殊性的实际分离而有解体的危险，而想要维持市民社会的健康存在，必须依靠更高层次的伦理实体——现代国家。

黑格尔站在客观唯心主义的立场，认为具有内在矛盾的市民社会只是自由精神现实化最终展开为现代国家的过程中的一个环节，是现代国家的前提，其本身是抽象的，而现代国家则是现实的自由。但事实上，从黑格尔的理论中，我们可以发现，以普遍性为原则的现代国家是以市民社会中的特殊性为目的的，从这种意义上上说，现代国家其实是属于市民社会的，也就是说，市民社会是现实的，而现代国家则是虚幻的。这其实也表明了一种悖谬性，市民社会一方面是现代国家的前提，却又在现代国家实现后成为了它的目的。这其实是黑格尔法哲学在逻辑上的漏洞，后世的马克思恩格斯等人均就其关于市民社会与现代国家的观点进行

了深刻而精辟的分析和批判，主要针对的也就是这一问题。

撇开其逻辑上的悖谬不谈，黑格尔客观唯心主义的历史观本身在当代也是被批判的。但即使这样，其关于市民社会的理论依然有其积极意义，这一理论为市场经济中个体的自由进行了辩护，即论证了社会中人的自由何以可能，从这一意义上来说，黑格尔关于市民社会的理论确实有其深刻的现实性。

《法哲学原理》读书笔记 篇2

关键词：涉外民事关系,法律适用,读书报告

一、本书概况

前言部分主要阐述了《涉外民事关系法律适用法》制定的现实背景、通过的历史过程以及重大意义, 并对该法的实施效果做了大胆的展望和预测。九章的正文是本书的主体, 详细介绍了《涉外民事关系法律适用法》各章节的理论渊源和具体规定。最后的附录部分, 包括《涉外民事关系法律适用法》的全部法条以及作者撰写本书的后记。

二、重点章节解读

本书第一章为中国《涉外民事关系法律适用法》立法, 作者从调整涉外民事关系法律的名称入手, 辨析了调整涉外民事关系法律的名称, 以实证方式解析了法律适用法, 追溯了中国法律适用法立法的历史, 叙述了《涉外民事关系法律适用法》的制定过程。得出我国调整涉外民事关系法律的名称应为法律适用法的结论。在辨析调整涉外民事关系法律名称时, 作者放眼世界, 追溯历史, 分别作了横向对比与纵向分析, 引用了其他国家大量的立法资料和理论依据。在谈到我国涉外民事关系法律适用法的起源时, 作者独具匠心地列举了古代历史事件 (诸如汉代“刘细君和亲案”、“昭君和亲案”等) 来证明自己的论点, 大大加强了本书的趣味性和可读性。另外, 作者花了大量的笔墨叙述了《法律适用法》的制定过程, 每次专家组的汇集与讨论作者都像写故事一样写明时间与地点, 由此可以看出齐湘泉老师对自己所从事的国际私法学科有着发自内心的热爱。最后, 从2009年9月到2010年10月, 《法律适用法》终于三读通过, 在我国成为正式法律。本章是从宏观上对《法律适用法》的制定到出台做了叙述性的描写, 告诉了读者这部法律是什么, 为以后各章着重描写法律问题作了很好的理解性的铺垫。

第二章是本书的重中之重, 论述了我国《法律适用法》的立法宗旨与调整对象, 探讨了《法律适用法》与国际条约、国际惯例的关系;与我国国内法的关系、与外国法的关系, 并说明了总则中各个原则的理论来源, 对后文具有指导作用。

个人认为, 第二节和第三节是第二章的重点, 这两节分别阐述了涉外民事关系的两大原则, 即最密切联系原则与意思自治原则。这两节分别从两大原则的产生与演进, 各国立法和国际条约对两大原则的采纳, 以及该两大原则的适用领域等方面进行了全面而详细地论述。作者开篇就指出《法律适用法》取得的立法成果之一是把最密切联系原则这种法律规则选择方法提升为涉外民事关系法律适用总的补充原则, 使我国涉外民事关系的法律适用有了兜底条款。接下来, 作者以奥汀诉奥汀案引出最密切联系原则的首次践行。各种国际条约 (诸如《关于信托的法律适用及其承认的公约》、《国际货物销售合同法法律适用公约》等) 以及世界上多数法律适用法均采纳了最密切联系原则, 而且阐明该原则主要适用在合同和侵权领域。接下来, 引出我国法律适用法对该原则的认可态度及采纳程度。作者先从《法律适用法》出台以前我国有关立法 (1986年《中华人民共和国民法通则》、1988年《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>》若干问题的意见 (试行) 、2007年《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》) 中对最密切联系原则的规定 (仅适用于合同邻域) 引出《法律适用法》的规定, 即法律适用法规定最密切联系原则适用于涉外民事关系所有领域, 提升了最密切联系原则的地位。并对该条规定从立法技术、社会影响等方面给予了高度评价。关于意思自治原则的论述采用与最密切联系原测相似的方法, 即通过横向对比、列举案例、纵向发展的方法得出我国《法律适用法》将意思自治原则上升为法律适用基本原则是涉外民事关系法律适用根本性的变革这一结论。这种写作方法对比清晰, 层层递进, 重点鲜明, 使得读者心中有格局, 不仅使读者了解到我国《法律适用法》对两大原则的具体规定, 而且使读者全面而深刻地了解到这样规定的法理和现实原因, 可见作者的写作颇具逻辑性和严谨性。

第四节阐述了“直接适用的法”与公共秩序保留的关系。作者指出, “直接适用的法”在是否是直接规范、直接适用的法的效力、是否是公法方面引起了截然对立的两派争议。作者对比了赞成者和反对者的理由及依据, 最后对“直接适用的法”进行了梳理, 得出如下结论:“直接适用的法”是一种新型的法律适用规范, 是一种集单边法律适用规范和和公共秩序规范为一体, 又有别于单边法律适用规范和公共秩序规范的法律适用规范和公共秩序规范的法律适用规范。因为有了之前的铺垫, 所以作者的观点得出的顺理成章, 水道渠成, 不管是结构上还是内容上都十分严谨。关于公共秩序保留制度, 作者从该制度的法律特征, 起源及立法等方面作了较为详细的论述。在纵观了世界其他国家对该制度的采纳情况后, 作者再次回到我国《法律适用法》的立法上, 即我国对公共秩序保留制度一贯持肯定态度, 而且进行了较为完备的立法, 《法律适用法》将“直接适用的法”和“公共秩序保留”分别规定, 进一步完善了我国公共秩序保留制度。

个人认为, 第八节的反致制度是本章另一个重点。所谓反致, 是法律适用法特有的一项制度, 是指法院审理某一涉外民事案件, 依本国法律适用规范的指引应适用某外国法, 但该外国法律适用规范却指向法院地法或第三国法, 法院适用本国实体法或第三国实体法确定当事人之间的权利义务。作者从反致制度存在的价值、产生的条件、引起的争议等多方面全方位地对反致制度本身进行了理论上的分析。接着, 作者列举了法国、德国、瑞士、奥地利、日本、英国、美国等国家对反致的态度得出了多数国家认可反致这一结论。最后, 对比完后, 再次落脚到我国立法对反致的态度, 即我国《法律适用法》明确反对反致制度。尽管我国法律这么规定, 作者还是表明了自己的学术立场, 认为从符合社会发展的需要来看, 反致制度是应该被我国所采纳的。由于立法上的拒绝, 作者从感情上对该制度以后在我国的发展做出了希望, 结客观与主观于一体, 体现了作者“只唯实, 不唯上”的治学态度, 也体现了作者对该项问题的关切。

第三、的内容是民事主体, 也是法律适用法总则的最后一部分。前三节主要写了自然人作为涉外民事关系主体的法律适用, 诸如自然人的民事权利能力、自然人的民事行为能力以及自然人宣告失踪或者宣告死亡的法律适用。作者指出, 世界各国立法关于自然人权利能力的取得和消灭的规定是相同的, 即都为“始于出生, 终于死亡”, 但具体到“何为出生, 何为死亡”的问题上, 各国的法律规定又不相同。接下来, 作者通过列举一些不同国家的标准引出在解决自然人民事权利能力的冲突方面主要采用属人法。接着, 作者再次把焦点对准我国, 指出我国法律适用法关于自然人民事权利能力的规定也是以属人法为标准, 只是我国属人法抛弃了国籍国法原则, 采用“经常居住地法原则”, 形成属人法以经常居所地法为主、住所地法为辅、国籍国法为补充的格局。更重要的是, 作者指出了我国这一立法的先进性:即采用经常居所地法作为属人法的国家不是很多, 我国《法律适用法》以经常居所地法为属人法在立法上是超前的。关于自然人民事行为能力的法律适用的写作结构与民事权利能力这一节相似。由于自然人是涉外民事关系中最主要的主体, 因此作者花了大量笔墨说明这一问题, 从自然人具有法律人格到其背后的价值理念, 再到各个国家关于“出生”和“死亡”的不同标准, 再到我国关于自然人民事权利能力的立法变化, 作者以对比论证的方法进行阐述, 有法有理, 有历史有现实, 彻底而清晰地论证了这一问题, 使读者对此项规定了然于心。

与自然人相对, 在涉外民事关系中另一个重要的主体即为法人。作者通过考察匈牙利、奥地利、马其顿等国家对法人权利能力和行为能力、法人组织机构及股东权利等事项的法律适用, 得出国际上通行的做法是适用法人的属人法, 而各个国家对属人法又有着不同的理解和规定。最后, 落实到我国, 我国《法律适用法》也是采用属人法, 且这种属人法为登记地国法和法人主营业地法律。本节的写作结构与第一、二节相似, 内容全面完整, 结构紧凑。

本书从第四章到第八章, 每章一个主题, 分别阐述了涉外婚姻家庭的法律适用、涉外继承的法律适用、涉外物权的法律适用、涉外债权的法律适用以及涉外知识产权的法律适用。该几章均遵循以下写作结构:世界其他国家对该问题所采用的适用方法、理论上的利弊分析、我国对该问题在历史上的立法活动以及我国《法律适用法》最终确定的适用方法。在写作方法上, 作者依然以实证分析、对比论证和举例论证为主, 引用了大量的宏微观资料, 包括其他国家的立法、该问题产生的理论渊源、该问题的实践等, 使读者再一次全方位多角度地厘清了我国立法的依据和目的。个人认为, 物权与债权的重要性略高一筹。

法律适用法中的物权, 其基础是民法中的物权, 且含有涉外或跨国因素, 这些因素决定了法律适用法所规范的物权核心问题是物权的法律适用问题, 即涉外的或跨国的物权关系应受何种法律调整或规制的问题。我国《法律适用法》采用分割制分别规定了不动产物权、动产物权、权利质权的法律适用, 且三者的适用方法各不相同。对于不动产物权, 我国采用“物之所在地法”规定“不动产物权, 适用不动产所在地法律”。而对动产物权的规定, 我国引入了完全的意思自治原则, 这在世界范围内都是领先的, 且采用选择性法律适用规范, 当事人可以无限选择法律。对于无形财产的法律适用, 我国《法律适用法》将无形财产的有价证券和权利质权进行了区分, 对权利质权, 适用质权设立地法律, 而对于有价证券则适用有价证券权利实现地法律或者其他与该有价证券有最密切联系的法律。我国《法律适用法》对物权的规定在立法技术上十分先进, 既遵循了一些古老悠久的原则, 又体现了法律适用多元化的趋势, 可谓与时俱进, 方便灵活。

在有关债权的法律适用中, 个人认为, 其中的合同的法律适用最为重要。因为涉外民事关系主要调整的就是基于意思自治而产生的诸多合同关系。不管是在国内还是在涉外, 合同都占据了民事关系的绝大部分。正是基于涉外实践中合同的大量存在, 作者用了100多页对该问题进行详尽地论述。这其中不仅有理论渊源, 理论争议, 世界各国对此立法的不同, 还有作者在考察资料后的主观评价和观点倾斜。对于合同法律适用的方法, 作者从最原始的理论争议 (分割论与单一论的博弈) 入手, 在列举了大量的法律资料和理论学说后, 指出我国《法律适用法》虽未对合同的法律适用并未明确是采取单一制还是分割制, 但作者认为我国应采取分割制。还指出对合同法律适用的规定是有条件的选择性法律适用规范, 很好地体现了主观论和客观论的统一。最后, 作者高屋建瓴, 对我国《法律适用法》中有关合同的规定作了总结性的评价, 即采取以意思自治原则为主, 客观性援引的法律和最密切联系原则选择的法律为补充的立法模式。

三、附录

作者在附录部分将《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的全部法条展现出来, 使得读者对该法一目了然, 尤其在前篇已经对该法进行过分析的基础上, 对应着正文的理论分析再来查阅相关法条, 能够起到事半功倍、升华理解的作用。此外, 该部分完善了本书的编写体例, 解析与法条相得益彰, 使得整本书的结构相当紧凑, 浑然一体, 实乃写作结构上的一大创新。

四、结语

《法哲学原理》读书笔记 篇3

《法哲学原理》是德国著名哲学家黑格尔于1818年任柏林大学教授时写。该书正式出版于1821年，系统地反映了黑格尔的法律观、道德观、伦理观和国家观，是研究黑格尔晚年政治思想的重要依据之一。目前国内比较权威的版本是由范扬、张企泰所译，商务印书馆出版发行的版本（1961年初版，2010年再版）。

马克思曾在1843年的《黑格尔法哲学批判》（原为《克罗茨纳赫手稿》，标题由前苏共研究所1927年所加）中，对其第261～313节阐释国家的部分进行过批判分析，这直接影响到我国长期以来主要从政治批判的角度解读该书。如今，中国学界重新解读此书，对黑格尔的哲学辨析法和范畴进行阐述，用辩证的思维去探析法、道德与伦理之间的奥秘。本文仅取第207节中出现的“等级”一词做粗浅解读，并尝试以此对当下的社会秩序以及创新社会管理等方面的研究提供理念、范畴的认识借鉴。

解读“等级”

“等级”在我国或许是敏感词汇，意味着在社会地位上和法律地位上不平等的社会集团。刘少奇同志在《关于减租减息的群众运动》一文中就认为：“把人分成等级，把各种工作也分成等级，把群众运动的工作者看成很低的等级，这不是共产党应有的观点，而是封建社会的等级观念。”建国以来，特别是在“反右派”和“文革”时期，由于阶级斗争被简单化和扩大化，“等级”更是使人联想到“划阶级、定成分”，让人望而生畏，不敢涉足。

然而，现代意义上的社会，是人类有机联系、互利合作的群体。对社会的深入认识和分析，离不开对社会内部各群体以及个体的分析，也离不开对社会中个体自由的实现以及财产的分配和社会平等的研究。“等级”一词作为研究社会、社会管理的一个重要范畴，有必要对其做出更深入的解读和认识，而黑格尔在《法哲学原理》207节中对“等级”的使用，无疑可以给我们带来有益的启示。

等级，作为对自身成为客观的特殊性来说，一方面就这样地按照概念而分为它的普遍差别；至于另一方面，个人应属于哪一特殊等级，却受到天赋才能、出生和环境等的影响，但是最后的和基本的决定因素还在于主观意见和特殊任性，它们在这一领域中具有它们的权利，它们的功绩和它们的尊严。如果……承认这种法，那末人们对于通常称的自由，也就作出更详密的规定了。（第215-216页）

也就是说，黑尔格的“等级”是更为具体的概念，实质是为了使自由更加具体，从而脱离纯粹理念的层面。即只要存在以占有为基础的所有权社会，存在对利益的追逐，则等级的存在就无法避免，不平等的现象也就不可避免。接下来黑格尔考察了由于财产无法实现平均的分配而带来人的平等问题：他们当然是平等的，但他们仅仅作为人，即在他们的占有来源上，是平等的。但是特殊性的规定，即我占有多少的问题，却不属于这个范围。由此可见，正义要求各人的财产一律平等这种主张是错误的，因为正义所要求的仅仅是各人都应该有财产而已。其实特殊性就是不平等所在之处，在这里，平等倒反是不法了。（第58页）

由此，黑格尔认为，法作为调整和规范此种现象就必然存在了。在这里，通过对“等级”一词的界定和分析，我们就看到了法与社会管理之间的必然联系。当今所说的社会管理创新，法作为调整人的行为和规范社会秩序的存在，就是不可或缺的，而这在几百年前的黑格尔著作中体现卓然。

结语

尽管在我国社会主义市场经济社会里，阶级对抗已成为历史，然而社会的发展必然会产生不同的群体阶层。一个社会是否和谐，取决于社会各阶层之间是否和谐；一个社会是否稳定，取决于对社会各阶层需求的考量和平衡。“等级”一词作为分析社会阶层的一个重要范畴，对其产生的原因和研究，有助于加深我们对社会管理创新的认识，以及对维护社会秩序的有效管理。

依据社会自身运行规律乃至社会管理的相关理念和规范，研究并运用新的社会管理理念、知识、技术、方法和机制等，是社会管理创新的本质内涵。对《法哲学原理》中“等级”的界定和使用，可以对认识当下社会自身的规律，对创新社会管理的理论研究和理念创新带来一定的启示和借鉴。

艺术哲学读书笔记 篇4

由于对西方艺术了解不多，很多细节具体事实并不能很好记住，所以有关例证的那三编印象不深，倒是第一编和第五编的理论令我印象深刻些。首先是第一编，主要论述艺术品的本质。对此，丹纳的出发点在于，认定一件艺术品不是孤立的，在于找出艺术品所从属的，并且能解释艺术品的总体。因此他从艺术品追溯到艺术家的风格，再到艺术流派。而艺术流派的形成无疑来自于它所属的风俗习惯、时代精神。而对可以被称为时代精神的事物，丹纳也做了解释，即“某个时代大多数人的思想感情”。因此，要了解艺术品、艺术家、一群艺术家（艺术流派），就必须正确设想他们所属时代的精神和风俗概况。“不但这个或那个大师的生平，便是每个大的艺术宗派的历史，也证明模仿活生生的模型和密切注视现实的必要。一切宗派，我认为没有例外，都是在忘掉正确的模仿，抛弃活的模型的时候衰落的。” 因此丹纳举出很多具体的例子来说明模仿的重要性，甚至在这一节结尾得出“整个艺术就在于正确与完全的模仿” 的结论。

然而读到这里我不得不发问，艺术确实源于生活回归于生活，但艺术也有颠覆生活超越时代的可能，比如卡夫卡的小说，梵高的绘画，都是不符合、或者说超越、颠覆它们所属时代的大多数人思想情感的趋向的。那么绝对模仿是不是艺术的目的呢？我提出了与丹纳接下来提及的同样的质疑，“倘是这样，那么绝对正确的模仿必定产生最美的作品。然而事实并不如此。” 丹纳依旧是举出丰富而有力的例子来论证，进而说明艺术的目的应当是“力求形似的是对象的某些东西而非全部”。因此，艺术品的本质在于“把一个对象的某些基本特征、至少是重要的特征，表现得越占主导地位越好，越明显越好”。“艺术品的目的就是要把这个特征表现得彰明较著；而艺术所要担负这个任务，是因为现实不能胜任。在现实界，特征不过居于主要地位；艺术却要使特征支配一切。特征在现实生活中固然把实物加工，但是不充分。特征的行动受着牵制，受着别的因素阻碍，不能深入事物之内留下一个充分深刻充分分明的印记。人感觉到这个缺陷，才发明艺术加以弥补。” 由此，丹纳最终对艺术品的目的得出了完善的结论：“艺术品的目的是表现某个主要的或突出的特征，也就是某个重要的观念，比实际的事物表现得更清楚更完全；为了做到这一点，艺术品必须是由许多互相关联的部分组成的一个总体，而各个部分的关系是经过有计划的改变的。在雕塑，绘画，诗歌三种模仿的艺术中，那些总体是与实物相符的。”

接下来，丹纳要讨论艺术品的产生。从前文就可以看出，他认为艺术品的产生取决于时代精神和周围的风俗。他的结论主要来源于两种证据：以经验为证，以推理为证。他在第一编的篇末引用的歌德的话，就很好的说明了这个观点：“不论你们的头脑和心灵多么广阔，都应当装满你们的时代的思想感情”。因此，由这种观点出发，丹纳开始分别讲述了意大利文艺复兴期的绘画，尼德兰的绘画，希腊的雕塑。他细致而生动讲述，正如他自己所说，将它们看作显著的例子，“使我能够在你们面前应用这条规律，证实这条规律。”这个规律便是“作品与环境必然完全符合”。然而对于丹纳所举例子的论述，傅雷先生在译者序中的一段话很客观的点出了他的局限所在：“……他虽则竭力挖掘精神文化的构成因素，但所揭露的时代与环境，只限于思想感情，道德宗教，政治法律，风俗人情，总之是一切属于上层建筑的东西。他没有直接触到社会的基础，他考察了人类生活的各个方面，却忽略了或是不够强调最基本的一面——经济生活。《艺术哲学》尽管材料如此丰富，论证如此详尽，仍不免予人以不全面的感觉，原因就在于此。古代的希腊，中世纪的欧洲，十五世纪的意大利，十六世纪的佛兰德斯，十七世纪的荷兰，上层建筑与社会基础的关系在这部书里没有说明。作者所提到的繁荣与衰落只描绘了社会的表面现象，他还认为这些现象只是政治、法律、宗教和民族性的混合产物；他完全没有认识社会的基本动力是在于生产力和生产关系。”

在漫长的三编“显著的例子”之后，丹纳继续阐释他的美学，谈及“艺术的理想”。首先说明，什么是艺术的理想。前文已经提过，艺术品的目的是表现基本的或显著的特征，比实物表现得更

完全更清楚。“艺术家对基本特征先构成一个观念，然后按照观念改变实物。经由这样改变的物就„与艺术家的观念相符‟，就是说成为„理想的‟了。”可见艺术家根据他的观念把事物加以改变而再现出来，事物就从现实的变为理想。“他体会到并区别出事物的主要特征，有系统的更动各个部分原有的关系，使特征更显著更居于主要地位，这就是艺术按照自己的观念改变事物。”然而，什么是好的艺术品，怎样给艺术分等级，评价它们的价值?这就涉及到对艺术的判断标准问题。丹纳在这一编的第二节中作出了如此论述：“……后世所下的最后判断，可以用判断的过程证明判断的可靠。先是与艺术家同时的人联合起来予以评价，这个意见就很有分量，因为有多少不同的气质，不同的教育，不同的思想感情共同参与；每个人在趣味方面的缺陷由别人的不同趣味加以补足；许多成见在互相冲突之下获得平衡；这种连续而相互的补充逐渐使最后的建议更接近事实。然后开启另一个时代，带来新的思想感情；以后再来一个时代；每个时代都把悬案重新审查；每个时代都根据各自的观点审查；倘若有所修正，便是彻底的修正，倘若加以证实，便是有力的证实。等到作品经过一个又一个的法庭而得到同样的评语，等到散处在几百年的裁判都下了同样的判决，那么这个判决大概是可靠的了；因为不高明的作品不可能使许多大相悬殊的意见归于一致。” 这段论述，初看貌似很有道理，但细一思考，从我个人角度看来，便有了些许质疑：首先，从“与艺术家同时的人”来说，他们共处一个时代，按照丹纳前文的观点，他们个人的价值观以及他们的作品所蕴含的思想，都是民俗习惯与时代精神共同促成的。那么同一时代的人必定有相近的价值观，同一时代的作品思想也大致有相通之处。这其中拥有不同思维，乃至颠覆当时时代潮流的人毕竟是少数，而这“少数”在“互相冲突”之中很难得到中和，大部分时候的结果是被“多数”所湮灭（好比政治上的“多数人的暴政”），一个时代的趣味缺陷在这个时代中未必能够“加以补足”，各种各样的成见相互冲突的结果也未必是“平衡”，但的确，无可置否的是，强烈的少数观点会对主流声音造成一定的冲击，并引发更多的人思考，对“开启另一个时代”是有促进作用的。另外，从“每个时代”的角度看，“每个时代都根据各自的观点审查；倘若有所修正，便是彻底的修正，倘若加以证实，便是有力的证实。”这却是无可厚非，但是“等到散处在几百年的裁判都下了同样的判决”，这个判决也未必是可靠的。因为，这个“几百年”到底是几个百年呢？到底要过确切的多少时间，确切的几番修正，得到结论才能被认为是定论呢？我们今年可能看到某些艺术品、艺术家已得到了定论，但谁能保证我们今天的结论不会被后人修正、乃至颠覆呢？这样的例子不必多举——我们对于前人的结论修正的还不够多吗？如果认为我们今天的一切都还不是定论，那么什么时候才有定论呢？还是沿用丹纳的观点，每一个时代的时代精神和民俗习惯都有与前代大相径庭的地方，每个时代人的价值观也会有诸多差异，那么审美眼光和评判标准可能就完全不同，我们认为美的也许下一个百年就是丑的，这是很正常的。那么如此推断，便陷入了无穷，即我们的结论下一代能够修正、推翻，那下一代还能被下下一代修正，那么下下一代也可以继续被修正被推翻……无穷无尽，永远没有定论，永远。

所以，我认为，艺术本身就不该有定论，每个人都可以有自己的看法，每个人都有自己的分析角度，欣赏思维。而对丹纳来说，他认为“艺术品的目的是使一个显著的特征居于支配一切的地位”，因此，他所认为的对艺术的判断规则即是：“一件作品越接近这个目的越完善；换句话说，作品把我们提出的条件完成得越正确越完全，占的地位就越高。”这条件是什么呢？丹纳也清晰的列出：“我们的条件有两个，就是特征必须是最显著的，并且是最有支配作用的。” 继而丹纳论述了“特征的重要程度”，用以说明作品的重要程度取决于特征的重要程度。然后论及“特征的有益程度”，仍然同上文论述的部分相当，先从精神生活，再提文学作品，继而是肉体生活，最后是造型艺术。得出的结论便是：要在自然界中观察特征的重要与益处，得到现实与艺术的高度协调。本书到此已近尾声，但丹纳显然不甘心于此，最后的部分又说到“效果集中的程度”：“特征本身已经考察过了，现在要考察特征移植到艺术品中以后的情形。特征不但需要具备最大的价值，还得在艺术品中尽可能的支配一切。唯有这样，特征才能完全放出光彩，轮廓完全突出；也唯有这样，特征在艺术品中才比实物更显著。”而要做到这一点，就“必须作品的各个部分通力合作，表现特征。” 因此，丹纳在此提出“集中的程度决定作品的地位；所以衡量艺术品的价值，在以上两个尺度 之外还有第三个尺度。” 接下来，便又是一番精神生活、文学、人体、造型艺术的举例，并且最后还是通过举例证明了上述规律 决定了艺术史上的各个阶段，由此说明这个规则的普遍性，至此，全书结束。

正如丹纳在序文中所说：“我们很容易认为艺术品的产生是由于兴之所至，既无规则，亦无理由，全是碰巧的，不可预料的，随意的；的确，艺术家创作的时候只凭他个人的幻想，群众赞许的时候也只凭一时的兴趣；艺术家的创造和群众的同情都是自发的，自由的，表面上和一阵风一样变化莫测。虽然如此，艺术的制作与欣赏也像风一样有许多确切的条件和固定的规律：揭露这些条件和规律应当是有益的。” 在我看来，通过这本书，他给予了我们这些有益的东西，他的目的达到了。但我们也应该看到他所作的研究局限所在。傅雷先生对此作了比较辩证且全面的分析：“有人批评他只采用有利于他理论的材料，抛弃一切抵触的材料。这是事实，而在一个建立某种学说的人尤其难于避免。要把正反双方的史实全部考虑到，把所有的例外和变格都解释清楚，决不是一个学者所能办到的，而有待于几个世代的人的努力，或者把研究的题目与范围缩减到最小限度，也许能少犯一些这一类的错误。”“……但丹纳至少已经走了第一步，用他的话来说，已经做了第一个实验，使后人知道将来的工作应当从哪几点上着手，他的经验有哪些部分可以接受，有哪些缺点需要改正。”

参考资料：

万达哲学读书笔记 篇5

这几年万达吸引了很多人的注意力，一部分原因是万达大公子王思聪在微博上的高调，其一跃成为国民老公，而万达老总王健林本人也成为国民公公，更主要的原因是万达的在商业地产，文化产业上的快速发展，其在海外的扩张也加快了步伐。20年伊始就传出新闻，万达在悉尼市中心斥资亿元澳币拿下了一幢大楼，打算进行后续开发。王健林也在中国财富榜上上升到首位。 本来以为这本《万达哲学》是王健林本人的传记，其实是一本演讲集子，整理了王健林过去十几年关于地产开发，商业地产，企业文化以及企业精神等方面所做的演讲。总得来讲干货很多，初步了解了商业地产的概念。王健林一直在强调传统地产与商业地产的差别。作为传统地产，其盈利主要来源于房产的销售，短期之内带来大量的现金流，但是后期只有投入没有产出，昂贵的物业维护甚至会使项目亏本，而商业地产则强调只租不售，这种模式是对商家的一种负责，对公司本身也十分有益，可以带来长期的，稳定的现金流。商业地产本身也是一个复合程度很高的商业模式，包括购物中心，办公楼，星级酒店，电影院线一系列设施。因此传统购物商场的经营理念已经无法满足如今的商业地产，复合型人才，即既懂地产开发，又懂商业金融的人才的需求程度会越来越高。去年万达院线的上市成功也说明了万达在文化产业和体验式购物的投入之大。王健林认为文化产业是没有上限的，而将文化产业融入商业地产可以无限提升其商业模式的盈利能力。商业地产这方面是一块值得研究的领域。

中国哲学简史读书笔记 篇6

冯友兰先生的《中国哲学简史》我曾在上学期读过，当时觉得书中蕴含着无穷的道理却又总结不出个一二三来，本学期经过了马哲课上老师对于哲学的系统讲述，再读起这本书来似乎又有了不少新的收获。

首先，我想谈谈对这本书的整体感觉。众所周知中国封建社会主流哲学思想主要有儒、法、道三家。儒家重人伦，法家重赏罚分明，道家重无为。每个朝代之初，百废待兴，统治者大多励精图治，道家“清虚自守”、“无为而治”的黄老思想就其用来作为恢复国力实行休养生息政策的法律指导思想。而到了统治中期，社会需要稳定秩序，统治者大多采用儒家伦理来教化百姓，使子女孝顺父母，臣民忠于君主。盛极必衰，由于缺乏监督和制约，绝对的权利导致绝对的腐败，每个王朝的鼎盛便预示着她开始一步步的走向衰败。所谓打江山容易守江山难说的就是这个道理。王朝末期，官吏贪污腐化，鱼肉百姓。此时民怨沸腾，统治者不得不采用法家的重刑法的那套办法来维护风雨飘摇的统治。纵观中国哲学，无论儒家道家还是法家，都把关注点放在具象的人伦关系上，所以被认为是典型的实用主义哲学。中国人不会像西方人那样去探究。而这些，都被冯友兰老先生在《中国哲学简史》这本书中阐述的十分透彻。对于这本书的具体内容，相信读过的大家都会了解。下面我来谈谈自己对于《中国哲学简史》的一些认识和理解。

（一）历来中国人都是被认为是没有宗教信仰的，这的确是让人很难否定的事实。可能不少人认为大部分人中国人都很虔诚地去求神拜佛，但必须指出的是这些仅是迷信而已，譬如说国人很讲风水，很忌讳某些事物（如数字4）等，他们的虔诚里往往是满含功利，每一次的跪拜都带着某一目的达成的祈盼，这与大部分宗教清心寡欲的精神实质无疑产生严重背离，更别枉谈宗教了。对这个问题，冯先生分析认为：“中国人不那么关切宗教，是因为他们太关切哲学了。他们的宗教意识不浓，是因为他们的哲学意识太浓了。他们在哲学里找到了超越现实世界的那个存在，也在哲学里表达和欣赏那个超越伦理道德的价值；在哲学生活中，他们体验了这些超越伦理道德的价值。”冯先生把国人实现超越现实世界到达彼岸的途径归结为哲学的体悟，有些牵强，原因有两大点：

1、冯先生高估了国人的哲学水平。在西方，90％以上的人都有宗教信仰；如果说把这比例用到国人身上，也即是说“90％以上的中国人通过哲学体悟超越了现实世界到达了彼岸”，这与国人一贯的哲学水平、或者说是对哲学的关注程度情况并不相符，因为除了春秋诸子“百家争鸣”的时期外，我国哲学从未成为过任何一个时期的主流文化，甚至很多时候都是倾向于边缘化及消亡化，所以90％的基数无从得来。

2、冯先生也高估了国人的素质。早在两千多年前荀子便痛心地体悟出了“性本恶”这一悲哀的事实，两千年后的鲁迅与柏杨对中国人的劣根性更进行了无情的鞭挞，时至今天又有多少的丑恶令我们心寒？冯先生流连于自己所构筑的象牙塔里，从自己独

特的情感体验中得出了哲学帮助自己实现到达彼岸的结论，却意图把这一外延无限扩大，无疑犯了严重的逻辑性错误。所以我冒昧地以为与其思考“国人如何超越现实世界到达彼岸？”，倒不如调查“有多少国人超越了现实世界到达彼岸？”更具现实意义，因为后者只要去调查一下大部分国人平时的时间是如何度过——又或者说是“如何打发”的，很容易便得出答案，探讨他人以何种方式进行精神活动便不可行了。有一个挺有趣的现象，西方大部分国家的政府是公开支持宗教的，一些国家领导人还带头参加一些宗教活动，甚至还有些国家定某种宗教为国教，而这在我们国家则显得忌讳莫深，政治上更为敏感。依我看来大可不必，而且我认为，一个共同的宗教信仰将对团结凝聚一个民族、尤其是对常常被批评为“一盘散沙”的中华民族起到巨大的推动作用，这要远比用那些很“雄伟”、很“壮丽”的话更能产生效果。事实上，绝大部分宗教都不会引人向恶，反倒是教人向善，佛教如此，基督教也如此，仁爱都是它们教义的精神实质。西方人的整体素质比国人好，这是不争的事实，这到底与它们普遍的宗教信仰有没有联系，倒是值得国人好好研究。

（二）被遗弃的墨子和墨家精神。墨子曾习儒术，后因觉“其礼烦扰而不悦，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事”（《淮南子》），决然反叛，以“兴天下之利，除天下之害”为宗创立墨家，主张“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“节用”、“节葬”、“非命”、“非乐”等，其中“兼爱”即“一视同仁地爱一切人”是墨子最核心的主张，这与儒家倡导的“亲亲”、“尊

尊”的“推爱”相对立。汉武帝时，儒术独尊，百家废黜，尚武的帝王与主张“非攻”的墨家的矛盾不难得知，七国之乱时因有墨家弟子参与，汉武帝震怒之下，先后三次重拳出击镇压墨家，墨家从此衰落，直到大唐才又渐渐兴起。不少人批评墨子及墨家的思想在当时不切合实际，但今天的墨子及墨家依然被人遗弃，实质是说今时今日的中华大地依然无法推行“兼爱”。有报告指出，我国千万富翁人数总量仅次于日本，居世界第二，但某一次洪灾捐款活动中仅有一人捐了200万。“非己不爱”、“非亲不爱”，国人真把孔子“亲亲”的“推爱”推到了极致。为此我常想，如果我们能设法把这“亲”撤掉，即意味着我国特有的强大人情关系网将被消除，那我们的政治是否更加清明，社会是否更加进步？要实现这一理想，墨子及墨家的精神要复活。事实上，细心的读者不难发现，墨子的“兼爱”思想与众多宗教的“博爱”思想是如出一辙的，也正因为有着崇高的道德情操，千百年来墨子一直倍受尊崇，甚至被誉为千古品德第一人，这当是对他莫大的肯定与赞扬。

（三）老庄不被理解的“无为而无不为”。不少人认为老子、庄子的“无为”是无所作为，这是认识上的极大错误。冯先生的解读是：“老子认为，世事纷繁，种种烦恼，不是因为事情做得太少，而是因为事情做得过多。圣人治国，不是要忙于做事，而是要裁撤废除过去本不应做的事情，以至‘无为’。”汉初的“无为之治”，现时我国实行的废除农业税以及减免各种行政审批手续，实质就是在“裁撤废除过去本不应做的事情”，正是老庄“无为”思想的体现。近来高校的管理受到了越来越多的抨击，因为本应是学术科研为中心的高等学府现时却变得越来越行政化，学术气氛越来越弱，“官”味越来越浓，越来越多的人怀念以往百家争鸣的北大而痛斥现在如此之多的行政干扰，套用老子的话，那就是“种种烦恼，皆因做事太多”，当是“无为”思想积极意义的有力佐证。当然，像那些打击危害社会治安及人民群众生命财产安全行为的事情非但不可“无为”，而且还应 “大为”，正所谓“有所为，有所不为”，这才是老庄完整的思想，决不可断章取义。老庄还有一个很重要的思想主张，那就是“寡欲”，这与他们的“无为”思想是必然联系的。按照“无为”的理论，人的活动应限于“必要和顺乎自然”的范围；简单点说就是，人行事为人要力求平易朴实，不可欲望太多，否则将欲壑难填，陷于沉沦。这一思想对日渐浮躁的我们以及我们的社会，无疑有着重大的启示意义。

哲学是什么读书笔记 篇7

――读《哲学是什么》

罗伯特・保罗・沃尔夫教授的《哲学是什么》已经出到第十版了，对本书颇感兴趣的两位译者――黄小洲和张云涛――也热心地翻译出新版，为哲学爱好者提供了入门捷径，并通过本书的各种优点激发起读者的阅读兴趣并享受哲思的乐趣。《哲学是什么》是面向大众读者的哲学通俗读物，就通俗读物而言，评价其优劣一般有两个标准：第一，是否通俗。第二，是否言之有物。所谓“通俗”，既要在语言上浅白易懂，又要在行文设计上生动活泼，这是形式上的。所谓“言之有物”，就是浅白生动的语言(广义上的，如图片也是语言)传达出某些思想，这些思想不是教条，而是引导读者提出问题，激发读者思考问题，从而在根本上培养读者的反思能力。第一个标准是形体，第二个标准是灵魂，二者对于通俗读物而言都是缺一不可的。若以这两个标准衡量，本书当能献给读者一次回味无穷的哲学盛宴。按照这两个标准，本书大概有如下优点：

一、形式生动活泼

本书在形式上大有西方学者撰写学术著作的普遍特点――生动活泼，甚至比很多学者做得更好。首先映入眼帘的是拉斐尔的《雅典学园》，然后是达维特的《苏格拉底之死》。苏格拉底、柏拉图和亚里士多德，这三人奠定了所谓“两希文化”之希腊文化传统。除此以外，书中不乏图片解说，或是配合对哲人的简介，或是用来描绘某个哲学场景，让读者在“文字疲倦”之余及时转换阅读方式：“阅读”图片，这不啻为一种减轻阅读疲劳的良好方式。除此以外，作者还不忘加点“美国式的幽默”。比如作者在每一章开篇处都会给出一些笑话(当然是与本章主题有关的，而不是那种勾起莫名其妙的傻笑的笑话)，还有就是表现在具体行文中。这些幽默之处比比皆是，让我们在阅读之余“严肃地轻松一番”。我想，这就是本书形式上的最大特点。当然，形式只是形体，最重要的是本书在内容上的全面新颖。

二、内容全面新颖

如果说配以图片和笑话不过是司空见惯的形式，那么让我感动不已的是作者在内容上的全面新颖，我们可以从本书结构的精心安排上看出这个特点。从全书结构看，作者的论题是相当全面的，涉及本书的中心主题――哲学是什么，认识论，伦理学，甚至还包括教你如何撰写哲学论文。在这个思想贫瘠、哲学体系化崩溃的时代，沃尔夫教授或许不是一位哲学家，也不可能完全把哲学的方方面面的论题融会贯通，但他“与时俱进”，三十多年来不断修改，以致该书出版到现在的第十版，其认真之态度可以从“当代应用”所讨论的案例、哲学读本等章节一窥究竟。一件作品之优劣，在很大程度上取决于作者的态度。沃尔夫教授的这股执着劲儿保证了在广泛论题上其理解的相对可靠性。具体到每个论题，如第二章认识论，开篇即给出本章的目录，然后以通俗的语言讲述哲人的主要思想，适当地摘录原著的经典论述，接着总结本章要点，并提出问题，帮助复习，最后是给出经典书目，最重要的是，还提供了案例教学――当代应用：虚拟实在。“虚拟实在”等当代应用是人类在当代生活中所面临的最新问题，充分显示了哲学与现实生活的血肉关系。而贯穿整合本章的，是认识论的一些基本问题。

三、理论实践相长

从内容的全面新颖可以引申出一个特征，即理论与实践相长。沃尔夫教授在结构安排上设计了“问题讨论与复习”、“当代应用”，这有点类似于英美法学教育的传统――案例教学。作者先给出哲学思想史，然后提供一些当代生活中所发生的最新问题和最新讨论成果，并引导读者一同参与讨论。哲学本质上是思想，思想是关于存在的思想，因而从存在的狭义上说，是关于人类生活世界的思想。所以，理论和实践相长乃是基于哲学的本性，任何回避问题、无视问题的哲学都是伪哲学，因而不是让读者学会自由地反思，而是施加教条式的束缚。哲学，正如本书开篇所说的，恰恰是在反思中才得以可能的。“案例教学”真正地把握和暗示了哲学的本质：反思(或对话)。

哲思难，写一本融形式与内容、通俗与思想于一体的通俗读物更难，本书是一个典范，甚至西方学者的很多作品都是我们学习的典范。哲学并不高深，因为它本质上是亲近大地的，如果说它高深莫测，那只是由于我们还没有领会修辞的力量。但愿我们从本书中除了学会如何提问和反思外，还能学到更多的东西!

《中国哲学简史》读书笔记 篇8

哲学是为了探究人如何成为人，知识是为了让人如何成为某一种人。比如学习绘画是为了成为画家，学习医学是为了成为医者。哲学则是为了成为心灵上最高成就的人。

中国比较普遍的哲学学派，一个是儒家，一个是道家。儒家入世过多，道家则有入世亦有出世。庄子说，儒家游方之内，道家游方之外。

老子说为学日益，为道日损。为学是为了增加知识，为道则是为了提高心灵的境界。

形而上者谓之道，行而下者谓之器。意思是无形体的规律是道，有形的东西则是器具。

中国古代哲学认为，一个人不仅在理论上而且在行动上完成出世和入世的统一，他就是圣人。古时中国认为圣人应该是内圣外王的。

中国古代哲学家都是以身载道，他的生活即他的哲学。

作者冯友伦则认为：一个人应该对宇宙有着非常高明的认识，又能生活在社会之中。

二、中国哲学的特点———含蓄，尚农，爱自然

中国文化崇尚含蓄，言有尽而意无穷。往往表达的思想不在言之中，而在言之外。庄子说，言者所以在意，得意而忘言。

中国古代自以为中原乃世界的中心，外围是海。所以用四海之内表示天下的意思。

士农工商，中国古代以地主和农民为最上。所以反映出尚农，爱自然的哲学。重农轻商的社会环境也造就了古代中国含蓄而基于直觉经验的哲学，不同于重商的西方基于推理演变的数理科学。

中国古代家族阶级复杂。因而很多关于家族阶级关系的哲学出现，不管是老庄还是孔孟，都对父子，兄弟，君臣等关系有一套见解。

中国古代哲学最具影响力的六家：阴阳家，儒家，墨家，名家，法家，道家。

三、孔子、孟子、荀子———儒家

孔子提倡名正，君君，臣臣，父父，子子，长幼有序，君臣有别。

孔子提倡仁和义，这里的仁和义都是针对人而言，所以孔子的哲学依赖于人类社会。基本上儒家的哲学都是依赖于人类社会的，重礼的。

孔子是中国第一位教师，编制了《诗》、《书》、《礼》、《乐》，《春秋》，拥有很多的弟子，在很长被古代中国奉为圣人。儒家成了中国古代最大的哲学学派，同时儒家经典四书五经成了古代学子必修课程。

孔子名言：知者不惑，仁者不忧，勇者不惧。/君子坦荡荡，小人长戚戚。/吾十有五，而志于学。三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲。不逾矩。/朝闻道，夕死可矣。

孟子建立了人性本善的理论。老吾老，以及人之老，幼吾幼，以及人之幼。

孟子倡导浩然之气，通过知道、聚义来养浩然之气。

荀子提倡人性本恶，认为人善都是人为的，后天教养的，并非人的天性。荀子认为人必须要生活在社会中，才能发挥最大的作用，并且天有天的职责，地有地的职责，人有人的职责，人只要履行自己的职责，没必要去思考天的职责。秦国著名的法家代表人韩非子和李斯都是荀子的学生。

儒家注重礼乐仁义，其实是在关注人感情和社会关系的一部分。人有理智和感情，儒家认为应该平衡于理智与感情之间。

四、墨子———墨家

墨子并不赞同孔子，孔子是文雅的君子，墨子则是战斗的传教士。儒家多从贵族阶层出发，而墨家则多由下层阶层。因而墨家认为儒家所崇尚的礼乐都是无价值的奢侈品。

墨家法规严明，勤奋吃苦，崇尚兼爱，这个兼爱不分亲疏，对父母和对旁人应同样的爱。为了让人们执行兼爱，墨家创造并相信鬼神的存在，认为鬼神会评定一切，做了坏事会被鬼神惩罚，做了好事则会被奖励。

墨家最高统治者称为矩子。墨家大多由游侠组成。

墨家的功利哲学：墨家认为人的一切行为都是：利之中取大，害之中取小。利，所得而喜，害，所得而恶。西方也有哲学家认为，人类受快乐和痛苦两个威权统治，它们决定了人的一切行为。

墨子的逻辑学：老子主张知识无用，而墨家认为老子这个主张本身是一个知识，所以老子是自相矛盾的。庄子认为辩论不可取，墨家认为庄子用大段的文字去说明辩论不可取这种行为本身就是一个辩论，也是自相矛盾的。墨家以这个逻辑反驳老子知识无用和庄子辩论无用。

墨家的知识论：墨家认为人有知的能力，只有在这种能力与知识对象接触的时候，人才能获得知识。他们把知识分成三类：通过亲身经历获得的知识，通过传授获得的知识，通过自己推论获得的知识。

五、名家———辩论家、诡辩家

中国古代哲学有两个很重要的概念，名和实。比如，这物体是桌子，‘这物体’是实，‘桌子’是名。实是指实际存在的物体，而名只是人类赋予物体的称号。名家着重通过语言上的漏洞去辩倒别人。

公孙龙的白马非马辩论。公孙龙牵着马路过城门，因为马不能进城而被拦下。公孙龙则说，这不是马，是白马，白马非马。这里说的是马和白马这两个概念不能相等。

还有一个故事，说明名家玩弄文字概念游戏。秦赵有约，秦想做什么，赵助之，赵所欲为，秦助之。秦兴兵攻魏，赵却要去救魏，秦不开心了，说我们有约，你怎么不助我反而助他。赵就通过平原君找公孙龙，公孙龙教赵去跟秦说，那我现在想救赵，秦你跟我有约，怎么不助我反而要去攻他。

名家表明了名这一个概念，从而提醒了哲学家跳出名的范围，去思考实。实，就像现代哲学常说的不以人的.意志为转移的事物。我自己的想法，就连我们所研究的实，却也还是建立在我们的思维以上的，还是无法确定，正如曾经看到一句话，人类甚至无法证明自己以及这个宇宙的存在。

六、老子、庄子———道家

始于杨朱，发扬于老子(道德经)、庄子(南华经)。

轻物重生，全生避害。不能因为外物损坏自己的身体，应从一切伤害中保全自己。所以儒家认为，道家重我，是无君，墨家兼爱，是无父，无父无君，与禽兽无异。

道家很大一部分在探索宇宙的规律，提倡遵循万物的规律，与宇宙融为一体。齐生死，一物我，从超越现实的观点看待生死，物我。如此，避害中的避则不是逃避，而是从一个思想境界进入更高的另外一个思想境界。

老子：老子认为道是宇宙最终的奥秘，道是无法用言语表达的。道可道，非常道;名可名，非常名;无名天地之始，有名万物之母。我们无法像说明桌子椅子一样给道一个有属性的名，道是不可言的，它是万始之始。哲学家一直在探讨宇宙发生的原因，就算如今可以知道宇宙是通过大爆炸来的，那么为何会有大爆炸，大爆炸之前又是因而存在的，最小的单位是原子，然而原子又是因何而来。老子则认为一切之始是由于道，正如西方一些人认为宇宙的原因是上帝。

老子认为虽然万物都在变化，但是规律却是不变的，而物极必反则是不变规律中的一条。

一个事物到了极端就会向反向发展，物极必反，物壮则老，这是老子哲学的重要思想之一。所以老子有大直若屈，大巧若拙，大辩若讷的名言。同时告诫人们不要走入极端，知足不辱，知止不殆。

老子称道给予人最自然的东西是德，人需要摒弃五音，五色，知识，德不离身，复归于婴儿。这里的婴儿却不是婴儿状态的无知，而是有了很多知识以后，忘却所有知识的超脱。老子认为知识也是人的累赘。

庄子：庄子对于道、德的看法和老子一致。庄子认为应该顺乎天，才可以和善幸福，这里的天是指自然。比如，牛马四只脚，这称为天，即自然，给马套上头饰，给牛穿鼻子，这是人为。所以，道家反对通过制度条规来束缚人，希望人以及人的社会顺其自然，而道家眼中理想社会的统治者应该无为而治。否则，则是以人灭天，以人为消灭自然，结果只有痛苦和不幸。

庄子对于生老病死的看法，是通过合理的理解来化解这些痛苦。比如天气下雨，小孩会哭闹，而大人则不会，因为大人对下雨的理解比小孩子多。通过对自然规律的理解来化解这些痛苦。这里可以看到庄子对于老子丢弃知识的观点有不同。

顺其自然可以让人获得相对的幸福，而通过理解人与自然的同一来达到绝对的幸福。人与宇宙同一，人无我，就可以超越生死，达到绝对的幸福。人无我了，表面上看人是失去了自我，但是人与宇宙合一，拥有了更大的一个我。

庄子反对名家，认为名家的辩解都是建立在自己有限的认知之上的，没有站在更高的观点。从这一点启发到我渐渐有点理解老子丢弃知识及庄子无我的观点。因为无论怎么样，我们都是从自己的思维出发，而我们的思维有限，就导致我们的认知有限，无法到达更高的高度，既如此，则不如丢弃自我的认知，甚至丢弃自我，以达到更高的高度。

七、阴阳家—邹衍

阴阳家主要研究星象，占卜等。

阴阳家为了寻找万物形成的规律，提出了无五行。认为万物都与金木水火土五种元素相关联。

阴阳家试图寻找宇宙形成的原因，提出了阴阳说，认为阴阳相互作用是宇宙形成的原因。另外一个影响宇宙的原因是数，即一二三等数，他们认为五行是由数变化而来。因而有天数之说。

阴阳家研究历史行进的规律，提出了五德的概念。认为五德的交换造成了朝代交替。比如周被秦取代是因为周的德(金木水火土中的一种)被秦的德(秦一直认为是水)所继承。这个学说影响很大，导致后世皇帝都说奉天承运，即继承五德交换的运。

八、佛学—鸠摩罗什，法显，玄奘等

佛教由东汉时期传入，魏晋时期发展。分大乘佛教(度他)和小乘佛教(度我)。

北大哲学课读书笔记 篇9

此书全文共24章、291页。我用了41天通篇阅读完此书，并做了6万余字的笔记，是自己阅读最认真、做笔记最多的一本书，深感此书章章是真理，节节是精华，页页是珍宝，是自己有生以来阅读到最浅显易懂、最朴实无华、最令人沉思、最给人力量的书。书中既有北大人生哲学言论，又有北大人的事迹、发人深思的名人故事、精彩寓言，更有对北大人哲学深入浅出的解读。它包含着事业成功的方法、为人处世的原则、对人生意义的感悟……可以说，几乎涵盖了工作生活的各个方面。真是书如其名，非常感谢推荐人，非常感谢集团公司团委，非常感谢图书漂流活动。

北大学子向来以“大师近旁好读书”而自豪，这让“外人”对他们一直享受着北大人生哲学的耳濡目染而艳羡不已。尽管如此，“外人”也有权学习北大人生哲学。常言道“墙里开花墙外香”，思想的传播从来都不会被时空所限，只要我们渴望成功，渴望活出更好的人生，即使身在北大之外，也可以学到北大的人生哲学。本书就为大家提供了这样一种选择。

我是中专毕业，无缘感受大学这一象牙塔里的精彩生活，更无机会踏足未名湖畔，徜徉于“一塔湖图”之间。但通过阅读此书，让我们让些身在北大之外的“外人”有机会了解到无数先哲们的思想，感受到“思想自由，兼容并包”的北大精神，从北大的人生哲学中汲取到营养，从而在更高更广的角度看待和思考问题，并借此指导和优化自己的人生。

阅读此书，就像亲自聆听北大名家的教诲，他们的哲学思想慢慢渗进自己的思想，他们的人人生智慧给予了自己极大的启发，他们的思考方式大大拓展了自己的视野。学北大人生哲学，或许就能正确地认识自我，就能更有效地接近成功;学北大人生哲学，或许就能打破内心的束缚，然后轻装上路;学北大人生哲学，或许就能以全新的视角审视人生，从而活得更加洒脱……

哲学是开启真理的一扇门，可我们中的大多数人却无暇去细细品味和领悟。而薪火相传的北大精神成就的一系列经典而深刻的人生哲学课却能直抵内心，带给我们一场精神的饕餮盛宴。这是一个从北大先哲的人生经验中发现价值的机会，是一次从北大知名学者对世界的认知与理解中获取的尝试，相信对每一个致力于实现梦想和达成内心幸福的人都会大有裨益。

李彦宏曾说过：“你其实要挑选的是一种生活方式，以及一种价值体现，一种真正可以把自己的岁月、自己的热情、自己的才华与其融为一体的生活方式，一种可以从物质得到升华的价值体现!”

相信，领会了北大人生哲学，再加上不懈的努力，定会像北大人一样思考，像北大人一样站上自己领域的巅峰。

丹纳艺术哲学读书笔记 篇10

丹纳的《艺术哲学》，相比《美学》，这本书比较容易理解，而且观点错误的比较少，比较适合我们青少年读，我认为这本书的最大价值在于，它把艺术史研究与美学研究结合为一体，提供了在以后搞艺术的具体实际情况，而不是像普通哲学一样的普遍规律。 他认为，艺术作品从属于一个总体，艺术家应该从整体实际出发在结合现在的世界情况，丹纳进一步提出，把种族、环境和时代作为艺术的三种基本要素。所谓种族，是指一个民族在生理学和遗传学意义上所固有的性格、气质、观念和智力等方面的文化倾向。这种倾向是一个民族的先天本能和最稳固的原始特征，极少受环境的迁徙和时代变革的影响而变化。所谓环境，包括自然环境和人类环境。前者指物质环境，包括种族生存的地理位置和气候状况等自然条件;后者指风俗习惯和精神气候，其中包括政治、战争及民族性格和生活情趣等整个社会文化氛围。他看来，种族是艺术的“内部的精髓”，而环境则是艺术的“外部影响”。而时代则是内部主源在下“外部影响“。在丹纳的体系中，人类一开始，在环境的一定推动下，通过时间的作用，规划艺术特点，艺术风格等等，当这些达到一定的程度，则形成了地域行的艺术，比如说：中国和欧洲的不同，开始是因为环境和种族的截然相反，达到一定程度，形成了两种截然不同的文化。 他还提出了怎样判定艺术作品的的价值，艺术作品再现种族、环境和时代特征的程度及效果。一共有三条：特征的重要程度;特征的有益程度;效果的集中程度。 艺术也是一个形成，发展，繁荣，衰落的过程，建筑设计应该跟当地的文化，环境，时代，种族，信仰，资金，技术，形体的大小等互相吻合，达到一种有机的整体，这才叫艺术美。

《西方哲学史》读书笔记 篇11

《西方哲学史》是一部在全球知识界影响巨大的学术名作。自20世纪60年代初期介绍到我国后，在知识分子中产生了普遍影响，不少人都曾焚香静读。将其视为案头的必备哲学读本。其叙述年代从希腊文明的兴起一直到现代的逻辑分析哲学。在这部哲学史中，罗素特别对他认为对西方哲学的发展有着重要影响的历史事件和人物辟专章作了较详细的论述。

罗素，当今时代理性主义和人道主义的代言人，是西方思想解放与言论自由的见证人。二十世纪最有影响的哲学家、数学家、逻辑学家之一，分析哲学创始人，同时也是活跃的政治活动家，并致力于哲学的大众化、普及化。作为哲学家，罗素的主要贡献在于数理逻辑方面，是逻辑原子论和新实在论的主要创始人之一。以此为基础的现代分析哲学在西方近代哲学史上具有重要的地位。罗素出身于英国一个贵族家庭，是罗素伯爵的第三代继承人，其祖父曾两次出任英国首相。1945年，罗素在美国出版了《西方哲学史》一书，该书不但为罗素带来了丰厚的收入，还是罗素获得1950年诺贝尔文学奖的重要原因之一。其代表作有《西方哲学史》、《神秘主义与逻辑》、《怀疑论》、《婚姻与道德》等。

Book One

CHAPTER II The Milesian School

№.1-The Greeks were rash in their hypotheses, but the Milesian school, at least, was prepared to test them empirically.Too little is known of Thales to make it possible to reconstruct him at all satisfactorily, but of his successors in Miletus much more is known, and it is reasonable to suppose that something of their outlook came from him.His science and his philosophy were both crude, but they were such as to stimulate both thought and observation.【译文】希腊人是勇于大胆假设的，但至少米利都学派却是准备从经验上来考查这些假设的。关于泰勒斯我们知道得太少了，因而不可能完全满意地恢复他的学说，但是关于他的米利都学派的后继者们，我们知道的要多得多；因此设想他的后继者们的看法有些得自于泰勒斯，这是十分合理的。他的科学和哲学都很粗糙，但却能激发思想与观察。

【小编评注】米利都的泰勒斯是古希腊第一个自然科学家和哲学家，希腊最早的唯物主义学派——米利都学派的创始人。泰勒斯生于米利都，他的家庭属于奴隶主贵族阶级，所以他从小就受到了良好的教育。

【短语笔记】make it possible经受，遭受；使处于„„的控制下；使接受，使容忍

【举一反三】subject oneself to supervision使„„缓和

【举一反三】be sharpen by特别地，尤其

【举一反三】同义词：particularly

【例】

刘大椿《科学哲学》读书笔记 篇12

科学哲学是当代哲学的一个重要分支学科，是对科学及其演化过程中的最基本问题所作的系统的哲学思考。首先，科学哲学是近现代科学发展所带来的产物，但与此同时，它也是作为一种哲学运动而兴起的，科学哲学的最卓著成果之一便是深化了对科学与哲学的关系的认识。

一、科学与哲学之间的关系以及科学哲学的诞生

科学与哲学并不是从一开始就被联系在一起讨论的，宣称科学与哲学是天然相契合、视科学为哲学发展方向的指使者的观点是片名的、不全面的。一直以来科学与哲学的关系一直是极其复杂难解难分的，其间激烈缠绵的纠葛，也不乏出现互相冲突的情况。两者的关系极其复杂，从横的方面来看，它们之间有许多的联系与区别；从纵的方面来看，不同时代各有特点，并没有一成不变的所谓永恒关系。

但是无论科学与哲学之间的冲突如何的激烈，有一点可以确定的是，如若是脱离科学基础讨论哲学问题，哲学将不可避免的背离当代迫切的知识论问题、道德抉择问题、终极关怀问题等现实问题，哲学的论辩也将成为与现实脱节的纸上谈兵。反之亦然，科学中的许多思想都是源于哲学（比如思辨思想），正是这些源于哲学的思想促进了科学的不断发展与进步，哲学思想早已深深的渗透到了科学研究之中，无法脱离哲学讨论科学问题。

科学与哲学之间的种种关系归根结底，要归结到实证方法与思辨方法上去。在19世纪，出现了以谢林、黑格尔为首的自然哲学。自然哲学的主旨是自觉地排斥思辨思想，企图将科学的实证方法与形而上学的思辨方法完全分离的尝试，实证哲学有其深刻的背景。这种学说，或者更确切的应成为论调，在当时的确是风行一时，但是领域仅限于“关于自然的知识”的自然哲学的做法显然是不符合时代发展趋势的。相反，自然哲学所采取的方法不但是已经过时，而且还会束缚住科学的发展与进步。

黑格尔的颜色论调在牛顿的物理光学实验面前惨败的事实进一步的表面了自然哲学已然是强弩之末，这种窒息科学的封闭体系最终是被时代所抛弃了。但是是否要讲与自然哲学紧密相联系的形而上学思辨思想一同抛弃却不是那么的简单了。因此人们开始注意到，科学方法与哲学方法，也就是实证方法与形而上学思辨方法之间，并不总是互相排斥的。

科学的基本特征可以表述为原则上的可检验性，极为在逻辑上有可检验的可能性。虽然这仅仅是科学的必要条件，而非充分条件，但是如果不具有逻辑上的可检验性，就不能称其为科学。而哲学思辨是世界观发挥方法论作用的直接形式，表现为科学活动中的理性原则。只有承认世界是一个有规律的整体，科学认识在本质上是与客观规律是同一的，才可能产生是世界是合理的这样的信念。如果没有作为规律性前提的这种信念，就不可能有科学认识。

理性原则要求科学认识符合对世界总的看法，所以哲学思辨可以避免人们在伪科学上花费太多的时间与精力，从而能够集中力量发展真正的科学技术。但是，随着科学认识的不断深化，人们对世界的总的看法也是在不断改变与加深的。因此，不能把理性原则或者哲学思辨思想作为科学的裁判官，无论如何，科学活动不需要迎合某种哲学观点，但它需要借助于某种哲学思辨思想，于是科学哲学随着哲学的实证主义的兴起应运而生。

科学在自己确立过程产生了许多的哲学问题，这便是科学哲学的源起。科学家超越实证研究深入元科学的领域进行思考，哲学家又不失时机的深入科学活动的各个方面进行研究。正是因为这种科学与哲学的不断互动的存在，科学哲学这座哲学城堡中的宏伟大厦才得以造成。

而由科学哲学这个由科学和哲学联姻甚至梅开二度的结晶带来的两大转变：认识论转变和语言学转变。无论是哪场转变之中，科学哲学都是充当主角的角色，在历史的舞台上扮演着一种哲学运动倡导者得身份，由一开始的有声有色、威武雄壮转变为潜心研究、致力于克服自身的偏颇，紧接着以其处于特殊的哲学分支上的定位，与其他的哲学派别发生互动，进而为别的派别所接受、所容忍。经过由近代到现在的几百年的积累与发展，科学哲学已然逐步趋向成熟，在广阔的科学园地之中牢固的占据了一席之地。

二、科学哲学的基本构成与框架

科学唯一的目的是发现自然规律或存在于事实中间的恒常关系，这只有依赖观察和经经验才能作到。同样，科学是以逻辑事实为基础的。不可能离开事实问题来讨论科学。而科学哲学中的一个重要派别就是逻辑实证论，特别强调把事实作为自己的出发点。其中的主要代表之一的维特根斯坦强调世界是由发生着的事实所组成的呃，事物全都依赖着事实。虽然这是中有意义的区分，但是维特根斯坦没有把发生中的事实当做客观事物变化过程的反映，而把它说成感觉经验中给予主体的东西，事物反倒从属于这些主观经验了。这犯了唯心主义的错误。

立足于唯物主义的科学哲学首先要把事实解释为客观事实，再仔细讨论客观事实与科学事实的联系与区别。这便是科学的事实认识论的本质。客观事实与科学事实的区别与联系又是如何的呢？事实概念有两种主要含义：客观事实与科学事实，后者也常常被称为经验事实。回避客观事实，只承认经验事实，固然是错误的。但是，在科学认识活动中，简单的把经验事实与客观事实等同在一起，只强调他们的同一性忽视他们之间的差异，也是不恰当的。

毋庸置疑，事实的本质属性在于它具有不依赖客观意识的客观实在性。科学认识应当以客观存在的事件或现象为基础，这样才可能得到反映它们的客观规律。科学事实作为客观事实的反映，具有不依赖主观意识的客观实在性。但是，对于客观事实的客观性，要做认真的分析。仅仅在作为客观事实的反映这个意义上，它的客观性才是绝对的。在科学认识活动中，事实也是认识的一种形式。科学事实反映的不仅是客观、不依赖与主体的事件或现象，而且也同样反映它们与主体之间的客观关系。

事实的概括则牵扯另一个天然推论问题——归纳问题。实证主义者强调归纳方法是唯一获得知识的方法。他们认为只有运用归纳的方法，才能逐渐从记录事实的判断过渡到理论陈述，反之，理论陈述的术语与概念必须能归结为可观察到的事实的陈述，才可视为科学的，否则就是形而上学。

这种夸大归纳方法意义的倾向是片面的。应当同时强调在科学认识活动中理论思维的重要作用，坚持把事实向理论的过渡进行到底。解决所谓归纳问题的关键就在于此，但是，辩证的认识论不否认归纳在科学认识活动中的相应地位，并且非常重视归纳方法与经验、与科学事实的直接联系归纳在科学概括中的作用是科学认识论的重要组成部分。

科学认识是通过经验与理论的相互作用而发展的，从认识的形态与手段来区分的话，科学认识可被分为经验认识层次与理论认识层次。所谓经验认识层次，是科学思维活动中进行着各种事实的积累的过程，以及对这些事实进行的分析、综合与概括，而获得适用于实际目的的经验规律。而理论认识层次，是科学思维活动的另一个阶段，在这个阶段，主要目的是实现知识的系统化，形成具体领域的理论体系。

把感性认识与理性思维的特点在自身中有机的结合起来，主要是具有现实性的品格，正因为此，实验方法才可成为证明与发展科学知识的有效手段。因此，实验方法既是检验已获得的知识真理性的标准，也是产生理论原理的基础。

实验方法是近现代科学的伟大传统，离开实验传统，科学之树就丧失了成长壮大的肥沃土壤。当然也强调理论思维，但是重视理论思维必须拥有前提，那就是首先重视科学的观察与实验。无论从事哪方面的工作，不树立将全部科学研究基于实验结果基础的思想的话，那也是很难有所发现的。如果按照晚清学者阮元的观点的话，科学认识仅停留在概念游戏中兜圈子，什么都没有说，自然不存在说错的危险。但是这样子的文字游戏有个致命的弱点，那就是不能够增加人类的科学认识，因而根本算不上真正的认识。

科学实验之所以重要，主要是因为这种基本的科学认识活动形式直接指向研究对象。科学实验正是科学认识中特有的作用于研究对象的活动，在经验认识中最重要的一种。生产的发展与科学技术的进步，使科学实验的深度、广度与手段、规模发生了深刻的变化。今天的科学实验，已经成为千百万人参加的认识自然、改造自然的主要和社会实践活动形式之一。没有实验，就没有现代科学技术，更谈不上科学认识与科学发展。

科学认识对科学认识的决定性作用，可以从仪器与测量问题看起。

感官是人类通向外部世界的窗口，没有感官就谈不上什么观察与实验了。但是人类的感官存在着一定的局限性，只能接受一定范围的自然信息。科学仪器弥补了人的感性认识的不足，在广度与深度上极大的增强了认识能力。科学仪器的作用还在于它们能帮助人们改善认识的质量，使获得的感性材料更加客观化、准确化。科学仪器在一定程度上可排除感官错觉与主观因素的干扰。

在科学实验中，通过科学仪器进行量得观察也是很重要的。量得观察就是观测或者测量，是对研究对象的一种定量描述。随着科学的发展，测量的地位愈发重要，以致人们把现代科学中的观察称之为观测，把定量分析实验看做最为重要的实验类型。测量为数学概念与技术研究自然提供了必要条件。测量确立了不同表现形式的特定属性之间的度量顺序，精炼了科学结构，使科学事件便于经受数学描述的检验，把物理学和数学连接在了一起。作为一种说明的测量具有简洁性、准确性、普遍性与不变性。

人类对时空的认识是与科学的发展联系在一起的，其中时空的绝地性是以动力学相互作用的无限大传播速度作为依据的，而无限大传播速度并没有得到实验的验证，因此，绝对时空论断具有先验的色彩，爱因斯坦的相对论为我们除掉了这一色彩，由时空的绝对性走向相对性。时间与空间是不可分离的，在天文学家的观念之中，天体间的空间距离就是时间，即为光年。而在现实世界之中，时空也是不可分割的联系在一起的。某一物体在某一地点时无不处于一定时刻，说物体在某一时刻时又无不处于某一地点。传统的三维空间结构存在着严重的缺陷，因为它把时间与空间分裂开来，这样的空间结构是静止的、不动的、呆滞的，绝不能恰当反映客观存在着的真实世界。在一个真实、运动着的世界中，时空是统一的，两者之间并无本质的差别。

三、关于科学哲学的思考与小结 科学真理观在近两个世纪以来的变化，在西方科学哲学中，可以概括为对科学的理论从确证到确认的演化，从致力于寻找与研究基础到着眼于把握历史发展的转换。

每一种科学真理的界限都是相对的。它随着知识的增长时而扩张，时而缩小。因此不可能有抽象的、完全的确证。再则，从经验层次的认识到理论层次的认识，这是以深化和飞跃过程，理论所具有的理解力和预见力，是检验无法企及的，当然，理论还原为经验也是不可能的。

每一种科学假说到得到证实都会经历一场漫长的过程，其中的辛酸与泪水，都是令人无法想到的，这其中证实这一过程会越来越关键，得到证实的方法也逐渐达到一致，为科学做出了很大的进步。

科学共同体对于知识的生产和评价是至关重要的。在现代社会，科学事业本质上是一种寻求真理的社会活动，它在社会形态上表现为某种职业组织。在某种意义上，只有科学共同体产生并确定的东西才是科学认识，他们环绕着特定的知识目标形成各种独特的社会群体，由这些群体控制着研究设备，确定什么是有意义的课题，在相对独立的条件下决定自身的工作目标和程序。发表，这是争取承认的第一步。任何一项科学发现，无任是观察发现还是理论假说，无任是基本理论还是技术发明，为了获得社会的承认，首先都要发表问世。没有发表出来，就谈不上同行评议，也无所谓社会承认乃至获奖。

今日典型的对科学的哲学反思，其实质是科学认识自觉及其基础、方式与限度。科学方法的合理性是以科学事业是理性事业的信念为前提提出的。科学哲学与科学活动本身一样是历史的，永远不会停留在某一水平上，恰当的方法是：善于学习已有的科学方法和方法论思想，但绝对不要把任何一种方法与方法论思想绝对化，任何方法与方法论思想都有一定的作用，又有一定的适用范围与局限性，它们之间可以取长补短，具有互补效应。

如果你拥有足够博大的胸怀，接纳一切有意义的方法论思想，又有同样的睿智把他们放在适当的位置，让他们配合着发挥作用，你就有资格欣慰的说，你真正是科学活动的主体。

对于我们的祖国——中国的科学哲学存在的问题，我们也要用客观的思维来看待。中国古代在文化背景、话语体系以及社会形态上，有许多不同于西方鲜明特点。中国古代文化的独特传承，也为现在的人们提供了许多意义至今不衰的科学与哲学思想。虽然近代以来，与经过科技革命的西方相比，中国科技明显变得停滞与落后了，但是，当中国通过学习与意志西方科技而在努力实现科技现代化之时，却发现一股回归东方特别是中国传统思想的新风正在当代世界劲吹。它促使我们积极而慎重的探讨中国传统思想的内涵，以及它在当代的意义，这也是科学哲学研究的一个新的生长点。中国的两大思想流派：道家和儒家在中国科技的发展上均有积极作用。其中道家的炼丹术又巧妙有趣的糅合了哲学与宗教，以及原始的科学与魔术。李约瑟说道在《中国古代科学思想史》上说道“道家是宗教的、文学的，不错；但道家他同样是魔术的、民主的、科学的”。的确，道家的思想是揉有政治的集产主义、宗教的神秘主义、以及个人追求形而下不朽的功夫，但是其中蕴含着极其丰富的科学思想，因此道家在中国科学史上非常重要。

除去道家之外，中国古代的自然观也具有积极进步的意义。比如《庄子》中记载的老子与孔子的对话，主题是关于“道”的，一切的运转均可归于万物之“道”中。世间的一切，无不是遵循是自然之道的。虽然其中所称的最渊博的知识也不一定知道它，推理也不会使人们对它有所了解是消极的，但是对于“道“，书中指出无论如何添加，它也不会增多；无论如何减损，也不会缩小。我认为，这种观点和日后物理中提出的“能量守恒定律”是暗暗相合的。

与庄子同处于百家争鸣时期的管子天道自然思想，也是有点类似于希腊哲学家泰勒斯的观点的。大地是万物之本源，水是大地的血气，因而是制备万物的原材料。人体也是水组成的，居民的性格也是由居住环境——水的清浊决定的。因此圣人的治世关键也是要遵循自然秩序而处置，像水一样行动。

中国古代先哲强调自然界得统一性以及天人合一的思想，并不只是有管子的思想有所体现。先哲们还认为自然现象既然不能分出高低贵贱，就不可用伦理标准进行对待。这与科学是中性的，在理论发展中排除伦理评价有积极的意义。

在自然科学精神之中，具有特殊意义并体现普遍性规范的是，对于自然加以考察的时候应把偏见和人类的弱点尽量排除在外，避免任何先入之见以及流行的人事标准。古代哲人已经认识到人类标准在人类之外是完全不适用的，并强调不能作为万事万物的尺度。这是具有积极进步意义的。

还有古代哲人所持的一种整体稳定与协调的循环运动观，世间万物相生相克，各有损益，却不会破坏整体的平衡。相反，相对的诸因素在更大的范围之内是相承相应、相济为用的。正是这种协调的变化观，整体才能维持平衡。

毋庸置疑，中国的古代自然哲学是有积极进步意义，在某些方面与同时代西方进步思想是同步的甚至是有进步的。可是为何，最终中国在科学哲学上落后了呢？

我认为，原因是有以下几点的。

其一、时代的局限性。时代的局限性体现为在生产力科技不发达的封建时代，比起科学的唯物主义，还是夹杂着宗教神秘主义的唯心思想是主流。虽然掌握了先进的技术，却却不会运用在正确积极的方面，反倒多用于鬼神之道的无进步意义的地方。比如，道家的炼丹术虽然是冶金术对社会进步具有推动作用，但有很多让你沉醉于炼丹求仙之术，耗费大量人力物力追寻所谓的长生不老，更有汉武帝沉醉求仙问道耽误朝政的事情发生。因为科学技术欠发达，导致鬼神之说深入人心，就不会进一步发展已掌握的技术，不发展技术社会就依然得不到进步，中国古代社会正是陷入了如此的怪圈之中。

其二、长期闭关锁国。长期的闭关锁国，导致了中国与世界的脱节。无法在西方国家经历了科学技术革命，社会生产力飞速发展的时候，闭关锁国的中国却仍沉醉于天朝大国的迷梦之中。无怪当时有人发出“在中国只有空间，没有时间”的感叹。虽然中国最后在帝国主义的枪炮之下打开了国门，中国的知识分子也得以接触西方的先进科学技术。但是比起学习西方先进科学技术，人们更多的是把西方的先进技术看做一种新奇的魔术甚至是邪魅的妖法。即使是受过教育的思想家，也多死抱着儒家思想最高的理论不放，认为西方的技术大多是源自中国的，不过是进行了一些改变。比如前文提过的晚清学者阮元就认为西方科学成就无不是中国古已有之，就是从中国抄袭过去的。而且抄袭过去之后还是屡次进行变革，是离经叛道不足为训的行为。还有更为极端的以义和团为代表认为西方技术全是妖法的盲目排外行为。在如此的时代背景下，即使有少部分人虚心接受学习西方先进科学技术，也因为受儒家思想教育已久，过分重视理论学习，轻视甚至完全摒弃实验操作，这样的学习方法是自然难以取得成就的了。

因为，以上种种原因，中国与世界产生了长达数个世纪的鸿沟，生产技术上的落后也带来了屈辱的近代史。经过了漫长的战争岁月，而今终于有了较为平稳安定的生活，过去落后的历史已然是不可能改变的了，我们只有在未来的岁月致力于发展科学技术才是正途。

这本图书馆借来的《科学哲学》很难懂，很枯燥，如果不是老师布置的任务，估计我也不会想到去看这种书。就算是现在耐着性子看完了，也不敢说全部都懂，但至少可以说对于科学哲学是多了一点了解的。

通过于书里前面的关于哲学和科学的定义以及科学哲学的诞生及构成的部分的学习，我了解到科学与哲学之间的种种激烈的纠葛与冲突，知道了仅仅是科学哲学这一理论的产生都是无数前人思索探究、争斗辩论总结出来的结果，更不用说博大精深的科学与哲学两大学科本身了，两者都是不断发展的、极其深刻的，需要几代人的心血与努力去修正去完善，为了更加进步，人们必须不断的努力，在接受前人思想的同时，抱有怀疑批判的心态，并以此为基础，构建出自己的更加进步的理论。只有这样，科学才能不断的精进、不断的进步。

这本书很大篇幅都是讲科学哲学的定义构成以及发展的，最后还有一章是讲对于中国的科学哲学的思考的。其中讲到了道家的庄子以及与其他中国先哲的哲学思想，因为一直对古典文学很感兴趣，加上和前面几章提到的西方思想家与科学家相比还是对中国思想家更为熟悉，所以这一章是我读的最仔细的一章。

毫无疑问，中国在古代无论是思想上还是生产技术上都曾经是走在世界前列的，比如四大发明。但是为什么后来，中国落后于世界其他国家，最后落得被侵略蹂躏的下场呢。一直以来我都只知道是因为在西方世界进行轰轰烈烈的技术革命的时候，清政府却采取了闭关锁国政策。读了这本书之后，我觉得除了采取闭关锁国的政策之外，还有其他的原因。

那就是中国人思想里的封建迷信。被李约瑟誉为是亚洲的物理学、化学的起源的，兼有宗教的神秘性与民主科学性的道教，说到底也是一个尊崇修仙的宗教，并不是宗旨进行科学研究的学术流派。以此为中国科学的起源，似乎就奠定了日后的中国的科学技术都或多或少带有迷信思想的基调。

比如，最早的指南针——司南，是用来占卜的。还有也可算做火药的爆竹，是用来制造声响驱鬼的。冶金术的源起也是道士用来炼丹的。

仔细观察不难发现，很多中国思想家的思想归到最后都是虚空，对于那虚无缥缈的天命的恐惧，消极的避世。

封建迷信思想局限住了人们的脚步，对于未知的鬼神之力的恐惧导致了对“君权神授”的九五之尊的天子的恐惧，封建统治者为了巩固自己的政权，采取愚民政策。民众的封建迷信思想因此而加剧，科学技术的进步受到了更大的限制，社会得不到进步，对鬼神的恐惧也进一步加剧。中国的封建社会一直处在如此的循环怪圈之中。

当然，封建迷信思想的产生还有其他更深层的原因，中国会在科学技术上落后于其他国家也是其他许多原因，我只是把自己的观点说出来而已，连一家之言都说不上，只能是算是看完刘大椿教授的《科学哲学》的一些看法而已。

世界上我们未知的事物有很多，为了进一步的了解客观世界，只有不断发展科学技术，这需要我们不断的去探究、去思考，科学的进步并不是一个人两个人的研究成果那么简单，需要的无数人的心血，需要的是无数人的探究与思考。