论当前中国司法腐败的成因与防治

论当前中国司法腐败的成因与防治（精选4篇）

论当前中国司法腐败的成因与防治 篇1

论当前中国司法腐败现象的成因与防治

近年来，媒体报道的重大司法腐败案件，如重庆法院执行窝案、最高院前副院长黄松有涉嫌受贿案、湖南省高院前院长吴汉振受贿案、辽宁省高院前院长田凤岐受贿案、阜阳市中院三任院长“前腐后继”案等等，我们不得不承认，司法腐败已经成为一种“中国现象”，是中国式的“溃疡”、“病灶”。为什么国外的司法，尤其是作为典型的法治国家的司法腐败却没有成为一种现象？我国的司法腐败现象又具有哪些特殊性？我们该如何去面对，如何去防范？

一、我国司法腐败的内涵界定及表现形式

（一）我国司法腐败的内涵界定

司法腐败虽然已经成为一个大家熟知的词语，但对于其准确含义，目前仍未在理论界和司法实践中取得广泛的共识。所谓腐败是指“滥用公共权力以谋取私人的利益”。这里，腐败包含两层含义，一是利用公共权力或职权；二是非法或不正当地牟取私利。把这两层含义适用和限定在法院的审判领域和检察院的检察领域就形成司法腐败。即司法腐败是司法人员或司法机构利用司法权谋求私利从而损坏国家、社会和公民合法利益的行为。而所谓的司法又包含了广义和狭义之分，广义的司法既包括大部分执法活动，又包括法官、检察官、警察等司法人员的执法活动；狭义的司法活动则仅指法院的审判活动。就目前我国的司法腐败现象来看，多出现在法院和法官审判领域，因此我们这里讨论的司法腐败应界定在狭义的司法活动中。

社会纷争的过程,也是向当事人及公众昭示社会公平与正义准则的过程。公正的司法对社会公平与正义观念的形成及公民对国家法律、国家制度产生坚定的信念起决定性影响。而司法腐败却使这一切遭受重创,它不仅扼杀了公民权利与自由受到侵犯时的最终救济手段,而且使社会丧失对国家、政府、对党的信任感和凝聚力,致使社会动荡。正如江泽民同志所言:“如果执法人员不能秉公执法,甚至执法犯法,贪赃枉法,群众就会失去对法律的信任,进而失去对党和国家的信任[2]”。司法腐败的问题一天不解决，反腐败就是一句空话。司法腐败不仅侵犯了普通公民的合法权益，严重危害党和国家的形象，而且更加影响法院、检察院和法官、检察官的公众形象。可见司法腐败已经妨害了我国“依法治国,建设社会主义法治国家”的治国方略的顺利实施,必须予以彻底地清除。

三、我国司法腐败现象的成因

司法腐败作为一种复杂的社会现象，是由多方面的原因造成，既有主观因素也有客观因素。我们认为,我国现行司法体制及司法运作中的一些弊端与缺陷导致了司法腐败现象的滋生。

（一）司法腐败的制度原因

首先，司法权呈现的依附性是司法腐败产生的温床。现行的司法体制，财力上受制于同级地方财政，决策上受制于同级地方党委，客观上导致了司法过程中的办人情案、关系案、金钱案等问题的产生。如此以来,司法权不仅依附于行政权也依附于地方党委。这种司法权的依附性在客观上为个别腐败分子出于个人私利假借党和政府的名

皆有法，而无使法必行之法；无必行之法，是为无法。”法家所说的“使法必行之法”就是指法律监督问题。可见司法权力最容易导致司法腐败,绝对的司法权力绝对会导致司法腐败，因此必须对司法权的行使进行必要且有效的监督和制约。我国的法律监督体系包括了国家法律监督和社会法律监督两个体系。其中，国家法律监督又包括人大监督、检察监督、审判监督。虽然我国的法律监督体系已经比较完善，但往往因无具体操作规范或法定监督原则、措施未落实等致使监督不力,导致司法腐败。

首先，人民代表大会作为最高权力机关当然可以而且应当对法院的司法活动进行监督，然而，这种监督以怎样的方式进行乃是一个需要认真考虑的问题。人大的监督具有广泛性、权威性，但由其自身的属性所决定，人大监督往往是原则性监督，对具体问题的监督缺乏同步性和一贯性；而且地方人大个案监督的实践如果缺乏了规范性的指引，就往往会使司法独立受阻。

其次，审判监督不力主要体现在两审终审制被架空，再审的提起相当不易，法院内部的监督机构起不到应有的职能。由于上下级法院之间既是监督关系又是业务指导关系,于是“请示、指示”办案之风盛行,以致于演变为上定下审、先定后审,导致审判走过场。尤其是上诉的案件多被维持原判或发回重审，被改判的极为少见，由此可见两审终审制在很多地方不过是走个程序罢了。此外，我国法律对再审的提起规定较严格，而且当事人并没有提起再审的权利，这就为某些法院系统的“官官相护”提供了可乘之机。虽然现在法院中已经有某种

件，媒体带有明显倾向性的报道足以造成对法院的巨大压力，于是，报纸或电视又成了审判者。新闻媒体对司法的监督缺乏规范，这也是导致司法腐败的一个因素。

（三）司法腐败现象与司法官员自身素质有关

长期以来，由于司法准入机制失当，导致进人渠道复杂。一些政治素质不高、文化水平偏低、法制观念淡薄的人混入了司法队伍，这些根本就不具备执法能力和条件，缺乏起码的职业道德的执法理念的人员，极易成为政法队伍的乱源。加之有的单位不注重加强队伍的思想政治教育，不下力气提高队伍的执法水平，为保住“政绩”，对队伍中存在的问题，大事化小，小事化了，于是助长了司法官员特权思想，引发一系列腐败行为。

（四）司法腐败现象与打击不力、惩处不严有关

司法人员职务犯罪的查处方与被查处双方均为司法人员，办理起来普遍存在畏难发愁情绪。对于侵权、渎职犯罪案件，发案单位往往认为犯罪嫌疑人是为工作而犯，同情犯罪嫌疑人，对检察机关的侦查工作不理解、不支持。办案人员的这种情绪往往会主张司法官员腐败的风气。

四，司法腐败的预防和治理对策

（一）改革相应的制度，消除司法腐败的体制原因

1.改革现行的司法财政体制、人事制度和领导制度，消除司法权的依附性，确保司法独立。周作斌、史渭华教授在论及司法腐败的防治时认为，应取消地方政府的司法财政控制权,将各级司法机关的经费

预防腐败的产生。随着科技的发展，“机器人法官”的引入五无疑促进了审判模式的改革。法官接触一个新案件，或新法官刚接触审判工作，可以先看看机器法官的判决建议或者审判思路，作为参考。法院的监督部门可参照机器法官的判决，对法官的审判活动进行某种监督，如果二者的判决结果差别太大，可以审查一下法官的判决理由，这在一定程度上可以制约司法腐败。[6]此外，网络宽带技术的发展使“视频法庭”成为可能。如果视频法庭得以推广，那么全国各地的法官只需坐在当地的法官审案视频室即可审理全国各地的案件。全国各地的法庭审理现场也可根据需要，将审理现场实时的传到相关的监督机构，便于实时监督。“机器人法官”、“视频法庭系统”的出现告诉我们，从技术上预防腐败完全是可能而且可行的！

（二）完善对司法的监督体制

1.关于人大监督的完善。人大的监督应采取原则性的监督为主、灵活性的个案监督为辅的监督机制。人大的个案监督是必需的,它是原则性监督的必要补充。针对人大司法监督不力的原因,落实原则性监督、规范个案监督应是强化人大监督的必由之路。

2.关于审判监督机制的完善。强调并突出上下级法院间的监督关系,弱化业务指导关系,明确规定上级法院及本院领导的意见在不违反法官独立的原则下,只具有参考价值,切实落实两审终审制；依法赋予案件当事人以再审起诉权,充分发挥再审法院的审判监督功能。3.关于检察监督的完善。应当在检察院内部设立专门的监督机构，负责司法监督工作，不仅监督法院的审判工作，还要负责监督检察院

案的现象就会大大减少。

（四）完善立法，加大惩处力度

完善立法，不仅要完善制约司法机关自由裁量权的法律，更要完善对司法腐败官员的惩处的法律，使司法官员无可乘之机。加大打击司法腐败的力度，对于遏制司法人员的腐败，保证国家法律正确、有效实施有着十分重要的意义。不仅对构成犯罪的要严惩不贷，而且对尚未构成犯罪的也要由纪检监察部门从严查处，形成查处合力，从行动上震慑司法腐败者，消除其侥幸心理。五 结语

司法反腐的成效不在于抓出多少贪官，而在于社会中还有多少腐败；司法反腐的重点不是昨天的腐败，而是今天和明天的腐败。因此严惩不如严查，严查不如严防。虽然我国已经针对司法腐败现象采取了相应的防治措施，但是目前我国的司法腐败现象仍旧十分严重。我们也应该看到司法反腐任务的艰巨性、长期性。但是只要党和人民同心同德，定会将腐败现象驱逐出法律的圣坛，定会将我国建设成为高度法治文明的社会主义法治国家！

参考文献

[1]参见贺卫方:《司法:走向清廉之路》 法学家,1998,(1).[2]江泽民:《大力发扬坚苦奋斗的精神》 在中纪委第八次全会 [3]郭道晖:《实行司法独立与遏制司法腐败》法律科学,1999(1).[4]张卫平：《司法腐败：我们如何面对？》《法学家茶座》2009年6月 [5]何家弘：《司法腐败：我们如何防范？》《法学家茶座》2009年6月 [6]付子堂：《法理学初阶》2009年6月第3版

[7]周作斌、史渭华：《司法腐败的成因及防治对策》社会学论文典藏库

[8]Breiman L., Friedman J.H., Olshen, R.A., Stone, C.J.1984.Classification and Regression Trees, Belmont, CA: Wadsworth.

论当前中国司法腐败的成因与防治 篇2

作为高校教师, 除去教授学生知识外, 是需要以自身的人格魅力, 引导学生的心灵成长和精神境界提升, 但是现下许多高校教师教学敷衍塞责、学术行为不端、育人意识淡薄, 甚至常常爆出一些荒唐事件, 严重损害了高校教师的社会形象, 彻底败坏了人们对高校教师的师德信任。教师是人类灵魂的工程师, 学生精神修养提升的一面镜子, 自古人们都给予教师很高的地位, 把教师看作道德的化身, 可以说“师德”是教师的从业之根和立教之本。但是随着我国商品经济的深入发展, 在消费文化泛滥下, 功利化的社会心态也涌入高校校园, 在这一氛围的影响下高校教师的师德严重滑坡, 主要表现在以下两个方面。

(一) 师德信仰彻底崩溃

师德信仰是高校师德建设的源动力, 一方面, 需要法律、制度和经济政策的支持, 这属于是外在的制约力量;另一方面, 也是更为重要的是需要一种内在的精神力量去支撑, 这种内在的精神力量主要靠教师自身的一份“师德信仰”, 也就是教师对自己职业的一份神圣感和使命感。但目前由于受社会环境的影响, 在浮躁喧嚣、物欲横流的现实社会中, 许多高校教师信仰缺失, 价值观迷惘, 导致师德信仰彻底崩溃。直接表现就是人生理想功利化、行为选择利益化、价值标准实用化。在物质主义和享乐主义的泛滥下, 教师普遍缺乏对职业的热爱, 大多数教师把教书育人当作一种职业谋生手段, 因此在教学工作中懈怠, 不重视课堂质量, 对学生敷衍塞责, 学术方面弄虚作假, 热衷于个人利益德追逐, 不讲学术诚信。更有一些教师做出一些非常龌蹉的事情, 极大地降低了高校教师的职业声望, 导致很多学生最鄙视和痛恨的就是自己的老师, 有矛盾不能很好的沟通解决, 而引发影响恶劣德“校园事件”。

(二) 学术腐败非常严重

近年来, 为了提高学校的排名, 我国大幅度的给高校增加各种科研经费, 想用这种手段引导老师们努力搞科研, 科研成为了大学最重要的收入。结果是各大学的科研表现都爆出同样的问题, 就是“重复研究和学术造假”。这些年新闻媒体的不断披露各高校的造假丑闻, 大学学术腐败已引发了广泛的社会关注, 比如剽窃、抄袭、占有他人研究成果, 或者伪造、修改研究数据的行为屡屡发生, 好多甚至都是一些知名教授, 长江学者, 国家重要课题研究组成员。他们借协作科研之名, 将科研经费违规划拨关联机构和自己, 有些学术腐败涉及范围很广, 败坏学校声誉, 动摇了学术研究的根基。

二、各种不正之风在高校蔓延的成因分析

当前, 大学已从传统时期的社会经济发展边缘, 也就是“象牙塔”, 走向社会经济发展中心, 大学在社会经济发展中的作用日益增强, 可以说现在大学已成为社会发展的“工业部门”, 而不是传统社会的“与世隔绝的精神圣地”了。这样导致当下人们在对大学职能问题认识上存在严重分歧, 大学教育的真正目的正日益被遗忘, 大学承担了越来越多本不属于大学的职能事情, 而培养人这一根本职能反而遭到忽视, 不正之风在高校蔓延, 简单分析一下造成这一现象的具体原因。

(一) 片面的评价机制导致大学教师普遍对师德漠视

现行高校教师评价制度普遍是重科研, 轻师德的评价方式, 各高校为了追求排名, 都是直接将教师的科研水平等同于教学技能, 鼓励教师多稿科研, 多发文章, 无论是新进教师的录用, 教育教学考核, 还是教师的职称评聘, 都是看科研成果和论文数量, 对教学方面和师德方面基本不做要求。因为量化管理更易操作, 容易见效, 导致的结果是广大教师都在埋头科研, “有心而无力”从事好教学工作, 更没有时间没精力关注和帮助学生解决的问题。这样师德评价对教师们的切身利益几乎没有任何影响, 除了一部分自律性强老师, 绝大多数教师对师德评价就不关心, 其结果自然是教师以应付的态度对待教学工作和学生, 成为工具型的教书匠, 师生关系淡漠, 教师的育人的职能缺失。这种片面的评价制度还对高校教师产生了错误的价值引导, 当科研, 论文成为评价高校教师合格与否的唯一标准时, 那部分高校教师对学术的钻研就沦为投机钻营, 这是当前造成师德普遍淡漠, 甚至沦陷的重要原因。

(二) 功利性的追求导致严重的学术腐败

当前大学教育的目的存着严重倾向是, 大学教育目的功利化, 高校里面各种评价体制中都渗透着市场经济的等价交换原则, 对学生的评价和教育也成是“唯分数”化, 对学生的教育目的是能找到工作的工具型人才, 在这样的氛围下, 学生对老师的期待和要求也是从非常功力的角度来评价, 于是老师们的敬业精神普遍淡化。大学学术风气便偏离了“学高为师、德高为范”的轨迹, 教师们都急功近利追求当下的利益, 教师产生多少论文给多少钱, 教师们都把发表论文的数量, 科研经费的获取作为头等大事, 这既是自己谋利的手段, 也是向学生证明自己优秀的最佳材料, 自然而然就把大家都逼在学术科研这一条路上, 学术腐败泛滥成灾便难以避免。

(三) 师生之间缺乏真正的思想情感交流

当前高校教育从学生方面来讲的问题是教育目的的工具化, 而当大学对老师的评价主要放在科研上, 这两方面互相作用下, 师生之间的关系就再也没有传统大学里思想情感交流的氛围了, 因为那对学生而言大学教育就是接受专业训练, 大学成为即产即用的知识工厂, 大学再也不是“象牙塔”而是“服务站”了, 直接把教育与经济接轨, 把学生培养成了“教育产品”。人作为一种社会的存在, 社会性是人的本质特征, 高等教育的目的是为了人的全面发展, 把学生培养成“全面发展”的人, 而不是培养作为“工具”的人。大学生不仅应具有广泛的知识, 还应该具有强烈的社会责任感和良好的道德品质, 这一方面的成长是需要教师“学高为师、德高为范”教育和引导的, 和对学生真诚关怀情感和思想的交流, 但目前高校教育规划和目标都忽略了这一块, 教师基本不关心学生的心灵成长需要, 只是交给学生专业知识的“教书匠”, 使得师生之间缺乏真正的交流, 学生长期得不到教师有效的引导和帮助, 无法形成正确的价值观, 走上社会后将对社会造成巨大的危害。

三、当前应对高校师德腐败的对策

“师德”是为师之魂, “师风”是为师之本, 高校教师的师德师风, 直接关系到大学生的成长成才。因此必须转变教育教学理念, 加强师德师风建设, 这样才能培育出大批适应社会需求的高素质人才, 具体措施可以从以下三方面来做。

(一) 重构校园师德信仰

每一个行业, 都有属于该行业的道德要求, 对于高校教师来说, 与其他职业道德相比更应该坚守师德。因为教师扮演着道德代言人和道德教育者的角色, 而不是仅仅交给学生一些和生活遥远的理论知识。比如, 虚心、专心、诚恳、坦率、承担责任等等这些品质, 绝不是教师纯粹在课堂上的理论阐述就能让学生形成的, 教师必须以身作则, 以自己的道德行为来感染学生, 让学生从教师身上看到他们要学习的东西才行, 这就要求教师不断提高自身的修养, 用人格魅力去影响学生。针对当前校园师德信仰严重淡化情况, 要想在高校形成良好德师德师风, 就要重塑高校教师的师德信仰。

从学校角度而言, 至少要做好这样一些工作。首先要加强师德信仰教育, 一种道德最终能否转化为人们内在的道德信念和外在的行动实践, 关键取决于道德教育的成效如何, 而这需要在一定氛围下展开道德教育。道德教育是师德信仰生成的基础, 高校应该将师德信仰教育纳入到现行的德育体系, 培养教师对自己工作的价值感、神圣感和使命感。当然这不能是纯粹的理论课堂教育, 要从实践层面寻求支持, 找到师德信仰教育的最佳切入点, 让教师真正地体悟到师德不是一种牺牲和奉献, 教师是能够从中得到幸福感和和满足感的, 其实是教师这一工作自自身的需要, 让教师主动参与提升自我素养, 让师德教育达到润物细无声的效果。具体措施就是学校要建立起合理的师德奉献与师德回报的评价机制。因为在当前商品经济化和消费主义泛滥化下, 仅仅诗化师德的美好, 不强调回报师德奉献, 这会不断消减教师们的成就感和荣誉感, 让奉献与补偿和德行与幸福就成为二律背反了, 这样容易在师德生活中形成一种恶性循环。因此, 建立起良好的师德奉献与师德回报机制, 才会形成普遍意义上的“师德意识”。如果能经常树立一些可敬、可信、可学的师德楷模, 给他们提供一些特殊的有利其自身发展的机会和成长条件, 在评优、待遇方面, 优先考虑那些师德高尚的老师, 让大家能感受到“好人有好报”, 的环境氛围, 教师们在师德公正的环境里都能感受到做有德者的幸福感, 在工作中去自然就会努力去践行。

(二) 优化考核奖惩机制

高度量化的评价方式, 已经严重妨碍了教师职业道德的良性发展, 因此必须改革重科研, 轻师德的教师评价制。不可否认, 量化的评价方式有其合理性的一面, 但如果将高度量化的评价方式, 作为高校教师管理的唯一重要手段, 这一定是弊大于利。这种评价方式最大的弊端就是缺乏人文关怀, 由于太过于侧重外在的制度约束, 造成对教师主体性的漠视, 挫伤了教师在道德选择方面的积极性, 这样很难发挥教师自我提升修养的作用。再者高校教师是一个个具体的人, 他们专业不同, 学科不同, 彼此之间能力、学识、兴趣、爱好等个性方面的差异很大, 高度量化的评价方式往往忽视教师的这些差异, 使教师们成为“千人一面”的“模型”, 而教育事业是关注人的心灵成长的事业, 对学生因材施教, 那对教师的评价就绝不能“千人一面”。

具体来讲一定要建立一套科学合理的师德评价制度, 使高校师德建设实现有章可循, 因为人的道德品质和行为习惯的形成不是完全靠自发形成的, 仅仅依靠人们的自觉性是不够的, 必须有一套科学的奖惩。比如建立完善的师德考评指标体系, 根据师德规范选取评价指标, 让考评指标具有一定的层次性和可操作性, 要将师德规范的要求具体化。同时注意指标权重的合理分配, 力求使师德评价做到公正、客观, 由于教师师德师风不易具体评价, 也无法看成果数量, 这就要实现评价主体的多元化。比如把教师自评、学生评价、同行评价与领导评价的结果结合起来。特别是要注重教师自评, 这样可以让教师自己参与到师德评价过程中, 很好的发挥教师的自我反思与自我评价和自我完善的作用, 促进自身师德水平的真正提高。同时要注重引导教师坚定“立德树人”的职业理想, 如果教师自己只关心工作业绩带来的物质利益, 便会沦为缺乏德性的“经济人”或“技术人”。至于学校方面, 适当降低对教师科研业绩的考核, 实现从重视知识传授向重视育人效果的回归。

(三) 完善学生监督评价机制

师德素养的养成, 既要依靠自觉, 也要依靠外在的监督, 所以一定要建立一套有效的监督机制, 特别是发挥舆论监督的作用。这样可以反过来强化教师自身的“内在监督”, 也就更好的发挥了批评与自我批评的作用。对于外在监督, 最有效的就学生对教师师德的评价, 所以校方要在师德教育和考评体系中, 主要的量化分值由学生评价。具体途径可以定期由学生组成的评价人员, 对师德进行测评。由于师德考核的内容难以直观化和定量化, 且考核对象教师的行为也在不断变化, 这样给考核的公正性带来了一定的难度, 因此要有学生们的平时观测记录与学年测评同时进行, 这样可以保证考核的合理性。然后每学期都要将师德测评的分值纳入总分值之中, 将结果作为教师奖惩、聘任、职务晋升、工资挂钩, 特别是在并在职称晋升中实行对师德表现的“一票否决制”, 因为教师真正服务的应该是学生。

参考文献

[1]教育部.划出对高校教师师德禁行行为"红七条”.新华网, 2014年10月.

浅谈中国当前腐败问题及防治对策 篇3

摘要：随着国家反腐倡廉建设不断深入人心，广大人民群众对中国的反腐败也是非常关注的。自新中国成立以来，在不同的历史阶段，政府都制定了反腐败和廉政建设制度，加强力量揭露腐败。但仍有领导干部凭借权力和工作便利条件，不劳而获获得经济自肥或其它好处，侵害人民的利益，严重影响了党和政府的形象。分析腐败问题的深层次原因，除腐败分子理想信念动摇，廉政意识淡薄、权力观和价值观扭曲等主观因素外，有关制度不健全、监管不到位也是导致权力为民“缩水”的主因。痛定思痛，深刻的教训再次告诉我们，如果制度存在薄弱环节，有漏洞，容易让人钻空子；所以说，反腐败是关系国家发展、关系最广大人民根本利益、关系社会和谐稳定的。

关键词：反腐倡廉 反腐败 侵害 监管 国家发展

正文：

一、腐败行为的表现形式和基本特点

腐败行为的表现形式一是以权谋私二是权财交易。总体来说，腐败行为就是腐败分子与腐败参与者之间为实现以权谋私、权财交易的目的而实施的一系列互动行为。腐败行为的主体是掌握一定权力的个人或组织，目的是为了谋取非法利益、侵害的是国家和社会的利益，是受权力和自己意愿支配的行为，具有权力性和职务性，是一种违纪、违法、犯罪行为和不道德行为。

二、腐败产生的原因及其影响

（一）.腐败产生的原因分析

第一，从思想根源上，最根本原因是因为个别领导干部的世界观、人生观和价值观发生了逆变。一是共产主义信念发生动摇，二是世界观、人生观、价值观发生变化，三是资产阶级腐朽思想的影响。第二，党群关系、干群关系比较紧张，一些领导干部全心全意为人民服务的宗旨淡薄了，他们名义上是人民的公仆，实际上利用党和人民给予的权力谋取私利。第三，权力过分集中，而且缺乏严格的监督是导致腐败的关键。权力大而且缺乏监督机制，必然导致腐败。要防止权力的滥用现象，只有通过建立完善的体制，实现权力的制衡才能办得到。第四，我国正处在经济快速发展，新旧体制交替，社会变革迅速，对外经济交往频繁，在这个过度时期无论是从政策上、体制上、管理上等方面都存在不少漏洞，这样就给腐败分子搞权钱交易，以权谋私提供了条件。因此，治理腐败的根本出路在于如何通过体制改革规范和控制腐败现象的滋生和蔓延。

（二）、腐败产生的政治后果

1.腐败直接危及政治稳定

政治稳定是我国走向现代化地一个重要条件。如果一个国家在政治上动荡不定，内乱频仍，政权频繁更迭，那么它的现代化建设就无从谈起。所以说，政治腐败直接破坏着国家的政治稳定。

2.腐败不利于民主政治的建设

腐败现象的盛行往往会打断国家政治民主化地进程，出现向传统的政治体制回顾这种倒退现象。在腐败盛行的条件下，由于丧失了民众的信任，统治者只能依靠独裁专制和高压手段来维持其统治。然而实行独裁专制和高压统治往往扼杀了民主政治发展的条件。

（三）、腐败产生的经济损失

三、腐败不利于国家进行资本积累和扩大投资

腐败分子往往把公共财富作为目标，通过各种手段损公肥私。腐败猖獗意味着公共财富源源不断的流入私人腰包。同时降低了政府机关的工作效率，阻碍了政府的发展计划和政策的有效实施。更有甚者，腐败的公职人员为了达到私人目的甚至直接破坏国家经济计划和经济政策的实施。

2.腐败对收入分配产生严重的损失

腐败现象扩大了收入分配上的不平等，既激化了社会矛盾，也打击了人们通过诚实劳动获得正当收入的积极性。因为腐败分子的非法收入与他们的工作成绩和劳动贡献毫无关系，而是与他们利用公职聚敛财富的努力程度成正比。

（四）、腐败的社会文化危害

1.腐败造成人才的埋没或外流

腐败的盛行造成了一种不利于人才成长和发挥作用的社会环境和文化氛围。在这种社会环境和文化氛围中，许多优秀人才因无用武之地而终生被埋没或留到国外。腐败导致社会流动方式的不合理和畸形的竞争，腐败还使公众中许多人产生消极悲观、愤世嫉俗的心理，这对于人才的成长和发挥作用也极为不利，这样就形成人才大量外流或被埋没的局面。2.腐败导致社会风气的败坏

腐败消弱了人们自觉地遵守道德约束、抵制腐败行为的能力。当那些腐败分子从事以权谋私行为获得各种好处而又没有受到应有的惩罚的时候，腐败行为会对其他公职人员产生极大的诱惑力。腐败是在法律和纪律松弛情况下的大量发生的，它使人们公然无视和违反法纪而自行其是，人们为谋取私利而置法律政纪于不顾，我行我素，造成严重的社会后果。三、反腐败的对策研究

（一）、加大惩治腐败力度与频度

1.加大腐败的被查处概率

腐败行为查处概率取决于两个因素：一是公职人员腐败行为被发现的概率，它等于被发现的腐败公职人员与所有腐败公职人员之比;二是当公职人员腐败行为被发现后受到处罚的概率，它等于被发现同时被惩罚的腐败公职人员与所有被发现腐败公职人员之比1。而造成公职人员做出腐败决策的最关键因素是腐败行为被查处的概率太小，那么提高腐败的查处概率，就能使腐败真正成为一种“莫伸手，伸手便被抓”的行为，才能对公职人员有威 慑作用，杜绝他们的侥幸心理，使他们不能贪。2.加大腐败的法律成本

我国目前对腐败分子的处罚力度相对较弱，对于重大腐败案件也判刑较轻。另外，法律本身存在的立法滞后、应急性强的缺陷给腐败留下了较大的空间。因此，国家应尽快制定出严厉、科学和可操作的《反腐败法》，用重典惩治腐败分子，增加司法部门的独立性，并使其在办案过程中有严格的法律可依，有法必依，充分发挥法律的惩治力、威慑力。3.加大腐败的经济成本

加大腐败的经济成本，也要提高公职人员薪金福利，使其不必冒险参与腐败活动。提高公职人员待遇，使公职人员的收入能处于社会的高收入阶层，或者至少是中等以上水平。这样，一方面可以吸引和留住人才，提高政府机关、公权部门的工作效率和服务水平;另一方面，可以使公职人员十分珍惜自己的岗位，不愿冒险去从事腐败活动，从而间接地提高了腐败的机会成本，减少了公职人员腐败的动机。然而，更要尽快通过制定出相关的法律法规制度，提高腐败分子的腐败行为被查出后的经济处罚，加大经济退赔和经济处罚的力度。

4.加大腐败的政治成本

当前，我国腐败分子的腐败政治成本较低。我国是社会主义国家，人民是国家的主人，一切权利都是人民赋予的，因此对国家公职人员特别是领导干部的政治要求应该更高2。因此，要不断完善国家公职人员管理制度，明确国家公职人员和各级干部的廉政行为标准，作为公务人员的最低资格。一旦发现其有贪污腐化行为，就要将其开除公职，并终生不得再进入国家工作人员队伍，并且还要将其绳之以法，杜绝以党纪政纪处分代替法律惩治。这样不仅可以净化公职人员队伍，而且可以使某些领导干部引以为戒，有效防止腐败的发生。

（二）、创新政治体制与监督体制

政治体制改革是我国全面改革系统的重要组成部分，是不断完善、充分发挥政治制度活力与优势的强大动力。党的十八大报告也进一步明确强调：“政治体制改革作为我国全面改革的重要组成部分，必须随着经济社会发展而不断深化，与人民政治参与积极性不断提高相适应。”这一重要论断和明确要求，理所当然地成为加强反腐倡廉制度建设、推进反腐倡廉制度创新的重要指导思想。

1.我们党是执政党，发展党内民主是推动社会民主的关键之所在，同时发展党内民主对于有效遏止“一把手”腐败具有十分重要的意义。发展党内民主，是指加强党内民主制度建设，包括民主选举、民主决策、民主管理、民主监督等四个方面的制度，其中党内民主选举制度最为重要。

2.实现依法治党与依法治国的有机统一, 促进执政方式法治化，各级党组织和党员领导干部必须在宪法和法律规定的范围内活动，而不应有超越法律之上的行动自由或特权。依法治党，依法执政，应当成为进一步推进政治体制改革的一个重要努力方向。

3.推进司法体制改革，达到司法独立和司法公正的有机统一。司法腐败已经成为危害最烈的腐败形式之一。为了遏止司法腐败，司法体制改革需要向纵深推进，以解决现行司法体制中一些深层次的问题。

（三）、依法加强党风与政风建设

党风政风建设和反腐败工作关系到党和国家的前途命运，党中央、国务院坚持把它作为一项重大的政治任务。然而要保持党政机关的廉洁，就必须从制度建设入手，深化改革，形成抑制不廉洁现象的社会机制。加强制度建设，是减少和消除滋生腐败现象土壤，保持廉洁的根本措施。用制度规范纪检工作，是我们的一项基本建设。

总之，加强党风政风建设和反腐败工作必须要深化改革，创新体制，不断拓宽从源头上预防和解决腐败问题的领域；加强理想信念和廉洁从政教育，牢固构筑抵御腐蚀的思想道德防线；发展民主，健全法制，使权力运行受到有效监督制约；继续加强查办违纪违法案件工作，维护党纪国法的严肃性；坚持党要管党、从严治党，全面贯彻落实党风政政建设责任制；适应新形势的要求，进一步加强党的纪律检查机关自身建设。

个人总结：绝对的权力，导致绝对的腐败，必须让权力在阳光下运行，创造条件让人民批评和监督，是政府让人民生活得舒心、安心、放心的承诺和重要保证，要顺应了人民追求自由和全面发展的新期待。我们相信，在党中央的领导下，反腐败工作只有充分发动群众、相信群众、依靠群众，才能更广泛而真实地反映群众意志，最大限度地满足群众需要，以最坚决的态度同腐败行为和腐败分子作斗争，让腐败分子无地可遁，只有这样才能更好地解决好身边的腐败问题。

参考文献：

当前腐败现象的成因及对策分析 篇4

系部：

专业：

姓名:

学号：

指导教师：

目录

内容提要....................3

一、当前腐败现象的成因„„„„„„„„„„„„„„„„„„„„4

二、当前腐败现象的对策分析„„„„„„„„„„„„„„„„„5

（一）构筑“以德倡廉,不想腐败”的道德防线„„„„„„„„„„„„„„„„5

（二）建立“监督保廉,不能腐败”的权力运行机制„„„„„„„„„„„„„„„„5

（三）创造“以法护廉,不敢腐败”的法律环境„„„„„„„„„„„„„„„„6

（四）提供“俸禄养廉,不愿腐败”的经济条件„„„„„„„„„„„„„„„„6

内容提要

近年来，腐败现象迅速滋生和蔓延，引起了广大人民群众的强烈不满。腐败现象根源于剥削阶级腐朽没落的意识形态，它与我党的性质和宗旨严重对立，对建设有中国特色社会主义事业具有严重的破坏性。

一、当前腐败现象的成因

首先，人们的道德观念淡薄是腐败现象滋生和蔓延的一个不可忽视的原因。当前,在社会转型期,由于道德理想的迷失、道德观念的错位、道德准则的失范,引起道德行为的失序。这种失序反映在政治生活方面便是权力的腐败,贪污、受贿、以权谋私等现象相当严重。腐败现象产生的原因固然很多,但人们的道德观念淡薄是其中一个不可忽视的原因。因此,在社会主义市场经济条件下,加强政治伦理建设,就是要以德倡廉,强化人们的道德观念,筑起“不想腐败”的思想道德防线,从而抑制腐败现象的滋生和蔓延。

其次，对权力的监督机制不完善,监督力度不够大是腐败现象滋生和蔓延的重要原因之

一。实践证明,失去监督的权力,必然导致腐败。没有有效的监督,就不会有对腐败现象的真正遏制。权力腐败的实质是滥用权力,腐败现象的滋生蔓延反映了对权力的失控失监。改革开放以来,消极腐败现象之所以能乘隙而生,其中一个很重要的原因就是监督机制不完善,监督力度不够大,从而致使某些党员干部视党纪为“摆设”,视政令为“白条”,把中央的三令五申当成耳边风,你禁你的,他干他的。

再次，未能形成一套系统的、有效的法律规范机制对腐败现象进行预防、抑制和惩治。过去,在高度集中的计划经济体制下,突击搞运动、说服教育和道德规范,通过把外在的价值标准内化为人们的价值取向,对人们的行为有重大影响。但这种影响带有很大的局限性。此外,一般政策性规定所起的作用也有限。十几年来,各级党政机关、各行各业发布的反腐倡廉的文件、通知等数不胜数,腐败之风并无收敛之迹象。究其原因,主要在于不论说服教育还是道德约束,都没有国家强制力的保障为后盾,一般政策性规定的强制力也十分有限。而法律作为一种特殊的规范,它不仅有说服教育和道德规范(不少法律条例本身就是道德规范)的功能,也有内化的特性,可以使只顾个人需要而不顾法律的规范要求的行为受到惩处。但是,由于我们缺少执法守法的传统,致使法制建设严重滞后,没有形成一套系统的、有效的法律规范机制对腐败现象进行预防、抑制和惩治。所以,一方面造成人们思想的极度混乱,对一些现象失去了辨别是与非、罪与非罪、违法与合法的能力;另一方面也使当前的反腐败斗争缺乏必要的法律依据和手段。

最后，缺乏俸禄养廉的经济条件。俸禄养廉是一个有异议的话题,但这是回避不了的。许多亚非拉发展中国家之所以出现严重的政府腐败,重要根源之一就是那些政府部门的公职人员因为收入太低无法维持一般的生活水平而不得不利用其工作之便谋取私利。从表面上看,低工资政策好像缩短了政府官员与人民之间的距离,达到了反对特权和实现公正的目的。其实则正好相反,它反而助长了特权思想和各种不公正行为。在大多数亚非拉发展中国家,政府官员滥用特权、徇私舞弊、贪污受贿等行为正好成为低工资的一种合理而不合法的补充。而反腐败比较成功的一些国家,如新加坡政府则坚决摒弃了许多发展中国家那种貌似反对特权,实际产生更多特权的低工资政策,对政府工作人员实行比较优惠的工资政策,让他们得到比私人部门稍高的收入。

二、当前腐败现象的对策分析

(一)构筑“以德倡廉,不想腐败”的道德防线

在加强政治伦理建设时,我们要弘扬优良的德政传统,唤醒权力主体的自律意识,培育廉洁自律的政治氛围。要弘扬儒家“民贵君轻”、“民为邦本”的为民富民的民本意识,继承我们民族、我们党的公正、廉洁、自律等观念,谦虚谨慎、戒骄戒躁、艰苦朴素,全心全意为人民服务,当好“人民公仆”,从而淡化权欲,诚心为民。加强政治伦理建设,目的是要以德倡廉,强化公职人员的廉政、勤政意识,引导公职人员为人民掌好权、用好权,铲除腐败滋生的土壤,塑造一批廉政、勤政的道德楷模,发挥榜样的影响和辐射作用,通过树立公职人员廉洁公正的道德形象来形成全社会廉洁的风气,进而提高整个社会的道德水平。

(二)建立“监督保廉,不能腐败”的权力运行机制

近年来,我们围绕加强监督机制建设作了大量的工作。但从全局来看,还缺乏一个与发展社会主义市场经济相适应的完善有效的权力制约机制, 缺乏一整套行之有效的监督制度和措施。

因此,为了确保改革开放和发展市场经济的顺利进行,我们必须加强监督机制建设,以监督保廉,从而建立一个与市场经济发展相适应的权力运行机制,塑造一个勤政、廉洁、高效的人民政府形象。当前,我们要完善监督机制,尤其要加强监督机制的总体协调,强化以权力互相制约为主要内容的内部监督机制,建立一个具有相对独立性、权威性的监督机构。

要加强监督机制的总体协调。我们要切实加强人大、政协对党政机关的监督;要重视和依靠广大人民群众的民主监督,使“举报箱”、“举报电话”、“领导接待制度”等监督措施真正发挥作用;要强化职能部门的监督,使得同级党委及其成员的监督检查名副其实,切实解决一些党组织软弱涣散问题,防止个人说了算和个人专断;要全面推广和落实“两公开一监督”制度,把群体监督的威力性与舆论监督的曝光性有机结合起来。总之,在建立和发展市场经济体制的过程中,我们要切实加强各级党组织和纪律检查机关对党员干部的监督,加强人民群众、各民主党派和无党派人士对我们党的监督,建立健全党内和党外、自上而下和自下而上相结合的监督制度。只有这样,才能形成强有力的监督网络,发挥监督的整体效能。

要强化以权力互相制约为主要内容的内部监督机制。强化内部监督制约,核心是强化对权力的监督制约,关键是干部权力不能太大、太集中。不能把具有相互制约的职责和权力集中于一个部门或一个人,权力应进行适度分解和有效的制约,改变一个人说了算的权力结构。对掌管人、财、物等容易产生腐败、滋生不正之风的重要岗位、环节和部位,在定期进行岗位轮换的同时,还要加强岗位内部的制约机制建设,强化业务和分工的制约,设计必要的权力运行程序,不经过有关权力运行的制约程序,权力就不能生效,形成互相制约的权力格局。也就是说,要以权制权,即通过在个人、群体和不同机构中合理配置权力,达到权力的相互启动与适度分散及平衡。

要建立具有相对独立性、高度权威性的监督机构。这一机构应具有相对独立性并拥有充分的自主权,依照法律法规行使其独特的监督使命,才能有效地防止和遏制腐败现象的滋生和蔓延。邓小平同志指出,加强监督,“最重要的是要有专门的机构进行铁面无私的监督检

查”。

(三)创造“以法护廉,不敢腐败”的法律环境

惩治腐败,建设廉政,是综合治理的系统工程,需要运用教育的、行政的、法律的多种手段,才能取得成效。而在这诸多手段中,法律无疑是最为有效的手段。

要大力加强和完善廉政立法。也就是说,要以法律形式明确界定是非,用客观标准确认廉政、腐败的内涵和外延,用法律规定衡量国家公务人员是否违背人民的意志,是否有违法乱纪、徇私舞弊等腐败行为。廉政立法的目的在于规范国家机关及其公务人员的行为,这是将廉政建设纳入法制化轨道的前提条件和重要环节。

要严格执法。制定法律的目的是为了运用它来规范人们的行为,调整社会关系,维护和发展正常的社会关系和社会秩序。因此,再好的法律,如果不能在现实生活中得到实现,也会失去存在的价值。一般意义上的法的实施,一方面要求一切国家机关及其公务人员必须守法,另一方面要求国家行政机关和司法机关及其公务人员严格执行法律,适应法律,从而保证法的实现。这就要求我们破除“教育从严,处理从宽”的传统认识,坚持教育惩处并重,把惩处腐败分子作为从严治党、从严治政、从严治“长”的重要措施来抓。

(四)提供“俸禄养廉,不愿腐败”的经济条件

为国家公职人员提供较高的工资收入和其他福利，一方面，可以促使优秀人才流进政府机构;另一方面,可以使一般公务员能够靠其正当的工资收入来维持中等或中等以上的体面生活,使他们较少有生活上的压迫感和危机感,从而能尽忠职守,比较能够抵制一些物质利诱。

在市场经济条件下,对国家公职人员的劳动提供较高的工资收入是符合市场经济的分配公正原则的。国家公职人员较高的社会角色地位与较高的薪金收入之间的一致性,有助于在这一阶层中形成“社会公正”的判断。

所以,在一个存在分化的市场经济社会里,没有高薪是难以养廉的。但高薪只有与严格、完善的法制相结合才能对国家公职人员的廉洁行为产生真正有效的影响。这是因为,高薪与严格、完善的法制相结合,实际上是加大了国家公职人员的成本和风险。在生活风险日益增加的当今社会,国家一方面给公职人员较稳定、较好的生活福利以及较高的社会地位;另一方面,国家又通过有效的法律监督其行为和财产收入,一旦被发现有越轨行为,不仅会失去得到的一切,而且还要受到法律的严惩。只有这样,才能真正实现以俸养廉,提供“不愿腐败”的经济条件。