中国同业拆借市场发展（共7篇）
中国同业拆借市场发展 篇1
《商业银行经营学》期中课题论文
题目：我国同业拆借市场的发展历程
学院：财经学院
班级：金融学101班
学号：10154040133
姓名：贾贝贝
时间：2012年11月15日
我国同业拆借市场的发展历程
1、同业拆借市场的概念、类型及特点
（1）概念
同业拆借市场，是指金融机构之间以货币借贷方式进行短期资金融通活动的市场。同业拆借的资金主要用于弥补银行短期资金的不足，票据清算的差额以及解决临时性资金短缺需要。亦称“同业拆放市场”，是金融机构之间进行短期、临时性头寸调剂的市场。
（2）类型 银行同业拆借市场
银行同业拆借市场是指银行业同业之间短期资金的拆借市场。各银行在日常经营活动中 会经常发生头寸不足或盈余的情况，银行同业间为了互相支持对方业务的正常开展，并使多余资金产生短期收益，就会自然产生银行同业之间的资金拆借交易。这种交易活动一般没有固定的场所，主要通过电讯手段成交。期限按日计算，有1日、2日、5日不等，一般不超过1个月，最长期限为120天，期限最短的甚至只有半日。拆借的利息叫“拆息”，其利率由交易双方自定，通常高于银行的筹资成本。拆息变动频繁，灵敏地反映资金供求状况。同业拆借每笔交易的数额较大，以适应银行经营活动的需要。日拆一般无抵押品，单凭银行间的信誉。期限较长的拆借常以信用度较高的金融工具为抵押品。 短期拆借市场
短期拆借市场又叫“通知放款”，主要是商业银行与非银行金融机构(如证券商)之间的一 种短期资金拆借形式。其特点是利率多变，拆借期限不固定，随时可以拆出，随时偿还。交易所经纪人大多采用这种方式向银行借款。具体做法是，银行与客户间订立短期拆借协议，规定拆借幅度和担保方式，在幅度内随用随借，担保品多是股票、债券等有价证券。借款人在接到银行还款通知的次日即须偿还，如到期不能偿还，银行有权出售其担保品。
（3）特点
融通资金的期限一般比较短。
参与拆借的机构基本上是在中央银行开立存款帐户，交易资金主要是该帐户多余资金。
同业拆借资金主要用于短期、临时性需要。
同业拆借基本上是信用拆借。同业拆借可以使商业银行在不用保持大量超额准备金的前提下，就能满足存款支付的需要。
2、我国同业拆借市场发展的重要阶段
我国的同业拆借市场自1986年起步，到现在已经走过了二十多年的风风雨雨，如今已经发展成为颇具规模的重要市场，在国民经济的发展中发挥着越来越
重要的作用。
（1）起步阶段
时间：1986年—1991年
背景：1984年中国人民银行开始独立行使中央银行职能，鼓励金融机构利用行际差、时间差、地区间进行拆借，但由于长期以来计划经济体制下信贷资金管理体制一时调整不过来，资金拆借量很小。1986年国务院颁布《中华人民共和国银行管理条例》明确专业银行间资金可互相拆借并出台政策鼓动其发展，同业拆借市场得以真正启动。然而，1988 年，通货膨胀压力增大，一些金融机构“短拆长用”，投资固定资产，不顾自身清偿能力；许多地区将办信托和成立金融性公司作为来钱渠道，资金拆借市场严重混乱。 存在问题
一是急功近利，央行尽其所能去扩大空白的市场，然而这种单纯的扩大却缺乏风险意识和控制手段、规避工具。
二是用途不当，许多地方政府把资金拆借作为筹集长期资金的渠道，一些银行把其作为弥补信贷资金缺口的主要手段。虽然某种意义上它为缓解当时各地经济发展迫切所需资金做了重大贡献，但它严重影响了同业拆借市场上资金流动性和进一步发展。
三是法律不健全，一直到1990年，同业拆借市场都在基本没有相关市场管理法规的状态下运行。 主要成就
1989—1991年，我国同业拆借市场上的交易量分别是2200多亿元、2370多亿元和2900多亿元。同期，中国人民银行还下发了《同业拆借市场管理试行办法》，第一次用专门法规的形式对同业拆借市场的管理做了系统化的规定，使得同业拆借市场有了一定的规范和发展。
（2）快速发展阶段 时间：1992年—1995年
背景：面对当时市场的混乱形式，1993年中国人民银行出台了一系列的规章制度，1994年2月15日中国人民银行颁布了《借贷资金管理暂行办法》，对借贷种类、数量、期数、用途及交易主体都进行了严格地规定。经过这次清理整顿，拆借市场只需有了明显好转，市场违规大大减少，拆借市场开始步入正轨化。 存在问题
一是货币市场与资本试产不平衡。我国资本市场发展迅猛而管理滞后，受利益因素驱动，同业拆借市场资金便通过各种渠道流向资本市场，既导致同业拆借市场的资金风险，又助长了资本市场得不正常波动。
二是同业拆借市场与债权、票据市场不平衡，同业拆借市场一直独秀，这样
就难以通过债权的抵押、质押规避市场风险。 主要成就
1993年经过整顿市场，年末收回违规拆借金830 亿，当年拆借交易量达到 300亿元左右；1994年同业拆借市场的交易量达到了5000亿元，1995年交易量则突破万亿大关。
（3）规模发展阶段 时间：1996年到现在
背景：1996年1月3日，全国银行间拆借市场网络建立并试运行。1月4日，中国人民银行对外公布了第一个全国统一同业拆借市场价权平均利率(CHIBOR)，它标志着我国利率市场化的开始。当年6月1日起取消了同业拆借市场利率上限，全面放开市场利率，实现了利率管制向利率市场化的转变。 存在问题
一是拆借交易量逐年大幅减少，从1995年的10000亿元锐减到1998年的989亿元。
二是部分中小金融机构不具备加入一级市场交易条件，网络延伸受到限制。
三是融资中心，央行终于自食了参与市场，从事买断资金交易的苦果，而之后对融资中心信心的丧失和撤销确有无形中为日后的交易增加了障碍。 主要成就
在风险资金方面，人民银行从1997年第四季度开始，清理回收逾期资金160多亿元，清理连还债400多亿元。1999年9月人民银行批准一批证券公司和基金管理公司进入银行间同业市场，市场主体得到了极大地丰富。2006年同业拆借市场上，机构数目比1996年增加12.8%，交易量突破2万亿。
3、当前我国同业拆借市场发展的缺陷
交易相仿，市场的主体缺乏进一步的多元化。
目前，在我国同业拆借市场上大银行的资金比较充裕，中小银行和金融机构往往是资金的需求者，前者拆出后者拆入，但是由于中小银行和其他金融机构由于信用等多方面的问题，拆入资金受到很大的限制和障碍。
另一方面，政策规定中资银行市场拆借率不得超过4%，由于银行是我国同业拆借市场上的交易主体，这在很大程度上就限制了市场的活跃下。 拆借资金用途缺乏有效监管
在银行间市场中存在着拆借本身临时性头寸调剂行为，外资银行和金融机构组织大量资金进行证劵回购、股票投机等缺乏有效及时的监管造成拆借市场流动性不足和风险增加，严重扰乱拆借市场。 缺乏经纪人制度。
当今，两家商业银行直接进行洽谈利率及期数的现象已经普遍存在，这样的
交易方式虽然弹性大、成本低，但是限于双方信息的不对称，拆出机构对拆入机构的资信状况不清楚甚至完全不了解，并且在我国目前缺乏完善的信息评估制度和信息披露制度的条件下，拆除银行就会承担脚打的信用风险。 同业拆借利率不稳定，没有完全实现利率市场化。
同业拆借市场的利率本是市场的基准利率，可反映金融市场的利率变化趋势和资金供求状况，在我国政府对利率有着较大的影响，这样就达不到向中央银行传递资金供求状况的目的，从而货币政策的制定失去了依据。
4、对我国同业拆借市场的建议
让市场交易主体进一步多元化，允许外国金融机构进入我国拆借市场。开展多币种的拆解业务，还需要在外汇市场上推出一些金融衍生工具。
完善市场监管制度。首先，对市场交易主体进入市场的条件进行严格的限制，拆解主体进行严格的审核。其次，建立信息披露机制和信用评级机制，交易主体定期向市场提供自己的资金流动和信贷偿还状况的报告，提高信息的透明化程度。
放宽外汇头寸制度的限制，行间市场开展外币拆借业务。充分发挥银行在同业拆借市场的主体性作用
坚持发展先进的科学技术，建立更好的基础设施，提高市场的运作效率。致力于市场交易系统的升级，提高管理效率，提升运行效率，逐渐与发达国家接轨。
中国同业拆借市场发展 篇2
一、我国银行同业拆借市场的发展历程
我国金融同业拆借市场主要是指银行同业拆借市场, 银行同业拆借是指商业银行为弥补交易头寸的不足或准备金不足而在相互之间进行的借贷活动, 是金融机构之间的资金调剂市场。其形成除了存款准备金制度的需要以外, 同时也是二级银行体制建立, 特别是商业银行和各类金融机构建立与发展的需要。银行与金融机构作为经济各部分间分配资源的最重要的渠道, 在推动中国经济发展和对外开放中发挥着至关重要的作用, 其发展客观上要求相互调剂和融通资金, 同业拆借市场便应运而生了。我国银行同业拆借市场, 其起始于1978—1984年的金融体制改革, 发展沿革至今, 共经历了三个阶段 (见下图) 。
二、我国银行同业拆借市场存在的主要问题
(1) 拆借渠道不畅。在我国同业拆借市场上, 资金较为宽裕的大银行是拆借资金的提供者, 而中小银行及其他机构常常需要拆入资金, 是资金的需求者。但由于中小银行和其他金融机构的信用等问题, 其所需拆入资金从数量和用途上会受到限制。另一方面是政策规定中资银行同业借款比率不得超过4%, 这必然限制了以银行作为交易主体的同业拆借市场的活跃性和交易渠道的畅通性。
(2) 拆借金用途不尽合理, 资金短贷性质明显。同业拆借资金主要应用于弥补存款准备金的不足、票据清算的差额和解决临时性周转资金的需要。但是我国一个月以上的短期拆借比重过大, 从某种程度上具有短期贷款的性质。
(3) 缺乏有效监管。银行间市场在为金融机构提供短期融资平台的同时, 不可避免地也为一些偏离拆借本身临时性头寸调剂基本职能的违规行为提供了某种契机。比如市场成员用拆入的资金进行其他方面投资或弥补贷款缺口、拆放资金套取高利、某些外资银行与其他金融机构组织大量资金外逃等。这严重影响了拆借市场的正常运行和健康发展。就目前的情况来看, 我们对同业拆借市场还缺乏及时明确的规划和管理办法, 缺乏合理又规范化的业务运作程序, 同业拆借市场的管理业务尚未完全理顺, 对期限上的短拆长用、流向上的高风险投资和假回购真拆借等行为监管不力, 这就会造成拆借市场流动性不足和风险不稳定因素增加。
(4) 缺乏有效的经纪人制度。由于同业拆借市场信息的不对称性, 资金拆出者对资金拆入者资信状况了解不够或尚未了解对方真实的资信状况, 而且缺乏有效的诚信评估标准或经纪人担保制度, 因而不敢轻易将资金拆给对方, 尤其是中小银行和其他金融机构。这表明同业拆借市场现行的直接交易方式在实际操作中不太合理。在此背景下, 引进经纪人制度是一个降低信用风险的有效方式, 可以为我国银行同业拆借市场的繁荣发挥积极的作用。但是目前我国经纪人队伍还不规范, 经纪人机制也没有完全建立起来。这需要我们发展专业的经纪人队伍, 建立具有合格的法人资格, 能自主经营、自负盈亏的同业拆借市场专业经济机构, 在提高交易效率的同时降低风险。
(5) 头寸限额不够灵活, 市场统一性不足。一方面, 头寸限额制度不够灵活。目前国家外汇管理局对银行的外汇头寸实行额度管理, 超过规定额度的外汇头寸必须卖给中央银行。在汇率急剧变化的时候, 过紧的持仓部位限制有时会限制市场交易量, 放大风险。另一方面, 同业拆借市场统一性不足。目前我国拆借市场交易实行省、自治区、直辖市一级融通中心统一调剂本地区各金融机构间的资金, 各地区的融资机构需要调剂资金则必须经过一级融通中心。这造成地区间融资相互分割, 资金配置的效率低下。
(6) 市场地区发展不平衡。从中国货币网和中国金融网公布的拆借交易日评来看, 拆出、拆入资金量的前几名经常集中在北京、上海、深圳等东部地区, 总量超过90%, 而中西部地区的交易量只占很少份额。这种局面的形成一方面与我国经济发展的地区失衡有关, 另一方面与金融机构的地域设计和内部组织结构不合理也有关系。这种结构性的地区不平衡制约了我国银行同业拆借市场的进一步发展。
三、银行同业拆借市场的发展和完善
(1) 完善同业拆借市场的法律体系。虽然在我国银行同业拆借市场十余年的发展过程中, 央行不断制定各种法规和条例来配合拆借市场, 但仍然有很多法规的盲点存在, 譬如对资金的用途、使用范围、期限、授信额度、运行体系和处罚规定等。为此, 应加快同业拆借市场法律法规体系的建设, 制定出一部总则性的、完整性的、系统性的和前瞻性的全国同业拆借市场管理办法来保障市场的稳定和交易的安全, 使在拆借交易中的各交易主体受法律法规规制, 强化对各主体的管理与约束。
(2) 建立健全信息披露机制和信用评估体系。随着我国银行同业拆借市场的不断发展, 参与市场交易的主体日益增多。这些主体良莠不齐, 鱼龙混杂, 这无疑将增大拆借市场的风险。因此, 信息披露机制和信用评估体系的完善和准确定位尤为重要。要做到监管双方信息的公开化, 具体包括资产负债表、现金流量表等有关资金流动状况和偿债能力的信息, 通过信用评估体系对市场成员每个阶段的信用进行评估。建立有效、统一的信用等级制度, 使拆借机构能获得充足的信息, 并根据信用评估结果制定合理的授信体系, 并且有效控制风险。
(3) 建立健全经纪人制度。考虑到交易主体、交易币种和交易数额三方面因素的持续增长, 三者信息的不对称将导致交易成本和交易风险的扩大化, 加剧我国银行同业拆借市场的潜在危机, 因此建立与我国国情相适应的经纪人制度势在必行。目前, 我国尚缺乏专门的银行同业拆借市场经纪人考试制度, 经纪人确认资格不规范, 其素质差距较大, 因此首要任务是建立经纪人确认制度的良性循环。其次对于同业拆借市场的经纪机构, 要将其与原有母体剥离开来, 实现专门化、专业化, 自主经营、自负盈亏。最后, 完善对同业拆借市场的法律法规规定, 使同业拆借市场各相关主体做到有法可依、违法可究。
(4) 完善市场利率, 扩大拆借币种。一方面, 在经济全球化和金融一体化背景下, 国际市场利率曲线对我国银行拆借市场利率的影响越来越显著, 加之目前诸如彭博、路透等金融信息资讯巨鳄在经济金融领域的渗透, 对我国的利率传导不可规避, 将越来越明显。因此积极完善我国银行同业拆借市场, 促进我国拆借市场利率的灵活调整, 是加快我国利率市场化进程的重要环节。另一方面, 自2002年6月1日我国推出统一的国内外币拆借市场以来的较长时间内, 拆借币种一直比较单一, 仅限于美元、日元、港元以及欧元。随着我国金融市场的不断开放, 国际资金交流将会更加频繁, 数额也会日趋庞大, 币种也将呈现多样化的局面。此时同业拆借市场拓宽拆借币种将有助于金融机构的外汇资金管理, 创新同业拆借市场衍生工具, 在增加交易品种数量、提高市场活跃度的同时, 进一步减轻人民币升值压力, 提高市场有效需求。
(5) 放宽额度限制, 加大抵押担保拆借比重。在外币拆借业务方面, 应适时调整现行的管理办法, 逐渐放宽外汇头寸额度限制, 对银行外汇业务实行资产负债比例管理。在放宽额度的同时, 应逐步加大抵押担保拆借的份额, 通过开展各类抵押担保拆借业务来有效防范和分散风险。同时, 适时在外汇市场上研发和推行新的金融衍生工具, 开发诸如外汇掉期、外汇期货、外汇期权等交易, 为外汇拆借业务注入新的活力, 同时也为金融机构规避外汇资金风险提供新的思路和工具。
参考文献
[1]顾翠华, 孙丽丽.简析我国银行间同业拆借市场[J].现代商贸工业, 2007, (3) :70-72.
各国同业拆借市场的比较和借鉴 篇3
资金多余者向资金不足者贷出款项,称为资金拆出;资金不足者向资金多余者借入款项,称为资金拆入。一个金融机构的资金拆入大于资金拆出叫净拆入;反之,叫净拆出。这种金融机构之间进行资金拆借活动的市场叫同业拆借市场,简称拆借市场。
一、同业拆借市场的模式
世界上主要的同业拆借市场模式有:(1)意大利屏幕市场网络模式;(2)土耳其将银行与非银行金融机构分开的模式;(3)日本要求通过中介机构办理的模式;(4)美国模式,即中央银行联邦基金市场拆借,双方直接交易,通过中央银行账户划拨;(5)泰国模式,即通过电话进行直接交易。
二、各国同业拆借市场的共同点
各国同业拆借市场的共同点主要有以下七点:(1)货币市场中第一个也是最重要的市场,是中央银行实施货币政策的基本场所;(2)以银行之间的拆借为主体的市场,而非银行金融机构又主要是流动性的供应者;(3)以隔夜拆借为主,而且以信用拆借为主。较长时间的拆借,一般要有抵押品;(4)普遍实行了计算机联网,集中在一个或两个市场办理;(5)提高货币政策有效性的主要工具之一;(6)一般都实行利率市场化,以真实反映资金的供求状况;(7)商业银行和中央银行都重视加强对流动性即备付金的集中管理。
三、我国同业拆借市场管理制度存在的问题分析
(一)管理体制
1.拆借市场的扩张与收缩缺乏内在调控机制。尽管国家在宏观调控方面发挥着越来越重要的作用,但拆借市场仍然在调控机制上存在问题表现在:经济高涨、资金供应充裕时,银行拆借规模便盲目扩大;经济紧缩、资金较紧张时各银行都只拆进,而很少有拆出。于是便形成资金有求无供的尴尬局面,拆借额大大下降。
2.市场上行为不规范。首先同业拆借资金用途不当,许多金融机构却将拆入的资金用于弥补中长期贷款缺口,甚至占为自用,用于炒房,买卖股票或扩大贷款规模。其次拆借时限过长。从中国的现状来看,短期拆借无法解决资金的融通问题,在这样的情况下,逐渐形成了资金短拆长用的现象。
(二)运行机制
1.市场部分主体缺位和发育不全。中国银行间同业拆借市场成员已经涵盖了政策性银行、商业性银行、保险公司、证券公司、基金管理公司、农村信用社、财务公司等金融机构,但对于外资金融机构却未全面开放。
2.同业拆借市场缺乏市场交易中介组织。由于中国缺乏健全的经纪制度,所以导致了在一段时间里经纪业务和自营业务混杂,合法经纪活动与非法的经济活动并行,扰乱了整个秩序,于是政府在1998 年撤消了融资中心,撤消后,由于缺乏这类交易中介组织,带来了市场信息的不畅通和资信问题这两个问题。
(三)监管体制
1.缺乏一支训练有素的监管队伍。当前人民银行分支行监管货币市场的岗位,基本上都设在货币信贷管理处,专门从事货币市场工作的人手相对紧张。同时,银监分离时绝大部分的监管人员被划分到银监会(局),造成专业性监管人员匮乏。
2.监管职责不明。突出表现在对于同业拆借市场成员的金融机构,是属地监管,还是由总行或是同业拆借中心监管,央行没有明确规定。
四、同业拆借市场管理制度改革提升的对策
(一)完善宏观调控机制
完善宏观调控机制,为同业拆借市场创造一个稳定、有序、协调的宏观运行环境。中央银行应该转变职能,从直接调控转到间接调控上,将精力主要放在对拆借市场的宏观监管上,对各主体的设立、拆借行为的合法性等进行监督,对违法行为进行制裁,保证整个拆借市场秩序稳定。
(二)培育合格的拆借市场交易主体
首先,参与同业拆借市场的银行金融机构必须具备有追求利润最大化的强烈动机。其次,大力拓展市场的参与主体。市场的参与主体越广泛,拆借市场运行的效率就越高,拆借市场的流动性也越强。这样能够有效地增加拆借市场的规模,扩大拆借市场的影响力和覆盖面。
(三)建立拆借经纪制度
首先,必须具备专业的经纪人。经纪人的活动方式较为灵活,资讯面和接触面广泛,而在这样的基础上,只有具备一定的专业知识和技能,从事经纪业务才会更加的专业化,准确性才更高,效率也才会更高。其次,要培育自主经营、自负盈亏的同业拆借市场专业经纪机构,要成为真正独立经营的法人机构。再次,经纪机构不得开展自营业务,经纪人应该采取代理为主,中介为辅的方式。最后,应当设立相应的法律规范,让经纪业务有法可依,违法可究。
参考文献
[1]佚名.国债回购市场敲响警钟
村镇银行同业拆借测试 篇4
说明：每空3分，第8题4分，共100分，时间60分钟
写在答题答上，答案不完整得一半分！
1.商业银行在短期资金短缺或宽松时，首先考虑的是在赖中国人民银行的做法，积极在同业拆借市场运作。
2.同业拆借利率是拆借市场的资金价格，是的核心利率，也是整个金融市场上具有代表性的利率，它能够及时、灵敏、准确地反映2.b。当同业拆借率持续上升时，反映2.c，预示市场流动性可能下降，当同业拆借利率下降时，情况相反。
3.短期拆借市场的特点是
4.市场份额有限，承受经营风险能力脆弱的中小银行，更是把同业拆借市场作为，力图通过这种作法提高资产质量，5.同业拆借市场的作用在于的需要。
6.同业拆借是短期、临时性资金调剂，不能7.与shibor相关性较高的几种产品包括。
8.，可自行协商，自行配对进行场外交易，进行一天的同业拆借业务，但必须由其总部在双方交易前报所在地人民银行分支行备案，否则按违规处理。
9.村镇银行为什么要加入全国银行间同业拆借中心？答
10.同业拆借的目的是同业存放的目的是11.同业拆借的额度是同业存放的额度是12.银行业金融机构相互之间非结算目的的同业存款，从会计核算的角度，均非资金融通的账务处理，通过12.a反映。
13.场外同业拆借市场的形成原因包括。
中国同业拆借市场发展 篇5
深圳完成国内首单小贷公司同业拆借协议
作为国内小额贷款行业的发源地和重镇，深圳扶持民营金融发展创新不断。昨日，深圳市西奇西小额贷款有限公司与深圳市潮商小额贷款有限公司正式签署了同业拆借协议，完成了深圳市乃至全国小贷行业的一次重要金融创新。此次创新业务依托深圳担保集团与前海金交所的战略合作，前者为业务创新增信，后者为参与各方搭台，完全按照市场化、商业化模式进行，拆借额度、利率、期限均由拆借双方自主协商决定。记者采访获悉，首笔业务拆借资金规模达数千万元，期限为3个月，利率参照目前市场上小贷企业融资成本确定。昨日，深圳担保集团与前海金交所同时签署了战略合作协议，双方将联手为小贷行业拓宽融资渠道展开深度合作，推出更多创新业务。扶持小贷行业系列利好相继落地深圳在国内最早开展小贷业务试点，记者从深圳市金融办获悉，深圳市已批准116家小额贷款公司的试点资格。截至6月30日，目前营业的96家小额贷款公司注册资本合计179.83亿元，本新投放贷款209.12亿元，贷款余额133.83亿元，自开业以来累计发放贷款68.45万笔，为社会解决了941.33亿元融资需求。特别是今年新批的18家小贷企业，股东实力普遍雄厚，其中有5家大股东为上市公司，控股股东有联想控股、宇龙、中集集团等重量级企业集团。为推动行业发展，深圳市出台了一系列扶持政策：首先是结合行业诉求，全面放开全市小额贷款公司的外部融资比例，允许总融资比例不超过公司净资产的200%，这在国内属于较高水平。其次，批准成立了同心小额再贷款公司，注册资本10亿元，经营范围向辖区小额贷款公司发放信贷资金，将进一步提升我市小额贷款公司放贷能力。同时，我市利用前海股权交易中心、前海金融资产交易所为平台开展小贷资产证券化试点，前海股权中心已有6款产品完成投融双方对接，总规模约1亿元。强强联手完善创新体系小贷公司间的同业拆借不设任何条件限制，如不强制要求担保、评级等，完全按照市场化原则展开业务。在回答记者提出的“小贷行业同业拆借的市场空间有多大？”问题时，深圳市小额贷款行业协会秘书长王泽云提供了一个观察角度：到6月底，深圳市小贷行业信贷规模约为200亿元，贷款余额为130亿元，全行业沉淀资金约为70亿元，相当于去年银行向小贷行业的授信总额度。“如何盘活这笔沉淀资金，满足行业内小贷企业的资金需求，同业拆借有非常大的创新空间。”他表示。成功的创新离不开完善的市场体系支撑。前海金交所作为深圳唯一的金融资产以及金融要素品种的专业交易机构，深圳担保集团作为市政府搭建的中小企业融资服务平台，在此次创新中强强联手。深圳担保集团总经理黄倬炜昨日表示，小贷公司作为解决中小微企业融资难问题的重要环节，确保其融资畅通，能够有效增强其服务中小企业的能力。前海金交所总经理建东表示，将努力发挥金交所的平台作用，推动深圳区域金融市场体系的发展创新。金交所常务副总经理谢广祈介绍，小贷公司在免费成为金交所会员后，即可在平台上借助资金拆借、发债等多样化融资工具实现对资金的有效管理，提高资金使用效率，目前全市已有20多家小贷企业成为会员。昨日首笔拆借业务的资金拆出方深圳市西奇西小额贷款有限公司成立于2009年，2012年、2013年连续两年荣获“中国小额贷款公司100强”，是广东省唯一入选“广东省自主创新示范企业”的小额贷款公司。
中国同业拆借市场发展 篇6
银行业的繁荣为银行间的资金流动提供了畅通的渠道, 但也使得银行间形成了错综复杂的关系, 这些关系形成了一个复杂的网络。网络必然会受到各种不确定的内部或外部的冲击, 这种冲击的后果, 小则影响银行同业拆借市场的运行和效率, 大则沿着整个银行同业拆借市场扩散, 可能使得银行同业拆借市场发生“多米诺骨牌”效应, 导致银行同业拆借市场部分或者全部功能丧失。如, 最近美国次贷危机就造成华盛顿互惠银行、银州银行等多个银行倒闭, 这就是来源于银行网络内部冲击的结果。
实证研究表明银行同业拆借市场具有复杂网络的特征, 如Boss等分析奥地利银行网络结构时, 发现奥地利银行网络具有群体结构和层次结构特征, 银行网络还具有小世界特征[1];Iori等研究发现意大利银行间市场是随机网络[2];Cajueiro等基于复杂网络方法研究巴西银行网络结构特征, 发现巴西银行网络具有群体结构以及高度的异质性[3]。
对于银行同业拆借市场的稳定性问题, 已经引起国内外的广泛关注。目前主要通过研究银行网络中传染风险来分析银行同业拆借市场的稳定性。如, Allen等指出若整个银行系统不存在总流动性短缺, 当银行间市场结构是完全市场时, 一个银行初始流动性冲击的影响可以减弱, 该银行系统可以实现最优风险分担。当银行间市场结构是不完全市场时, 该系统也可以实现最优风险分担, 但在面临流动性冲击时表现得更脆弱, 更容易发生传染风险[4];Iori通过假定两个银行之间是否有信用连接由服从均匀分布的概率参数控制, 研究发现:当银行初始规模均同质时, 银行失败规模随着市场集中度的降低而减小。当银行初始规模均异质时, 银行失败规模与市场集中度的变化没有一致性[5];Nier等研究发现银行随机网络集中度对传染风险的影响不是单调的, 最初集中度一小部分的增加导致传染效应的增加, 但是在集中度超过一个阈值之后就提高了银行系统吸收冲击的能力[6];Gai等在银行主体建模时考虑了资产流动性因素, 在具有任意结构的金融网络中研究系统的和特殊的冲击、网络结构的变化以及资产市场流动性对传染风险的影响, 研究发现系统呈现出稳健但脆弱的趋势[7];马君潞等使用我国银行资产负债表数据, 利用矩阵法估算了我国银行间市场的双边传染风险, 分析了不同损失水平下单个银行倒闭及多个银行同时倒闭所引起传染性[8]。
然而在复杂网络的研究中, 从随机性攻击和选择性攻击策略下, 对复杂网络结构的稳定性进行了大量的研究[9,10,11]。因此, 本文基于银行同业拆借关系构建银行网络模型, 并通过研究在随机性和选择性攻击下银行网络结构的变化来分析银行同业拆借市场的稳定性。
2 银行网络模型的构建
2.1 银行同业拆借矩阵的计算
由于无法获得银行同业交易中交易双方的完整信息, 只能得到一段时间内的总量信息, 对此目前国际上基本上基于银行间部分信息利用矩阵法测算银行同业拆借矩阵[12,13,14,15], 具体方法如下:
假定银行同业拆借关系可用矩阵X= (xij) N×N表示, 其中, xij表示银行i对银行j的信用资产头寸, N表示银行的数目。通常xij的具体数值是无法观察到的, 但银行i的银行间总资产ai和银行间总负债lj的数值是可以知道的。ai表示银行i资产负债表中存放同业和拆放同业的总和,
其中约束条件:
2.2 银行网络的构建
通过上述的银行同业拆借矩阵的计算, 可以得到银行间资产 (负债) 占所有银行间资产 (负债) 的比例x′ij, 但是该方法计算出的银行间结构是完全结构, 也就是任意两个银行之间都存在双向信用拆借关系, 这与实际不符。因此, 我们采用阈值法构建银行网络模型, 在银行网络中节点代表银行, 节点之间的连边代表银行同业拆借关系。当银行同业拆借比例大于阈值c∈[0, 1]时, 则银行间存在边进行连接, 否则银行间不存在边连接。由于银行i既可以是银行j的债权银行也可以是其债务银行, 因此构建的银行网络是有向网络。
3 银行网络稳定性分析
网络的稳定性特指随意或选择删除一些节点或一些边后, 网络的连通性问题。由于银行网络的最大成分规模反映了银行网络的连通性, 所以本文我们利用银行网络的最大成分规模R (也就是最大成分包含网络节点的个数) 在删除节点前后的变化来刻画银行网络的稳定性。其中, 成分是指最大的连通子图, 在一个成分中, 所有点都通过途径连在一起, 但是其中任何线都不指向成分外的点。对于有向网络成分分为两类:强成分与弱成分, 前者构成的途径的各个线排列在一条持续链中, 没有任何方向的改变, 后者是在网络中的各个半途径中确定出成分的, 不考虑构成途径的各线的方向, 仅考虑关系的有无[16]。
4 实证研究
4.1 银行网络的构建
由于城市商业银行、城市信用社、农村信用社以及邮政储蓄机构在银行同业拆借市场中拆借数额相对较少或数据难以收集, 因此本文研究的银行网络不包括这些金融机构。
本文构建的银行网络包括3家国家政策银行、4家国有银行以及12家股份制银行。为方便起见, 对研究的银行进行相应的编号 (如表1) 。由于同业拆借市场主体是有拆借行为的金融机构的各个分支, 但各个分支机构拆借的数据难易得到, 本文利用各个银行总行的信用拆借数据进行实证分析。研究的数据均来自各个银行2008年的年报, 利用上述矩阵法对19家银行的同业拆借规模进行计算, 可得银行间资产 (负债) 占所有银行间资产 (负债) 的比例。全文的数据处理和分析是通过Matlab、Ucinet等软件实现的。
图1揭示了2008年19家银行间资产、负债比例分布情况, 可见银行间资产、 负债的比例大部分分布在区间 (0, 0.01]之间。另外, 易知银行网络的边随着阈值的增加在减少, 相应的银行网络边的密度 (存在的边数除以最大可能存在的边数) 见图2, 进一步可知随着阈值从0增加到0.01, 相应的银行网络边的密度从99.71%降到7.6%, 这同样说明了大部分银行间资产、负债的比例在区间 (0, 0.01]之间。
4.2 银行网络稳定性实证分析
(1) 银行网络成分结构分析
在银行网络中成分表示具有同业拆借关系的银行, 图3揭示了在不同的阈值之下有19家银行构成的银行网络的强成分的个数。可以发现随着阈值的增加银行网络的强成分在增加, 这是因为阈值的增加, 导致很多银行与其他银行不产生同业拆借关系, 银行网络中出现了很多孤立的节点。从图3和图4对比可知, 银行强成分数越多, 最大强成分的规模 (也就是强成分包含的节点个数) 越小。从图4中可知阈值很小时 (如c=0.000005) , 银行网络最大强成分的规模是19, 也就是说银行网络是完全连通的, 此时任意两个银行间都存在拆借关系;当阈值很大时 (如c=0.03) , 银行网络最大强成分是1, 也就是说银行间不存同业拆借关系, 银行网络中的节点都是孤立的。同样可以对银行网络的弱成分进行分析, 可得类似的结论。
(2) 稳定性分析
对于银行网络通过删除节点的方法研究其稳定性, 这对应着在特殊的冲击下银行系统中的一些银行倒闭, 如最近美国次贷危机造成的华盛顿互惠银行、银州银行等银行的倒闭。对于节点的删除采用复杂网络中稳定性研究的常用方法:选择性攻击和随机性攻击, 其中选择性攻击是指每次从银行网络中删除网络中度 (出度与入度之和) 最大的点, 随机性攻击是指随机删除银行网络中的节点。
下面分析稳定性, 只对银行网络的最大强成分进行分析, 也可以对最大弱成分进行同样的分析, 但结果与下面结论相差无几。分析银行网络的稳定性时, 阈值选取在区间[0.0001, 0.01]之内, 因为在其他的情况下银行网络过于密集或稀疏, 不适合分析银行网络的稳定性。
图5揭示了在不同的阈值以及不同的删除比例f下随机性攻击和选择性攻击对银行网络最大强成分规模的影响。从图5可见在c为0.0003, 0.0006, 0.0008, 0.002, 0.004, 0.007时, 在随机性攻击下R减少的速度低于在选择性攻击情况下R减少的速度。在其他的阈值下, 可得类似的结论。可见选择性攻击对银行网络的连通性影响比随机性攻击大, 特别是在c=0.007时, 选择性去掉一小部分节点就造成R快速下降, 这需要随机性去掉很大一部分节点才能造成同样的效果。
通过上述分析可以得出:银行网络对于随机性攻击具有较高的稳定性, 对于选择性的攻击具有较低的稳定性。银行网络对于随机性攻击具有较高的稳定性说明一些随机性事件 (如银行的倒闭) 对银行同业拆借市场不会造成至关重要的影响;银行网络对于选择性攻击具有较低的稳定性说明在银行网络中具有大的度的银行节点在整个银行同业拆借市场中具有重要的地位。
5 结语
复杂网络理论是研究银行同业拆借市场内在结构和功能的有力工具, 本文利用银行间资产、负债数据, 估测了银行同业拆借规模, 基于银行同业拆借关系构建了银行有向网络, 并在随机性攻击和选择性攻击两种策略下研究了银行网络的稳定性, 研究结果表明:银行网络对于选择性攻击较敏感。这意味着在银行同业拆借市场在处于核心地位的银行一旦在一些特殊冲击下出现危机, 将对银行同业拆借市场产生不利的影响, 威胁银行同业拆借市场的稳定。因此, 避免银行同业拆借市场中那些关键的银行出现危机, 有助于提高银行同业拆借市场的抗风险能力, 维护银行同业拆借市场的稳定, 确保银行系统健全的运行。
摘要：基于银行同业拆借关系, 构建了银行有向网络模型, 分析了银行网络的成分结构。在此基础上研究了随机性攻击和选择性攻击对银行网络最大成分的影响, 进而分析了银行网络的稳定性。研究结果表明:银行网络对于随机性攻击具有较高的稳定性, 对于选择性攻击具有较低的稳定性。该结果有助于加强银行同业拆借市场的风险管理, 维护银行同业拆借市场的稳定。
中国同业拆借市场发展 篇7
余额宝是阿里巴巴旗下最新推出的为支付宝用户创造余额增值服务的一项业务。余额宝由天弘基金负责运行。支付宝用户能够通过存在支付宝账户上的资金转入到余额宝, 不仅能够获得一定的收益, 还可以在需要的时候支取和转出。与银行存款相比较, 余额宝的收益率要显著高于银行的存款利率, 并且在支取方面所受到的限制较小, 资金到账迅速, 灵活性强。由于这些优势, 余额宝推出之后, 吸引了大量银行存款资金流入。
余额宝在本质上是通过互联网的方式把大量散户的资金收集起来, 通过货币基金参与银行间市场的投资, 是一种传统金融和互联网渠道相结合的金融创新模式。余额宝将分散在互联网上的支付宝用户的资金聚集在一起, 通过投资于天弘基金旗下的天弘增利宝货币基金, 为用户带来收益。天弘基金将由余额宝募集而来的资金主要投资于货币市场上的短期金融工具、银行间市场等, 投资标的以银行协议存款为主。
二、余额宝与SHIBOR的关系:余额宝显著推高了市场利率吗?
余额宝投资于货币基金市场上的投资标的主要是期限短、流动性大的短期金融工具, 比如一年以内的银行定期存款、大额存单、短期债券、短期债券回购和短期央行票据。从实践来看, 目前国内的货币市场基金主要投资于银行间市场的协议存款、债券回购等品种。
上海银行间同业拆借利率, 英文缩写为SHIBOR, 目前为国内货币市场的基准利率, 是市场利率的代表。2007年1月4日开始, SHIBOR正式运行, 现由信用级别较高的18家银行组成的报价团进行自主报价, 上海银行间同业拆借利率以位于上海的全国银行间同业拆借中心作为报价行, 根据一定规则进行算术平均计算报出的人民币同业拆出利率, 具有单利、无担保、批发性等特点。报价方法和计算方法符合国际惯例, 目前对社会公布的SHI-BOR利率组合有隔夜、一周、二周、一个月、三个月、六个月、九个月和一年这八个组合。
从之前的实际运行情况看, 货币市场基金更多的是市场利率的接受者, 而不是决定者, 而上海银行间同业拆借利率正是货币市场的基准利率。从二者间的走势来看, 余额宝收益率与上海银行间同业拆借利率的走势相关度很高, 余额宝7日年化收益率在2013年6月末和12月末“钱荒”期间, 均随着SHIBOR的走高而出现了上升, 而随后又跟随SHIBOR的走低而回落。
目前银行间市场的参与主体包括银行、基金公司、保险公司、证券公司、财务公司、汽车金融公司等, 其中基金公司作为市场的参与方之一, 规模相对并不大。因此, 从投资规模上看, 一般认为, 余额宝只能是市场利率的跟随者而不是决定者。但随着余额宝类产品的规模与市场影响力越来越大, 也有较多的市场声音认为余额宝类产品显著推高了市场利率, 提高了银行贷款成本, 实质上加速了利率市场化的进程。果真如此吗?还是市场利率决定了余额宝收益率呢?本文将通过实证研究寻求解答。
三、余额宝收益率与SHIBOR间关系的实证分析
1. 研究数据和方法。
将选择余额宝从推出 (2013年6月13日) 至2014年4月共212个以天为单位的年化收益率日数据, 以及上海银行间同业拆借利率组合的日数据作为研究数据, 研究上海银行间同业拆借利率与余额宝收益率之间的关系。
本文将使用格兰杰因果分析的方法研究余额宝收益率与上海银行间同业拆借利率间的相互影响关系。由于SHIBOR利率组合由隔夜、一周、二周、一个月、三个月、六个月、九个月和一年这8个期限的利率组合而成, 研究将会把这8个利率全部涵盖。
2. 单位根检验。
格兰杰因果检验要求检验数据具有平稳性, 因此, 首先对余额宝年化收益率数据和上海同业拆借利率数据进行单位根检验。以下将用变量YEB表示余额宝收益率数据, 用变量ON、W1、W2、M1、M3、M6、M9、Y1分别表示SHIBOR利率的隔夜、一周、二周、一个月、三个月、六个月、九个月和一年这8个期限的利率数据。单位根检验结果如下表所示:
由上述的单位根检验结果可知, 研究所涉及变量的单位根检验都在5%的显著性水平上拒绝了有单位根的原假设, 即变量均为平稳的时间序列, 所以可以用来进行下一步的线性回归和格兰杰因果检验。
3. 简单线性回归。
首先通过简单线性回归来大体看一下上海同业拆借利率组合中各利率对余额宝收益率的影响情况, 回归结果如下表2所示:
从上述回归结果可以看出, 上海银行间同业拆借利率组合对余额宝收益率的影响都是正向的, 且均在10%的显著性水平上显著。回归系数随着SHIBOR利率组合期限的增加而逐渐减小, 说明短期利率组合对余额宝收益率的影响更大。从2013年6月到2013年年底, 余额宝的收益率一路飙升, 是因为银行间出现了“钱荒”的现象, 所以使得SHIBOR利率也一路上升, 这也带动了余额宝收益率的上升。
在回归结果中, 隔夜拆借利率的系数值最大。我们认为是因为在上海银行间同业拆借利率组合中, 短期限的拆借利率的成交量相对比长期限的拆借利率的成交量大, 所以短期限的拆借利率比较能够反映市场上资金的需求量, 短期限的拆借利率的基准性比长期限拆借利率的基准性要高。
4. 格兰杰因果检验及实证结果分析。
为研究上海银行间同业拆借利率组合与余额宝收益率之间的相互影响关系, 对其进行格兰杰因果检验, 结果如下表3所示:
表3格兰杰因果检验的结果表明:在5%的显著性水平下, 一个月期上海银行间同业拆借利率 (M1) 、隔夜拆借利率 (ON) 、一个星期上海银行间同业拆借利率 (W1) 和两个星期的上海银行间同业拆借利率 (W2) 都是余额宝收益率的格兰杰原因。这些SHIBOR利率组合能够使余额宝的收益率产生变化, 余额宝的收益率是随着上述上海银行间同业拆借利率组合的变化而变化的, 并且余额宝收益率不是上海银行间同业拆借利率组合的格兰杰原因。
短期的SHIBOR利率组合是余额宝收益率的格兰杰原因, 但是三个月期的拆借利率 (M3) 、六个月期的拆借利率 (M6) 、九个月期的拆借利率 (M9) 和一年期的拆借利率 (Y1) 都不是余额宝收益率的格兰杰原因。我们认为原因大致有以下两个方面: (1) 由于上海银行间同业拆借利率的中期和长期利率组合缺乏大量的市场交易量作为基础, 并且存在报价机制不够完善的因素, 所以这些拆借利率组合对余额宝收益率的解释不够完整, 余额宝收益率的定价并不能够以这些拆借利率作为基础。 (2) 由于余额宝推出的时间不到一年, 所以造成余额宝运行不够成熟, 数据也不够完善, 在货币基金市场上的定价不能与市场上的基准利率挂钩。这两点原因造成了SHIBOR中长期利率组合不能够对余额宝的收益率做出完全的解释。
中央银行管制的存款利率和市场利率的利差使余额宝应运而生。余额宝等理财产品的本质就是货币基金, 天弘基金将互联网上存放在支付宝上的资金集中起来存入银行, 进行交易的利率是可以协商的, 协商的利率的参考指标就是上海银行间同业拆借利率。上海银行间同业拆借利率变动, 货币基金市场上的利率就随之变动, 余额宝的收益率肯定会受到影响。2013年年底余额宝收益率上涨是因为在货币市场上货币资金的供不应求, 普通存款利率与市场利率又存在着差距, 所以余额宝就有了存在和发展的空间。
通过对余额宝与上海银行间同业拆借利率组合的关系研究, 我们认为, 虽然余额宝是互联网金融创新的产物, 它对商业银行产生了一定程度的影响, 但是并不能直接对上海银行间同业拆借利率水平产生实质性的影响, 因而上海银行间同业拆借利率的基准性并没有因余额宝的影响而显著变动。SHIBOR利率组合中的短期利率组合 (隔夜拆借, 一周拆借、两周拆借和一个月拆借) 。它们都是余额宝收益率的格兰杰原因, 对余额宝收益率的定价起决定性作用, 但是中长期利率组合 (三个月拆借、六个月拆借、九个月拆借和一年期拆借) 不是余额宝收益率的格兰杰原因, 对余额宝收益率的定价起不到关键性的作用。
四、研究结论
1. 并无证据证明余额宝显著影响和推高了市场利率。
余额宝在2013年6月开始兴起, 短短不到一年的时间里, 用户的数量暴涨, 其在本质上是通过互联网的方式把大量散户的资金收集起来, 通过货币基金参与银行间市场的投资, 是一种传统金融和互联网渠道相结合的金融创新模式。通过对余额宝收益率与SHIBOR利率组合所做的实证研究结果可以看出, 余额宝收益率是随着SHIBOR利率的波动而变动的, 是随着SHIBOR的变化而变化的。余额宝收益率的变动不能够影响到SHIBOR的变动, 因此也不会明显地影响到社会经济的运行。
2. 上海同业拆借利率中的短期组合会显著影响余额宝收益率。
上海银行间同业拆借利率的基准性并没有因余额宝的影响而显著变动, 而是余额宝收益率随着SHI-BOR利率变动。SHIBOR利率组合中的短期利率组合 (隔夜拆借、一周拆借、两周拆借和一个月拆借) , 它们都是余额宝收益率的格兰杰原因, 对余额宝收益率的定价起决定性作用;中长期利率组合 (三个月拆借、六个月拆借、九个月拆借和一年期拆借) 不是余额宝收益率的格兰杰原因, 对余额宝收益率的定价起不到关键性的作用。这可能是因为在SHIBOR利率组合中的中长期利率组合的定价机制不够完善, 所以利率对货币市场基金的基准性还不够强。
五、建议
1.上海银行间同业拆借利率中的短期利率组合对余额宝收益率起决定作用, 但是SHIBOR利率组合中的中长期利率组合并不能对余额宝收益率做出很好的解释。这就要求我国在不断推进利率市场化的过程中, 加快完善上海银行间同业拆借利率的市场基准性地位。
2.互联网金融的发展推进了余额宝的产生和发展, 这对传统的商业银行业务的冲击是不小的。因为银行存款利率毕竟会比货币基金收益率低, 余额宝业务的方便快捷会造成传统的商业银行客户流失和存款量的流失。所以商业银行应该不断进行产品的创新, 使传统的商业银行业务能够与互联网金融融合在一起, 跟上互联网金融发展的步伐。
3.由前面的实证研究结果可知, 上海银行间同业拆借利率的基准性并没有受到余额宝的影响。而SHIBOR利率组合中的短期利率组合都是余额宝收益率的格兰杰原因, 对余额宝收益率的定价起决定性作用。但是中长期利率组合不是余额宝收益率的格兰杰原因, 对余额宝收益率的定价不起到关键性的作用。我们应不断完善SHI⁃BOR的定价机制, 使SHIBOR利率组合中的中期和长期的利率组合能够更准确地反映金融市场上的利率波动情况, 并提高依据其为金融产品定价的参考性。
参考文献
[1] .时光, 高珂.对SHIBOR作为我国货币市场基准利率的有效性检验.财经科学, 2012;2
[2] .项卫星, 李宏瑾.货币市场基准利率的性质及对Shibor的实证研究.经济评论, 2014;1
[3] .马理, 黄帆帆, 孙芳芳.央行沟通行为与市场利率波动的相关性研究——基于中国银行业同业拆放利率Shibor的数据检验.华中科技大学学报 (社会科学版) , 2013;6
【中国同业拆借市场发展】推荐阅读：
银行间同业拆借市场11-15
银行同业拆借利率07-29
商业银行同业业务发展及风险防范、监管09-26
同业公会和行业协会发展及管理的探索06-06
同业公会06-07
银行同业业务07-10
金融同业业务07-10
银行同业业务11-06
同业银行结算账户10-24
同业金融机构11-27