住房审计效果提升经验交流

住房审计效果提升经验交流（共9篇）

住房审计效果提升经验交流 篇1

近年来，随着政府保障性住房投入不断加大，保障性住房越来越受到社会普遍关注的焦点。如何有效加强审计监督，促进住房保障制度的完善和住房保障政策的落实，维护广大低收入住房困难家庭的切身利益，成为审计工作的重要课题。笔者通过对保障性住房审计调查，建议关注四个环节提升保障性住房审计效果。

一是关注土地供应环节。审查土地供应计划执行情况，查看当地政府是否优先落实保障性安居工程用地，是否存在因政府原因造成的土地闲置；

对新征用土地，是否严格遵循土地征用政策、法规，是否存在违反政策未报即用、边报边用、少批多占等问题；

对已批复的保障性住房用地，是否存在擅自改变土地用途的违规问题。对于通过市场方式取得的保障性住房用地，是否存在免费搭乘的情况。对于配建的经营性设施用地，是否严格遵循招拍挂程序，是否存在挤占相配套的保障性住房指标的情况。

二是关注资金筹集环节。审查地方财政是否将保障性住房建设资金纳入预算安排，是否按照国家政策要求足额配套资金；

审查住房公积金增值收益在提取贷款风险准备金和管理费用之后是否全部用于保障性住房建设；

审查是否存在地方政府违规减免和欠征土地出让收入问题，出让土地净收益用于保障性住房建设的比例是否达标；

审查廉租住房、公共租赁住房租金收入是否实行收支两条线管理，是否专项用于住房的维护和管理；

审查企业参与的保障性住房建设是否存在弄虚作假问题。

三是关注工程建设环节。审查建设资金是否存在挤占、挪用或者浪费现象；

审查有资质的企业中标后是否存在将工程层层转包给不符合开发条件的房地产企业建设的情况；

审查建设过程中是否存在虚列材料和人工开支、偷工减料等问题。

四是关注分配环节。审查当地政府是否建立了科学和有效的申请、审核、公示、复核、退出等制度；

审查是否有不符合条件的群体进入保障范围，是否存在利用虚假申报材料骗取保障房或补助资金的问题，是否存在违规出租、出借或其他商业经营的现象。

住房审计效果提升经验交流 篇2

对审计发现的违规行为进行处理处罚,是为了惩处违规行为,并遏制违规行为的再次发生。那么,审计处理处罚力度达到什么水平才是适当的,并能遏制违规行为的发生呢?这涉及审计处理处罚力度的下限问题。本文针对我国地方审计机关的相关数据,研究目前我国审计处理处罚力度是否达到最低限度,是否能够有效遏制违规的再次发生。

有些文献涉及审计的效果与审计处理处罚之间的关系,但是,对于审计处理处罚力度的最低限度问题尚缺少系统的理论解释。本文借鉴法学理论中的刑罚力度相关理论,通过论述审计处理处罚力度对违规者的预期收益和预期损失的影响,来解释审计处理处罚力度必须达到一个最低限度这一理论,并用这个理论框架来分析目前我国政府审计处理处罚力度是否合适。

二、文献综述

根据本文的主题,相关文献包括两方面:一是审计领域的审计处理处罚力度之研究;二是法学领域的刑罚力度之研究。

审计领域关于审计处理处罚的研究主要涉及审计处理处罚过程中存在的问题,例如:只处理不处罚(张宗乾,1998);处理处罚轻重失衡(周生安、吕云松,2001);处罚力度存在差异(陈宋生、刘淑玲,2010);审计处理处罚尺度不够统一(王万江,2011);审计处理处罚制度与非制度间的冲突(郑石桥、和秀星、许莉,2011)。

法学领域对刑罚力度的研究有不少文献。郭建安(1994)认为,刑罚的严厉程度应当适当,以使刑罚产生的痛苦足以抵消行为人从犯罪活动中获得的快乐为宜。赖早兴(2011)对刑罚力度有较系统的研究,论述了刑罚力度的特征、影响刑罚力度的因素、刑罚力度确定原则、刑罚力度实现的环节等。陈屹立、陈刚(2009)指出,潜在犯罪人被惩罚的概率和被惩罚的严厉程度都极大地影响犯罪成本。因而,提高惩罚概率或惩罚严厉程度都能够威慑潜在犯罪人。

综上,总体来说,关于审计处理处罚力度下限问题的理论研究较为匮乏,尚无太多文献涉及这一问题。而刑罚力度理论对审计处理处罚力度的研究有较大的启发价值。本文借鉴法学理论中的刑罚力度相关理论,构建最低审计处理处罚力度的理论框架。

三、理论分析与研究假设

(一)违规成本与违规收益的比较决定了违规者是否选择违规

Becker(1968)认为,犯罪者作为理性人,在犯罪之前,会权衡犯罪的成本和收益,在此基础上做出是否犯罪的选择。审计中违规行为的违规人员与犯罪行为中犯罪者的心理选择是类似的,如图1所示。

违规预期收益是由违规行为本身特征所决定的,违规者无法改变它。但是,违规者会估计违规的成本。违规预期成本包括违规实施成本及违规被发现之后被处理处罚所带来的损失,而违规的预期损失由两个因素决定,一是违规被发现的概率,二是处理处罚的严厉程度。要提高违规者的处理处罚损失,有三个途径:一是提高违规被发现的概率;二是加大处理处罚严厉程度;三是同时提高被发现的概率及处理处罚严厉程度。所以,违规者正是从违规被发现概率和违规处理处罚力度这两个角度来估计处理处罚损失的。而在审计工作中,发现违规的概率不太容易改变,因此对于审计工作来说,最有效的提高违规预期损失的途径是加大违规发现后的处理处罚力度。

贝卡里亚(2005)认为,个人如果能从越轨行为中捞到好处,就会增加犯罪推动力。因此,刑罚的力度应当使惩罚造成的损失能够超过犯罪的收益为宜。审计对违规行为的处理处罚也存在同样的道理。当审计处理处罚力度低于某一水平时,违规者从违规中获得的收益大于其成本,所以违规者倾向于选择违规。在这种情形下,需要加大审计处理处罚的力度,增加其违规成本,强化对违规行为的抑制。

(二)最小审计处理处罚力度的确定

图2列示了预期违规损失、预期违规收益及审计处理处罚力度,其中X表示审计处理处罚力度,Y表示违规损失、违规收益的预期值。

审计对违规行为的处理处罚力度影响违规者对于预期违规损失的判断。如图2所示,从逻辑上来说,审计处理处罚力度显然与预期的违规损失正相关。为了提高预期违规损失,在发现违规行为概率以及其他相关条件不变的前提下,提高审计处理处罚力度是一种可行的方法。审计处理处罚力度的提高必然会使违规者重新估计其可能受到的违规损失,而违规损失提高至超过违规收益的水平,违规者将会选择放弃违规行为,那么审计遏制违规行为发生的作用就能得到体现。

而违规的预期收益则是由违规行为本身的性质决定的,它通常不会因违规者的意愿或审计工作而发生改变。如图2所示,违规行为的预期违规收益是固定的,不会因为审计处理处罚力度而改变。

根据上文分析可知,政府审计的处理处罚对违规者造成的损失必须大于违规者通过违规获得的收益,才能迫使违规者放弃违规行为,政府审计才能发挥其遏制违规行为的作用。那么,怎样才能使违规损失大于违规收益呢?

如图2所示,预期违规收益线(S2)和预期违规损失线(S1)存在一个交点A。在A点处,审计处理处罚造成的违规损失正好等于违规者通过违规行为获取的违规收益,而其对应的审计处理处罚力度为a,其被称为最小审计处理处罚力度。可以看出,当审计处理处罚力度小于a时,违规的预期收益是大于预期损失的,在此条件下,违规者不会停止其违规行为,只有当审计处理处罚力度大于a时,预期违规损失大于预期违规收益,这时违规者才不会选择违规。由此看来,只有审计处理处罚力度大于a,才是一个适当的审计处理处罚力度。

根据以上理论分析,本文提出如下假设:审计处理处罚要发挥作用,其力度必须达到最小审计处理处罚力度,才能使违规收益低于违规损失,从而使违规者放弃违规。

四、研究设计

(一)变量设计

1. 被解释变量。

本文的被解释变量是平均违规金额,平均违规金额的计算公式如下:

总违规金额及被审计单位数均来源于《中国审计年鉴》。其中,2004~2006年的《中国审计年鉴》中并没有记录总违规金额,因此计算平均违规金额也就无从谈起,所以这三年的数据不属于本文的研究范围。

2. 解释变量。

根据本文的研究假设,将审计处罚度、司法移送率、纪检监察移送率作为解释变量。各解释变量的计算公式(金额单位:百万元)如下:

审计处罚度=(应上缴财政+应减少财政拨款+应归还原渠道资金)÷违规金额

司法移送率=移送司法机关人数÷违规金额

纪检监察移送率=移送纪检监察机关人数÷违规金额

3. 控制变量。

根据法学领域的相关研究,经济与犯罪具有普遍联系(王勇哲,2006),并且经济情况的好坏将会对犯罪行为的发生产生重要影响(张德发、郭鹏,2000),这些研究对审计研究中考虑经济发展情况对违规行为的影响有启发意义。在审计领域,也有关于经济发展对政府审计产生影响的研究(黄俊晨等,2011)。

根据上述相关研究,我们认为将各地GDP作为衡量地区经济总体规模的重要指标,可能会影响违规行为的发生概率或者审计处理处罚的效果。因此,本文选择采用各省市的国内生产总值GDP作为研究的控制变量。

本文所有变量的定义如表1所示。

(二)样本选择和数据收集

本文的样本选自2002~2003年及2007~2011年我国各省市的统计数据(2004~2006年审计年鉴数据不完整,因此剔除,共计31个省市,不包括新疆建设兵团)。审计数据来自《中国审计年鉴》,GDP数据来自《中国统计年鉴》。

五、统计分析

因为政府审计对违规的处理处罚效果应当反映在次年的违规情况上,所以本文的分析均为审计处理处罚对次年的效果影响。

(一)描述性统计分析

主要变量的描述性统计如表2所示。从表2可知,解释变量的标准差不大,并且最小值在部分情形下为0。

(二)各变量的面板分析

表3为各变量的面板数据,由表3可以看出,在所有的解释变量中,审计处罚度、司法移送率与次年的平均违规金额都没有显著的相关性,即目前我国政府审计的处罚程度和移送司法机关的情况并不能影响次年的违规行为。只有纪检监察移送率与次年的平均违规金额具有负相关性,表明移送纪检监察机关的情况对违规行为起到了遏制作用。这说明相关数据研究不能支持本文的假设,我国的政府审计处理处罚力度尚不合理,审计效果并不理想。

根据本文的假设和理论预期,政府审计的审计处罚度、司法移送率、纪检监察移送率都应当与平均违规金额显著负相关。然而本文的统计分析表明,审计处罚度、司法移送率与次年的平均违规金额均没有相关性,仅纪检监察移送率与次年的平均违规金额显著负相关。为什么审计处罚度、司法移送率不能有效地影响违规行为的发生呢?

如图3和图4所示,基于地方审计机关的数据计算得出的各地区平均审计处罚度的值是很小的,而平均司法移送率在2002~2010年均是极低的,虽然在2011年度较往年有所上升,但是从数值上来看还是偏低的。在这种情况下,我们有理由认为,审计处罚度和司法移送率过低导致其无法影响审计效果。总体来看,当前我国政府审计的处理处罚力度过轻,并没能起到审计应有的威慑作用;另外,相对于审计查出的违规或者犯罪行为,移送至司法机关进行审判的人员数量偏少,没有及时对涉案人员进行惩处或者真正进行惩处的人员数量偏少。

由此,我们可以得出结论:目前我国政府审计处理处罚力度偏小,没有达到使违规者放弃违规行为的最低限度,违规收益依然大于违规损失,从而导致政府审计效果不明显,未能有效遏制违规行为的发生。

六、结论与启示

我国政府审计的重要目的之一是揭露违规违法行为并发挥预防功能,遏制违规行为的再次发生。通过政府审计能否降低以后年度违规的严重程度,是衡量政府审计是否有效遏制违规行为的重要指标。

通过统计分析,我们发现,当年的审计处罚度、司法机关移送率与次年的平均违规金额都没有显著相关性,也就是说,以上指标对审计效果的影响都是不显著的,这些审计处理处罚措施并没有对违规行为产生有效的遏制作用。仅有纪检监察机关移送率与次年的平均违规金额显著负相关,可以认为当前我国政府审计中,纪检移送对违规行为产生了有效的威慑和遏制作用。而通过观察审计平均处罚度和司法移送率的具体数值可以得出:目前我国的审计处理处罚力度是过轻的,司法移送率与违规规模相比是不合理的。因此,我们得出这样的结论,当前我国的政府审计处理处罚力度总体来说过轻,尚未达到使违规者放弃违规的最低限度,因此无法对违法违规行为产生威慑作用。

本文的研究结论启示我们,要提高政府审计的效果,需要优化目前政府审计对违规行为的处理处罚。从我国的地方审计机关数据来看,应当适当加大审计处理处罚力度。那么如何才能适当加大政府审计的审计处理处罚力度,从而使我国政府审计能够更好地发挥应有的作用呢?本文提出以下几点政策建议:

一是严格对违规金额的处理,违规金额应当如数上交财政、减少相应拨款或者及时归还原渠道,同时应当确定违规金额的处理时限,促使违规金额能够及时得到处理,审计工作组可以采用跟踪审计的方法,对被审计单位违规金额的处理情况进行后续调查,减少违规金额处理不及时甚至不处理的可能性;二是要建立相应的部门间协作机制,针对移送至司法、纪检监察部门的违法人员,审计工作组应当时刻关注其后续调查处理的进展,审计作为监督方尽管自身没有行政处罚或司法等权限,但应当确保移送的违法人员均得到深入调查,并根据调查的结果得到应有的处罚或刑罚,同时审计机关应当敦促并协助司法、纪检监察等部门确保完整、及时地移送所有的违法人员;三是审计人员应当强化自身的法律意识和职业能力,提高工作效率和业绩,在工作中做到有法可依、有法必依,在严格依据法律法规的前提下,对违规违法行为从严处理、从重处罚,使得政府审计能对潜在的违规违法行为形成威慑并产生遏制作用。

住房审计效果提升经验交流 篇3

一、坚持四结合四注重，着力提升审计工作服务水平

（一）坚持审计监督与社会监督相结合，注重提升审计公开力度。近年来，铜川市审计局不断健全完善审计公告制度，让社会参与监督，群众参与监督，提升审计公开力度，推动审计结果公开常态化。在日常审计中坚持审计报告与审计公告相结合，逐步实现审计项目公告全覆盖。在公告审计发现问题的同时，不定期地将审计整改落实情况等内容进行公开，使审计整改工作更加透明化，以审计监督与社会监督的有效结合来推动整改工作，促进审计整改工作效率。

（二）坚持部门联合与政府主导相结合，注重发挥合力推动作用。加强与纪检监察、财政、人社、住建、民政、税务、国有资产监督管理等相关行业主管部门的沟通联系，按照《铜川市人民政府办公室关于进一步加强审计整改工作的意见》的有关要求，明确各自职责，联合抓好审计移送事项的查处和落实。另一方面，将审计整改落实情况纳入政府绩效考核指标体系，由政府主导，从制度上推动审计整改工作落实到位。

（三）坚持审计责任和审计质量相结合，注重完善审计整改核查体系。一是要求审计人员充分认识审计整改工作的重要意义，提高审计责任意识，不断增强做好审计整改工作的自觉性和主动性，将审计整改与审计查出问题放在同等重要的位置，坚决杜绝“重审计、轻整改”的现象发生。二是加强引导审计人员对审计发现问题进行综合分析，使审计提出的建议具有针对性和可行性，为各级领导决策提供参考依据，真正帮助被审计单位从源头上解决问题，不断提升审计工作质量。三是不断完善审计整改核查工作制度，确定审计项目组长或主审负责对被审计单位的整改情况进行后续的跟踪和检查核实，用审计整改工作能否有效落实作为衡量标准对审计工作质量进行量化考核，由审理稽核科负责考核整改结果，作为评定优秀审计项目的重要依据。

（四）坚持问题查处与审计服务相结合，注重审计监督与审计服务并重。该局坚持“审、帮、促”三管齐下，将问题查处与审计服务相结合，注重发挥审计服务的建设性作用。在审计前要求被审计单位对问题进行自查梳理，积极为被审计单位提供政策咨询、财务管理指导等服务，帮助被审计单位自行整改，促进自我完善；审计期间发现问题及时指出，对属于政策理解不透、会计基础薄弱等因素形成的问题，督促被审计单位边审边改，帮助提高财务管理水平；审计结束后开展审计回访，帮助被审计单位制定整改措施，建立健全内部控制制度，促进提升管理水平，实现监督与服务并重的新突破，进一步提升审计服务水平。

二、积极完善六项机制，不断提高审计整改落实效果

（一）在工作推进上，加快建立完善多部门协作联动机制和强化审计整改跟踪检查。一是在市委、市政府的大力支持下，加快建立完善多部门通力合作、各司其职、信息共享、联系畅通、查处及时的协作联动机制，要求各相关部门加强沟通、协调和配合，依法对审计机关提请协助落实和移送处理事项作进一步调查处理，并将处理结果书面反馈审计机关，形成促进和监督被审计单位全面整改的整体合力。二是不断强化审计整改跟踪检查，针对审计查出的问题，要求被审计单位主要负责人作为审计整改第一责任人，亲自布置落实审计整改工作，并在规定时间内书面报告整改情况，通过定期、不定期回访，对被审计单位制定的整改方案、整改时限、落实措施跟踪检查，对整改不认真、不彻底的查明原因，根据实际情况采取必要的措施督促整改落实。

（二）在结果运用上，积极推进完善审计结果通报制度和审计整改结果公告机制。一是积极推行审计结果通报制度，在审计项目实施结束出具审计决定后，由各派出审计组在被审计单位召开专题通报会通报审计报告内容，以避免审计时轰轰烈烈，而审计结果知情者甚少的情况，进一步保障被审计单位的知情权、参与权、监督权。二是进一步完善审计整改结果公开机制，逐步实现审计结果公告全覆盖，要求全市各级审计机关对全年重点审计报告及审计整改情况，除向本级政府报告外，还要通过网站、媒体或其他方式依法公开，最终实现公告项目全覆盖。同时，对审计查出问题拒不改正的被审计单位，通过政府门户网站、审计机关网站等依法予以公开曝光，并在一定范围内进行通报批评。

（三）在责任落实上，全面实施审计整改台账机制和建立完善整改问责机制。一是注重审计整改落实效果，全面实行审计整改台账机制。该局将审计机关审计问题清单与被审计单位整改清单相比对，通过审计整改销号递进式管理推进审计整改工作，形成完整的整改台账体系。二是落实审计整改责任，建立健全审计整改问责机制。要求被审计单位在规定期限主动向审计机关报送审计整改情况及尚未整改到位问题的原因及进一步的整改措施等，重点监督被审计单位整改落实中“屡审屡犯”、“避重就轻”的问题，对因整改措施不力、落实不到位造成重大不良影响和损失的相关责任人，按照审计整改问责办法提交纪检监察或政府主管部门处理，增强审计问责力度，进一步提高整改落实工作的效率和效果。

构建住房公积金内部审计制度 篇4

2012年03月22日 10:39 来源：《经营与管理》 2012年第1期 作者：郑珊珊 字号

打印 纠错 分享 推荐 浏览量

住房公积金内部审计

1.涵义。住房公积金内部审计是指由部门、单位内设的审计机构，对住房公积金相关经济活动的真实性、合法性和效益性进行独立监督和评价行为。住房公积金内部审计，是住房公积金内部控制的一种特殊形式，从某种意义上讲是对住房公积金内部控制的再控制。

2.作用。住房公积金内部审计的作用主要表现在三个方面：其一，住房公积金审计对管理者的腐败行为有着制约作用。国家制定的有关住房公积金法规，不可能对所有具体管理行为都作出明确的规定，因此在现行法规下，管理者还有一定的权威性。建立住房公积金审计监督制度，予以经常、有效的约束，形成权力制衡机制。其二，查错防弊，保证住房公积金的安全。通过公积金内部审计，发现住房公积金内部管理过程中存在的各种错误和舞弊行为。对违反《住房公积金管理条例》、《住房公积金财务管理办法》等法律、法规予以改正和惩处。督促管理机构和管理人员认真落实住房公积金管理法规、切实做好住房公积金管理工作，从而保证公积金的安全。其三，促进住房公积金加强内部管理，提高公积金使用效益，保证公积金的保值、增值。

3.内容。主要包括：不相容职务是否分离、风险控制是否存在、授权批准制度是否发挥作用、信息系统控制是否可靠等。委托业务审计。主要审查受托银行是否按照中心与银行签订的协议来办理住房公积金业务，中心支付的委托业务手续费是否属实，中心是否按照考核目标责任制对受托银行进行考核。住房公积金归集业务审计。主要审查中心是否按照《住房公积金管理条例》规定进行归集，是否存在单位不按规定上缴公积金情况；单位降低上缴比例、缓交公积金是否经过中心审批；单位开户是否经过中心审批，单位和职工是否存在多头开户情况等。会计核算审计。主要审查会计核算是否符合《住房公积金管理条例》、《住房公积金会计核算办法》等规定。重点审查货币资金是否按规定管理和核算；增值收益核算是否准确；是否按规定计提风险准备金、廉租房建设资金、中心管理费用；公积金账与中心管理费用账是否分开核算等。住房公积金贷款审计。主要审查贷款发放是否符合规定；抵押物是否经过有资质的房地产评估机构评估；借款合同填写是否规范；房产抵押是否有财产保险；购房合同是否真实，商品房项目是否报中心审查备案；是否存在逾期贷款情况等。住房公积金支取审计。主要审查公积金支取是否符合规定，特别是购房支取是否存在套取、骗取公积金情况。

住房公积金内部审计制度存在的问题

1.内部审计的权威性、独立性和有效性得不到保障。内部审计工作的性质特征决定其领导层次愈高、内部审计的权威性、独立性、有效性愈有保障。但是，目前我国多数住房公积金内部审计机构的领导层次较低，由于内部审计的领导层次较低，缺乏应有的权威性，导致内部审计的结果处理、审计建议的落实等受到很大程度的制约。

2.内部审计方式和手段过于单一，创新不够。现阶段的住房公积金内部审计，均以事后审计为主，缺乏事前和事中的监督，不能及时发现管理运作中的问题和风险。在审计方式上以现场审计为主，非现场审计工作开展得很少，缺乏实施监督。2002年机构调整时要求只有地级市以上政府才能建立住房公积金管理中心，因此县级市的管理中心只能作为市级管理中心的分中心或管理部，相对比较分散，现场审计在一定的时间内难以全面覆盖住房公积金的所有业务。

3.内部审计工作不规范，内部审计机制不健全。住房公积金还没有一部可操作性的内部审计指导标准，内部审计工作不够规范化、法制化、制度化。许多住房公积金中心依据审计法规，结合实际情况，制定了有关内部审计工作的规章制度，但相对审计工作规范化要求相差甚远，有效的内部审计机制没有建立起来。由于缺乏法制化及制度化，常常使住房公积金内部审计工作无法可依、无章可循，使审计意见和建议难以落到实处。

加强住房公积金内部审计制度

1.建立健全住房公积金内部审计体系。首先，建立独立的内部审计机构。内部审计的效果如何，取决于内部审计机构的独立性。目前，住房公积金内部审计机构大多数设置于财务部门，或虽与财务部门平行但力量单薄。其弊端显而易见：难以有效地发挥住房公积金管理中心的管理决策和监督职能；不利于管理中心发现问题改进工作。因此，要发挥内部审计的作用，树立内部审计机构的权威性，保证内部审计人员的独立性，内审部门负责人与审计委员会要保持直接的联系，定期向审计委员会报告工作。其次，加强审计队伍建设。将业务素质强、品质优秀的业务骨干充实到内审队伍中去；在掌握内审工作必须具备的知识和技能的同时，进一步加强素质教育，以不断适应审计工作的需要，力争通过CIA资格考试。再次，强化内部审计激励考核机制，增强责任感和使命感。最后，建立健全内部控制管理机制。进一步加强内部管理，强化内控机制建设，健全内部规章制度，完善各项业务操作规程，力争在提升住房公积金管理水平上有新突破。加强岗位责任管理。根据住房公积金管理工作实际，按工作职能和程序设置岗位，制定严格的岗位责任制，做到责任到人，各司其职，各尽其责。明确中心与管理部之间、处室与管理部之间、处室与处室之间、各岗位之间的工作职责，完善目标责任考核，强化住房公积金管理的工作责任，建立责任明确、约束严格、监督到位、奖罚分明的激励和惩戒机制。加强内控机制建设。进一步健全完善住房公积金归集、支取、贷款、财务、计算机系统、档案管理等内部管理制度.规范业务流程和操作规程。建立用制度管人、用制度管权、用制度管事的机制。

2.增强内部审计的独立性、权威性、公正性。内部审计真正发挥监督、评价、反映的职能，首先取决于内审的独立性。按照国际内部审计的惯例，独立性是内部审计的最大特点，是内部审计得以顺利进行的保证。首先要“机构独立”，即内部审计机构必须独立设置。其次是“人员独立”，要避免内部审计人员与公积金管理部门、信贷部门的工作人员兼职，定期换岗。第三是“经费独立”，内部审计机构应该有自己专门的经费来源，若在经济上受制于被审计单位，则不能独立自主的开展工作。业务方面，加强后续审计，监督审计结构贯彻落实，以此来提高内部审计的权威性。此外，还应强化住房公积金系统的内部审计人员的责任意识、风险意识，加强其人生观、价值观教育。建立有效的内部控制制度，严格按照审计规范运作，确1保审计结果的客观性和公正性。

3.拓宽内部审计业务领域，改善审计方法。内审机构一定要围绕住1房公积金的各项业务工作，围绕领导关注的问题，以改善管理、防范风险、堵塞漏洞，住房公积金保值增值为目的开展工作，积极开拓审计新领域。如对贷款合同，主要审查个贷的对象是否为住房公积金缴存职工，贷款用途是否属条例规定的范围之内，贷款的金额，年限是否合规，手续是否完备，有无抵押物等；对用住房公积金购买的国债，主要审核国债购买是否拟定购买计划，并报住房公积金管理委员会审批通过，国债购买的手续是否完备，是否做到了账实相符等；对增值收益的计算及收益的分配是否合规，有无依据，有无挪作他用等。同时，在审计内容上，要从过去以检查会计资料为主，逐步向以检查内部控制制度和风险管理情况为主转换。在审计手段上，要从过去以翻账本为主的手工审计方式，逐步向计算机审计和计算机辅助审计方式转换。

住房公积金领取经验（精选） 篇5

带齐离职证明，户口本原件，身份证，原公司的住房公积金领取证明到公司开户银行（向公司问清楚是哪家银行，在什么地方，其他的银行是不能办理的），另外，要问清楚公司的汇结日期（汇结日期内公司冻结一切住房公积金账户，这时不能取钱）

二在职转汇

假如你在山东临沂买房，在工行办理的贷款，人在南京交的住房公积金，那么首先你要到临沂工行开具贷款证明，在到公司办理转会证明，再带上房屋购买合同，身份证户口本

.三.住房公积金提取的证明材料

1.购买自住住房应提供的证明材料:购买商品房或经济适用房的,提供商品房买卖合同及购房发票或统一收款收据;购买二手房的,提供房屋转让合同及契税完税凭证;购买公有住房的,提供公有住房出售协议及购房发票或统一收款收据.2.回迁、扩面住房的,提供回迁、扩面协议及购房发票或统一收款收据.3.建造、翻建自住住房的,提供建设工程规划许可证或村镇规划建设许可证等建房许可证明及购买材料的发票

4.大修住房的,提供房屋鉴定机构出具的鉴定报告、建设工程规划许可证及购买材料的发票

5.偿还产权自有住房贷款本息的,提供购房合同、借款担保合同和银行出具的还款凭证或贷款结清凭证.6.租赁住房自住的,提供租赁合同和房租发票.7.离休、退休(退职)的,提供离休、退休(退职)证书

8.完全或部分丧失劳动能力的,且与单位终止劳动关系的,提供劳动部门出具的丧失劳动能力鉴定证明及单位终止劳动关系证明.9.本市户口职工与所在单位终止劳动关系后,未重新就业满5年或者男性年满50周岁、女性年满45周岁的,提供单位终止劳动关系证明.10.不是本市户口职工与所在单位终止劳动关系后未在本市重新就业的,提供单位终止劳动关系证明及职工户籍证明

住房审计效果提升经验交流 篇6

体会

解决优抚对象住房难的经验做法及体会2007-02-02 23:04:08

与时俱进开拓创新努力为优抚对象解决住房难

优抚对象住房难一直是长期困扰优抚工作的三大难题之一。为了攻克这一难题，多年来，我们锲而不舍，努力攻关，通过创新机制、完善政策、重点突破，解决优抚对象住房难取得了显著成效。

一、解决优抚对象住房难的基本做法

（一）实施农村优抚对象危房改造工程

为了解决农村优抚对象住房难问

题，北京市已实施了三期农村优抚对象危房改造工程。1994年市政府批准了市民政局、财政局制定的农村优抚对象危房改造计划。从1995年起，利用三年时间为865户农村优抚对象新建和翻建住房。危房改造工程由各级政府负责，为每户优抚对象建房三间，每间补助资金5000元，每户补助万元；建房补助金由市、区县、乡镇三级财政各负担三分之一。1998年和2001年，我市又分别实施了第二期和第三期农村优抚对象危房改造工程，并把建房补助资金由原来的每间补助5000元、每户补助万元，提高到每间补助8000元，每户补助万元，翻建户数由原来的865户增加到各900户。从今年起，我市农村优抚对象第四期危旧房屋改造工程正顺利展开。

危改工程实施10年来，市政府把为优抚对象建房列为每年为民办实事项目。政府财政共投入建房资金6300多万元，为3100多户优抚对象建房12400余间，建筑面积19万平方米。各区县、乡

镇也为优抚对象建房制定了一系列优惠政策。经统计，全市各区县、乡镇优惠或无偿审批宅基地1100多亩，各村委会义务帮工5万人次，优惠或无偿提供水泥1500多吨，沙石2000多吨，木材1100立方米。危改工程被广大群众誉为“民心工程”，受到农村优抚对象的称赞，基本上缓解了农村优抚对象的住房难问题。

（二）对城镇优抚对象实行房租减免政策

在近年城镇房改过程中，北京市多次调整提高了城镇居民住房租金标准。为减轻优抚对象经济负担，我市对城镇优抚对象实施了租金减免政策。在1999年北京市政府下发的《北京市城镇居民现有住房租金减免暂行办法》中明确规定：城镇居民现有住房的租金标准，由原来的中央单位每平方米月租金元，市属单位每平方米月租金元，统一提高到元。对于享受国家定期抚恤补助的优抚户，凭民政部门颁发的有效证件，向房屋产权单位提出申请，经房屋产权单位

核准后，按原租金标准继续承租住房，新增部分予以减免。这一房租减免制度的施行，使我市4000多名城镇优抚对象受益。

（三）制定城镇“三属”购房优惠政策

2000年7月，市房改办、民政局下发了《关于革命烈士、因公牺牲军人、病故军人家属房改购房夫妇工龄计算问题的通知》。《通知》规定:革命烈士或因公牺牲军人、病故军人配偶未再婚的，购房时本人工龄与革命烈士或因公牺牲军人、病故军人工龄合并计算。革命烈士或因公牺牲军人工龄超过35年的，按实际工龄计算，不足35年的，按35年计算。病故军人实际工龄超过30年的，按实际工龄计算，不足30年的，按30年计算。这一政策的实施，使购房的“三属”得到了实惠。

（四）建立廉租住房制度，建设优抚对象廉租住房小区

在建立城镇廉租住房制度过程中，我们不失时机地把解决优抚对象住房困难纳入其中，在2001年北京市政府颁布的《北京市城镇廉租住房管理试行办法实施意见》中规定:优抚对象家庭人均居住面积低于平米可申请廉租住房。

我市廉租住房政策颁布实施后，为尽快改善八个城区优抚对象的居住条件，市政府决定在城区中心地段广渠门北里建设优抚对象廉租住房小区。广渠门北里廉租小区于2002年11月1日开工，经过一年多的建设，投资近2亿元、建筑面积万平米、能容纳400户的优抚对象廉租住房小区于2004年1月竣工。市委书记刘淇、市长王岐山亲自为小区竣工剪彩。

广渠门优抚对象廉租住房小区建成后，市房管局、民政局、财政局联合下发通知:凡民政部门确认的优抚对象，原住房人均使用面积低于10平米的均可申请。住房租金标准按居室使用面积计算，月租每平米元。住房分配通过在北京电视台公开摇号产生。今年春节前的

第一次摇号有285户优抚对象喜迁新居。今年4月第二次摇号又有58户喜迁新居。广渠门廉租小区的建成，为我市的优抚工作增添了一道亮丽的风景线，为解决城区优抚对象住房难走出了新路，创造了经验。

二、解决优抚对象住房难工作的几点体会

经过十年来的不懈努力，我市已经形成了一个较为完整的优抚对象住房保障体系。在解决优抚对象住房难过程中，我们感到:

（一）抓机遇，与时俱进，是解决优抚对象住房难的重要手段

改革中挑战与机遇并存，只要我们把握机遇，同步推出与之相适应的优抚保障措施，挑战也能有效化解。为此，我们主要做了三个方面的工作：

一是积极主动地参与社会保障制度的建立，将优抚对象的合法权益纳入其中。1999年，在市政府出台的《北京市城镇公有住房租金减免办法》中特别

规定对优抚对象实行租金减免的政策。如果当初民政部门不积极参与，广大优抚对象将无法从中受益。

二是制定与社会保障制度配套的优抚政策。我市原实行的城镇居民购买住房夫妇双方工龄计算的政策，对“三属”购房十分不利。我们化挑战为机遇，及时争取市房改办制定出台了“三属”购房工龄优惠政策，维护了优抚对象的合法权益。

三是靠民政部门主动完善优抚对象的住房保障措施。有关部门在制定社会住房保障政策时，不可能把解决所有优抚对象的住房困难都囊括进去，因此对政策未涵盖到的，如农村优抚对象住房难问题，要靠民政部门制定专门政策解决住房难问题。

（二）抓落实，全力以赴，是解决优抚对象住房难的关键

在多年实践中，我们深刻认识到一项新的优抚政策的制定，仅仅是解决问题的第一步，要把政策落到实处，还有

很多工作要做。为此我们紧紧抓住以下三个环节：

首先是搞好新政策的宣传教育。每一项新的优抚政策颁布实施，我们都要向有关人员宣讲制定该政策的目的意义，宣讲该政策每一条文的精神实质，宣讲落实该项政策的具体措施，做到让每个从事这方面工作的同志都熟悉政策。如在贯彻落实优抚对象廉租住房政策时，市政局与市房管局联合举办了业务培训班，集中培训各区县民政局的工作人员，然后再由他们培训街道干部，保证了我市优抚对象廉租住房政策得以全面贯彻落实。

其次是搞好协调。解决优抚对象的住房难，涉及房管、财政等部门，离开他们的支持将无法开展工作。如我市农村优抚对象危房改造工程，需要财政部门列入预算、下拨建房资金；由于我市农村优抚对象危房改造工程，以三年为一个规划期，所以每完成一个三年规划，都需要两局密切合作、共同协商。由此

可见，搞好部门间的协调非常重要。

最后是搞好检查验收。作为省市级制定的优抚政策，要在基层得到贯彻落实，中间环节很多，任何地方出了问题，政策就不能顺利落实到位。以农村优抚对象建房为例，我们要求各区县必须事先和优抚对象签好建房协议，明确规定建房对象、建房时间、经费保障、建房责任人等。在签订建房协议时，必须做到区县优抚科长、乡镇主管领导、村委会主任和优抚对象本人“四个必到”。我们还把建房工作列入“民政工作争创一流”的重要项目，半年检查一次全市建房进展情况。由于责任到人，措施得力，检查到位，我市农村优抚对象建房工作年年受到市政府督察办的好评。

（三）抓理念，强化服务意识，是解决优抚对象住房难的前提

在全面建设小康社会的历史进程中，民政部门要为广大优抚对象奔小康作出应有贡献，就要树立与时俱进的工作理念，防止几种错误倾向：

其一，克服等靠思想，主动出击。优抚对象住房难，是多年积淀的结果，这就容易使一些人产生等靠思想。面对祖孙三代同居一室的上访优抚对象，经常以“要等上级出台新政策”为由予以搪塞。通过反思，我们认识到必须摒弃等靠思想，时刻把优抚对象的住房难挂在心上。由于在理念上发生了变化，各种解决优抚对象住房难的办法就想出来了，各种解决优抚对象住房难的政策也就制定出来了。

其二，克服畏难情绪，知难而上。解决优抚对象住房困难的确是难：建房用的大批资金，需要我们争取；相关政策的制定，需要我们探索;政府部门间的配合，需要我们协调；基层情况不明，需要我们去调查。要做好这些工作，同样需要牢固树立正确的优抚工作理念，克服畏难情绪，知难而上。

其三，转变工作作风，深入基层。行政机关机构改革后，工作人员减少，具体事务增多，稍不注意就容易犯官僚

主义错误。这些年来，我们把克服官僚主义作为转变机关工作作风、树立正确的优抚工作理念的重要一环，要求优抚部门的同志每年必须有三分之一的时间在基层。在调查研究的基础上，每年至少撰写一篇有份量的调查报告。由于调查深入细致，我们所撰写的调查报告曾多次获奖。其中，《北京市优抚对象住房情况调查报告》获得了北京市委、市政府颁发的优秀调研成果一等奖。

构建住房公积金内部审计制度 篇7

1.涵义。住房公积金内部审计是指由部门、单位内设的审计机构, 对住房公积金相关经济活动的真实性、合法性和效益性进行独立监督和评价行为。住房公积金内部审计, 是住房公积金内部控制的一种特殊形式, 从某种意义上讲是对住房公积金内部控制的再控制。

2.作用。住房公积金内部审计的作用主要表现在三个方面:其一, 住房公积金审计对管理者的腐败行为有着制约作用。国家制定的有关住房公积金法规, 不可能对所有具体管理行为都作出明确的规定, 因此在现行法规下, 管理者还有一定的权威性。建立住房公积金审计监督制度, 予以经常、有效的约束, 形成权力制衡机制。其二, 查错防弊, 保证住房公积金的安全。通过公积金内部审计, 发现住房公积金内部管理过程中存在的各种错误和舞弊行为。对违反《住房公积金管理条例》、《住房公积金财务管理办法》等法律、法规予以改正和惩处。督促管理机构和管理人员认真落实住房公积金管理法规、切实做好住房公积金管理工作, 从而保证公积金的安全。其三, 促进住房公积金加强内部管理, 提高公积金使用效益, 保证公积金的保值、增值。

3.内容。主要包括:不相容职务是否分离、风险控制是否存在、授权批准制度是否发挥作用、信息系统控制是否可靠等。委托业务审计。主要审查受托银行是否按照中心与银行签订的协议来办理住房公积金业务, 中心支付的委托业务手续费是否属实, 中心是否按照考核目标责任制对受托银行进行考核。住房公积金归集业务审计。主要审查中心是否按照《住房公积金管理条例》规定进行归集, 是否存在单位不按规定上缴公积金情况;单位降低上缴比例、缓交公积金是否经过中心审批;单位开户是否经过中心审批, 单位和职工是否存在多头开户情况等。会计核算审计。主要审查会计核算是否符合《住房公积金管理条例》、《住房公积金会计核算办法》等规定。重点审查货币资金是否按规定管理和核算;增值收益核算是否准确;是否按规定计提风险准备金、廉租房建设资金、中心管理费用;公积金账与中心管理费用账是否分开核算等。住房公积金贷款审计。主要审查贷款发放是否符合规定;抵押物是否经过有资质的房地产评估机构评估;借款合同填写是否规范;房产抵押是否有财产保险;购房合同是否真实, 商品房项目是否报中心审查备案;是否存在逾期贷款情况等。住房公积金支取审计。主要审查公积金支取是否符合规定, 特别是购房支取是否存在套取、骗取公积金情况。

住房公积金内部审计制度存在的问题

1.内部审计的权威性、独立性和有效性得不到保障。内部审计工作的性质特征决定其领导层次愈高、内部审计的权威性、独立性、有效性愈有保障。但是, 目前我国多数住房公积金内部审计机构的领导层次较低, 由于内部审计的领导层次较低, 缺乏应有的权威性, 导致内部审计的结果处理、审计建议的落实等受到很大程度的制约。

2.内部审计方式和手段过于单一, 创新不够。现阶段的住房公积金内部审计, 均以事后审计为主, 缺乏事前和事中的监督, 不能及时发现管理运作中的问题和风险。在审计方式上以现场审计为主, 非现场审计工作开展得很少, 缺乏实施监督。2002年机构调整时要求只有地级市以上政府才能建立住房公积金管理中心, 因此县级市的管理中心只能作为市级管理中心的分中心或管理部, 相对比较分散, 现场审计在一定的时间内难以全面覆盖住房公积金的所有业务。

3.内部审计工作不规范, 内部审计机制不健全。住房公积金还没有一部可操作性的内部审计指导标准, 内部审计工作不够规范化、法制化、制度化。许多住房公积金中心依据审计法规, 结合实际情况, 制定了有关内部审计工作的规章制度, 但相对审计工作规范化要求相差甚远, 有效的内部审计机制没有建立起来。由于缺乏法制化及制度化, 常常使住房公积金内部审计工作无法可依、无章可循, 使审计意见和建议难以落到实处。

加强住房公积金内部审计制度

1.建立健全住房公积金内部审计体系。首先, 建立独立的内部审计机构。内部审计的效果如何, 取决于内部审计机构的独立性。目前, 住房公积金内部审计机构大多数设置于财务部门, 或虽与财务部门平行但力量单薄。其弊端显而易见:难以有效地发挥住房公积金管理中心的管理决策和监督职能;不利于管理中心发现问题改进工作。因此, 要发挥内部审计的作用, 树立内部审计机构的权威性, 保证内部审计人员的独立性, 内审部门负责人与审计委员会要保持直接的联系, 定期向审计委员会报告工作。其次, 加强审计队伍建设。将业务素质强、品质优秀的业务骨干充实到内审队伍中去;在掌握内审工作必须具备的知识和技能的同时, 进一步加强素质教育, 以不断适应审计工作的需要, 力争通过CIA资格考试。再次, 强化内部审计激励考核机制, 增强责任感和使命感。最后, 建立健全内部控制管理机制。进一步加强内部管理, 强化内控机制建设, 健全内部规章制度, 完善各项业务操作规程, 力争在提升住房公积金管理水平上有新突破。加强岗位责任管理。根据住房公积金管理工作实际, 按工作职能和程序设置岗位, 制定严格的岗位责任制, 做到责任到人, 各司其职, 各尽其责。明确中心与管理部之间、处室与管理部之间、处室与处室之间、各岗位之间的工作职责, 完善目标责任考核, 强化住房公积金管理的工作责任, 建立责任明确、约束严格、监督到位、奖罚分明的激励和惩戒机制。加强内控机制建设。进一步健全完善住房公积金归集、支取、贷款、财务、计算机系统、档案管理等内部管理制度.规范业务流程和操作规程。建立用制度管人、用制度管权、用制度管事的机制。

2.增强内部审计的独立性、权威性、公正性。内部审计真正发挥监督、评价、反映的职能, 首先取决于内审的独立性。按照国际内部审计的惯例, 独立性是内部审计的最大特点, 是内部审计得以顺利进行的保证。首先要“机构独立”, 即内部审计机构必须独立设置。其次是“人员独立”, 要避免内部审计人员与公积金管理部门、信贷部门的工作人员兼职, 定期换岗。第三是“经费独立”, 内部审计机构应该有自己专门的经费来源, 若在经济上受制于被审计单位, 则不能独立自主的开展工作。业务方面, 加强后续审计, 监督审计结构贯彻落实, 以此来提高内部审计的权威性。此外, 还应强化住房公积金系统的内部审计人员的责任意识、风险意识, 加强其人生观、价值观教育。建立有效的内部控制制度, 严格按照审计规范运作, 确保审计结果的客观性和公正性。

3.拓宽内部审计业务领域, 改善审计方法。内审机构一定要围绕住房公积金的各项业务工作, 围绕领导关注的问题, 以改善管理、防范风险、堵塞漏洞, 住房公积金保值增值为目的开展工作, 积极开拓审计新领域。如对贷款合同, 主要审查个贷的对象是否为住房公积金缴存职工, 贷款用途是否属条例规定的范围之内, 贷款的金额, 年限是否合规, 手续是否完备, 有无抵押物等;对用住房公积金购买的国债, 主要审核国债购买是否拟定年度购买计划, 并报住房公积金管理委员会审批通过, 国债购买的手续是否完备, 是否做到了账实相符等;对增值收益的计算及收益的分配是否合规, 有无依据, 有无挪作他用等。同时, 在审计内容上, 要从过去以检查会计资料为主, 逐步向以检查内部控制制度和风险管理情况为主转换。在审计手段上, 要从过去以翻账本为主的手工审计方式, 逐步向计算机审计和计算机辅助审计方式转换。

法院审计发展经验交流概要 篇8

编者按：本文主要从提高认识，加强执行款管理；注重整改，狠抓审计反映问题的落实；完善制度，从源头上加强管理这几个方面来进行讲述。其中，主要包括：完善内部控制制度；严格财务管理；加强固定资产管理等，具体材料请详见下文：

*区审计局根据区人大常委会关于加强部门预算管理的要求，对区人民法院20*决算进行了审计。对审计中发现的问题，*区人民法院高度重视，召开院长办公会议专题研究整改措施，切实将整改意见落到实处。

一是提高认识，加强执行款管理。审计发现，虽然有关文件对诉讼费用、执行款的管理均有明确规定，但实际工作中仍然存在着不同程度的滞留问题，造成这一状况的客观原因上是执行工作涉及当事人多、收支金额大，部分执行案件情况特殊，历史遗留问题的解决需要一个过程；主观原因是法院执行款管理中存在重收款轻管理的倾向，面对结案率和执行率等考核指标，相对于收款（执行）而言，退款（执行款支付给权利人）重视不够。针对审计提出问题，*区法院表示要从实践“三个代表”重要思想、树立执法为民意识的高度来提高认识，加强执行款管理工作。

二是注重整改，狠抓审计反映问题的落实。在审计报告征求意见期间，区法院业务部门协同财务部门对多年来滞留账上的预收案件受理费、申请执行费和履行款进行了一次清理核对，并将审计已认定的滞留账上3－8年和已结案件的规费等200余万元资金缴入了财政预算外资金专户；对办公大楼搬迁后固定资产账实不符管理不规范等问题，已落实人员，下步着手清查盘点。

三是完善制度，从源头上加强管理。建立健全各项财务管理制度，把审计整改与建章立制相结合，对《物品购置、管理及财务审批制度》等制度进一步修订完善，从源头加强管理。

*市审计局在开展20*预算执行审计过程中，对市中级人民法院20*预算执行审计的问题整改和建议采纳情况进行了检查。结果表明：市中院对审计发现的问题，深入分析原因，责任落实到人，改进财务管理，严格责任追究，从机制上预防各类违纪违规问题的产生、堵塞漏洞，实现了从积极整改、被动纠正到主动采纳审计建议、自主规范、健康发展的良性循环。

一、完善内部控制制度

市中院首先从理顺机关财务管理体制，建立和实施内部监督、控制制度着手，一是加强诉讼费的收取、管理和监督工作，制发《关于进一步加强诉讼费管理工作的通知》，强调绝不下达创收指标，不得将诉讼费收入与工资、奖金挂钩，从根本上杜绝为钱执法；二是加强对执行款及利息、羁押款物的管理，确定执行款物管理机构，按财政部门要求设立专户，明确管理原则、操作程序及审批手续；三是收回各部门印章，所有诉讼费都由银行代收，由银行开具专用票据，再安排专人与银行核对诉讼费收入情况，保证收费及时缴进财政专户。四是建立健全责任追究制度。由政治部、纪检组对全院各部门是否设立“小金库”等财经纪律纪律执行情况进行检查，对检查过程和结果记录在案，并与各部门负责人签订党风廉政建设责任状，凡私自或以白条形式收费者，一律视为个人行为给予严肃处理。

二、严格财务管理

市中院在20*年对财务管理机构在进行调整，全院财务统一划归司法行政处管理，机关财务收支及固定资产、装备购置及处置等均由司法行政处负责，改变过去由办公室和司法行政处分开管理机关日常经费收支和诉讼费、执行费、罚没收入收取及装备经费支出等多头管理的模式。一是取消原有庭室包干经费办法，院机关经费开支实行总额控制，定额包干，实施经费审批一支笔制度，杜绝多头审批，乱开支现象。二是对会议费、招待费、办公费的使用实行限额控制，对财务报账手续报销票据作出了16条具体规定，补助福利由院统一发放，杜绝损失浪费现象；三是严格执行银行开户、集中支付、政府采购、收支两条线等财政政策，大型购置和基建开支由院长办公会讨论决定。

三、加强固定资产管理

在固定资产管理方面，市中院根据审计建议，一是规范购置手续。各部门购置属于政府采购目录限额规定范围内的物品，应事先提出书面申请，经办公室审核后，由办公室向市政府采购中心报送购置商品计划，并按规定项目划转资金，物品购回后，使用单位验收合格后在发票上签收。将购物发票和资金审批单、验收报告报分管财务副院长审批后，作院固定资产入账。二是建立登记制度，对全院固定资产作全面清理，登记造册入帐，对各部门购置的电脑、照相机、摄像机等设备实行专人管理，完善领用手续，任何部门和个人不得以任何理由侵占、私分、挪用单位的资产。

医院内部控制审计经验交流材料 篇9

我院始建于1958年，现已发展为以骨科为重点，集科研、教学、临床为一体的全国大型综合性医院，年门诊量达20多万人次，医疗范围涉及全国20多个省市及周边国家和地区，在国内外享有较高的声誉。先后被国家中医药管理局等部门确定为全国中医骨伤专科医疗中心、全国中医药重点学科建设单位、全国重点专科建设单位和全国组织工程（骨伤）三级实验室。先后荣获全国“卫生系统先进集体”、首批“百姓放心示范医院”，省“文明单位”、“消费者满意单位”和“文明窗口”等荣誉称号。

近年来，我们在市内审协会的精心指导下，紧紧围绕院党委的中心工作，以“管理+效益”为主题，大胆创新、主动转型，初步建立了“堵、纠、促”三位一体的医院内部控制审计工作机制，审计项目、审计成果和审计质量等指标均列XX市内审系统前茅。仅三年来共完成审计项目35个，提出合理化建议76条，促进建立健全内控制度22项，核减工程投资1200多万元，促进增收节支2112万元，避免损失浪费1243万元。审计科自建立以来连年被评为“市内审工作先进集体”，20xx年被省内部审计师协会评为“做出突出贡献和创新经验的内审机构”。

一、坚持“三突出”，选准着力点深入开展内部控制审计

随着社会主义市场经济体制的建立和不断完善，我院的管理机制和经营方式发生了巨大变化，由原来的政府管理，财政供养，变为了今天的政府宏观指导，自主经营的市场化管理模式。为更好地适应这一变化，切实提升监督效能，我们内审人员通过反复学习和深刻思索，决定把工作定位在以管理和效益为核心，以事前和事中审计为重点的思路上来，突破传统财务收支审计和事后监督的局限性，充分发挥在推动内部控制机制建设，促进经营管理，节能降耗和提高经济效益方面的潜能作用。在实践中，我们以“堵漏洞、纠违纪、促决策”为目标，把单位的内部控制从整体上划分为内部控制制度、内部控制行为和内部控制决策三大块，因“块”制宜地确定工作着力点。

（一）内部控制制度审计突出在“堵”上下功夫，促进建立健全规章制度。内部控制制度是内部控制工作的基础，医院要健康快速发展，必须建立一套权责明晰、纪律严明、完整连贯的内部控制制度。为此我们发挥职能优势，全面、深入地查找内部控制制度方面的薄弱环节，提出改进意见，促进建章立制，堵塞跑、冒、滴、漏。如在后勤物资和医疗器械采购审计中，我们按照采购顺序，对采购的申请、审批、采购、验证、入库和出库进行了全面审计。审计发现后勤物资采购存在两个突出问题：一是供应商选择不严格。由于负责采购和验证的人员把关不严，造成采购物资均不同程度地存在质量参次不齐和性价比低的问题，其中被褥等物品竟然发现了部分黑心棉现象。二是物资管理不到位。有的物资因未指定专人管理和落实责任追究制度，冒领、损毁甚至被盗等问题时有发生。医疗器械采购发现的问题有：采购计划不合理。总务科没有根据实际的工作需求和库存平衡制订计划，致使库存过量，不仅占压了大量资金，而且部分积压严重的医疗器械因更新换代被淘汰浪费。违反规定选择供应商，负责采购的工作人员以权谋私，采取多级供应商供货的手段将亲属设为供应商，极大地损害了医院的利益。针对这些问题，我们剖析根源，先后查找出内部控制制度方面的失控点27个，提出整改建议19条。审计报告提交后，院领导采纳审计建议，对有关责任人员进行了撤换，同时修订完善有关制度11项，通过规范完善采购招标机制，医院当年节约采购资金470多万元，间接为患者减轻负担380余万元。三年来，我们先后查出内部控制制度失控点44个，提出合理化建议31条，促进建立健全有关制度22项，促进增收节支1442万元。

（二）内部控制行为审计突出在“纠”上做文章，及时查处违纪违规问题。内部控制行为是内部控制运行的保证，在审计中，我们注重及时发现和纠正有关人员的不法行为，确保医院内部控制机制规范、有效地运行。近年来，医院为改善医疗环境，投入大量资金用于固定资产建设，包括新建病房大楼以及对原有三幢门诊和病房大楼的装修工程，项目总投资达1.5亿元。为保证工程质量、提高建设资金的使用效益，院领导要求基建科对施工质量严格把关，审计科对施工及结算情况负责监督。我们采取“提前介入，全程监督，后期跟踪”的方法，多层次、全方位地实施审计。在工程筹建前期，提前研究施工图纸、施工方案，对使用材料、施工标准、结构布局等详细把握。在施工阶段，坚持长期工作在第一线，发现问题，立即督促整改。工程竣工后，全面搜集整理工程资料，狠抓结算审计，最大限度地节约建设资金。如我们到工地测量时，发现有的工作量施工方和我方工作人员说法不一致。对此建议院领导临时建立了科室主任施工监督责任追究制度，设置了维修工程记事计时单，由审计科发给施工方，施工方将维修内容详细记录在记事单

我院始建于1958年，现已发展为以骨科为重点，集科研、教学、临床为一体的全国大型综合性医院，年门诊量达20多万人次，医疗范围涉及全国20多个省市及周边国家和地区，在国内外享有较高的声誉。先后被国家中医药管理局等部门确定为全国中医骨伤专科医疗中心、全国中医药重点学科建设单位、全国重点专科建设单位和全国组织工程（骨伤）三级实验室。先后荣获全国“卫生系统先进集体”、首批“百姓放心示范医院”，省“文明单位”、“消费者满意单位”和“文明窗口”等荣誉称号。

近年来，我们在市内审协会的精心指导下，紧紧围绕院党委的中心工作，以“管理+效益”为主题，大胆创新、主动转型，初步建立了“堵、纠、促”三位一体的医院内部控制审计工作机制，审计项目、审计成果和审计质量等指标均列XX市内审系统前茅。仅三年来共完成审计项目35个，提出合理化建议76条，促进建立健全内控制度22项，核减工程投资1200多万元，促进增收节支2112万元，避免损失浪费1243万元。审计科自建立以来连年被评为“市内审工作先进集体”，20xx年被省内部审计师协会评为“做出突出贡献和创新经验的内审机构”。

一、坚持“三突出”，选准着力点深入开展内部控制审计 随着社会主义市场经济体制的建立和不断完善，我院的管理机制和经营方式发生了巨大变化，由原来的政府管理，财政供养，变为了今天的政府宏观指导，自主经营的市场化管理模式。为更好地适应这一变化，切实提升监督效能，我们内审人员通过反复学习和深刻思索，决定把工作定位在以管理和效益为核心，以事前和事中审计为重点的思路上来，突破传统财务收支审计和事后监督的局限性，充分发挥在推动内部控制机制建设，促进经营管理，节能降耗和提高经济效益方面的潜能作用。在实践中，我们以“堵漏洞、纠违纪、促决策”为目标，把单位的内部控制从整体上划分为内部控制制度、内部控制行为和内部控制决策三大块，因“块”制宜地确定工作着力点。

（一）内部控制制度审计突出在“堵”上下功夫，促进建立健全规章制度。内部控制制度是内部控制工作的基础，医院要健康快速发展，必须建立一套权责明晰、纪律严明、完整连贯的内部控制制度。为此我们发挥职能优势，全面、深入地查找内部控制制度方面的薄弱环节，提出改进意见，促进建章立制，堵塞跑、冒、滴、漏。如在后勤物资和医疗器械采购审计中，我们按照采购顺序，对采购的申请、审批、采购、验证、入库和出库进行了全面审计。审计发现后勤物资采购存在两个突出问题：一是供应商选择不严格。由于负责采购和验证的人员把关不严，造成采购物资均不同程度地存在质量参次不齐和性价比低的问题，其中被褥等物品竟然发现了部分黑心棉现象。二是物资管理不到位。有的物资因未指定专人管理和落实责任追究制度，冒领、损毁甚至被盗等问题时有发生。医疗器械采购发现的问题有：采购计划不合理。总务科没有根据实际的工作需求和库存平衡制订计划，致使库存过量，不仅占压了大量资金，而且部分积压严重的医疗器械因更新换代被淘汰浪费。违反规定选择供应商，负责采购的工作人员以权谋私，采取多级供应商供货的手段将亲属设为供应商，极大地损害了医院的利益。针对这些问题，我们剖析根源，先后查找出内部控制制度方面的失控点27个，提出整改建议19条。审计报告提交后，院领导采纳审计建议，对有关责任人员进行了撤换，同时修订完善有关制度11项，通过规范完善采购招标机制，医院当年节约采购资金470多万元，间接为患者减轻负担380余万元。三年来，我们先后查出内部控制制度失控点44个，提出合理化建议31条，促进建立健全有关制度22项，促进增收节支1442万元。

（二）内部控制行为审计突出在“纠”上做文章，及时查处违纪违规问题。内部控制行为是内部控制运行的保证，在审计中，我们注重及时发现和纠正有关人员的不法行为，确保医院内部控制机制规范、有效地运行。近年来，医院为改善医疗环境，投入大量资金用于固定资产建设，包括新建病房大楼以及对原有三幢门诊和病房大楼的装修工程，项目总投资达1.5亿元。为保证工程质量、提高建设资金的使用效益，院领导要求基建科对施工质量严格把关，审计科对施工及结算情况负责监督。我们采取“提前介入，全程监督，后期跟踪”的方法，多层次、全方位地实施审计。在工程筹建前期，提前研究施工图纸、施工方案，对使用材料、施工标准、结构布局等详细把握。在施工阶段，坚持长期工作在第一线，发现问题，立即督促整改。工程竣工后，全面搜集整理工程资料，狠抓结算审计，最大限度地节约建设资金。如我们到工地测量时，发现有的工作量施工方和我方工作人员说法不一致。对此建议院领导临时建立了科室主任施工监督责任追究制度，设置了维修工程记事计时单，由审计科发给施工方，施工方将维修内容详细记录在记事单

上，经科主任审签后方能交审计科复核结算。这项措施实行后，仅科主任把关就削减高估冒算额158万元。再如在对施工单位上报的基础挖土签证审核中，发现上报单价达到60元/立方米，这样的单价运距应在十八公里以上。我们会同负责此项工作的基建科按照运土路线查找，结果发现施工单位采取移花接木的手段，在共同确认的地点只卸过一次土，其它的都在别处，仅此一项就核减工程造价260多万元。三年来，我们先后制止和纠正内部控制违纪违规行为137人次，核减工程造价1200多万元，避免损失浪费1243万元，由于质量过硬，医院新病房大楼获得了省建筑工程质量最高奖--“泰山杯”奖。

（三）内部控制决策审计突出在“促”上动脑筋，积极向院领导建言献策。内部控制决策是内部控制成功的关键，事实证明，领导的科学决策都是在对相关情况准确、全面、深入了解的基础上制订的。鉴于此，我们在内控审计中强化对审计成果的分析研究，为院领导当好参谋助手。整骨医院每年锅炉用煤数量较大，加上煤炭的及时供应是单位正常运营的重要保障，因此多年来，院党委一直主张采用宽松的采购和结算方式。这个决策是否合理，有没有一些深层次的问题？带着疑虑我们进行了三个方面的调查。一是坚持每天都到锅炉房做实地监督用煤数量，历时半个月取得了较准确的日耗用量，并根据不同的季节做了持续性的调查，确定出不同季节的日耗用数量；二是对煤炭价格进行了多方面的市场调查，从不同渠道进行了广泛的询价，取得了真实可靠的市场价格；三是对采购的燃煤在进单位前现场过磅和检测。通过以上措施发现了煤炭从采购价格到质量、数量存在7个方面的突出问题，并向院领导提交了一份有理有据有可操作性建议的专题报告。院党委采纳建议对锅炉用煤实行改革，建立了4项内控制度。实施后年节约资金70多万元。20xx我们通过多种渠道了解到，受国家宏观调控政策及产能影响，在今后一段时期钢材价格将出现大幅度上涨的趋势，结合新病房大楼建设需要大量钢材的实际，我们向院领导提出了提前囤积钢材的建议，院领导经慎重研究，采纳建议提前购买了3000多吨钢材，事实证明，此举为医院节约资金600多万元。三年来，我们提出的审计建议90%以上都进入了院党委的决策，对加强医院内部控制工作起到了积极的作用。

二、搞好“三结合”，努力提升内部控制审计工作水平

一是搞好内部控制审计与其他审计的结合。我们认为，内部控制审计是较高层次的审计，每个单位的具体情况不同，内部控制审计的模式和路子也应有所区别。内审机构必须克服急功近利心理和盲目照搬的做法，要吃透上级有关部门指示精神的基础上，借鉴吸收其他单位的先进经验，从本单位实际出发，选准切入点，大胆尝试，稳步推进，定期总结，不断深化。探索初期，因各方面条件不够成熟，难以开展独立的内部控制审计。我们就以财务收支审计、投资项目审计和专项审计等为依托，由点到线、由线到面，逐步拓展内部控制审计的范围和内容。从20xx年起，我们在每一项常规审计中都适当融入了内部控制审计的内容，而且比例逐年加大，效果也越来越好，思路也越来越清，自20xx年起开始进行独立的内部控制审计，并初步建立了“堵、纠、促”三位一体的医院内部控制审计工作机制。