环境行政处罚工作情况汇报

环境行政处罚工作情况汇报（共12篇）

环境行政处罚工作情况汇报 篇1

2011年环境行政处罚工作情况汇报

一、基本情况

延吉市环境监察大队通过现场检查、投诉举报、交办等，排放的污染物浓度超过国家和地方规定的排放标准的给与立案调查、监察、监测、取证、下发限期、预处罚、处罚等程序，延吉市主要分成延南、延西、延东三个区域进行现场检查。

联系人：郑冬云延吉市环境监察大队大队长 联系方式：2587018电子邮箱：yanjijc@126.com

二、2011年案件办理情况

2011年根据取暖期期间打黑专项行动的开展，出动300多人次，经现场检查，立案调查了金达莱洗浴中心、雪英服装店、延边宁养医院、延吉市地中海洗浴中心、延吉市汇丰汽车修理厂、延吉市金帝洗浴、延吉市平安砖厂等17家违规排污企业，调查的17家全部结案完毕，处罚金额为1000元，结案率为100%，关于执行、移送、复议、诉讼等情况的于延吉市法院及时沟通解决。

三、贯彻执行环境行政处罚规章制度情况

给予违法排污企业教育及整改，对司炉工的教育等方式进行了环境执法。

四、建章立制和创新机制情况

为推进依法行政难问题，结合延吉市政府下发打黑专项

行动通知书，并让企业提高重视，为环境执法工作做出了极大的帮助。

五、下一步工作设想

进一步加强执法人员素质和知识，提高执法效率，还全市人民清新空气为目标而作出努力。

延吉市环境监察大队

二0一二年四月二十八日

环境行政处罚工作情况汇报 篇2

环境行政处罚制度, 是环境法中各项制度能够得到有效落实的保障。环境法为排污者设定了各种各样的义务, 作为追求利益最大化的“经济人”, 如果没有环境行政处罚制度的有效威慑, 排污者便不会自觉履行其法律义务。诚然, 环境刑事责任是环境法律制度得以实施的最终保障, 它的惩罚力度远大于环境行政责任。但是环境行政处罚制度有着环境刑事责任不能够替代的意义: (1) 环境刑事责任的适用需经过较长的司法审判程序才可以实现, 不利于现实中环保部门及时解决已经出现的环境违法行为; (2) 并不是所有的环境违法行为都能够被追究刑事责任, 例如《刑法》中的污染环境罪, 便要求达到“严重污染环境”的程度。对于那些尚不足以构成犯罪的环境违法行为, 就需要通过环境行政处罚制度来进行制止和制裁。

今天, 生态文明建设日益受到党和政府的高度重视, 美丽中国日益成为全社会的共同诉求。经过30多年的发展, 我国也已经形成了一般法与特别法相结合, 中央立法与地方立法相结合, 法律与法规、规章、标准相结合的环境保护法律体系。但是, 正如《国家环境保护“十二五”规划》中所提到的, “当前, 我国环境状况总体恶化的趋势尚未得到根本遏制, 环境矛盾凸显, 压力继续加大。一些重点流域、海域水污染严重, 部分区域和城市大气灰霾现象突出, 许多地区主要污染物排放量超过环境容量……”一次次的环境污染事件, 使公众产生困惑:为什么我们有那么多的环境法律, 却制止不了层出不穷的环境污染?事实上, 我国环境行政处罚制度上的一些缺陷, 正是环境污染行为难以制止、环境法律制度难以落实的主要原因。打铁还需自身硬, 要打环境污染这块“铁”, 就需要强硬有力的环境行政处罚措施, 使之成为环保部门执行环境保护法律的有力武器。

2 环境行政处罚存在的问题

我国的环境行政处罚制度, 一般规定于《环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》等环境保护法律法规中的“法律责任”篇, 另外还需要适用《行政处罚法》中的规定。2010年3月生效的《环境行政处罚办法》, 则对环境行政处罚制度的程序性和实体性事项做了进一步完善的规定。基于上述法律法规以及部门规章, 我国建立起了一套种类完善、程序规范、罚教结合的行政处罚体系, 为环保部门执行环境法律提供了有力保障。

然而, 我国的环境行政处罚制度仍然有进一步改善的必要。2010年的《环境行政处罚办法》对于环保部门行使行政处罚权的程序做了非常完善的规定, 但是囿于其部门规章的立法层级, 它无法对具体违法行为所应当适用的行政处罚做出太多规定。我国环境行政处罚的实体性内容, 仍然主要见于全国人大常委会所制定的环境保护法律之中, 而我国的环境法律则普遍存在实施时间久远的问题, 例如《环境保护法》1989年实施, 《环境噪声污染防治法》1997年实施, 修订后的《大气污染防治法》2000年实施。我国社会经济的高速发展, 使得法律适用的背景出现了极大的改变, 一些从前行之有效的行政处罚规定, 已经不能够再适应新的社会形势需要, 出现了一系列的问题。

2.1 处罚幅度有待提高

现行《环境保护法》实施的1989年, 我国的GDP不到2万亿元;现行《大气污染防治法》、《海洋环境保护法》实施的2000年, 我国的GDP不到10万亿元;而2012年我国的GDP已经达到将近52万亿元。社会经济水平的极大提高, 使得一些原有的行政处罚规定失去了其应有的威慑能力。如《大气污染防治法》中对于超标排污的处罚, 最高仅为10万元罚款, 这一处罚额度对于通过超标排污能够获得高额利润的排污者来说, 很难构成法律上的威慑。而同年实施的《海洋环境保护法》中行政处罚力度太弱的问题, 则在康菲渤海漏油事件中暴露无遗, 最高仅为20万元的罚款力度, 在资金雄厚的跨国公司面前显得软弱无力。

2.2 环境行政处罚执行难

根据相关法律法规的规定, 环保部门在享有环境行政处罚权的同时, 并不享有太多的行政处罚执行权。环保部门做出的大部分行政处罚决定, 需要通过申请人民法院强制执行的法定程序才能够最终得到执行。其背后的立法原因是防止环保部门滥用处罚权, 保障行政处罚权行使的公正, 保护行政相对人的合法权利。这样的规定无疑有其合理之处, 但是其在实践中引起的问题也不容否认: (1) 人民法院可能因为执行费较低、执行力量有限、执行难度较大或者缺乏激励等因素而不积极执行[1]; (2) 根据《行政诉讼法》、《行政强制法》的规定, 环保部门申请法院强制执行必须符合两种情况, 一种是行政相对人在法定期限内没有提起行政复议或者行政诉讼, 一种是在紧急情况下, 为保障公共安全, 申请人民法院立即执行。当情况不是那么紧急, 环保部门无法申请人民法院立即执行, 行政处罚决定最终被执行的期限又会因为行政相对人的复议或者起诉被拉长, 这使得本来力度就不高的环境行政处罚更失去了其威慑力。

2.3 执法力度有待加强

环境行政处罚权的主体, 主要为各级环境保护部门, 另外还有根据法律在其职责范围内行使环境监督管理职权的其他部门。环保部门, 是污染企业的监督者和管理者, 行使环境行政处罚权, 对其来说不仅是一种权力, 更是一种义务。积极发现环境违法行为, 对已经发现的环境违法行为进行环境行政处罚, 环保部门责无旁贷。然而现实中却出现了一些地方环保部门消极行使行政处罚权, 或者虽欲行使环境行政处罚权却受到外部干扰的情况。环境行政处罚权不能够有效发挥其作用, 极大地破坏了环境法中各项制度的实施效果, 放纵了违法排污行为的发生。究其原因, 主要包括: (1) 一些地方环保部门存在人员不齐、设备不足、技术不高等主观问题; (2) 现行体制下环保部门容易受到地方保护主义的压力, 地方各级环保部门在行政上隶属于其同级政府, 当地方政府因为追求经济发展而忽视环境效益时, 地方环保部门对环境违法行为行使行政处罚权的独立性就会受到挑战。

3 对策和建议

3.1 提高环境行政处罚幅度:违法成本较低

我们假设有这样一个排污者甲, 他在选择是否从事一个违法行为的时候, 必然会进行一番成本的选择。如果违法行为的行政处罚是10万元罚款, 只要其从事违法行为后的受益将超过10万元, 那么甲作为一个经济人将会毫不犹豫地采取违法行为, 因为这样对他来说是有益的。

看起来这仿佛是违法者的选择, 但其实是立法者的选择。因为立法者在设定行政处罚幅度的时候, 当然也能够预知这种情况。如果立法者将行政处罚设为X元的罚款, 那么我们基本可以推断, 给违法者带来的经济收益小于X元的违法行为将会被有效阻止, 而给违法者带来的经济收益大于X元的违法行为则将会被继续实施。立法者出于对经济利益的考量, 选择了禁止一些经济收益较小的违法行为, 而放过了一些经济收益较大的违法行为。禁止与放过的分界点, 就在于行政处罚的幅度。

依据上述分析, 随着社会经济的发展, 提高行政处罚幅度的理由有两点。

(1) 违法行为给违法者个人带来的经济效益已经普遍提高, 当给违法者个人带来的经济效益超过X元的违法行为越来越多, 幅度为X元的行政处罚就失去了其威慑力。

(2) 违法者在计算其经济效益时, 是不会考虑违法行为所造成的社会成本的。对于那些给违法者带来的经济效益超过X元的违法行为, 立法者容忍了它们所带来的社会成本。但是随着污染物排放的增加, 环境质量的恶化, 环境容量变得越来越小, 作为社会成本之一的环境成本正变得越来越大。原来那些社会成本可以被容忍的违法行为, 现在其社会成本已经增加到必须被法律加以禁止的地步。因此, 立法者应该提高X, 将这部分违法行为也纳入被禁止的范畴。

3.2 重新配置执行权:不损公正, 兼顾效率

将环境行政处罚的执行权统一归于法院, 是为了限制行政机关的权力, 防止行政机关滥用处罚权, 损害行政相对人的合法权益。这种规定, 符合法律的公正价值。强制执行, 直接对行政相对人的人身、财产权利发生影响, 如果执行不慎, 将会给行政相对人带来严重的损害。将这种权力赋予作为公平正义最终保障的司法机关, 能够保障权力被合法地行使。

但是, 出于对行政管理效率的考量, 法律也赋予了一些行政机关行政强制执行的权力。在我国, 如工商、海关、税务、城管等部门也拥有一定的强制执行权。法律赋予其执行权的原因, 主要是考虑其行政管理工作的重要性。在生态文明的重要性日益增长的今天, 面对环境污染行为“顽固不治”的现状, 完全可以考虑赋予环保部门一定的强制执行权。尤其是对那些正在进行、对人民群众的人身财产安全产生现实危险的违法排污行为, 宜赋予环保部门强制执行的权力加以即时的制止[2]。

除了通过限制行政处罚强制执行权的范围, 还可以通过设置一定的救济程序, 来规范环保部门行使执行权的行为, 实现效率与公平的兼顾。例如, 可以规定环保部门在采取强制执行之前, 应该事先通知被处罚的排污者。被处罚的排污者可以通过提供担保的形式, 承诺履行行政处罚中设定的义务, 来阻止强制执行的实际发生。在行政强制执行发生后, 行政相对人也可以通过行政诉讼来救济自己的权利。

3.3 提高环境执法力度:建设生态文明的必然要求

我国的环境保护, 并不是无法可依, 许多情况下, 是有法难依。法律规定的许多制度, 在实施的过程中往往遇到困难。其中很大的原因, 要归咎于现行环境保护监督管理体制。地方各级环境保护部门, 作为其同级人民政府的组成部门, 需服从同级政府的领导。实践中, 追求经济发展的地方政府, 干预环保部门行使环境执法权的现象屡见不鲜, 使得一些环境法律制度的实施受到严重影响:环境影响评价制度出现了“未评先建”、“先建后补”的问题;环境限期治理制度出现了“名为限期, 遥遥无期”的问题。以至于有人戏称地方环保局长是在“夹缝中执法”、“站得住的顶不住, 顶得住的站不住”[3]。如何提高环保部门的执法能力, 使之能够扮演好一方环境的监督者、守护者的角色, 需要从体制上做出相应的改变。例如在一些环境污染较为严重、人民对于加强环境保护的需求较为迫切的地区, 可以探索实行区域性或者垂直性的环境保护管理体制。

区域性或者垂直性的环境保护管理体制, 将有助于环保部门提高其执法水平, 免受来自于地方保护主义的干扰, 真正履行法律赋予的环境保护职责[4]。但是, 这也要求环保部门首先提高本身的行政执法水平和能力, 从人员、设备、技术到制度、机制, 都要进行进一步的完善。

4 结语

无责任即无义务, 如果不对环境违法者施加有效的法律责任, 那么环境违法行为就会一再重演。我国的环境法中长期以来存在制度齐全而实施困难的情况, 通过增大环境行政处罚强度、实行区域性或垂直性环境保护管理体制, 将能够进一步促进相关环境法律制度的有效实施。

参考文献

[1]严厚福.环境行政处罚执行难中的司法因素:基于实证的分析[J].中国地质大学学报:社会科学版, 2011 (11) :25~30.

[2]汪劲, 王社坤, 严厚福.环保法治三十年.我们成功了吗[M].北京:北京大学出版社, 2011:274~277.

[3]王灿发.环境法的辉煌、挑战及前瞻[J].政法论坛, 2010 (5) :113.

税务行政处罚工作中的问题及建议 篇3

摘 要 税务行政处罚是保障税务机关实施税务征收管理，维持税收管理秩序的一种行为方式；是税务机关依照税收法律法规，依法对违反规定的纳税人、扣缴义务人、纳税担保人以及其他与税务行政处罚有直接利害关系的当事人进行处罚的具体行政行为。在实际工作中，对于常出现的诸如程序违法、资格不明、文书制作欠规范等问题，可以通过加强立法体系建设、进行执法人员业务技能培训以及建立健全约束机制、提高工作透明度等方式进行解决。

关键词 税务行政处罚 自由裁量权 依法行政

税务行政处罚是税务机关行政执法的重要内容，并且与纳税人、扣缴义务人等税务行政管理相对人的利益紧密联系，是引发税收行政执法争议的重要因素。它包括罚款、没收违法所得、停止办理出口退税以及吊销税务行政许可证件四类；各类罚款以及税收法律法规所规定的其他行政处罚，都属于税务行政处罚的范畴。做出税务行政处罚决定的基本要求是：主体合法、事实清楚、证据充分、适用法律规章准确、处罚适当、程序合法。但是在实际工作中，税务人员进行税务行政处罚时在程序及实体处理上仍存在不少瑕疵，一定程度影响了税务机关依法治税进程的推进。由于历史原因，我国的税务行政处罚立法进程相对较晚，对行政处罚权力相对人的保护还不够完善。随着改革发展，税务执法过程中行政处罚的各种问题亟待解决。

一、税务行政处罚工作中存在的问题

（一）违反法定程序实施税务行政处罚

1. 从运用法律依据方面来看

税务行政处罚程序没有单独的立法，有关制度在《税收征管法》、《税收征管法细则》、《税收处罚法》等诸多法律、文件中均有涉及，缺乏系统性和全面性，不利于工作人员掌握税务行政处罚法定程序从而依法开展工作。在实践中，主要存在以下几个方面问题：一是错误适用法律法规；二是应适用高位阶的法律法规而适用低位阶的法规条例，甚至规范性文件；三是笼统地适用有关法律法规，而不注明具体的条款项；四是不注明适用的法律依据。

2. 从形式步骤方面来看

税务机关进行一般程序的行政处罚时，在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人事实、理由及依据，并告知当事人享有陈述、申辩的权利；当事人要求陈述、申辩的，应在收到税务行政处罚告知事项之日起3日内向税务机关采取口头形式或书面形式进行陈述申辩。采取口头形式进行陈述申辩的，税务机关进行记录，当事人对《听取陈述申辩笔录》审核无误后签字或者盖章；税务机关应当对当事人提出的事实、理由和证据进行复核，成立者予以采纳。在听取当事人的陈述申辩并复核后，或当事人表示放弃陈述申辩权后，税务机关应当做出税务行政处罚决定，并送达当事人签收。在实际工作中，时常存在以下问题：行政处罚前未告知当事人所享有的各项权利和应知事实理由；应告知却未告知当事人应对违法行为进行申报；应审理却未审理，以及应听证未听证；应责令限改未限改；应移送的以罚代刑；适用一般程序的适用简易程序；处罚告知书与处罚决定书同时送达情况等问题。

（二）税务行政处罚主体资格不明确

行政主体，是指能以自己名义行使国家行政职权，做出影响行政相对人的行政行为，并能由其本身对外承担行政法律责任，在行政诉讼中能作为被告应诉的行政机关或法律、法规授权的组织。由此可见，税务行政主体是税务机关和法律、法规授权的具有税务行政管理权的组织；而税务行政处罚主体属于行政主体的范畴，加之其受到《行政处罚法》的一般规制和《征管法》的特殊规制，所以，税务行政处罚主体就是按规定享有行政处罚权的税务行政主体。在具体的实施过程中，存在税务行政处罚主体不明确的情况。

对需要进行行政处罚的单位或个人，应由县以上税务局（分局）决定；对个体工商户及未取得营业执照从事经营的单位、个人罚款额在一千元以下的，由税务所（稽查分局）决定；对纳税人采取保全措施和强制措施，如扣押、查封、拍卖商品、货物；查核纳税人的存款账户；书面通知纳税人开户银行或者其他金融机构暂停支付纳税人的金额相当于应纳税款的存款及从其存款中扣缴税款等，应经县以上税务局（分局）局长批准，并由县以上税务局（分局）做出处理决定。实际操作中，存在以下几种问题：一是税务机关内设机构无执法资格，但是在实施税务行政处罚时，直接以自己的名义做出处罚决定；二是税务所对超过处罚额度的未呈报上级机关而直接做出处罚决定；三是一些税务机构对于某些无处罚权项目进行处罚。

（三）违法事实认定不清，证据不足

“以事实为根据”是行政机关对行政管理相对人违法事实认定的基本原则。《行政处罚法》第四条规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据。”确认行政违法事实是指行政机关对公民、法人或其他组织违反行政法律规范的行为是否存在、何时何地发生以及情节等的查明、认定的活动。每个案件在主要证据的表现形式方面都有所不同，但对下述三方面的事实均应能够进行合法有效地证明：一是当事人是否构成违法的事实，二是如何判定违法情节轻重以及应承担怎样的法律责任的事实，三是其他有关被处理人权利义务的基本事实。如果收集的证据不能证实以上事实，就属于违法事实认定不清、主要证据不足。在实际执行过程中，主要存在以下几个方面问题：一是违法事实认定过于简单，甚至一句话进行表述，缺少必要的详细询问；二是讯问后缺少笔录证据，或笔录未现场制作，从而易造成对违法事实取证不充分，导致遗忘或记忆不准确；三是，现场笔录应有执行职务人、当事人、见证人等有关人员的签名或盖章，导致证据不充分、不能相互印证，证据缺乏有效证明力。

（四）执行税务行政罚的随意性较大

行政处罚自由裁量权是指国家行政机关在法律、法规规定的原则和范围内有选择余地的处置权利。在行政执法中，自由裁量权的使用确实有效增强了执法办案的准确性和灵活性。常涉及的处罚概念中，免予处罚必须同时具备三个条件：一是违法行为轻微；二是行为人有及时纠正违法行为的事实；三是没有造成危害后果；不予处罚是指行为人的行为不构成违法或者行为人虽实施了违法行为，但由于法定原因而免除处罚。执行中的问题体现在：一是执法人员对理解法律概念上的“不予”和“免予”的界限存在混淆不清的现象；二是存在畸重或畸轻的处罚情节；三是罚款执行率不高，没有充分运用行政处罚法和征管法规定的清缴税款和罚款的强制手段，罚款没有清缴入库，就草草结案。

（五）税务行政处罚文书制作不完整、不规范

税务执法文书，是指税务行政机关依法制作的处理各类税务行政管理事务，具有法律效力或法律意义的一系列文书总称。其主要包含了以下四层含义：一是执法文书制作主体是拥有法定执行权的执法部门，二是执法文书适用范围是具体行政执法活动，它和执法活动是同步进行的；三是执法文书制作必须遵守法律法规规定，不能脱离法律法规的规定自己创设文书种类、形式和内容；四是执法文书必须具有法律效力和法律意义。执法文书一旦制作完成行政机关必须遵守。但在实际使用中，常常出现以下几种情形：

1.税务文书使用错误

易出现误用《限期缴纳税款通知书》与《催缴税款通知书》，集体讨论结果无记录以及记录无实质内容等。实践中，还存在未制作报告审批文书和文书未经审查的情况。

2.不符合规定实施证据登记保存

《行政处罚法》明确规定，必须是在特殊、紧急的情况下，如证据有可能灭失、时过境迁后难以取得等，税务行政执法机关才能实施证据先行登记保存。实践中存在不需要现行保存证据的却采取这项措施。

3.载明事项不准、违法事实描述不清、文书用语表述不规范

执法文书应载明事项，表述规范。但实践中存在文书事项描述过于简单、使用过于结论化言论、对违法事实记载不周、描述事项词不达意、出现错字别字以及送达回证签名不符合条件等问题。

4.《处罚决定书》处罚内容不明确、证据反应不充分

做出处罚决定应内容明确、证件充分。但存在收集证据过程反应不清、无具体的处罚金额、无行政处罚履行方式和期限、无当事人具体身份的基本情况等。

（六）税务行政执法案件管理不规范

税务行政处罚资料属于行政执法案卷。是指行政执法主体在行政执法过程中，按照法律规定所形成的与案件有关的法律文书和证据材料的总和。目前，税务执法案卷管理中存在的主要问题体现在以下几个方面：一是案卷归档不够及时，延期拖期；二是案卷装订不规范，使用金属钉、抽杆夹以及无格式化的封皮；三是归档顺序颠倒，部分按照正副卷装订，部分按时间顺序装订，部分按效力等级装订；四是内容材料缺失，如无封面、封底、目录、备考表等；五是案卷保管期限不统一、无案卷目录、资料排列无序、缺少页码、字迹不清和未按照规定的日期进行归档等。

二、问题形成的主要原因

（一）法律法规规定不明晰

现行税收征管法确立了各种专业化的局、分局，还有诸如纳税大厅、稽查所等名目繁多的机构，到底哪些机构拥有行政执法权和行政处罚权，法律上不是太明确的，易引起执法人员理解上的不一致，给行政处罚带来争议。

（二）执法人员履职不尽责

有些执法人员规范执法意识不强，未充分认识到规范执法的重要性，对违规执法的危害性认识不足；有些执法人员的执法能力有待提高，不适应现代规范执法的需要；有些执法人员工作欠细致，办事欠严谨，易产生行政处罚上的瑕疵。

（三）审核人员把关不到位

少数审理人员和政策法规员未认真履行审核把关职责，对涉税行政处罚案件分析研究不深不透；有些行政处罚文书签发人未仔细审阅相关文书，就随手签发，未能把好最后关口。

（四）执法过程监督不及时

目前税收征管软件行政执法模块功能相对简单，仅通过软件处理基本文书制作，相关的证据资料还保持手工流转方式，导致执法管理软件在线监控范围较窄，行政处罚中一些问题只有靠实地检查才能发现，不能及时纠正，使常发多发问题得到有效解决。

三、完善税务行政处罚的相关建议

（一）完善税收法律法规

1.将政策的执行情况及时反馈

全面推进依法行政，要建立健全决策跟踪反馈和责任追究制度，行政机关应当确定机构和人员，定期对决策的执行情况进行跟踪与反馈，并适时调整和完善有关决策。该机制是促进税收政策和管理科学化、精细化，提高税收决策民主化的制度保障；有利于把握税制运行和税收政策执行状况，及时反映税收执法过程中暴露出来的突出问题，准确把握宏观经济对税收提出的客观要求；为国家改革税制、完善政策提供合理建议，从而促进税制改革与时俱进，增强税收政策的科学性、合理性和可操作性。

2.构建税收自由裁量权体系

实践证明，税务行政执法过程中自由裁量权的合理适度运用，将有利于提高税务行政效率，保护国家、社会和纳税人的合法权益。同时，税收自由裁量权也是一柄双刃剑，如果对它不加以控制，就会侵蚀纳税人的合法权益，给国家、社会带来损害，为此我们需要构建和完善相关的制度控制体系。按照相关规定，应以规范税务行政处罚裁量权为突破口，在法定的裁量权限内，针对不同的违法情形分解为相应的处罚档次，细化、量化税务行政处罚标准，做到同类问题在同一区域内的处罚标准统一，进一步规范税务机关的处罚裁量空间，推动行政权力规范、透明、廉洁、高效运行。

（二）强化执法人员的业务培训

通过举办培训班、以会代训等形式，组织相关执法人员尤其是一线执法人员进行相关法律法规及政策性规定等培训，熟悉执法标准和相关制度要求。把握实效性原则，以熟知执法标准为重点，采取务实、高效的方法，提高培训效率、增强培训效果、提高执法水平。要按照相关法律、法规、规章、文件的要求，搭建税务案例评议教育平台，着力提高税务执法人员对法律法规理解运用能力、调查取证和分析判断能力、文书制作能力以及对执法依据准确适用的能力。帮助相关岗位工作人员从具体的个案入手，理清办案思路，掌握办案技巧，增强税务行政执法实际操作能力，并提高工作的效率。具体方面如下：提高业务技能，突出培训内容的实用性、针对性和可操作性。着重讲解调查取证技巧、法律法规适用和案卷文书制作等业务技能，并在交流探讨中提高升华，促进执法效率的提高。.

（三）提高执法工作的透明度，建立制约机制和责任制

通过报纸、电视、宣传栏、网站等媒体将处罚标准、处罚依据、处罚对象、处罚过程对外公开，提高全民遵守税收法律规范的意识，减少因纳税人不懂税法而导致的行政处罚。建议如下：一是建立办案时限监管、催办机制，依法快速审理案件。在遵循法定程序和期限、确保办案质量的前提下，简化工作流程、缩短办案期限。对符合简易、简化的税务处理案件，应积极建议适用简易程序；二是强化质量管理机制。适时开展实行案件复查制度，着力加强税务执法责任体系、考评体系和监督体系建设，建立健全执法责任制、错案追究制。坚持行政处罚的法律效果、社会效果、政治效果的辩证统一；三是建立事中监督与事后监督相结合的制约制度。在事中应坚持实行调查、审理和执行的分离，事后可以采取内部执法监督与外部监督相结合机制；四是深入推行税收执法责任制，加大执法过错责任追究。对于在执法监督过程中发现的税务人员过错行为，要依法追究相关经济和行政责任；对屡犯、多发的过错，要从严加大惩戒力度；对特别重大处罚过错，要依规采取责令待岗、取消执法资格追究责任，促进依法办事、依法行政。

（四）建立行政裁量权基准制度，严格规范裁量权行使

各级税务部门应继续推进行政执法体制改革，要合理界定执法权限，明确执法责任，推进综合执法，减少执法层级，提高基层执法能力，切实解决多头执法、多层执法和不执法、乱执法问题。要平等对待行政相对人，公平处理、措施适度，在执法过程中，应尽力避免或者减少对当事人权益的损害。应建立行政裁量权基准制度，科学合理细化、量化行政裁量权，完善适用规则，避免执法的随意性。健全行政执法调查规则，规范取证活动，坚持文明执法，不得粗暴对待当事人，不得侵害执法对象的人格尊严。具体建议有以下几点：一是建立税务行政处罚责任制。税务行政处罚责任制要有可操作性，要明确区分滥用自由裁量权的情况，使责任与个人职务、待遇相挂钩，把行政处罚责任制落到实处；二是建立税务行政处罚司法审查制。税务行政执法人员应当告知行政管理相对人具有申辩权、听证权、复议权、诉讼权、请求国家赔偿权等；三是建立税务行政执法监督体系。

对法定监督方式应根据形势需要补充完善；对非法定监督方式，应通过立法或制定规章，以保证卓有成效的监督。同时，要有对税务行政执法中滥用职权的人采取惩罚措施，并对监督有功人员实行奖励保护。

（五）提高行政处罚案卷制作质量的建议

1．卷整理、归档存封

首先要查看办案资料是否齐全，执法文书填写制作是否符合规范，案件办理程序是否正确。其次，对案卷进行排列，整理成册，检查资料是否有遗漏；订成册的案卷要移送档案室，交档案保管人员归档存封，能由执法人员自行保存。已归档的案卷，任何人不得从由抽取、涂改、增删卷内材料。确需增添文书材料的，应当经负责人批准后方可增添。

2. 加大办案质量跟踪与监督和相关人员学习

提高行政执法人员的责任意识，普法学法是基础，制度机制是保障，监督保管是关键。各部门应当对归档的卷宗开展定期或不定期的考核，通过专项监督、个案监督、过程监督、群众监督、社会监督等多种监督途径，加强对税务行政执法工作的监督考核，把执法办案质量考核工作纳入本部门的年度目标考核体系，加大考核的分值，认真实施考核。对税务执法人员违法行政、不当行政、损害当事人合法权益、造成重大失误或者严重社会影响的，对于承办的案件被撤销、变更、确认违法、限期履行、支付赔偿金等不利后果的，都应当严肃追究案件承办人员、案件主管人员的责任。

为了进一步规范税务行政处罚权，提高行政执法水平，切实推进依法行政，行使税务行政处罚权应当遵循处罚法定、公开公平公正、过罚相当、处罚与教育相结合等原则。执法依据、程序和行政处罚的具体规定应当对外公开，接受社会监督。行使税务行政处罚裁量权应当全面考虑相关因素，与涉税违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度、主观过错、消除违法行为后果或影响相当。宽严相济，保障纳税人和其他税务行政相对人的合法权利，提高纳税遵从度，实现政治效果、社会效果、经济效果和法律效果相统一。

参考文献：

[1]湖北省地方税收研究会课题组.细化量化地方税务行政处罚自由裁量权的探讨.理论月刊.2011(2).

[2]张春林.税务征管中行政处罚种类的探讨.学术论坛.2009(6).

[3]李海峰.行政复议行政诉讼时效与受理机关的确定.安徽林业.2009(3).

[4]曹福来.论税务行政处罚与刑事处罚的衔接.江西社会科学.2006(8).

[5]杨红梅.论税务行政处罚法定原则.商场现代化.2006(20).

[6]王志卉.谈规范日常税务行政处罚工作.北京财会,2002(8).

[7]鲍卫平.税务行政处罚适用减轻处罚的可行性和必要性.涉外税务.2005(5).

[8]税务行政处罚种类有哪些:

http://www.chinaacc.com/new/403/404/414/2008/8/lu4643275425178800215504-0.htm

[9]税务行政处罚有几种:

环境行政处罚工作情况汇报 篇4

报

告

市环保局：

为规范我局环境行政处罚裁量行为，推动建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，进一步促进行政执法部门严格、公正、文明执法，从源头上防止和减少滥用行政处罚裁量权的行为，确保行政处罚公正、公平，有效保障公民、法人和其他组织的合法权益，根据《重庆市环境保护局关于开展规范环境行政处罚裁量权工作评估的通知》（渝环[2012]116号）文件精神，结合我局实际，积极开展了规范环境行政处罚裁量权工作，现将有关情况汇报如下：

一、主要做法和成效

（一）加强组织领导，统筹安排规范环境行政处罚裁量权工作

为确保规范环境行政处罚裁量权工作得到有效推进，我局把这项工作作为“一把手”工程来抓，局及各科室负责人成立了相应的领导机构和办事机构，主要领导亲自抓，分管领导具体抓，并确定具有法律知识和丰富执法经验的人员专人负责该项工作的组织、协调、指导、梳理、审查和督查等工作。自《重庆环境行政处罚裁量基准（试行）》实施以来，我局所有案件均 根据违法事实、当事人主观过错、违法情节、危害结果，对照自由裁量权基准实施处罚。通过规范行政处罚裁量权，不仅使广大行政执法人员澄清了以往对自由裁量权的模糊认识，更重要的是使行政执法人员进一步明确了行政处罚自由裁量的权限，使行政处罚有据可查、有章可循，实现了行政处罚的公平、公正。同时，在推进过程中，及时发现先进典型，适时组织召开现场会、观摩会、推进会，充分发挥典型示范效应，确保全市规范行政处罚裁量权工作整体推进。

（二）加强配套制度建设，促进环境行政处罚裁量权规范行使

为促进行政处罚裁量权的正确行使，我局积极做好相关配套制度建设。一是成立了局调出委员会，由主要领导、分管领导及各科室负责人组成，实行集体会办，共同研究案件的处理决定。

二是聘请专业律师担当局案件法律顾问，对行政处罚裁量权行使必须遵循的原则、违法行为情形的设定、行政处罚裁量幅度界定等进行了统一规范和要求。三是建立健全行政执法责任追究制度。对徇私舞弊、滥用行政处罚裁量权的，严格执行责任追究，保障和维护行政相对人的合法权益。四是建立适时评估修订裁量权执行标准制度。行政机关根据行政执法工作的实际和法律、法规、规章以及上级规范性文件的要求，对本机关行政处罚裁量权执行标准适时进行评估、修订、调整和完善。此外，我局还建立健全了行政执法部门说明裁量理由制度、行政处罚案卷评查制度、行政处罚裁量合法性审核制度等相关配套制度，更全面、多方位地规范了环境行政处罚裁量权。

（三）强化责任监督，确保规范行政处罚裁量权工作有效推进

环境保护行政处罚决定书 篇5

环境保护行政处罚决定书

深南环水罚[2016]012号

当事人名称：中国有色金属长沙勘察设计研究院有限公司 地 址：长沙市芙蓉区韶山北路81号 法定代表人：廖从荣

2015年12月28日1时45分，深圳市南山区环境保护和水务局执法人员对你（单位）进行现场检查。经现场查实，你（单位）承建的中兴通讯工业园南区人才公寓桩基工程，未经环保部门批准，擅自在夜间进行挖土和混凝土浇筑施工作业，使用了运土车、挖掘机、混凝土运输车等施工设备。上述事实有2015年12月28日、31日深圳市南山区环境保护和水务局执法人员制作的《现场检查（勘察）笔录》、《调查询问笔录》、现场取证照片等证据为证。

你（单位）行为违反了《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第三十条第三款的规定。我局于2016年1月12日告知你（单位）违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知你（单位）有权进行陈述、申辩。你（单位）在法定期限内未向我局提出陈述和申辩，以上事实有《行政处罚告知书》（深南环水告[2016]第0006号）及《陈述、申辩笔录》为证。

我局经过现场调查及告知，并对调查结果进行了全面审查，现已审查终结。

根据《深圳经济特区环境噪声污染防治条例》第七十八条第一款第（四）项的规定，我局决定对你（单位）作出以下行政处 罚：

一、责令严格遵守法律法规关于限制施工作业时间的规定；

二、罚款人民币叁万元整。

限你（单位）接到本决定书之日起15日内持本决定书和《南山区非税收入罚款通知书》缴至指定银行和账号，逾期不缴纳罚款的，我局将每日按罚款的3%加处罚款。缴款账户名称：深圳市南山区财政局，缴款银行1：中国银行股份有限公司深圳市分行，账号：764059406583；缴款银行2：交通银行深圳分行滨海支行，账号：4430662090***。

如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内依法向深圳市人居环境委员会或深圳市南山区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向盐田区人民法院起诉。逾期不复议，也不向人民法院起诉，又不履行本决定的，我局将申请人民法院强制执行。

深圳市南山区环境保护和水务局

环境行政处罚工作情况汇报 篇6

第一条 为贯彻《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）、《北京市实施行政处罚法程序若干规定》（以下简称《行政处罚程序规定》）和《北京市行政处罚听证程序实施办法》（以下简称《听证程序办法》），结合本市环境保护行政处罚工作具体情况，制定本规定。

第二条 本市各级环境保护局实施行政处罚，应当遵守《行政处罚法》、《行政处罚程序规定》、《听证程序办法》和本规定。

第三条 北京市环境保护局依法对本市辖区内环境保护行政处罚实施统一监督管理。区县环境保护局（含北京经济技术开发区）在各自辖区内行使环境保护行政处罚。

除法律、行政法规另有规定的外，行政处罚由市环境保护局或违法行为发生地区县环境保护局管辖。对当事人的同一违法行为，市和区县环境保护局同时进行调查处理时，应当由先立案的市或区县环境保护局进行处罚，有争议的，由市环境保护局法制处协调裁定。

对当事人的同一违法行为，不得给予当事人两次或两次以上罚款的处罚。

第四条 对于环境受到严重污染，威胁居民生命财产安全时，应当先依法责令当事人改正或者限期改正违法行为，及时消除对环境造成的污染和危害，然后再实施行政处罚。

第五条 执法人员依法当场做出对公民50元以下、对法人或其他组织处1000元以下罚款或警告的行政处罚决定，必须遵守下列程序：

（一）向当事人出示执法身份证件；

（二）告知当事人违法事实、处罚理由和依据；

（三）填写预定格式，编有号码的行政处罚决定书；

（四）将处罚决定书当场交付当事人；

（五）在二日内（遇到假日顺延）行政处罚决定报所属环境保护局备案。

（六）当场收缴罚款，必须向当事人出具市财政局统一监制的罚款收据。

第六条 执法人员发现公民、法人或者其他组织有违法行为应当给予行政处罚但不能当场处罚的，应当填写“环境保护案件立案审批表”；报所在局或所属处（队）或科（室）负责人批准立案。

第七条执法人员依法调查或者进行检查时，执法人员不得少于两人，应当向被调查人出示执法身份证件，现场制作调查或者询问笔录，应由当事人和有关人员签名或者盖章。当事人和有关人员拒绝签名或者盖章的，应当由两名以上执法人员在笔录上注明情况后签名或盖章。

行政机关为调查案件需要，有权依法收取证据，进行现场取证、勘验或技术鉴定。对重要的书证有权进行复制。

执法人员现场取证，应当有当事人在场；当事人不在场或者拒绝到场的，执法人员必须注明情况。

第八条对违法行为调查终结后，执法人员应当就案件的事实、证据依据有关法律、法规拟定处罚意见，向所属处、队或科室负责人提出报告。处、队或科室负责人应当对调查结果进行审查，并根据情况分别作出给予行政处罚、不予行政处罚或移送司法机关处理的决定。

第九条在作出行政处罚决定之前，必须向当事人告知其违法事实、主要处罚理由和实施处罚的主要依据以及当事人依法享有的申辩权利，听取当事人的陈述和申辩，由当事人在“环境保护行政处罚告知书”上签署意见，并签名或盖章。如当事人要求陈述和申辩，执法人员要做陈述和申辩笔录。

第十条对当事人作出责令停产停业，吊销许可证，对个人处以 1000元、单位处以 30000元以上罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。

向当事人告知听证权利时，应当送达听证告知书，当事人要求听证的，可以在告知听证权利时，在告知书的送达回证上签署意见，也可以在3日内以其他方式向拟作出处罚决定机关提出听证要求。听证由市、区县环境保护局的法制机构工作人员或相应机构的非本案调查人员主持。听证程序按《听证程序办法》执行。如确有正当理由，可以改变举行听证的日期。

第十一条 市环境保护局执法处（队）在监督检查中发现违法行为，应当认真调查违法事实，收集证据，依据有关法律、法规提出行政处罚决定，制作行政处罚决定书。

行政处罚决定书应符合下列规定：

（1）违法事买清楚；

（2）证据确凿；

（3）适用法律、法规、规章正确；

（4）符合法定职权；

（5）处罚在法定时限内；

（6）处罚公正；

（7）行政处罚决定书符合规范。

第十二条对违反环境保护法规行为的行政处罚，由环境保护机关按下列规定权限执行。环境保护法律、法规另有规定的除外。

一、警告，由市或区县环境保护局决定。

二、罚款 5000元以下的，由市环境保护局处（队）或区、县环境保护局决定；罚款 5000元至 50000元以下的，由区、县环境保护局报区、县人民政府或依法报市环境保护局决定；罚款100000元以下的，由市环境保护局决定。罚款100000元以上的，由市环境保护局报市人民政府决定。

三、市环境保护局处（队）对5000元以上的罚款决定，由处（队）负责人签字后送法制处负责人审

查、会签。

法制处根据实际需要可听取当事人陈述或到现场勘查，并由法制处负责人提出会签意见。提出会签意见的文件送主管局长或局长审批。

区县环保局依法需报经市环保局批准的行政处罚，须经区县环保局局长同意，提出申请，报市环保局法制处，并附有关行政处罚的全部材料复印件。

法制处依前款规定，提出意见，送主管局长审批。

第十三条对拟给予当事人作出责令停产停业、吊销许可证及情节复杂或者重大违法行为拟给予30000元以上罚款等行政处罚，由局法制处提出，经局长办公会集体讨论决定，并制作会议纪要。行政处罚决定书报主管局长或局长签发。

第十四条行政机关执法人员作出处罚决定，应当制作行政处罚决定书。行政处罚决定书应当载明下列事项：

（一）当事人的姓名或者名称、地址；

（二）违法事实、违法条款及证据；

（三）行政处罚依据的法规条款、处罚的种类和罚款数额；

（四）行政处罚的履行方式和期限；

（五）不服行政处罚决定，申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；

（六）盖有作出行政处罚决定的行政机关的印章和日期。

经市或区、县人民政府批准或由市环境保护局批准的行政处罚，应当在处罚决定中写明。

第十五条 行政处罚决定书应当向当事人宣告，并当场交付当事人；当事人不在场的，应当在7日内按照民事诉讼法的规定送达当事人或者当事人指定的代收人。送达处罚决定书，必须由受送达人或者代收人在送达回证上记明收到日期并签名或者盖章。

受送达人拒收处罚决定书的，送达人应当记明拒收的事由和日期，将处罚决定书留置受送达人单位、住所或者单位的收发部门，即视为送达。

市环境保护局也可以委托违法行为发生地的区县环境保护局送达。邮寄送达的，必须有邮寄凭证。第十六条 当事人到期不交纳罚款的，作出行政处罚决定的行政机关可以依法申请人民法院强制执行，并可以从逾期之日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。

第十七条处罚案件全部办理完结后，由执法人员填写“环境保护案件结案登记表”说明案件执行情况、结案理由，由所在处（队）或科（队）负责人同意结案后，全部案卷归档留存。

第十八条当事人确有经济困难，需要延期或者分期交纳罚款的，由当事人写出书面申请，提出具体、可行的延期或者分期交纳罚款的计划，经作出处罚决定的市、区县环境保护局主管局长批准，可以

暂缓或者分期交纳。

第十九条行政执法机关及执法人员不履行法定职责、徇私舞弊或滥用职权、滥施处罚违反本规定，按照行政处罚法的规定追究法律责任。

环境行政处罚工作情况汇报 篇7

行政处罚文书文号及编号规定

一、局机关（代政府起草的各类环境行政处罚的文书）

1、行政处罚决定书：武昌环罚字[年份]序号；

2、行政处罚事先告知书：武昌环罚告字[年份]序号；

3、行政处罚听证告知书：武昌环罚听字[年份]序号；

3、责令改正违法行为决定书：武昌环改字[年份]序号；

4、强制执行申请书：武昌环执字[年份]序号；

二、监察大队：

1、行政处罚决定书：武昌环监罚字[年份]序号；

2、行政处罚事先告知书：武昌环监罚告字[年份]序号；

3、责令改正违法行为决定书：武昌环监改字[年份]序号；

三、监督管理站：

1、行政处罚决定书：武昌环管罚字[年份]序号；

2、行政处罚事先告知书：武昌环管罚告字[年份]序号；

3、责令改正违法行为决定书：武昌环管改字[年份]序号；

四、文书格式（按照国家环保部行政处罚文书制作指南的制作要求进行以下格式排列）

1、标题：2号宋体加粗，居中排列；

2、文号：小四号仿宋加粗（居文本右侧）

3、正文：3号仿宋；

4、一级标题：3号仿宋加粗；

5、文字段落行间距：单倍行间距；

行政处罚工作流程 篇8

一、立案

1、环境执法人员根据现场检查结果，认为需要立案的，在规定期限内填写《案件立案审批表》、按“环境行政执法工作流程图”确定的程序报相关领导逐级签署意见。

2、批准立案的，转入调查阶段。

3、不予立案的，三日内转稽查科整理归档；不属本部门职责，三日内办理移送手续，移送有关部门处理并转稽查科整理归档。

二、调查

1、承办科室（大队）指定承办人员在规定期限内开展现场调查取证、制作案件调查终结报告

2、填写《案件处理审批表》，并报相关领导逐级签署意见。决定处罚的，进入处罚程序。

3、撤销立案的，三日内转稽查科结案归档；需要移送的，三日内办理有关手续移送有关部门处理，并转稽查科整理归档。

三、处罚（适用于一般行政处罚）

1、稽查科指定人员在规定期限内制作“行政处罚事先告知书”、“环境违法行为限期改正通知书”，报相关领导逐级审核签署意见，盖章后交送案件承办科室（大队）

2、承办科室（大队）在规定期限内送达“行政处罚事先告知书”、“环境违法行为限期改正通知书”，送达回执应二日内交稽查科。

3、被处罚单位在规定期限内来陈述申辩的，稽查科指定人员在规定期限内制作“行政处罚决定书”报相关领导逐级审核签署意见，盖章后交送案件承办科室（大队）。

4、被处罚单位在规定期限内进行陈述申辩的，承办科室（大队）在规定期限内填写《陈述申辩听证情况处理审批表》、经局领导组织集体讨论形成意见后报市环保局领导审核签署意见后交稽查科。

5、维持或变更处罚决定的，稽查科指定人员在规定期限内制作“行政处罚决定书”报相关领导逐级审核签署意见盖章后交送案件承办科室（大队）；撤销处罚的，三日内转稽查科结案归档。

6、承办科室（大队）在规定期限内送达“行政处罚决定书”送达回执二日内交稽查科。

四、听证（适用于责令停产或使用，吊销许可证或较大数额罚款等重大行政处罚）

1、稽查科指定人员在规定期限内制作“行政处罚听证告知书”、报相关领导逐级审核签署意见盖章后交送案件承办科室（大队）

2、承办科室（大队）在规定期限内送达“行政处罚听证告知书”，送达回执二日内交稽查科。

3、被处罚单位在规定期限内放弃听证的，稽查科指定人员在规定期限内制作“行政处罚决定书”、报相关领导逐级审核签署意见盖章后交送承办科室（大队）。

4、被处罚单位在规定期限内申请听证的，承办科室（大队）在规定期限内报市环保局法规处组织实施（承办科室大队、稽查科全程配合）、制作“陈述申辩听证情况处理审批表”、经集体讨论形成意见、报市环保局领导签署意见后交稽查科。

5、维持或变更处罚的，稽查科指定人员在规定期限内制作“行政处罚决定书”报相关领导逐级审核签署意见盖章后交送案件承办科室（大队）；撤销处罚的，三日内转稽查科结案归档。

6、承办科室（大队）在规定期限内送达“行政处罚决定书”，送达回执二日内交稽查科。

五、执行

1、承办科室（大队）督促被处罚单位履行行政处罚决定，在规定期限内缴纳处罚款，现场检查其他行政处罚事宜落实情况。

2、在规定期限内履行到位的，结案归档。

3、在规定期限内未履行或部分履行的，承办科室（大队）在规定期限内向稽查科提交现场监察记录。稽查科在规定期限内指定人员制作“强制执行申请书”、报相关领导逐级审核签署意见。

4、同意申请强制执行的，稽查科在规定期限内整理材料、报送指定法院。稽查科、承办科室（大队）共同配合法院，强制执行到位后结案归档；不同意申请的，第一，根据领导意见，直接结案归档，第二，承办科室（大队）继续督促履行后结案归档。

六、结案归档

1、承办科室（大队）在规定期限内制作“结案登记表”、报相关领导逐级签署审核意见、整理案件资料、交稽查科。

行政处罚情况的自查报告 篇9

一、加强领导，提高认识

为切实加强对旅游行政执法工作的组织领导，规范行政行为，提高执法质量，推进依法行政，我中心成立了以中心主任为组长的行政执法领导小组。建立学法制度及考核制度，领导干部带头学习《宪法》、《行政处罚法》、《旅行社条例》、《XX省旅游管理条例》和其它有关旅游法律法规等，坚持学习制度，增强了全体干部职工法律观念和依法行政意识，有力促进行政处罚工作的顺利进行。

二、依法履职,科学决策

严格执行行政人员持证上岗制度，对新上岗执法人员进行依法行政知识的系统岗前培训，所有执法人员都定期培训，积极选派人次参加省市组织的各类培训班。同时，加大法律业务知识学习和宣传工作，组织学习和宣传了《行政许可法》、《行政处罚法》和《行政复议法》等专业法律知识，真正做到“有法可依、执法必依”，使执法检查公正化、规范化和有序化。

三、加大执法力度，开展形式多样检查

环境行政处罚工作情况汇报 篇10

司法行政系统民主评议政风行风及加强软环境建设工作汇报

是我市司法行政系统开展民主评议政风行风的第二年,我局领导高度重视，精心组织，做到领导到位、认识到位、措施到位、工作到位。在市纠风办、行风评议领导小组的具体指导和社会各界的关心支持下，经过全系统干部职工的共同努力，顺利完成准备、自评、助评、整改各个阶段的各项工作，收到较好效果，达到了预期目的。为市委提出“三年再造新”营造稳定和谐环境。

一、开展政风行风评议工作的主要做法

全市司法行政系统严格按照市行

评工作领导小组提出的内容、范围、方法和要求，坚持纠建并举，寓纠于建，狠抓查、整、改、建四个环节的工作，有效地保证了政风行风评议活动的深入开展。

落实“五个抓”，确保行评工作有序进行。

在市纠风办对行评工作进行部署安排后，我局迅速统一思想认识，及早策划，通过“六抓六促”全面启动行评工作。

一抓机构建立，促组织领导力量到位。我局把开展民主评议政风行风工作作为全面提升全市司法行政工作一项十分重要的工作，纳入全局和全系统重点工作来抓，成立了以一把手为组长，分管领导为副组长，各科室负责人为成员的民主评议政风行风工作领导小组，并下设办公室，指定专人负责行评的日常工作。各基层所也相应成立行评领导机构，做到有领导、有组织、有机构，为抓好行评工作提供了有力的组织保障。

二抓方案制定，促组织实施得力。根据司法行政系统的特点和实际情况，制定了《市司法行政系统民主评议政风行风工作实施方案》,对全系统民主评议政风行风活动作了具体部署和安排，明确了指导思想、方法步骤，提出了工作目标和任务，做到了目标明确、重点突出、措施有力。

三抓思想发动，促认识提高。自以来共召开三次大型会议，对评议活动进行全面动员和部署，并多次召开局务会议、行评领导小组办公室会议，还结合全局大会和支部会议等学习有关文件精神，把全司法行政系统干警的思想和行动统一到全局部署上来。通过一系列学习宣传活动，营造人人重视行评、了解行评、参与行评的良好氛围，进一步增强了全系统司法行政干警“执法为民、服务为民”的意识，为扎实开展自查自评工作打下了坚实的思想基础。

四抓责任落实，促工作到位。为了确保行风评议查、整、改、建四个关键

环节得到落实，按照“管行业必须管行风”的原则，局长同志分别与机关各科室科长、各基层所负责人签订了“市司法行政系统政风行风评议工作责任状”，明确各单位负责人为行风建设工作责任人。同时，局行评领导小组定期到基层检查行评工作开展情况，督促抓落实，及时掌握行评工作动态，针对问题调整工作思路，形成了上下联动、各负其责、齐抓共管的工作局面。

五抓宣传造势，促外力参与支持。我们坚持把宣传工作贯穿于政风行风评议的全过程，主动争取社会各界的关心、理解、支持和参与。充分利用“送法下乡”、“送法进校园”、“送法进社区”等平台，印制和发放万份的法制宣传资料。通过及时向社会宣传司法行政系统的工作职能，报道行风评议工作进展情况，公开征求群众意见，使群众充分了解和参与司法行政系统的民主评议政风行风活动。今年1-10月份市、乡、村三级共调处民事纠纷2180件。

通过多方式、多途径，确实找准存在的问题。

开展行风评议工作，首要的是能找准存在的问题，为此我们主要采取三种形式进行查找问题。

第一，采取四项措施查找问题。一是人人开展自纠自查，对照要求，认真查找行风建设方面的问题和不足。二是面向有关单位和服务对象，发放50份征求意见函，收回45份，征求到2条意见。三是在广场展台前张贴行评标语，发放征求意见函，向过往市民现场征求意见。

第二，大力开展“五查五看”活动。一查思想意识，看是否树立全心全意为人民服务的思想意识；二查执法行为，看是否严格依照法律法规和政策办事；三查政务公开，看是否按政务公开的要求，做到按时、依法公开；四查工作作风，看是否存在形式主义、工作推诿塞责、缺乏协作精神的现象；五查工作能力，看是否对本职业务熟悉精通。通过干部职工个人找、科室各自找、互相找、班子自身找等形式，对照职责，自我揭短，既找准了我们自身存在的问题，又使干部职工树立起“权力”就是“责任”，“管理”就是“服务”的观念。

第三，认真做好“三访”工作，全方位，多层次查找问题。一是开门接访。在自查自评阶段，我局设立了面向社会的投诉电话、举报信箱，广泛听取人民群众的意见和建议。二是上门走访。深入基层村居，走访服务对象，开展明察暗访活动，收集建议。三是邀请来访。邀请了局政风行风监督员到司法行政系统进行座谈和调研，请他们帮助揭短、挑刺、找问题。

通过自查自纠和广泛征求意见，基本上找准了司法行政系统在政风行风建设上存在的主要问题：一是理论学习还不能持之以恒，运用理论分析解决实际问题的能力和水平还有待于进一步提高。二是沟通协调不够，工作布置多亲自检查少。班子成员忙于处理日常事务，深入的调查较少，倾听群众的意见还不

够；科室之间相互沟通和协助还存有不足的问题。三是工作作风还不够深入扎实。有个别单位、个别公务员还存在工作不够扎实、办事效率低的问题；极少数公务员对待工作热情不高，创新意识不强，不注意研究和解决新情况新问题，对群众的咨询解答缺乏耐心，导致有些问题不能得到及时解决。四是对法律服务市场的监管力度还有待进一步加强。虽然律师和法律工作者办案基本按标准收费，但档案资料管理要进一步规范。

结合司法行政工作，多层面搞好整改。

通过两个结合，做好行评工作。一是把政风行风评议工作与开展业务工作结合起来。今年以来，我们以开展民主评议政风行风为契机，有效推进各项业务工作的完成，以业务工作的成果来检验行风评议的效果，做到政风行风评议工作与业务工作相互促进，相互发展。二是把政风行风评议工作与其它专项教育学习活动结合起来。在开展政风行风

评议工作中，我们把司法行政系统开展社会主义法治理念教育、学习十七大精神、学习党章、“大学习、大讨论”这些活动有机地整合在一起，做到各项工作相互促进、相得益彰。

本着“抓行评就要抓整改”的思想，在查找问题的基础上，我们对问题进行了认真梳理，把查出来的不同问题，按照不同的性质、不同情况分门别类进行归类，然后召开专题会议进行研究，做到能及时解决的问题，做到及时整改；对一时难以解决的问题，制定相关制度确定整改方向和思路，限时解决；对涉及政策性的问题，积极向上级汇报，提请解决。通过整改，司法行政政风行风方面存在的主要问题得到了较好的解决，受到了人民群众的普遍好评。

[netpage]

二、开展政行风建设的主要成效

通过一年来的政风行风评议，全系统服务质量、执法水平、办事效率、廉政水平、队伍素质五个方面得到了明显

提高。

一是服务质量明显提高。开展民主评议政风行风工作，让全体司法行政干部职工受到了一次深刻教育，服务质量明显提高，执政为民、勤政为民的服务意识得到了深化，工作责任感进一步提高；二是执法水平明显提高。在近几年开展的“规范执法行为，促进司法公正”、“政法队伍规范化建设”、等活动的基础上，通过今年的政风行风评议活动，司法行政系统广大干部科学执法、文明执法的意识不断增强，执法理念得到了进一步端正，执法行为得到了进一步规范。三是办事效率明显提高。在行评中，由于我们始终坚持了“提高业务素质，规范办事程序”这两个重点，达到了促进和提高办事效率的目的。四是队伍整体素质得到明显提高。我局以行风评议为契机，始终将提高队伍整体素质作为重要目标，通过内强素质，司法行政队伍的形象明显提升。

三、存在不足及今后努力方向

尽管今年我市司法行政系统民主评议政风行风工作取得了一定成效，但仍存在一些问题和不足，主要有以下几个方面：

一是普法和法律援助的宣传力度有待于进一步加大。广大群众的法律意识还比较薄弱；许多群众对于法律援助的认识也不够，对法律援助的援助对象、地域管辖、受案范围及申请程序等事项知之甚少，影响了法援制度的实施；法律援助案件数量还有待于进一步提高。

二是行评的认识有待加强。个别基层所有重司法行政业务，轻行风评议的倾向。主要是思想认识不到位，认为行评只要应付一下,工作忙时放在一边，空闲下来补补材料,业务工作积极主动完成，行评材料要经过催促才被动上报，不能做到把行风评议与业务工作有机结合起来。

三是对基层的业务指导和沟通不够。在对基层的司法行政工作中，侧重于下任务、定指标，业务指导更多的是

“蜻蜓点水”式，较少下基层“安营扎寨”。侧重于完成任务上的监督，减弱了过程中的服务和指导。因为人员更新，有些乡镇司法行政力量薄弱，特别需要加强沟通联系，提供资料和进行业务指导，提高他们的业务水平。

四是基层所之间行评开展不平衡。行评工作大多停留在局机关，对基层缺乏有效的督促和指导，对行评工作宣传发动不够，只限于开会布置，较少深入基层发动，工作落实力度不大。各基层司法所之间开展不平衡,差距较大。

五是行评材料尚显不足，基层信息报送量少。虽然各基层所能做到档案材料按行评各阶段归类整理，但平时的资料收集不够完整，特别是图片资料欠缺，基层的行评档案材料单薄，行评信息尤显不足。

针对上述的存在问题，在接下来的工作中，我局将继续努力，坚持不懈，狠抓整改和做好回头看工作，在市纠风办和行评代表的督促指导下，采取切实

有效的措施，确保行风建设建立长效机制、取得实效。为此，重点要抓好以下几项工作：

规范行政处罚裁量权工作实施方案 篇11

为正确行使行政出发自由裁量权，严格执法程序，促进行政权力公开、适用、规范运行，加快建立权责明确、行为规范、监督有效，保障有力的行政执法体制，根据《行政处罚法》、《互联网上网服务管理条例》、《营业性演出管理条例》等文化市场管理法律法规，制定本实施方案。

一、指导思想

以科学发展观为指导，贯彻落实《行政处罚法》，以规范行政处罚自由裁量权，建立和完善行政执法工作制度为内容，按照“公平、公正、合法、合理、权责统一”的要求，科学细化行处罚幅度、严格执行行政处罚标准，加强自由裁量权监督、建立健全长效保证制度，从源头上规范行政处罚行为，切实推进依法行政。

二、工作目标

规范文化市场行政处罚自由裁量权，合理缩小行政处罚自由裁量权的空间，从源头上防止和减少滥用行政处罚自由裁量权的行为、严格、公正、文明执法，进一步提高行政执法人员依法行政水平，促进行政执法工作的法制化、规范化。行政处罚自由裁量行为符合过罚相当和处罚和教育相结合的基本原则。

三、实施步骤

（一）动员部署（2011年8月10日—9月1日）召开全区文化体育旅游执法人员和经营业主培训会议认真学习相关的法律、法规条例，制定工作方案，部署工作任务。

（二）梳理执法依据（2011年9月2日—9月10日）全面梳理文化市场行政处罚依据，将现行有效的行政处罚依据项目和种类（包括颁市机关、处罚的违法行为，执法权限、执法程序、强制措施、处罚种类、处罚标准集幅度等）汇编目录。

（三）检查验收（2011年9月30日—10月10日）开展自查，认真进行总结，研究解决实施过程中出现的新情况、新问题，认真改进工作，提高工作效率，将开展工作总结于10月15日前报区政府法制办公室。

四、工作要求

（一）提高认识、加强领导。规范行政处罚自由裁量权工作是推进依法行政、实行行政执法公开、公正、公平，打造法治政府的一项重要内容，是加强廉政建设、提高行政执法效力、优化经济发展环境、构建和谐社会的重大举措。各职能股定要充分认识规范行政处罚自由裁量权工作的重要意义，制定具体工作方案，落实责任，采取切实有效措施，组织实施好规范行政处罚自由裁量权工作。

（二）坚持标准，保证质量。在具体实施中队行政处罚自由裁量权的各项相关内容进行全面规范。既要严格按照法律法规和规章制定处罚标准，以维护国家法律的严肃性，又要兼顾各方面的实际差异，体现科学性和可操作性。

（三）明确责任，严肃纪律。各股室要结合工作实际，严格按照本《实施方案》的要求，有计划、分步骤地推进规范行政处罚自由裁量权工作。要将规范行政处罚自由裁量权的工作作为各股室推进依法行政、提升执法形象的重要措施加以落实，确保规范行政处罚自由裁量权工作的顺利开展。

环境行政处罚工作情况汇报 篇12

根据XX市人民政府法制办文件《关于开展行政处罚实施情况自查的通知》的要求，XX市卫生局立即组织开展自查工作，现将自查结果汇报如下：

一、行政处罚制度建设健全

XX市卫生局xx年年印发了《XX市卫生局行政执法责任制等制度的通知》，建立卫生行政执法人员持证执法制度、重大卫生行政处罚负责人集体讨论制度、重大卫生行政处罚备案审查制度、卫生监督员着装风纪管理规定、卫生行政处罚听证制度、行政处罚案卷评查等十余项工作制度，xx年年印发了《XX市卫行政处罚案卷评查标准》、《关于进一步规范卫生行政处罚审批工作的通知》，卫生行政处罚各项制度逐步健全。XX市卫生局严格按照《行政处罚法》规定及要求，明确行政处罚主体、权限和法律依据，在违法主体和违法事实的认定上认真核查；严格执行行政处罚程序，公开行政处罚程序流程图，开通举报监督热线；落实处罚事先告知制度，保障群众陈诉和申辩的权利；坚持听证制度，对符合听证条件的，告知当事人听证权，保障处罚的公开、公平、公正；坚持公开办理制度和罚缴分离制度，建立健全卫生执法档案管理制度和卫生监督稽查制度，将卫生行政处罚案卷评查工作纳入卫生稽查和xx考核工作中，落实行政执法责任制。

二、卫生行政处罚实施情况

近年，XX市卫生局共对130户违反卫生法律法规的企事业单位、业主及个体诊所实施卫生行政处罚，其中环境卫生行政处罚69起，传染病防治卫生行政处罚29起，医疗卫生行政处罚22起，饮用水卫生行政处罚10起，向法院申请强制执行案件6起，与法院协调执行案件9起，行政处罚案件结案率100%。无行政复议和行政诉讼败诉案件。

三、自由裁量权行使正确。

XX市卫生局为规范行政处罚自由裁量权的正确使用，制定《XX市卫生局规范行政处罚自由裁量权具体实施标准》，坚持“服务-教育-整改-处罚”工作模式，根据违法行为的轻重和对社会造成的影响、危害等，正确行使自由裁量权，不存在应罚不罚、避重就轻的情况，行政处罚亦不存在显失公正的情况。

四、行政执法队伍建设情况

XX市卫生局行政处罚工作由XX市卫生局卫生监督局代表市卫生局依法履行。XX市卫生局卫生监督局卫生监督执法人员28人，对新录用的工作人员，我局严格执行卫生厅有关卫生行政执法证件申领的规定，经考试合格聘任后，方可持证上岗执法，严把卫生执法人员资格关。为提高执法人员素质，我局坚持每年举办全市卫生执法人员培训班，对执法人员进行法律和业务知识培训，开设内部讲堂，每年举办12期卫生监督员培训班，不定期参加省卫生厅及省卫生监督所组织的业务培训，监督员业务水平和思想素质得到很大提高。XX市卫生局制定卫生监督员风纪风貌管理工作定期检查制度，采取不定期检查的方式，将卫生监督员行为规范和风纪风貌检查纳入日常考核和xx考核中。落实卫生监督执法过错责任追究制度和卫生行政执法评议考核制度，坚持实事求是的原则，有错必究，坚持教育和惩处相结合的原则，切实提高执法人员责任意识。

五、行政处罚工作面临的主要困难和突出问题

目前铜陵卫生局卫生监督人员28人，监管单位近xx余户，卫生监督任务重；近xx年来市卫生局卫生监督局只新进人员2人，卫生监督执法人员年龄偏大，综合素质、卫生执法案卷整理质量有待提高；取证设备及快速检测缺少，导致在固定违法事实上证据单一，没有定性和定量的证据。

六、建议和意见

1、加强卫生监督执法队伍建设，加强对卫生监督执法人员法律法规和业务知识的学习、培训，提高卫生监督执法人员的综合素质，进一步提高办案水平和办案质量。

2、有效保障卫生监督执法经费，推进卫生监督执法工作的顺利开展。