党内基层民主选举

党内基层民主选举（共8篇）

党内基层民主选举 篇1

党内选举论文：改革和完善党内民主选举制度问题研究

【中文摘要】党内选举制度是党内民主制度的一个重要组成部分,这项制度建设得好坏直接关系到党内选举是否规范科学,关系到党内民主发展是否顺利,间接地影响人民民主发展的历史进程。所以党内选举制度建设具有非常重要的意义。中国共产党对党内选举制度建设进行了长期的探索,可以说既取得了一些成绩,也存在着不容忽视的问题。自从党的十三大提出要改革和完善党内选举制度以来,党内选举制度建设发展较快。为了推进党内民主,建设社会主义民主政治,党的十七大和十七届四中全会多次提出要改革和完善党内选举制度。本文在研究学术界专家学者对改革和完善党内选举制度有关论述的基础上,运用马克思主义的立场、观点和方法,认真剖析现阶段党内选举制度存在的问题,总结各地改革党内选举制度的实践经验,提出了进一步改革和完善党内选举制度的初步构想。文章共分三部分：第一部分,简要论述党内选举制度的一般理论,包括党内选举制度的基本内涵、基本原则和主要功能。明确党内选举制度的一般理论,是为分析中国共产党党内选举制度存在的问题提供理论支撑,为提出改革和完善党内选举制度的构想奠定理论基础。第二部分,通过分析改革开放以来中国共产党党内选举制度改革和完善的实践,归纳概括出党内选...【英文摘要】The inner-Party electoral system is an important part of the inner-party de-mocracy.The effect of the

inner-Party electoral system determines the scienti-ficity of the inner-Party electoral system, concerns the development of the inner-party democracy, and affects the course of the people’s democratic history.So the inner-Party electoral system is meaningful.The Communist Party of China have been studying the electoral system for a long time, we have made progress but remained some questions.Since the o...【关键词】党内选举 党内选举制度 党内权力 党内民主 【英文关键词】the inner-party electoral the inner-party electoral system inner-party power inner-party democracy 【索购全文】联系Q1：138113721 Q2：139938848

【目录】改革和完善党内民主选举制度问题研究3-47-12Abstract4-

5内容摘要

一、党内民主选举制度的一般理论

(二)党内民(一)党内民主选举制度的涵义7-9主选举制度的基本原则9-1111-1

2(三)党内民主选举制度的功能

(一)二、党内民主选举制度的现状分析12-20党内民主选举制度改革和完善取得的成就12-15党内民主选举制度存在的问题15-17存在问题的原因分析17-20举制度的基本路径20-33完善党内选举程序22-2

4(二)现阶段

(三)党内民主选举制度

三、进一步改革和完善党内民主选(一)以改进候选人提名制度为重点(二)以完善差额选举制度为突破口

优化党内选举机制24-26党内选举层次26-2727-28

(三)以扩大直选范围为着力点提升(四)深入探索党内竞选机制

(六)(五)建立健全党内选举的监督机制28-29

结束语建立健全与党内选举相配套的相关制度29-3333-34参考文献34-36

致谢36

党内基层民主选举 篇2

1. 思想认识的不深入制约了党内基层民主的深入开展

当前仍有个别领导干部对推进党内基层民主的重要意义认识不深, 导致工作中出现怕“难”, 缺乏解决问题, 研究工作的积极性, 工作浅尝则止;怕“乱”, 在党务公开上怕引来不必要的麻烦, 导致工作不透明;怕“过”, 畏手畏脚, 缺乏创新意识。

2. 党员民主素质不高减缓了党内基层民主建设的步伐

还有少数基层党员参与党内监督与管理的意识淡薄, 积极性不高, 参与面不广, 参与度不深, 习惯与“服从”组织。个别基层党员的民主权利行使不当, 比较明显的就是村级组织换届选举。个别党代表在闭会期间不能主动参与党内民主管理和监督。

3. 民主氛围的不宽松影响了党员党内民主权利的发挥

个别基层党组织仍然存在“一言堂”, 个别领导把单位或组织视做自己的“领地”, 民主作风差, 不愿意给基层党员参与管理与监督的机会, 使基层党员意见难以表达。个别领导干部在干部任免等重大问题上不经过酝酿讨论, 独断专行, 摒弃民主。

4. 制度机制的不完善阻碍了党内基层民主建设的步伐

纪检对同级党委的监督相对乏力。党内干部任命制与党内基层民主相矛盾的。党代会、全委会、常委会的决策范围因缺少强制机制而容易本末倒置。党内民主管理条例因基层缺乏配套执行机制和办法, 实施受到影响, 效力大打折扣。

二、改进和加强党内基层民主建设的对策

1. 强化认识, 加强领导, 营造推进基层党内民主建设的良好环境

各级领导要主动深化认识, 把党内基层民主建设做为基层党建工作重点摆上日程。上级党委要把工作的开展情况作为考核基层班子和领导干部个人工作实绩的重要内容。要由党委统一领导, 组织、纪检、宣传等部门分工合作, 齐抓共管, 加大舆论宣传和典型示范力度, 形成有利于推进党内基层民主建设的良好氛围。

2. 加强教育, 提高素质, 培养基层党员群体能自觉发挥主体作用

通过党员干部培训, 提高党员的民主意识、责任意识, 提高参与党内民主监督与管理的热情和能力。丰富载体, 为基层党员表达意愿、反映问题、提出建议搭建平台。严格执行领导班子民主生活会制度, 提高质量。通过完善党内激励关怀帮扶机制, 引导基层党员主动参与党内民主管理, 正确行使民主权利。

3. 党务公开, 开门纳谏, 增强基层党组织工作的开放性和透明度

要依法推行党务公开, 扩大公开范围, 增强基层党建工作透明度。要规范公开程序, 建立公开的审批和监督、反馈机制, 广泛听取党员和群众的意见, 并及时处理和反馈, 提高基层党员和群众满意度。要创新党务公开的方式、方法, 扩宽公开渠道和公开面, 增加党建工作的开放性, 提高工作成效。

4. 创新方式, 强化民主, 通过规范选举提高基层干部选任公信度

要扩大村和社区党组织“两推直选”范围。党代会代表、党委会委员候选人要坚持组织提名和党代表联合提名相结合, 保证公平民主。基层党组织班子成员的产生, 也要采用个人自荐、党员和群众举荐、党组织提名相结合, 提高人选质量。要规范执行公示制度, 改进投票方式, 对选举过程全程监督, 严处违规违纪行为。

5. 明确责任, 强调制度, 促使基层党代表在闭会期间仍发挥作用

改进党代表的产生方式, 适当缩减名额, 优化结构, 扩大差额比例, 推行竞选直选, 试行代表选区制。完善和规范党代表任期制度、代表提案发言制度、联系群众制度、述职制度、考察调研制度、列席相关会议制度等, 发挥好党代表参与党内管理的作用。开展党代会常任制的试点工作, 强化年会质量和效率。

6. 扩大民主, 完善程序, 提高基层党组织民主的决策质量和水平

通过多种方式征求党员群众对党的工作的意见建议, 使基层党员群众的意愿得到及时和充分表达。严格执行发展党员的条件和程序, 通过预审、公示、考察、票决等多个环节扩大公开和民主, 把住党员质量源头。推行党内重要决策听证制度和表决制度, 征求党代表、基层党员或群众代表的意见建议, 提高决策质量。

7. 完善制度, 拓宽渠道, 加强党内基层民主监督执行广度和深度

落实基层党组织负责人向党员群众述职述廉制度, 有必要可对重要工作进行专项述职。对基层党组织和负责人的考核体系要多考虑基层党员群众参与测评、打分、谈话等的方式和参与面, 并合理划定代表范围和代表结构, 多给他们提供客观评价的发言机会, 保证更多的基层党员群众参与党内基层管理, 行使好监督权。

参考文献

[1]陈美玲.农村基层党内民主问题研究综述[J].福州党校学报, 2012 (03) .

[2]赵淼.政治生态视阈下党内基层民主问题研究[J].长白学刊, 2013 (04) .

党内基层民主选举 篇3

改革党内基层选举制度,推进党内民主,夯实党的群众基础,保证党在农村各项工作中的领导核心地位,是巩固党的执政地位,保持党的先进性,增强党的执政能力的必然要求。“公推直选”是在扩大党内民主的基础上,贯彻群众公认的原则,将党的意图与群众意愿有机结合,促进农村社会主义民主政治建设,加强和改进党对农村工作领导的有效途径。本文拟在对上海市松江区以“公推直选”方式选举村党组织领导班子进行深入调研的基础上,对进一步扩大基层党内民主、改革和完善基层选举制度,增强基层党组织的战斗力、凝聚力做一些理性思考。

一、松江区村党组织领导班子换届“公推直选”的主要做法和特点

(一)主要做法。“公推直选”就是由党员群众公开推荐候选人,通过党员大会直接选举产生新一届村党组织的书记(副书记)、委员。松江区从2008年8月5日至9月27日,在全区111个村中的104个村党组织以“公推直选”方式进行了换届,采用率达到95.50%。经过“公推直选”,产生336名村党组织领导班子成员,其中书记104名,副书记、委员232名,其中女性委员85名(书记9名),占总数的25.30%。新一届村党组织领导班子中,文化程度有大幅提高,大专及以上的有188名,占总数的55.95%,比上一届提高26.76%;平均年龄41.25岁,比上一届下降1.7岁。全区有46个村实现村党组织书记、主任一肩挑,占全区村总数的41.44%。“公推直选”工作主要分“宣传发动”、“制定方案”、“民主推荐”、“确定候选人初步人选”、“确定正式候选人”、“正式选举”、“报请审批”六个阶段。主要程序是:第一步,确定要选举的领导班子的任职条件、职数和候选人的推荐范围,报上级党委、党工委批准后,在党(村)务公开栏及适当范围内公布7天。第二步,召开全体党员大会,党员填写《党员推荐表》,并将党内推荐结果进行公告;召开户代表会(按户籍,每户派出一名代表),户代表填写《群众推荐表》并将群众推荐结果进行公告。根据党员和群众代表民主推荐得票总数的多少(获得的党员推荐票和群众推荐票之和),按职数40%左右的差额比例确定候选人初步人选,列为考察对象,进行公告。第三步,召开全体党员和村民代表参加的会议,组织第二次推荐。党员填写《第二次推荐表》,群众填写《群众建议表》。根据第二次推荐中党员推荐得票多少,参考群众建议,研究拟定委员、书记(副书记)候选人预备人选,委员候选人预备人选的人数多于应选人数的20%,书记(副书记)候选人预备人选数等于应选人数。拟定的候选人预备人选报上级党委、党工委预审后公示7天。第四步,将通过公示并经上级党委、党工委批准的正式候选人提交全体党员大会选举,与会党员进行正式投票选举,直接选出新一届村党组织书记(副书记)、委员。

(二)主要特点。松江区在“公推直选”中主要有以下几方面特点,更好地保障了“公推直选”的有序推进,更好地保障了基层党员的民主权利,充分体现了基层选举的公平、公开、公正原则。

1.宣传发动阶段,加强领导,注重营造浓厚的民主氛围。为加强对换届选举工作的领导和指导,区委成立了由区委副书记任组长,组织部长任副组长,区纪委、组织部和宣传部分管领导为成员的换届选举工作领导小组。成立了由分管副部长和组织部联络员任组长的5个联络组,分别挂钩联系2-3个党委、党工委,着重对村党组织领导班子的现状,以及党员、群众的思想动态等情况进行调查摸底,做到吃透村情,掌握底数。区委组织部还建立了联络员制度,以便全面、及时掌握换届动态,随时汇总、讨论各单位换届选举中出现的情况,有效畅通信息沟通渠道。在加强领导的同时,各有关党委、党工委和村党组织充分运用各种宣传手段和舆论工具,结合党务公开的载体和机制广泛宣传“公推直选”的目的意义、方法步骤,并通过发放书面通知和“告村民书”、召开会议、悬挂横幅等方式,让党员和群众进一步了解实行“公推直选”的目的、意义、方法和步骤,接受“公推直选”的换届方式,以营造良好的换届氛围。为调动党员和群众参与换届工作的热情,确保参与率,各村党组织坚持做到了两个“百分之百”,即书面通知率达到百分之百,书面回执反馈率达到百分之百。通过广泛宣传,营造浓厚的民主氛围,引导党员、群众珍惜和正确行使自己的民主权利,积极参与“公推直选”。

2.制定方案阶段,细致周密,注重体现原则性、科学性。各村党组织根据上级党委、党工委的部署和“公推直选”工作的总体要求,成立选举工作领导小组,结合本村实际,拟定选举办法和工作步骤、具体日程安排,充分体现科学性、可操作性。制定的具体实施方案,坚持原则,细致周密,切实可行。如确定新一届村党组织领导班子的任职条件、职数和候选人推荐范围时,注重严格坚持按章办事的原则;进行两次推荐,确定候选人选时,注重坚持党内外公认的原则;最后的直接选举阶段,注重坚持公开、公平、公正的原则;等等,以确保整个“公推直选”过程体现原则性、科学性、规范性,真正做到公开推荐,公平竞争,公正选举。

3.民主推荐阶段,保障民主,注重激发党员、群众民主意识。进行第一轮民主推荐时,候选人全部由党员和群众推荐,党组织只是将村党组织领导班子的职位、任职条件在全村范围内进行公告,不参与候选人提名,淡化“组织意图”,充分体现党员、群众的意愿。党员、群众参与率较高,普遍超过90%。公布的推荐结果表明,党员、群众对现任村党组织领导班子认可度较高,得票也主要集中在现任村党组织委员上,平均得票率超过80%,远高于其他候选人。此外,确定的候选人初步人选公认度较好,平均得票率在57%以上。第二轮推荐是定向推荐(即党组织书记、副书记、委员是明确的),党员和村民代表参与热情更高,所以整体得票率要高于第一轮。依据党员推荐票数,参考群众建议票数,第二轮推荐中104个村确定候选人预备人选443人,平均得票率在70%以上。

4.正式选举阶段,公开透明,注重保障党员的民主权利。从推荐范围的确定、候选人的初始提名和进一步遴选到最终确定正式候选人,都是根据党员和群众投票所表达的意愿确定,而且每一个阶段候选人的得票情况始终是公开、透明的。同时,确保所有人(包括党组织书记在内)均处于平等地位,能否进入下一轮或能否当选都取决于党员、群众的意愿,充分体现公平性、开放性和竞争性。进行正式选举时,更是邀请村民委员会委员、村民代表、村民小组长、村各类组长和企业代表列席,计票过程实行公开唱票,极大地增强了选举的透明度、公信度,强化了党外监督。这种规范有序、公开透明的选举方式,有效地保障了党员的民主权利。

二、松江区“公推直选”工作取得的主要成效和体会

(一)推进了党内民主建设,增强了党组织的战斗力、凝聚力。“公推直选”的一系列举措,大大增加了党内生活的透明度,充分激发了党员、群众的政治参与热情,让党员和群众直接感受到党内民主的氛围,了解党组织在村级经济发展中的作用和贡献,从而增进对党组织的认可。共产党的干部是为百姓服务的,百姓理应关心党组织的选举,选出自己心目中的好干部,这是党的基层党组织换届选举工作的一个重要转折点。经过党员充分行使权利、群众参与建议选出来的领导班子是党员信任、群众满意、众望所归的,“公推直选”扩大了党的群众基础,进一步增强了党组织的战斗力、凝聚力。

(二)明确了权力来源,增强了当选成员的责任感、使命感。“公推直选”将选人用人的权利直接交给了基层党员、群众,强化了权力来自于党员和群众的观念。在换届选举中,每一位候选人都感受到了前所未有的压力。这种选举方式,在尊重党员民主选举权利的同时,也强化了基层党员、群众对领导班子的监督权,树立了“有为才有位,有位必须有为”的正确导向,让村干部们更清醒地认识到手中的权力来自于谁,懂得了该如何运用手中的权力,强化了宗旨意识和竞选意识,提高了“肯作为”的意识。“直选”产生的村党组织领导班子成员都十分珍惜群众的信任,创造性大大增强。他们更加主动地改进工作作风,注重勤政廉政;更加投入地履行岗位职责,变“要我干”为“我要干”,真心为民排忧解难;更加自觉地加强学习,努力提高履职能力,从而在主观和客观两方面提高了领导班子的整体能力。

(三)拓宽了选人用人渠道,营造了公正、平等、竞争、择优的用人环境。“公推直选”依靠群众选干部,在大多数党员中选村干部,打破了过去组织确定候选人,在少数人中选干部的传统做法,更新了用人观念,拓宽了选人用人的渠道,畅通了党群联系渠道和群众利益表达渠道,形成了一种有利于优秀人才脱颖而出的选人、用人机制。通过党员、群众的民主推荐和公开选举,密切了党群关系,更好地把党的意图与群众意愿有机地结合起来,把一批工作能力强、政治上靠得住、工作责任心强、群众基础好的优秀人才选进村党组织领导班子,促进了村党组织领导班子结构的不断优化。

(四)夯实了党的群众基础,提高了党的执政能力。“公推直选”提高了选举的公信力和透明度,通过“公推直选”产生的领导班子是自下而上推选出来的,而不是自上而下的组织任命,更能体现领导班子成员的个人威信和群众基础,从而扩大了党的群众基础。通过“公推直选”换届选举,干部群众形成了团结一心、共谋发展的良好氛围。通过“公推直选”选举产生的村级领导班子,在群众中的威信更高,凝聚力更强,政令得以畅通,有助于提高党的执政能力,更好地发挥基层党组织的战斗堡垒作用;有助于把村党组织建设成为贯彻落实科学发展观、团结带领农民群众发展经济、全面推进农村改革发展、建设社会主义新农村的坚强领导核心。

三、关于进一步做好“公推直选”工作的几点思考

(一)立足实际,解决好三个关键问题。一是科学合理制定任职条件,解决好“选什么样的人”的问题。村干部关键是要愿意扎根和奉献于农村这块热土,能带领本村发展村级经济,带头致富和带领村民群众共同致富。因此,在设定任职条件时,要紧密结合当地实际,合理设置门槛,真正把“政治上靠得住,发展上有本事,作风上过得硬,人民群众信得过”的党员干部选到村领导班子里来。二是提高行使民主权利的能力,解决好“推好选准”的问题。一方面,组织上要通过科学设置任职条件,严格资格审查、组织考察、民主评议、民主测评等程序,保障候选人的政治素质和任职条件。另一方面,可采取候选人发表参选演说,阐述自己的参选意图和工作设想;召开候选人与党员、群众见面会,党员、群众现场提问,候选人答辩等方式,让大家尽可能全面地了解候选人。同时要注意不断提高党员、群众的自身素质,引导他们正确行使民主权利,客观、公正地把握好推人选人标准,切实做到“推好选准”。三是加大教育、指导力度,解决好“风清气正”的问题。要有针对性地加强思想教育,引导党员、群众增强民主意识,珍惜自身权利,强化依法选举、依法参选的意识,自觉抵制“贿选”等违纪违法行为。各级纪检(监察)机关和民政、司法部门要在党委、政府的领导下,加强协调,密切配合,切实加强工作指导和监督检查,对群众的有关反映,严谨细致地做好调查核实工作,及时制止和纠正选举中的违纪违法行为。在实际工作中,要注意准确把握三种界限,一是党员和群众真实反映情况与故意寻找事端之间的界限;二是党员、群众正当利益表达与破坏选举秩序之间的界限;三是为民办实事与拉票行为之间的界限。严格选举程序和相关制度,明确“贿选”界限,规范竞选行为,加强组织指导和监督,保证选举的公开、公正、公平。

(二)提升素质,妥善处理三种矛盾。目前农村基层民主建设存在着三种矛盾:一是农村党员要民主与党员干部要作主的矛盾。一方面,随着党内基层民主管理制度的贯彻落实,农民群众民主意识普遍增强,要求参与党内事务的积极性普遍高涨;另一方面,由于受传统思想意识和习惯做法的影响,农村基层干部自觉不自觉地在工作中担当了代民作主的角色。二是民主意识逐渐强化与民主能力仍然较弱的矛盾。这对矛盾在农村党员中表现尤为突出,一方面他们强烈要求实践自己的民主权利,另一方面由于受自身素质、利益关系等方面的影响,表现出了民主能力不强的问题。三是讲民主多与讲法治少的矛盾。在推进农村党内基层民主建设过程中,讲民主已经基本成为农村党员的共识,但法治意识还是较弱。要通过各种途径和方法,加强对农村党员和群众的教育,提高文化素养、普及法律知识、增强法治意识,全面提高素质,以增强他们有效行使自身权利的能力;要通过宣传教育,使农村党员干部解放思想,增强民主意识,自觉推动基层民主政治建设。

(三)更新理念,关注三种发展趋势。通过“公推”和“直选”产生的村党组织领导班子不仅要对全体党员负责,也要对全体村民群众负责。一切工作的出发点和落脚点都必须是为全体村民群众服务。透过“公推直选”本身,要密切关注农村基层党建工作的发展新动向:一是由“公推直选”引起的村干部工作方式方法的转变趋势,工作方式要体现对上负责和对下服务的统一,工作内容实现管理、服务、沟通并重等。二是由“公推直选”引发的党内基层民主发展新动向,要求我们进一步落实党员知情权、选择权和监督权的方法和载体。三是由“公推直选”引起的现有党建工作载体的发展和创新趋势,要求我们继续探索、创新党务公开、“三服务、三测评”、党内重点工作通报制度等。

作者系中共上海市松江区委党校讲师、法学硕士

农村党内基层民主开题报告 篇4

2、选题的研究现状国内：学者们认为，从农村基层党内民主的现状看，虽然取得了显著的成绩，但无论从农村党员自身看，还是从农村党的干部看，或是从农村党组织看，在发展农村基层党内民主的过程中存在着许多问题。当前农村基层党内民主建设存在着党员民主意识和责任观念不强、基层党内民主制度不健全和基层党组织内部运行机制不畅通等诸多问题，而要结局这些问题就必须加强党员的学习教育，加强农村党组织领导班子和各种制度建设，完善社会监督制度。我国农村基层党内民主建设存在着众多不容忽视的问题：

1、农村党员民主意淡薄；

2、农村基层党组织民主建设的能力不强；

3、农村基层党内民主选举制度还不够健全；

4、农村基层党内民主决策和管理上存在问题；

5、农村基层党内民主监督制度不规范。因此，要加强农村基层党内民主建设必须要增强党员的民主权利意识、加强制度建设和监督检查。国外：当代西方政党的内部运作基本上是在民主的运行环境中进行的，比较注重党员的民主权利保障，有党内民主原则、党内自由原则、党内人权原则，党员越来越多的参与决定党内各项事务。

3、突破进展对我国农村基层党内民主建设提出了几点设想，我国农村基层党内民主建设的现状以及存在的问题以及原因分析，提出了我国农村基层党内民主建设的途径。

本文以研究农村基层党内民主建设为研究对象，在理论意义上分析农村党内基层民主的涵义，从历史的角度考察了我国农村基层党内民主建设的历程，总结了农村基层党内民主建设的历史经验，分析了当前我国农村基层党内民主建设存在的主要问题和原因，提出了我国农村基层党内民主建设的对策和建议。第一、论文主要内容：

1、我中国共产党农村基层党内民主的理论分析和历史演变；

2、当前农村基层党内民主现状；

3、推进农村基层党内民主建设的对策。第二、研究的创新点及重、难点。首先，创新点。对我国农村基层党内民主建设提出了几点设想：

1、提高农村基层党员科学文化素养和增强民主意识；

2、增强农村基层党组织经济政治建设的能力；

3、推进农村基层党内选举制度的建设和创新；

4、逐步完善和建立农村党内基层民主规范约束机制。其次，重难点。我国农村基层党内民主建设的现状以及存在的问题以及原因分析，提出了我国农村基层党内民主建设的途径。存在的问题：

1、农村党员民主意识淡薄；

2、农村基层党组织民主建设的能力不强；

3、农村基层党内民主选举制度还不够健全；

4、农村基层党内民主决策和管理上存在问题；

5、农村基层党内民主监督制度不规范。再者，原因分析：

1、思想文化因素的制约；

2、经济因素的制约；

3、政治认同的制约；

4、法律法规的制约；

5、社会因素的制约。

1.2012年12月20指导老师见面与学生见面，下达任务书。

2.2013年2月28日前，学生搜集论文资料，撰写开题报告。

3.2013年3月7日前，学生提交开题报告，进入论文写作。

4.2013年4月6日前，学生提交论文初稿。

5.2013年5月4日前，学生提交正式论文。

6.2013年5月19-5月20日，学生进行毕业论文答辩。

[1]王长江．党内民主制度创新一个基层党委班子“公推直选”的案例研究[M]．北京：中央编译出版社，2007．

[2]朱伟．有序党内基层民主科学发展论[M].北京：中共中央党校出版社，2009．

[3] Brown.Kerry, Ballot Box China: Grassroots Democracy in the Final Major One-party State, London:: Zed Books,2011:117-130．

[4]裴泽庆．农村基层党内民主理论初探一一以村民自治为宏观背景[J]．中共四川省委党校学报，2004(4)：31-34．

[5]朱彦妹．发展党内民主内动力是开拓党内基层民主新境界的关键[J]．中共成都市委党校学报，2008(1):10-11.[6]宋义明，姚德力．近五年党内民主问题综述[J]．探索，2009(3):33-34．

党内基层民主建设的实践与探索 篇5

在这方面，××市委着眼于构建社会主义和谐社会，高度重视基层民主政治建设，积极探索融党的领导与群众自治互为一体，经济建设与民主建设互相促进，党内民主带动人民民主的有效实现形式。经过几年的实践运行，“公推直选”、“民主议政日”、党务村务财务公开、述职评议、“五位一体”党员意愿表达机制等富有××特色民主政治建设模式彰显了蓬勃生机和活力，基层党组织的领导核心作用得到充分发挥。从××市的探索与实践情况来看，工作中至少应把握以下几点。

一、正确处理党委意图与群众意愿的关系，实现民主选举的公平性

选出让组织放心、让群众满意的基层领导班子，实现党委意图与群众意愿的有机统一，是推进基层民主政治建设的关键环节。近年来，我市在基层领导班子换届选举中，着眼于尊重群众愿意，努力创新基层组织选举形式，拓宽优秀人才脱颖而出的渠道。一是“公推直选”领头雁。采取群众推荐、党员推荐候选人，党员大会直接选举，党委任命的方式选任党支部书记。博兴县陈户镇纪刘村以前是有名的乱村，村里交不上电费，老百姓喝不上水，原支部书记主动辞职，村班子一直瘫痪。通过“两推一选”该村党员尹洪志被选为支部书记，尹洪志上任以后，通水、修路、安路灯、发展经济，目前已成为全县的村级规划示范村。用尹洪志的话说，“村里不乱了，老百姓安心挣钱了，上级也放心了”。二是“自荐海选”村主任。在村委会换文秘杂烩网届选举上，充分尊重群众意愿，采取个人自荐、群众推荐、组织推荐“三荐”方式，全面综合党员和群众意愿的基础上，通过严格的组织考察和选举确定正式候选人，达到党组织意图与群众意愿相统一，拓宽了选人视野，调动了群众参与政治的积极性。沾化县大高镇村民参加村委会选举的比例达到了96%。三是差额票决选好党委书记。按照《干部任用条例》和党内有关选举法规要求，博兴县在纯化镇探索实行了党委书记差额票决试点，通过在全县范围内精心组织、宣传发动，报名人数多达26名，经过严格审查，确定了20名初步人选，形成了组织推荐、个人自荐良好的政治氛围，最后2名同志“过五关、斩六将”进入县委全委会和常委会票决。目前这个县已有10多个单位通过差额票决的方式，产生了45名基层党组织成员。

二、正确处理民主与集中的关系，实现民主决策的科学性

民主是集中的基础，只有充分发扬民主，才能形成正确的集中；集中是民主的保障，只有统一人民的意志，才能维护人民的根本权益。离开民主的集中和离开集中的民主，就会导致专制独裁和无政府主义。××市尊重群众意愿，找准民主与集中的结合点，在农村基层组织建立 “三会一课”、民主议事等基层民主制度的基础上，探索实行了以融基层组织建设和村民自治于一体“民主议政日”为主要形式的基层民主建设新模式。从2004年7月开始，全市5415个村居，每月5日由市县委组织部统一部署、镇村党组织分别组织，以“议发展、议村务、议稳定、议和谐”为主题，在村级组织集中开展党员活动、村民议事、村务公开活动，并把这一天确定为“民主议政日”。

党内基层民主选举 篇6

枣泉煤矿党员大会“公推直选”选举产生“两委”委员，实践了“推进党内民主建设、尊重党员主体地位、保障党员民主权利”的民主集中制原则，开辟了宁夏回族自治区国资委党委、神华宁夏煤业集团党委党建创新试点先例，受到了广大党员、职工群众的认可、满意和拥护。

为认真贯彻“党的十七大”精神，加强党的建设，根据《中国共产党章程》和《中国共产党基层组织选举工作暂行条例》，遵照自治区国资委党委、集团公司党委关于积极开展企业党组织领导班子“公推直选”试点工作的安排和要求，枣泉煤矿党委积极准备、精心布置，制定了《枣泉煤矿党委、纪委换届“公推直选”工作实施方案》，2008年8月下旬，全面启动基层党支部换届“公推直选”工作，在全矿13个基层党支部中安排7个党支部采用“公推直选”方式完成换届选举工作。通过组织基层党支部换届选举工作，及时查找不足、总结经验、推广优点、改进不足，为矿党委、纪委换届“公推直选”试点工作积累了丰富的经验。根据神华宁夏煤业集团党委《关于枣泉煤矿召开党员大会的批复》文件精神，枣泉煤矿于2008年9月22日全面启动了矿党委、纪委换届“公推直选”工作，让全体党员“公推”、“直选”，在扩大党内基层民主上进行了有益的尝试。此次“公推直选”共选举产生了党委委员9人，纪委委员5人，在党委委员和纪委委员中直选产生了党委书记、副书记和纪委书记、副书记，取得了较好的效果。

一、主要做法

结合枣泉矿实际，矿党委下发了《关于认真做好中国共产党神华宁煤集团枣泉煤矿党员大会筹备工作的通知》，研究制定了《枣泉煤矿党委、纪委“公推直选”试点工作实施方案》、《枣泉煤矿党委、纪委“公推直选”试点工作流程图》等，对党员大会“公推直选”进行了详细的安排部署，确保了这次“公推直选”试点工作有序开展。

（一）高度重视，制定了“公推直选”试点工作实施方案 “公推直选”是推进党内民主建设、尊重党员主体地位、保障党员民主权利的重要途径，作为神华宁夏煤业集团公司现代化主力矿井之一的枣泉煤矿，在建设精干高效现代化矿井中取得了显著的成绩，做出积极贡献，在党建创新方面同样一定会树立起神宁的一面旗帜，能够经得起“公推直选”考验。9月初,经过多次斟酌，矿召开党委会研究，出台了《枣泉煤矿党委、纪委“公推直选”试点工作实施方案》,报集团公司党委批准。具体步骤如下：

1、动员符合条件的党员自荐报名参选。资格审查监督组对自荐报名者进行资格审查，矿党委进行公示。

2、支部公推和党员公推。公推侯选人预备人选。将公示后确定的名单交各支部公推和党员公推，党支部按照“两委”职数140%提出候选人预备人选建议名单。矿党委汇总各支部公推和党员公推情况，根据多数支部、党员的意见和“两委”结构要求，按照“两委”职数120%提出侯选人预备人选建议名单，将公推投票情况和侯选人预备人选进行公示，公示后将确定的“两委”侯选人预备人选报集团公司党委审批。

3、召开全体党员大会直选“两委”委员和书记、副书记。按得票多少，差额直选“两委”委员。“两委”委员选出后，分别召开全体会议，提出书记、副书记侯选人建议名单，并报集团公司党委批准，由党员大会等额直选“两委”书记、副书记。

4、公推的“两委”委员侯选人，报请上级党组织批准；新当选的“两委”推荐的党委、纪委书记、副书记建议名单，报集团公司党委批准。选举结果报集团公司党委备案，公告“两委”委员、书记、副书记直选结果。

按照方案精心组织，矿党委先后召开了6次筹备工作会议，明确了“公推直选”流程及日程安排，成立了由矿党委书记、矿长及其他五名党委委员组成的筹备工作领导组,下设秘书组、宣传组、会务组和资格审查监督组“四个”工作组，各工作组按照重点工作任务、项目负责人、具体承办人、工作任务完成时限和督查人“五落实”，确保换届筹备各项工作落实到位。

（二）全面动员，营造了浓厚的党内民主政治氛围。

为使全矿党员干部、员工群众充分了解“公推直选”的意义、方式步骤、基本程序，我们从 7个渠道进行全方位宣传发动。

一是从9月10日起，矿广播站每天3次播出“公推直选”指导思想、目的意义、主要内容、方法步骤、政策原则及基层党支部“公推直选”实时情况，截至10月10日，共制作播出“公推直选”广播节目26期。

二是根据实时工作情况，召开会议动员布置。共召开支部书记、政工人员及相关工作人员参加的动员会议4次。

三是广泛开展宣讲。从9月15日起，利用3个工作日，组织党群部5名同志深入基层区队班前会进行“公推直选”宣讲，共宣讲27场次。四是利用党课进行宣传发动。要求各基层党支部开展一次“公推直选”专题党课。截至9月20日，13个党支部全部进行了“公推直选”专题党课活动。

五是利用宣传条幅进行宣传。在矿区主干道悬挂了6条宣传“公推直选”内容的条幅，让员工感受到“公推直选”的浓厚氛围。

六是在矿内网站新闻栏目刊登“公推直选”相关内容5次；在矿区大电子屏连续滚动播出《枣泉煤矿党委、纪委换届“公推直选”试点工作实施方案》。

七是基层党支部每周两次更换黑板报内容，宣传“公推直选”相关政策知识。

经过全方位大力宣传，在矿区内形成了浓厚的民主政治氛围，广大党员参与的积极性也被极大的调动起来。在自荐报名阶段，共19名党员自荐党委委员，占党员总数的10.4%，经资格审查，不符合条件人员2人，符合条件人员17人，占党员总数的9.3%；共19名党员自荐纪委委员，占党员总数的10.4%，经资格审查，不符合条件人员3人，符合条件人员16人，占党员总数的8.7%。

（三）严格程序，保证了“公推直选”工作广泛、公开、公正、公平。

按照《枣泉煤矿党委、纪委换届“公推直选”试点工作实施方案》,我们制定了《枣泉煤矿党委、纪委“公推直选”试点工作流程图》和《枣泉煤矿党委、纪委换届“公推直选”日程安排》，按照流程和日程安排，严格程序，保证了“公推直选”工作广泛、公开、公正、公平。

一是“三同时”开展公告、报名、审查。我们9月22日召开了由矿党委委员、基层各党支部支部委员参加的“公推直选”动员大会，在会上发布了党委、纪委换届“公推直选”公告，明确了“公推直选”流程及日程安排，并同时进行自荐报名和资格审查，使发布公告、自荐报名、资格审查“三同时”，仅用了3个工作日。

二是“七阵地”进行公示。从9月25日—9月27日，矿党委利用3个工作日，对符合条件的党委、纪委委员自荐人员进行了公示。公示在矿区广播、矿内网站、大电子屏、矿灯房公告栏、食堂公告栏、员工公寓公告栏、食堂公告7个宣传阵地同时进行，保证每名员工都能通过不同渠道了解到公告内容。

三是“双公推”保证公推既体现广大党员的共同意志，又保证基层党支部委员会的意志。在公示期间，无人提出对自荐人员反对意见。9月27日和29日，全矿13个党支部分别召开党员大会，对17名自荐党委委员、16名自荐纪委委员的党员进行了党员民主公推和党支部民主公推“双公推”。党支部按照设9名党委委员、5名纪委委员的职数的140%进行推荐。

四是“四结合”推荐候选人。根据对公推结果进行整理后，10月5日节假日期间，矿党委委员提前上班，结合党员推荐得票数、支部推荐得票数、“两委”结构要求、工作情况，进行了组织推荐，按照120%的比例，确定11名党委委员候选人和6名纪委委员候选人，并集体讨论了矿党委工作报告讨论稿，统一了意见。10月6日—10月8日，我们对“两委”候选人进行了公示，无人提出反对意见，于10月10日将公示结果报集团公司党委审批。

（四）做到 “五个坚持”，确保“公推直选”试点成功。

1、坚持“一放”原则。“公推直选”必须在党委的指导下完全放开、广泛发动、自荐报名。使广大党员都能够积极主动参与选举和被选举，真正保障党员民主权利，使优秀党员通过“公推直选”脱颖而出。

2、坚持“二推”原则，即党员大会公推和党支部公推。既要选举结果合法，又要选举程序合法。在“公推直选”过程中，必须遵照《中国共产党章程》、《中国共产党基层组织选举工作暂行条例》进行，坚持“双合法”，才能真正把优秀共产党员推选出来，才能真正体现广大党员的意愿。

3、坚持“三公”原则。即“公推直选”过程中必须坚持公开、公正、公平，公示、公告必须严肃认真，接纳党员群众意见。

4、坚持“四考”原则。坚持企业组织原则的考验、选拔任用干部的考验、能力素质综合水平的考验、党员党性的考验，实现党政“双向进入，交叉任职”，进一步激发企业党组织的活力。

5、坚持实践的原则。枣泉煤矿党员大会“公推直选”，直接选举产生新一届“两委”委员，这是推进党内民主建设的实践、是尊重党员主体地位的实践、是保障党员民主权利的实践、是体现广大党员意志的实践、是改革创新企业党的建设的实践，是健全民主制度、丰富民主形式、拓宽民主渠道、依法实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督的实践，保障了党员的知情权、参与权、表达权、监督权。

二、主要成效

（一）“公推直选”有力推进了党内民主的发展进程。推行“两委”委员、“两委”书记、副书记“公推直选”，改变了以往“党委提名、组织考察、上级任命”的传统做法，实行开放提名、公开推荐、差额选举、等额直选，将两委“委员”的初始提名权和最终决定权直接交给党员群众，全部置于阳光下操作，全程公开、透明，充分落实了党员群众的知情权、参与权、选择权和监督权，切实达到了组织满意、党员认可、群众拥护的选人目的，大大提高了选人用人的公信度。

（二）“公推直选”改革完善了党内选举制度。与传统选举注重体现组织意图相比，“公推直选”更加注重体现选举人的意志，组织上仅限于按照“公推直选”的条件和程序进行宏观上把握，只要是符合条件，经公示和考察无问题的，都可以作为参选人，组织不事先确定人选。组织由管人变成管政策，管资格审查，管程序，这是此次试点中的一大亮点。

（三）“公推直选”形成了重实践、重政绩、重公论，以德为先的用人导向。“公推直选”“两委”委员、“两委”书记、副书记，打破了“少数人在少数人中选人”的弊端。“公推直选”的整个过程，就是广大党员群众自下而上推选干部的过程，是对每一名参选干部进行综合评价的过程，充分赋予了党员和群众的选择权，在这种环境下，飘浮的工作作风、缺少干事创业的态度、工作业绩不突出必将成为前进的绊脚石，群众答应不答应、赞成不赞成、拥护不拥护成为选用干部的标尺。

（四）“公推直选”密切了党群干群关系，巩固了党的执政基础。“公推直选”“两委”委员、“两委”书记、副书记过程中，干部通过公开竞争，增加了压力和动力，在对上负责的同时，明显增强了对下负责的意识。通过“公推直选”，广大党员群众当家作主的民主权利得到较好的体现，群众和干部之间有了相互认同感，党群、干群关系得到进一步改善，有助于增强党组织的凝聚力、向心力和战斗力，有助于巩固党的执政地位，增强执政能力。

三、几点思考

（一）党组织真正放权于党员，是开展“公推直选”工作的前提条件。“公推直选”，就是把选人用人的权力交给党员，党组织在坚持党管干部原则的前提下，只是负责在人选的条件和标准上进行宏观把握，不过多干涉，不施加影响。为了避免组织行为干扰“公推直选”工作的开展，在工作之初，我们就对各基层党支部提出了明确的要求，加大了思想教育和监督力度，保证了“公推直选”工作的顺利进行。

（二）党员群众正确行使民主权利，是保证“公推直选”成功的关键因素。在“公推直选”过程中，必须教育广大党员和群众牢固树立大局意识和人才观念，摒弃狭隘的思想意识，站在对党的事业负责，对组织负责，对干部负责的高度，正确行使自己神圣的权利。

（三）保证参选人公平的参与竞争，是体现民主推荐和选举的基本要求。党组织要对参选人的基本情况、工作经历、现实表现情况要客观公正、实事求是的加以反映、公示。要通过互动的形式，保证竞职演讲反映参选人的真实水平，尽量克服和避免个人事先准备讲稿的现象。我矿“两委”委员在竞职演讲时，通过可以采取现场发表竞职演说、现场问答、即兴演讲、抽签回答必答题等形式，对参选者的知识水平、思维判断和解决问题能力进行全面展示，让党员进行评判，增强了选举的说服力，确保了选举的准确性。

党内基层民主选举 篇7

一、存在问题

我国检察权的性质决定了地方专业党委不同, 所以检察机关基层党组织党内民主建设与专业党委相对比有一定的差距。

(一) 民主透明度不高

在一些检察机关基层党组织可能存在这样的现象:一些本应该让所有党员知道的事情, 没有让党员知道;一些本应该让所有党员参与的事情, 因工作原因, 没有让让党员参与;一些本应该让所有党员去监督的事情, 没有让党员监督。该公开的不公开或少公开, 重“检务公开”而在意“党务公开”, 有所公开的内容也缺乏实质性、真实性, 部分领导的活动、决策过程和党务运作过程缺乏公开和透明度, 让广大党员不能全面、深入的了解, 不知情。

(二) 民主氛围不浓

在发扬党内民主的问题上, 有时集中讲得多, 民主讲得少。导致这种现象主要是党内民主活动时, 领导干部想征求党员关于党建设的意见和建议时, 党员心里还在想着司法考试、案件处理等问题, 听不到党员对组织的要求和呼声, 党内的民主集中制通常变成了个人决定制。目前检察机关, 确实存在党员缺乏主人翁思想, 参与党内事务的积极性和主动性不强, 对行不行使党员权利持无所谓的态度, 在党内生活中不讲意见, 只讲服从, 除了对法律事务十分敏感外, 发现不了党内民主建设不对地方, 也更谈不上对错误的东西进行批评、反对, 从而更多的是不提出自己的见解和建议, 只等党组织做决定。

(三) 程序不规范

由于基层检察院业务确实繁忙, 导致该交党员讨论、广泛征求意见的事情, 在执行过程中往往忽略了这个环节, 即使有也不过是走马观花, 做做样子, 履行程序而已;该由党员和基层组织进行民主讨论、民主酝酿、民主推荐的事情, 却由班子直接研究决定, 然后通报一下或举手表决完事。党员在开支部大会时更多的是想快点举手表决完之后回去抓紧办案, 开展检察工作。

(四) 民主生活会变样

领导干部民主生活会和党组织生活会本来是互相监督、发扬民主、听取党员意见的最好途径, 但基层检察机关的民主生活会要么很快结束, 如果规定要开一定的时间, 基本上是开成工作研究会、案件讨论会、法律意见交流会, 检察人员三句话不离本行, 与一直在党委工作的党员 (特别是由团委再到党委的党员) 开口就是党建理论、民主理念完全不同。

二、原因分析

(一) 关于检察机关的性质问题

1. 关于检察权

讨论检察机关的性质, 必须讨论检察机关在国家政权机关中所处的位置, 这必须研究《宪法》和《人民检察院组织法》及其相关法律的规定。

我国《宪法》第3条第3款规定:“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生, 对它负责, 受它监督。”《宪法》第129条和《人民检察院组织法》第9条规定:“人民检察院依照法律规定独立行使检察权。”由此可见, 我国的检察机关即法律监督机关是与行政机关、审判机关并列的国家机关, 它们都是由国家权力机关产生的。而我国宪法对国家权力的设置与对国家机关的设置相对应, 分为立法权、行政权、审判权和检察权, 立法权高于行政权、审判权和检察权。我国宪法和法律并没有直接使用“司法机关”、“司法权”这样的术语。我国国家权力的安排不同于西方“本权分立”国家的安排:立法权、行政权和司法权, 三者平行分立。所以在讨论我国检察权的性质时, 不能简单的比照“三权分立”制度下的权力类型构造, 而把检察权归入行政权或者司法权。目前的通说认为:检察权的性质概括为“法律监督权”。在我国, “法律监督”特指人民检察院通过运用法律赋予的职务犯罪侦查权、公诉权和诉讼监督权, 追诉犯罪和纠正法律适用中的违法行为来保障国家法律在全国范围内统一正确实施的专门工作。“法律监督权”就是指人民检察院依照宪法和法律所拥有的对法律的实施情况进行监察与督促的职权, 这也就是检察权。

因为检察机关使命所在, 检察人员更多的精力集中于行使“法律监督权”, 也就是说忙于审查逮捕、公诉、职务犯罪侦查等工作当中。做实际工作往往越是基层, 越是忙碌。如笔者所在的检察院, 一年的起诉的案件是超过2000宗, 而实际的公诉人员才30位。

2. 关于检察院的领导机关

《中华人民共和国人民检察院组织法》第三条规定:各级人民检察院设检察长一人, 副检察长和检察员若干人。检察长统一领导检察院的工作。各级人民检察院设立检察委员会。检察委员会实行民主集中制, 在检察长的主持下, 讨论决定重大案件和其他重大问题。如果检察长在重大问题上不同意多数人的决定, 可以报请本级人民代表大会常务委员会决定。

由条文来看, 检察机关没有专业的党委, 检察院领导更多的精力集中于解决“法律监督”过程中的实际问题。往往越是基层的领导, 越是忙碌于解决现实的业务问题, 如疑难案件、诉与不诉、决定查办大要案等问题。

综上, 越是基层检察机关, 业务越多, 关注党建工作的时间较少, 基层党组织的民主生活较少, 党内民主建设也与专业党委有明显差距。

(二) 党内民主制度不够健全

近年来, 中央和地方就加强民主建设出台了不少条例和措施, 并且已经取得了较好的效果, 但有些制度和措施还不够完善。例如:有的只是提了一些原则性要求, 约束力小;有的空洞无物, 既无实际内容, 又无具体操作程序, 无法执行;有的不切合实际, 空泛理论, 难以执行;有的纯粹是为了应付上级要求、交个差、摆摆门面, 无需执行。有些本来就较为合理的民主制度在基层检察机关落实的程度远远不如基层党委, 甚至团委。地方党委、团委本身专业就是在工作中贯彻上级党政机关的相关制度、精神, 而检察机关更多的是贯彻落实上级检察机关关于加大办案的力度、规范执法的精神, 基层检察机关党建制度都相对较差, 基层党内民主跟着不健全。

(三) 监督不到位

一是党员对党内事务的了解程度与参与层面不够, 这有制度层面的原因, 更多是检察机关党员更多考虑的是法律实务, 不大关注监督问题, 从而不能监督;二是党员监督权力虽有法律法规予以保障, 检察机关党员本身就在实施“监督”工作———“法律监督”, 对公安、法院监督多了, 反过来对自身党组织的监督不放于心上了, 从而不能监督;三是监督缺乏激励机制, 部分党员民主监督意识不强, 不想监督;四是检察机关严格执行法律, 每一个决定均有依据、都要经得起历史的考验, 相对行政事务有一定的灵活机动性来讲, 检察机关的所有事务似乎不存在需要监督的地方, 导致党员没有监督的基本理念

三、对策和建议

(一) 转变观念

由重业务建设转变为与党内民主建设并重, 增强党员的民主权利意识。在检察机关基层党组织内广泛开展发展党内民主的教育活动, 根据不同层次, 明确不同要求, 采取不同方法, 增强教育的针对性和有效性。在普通党员中, 重点开展党员权利和义务教育, 重点解决一些党员不珍惜民主权利, 一心想着司法考试、法律法规、疑难案件, 对党内事务关心少、参与少的问题, 激发党员的光荣感责任感, 调动广大党员参与党内事务的积极性和主动性;在党员领导干部中, 在想着讨论决定重大案件的侦查、逮捕、起诉等问题, 同时要重点进行民主集中制教育, 重点解决一些领导干部民主意识淡薄、忽视党员民主权利和不愿接受监督的问题。

(二) 加大党务公开力度

对于基层检察机关来说, 更多的是注重“检务公开”, 近年来同时注重“党务公开”并取得了长足进步, 为党员参与党内事务提供了较好的平台, 但是还存在一些突出问题。比如, 一些基层检察机关党组织的思想认识不到位, 党务公开的随意性大、实效性差;党务公开没有统一的规定和要求, 各地在公开的内容、范围和形式上差异较大, 有些地方出现了形式化的倾向, 等等。应加强调研, 对党务公开的内容、原则、范围、形式等具体程序作出明确规定, 增强制度刚性。要加强对党务公开后基层党员反馈意见的吸收与整理, 推动构建行为规范、运行协调、公正透明的党务管理机制, 打造“阳光党务”、“和谐党务”、“高效党务”, 为落实检察机关基层党组织党员民主权利奠定良好基础。

(三) 扩大检察机关基层党组织领导班子成员直接选举的范围

由于检察机关党建工作与专业党委有一定的差距, 检察机关基层党组织一定程度上存在“少数人在少数人中选人”的问题, 有些基层检察机关党员一般做好本职工作为主, 至于谁任党支部书记不太关注, 有些党员不是想竞选为党组织领导, 而是因为工作忙碌而不希望再在党组织内任职, 没有实现党管干部原则与群众公认原则的有效结合, 没有较好地保障党员的选举权和被选举权。建议检察机关基层党组织进行的“公推直选”试点, 及时总结好试点经验, 加大力度推进直接选举, 为加强党内基层民主建设积累经验、奠定基础。

(四) 拓宽党员民主参与渠道

党内基层民主选举 篇8

一、近年来浦东新区推进党内基层民主的实践

随着浦东改革的不断深入和社会的深度转型,不同利益阶层日益分化,人们的主体意识日益觉醒,市场经济对政治民主的诉求不断增强。浦东新区党委站在浦东改革开放“先行先试”的高度,以锐意进取的精神坚持从基层抓起,积极探索扩大党内基层民主的体制、机制以及实现形式,由点及面,循序渐进,不断完善。

1.从“两推直选”、“两推一选”到“公推直选”,不断完善党内民主选举制度。党内选举制度是党内民主的一项基本制度,是党内民主发展程度的重要标志,也是党员民主权利的直接运用。2005年5月起,浦东新区率先在合庆镇庆丰、友谊两个村进行了基层党支部“两推直选”换届选举的试点工作。随即合庆镇53个基层党支部的换届选举工作,有11个村和12个企事业单位采用“两推直选”(党员推荐、群众推荐、党员大会直选)的方法,分别占到总数的37.9%和50%,其余的村和企事业单位采用“两推一选”(党员推荐、群众推荐、党内选举)的方法。早在2003年的居委会换届选举中,当时全区24个街镇的468个居委会采用直接选举方式的占40%,直选居委会中采用一步海选方式的占57%。2006年的换届选举中,直选居委会达到100%。2006年8月至11月,浦东新区在高东镇开展镇党委(纪委)换届“公推直选”试点工作,通过规范“一次报名、一次推荐、一次审核、一次公推、一次考察、一次公示、一次审批、一次审议、一次直选”,即“九个一”的程序,直接选举出新一届镇“两委”班子。完善党内民主选举制度,极大地增强了干群间的信任度和认同感,密切了党群干群间的关系,使党员干部对上负责和对下负责有机统一,起到了“选拔一人,带动一批,凝聚一片”的积极作用。

2.从镇党代会常任制试点到试行区党代表任期制,积极拓展党代会代表在闭会期间发挥作用的途径和方式。党的代表大会制度是党内最根本的政治制度和领导体制,是广大党员享有民主权利的重要途径和方式。浦东新区从区党代会和镇党代会两个层面,完善党的代表大会制度,探索在党代会闭会期间发挥代表作用的有效途径。在镇党代会层面,从2002年3月开始,浦东新区率先在高行、北蔡两镇进行党代会常任制试点,随即有序推进。在试点中,通过建立完善党代会常任制工作机制,包括党委会向党代会报告工作制度,党委班子和党委成员接受党代表评议制度以及“三级”联系制度(即党委委员联系党代表,党代表联系党员,党员联系群众)等,积极探索实行党代会常任制的有效机制。在区党代会层面,从2005年开始,浦东作为全市两个试点区之一,积极探索发挥区党代会代表在党代会闭会期间的作用。按照市委的部署,区委完善了日常组织机构,印发了《中共浦东新区委员会关于进一步发挥区党代表在党代会闭会期间作用的实施意见》、《浦东新区关于进一步发挥区党代会代表在党代会闭会期间发挥作用的实施办法》等指导性文件和工作制度。2007年,按照党的十七大关于实行党的代表大会代表任期制的要求,区委出台了《关于进一步发挥区党代会闭会期间代表作用的若干意见(试行)》,为区党代表常任制的试点工作的顺利推进提供制度保障。

3.从区委到街道(镇)全面推行“党务公开”,自上而下畅通党内信息。“党务公开”是畅通党内信息的重要渠道,也是落实党员知情权、参与权和监督权的重要保障。在区委层面,新区区委自2006年9月出台《区委党务公开工作实施意见》以来,始终坚持边公开、边探索、边总结、边提高,形成了完善的工作规程。包括区委领导负责的区委党务公开工作合力推进工作机制,党务公开相关的工作程序,党务公开工作平台以及严格检查和督促的工作制度等。在基层党组织层面,新区区委首先在金杨、塘桥、北蔡和高行等街镇同时开展党务公开试点,再由点及面全面推进。在工作中,建立了“党委统一领导、部门各负其责、纪委协调监督、群众广泛参与”的党务公开领导机制和工作机制,明确党务公开的办事依据、内容、要求、程序、时限等,不断推进党务公开工作的规范化。

4.从强化对领导班子的有效监督到开展下派纪检监察组织试点,探索监督主体的独立性方向。完善党内监督是党内民主建设的一项重要内容。浦东新区区委在加强制度建设的同时,不断设置严防领导干部权力失控的“高压线”、“警戒线”,同时积极探索在监督实践中存在的体制性问题。自2006年开始,新区区委选择川沙功能区域,按照“直接领导、区域派遣、四位一体、统一管理”的思路,试行新区纪委(监察委)向功能区域下派纪检组(监察室)。纪检组(监察室)作为新区纪委(监察委)的派驻机构,实行区纪委(监察委)和功能区域党工委双重领导,以区纪委(监察委)领导为主,实现纪检、监察、巡视、审计四位一体,合署办公,派驻人员工资、津贴、福利待遇等由区纪委(监察委)负责。着力通过“体外监察”,增强纪检监察工作的有效性;通过点上先行先试,探索研究新区各级纪检监察部门“上设下派”的组织架构设置、工作职能设定和操作程序设计,加强“体外监察”的有效途径,探索监督主体的独立性方向,增强纪检监察工作的权威性。

二、当前推进党内基层民主亟待解决的主要问题及其对策

近年来,推进党内基层民主作为中国特色社会主义加强民主政治建设的重要内容取得了许多突破性进展,各项制度正稳步推进,不断完善,同经济社会的发展有机融合。推进党内基层民主,也是我们党加强基层组织建设,激发组织活力,发挥党员主体作用的重要举措。结合调研资料的分析,现阶段推进党内基层民主还存在一些亟待解决的问题,主要有:

一是认识有待进一步提高。在调研中,尽管许多党员对扩大党内民主充满信心和期待,从基层民主推进情况看,党员参与率也比较高,但在认识上还存在一些模糊概念。比如,有的党代表把党代会仅仅看作是党委领导下的机构,或者干脆看成是党委深入基层、联系群众的渠道和平台。有些基层党组织对推进党内民主,保障党员民主权利的重要性认识不足,存在“上热下冷”现象。

二是可操作的制度设计和体制保障有待进一步完善。在回答“党代表最重要的职责”问题时,有40.6%的代表是“联系党员群众”,只有28.5%的代表认为是“参政议政”;在回答“最难履行的职责”问题时,有47.3%的代表认为“监督同级党委”的职责最难履行。在调研中,基层党代表的结构普遍存在领导干部比重过高的情况。出现这些问题的重要原因是“没有明确的制度规定”,即在操作中缺乏相应的制度规程和体制保障,反映了现有制度的不完善性。

三是相关的定位、职责有待进一步清晰。在一些试点工作开展比较好的单位,比较突出的问题是相关制度的定位及其职能的界定。包括基层选举中的授权关系、责任向度及其管理体制等,比如,党员与党代表之间的授权关系,党代会与党委会之间的授权关系以及党代会常任制在职能上如何厘清与同级人大组织的联系与区别,党代表如何参与人大代表的竞选等,这些问题随着党内基层民主的推进而突出。

四是党员群众的民主能力有待进一步增强。在调研中,有的党代表把“代表”的资格仅仅作为政治荣誉,缺乏履职意识,有的党代表把党代会常任制仅仅看作是党委联系党员群众的工作机制。在党内民主选举中,党员对民主选举的程序、仪式是否规范、庄重一般不很关注。目前,党内民主能力的缺乏是比较普遍的现象。党员,包括许多党代表在内普遍缺乏专业培训。据对某区域243位党代表了解“最需要组织帮助的问题”时,有40%的代表要求参加培训,提高履职能力。

五是推进党内民主的评价体系有待进一步完善。发展党内民主的关键是尊重党员主体地位,保障党员民主权利。因此,评价考察党内民主制度建设的重点是,党员民主权利的保障和党员主体作用的发挥以及基层组织活力的激发。当前推进党内民主建设还缺乏必要的评价体系和动力机制。

推进党内基层民主,对加强党的基层组织建设,保障党员民主权利,发挥党员主体作用,激发基层组织活力具有极其重要的意义。当前,推进党内基层民主需要不断创新工作思路和方法,大体可从五个方面作些思考:

其一,增强党员主体意识,提高民主素养和民主能力。党员是党的建设的主体,是发展党内民主的主体,党员主体地位的实现程度是衡量党内民主发展程度的重要标尺。尊重党员主体地位是推进党内民主的逻辑起点。各级党组织要建立工作责任制,把党员主体意识的培育情况、党员民主权利的保障以及主体作用的发挥,作为党建工作年度考核的重要内容。通过制定任务分解表和阶段性的推进目标,明确各单位、各部门推进党内民主建设的职责、任务、要求等,切实把增强党员主体意识,提高民主素养和民主能力,作为加强党内民主建设的重要内容抓紧抓好,增强内动力。

其二,完善与相关制度相配套的机制,增强制度的系统性、整体性、可操作性。党内民主制度建设是一项系统工程,一项制度的实行必须同时考虑相关措施的配套。比如,试行党代会常任制,就要建立完善党员代表提名制度、竞选制度、党代表履职制度以及党代表向全体党员报告工作,接受党员质询、问责乃至对不称职者的罢免制等与之相匹配的体制、机制。同时,还要进一步增强各项制度相互间的关联性、对接性。比如,在制定党务公开制度的同时,就党务公开的内容、程序等要与党代会常任制有关党内信息披露制度相衔接。

其三,积极有序地扩大试点,形成党内民主整体推进的制度优势。要将试点过程中的好经验、好做法及时制度化、规范化,形成制度优势。当前,要加强各基层单位党内民主经验的总结和提炼。比如,在街(镇)、村(居)等基层党组织可以全面推进党务公开制度,选择有条件的“两新”组织、机关、事业单位和国有企业党组织进行试点,同时,探索不同类型党组织开展党务公开工作的途径方式。在党内选举中,进一步引入竞争机制,不断扩大党员直接选举的范围和比例,在党代表选举中可以试行差额直选等。

其四,建立完善科学的评价体系,积极探索推进党内基层民主的激励机制。结合扩大党内民主的内容、效果,分试点工作和推广工作两类,并通过设置不同的权重,建立完善科学的评价体系,鼓励条件成熟的街道、镇、企事业等基层单位解放思想,积极探索,积累经验。对基层支部工作的考量要增加发挥党员主体作用、保障党员民主权利等发展党内民主的内容。上一级党组织要鼓励试点单位的积极探索、大胆实践,并通过搭建平台,组织论坛等多种形式,及时总结推广试点经验,使各项工作统筹规划、联动发展、整体推进。

其五,加强对实际问题的研究,及时为基层推进党内民主破解难题。发展党内民主具有很强的实践性,在探索中既要善于总结新鲜经验,又要敢于直面问题,及时研究解决在实践中面临的各种问题。比如,在探索发挥党代表在党代会闭会期间的作用时,同时要研究如何建立正常的党内权力授权机制,包括党员与党代表、党代会与党委会的权力委托关系,党代会、党委会的责任向度,党代会与人代会的职责界定以及相关的信息传递、反馈机制等。进一步推进党务公开制度,同时要研究党务公开的内容、程序及其方式等。这些实践问题都有待我们理论工作者和实践部门共同研究探索,为不断完善党内民主提供制度保障和智力支持。

综上所述,扩大党内基层民主,是加强党的基层组织建设一项复杂的系统工程。在不同经济社会条件下,党员群众对党内民主的认识不同,对民主的诉求也不尽相同。推进党内基层民主建设,不能片面追求“轰动效应”和“一刀切”,要按照科学发展观的要求,从实际出发,既要注重因经济社会发展水平不同所导致的民主诉求的差异,也要注重区分不同层面的党员群众对民主内容要求的差异。坚持边试点、边总结,边推进,积极稳妥探索推进党内基层民主多种实现形式,为扩大党内民主带动人民民主积累经验。

作者单位:中共上海市浦东新区区委党校