9种不良资产创新处置方式及对银行影响

9种不良资产创新处置方式及对银行影响（精选6篇）

9种不良资产创新处置方式及对银行影响 篇1

解读

商业银行不良资产八大处置方式对比分析

近年来，随着宏观经济持续下行，实体行业去产能压力不断增大，银行业金融机构不良贷款持续“双升”。2016年末的不良贷款余额，就从2015年末的12744亿，上升到15122亿，增长18.66%，不良贷款率也从2015年末的1.67%上升到1.74%。在供给侧改革持续深化的大背景下，银行资产质量继续承压，不良情况尚不言顶。如何有效、合规处置和化解不良贷款，盘活存量资产，提高资金使用效率，成为当下银行业机构面临的重要课题。为此，本文试图对当下商业银行不良资产处置模式、各模式的优劣势及合规性进行分析探讨，希望对诸位业内好友提供帮助。商业银行处置不良贷款的方式可谓多种多样，为了方便理解，在此将其分为传统类处置方式和创新类处置方式，并分别介绍。

一、传统类处置方式包括现金清收、重组、核销，以及卖断转让给资产管理公司（AMC）。

（一）现金清收现金清收包括包括协商催收和诉讼催收。1.协商催收这是商业银行化解不良的首选方式，银行在做好还款提示的前提下，对借款人持续进行电话催收及实地催收。协商催收主要适用于满足以下条件的不良授信客户：一是有较强的还款意愿；二是有效资产能完全覆盖其债务；三是负债结构简单，其他债权人未采取且预计在催收期内不会采取法律行动；四是能够按照商定的还款计划如期偿还债务。优势协商催收作为银行不良资产清收的一种主要手段，具备成本低、操作技术难度不高的优势，绝大部分从事不良资产清收处置的工作人员均能熟练掌握并运用。同时，鉴于大部分借款人并非主观恶意逃废银行债务，所以采用常规清收手段，可以把对借款人的影响降到最低，能够确保在有效维护与借款人关系的基础上，取得清收处置效益最大化。劣势协商催收手段的弊端在于，清收处置的效果主要取决于借款人的还款意愿和还款能力，如果借款人的还款意愿产生变化，就不得不采取其他清收手段。同时，协商催收手段的基础在于借款人借款单一或其他债权人不会采取法律诉讼，可变因素较多，需时刻关注并调整清收策略。2.诉讼催收

诉讼催收是指银行就到期未受清偿的债权，依法向管辖法院（或仲裁机构）提交诉讼、仲裁、申请支付令或执行公证债权文书等，通过管辖法院（或仲裁机构）的判决（或裁决）、裁定，确立债权的合法性，依据判决书或裁定书回收债权，或者依靠强制执行程序（含和解）收回债权的清收处置方式。主要适用于满足以下条件的不良授信客户：

一是债务人无力清偿到期债务；二是债务虽未到期，但债务人/担保人生产经营陷入困境，财务状况严重恶化；三是债务人/担保人已停止经营，处于关、停、并、转状态，或实际控制人下落不明；四是债务人/担保人还款意愿差，且不配合签署催收文件；五是债务人/担保人有明显转移资产或逃废债务的行为；六是债务人/担保人涉及其他诉讼，可能影响到我行债权安全；七是债务人/担保人的实际控制人涉及刑事案件；八是债务人/担保人法人代表外逃、死亡或失踪。优势

诉讼清收是不良资产清收的一种常见手段，能及时有效地保护债权人的合法权益。在目前市场经济环境下，如债务人/担保人有意“拖、赖”不还，甚至恶意逃废银行债务的，债权人很难运用经济、行政手段解决。而法律由于其特定的权威性、强制性、抗干扰性等特点，可以公平、公正和合理地处理债务纠纷；同时，依法收贷能迅速、准确地控制债务人/担保人的有效资产，防止债务人/担保人采取各种手段转移、藏匿自身财产。劣势

诉讼清收最大的弊端在于结果的不可控制性。由于目前的司法环境和地方保护主义，依法收贷工作常遇到“不受理、不判决、不执行”等尴尬局面，这些情况的改变是整个社会的系统工程，而非债权人单方面能力所及。而法律诉讼程序要求严格、繁复，本身处置效率较低，加上目前辖内债务纠纷类案件大范围爆发，法院面临较大压力。由于人手不足，法官人均承担案件过多，地方法院对立案采用挂号排队限制，不良清收面临挂号难、立案难、执行慢的局面。加之部分借款人因恶意逃债失联，法院传票等诉讼材料无法有效送达，诉讼时间被人为拉长。同时，依法收贷过程中所涉及的部门较多（如法院、评估机构、拍卖机构等）、流程较长，必然导致依法收贷耗费时间较长、成本较高。

（二）贷款重组对于部分短期内经营出现困难但仍具备一定还款能力、且仍有还款意愿的借款人，商业银行一般会采取贷款重组的方式，逐步盘活化解风险。根据《贷款风险分类指引》（银监发[2007]54号）中的定义，贷款重组是指银行由于借款人财务状况恶化，或无力还款而对借款合同还款条款做出调整的过程。贷款重组后的贷款称为重组贷款。贷款重组主要适用于满足以下条件的借款人：一是债务人原则上应为尚能正常经营，但一次性全部偿还贷款本息存在困难的企业；二是在重组后的还款期间内，可预测企业具有正常的经营性现金流入，扣除成本后具有偿还贷款本息的能力；三是企业自身具有一定的成长性或存在有实力的战略投资者。优势与其他清收方式相比，贷款重组倾向于对债务人债务偿还期限的调整、对担保品的重置和补充，而不是对债务人资产的处置。因此，在确保债务人经营的前提下，债权人通常可以获得较高的受偿甚至全额受偿，而债务人通过重组方式亦可能获得重生的机会。劣势然而，债权人在重组过程中可能承担的风险也更大。贷款重组约束债务人的仅仅是合同，债权人与债务人之间没有其他公权力（如法院）的介入，因此债权人仅能通过常规的贷后管理来了解和控制债务人，在重组过程中的不确定性较高。

（三）核销贷款核销是指银行按照财政部《金融企业呆账核销管理办法（2015年修订版）》（财金〔2015〕60号）的要求，将尽职追索后仍无法收回的贷款从利润中注销的行为。需要注意的是，并非所有的不良贷款都可以核销。根据《金融企业呆账核销管理办法（2015年修订版）》（财金〔2015〕60号）第四条规定：金融企业经釆取必要措施和实施必要程序之后，符合《一般债权或股权呆账认定标准及核销所需相关材料》（附1)所列认定标准之一的债权或股权可认定为呆账。只有认定为呆账的不良贷款才可以核销。核销方式适用条件：《金融企业呆账核销管理办法（2015年修订版）》（财金〔2015〕60号）规定的一般债权或股权呆账认定标准（即呆账核销的条件）如下表所示：一借款人依法宣告破产、关闭、解散或者撤销，相关程序已经终结，金融企业对借款人财产进行清偿，并对担保人进行追偿后，仍无法收回的债权；法院依法宣告借款人破产后1年以上仍未终结破产程序的，金融企业对借款人和担保人进行追偿后，经法院或破产管理人出具证明，仍无法收回的债权。二借款人死亡，或者按照《中华人民共和国民法通则》的规定宣告失踪或者死亡，或者丧失完全民事行为能力或劳动能力，金融企业依法对其财产或者遗产进行追偿，并对担保人进行追偿后，仍无法收回的债权。三借款人遭受重大自然灾害或者意外事故，损失巨大且不能获得保险赔偿，或者以保险赔偿后，确实无力偿还部分或者全部债务，金融企业对其财产进行清偿，并对担保人进行追偿后，仍无法收回的债权。四借款人已完全停止经营活动，被县级及县级以上工商行政管理部门依法注销、吊销营业执照，金融企业对借款人和担保人进行追偿后，仍无法收回的债权。五借款人已完全停止经营活动或者下落不明，未进行工商登记或者超过3年未履行企业年度报告公示义务的，金融企业对借款人和担保人进行追偿后，仍无法收回的债权。六借款人触犯刑法，依法被判处刑罚，导致其丧失还款能力，其财产不足归还所借债务，又无其他债务承担者，金融企业经追偿后，仍无法收回的债权。七由于借款人和担保人不能偿还到期债务，金融企业诉诸法律，借款人和担保人虽有财产，但对借款人和担保人强制执行超过1年以上仍无法收回的债权；或者借款人和担保人虽有财产，但进入强制执行程序后，由于执行困难等原因，经法院裁定终结或者终止（中止）执行程序的债权；或者借款人和担保人无财产可执行，法院裁定执行程序终结或者终止（中止）的债权。八金融企业对借款人和担保人诉诸法律后，或者借款人和担保人按照《破产法》相关规定进入重整或者和解程序后，重整协议或者和解协议经法院裁定通过，根据重整协议或者和解协议，金融企业无法追偿的剩余债权。九对借款人和担保人诉诸法律后，因借款人和担保人主体资格不符或者消亡等原因，被法院驳回起诉或者裁定免除（或部分免除）借款人和担保人责任；或者因借款合同、担保合同等权利凭证遗失或者丧失诉讼时效，金融企业经追偿后，仍无法收回的债权。十金融企业依法取得抵债资产，对抵债金额小于贷款本息的差额，符合上述

（一）至

（九）项原因，经追偿后仍无法收回的债权。十一开立信用证、办理承兑汇票、开具保函等发生垫款时，凡开证申请人和保证人由于上述

（一）至

（十）项原因，无法偿还垫款，金融企业经追偿后，仍无法收回的垫款。十二具有投资权的金融企业对外投资，满足下列条件之一的可认定为呆账：1.被投资企业依法宣告破产、关闭、解散或者撤销，金融企业经清算和追偿后，仍无法收回的股权；2.被投资企业已完全停止经营活动，被县级及县级以上工商行政管理部门依法注销、吊销营业执照，金融企业经追偿后，仍无法收回的股权；3.被投资企业财务状况严重恶化，累计发生巨额亏损，已连续停止经营3年以上，且无重新恢复经营改组计划的；或者被投资企业财务状况严重恶化，累计发生巨额亏损，已完成破产清算或者清算期超过2年以上的，金融企业无法收回的股权；4.金融企业对被投资企业不具有控制权，投资期限届满或者投资期限超过10年，且被投资企业资不抵债的，金融企业无法收回的股权。十三金融企业采取打包出售、公开拍卖、转让、债务减免等市场手段处置债权或者股权后，根据转让协议或者债务减免协议，其处置回收资金与债权或股权余额的差额。十四对于单户贷款余额在50万元及以下（农村信用社、村镇银行为5万元及以下）的对公贷款，经追索1年以上，仍无法收回的债权。十五对于单户贷款余额在10万元及以下（农村信用社、村镇银行为1万元及以下）的个人无抵押（质押）贷款、抵押（质押）无效贷款或者抵押（质押）物已处置完毕的贷款，经追索1年以上，仍无法收回的债权。十六因借款人、担保人或者其法定代表人、实际控制人涉嫌违法犯罪，或者因金融企业内部案件，经公安机关或者检察机关正式立案侦察2年以上，金融企业对借款人、担保人或者其他还款义务人进行追偿后，仍无法收回的债权。十七金融企业对单户贷款余额在3000万元及以下的，经追索180天以上，仍无法收回的中小企业贷款和涉农贷款，可按照账销案存的原则自主核销；其中，中小企业标准为年销售额和资产总额均不超过2亿元的企业，涉农贷款是按《中国人民银行中国银行业监督管理委员会关于建立〈涉农贷款专项统计制度〉的通知》（银发〔2007〕246号，以后变化从其规定）规定的农户贷款和农村企业及各类组织贷款。十八金融企业对单户贷款余额在500万元及以下的，经追索180天以上，仍无法收回的个人经营贷款，可按照账销案存的原则自主核销；个人经营贷款是指金融企业按照《个人贷款管理暂行办法》（银监会令2010年第2号）发放的，并且金融企业能有效监控资金流向，证明贷款符合合同约定用途的生产经营贷款。十九经国务院专案批准核销的债权。

9种不良资产创新处置方式及对银行影响 篇2

【关键词】不良资产；处置方式；国际比较；创新

引言

银行的不良资产处置问题已经成为世界金融发展的巨大难题。在国际货币基金组织的成员国中，有超过一半的国家都曾经因为不良资产处置不当而导致国家银行业危机。为了维持国家经济金融体系的稳定，这些国家积累了许多有益的经验。目前我国正处于市场经济体制转轨的时期，银行的不良资产的存储量也越来越大，已经达到金融总资产的五分之一，其背后隐藏着巨大的金融风险。借鉴其他国家的处置经验，并结合我国的实际情况，是解决我国银行不良资产的最优方式。

一、代表性国家不良贷款处置模式分析

1.美国模式分析

（一）公开拍卖和暗盘竞标

对不良贷款处置的关键环节就是发现不良贷款所具有的真实价值，从而避免价值被低估，从而实现合理的处置收益，采用公开拍卖的方式把不良资产市场化，是提高不良资产处置收益最重要的方式。在实际拍卖时，美国联邦存款保险公司（FDIC）在拍卖开始之前，先公布相关的拍卖程序、拍卖条件以及贷款组合信息，并且对购买者的条件加以限定。

（二）资产管理合同

随着银行所接管的不良资产越来越多，其内部人员无法胜任如此巨大的工作量，于是美国的FDIC开始以资产管理合同的形式通过外部力量来进行资产管理的工作。FDIC以“资产清算协议”为主要的合同方式，FDIC支付合作方的各项运营成本以及报酬。

（三）不良资产证券化

通过将资产进行打包，实现资产证券化。从而在最大程度上杜绝来自单个资产的非系统性风险，有效提高资产出售效率，尤其是针对小金额、标准化住房抵押款的处置。

2.韩国模式

（一）直接出售

为加快处置效率，韩国产业银行将不良债权组建一个“资产池”，通过公开竞争招标的方式整体出售该资产池中的不良资产。在具体的入池资产选择标准中，韩国产业银行通常选择该行对债务人影响力不大的债权、担保顺位次级的担保债权、无担保债权、被认定己损失的债权等组建资产池，以此弱化资产处置对债务人的不利影响。

（二）单独出售

对那些担保价值高，事业前景广阔的债权，韩国产业银行往往通过个别出售谈判，以高价出售[2]，这与拍卖等其他处置方式相比，回收率更高。这类资产主要包括：担保价值高的债权，对生产型企业的担保债权，行使担保权时不受限制的债权以及规模较大难以兼并的债权和难以自由出售的担保债权等。

（三）资产证券化

与美国采取的不良贷款处置模式相类似，韩国产业银行也将不良贷款证券化作为化解不良贷款问题的一个重要手段，通过集合不良资产，发行资产支持证券，加快不良贷款处置效率，取得良好成效。

二、对我国不良资产处置的创新途径

1.正确面对，积极行动

世界各国处置银行不良资产的成功与失败两方面的经验表明，积极主动采取行动，对银行业不良资产的处置是越早越好，难度就越小，对经济的损害也越小。如果不能正确面对，妄图掩盖、拖延，最终处置的成本就越高，政府不论采取何种措施都将显得更为被动。

2.深化体制改革，增强宏观调控能力

我国正处于经济转轨时期，全面市场化条件尚未成熟，因此，应加快体制改革，不断完善市场经济制度，为实现市场处置创造条件。同时，应加入对商业银行不良贷款处置的扶持力度，从各方面给予优惠政策，如呆账核销优惠政策、不良贷款处置优惠政策和税费优惠政策等。并且还应不断增强宏观调控能力，提高宏观决策的准确性和预见性，降低决策成木，通过改善经济结构，促进经济发展在改革中有效防范和化解金融资产风险。

3.完善立法支持和制度创新

银行不良资产处置能否成功，立法支持和制度创新的作用非常重要。没有合理恰当的法律政策做保障，会大大降低资产管理公司的处置成效，也会给社会带来一系列连锁的不良反应。

三、结语

综上所述，通过分析对比美国和韩国对不良资产处置方式，我国可以对其进行参考，并结合我国的实际发展情况，形成一条有中国特色的不良资产处置路线，以保证我国的经济能够持续、稳健的发展。

【参考文献】

[1]夏晶.银行不良资产处置方式的国际比较和借鉴[J].统计与决策，2000，08：37-38

[2]高弋君.商业银行不良贷款处置的国际经验及启示[J].中国物价，2016，09：78-80

9种不良资产创新处置方式及对银行影响 篇3

一、商业银行不良资产处置存在的问题及风险

（一）法律法规与适用问题及风险

与商业银行不良资产转让相关的法律法规主要有《商业银行法》、《合同法》、《金融企业国有资产转让管理办法》、《贷款通则》《不良金融资产处置尽职指引》、《金融企业国有资产评估监督管理暂行办法》、《金融不良资产评估指导意见（试行）》、《金融资产管理公司条例》、中国人民银行办公厅《关于商业银行借款合同项下债权转让有关问题的批复》（银办函【2001】648号）等等。单从文件目录上看，似乎我国并不缺乏不良资产处置的法律规定。但实事上，这些法律法规，对于林林总总的不良资产项目，仍然不能适应不良资产转让行为，以及这些法律规定之间，存在一定的法律冲突，导致适用法律的困境。

例如，《金融企业国有资产转让管理办法》第60条规定，金融资产管理公司转让不良资产和债转股股权资产的，国家相关政策另有规定的，从其规定。这样语焉不详的表述，导致商业银行银行处置不良资产是否需要遵循该《办法》，就很难得出直接的判断。

同时，殊值关注的是2009年4月海口会议精神，最高院印发了《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》，《纪要》对适用的不良债权转让适用范围、案件受理、诉权等方面作出了规定，但从该项规定很难确认，股份制商业银行进行不良债权转让时是否也适用该《纪要》。这样的结论兹事体大，因为从司法实践而言，纪要的司法审判精神对案件裁判的影响是深远的。

（二）不良资产结构性交易存在的问题及风险

不良资产结构性交易的一般路径是：商业银行作为不良资产转让方，对其不良资产组建成一个资产包，资产管理公司作为受让方，按照买卖双方商定的转让价格进行交易。在买卖双方签署转让合同时，双方还需签署委托清收的委托协议，由受让方资产管理公司委托转让方商业银行对资产包进行清收。商业银行按照委托协议确定的价款将受托清收的现金支付给资产管理公司，资产管理公司收到价款后，即完成该结构性交易。同时，资产包除上述的支付价款外，对剩余债权清收的全部现金作为商业银行的受托报酬。结构性交易能够快速降低商业银行的不良资产比率，以及商业银行自行清收，熟悉不良资产项目，回收的比例也可能更大。

结构性交易存在一些问题似乎不容易解决。因为没有明确的法律法规支撑这样的交易模式，因此，从论理上存在这样的观点，结构性交易模式并没有将不良资产真正的从商业银行剥离，从实质上还是商业银行在自行处置不良资产，于是可能导致在会计上认为，在实质上没有剥离不良资产。同时，在剥离、委托清收等环节的操作性问题也较为复杂。当然，我们认为，遵照私法自治的理念，不良资产结构性交易属于一般的民商事交易行为，法无禁止即自由，这样的交易行为应当认定具有法律效力无虞。

（三）债权转让或减免的问题及风险

依据合同法及有关法律的一般原则，债权转让或减免是允许的。但作为特殊的金融债权是否也允许呢？商业银行在处理不良贷款时往往对此把握不准。如果禁止，对商业银行处置不良资产不利；如果允许，则会对银行放贷权的冲击，因为这样会为非金融机构企业间的借贷打开方便之门。对债权减免的问题也同样面临两难的问题。按贷款通则及有关规定，除国务院外，任何单位或个人都无权减免贷款利息。更不用说对本金部分的减免了。但现实是，在处理不良资产时，减免部分利息或本金之后债务人履行清偿义务的，往往能将商业银行的损失减少到最低程度。目前商业银行在处置不良资产时，进行债权转让是一种重要方式，可以依据的法律法规主要是《合同法》有关债权转让的相关规定。但同时存在较多的问题需要在法律法规的层面进行规范。存在的问题主要有：不良资产受让人的主体问题，机构投资者、律师事务所等中介机构、以及自然人等是否均可成为受让人；受让人受让不良债权后，是否享有利息、罚息、复利等求偿权；非公开、非竞争的方式协议转让的债权的效力问题；涉诉债权转让后的主体变更问题等等。

（四）对抵债资产处置的时间问题及风险

旧《商业银行法》第42条规定：“商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股票，应当自取得之日起一年内予以处分”。修订后的《商业银行法》将其修改为：“商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股票，应当自取得之日起二年内予以处分”。修订后的商业银行法赋予了商业银行处置抵债资产的时间有所延长，但是，在实践中，二年的时间仍然显得太短。特别是土地及房产。这样很容易违反，如果因此而对商业银行进行处罚，势必不公或会造成更大的损失。与此同时，对商业银行因行使一般债权而取得非抵押或质押的抵债资产的处置时间没有规定，是不是可以理解为不受两年的限制呢？

（五）商业银行非剥离资产债转股的问题及风险

商业银行目前许多非剥离的不良资产实施了债转股。《商业银行法》原来的第43条：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和股票业务、不得投资于非自用不动产。商业银行在中华人民共和国境内不得向非银行金融机构和企业投资。本法实施前，商业银行已向非银行金融机构和企业投资的，由国务院另行规定实施办法”。修改为现在的第43条：“商业银行在中华人民共和国境内不得从事信托投资和证券经营业务，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资，但国家另有规定的除外”。这一修改，成为商业银行法修改内容的一大亮点。法律对商业银行从事信托投资和证券业务、投资于非自用不动产和企业等问题，既进行了严格限制，同时也留下了适当的发展空间。这就意味着商业银行在符合国家法律的基础上，可以通过金融控股公司或其他形式来经营信托投资、证券等业务。“但国家另有规定的除外”这10个字，对我国金融业的“混业经营”给予了发展的空间，使“混业经营”在特定条件下也有了法律根据，使我国的金融业从“分业”向“混业”的转变在法律制度上已迈出了实质性的步伐。但是，而非剥离资产实施债转股仍然缺乏明确的法律依据。

（六）不良资产处置的税费问题及风险商业银行不良资产处置上各种税费负担过重，国家又缺乏减免处置过程中的税费的法律规定，使得商业银行在及时有效地减少或盘活不良资产存量，处置不良资产时有较大的包袱。

在商业银行采取“打包”方式处置不良资产时，往往将不良资产剥离之后，一些需要“过户”为生效要件的资产，资产包的买受人并没有及时办理过户手续，买受人对外处置资产以后，要求银行将资产从银行直接过户给最终的买受人。这样的操作模式，实际上两次买卖。缴交一次税费，于是存在税费风险。及时资产包的买受人向银行承诺承担因此而银行遭受的经济损失，但银行与税务机关的良好合作关系及声誉等无形资产是难以弥补的。

（七）债权转让中抵押权属的法律问题及风险

根据《合同法》第81条、《担保法》第50条等相关法规的要求，在不良资产被收购后，收购方即取得了贷款债权的从权利——抵押权，抵押权人随之发生变更，并需到有关部门重新办理登记手续，否则，将因为没有办理抵押权人变更手续而丧失原有的抵押权利。然而，重新办理抵押登记手续存在诸多问题：一是重新办理登记手续有一个期间，在这段期间内，债权实际上处于无抵押状态，抵押财产随时可能流失；二是要与抵押人重新签订抵押合同后才能到有关部门办理登记，而抵押人大都借机逃避担保责任，拒签抵押合同。

（八）诉讼管辖权的法律问题及风险

按现行《民事诉讼法》的规定，不良资产处置中涉及诉讼的，应按照合同履行地原则，即银行贷款经办行和被告（即债务人）住所地原则确定管辖法院。由于债务人、银行经办行住所地各异，则管辖法院各不相同，在需要诉讼时，公司将不得不奔波于各地和各法院之间。而且，在不良资产处置过程中，因各地司法机关对法律理解掌握水平的差别以及地方保护主义的影响，使处理有关法律问题的尺度不一，不利于处置工作的开展。

（九）企业破产清算中的法律问题及风险

在目前我国缺乏完善的社会福利保障制度的情况下，一个企业破产后，随之而来的职工失去生活来源等问题直接影响到社会的稳定，因此，人员安置是不良资产处置中必须解决的问题。为此，“国发（1994）59号”及“国发（1997）10号”文件都明确要求，试点城市企业破产时其破产财产（包括抵押财产）必须首先安置好破产企业职工，国有企业破产应纳入《全国企业兼并破产和职工再就业工作计划》有序进行。然而，目前全国各地纷纷出台了类似的地方政策，擅自扩大国务院文件的适用范围，致使公司在企业破产中受偿率极低。

值得注意的是，修订后《破产法》试图重新考究破产还债清偿顺序的价值，以及重新对破产清偿次序作出制度性安排，将彻底改变现有《破产法》的清偿次序，将企业职工的工资及劳动保险费用列为优先受偿的顺位，别除权将列为其后。这样的制度设计体现法律的以人为本的思想，体现了法律的人文关怀。但是，作为破产企业的债权人的银行在破产清算中的受偿率就殊值关注。

（十）债务重组的法律问题及风险

在我国，债务重组法律制度还不到位，实践中办理的债务重组极不规范，不但难以达到化解银行不良资产的目的，而且有时转变为逃废银行债务的手段。因此，尽快完善债务重组法律制度，从而推动不良资产处置进程，已经成为一个重要而现实的课题。由于债务重组的根据不同，债务重组可以分为两种，即协议型重组和裁决型重组。协议型债务重组的顺利实施，取决于相关法律制度是否完备和成熟。从目前情况来看，我国合同法制日臻完备，影响协议型重组的法律问题，主要是现行法律和规章在很大程度上限制了银行参与债务重组。

在成熟的市场经济环境中，豁免部分债务（削债），调整利率、期限和币种，债权转化成债券，以及债权转化成股权等，都是经常采用的重组方式。但是这些方式的使用在我国受到很大限制。

根据1996年6月发布的《贷款通则》第16条规定，即便是一分钱债务的减、免、停、缓，银行也要逐笔报请国务院批准。这样的规定难以操作，实际上国有商业银行基本没有权力豁免部分债务。

我国外汇利率市场化改革已经取得了重大进展，但对人民币利率仍然进行严格管理。在办理债务重组时，银行能否自主决定人民币重组贷款的利率，目前还没有明确规定。

由于人民币在资本项下不能自由兑换，在债务重组过程中，银行无法根据债务人要求将外汇贷款转换成人民币贷款，以降低债务人承担的汇率风险。

办理债务重组时往往需要延长贷款期限，通常为3到5年，少数情况下需要延长10年以上，而且对延期贷款采用较低利率。而《贷款通则》提出了“贷款展期”的概念，并对贷款展期的期限和利率进行了严格限制。在期限方面，“短期贷款展期期限累计不得超过原贷款期限；中期贷款展期期限累计不得超过原贷款期限的一半；长期贷款展期期限累计不得超过3年。”在利率方面则增加了债务人的负担，“贷款的展期期限加上原期限达到新的利率期限档次时，从展期之日起，贷款利息按新的期限档次计收利息。”《贷款通则》对于“贷款展期”的限制，难以满足债务重组对延长贷款期限的实际需要。

（十一）司法协助与协调问题及风险

商业银行有业务中遇到许多法律问题时，需要协调有关司法机关特别是法院和立法机关。另外，在协助司法机关查、冻、扣方面，商业银行花了大量的人力物力和时间，往往得不到理解，反到被追究责任，这也是不客观、不公平的，变相的加大银行的损失等等。

（十二）不良资产处置手段创新问题及风险

9种不良资产创新处置方式及对银行影响 篇4

自上而下与自下而上:不良资产两种处置模式评析

资产管理公司处置和盘活不良资产时,需区别情况,采用不同的方法.以“协议权力转让”为代表的信达资产管理公司的“自上而下”模式和以“绿色退出通道”为代表的华融资产管理公司的“自下而上”模式,是比较成功的两种模式.这两种模式在实施过程中存在的`主要问题及采取的相应对策,对我们有很大的启示.

作 者：徐荣梅 作者单位：河南财经学院,河南,郑州,450000刊 名：金融理论与实践 PKU英文刊名：FINANCIAL THEORY AND PRACTICE年，卷(期)：“”(10)分类号：F830.45关键词：资产管理公司 不良资产 处置模式

9种不良资产创新处置方式及对银行影响 篇5

《关于审理涉及金融资产管理公司收购管理处置

国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的理解与适用

【论文来源】《《人民法院报》》

【论文期号】20010510

【论文页号】3

【论文分类】诉讼法学·司法制度

【论文作者】曹士兵

【作者简介】曹士兵 最高法院民二庭法官，该司法解释的起草人

【正文】

为深化金融改革，整顿金融秩序，防范金融风险，根据中央和国务院的决定组建的中国华融、东方、长城、信达四家资产管理公司，自1999年下半年开始对口收购、管理、处置中国工商银行、中国银行、农业银行、建设银行剥离的不良资产。在追收对外债权的过程中，四家资产管理公司将诉讼手段作为一个主要手段来使用，由于资产管理公司属于新型的民事主体，其经营管理的不良资产是从四家商业银行转让取得的，人民法院在审理涉及资产管理公司的案件中，也遇到一些诉讼程序上和法律适用上的问题。为了依法审理好涉及金融资产管理公司的民事案件，及时盘活金融机构不良资产，最高人民法院在对人民法院审理与资产管理公司收购、管理、处置原国有商业银行资产有关的案件遇到的法律适用问题进行研究的基础上，起草了《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》），并广泛征求了意见。该规定经最高人民法院审判委员会第1167次会议讨论通过，于2001年4月23日正式施行。

《规定》的性质属于最高人民法院的司法解释，其特点是针对性强。司法解释的内容均有我国制定法上的依据，符合法律规定，但有对法律进行限制性解释的地方，比如最高额抵押的主债权的转让问题。在承认公告可以作为中断债权的诉讼时效的证据方面，《规定》也要求公告中应当有债权人向债务人主张权利的内容，这

样也符合民法通则关于诉讼时效中断的一般规定。虽然《规定》的内容均以我国法律的规定为依据，但由于是有明确针对性的司法解释，所以《规定》在最后明确规定“本规定仅适用于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的有关案件。”现将有关内容详述如下：

一、关于诉讼主体问题

四家资产管理公司主要通过设在各地的办事处开展经营活动并起诉应诉。办事处领取有中国人民银行颁发的《金融机构营业许可证》，并经工商行政管理部门核准登记领取营业执照，但不具备法人资格，其性质应属于金融资产管理公司的分支机构。《规定》肯定了办事 1

处作为金融资产管理公司的分支机构，可以代表金融资产管理公司起诉应诉。

二、关于诉讼主体的变更问题

资产管理公司办事处受让债权后涉及到的诉讼问题有两种情况：一是受让债权后资产管理公司办事处作为原告提起诉讼的；二是受让债权前国有银行作为原告提起诉讼但未终审的。对第一种情况，由于资产管理公司办事处与银行已经达成债权转让协议，资产管理公司办事处就成为新的债权人，其可以用自己的名义向法院提起诉讼。对于第二种情况，债权转让前银行已经向法院提起诉讼但尚未终审的案件，由于债权已经转让给资产管理公司办事处，银行对原债权不再享有权利，诉讼主体也应进行变更，因此，由资产管理公司办事处参加诉讼，继承原来银行在诉讼中的权利义务。但变更诉讼主体需要当事人的申请，人民法院不宜依职权变更。

三、关于资产管理公司及其办事处申请诉讼保全

根据民事诉讼法第九十二条第二款的规定，诉讼中申请财产保全的，人民法院可以不要求申请人提供担保。考虑到金融资产管理公司属于金融机构，具有一定的资产和信誉，其与当事人之间的债权债务关系明确，因此《规定》明确提出可以不要求金融资产管理公司提供担保。如果实践中某一宗财产保全确需担保的话，可以由金融资产管理公司以公司名义提供信用担保。

四、关于债权转让的通知问题

合同法第八十条第一款明确规定债权人转让不通知债务人的，债权的转让对债务人不发生效力。资产管理公司受让商业银行巨额债权，总额约有一万四千亿元，在通知债务人上压力很大。有些债务人拒绝在通知上签字，试图逃废银行债权。考虑到资产管理公司受让的银行债权属于不良资产，与一般债权转让相比有政策上的特殊性，而且涉及的债权金额巨大，债务人众多，在我国法律对债权转让通知的形式未作明确要求的背景下，《规定》认为债权银行以在全国或地方有影响的报纸上发公告的形式进行债权转让通知的，人民法院可以认定 公告发生债权转让通知的效力。

对于已经进入诉讼程序的案件，在案件审理中如果债务人以债权人转让债权未履行通知义务为由进行抗辩的，人民法院可以传原债权银行到庭调查债权转让事实。债权确已转让的，人民法院应当庭责成债权银行告知债务人债权转让的事实，并可以判令债务人向受让人清偿债务。这样符合合同法的规定，对保护债权比较有利。

五、关于最高额抵押的主合同债权的转让

在国务院国办发[1999]66号文件规定的资产管理公司收购国有商业银行不良贷款债权范围内，许多贷款设置了最高额抵押担保。担保法第六十一条规定“最高额抵押的主合同债权不得转让”，资产管理公司受让设有最高额抵押担保的债权后，因有担保法的规定，基本上行使不了抵押权。对于担保法的该条规定，最高法院研究认为不符合担保法保障债权实现的立法宗旨，对资产管理公司经营不良资产影响很大，为此，《规定》对该条作了限制性解释，即解释为在最高额抵押担保的“不特定债权”特定后转让，转让行为有效。所谓“不特定债权的特定”，是指最高额抵押所担保的债务“发生期届满”，最高额抵押所担保的债务经过决算，最高额抵押人的担保责任实际已经确定的状态。因为最高额抵押仍然属于抵押的一种，在债务发生期届满，最高额抵押所担保的不特定债权特定后，最高额抵押与一般抵押没

有区别，应当按照一般抵押的规定行使抵押权，抵押权所担保的主债权也应当允许转让。对此，最高人民法院担保法司法解释第八十三条也作了规定。即“最高额抵押权所担保的不特定债权，在特定后，债权已届清偿期的，最高额抵押权人可以根据普通抵押权的规定行使其 抵押权。”

六、关于抵押权因受让而取得

根据担保法第五十条的规定，债权转移的，抵押权随之转移。资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权。但担保法对抵押权随债权转让后，是否需要办理登记没有规定，有些地方要求资产管理公司重新办理登记，重复收费，也造成重新登记时抵押权顺序利益受损，别的抵押权原来顺序在后的，反而变成顺序在先。考虑到担保法对此没有规定，从保障债权的立法宗旨的角度出发，《规定》认为属于法定登记抵押权的，原抵押权登记继续有效，以避免重复登记造成成本和风险加大。

七、关于诉讼时效的中断

9种不良资产创新处置方式及对银行影响 篇6

定义：产权结构论认为：民营银行是由民间资本控股，经营权完全由企业自身决定的商业银行。资产结构论认为：民营银行是主要为民营企业提供资金支持和服务的银行；

治理结构论：从经营机制和公司治理结构出发，其高级管理人员由股东大会或董事会投票选举，认为凡是采用市场化运作的银行就是民营银行。

为什么要发展民营银行：解决中小企业或小微企业融资难问题，打破金融垄断格局，服务实体经济，提高资金的使用效率。民营银行主要服务对象是小微企业、三农和社区，中小型民营银行服务范围更小，同时来说也就更加专业。另一方面，比起国有大型银行，民营银行的存贷更加灵活，可以为居民存取款和借贷提供便利，为广大群众提供更多的选择。

民营银行面临哪些困难：1.市场竞争加剧。民营银行首先要面对的是互联网金融业。互联网金融竞争主要是不断抬高收益率。推出“余额宝”及类似高收益高灵活性理财产品，民营银行要遭遇互联网金融劲敌。2.存款利率放开。大中型银行由于品牌效应，稍微提高存款利率，就会吸进大量资本，品牌弱势之下的小银行就只能以高利率吸存，高利率只能投资高收益产品，从而进入高风险的循环之中。3.资本实力相对薄弱，市场空间狭小。工农中建四家国有商业银行的营业网点已达到14万个，占据着82％的存款市场份额。无论从网点还是从资本量，民营银行难以达到国有商业银行的水平。4.创新空间狭小。主要受两方面因素的制约：一类是软约束，也称为制度性约束，如非市场化利率制度，限制银行产品的价格浮动，也就无法提供有利于创新的弹性价格机制；另一类是硬约束，即银行业务的市场准入约束，民营银行成立之初有许多禁止涉足的业务，业务扩展的硬性约束必然会制约民营银行创新发展。5.贷款对象的违约风险大。民营银行主要针对小微企业，违约风险难度量，补偿风险较大。6.银行增多将面临“钱荒”，低息揽储成为历史，银行拆借利率增高，资金使用成本增高。

民营银行的本质及风险：民营银行的资本金主要来自民间，其对利润最大化有着更为强烈的追求，民企办银行的很重要动机就是希望为企业搭建一个资金平台，为企业融资提供便利。民营银行准入门槛较高，达到准入标准的多为大企业。由于银行和关联企业牵连过度，企业财团往往过度运用金融杠杆，如果企业在经营上出现财务危机，相关的金融机构出现支付危机，最后连带整个银行系统出现挤兑风险。如果没有健全的监管机制进行有效监管，一旦关联企业出现问题，贷款无法偿还，民营银行就会面临巨大风险，民营银行往往会因风险问题而陷入失败。