非营利组织法律法规（精选8篇）
非营利组织法律法规 篇1
新闻窗NE
I业者实践I
矣S WINDOW 2012
浅析中国非营利组织及法律环境
陈
晨
非营利组织是指不是以营利为目 的的组织，它的目标通常是支持或处 理个人关心或者公众关注的议题或事 件。非营利组织所涉及的领域非常广，从艺术、慈善、教育、政治、宗教、学术、环保等等。非营利组织的运作并不是 为了产生利益，这一点通常被视为这 类组织的主要特性。中国非营利组织 由于
人们所引用。在这一定义 的5个特性中，非政府性和非营利性 被公认为是非营利组织的基本特征，组织性被视为一个不言而喻的前提，但对非营利组织的其他特征，曰本学 者重福真一结合亚洲国家国情，在上 述特征的基础之上提出了利他性这一 特征。以区别那些以相互扶助为目的 的社区非营利组织；进_步来看，具有 利他目的的非营利组织，其开展活动 的主要资金不能来自受益者，而应主 要来源于社会捐赠和受益者之外的其 他主体，换言之，是否非政府组织的另 一个重要标准，是看其资金是否来自 向受益者收费之外的其他来源，即慈 善性。
从2011年3季度全国民政事业 的统计数据可以看到社会团体24.7 万个，民办非企业20.1万个，基金会 2357个。相对于前一季度来说，在民 办法企业和基金会上有所提升。然而，作为一个拥有13亿人的人口大国来 说，这样的数量是远远不够的。根据计 算，我国每万人拥有的非营利组织只 有19家，不仅仅远远落后于发达国家(美国为51.79家，法国则高达110.45 家）而且低于印度和巴西这两个发展 中国家。非营利组织数量的不同，严重 制约了市场经济的发展，市场经济不 仅需要买卖双方，还需要大量中介组 织对市场交易过程进行监督和协调，非营利组织的主要功能在于为社会提 供集体的福利，所以还制约了社会集 体福利水平的提供。此外，非营利组织 还在社会职位供给，重新分配社会资 源上都有积极作用。
二、非营利组织的现行法律环境 由于我国宪法在实际操作中并不 具有法律裁判效能，因此宪法35条规 定的结社自由形如空谈。目前规范非 营利组织的主要法律是国务院颁布的 两例一法，即《社会团体登记管理条 例》、《民办非企业单位登记管理暂行 条例》和《基金会管理办法》，而在实务 操作中实际发挥着最重要作用的是作 为非营利组织的登记管理机关民政部 发布的行政规章和其它规范性文件，作为非营利组织的业务主管单位的国 务院各部委发布的行政规章和其他规 范性文件，以及地方政府发布的地方 性法规和其他规范性文件。依照国务 院的上述三个行政法规，非营利组织 主要分为社会团体和民办非企业单位 两类，基金会是社会团体的一种。
在行政管理体制上，实行所谓“归 口登记、双重负责、分级管理”的体制，即由各级民政部门作为非营利组织的 登记管理机关，此外非营利组织还受 到业务主管单位的管理。二者在管理 领域上的差别主要是：业务主管单位 单独负责指导非营利组织开展业务活 动以及指导清算事宜，而民政部门则 单独负责监督检查非营利组织的违法 行为并进行行政处罚。
从政府对非营利组织的态度上来 看，政府对于具有政治敏感性或者认 为有潜在的政治挑战性的非营利组织 采取非常严厉的政策，在1989年以功 能重复，简化职能的方针取缔合并了 一大批非营利组织。但是另一方面，政
年
第一期
20世纪80年代的经济体制转轨 和政府
职能的转变，而得到了迅猛发 展。但是也存在不少的问题，主要表现 为：人均拥有量不足；经费不足；能力 不足；结构不合理；法制缺陷。想要在 国内形成诸如西方发达国家的非营利 组织文化可谓任重而道远。笔者试从 对非营利组织相关知识的的梳理以及 其法律问题的剖析，为该类组织的发 展瓶颈提出一点个人见解。
一、中国非营利组织的定义及现状 非营利组织是英文non-profit or-
ganization(NPO)的中译，一般认为现
代意义上的非营利组织出现于第二次 世界大战前后。1998年国务院将设于 民政部的原社会团体管理局改为民间 组织管理局，“民间组织” 一词从此作 为
“非营利组织”的中国官方用语开始 被
正式使用.这些词汇的含义大同小 异，本文所称“非营利组织”，在一定意 义上和上述词汇是相通的，可互换使 用。
关于非营利组织的定义，较为流 行的是美国约翰霍普金斯大学莱斯 特.萨拉蒙教授提出的所谓五特征法，即将具有以下5个特征的组织界定为 非营利组织：组织性；非政府性；非营 利性；自治性；志愿性。这一定义被用 于萨拉蒙教授主持的对全球42个国 家非营利组织开展的国际比较研究项 目，后来常为
© 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved, http://
反映了我国职能交叉，部门冗杂 的机构问题，从另一方面也说明了我 国改革开放30多年来，计划经济领导 方式
加之条例中并没有对业务主管单位 作明确指定或者必须审批的义务规定，使得独立申请的非营利组织很难被批 准，不得不转而求助工商登记或者不登 记。双重管理体制成为制约非营利组织 发展的门槛。和双重管理体制并行的制 度性规定还包括：分级管理原则、非竞 争性原则、限制分支原则等。这些原则 均遗留着计划经济体制下政府对社会 事务采取行政管理的痕迹，制约了非营 利组织的独立发展。
温家宝总理在深入推进行政审批 制度改革工作电视电话会议发表重要 讲话。他强调指出，行政审批制度改革 是行政管理体制改革的重要内容，是 民主政治建设的重要内容，是政府职 能转变的关键环节，一定要坚定不移 地继续推进，进一步破除制约经济社 会发展的体制机制障碍。现代社会，民 间团体的增长是不可回避的社会问 题。防范不如疏通，在登记管理制度上 我们可以更多借鉴国际经验及模式。
新
闻窗NE
I业者实践I
府也认识到在经济体制改革中，所谓
矣S WINDOW 2012
尚未转变，政治改革尚未跟上脚 步的困境。
《社会团体登记管理条例》第13 条第2项、《民办非企业单位登记管理 暂行条例》第13条第2款第3项都规 定，在同一行政区域内已有业务范围 相同或者相似的非营利组织的，没有 必要成立的，对于非营利组织的成立 申请不予批准。这是为防止非营利组 织之间出现竞争。可另一方面，目前的 社会团体大都实际由政府部门发起，所以实际导致的结果就使民间再组织 同类社团获得批准的可能性变得更 小。现有的多数社团由于其官办色彩 浓厚、无法发挥应有作用已经受到普 遍的质疑，而法律却在这里实际进一 步维护其垄断地位。
“社会中介组织”可以发挥政府无法替
代的重要作用，其中特别重要的就是 行业协会这种社会团体。所以，近来政 府试图大力扶持各种行业协会，甚至 将某些原来的政府职能部门直接改造 为行业协会。
三、非营利组织相关法律问题的 王叚疵
从数据上来看，我国非营利组织 的确是在稳步发展。但是，仔细推敲现 行相关法律，则会发现许多自相矛盾 的问题。其瑕疵主要体现在以下几个 方面：
年
第一期
■1.行政机关裁量权过大，民间组
织 难以成立现行非营利组织立法十分 简陋，在具体操作中，对于非营利组织 的成立条件没有标准意见，而是依靠 相关机关的自由裁量，因此，秉着多一 事不如少一事的态度，对于非营利组 织的申请就能拖就拖，能止就止。
根据《条例》的规定，社会团体必 须具备50个以上的个人会员或者30 个以上的团体会员，必须具有固定的 住所，必须有专职工作人员，必须有3 万元（地方性团体）或者10万元（全国 性团体）以上的活动资金，社会团体必 须取得法人资格。可以看到，这样的规 定，对于以松散、自由、小众为特征的 非营利组织可谓是关上了一扇门。而 那些能从窗子里为国家所确认的大多 只能是有国家公权力机构介入的非营 利组织，这样的组织带有强烈的官办 色彩。在当今社会对于政府和党的一 种不信任的情况下，这样的机构的作 用只能是适得其反。处在风口浪尖上 的中国红十字会就是最好的例证。
2.双重负责及相关法规带来的限
3.民办非企业的法律地位由于 长
期以来的政府干预的行政手段和官 办色彩，非营利组织相关法律法规大 多是行政法规，民事上的规定则过于 薄弱。非营利组织属于私法上的团体，首先得有具体的民事规定，进而再以 行政法规相辅助。民办非企业作为非 营利组织的一个组成部分，具体可分 为一人和合伙两种形式可是个体、合 伙的法律形式根本与非营利目的相矛 盾。可是由于现行法中对民办非企业 单位的组织机构及其组成没有规定，举办者完全可以在章程中确定由自己 担任负责人，从而实际上控制民办非 企业单位，这样也就使得他们有条件 在法律上注册为民办非企业单位但实 际上却以营利为目的并且用各种方法 转移利润。
四、改善中国非营利组织法律政 策环境的政策建议
2.完善社会监督机制我国目前 监督
管理社会团体和民办非企业单 位，采取登记管理机关和业务主管单 位的双重管理体制，资产来源属于国 家资助或者社会捐赠、资助的并接受 审计机关的监督。但事实上，尽管年检 工作消耗大量的时间和精力，面对成 千上万各式各样的非营利组织，有限 的管理人员很难通过年检真正达到对 非营利组织的有效监督。从国际经验 看，社会监督是一个不可替代的机制。社会监督机制的首要原则是公开。因 而建立非营利组织独立的财务和审计 制度，是对其实行监督管理的前提。笱
(作者系江西财经大学2010级民 商
法学研究生）
参考文献：
陈宝良.中国的社与会.浙江人民出版 社，1993.国务院法制办政法司、民政部民间组 织管理局.社会团体登记管理条例、民办非 企业单位登记管理暂行条例释义.中国社会 出版社，1999.1.改革有关登记管理方面的法规
政策目前我国非营利组织登记管理 体制的基本特点是：门槛高、限制多、监 管不力。其中最核心的原则是双重管理 体制。由于业务主管单位要对所属非营 利组织的活动负责，却并不能从中受 益，制针对同一事项，两个机构分别进 行预审以及复审，既是对社会公共资 源的一种浪费，也增大了非营利团体 申请成立失败的概率。“门难进，人难 找，脸难看，事难办”是民间舆论对现 行政府机构的普遍反映，其在一定程 度上
© 1994-2012 China Academic Journal Electronic Publishing House.All rights reserved, http://
非营利组织法律法规 篇2
自治权是农村非营利组织的根本特点, 规章制定权是农村非营利组织自治权的主要内容。农村非营利组织组织制定规章制度来约束其成员行为, 维护行业秩序, 促使其运作的规范化和有序化, 以实现其宗旨。虽然随着国家制定法的逐步完善, 有些规章规定的内容被国家制定法取代。但农村非营利组织内部活动、行为规范仍由其自治规章调整。内部规章大致包括农村非营利组织的章程等运行的基本规则, 一般规定其宗旨、目的、会员资格、入会及退会程序, 领导人资格、权利以及任期等内容;行为规范, 主要包括职业道德规范和行业准则, 前者主要指行业伦理准则, 后者主要是指行业规约、经营惯例以及技术标准等。农村非营利组织行为规范是其自律的重要依据;惩罚规则, 是指对违反其章程或行为规则的成员作出以及如何作出处罚;争端解决规则, 主要规定如何解决农村非营利组织成员间、成员与其非营利组织间发生的争端。规章规范制定权是农村非营利组织自治权行使的基础, 是一种以制定规范为目标的权力, 通过制定规范, 分配农村非营利组织的内部资源, 确定成员的权利义务以及行为规则, 为进一步行使权力提供一个框架。按照自治的逻辑理路, 规章制定权的主体应当是农村非营利组织而不是外在于农村非营利组织的其他主体, 换言之, 规章制定是农村非营利组织自治权的题中之义。但是在国家制定法居于核心和中心的法律体系中, 对农村非营利组织自治规章的合理性及效力的检讨是不容回避的。
农村非营利组织的法律创制功能主要是通过其制定内部规章制度来体现的, 包括制定章程、行规行约、惩罚规范以及争端解决规范等, 以规范其成员的行为, 保证其运行目标化、规范化和有序化。“凡有行会的地方, 行会又是立法团体”。 (1) 博登海默认为行业组织制定自治规章的行为是一种自主立法, 它与国家的委托立法不同, 所谓自主“乃是指个人或组织 (而非政府) 制定法律或采用与法律性质基本相似的规则的权力”。 (2) 农村非营利组织在商事习惯法的形成过程中扮演重要角色;即便是在国家制定法占据统治地位的现代社会, 其规章同样成为社会控制的重要手段。
二、农村非营利组织规章的法律意义
(一) 立法的重要渊源
农村非营利组织规章凭借其独到的功能优势, 扮演法律发生之源的角色, 其制定标准成为全国通用的标准。随着统一的民族国家的建立, 欧洲各国逐渐开始对商事活动进行干预, 商事立法权随之归于国家, 商事习惯法也逐渐被国家的商事制定法取代。在商法国家化和法典化的进程中, 农村非营利组织自治规章的效力一度旁落;但是随着商法法典化的弊病不断暴露, 农村非营利组织制定法的优势再次显现, 其再度勃兴。
(二) 农村非营利组织规章是立法的必要补充
农村非营利组织规章是制定法之外的多样化法律之一。因为, 国家制定法不可能也不应当事无巨细、包罗万象, 而行规行约凭借其专业性、灵活性、以及高效率的优势, 可以成为也应当成为制定法未涵盖领域的、具有法律属性的补充性行为规范。此外, 农村非营利组织规章亦可为制定法提供试错机制, 即由其规章对部分行为进行局部调整, 待到这种调整成熟后再上升为制定法。制定法在任何社会里都不是唯一的和全部的法律, 无论其作用多么重要, 他们只能是整个法律秩序的一部分, 在制定法之外、之下, 还有各种各样其他类型的法律, 他们不但填补制定法遗留的空隙, 甚至构成制定法的基础。
农村非营利组织的自治规章当然是民间法的重要形态。民间法是国家法的基础、必要的补充甚至在某些方面替代国家法, 这只是一个笼统的论述, 下面具体分析农村非营利组织自制内部规章的合理性及其价值。
(三) 农村非营利组织规章的专业性和针对性
作为规章的制定主体, 相较于国家立法者, 农村非营利组织具有信息优势, 其组织规章更具专业性和针对性。由于农村非营利组织成员来自“第一线”, 因而其对信息收集、整理、传送及反馈较之于国家都更具优势。此外, 农村非营利组织是其成员的自愿组织, 收集信息较之国家收集的更真实。信息是最重要的资源, 谁拥有的信息更丰富, 那么, 谁就应当最有资格和权力制定法律。由于信息的优势和专业背景, 使得农村非营利组织制定的、涉及农村非营利组织及其内部成员的组织规章更具科学性、专业性和针对性。
由于认识的非至上性和非终极性, 立法者难免存在局限性。首先, 立法者作为认识客体, 其认识永无止境, 且无法一次完成;其次, 立法者的自然属性决定其永远不能完全摆脱其立法的社会历史条件和环境;第三, 立法者受到其知识结构、生活经历、语言驾驭的能力、制定法律的技术条件等因素的制约, 其认识能力、预见能力以及表现能力都是有限的;最后, 作为立法者认识产物的制定法, 难免存在非全真性和不周延性。不断发展的社会关系难以以法律形式全面描述下来。此外, 制定法对普遍性的追求导致其具有僵化性, 无法适应对具体社会关系的调整。制定法的普遍性决定其只注重调整典型的、重要的社会关系, 而舍弃个别的、特殊的社会关系, 从而导致对特殊社会关系调整的不相容性。
(四) 农村非营利组织自制规章的效率性
由于制定法追求稳定性, 导致其滞后性, 从而使得制定法缺乏效率。制定法所调整的各种社会关系处于不断的发展中, 而制定法的稳定性, 以及立法者利益与法律所调整利益的相对脱节, 使得制定法的滞后性与社会发展的矛盾日益加剧。“社会的需要和社会的意见常常是或多或少地走在法律的前面, 我们可能非常接近地达到它们之间的缺口的接合处, 但永远存在的趋向是要把这缺口重新打开来。因为法律是稳定的, 而我们谈到的社会是前进的。人民幸福的或大或小, 完全取决于缺口缩小的快慢程度”。 (3) 梅因所谓的"缺口缩小的快慢程度"在某种意义上可以理解为法律效率。比较而言, 农村非营利组织自制规章更具有效率。首先, 农村非营利组织规章的制定者和实施对象基本重叠, 因而, 规章的制定者具有足够的动力提高规章的效率性。同时, 规章是农村非营利组织内部成员合意的产物, 在规章的运行过程中, 其所遭遇的阻力及不服从现象将大为减少, 这将使得规章的运行较之制定法更具效率性。其次, 农村非营利组织制定规章所需的信息直接来源于其成员和自我搭建的信息平台, 在搜寻制定规则所需信息的成本方面较之制定法要低得多。此外, 农村非营利组织制定规章所费时间也相应少得多, 因为其没有繁杂的立法程序。最后, 农村非营利组织自制规章能够更快地适应客观世界的发展和需求, 因为没有制定法那样复杂和严格的修改程序, 在一定程度上缓解了法律滞后性与社会发展间的矛盾。
(五) 农村非营利组织规章具有立法的试错性
如前所述, 由于立法者认识能力的局限性而导致的制定法的非全真性和非周延性。因此, 任何制定法都存在一定的缺漏和盲区, 往往是法律刚刚制定出就不敷时用了, 这需要经常修改法律, 但法律的稳定性决定法律不能朝令夕改:否则会使法律过于随意而影响法律尊严, 会让刚刚因为法律而重构和固定的秩序又遭破坏, 由此所带来的社会成本是立法者在修改法律时必须考虑的问题。这就要求立法尽可能完善。农村非营利组织自制规章在一定程度上可消解制定法面临的上述两难困境。如果赋予农村非营利组织规章一定的法律效力, 并使其在其所涉行业内得到普遍性适用, 在规章的运行中发现问题并解决问题, 由于规章并不显现法律面相, 对其修改和完善既不影响法律尊严, 也不影响社会结构变动, 成本小而适宜将其作为法律的试错机制。
三、农村非营利组织立法与国家法的关系
法律多元是两种或更多种的法律制度在同一时空共存的一种状况。可以从不同的角度观察和分析法的多元性。昂格尔认为有习惯法、官僚法和法律秩序三种法律。 (4) 千叶正士则把三个层次的法律概括成:官方法、非官方法和法律原理。 (5) 埃利希指出, 有两种法律, 一种是“国家法”, 另一种是“社会秩序”本身, 即“活法”。 (6) 事实上, 国家法以外的法律, 不但填补国家法遗留的空隙, 甚至构成国家法的基础。当然, 也正因为其非官方性, 这部分法律往往与国家法不尽相同, 甚至相互冲突, 但这并不妨碍它们成为一个社会法律秩序中真实和重要的一部分, 甚至它们是比国家法更真实, 而且在某些方面也更重要的那一部分。 (7) 作为与国家法并存的民间法具有多样性, 可以是家族的, 也可以是民族的;可以形诸文字, 也可以口耳相传;可以是由人们有意识地制订, 可以是自然生成, 相沿成习;其规则或者清楚明白, 或者含混多义;它们的实施可能由特定的人群负责, 也可能依靠公众舆论和某种微妙的心理机制。 (8) 民间法产生和流行于各种社会组织和社会亚团体, 从宗族、行帮、宗教组织到因为各种不同目的结成的各种社会团体。法律多元使人们打破以国家制定法为中心的观念, 不再把国家、律师、法院和监狱组成的体系视为唯一的社会秩序, 而是注意记录社会规范的其他形式———那些在不同程度上也利用法律记号, 却运行在占统治地位的法律运作的阴影下的社会规范。人们关心的不仅是国家法律制度, 还要发现那些在社会中进行着的规范社会的其他形式, 以及这些形式在什么程度上构成一种“法”。 (9) 承认法律多元和民间法的重要性, 这将有助于国家法和民间法的良性互动, 理解和利用民间法的合理性。需要指出的是, 国家法和民间法之间并非简单的互动关系, 任何将国家法与民间法作两极对立的划分, 都是不恰当的。
参考文献
[1][美]哈罗德·J·伯尔曼, 贺卫方等译.法律与革命[M].北京:中国大百科全书出版社, 1993.
[2][美]博登海默, 邓正来译.法理学法律哲学与法律方法[M].北京:中国政法大学出版社, 1999.
[3][英]梅因.古代法[J].北京:商务印书馆, 1959, (15) .
[4][美]R.M.昂格尔, 吴玉章, 周汉华译.现代社会中的法律[M].南京:译林出版社.
[5][日]千叶正士, 强世功等译.法律多元--从日本法律文化迈向一般理论[M].北京:中国政法大学出版社, 1997, 9.
[6]转引自沈宗灵.现代西方法理学[M].北京:北京大学出版社, 1992, 92.
[7]徐忠明.思考与批评--解读中国法律文化[M].北京:法律出版社, 2000.
[8]梁治平.中国法律史上的民间法--兼论中国古代法律的多元格局.
非营利组织法律问题 篇3
一、非营利组织内涵的界定和发展的根源
非营利组织，有的学者称之为“非政府组织”。“非营利组织”和“非政府组织”两个称呼，有一定的区别，不可以混淆。“非政府组织”是在国际公法或宪法学中使用的政治学概念，从字面上理解包含了除政府以外的所有组织，其范围极其广泛，这就容易与营利性的企业组织相混淆。而“非营利组织”主要是在组织法和税法上使用的概念，从字面上理解包含了除营利性主体以外的所有组织。这种提法比较科学，比较全面反映了该组织的特质。非营利组织是指独立于政府与企业之外的，不以营利为目的的，为社会提供公共服务或为其成员谋取利益的组织。
非政府组织产生与发展与两个失灵有密切关系，一个是市场失灵，一个是政府失灵。市场失灵和政府失灵是各国非政府组织求得生存和发展的重要背景。人们向市场和政府之外寻求出路，从而使非政府组织的发展获得新契机。非政府组织不仅是公民表达意见主张、实现结社权的基本形式，也是政府与社会的中介，是政府与企业的协调者。一些政府管不了或者管不好的事情由非政府组织来做取得了良好效果，所以也就出现了近年来我们经常听到的关于政府“还权”于社会以及“小政府，大社会”的提法。非营利组织相对政府而言，具有管理相关社会公务的优势：一般是由公众推选出来的本领域内的精英进行管理，他们不仅具备专业优势，而且来自基层，能及时、准确了解实际情况和反映成员的诉求。因此，政府将一部分社会管理权归还或者分给非营利组织，不仅不会影响政府的权威，反而有助于政府职能优化。非营利组织分享政府权力，不仅可以为国民的福祉直接提供更多的服务，促进公民基本权利的实现，而且从另一个维度来讲，这是一种新的分权方式，有利于防止政府权力异化，保障公民权利。
二、非营利组织存在的法律问题
1.非营利组织的自治性缺乏
我国很多非营利组织的发展是政府主导，官僚化倾向严重。这是因为部分党政干部对民间组织的发展还存有疑问和顾虑，甚至是警惕和恐惧，担心民间组织强大可能会削弱政府的权威，对政府的权力构成威胁。这种观念的存在直接导致行动上对民间组织的排斥。在体制上，市场机制的先天不足和内在缺陷以及中国社会经济发展的特殊问题，都决定了中国的市场化和现代化进程需要政府主导， 政府的推进和引导在整个改革开放和现代化建设进程中起到了核心作用。在这样的背景下，民间组织的发展也具有很强的政府主导色彩。民间组织的生存空间、发展机遇主要取决于政府支持的力度和态度。
2.非营利组织立法层次低，法律体系混乱
我国1982年宪法规定了公民有结社自由。为了将宪法的结社自由权落到实处，在20世纪 90年代之前，我国制定有《基金会管理办法》(1988)等法规。为适应社会经济的发展和形势的变化，《公益事业捐赠法》(1999)、《基金会管理条例》(2004)等先后出台。此外，民政部和国家其他有关部委以及地方政府也制定了大量的规范性文件。如民政部发布有《社会团体设立专项基金管理机构暂行规定》(1999)、《取缔非法民间组织暂行办法》(2000)、《社会团体分支机构、代表机构登记办法》(2001)，国家税务总局发布有《事业单位、社会团体、民办非企业单位所得税征收管理办法》(1999)等等。这些制度在促进和规范民间组织发展方面起着重要作用。但是，在新的形势下，这些法律制度立法层次低，制定部门多，体系杂乱，如果不加以改进就可能成为制约民间组织发展的最大问题。
3.非营利组织准入门槛高
当前我国对非营利组织登记管理体制的基本特点是：门槛高、限制多、监管不力。其中核心的原则是双重管理体制，即对非营利组织实行“登记管理机关”和“业务主管单位”双重审核、双重负责、双重监管的原则。由于业务主管单位要对所属非营利组织的活动负责，却并不能从中受益，加之条例中并没有对业务主管单位作明确指定或者必须审批的义务规定，从而导致各业务主管单位“多一事不如少一事”，对申请的非营利组织，尤其民间成立的组织，大多采取推脱的态度，使得独立申请的非营利组织很难被批准，不得不转而求助工商登记或者不登记。双重管理体制成为制约非营利组织发展的门槛。和双重管理体制相并行的制度性规定还包括：分级管理原则、非竞争性原则、限制分支原则等。这些原则均遗留着计划经济体制下，政府对社会事务采取行政管理的痕迹，制约了非政府组织的独立发展。
三、完善非营利组织的法律制度
1.从法律制度上淡化官方色彩，维护其自治性
从与政府的关系来看，非营利组织可分为三种模式：一是倡导多元主义的市场型，政府对其持放任政策，组织主要是站在政府的对立面为成员利益服务。二是采取法团主义的合作型，政府对组织的设立、撤并和年检进行监督管理。三是团体本位主义的依附型，以社会主义国家为代表，非营利组织有着浓厚的官方色彩。前两种模式虽在与政府的关系上有所不同，但政府都不干涉非营利组织的具体运作；第三种是一种亚模式，有违非营利组织的本质。非营利组织属于市民社会的一个重要组成部分，其浓厚的政府色彩必将其纳入政治社会，这是对正常社会结构的扭曲。它可能造成权力与权利之间的力量失衡，导致权力恣意与腐化，阻碍社会的发展。我国非营利组织属于典型的第三种模式，必须在政策和法律上加大“去政府化”力度，在其设置、人事和运作上减少行政干预，维护自治性。唯有如此，才能还其市民社会的本性，发挥其应有的社会功能。
2.构建非营利组织的法律体系
我国应该尽快出台《非营利组织法》及相关配套法律，为非营利组织的发展提供法律制度上的保障。《非营利组织法》可以推动非营利组织更好的发展，同时可以限制政府的权力。当然，构建非营利组织法律制度体系是一个系统工程。这种系统性包括对非营利组织的基本法和一系列行政法规、相关地方性法规、政府各相关职能部门的政策措施之间的纵向配套，也包括对非营利组织的法律规定与现行法律制度之间的横向配套，还有组织的法律地位、税收优惠、监督管理、人事制度、社会保障、政府支持等各个方面的配套措施。同时，非营利组织的法律制度构建是在转型时期中国的经济改革、政府改革、社会改革、事业单位改革等背景下进行的，这些不同方面的改革之间既有相互促进的作用，同时也带来不确定性。但面对市场经济、多元治理的必然趋势，逐步构建和完善相关非营利组织的法律体系是意义深远的。
3.降低非营利组织的准入门槛，加强法律制度的监督
要逐步取消严格的双重管理体制和严格的审批制。只要非营利组织符合相关法律规定的条件后，到有关部门登记即可，从而使政府对非营利组织的监管法制化。如果非营利组织违反法律，将受到监管部门的依法处罚。完善非营利组织的监管体制是监管有效的前提和基础，如对非营利组织的监管权究竟由哪个具体政府部门来行使，监管权如何配置，政府监管以及社会监督力量如何有效整合，监管权的边界如何有效制约等。对监管者的监督主要有立法机关的监督、行政机关的内部层级监督和专门监督、司法机关的监督以及新闻舆论和社会监督等。
非营利组织报告 篇4
（一）概念
非营利组织或非牟利机构（英语：Nonprofit Organization，NPO）是指不以营利为目的组织或团体，它的目标通常是支持或处理个人关心或者公众关注的议题或事件，因此其所涉及的领域非常广，从艺术、慈善、教育、政治、公共政策、宗教、学术、环保等，分别担任起弥补社会需求与政府供给间的落差。
（二）产生
二战后，一方面，人们对两次大战进行了反思，战争给社会造成了空前的灾 难和巨大浪费；另一方面，民族间的、地区间的、国家间的差别和矛盾继续存在，并可能激化。人们发现，社会中的两大部门已不能满足社会经济活动与公共需求的平衡需要。于是，社会组织形态开始蛹化，逐渐出现了第三部门——非营利性组织，也就是社会公益部门。如出现了联合国，以协调国家之间的关系；建立世界银行，对不发达国家和地区做扶贫性质的援助性贷款工作；成立了世界卫生组织，关注支持不发达国家和地区的卫生与健康问题；WTO组织也属于这种非政府组织。这些组织的出现和发展大大有利于世界的发展和社会的和谐，这些公益组织的力量也越来越强，影响越来越大。但随着社会不断发展和进步，社会三大部门内在也发生了变化。逐渐按照市场的要求来进行改造和建设，进行了市场化改革。因市场化的选举竞争和规则的执行使政府腐败逐渐消除，社会服务水平得到极大地提高。非营利性组织则通过公平的竞争主体和公行的自律互律准则，促进公益市场的透明化，提升公益组织的效率，增进社会的文明与和谐。
（三）性质及分类
实际上非营利组织的运作与企业一样是需要产生利益，但区别在于非营利组织是为组织倡导的服务对象和服务内容而产生利益，这一点通常被视为这类组织的主要特性。然而，某些专家认为将非营利组织和企业区分开来的最主要差异是：非营利组织受到法律或道德约束，不能将盈余分配给拥有者或股东，因之而具有独立、公共、民间等特性。因此，今日社会中，非营利组织有时亦称为第三部门（the third sector），与政府部门（第一部门）和企业界的私部门（第二部门），形成第三种影响社会的主要力量。非营利组织还是必须产生收益，以提供其活动的资金。但是，其收入和支出都是受到限制的。非营利组织因此借由公开筹款，或由公、私部门捐赠来获得经费，而且经常是免税的状态。私人对非营利组织的捐款有时还可以扣税。慈善团体是非营利组织的一种，而非政府组织也可能同时是非营利组织。根据美国研究非营利组织的专家莱斯特*萨拉蒙教授的研究，非营利组织有六个特性：(1)组织性,即有一定的组织机构,是根据国家法律注册的独立法人;(2)民间性,即非营利组织在组织机构上独立于政府;(3)非营利性,即非营利组织可以营利,但所得利润必须用于组织使命所规定的工作,而不 能在组织的所有者和经营者中进行分配;(4)自治性,非营利组织有不受外部控制的内部管理程序,自己管理自己的活动;(5)志愿性,在组织的活动和管理中都有相当程度的志愿参与;(6)公益性,即服务于某些公共目的和为公众奉献
根据中国现行的法规和管理体制,非营利组织要在民政部门登记注册才能成为合法的民间组织,因此,各种形式的非营利组织实际上分为两个大类,一类是在民政部门登记注册的非营利组织,另一类是未在民政部门登记的非营利组织。前者通常称之为合法登记的民间组织,并按其依法登记的形式,分为社会团体、基金会和民办非企业单位三个大的类别,然后在三个不同类别的民间组织中,再具体划分为相应的类型,如社会团体划分为学术性、行业性、专业性和联合性四种类型,基金会划分为公募和非公募两种类型等;后者则是一个十分庞杂的体系,包括所有未在民政部门登记的非营利组织,其中有一部分是在政府其他部门或相应的企业或事业单位挂靠的民办单位(如各种培训机构、咨询服务机构、教育机构等),一部分是在工商行政部门以企业形式登记的非营利组织,还有相当一部分是未登记的各种社区群团组织及境外在华非营利组织等。由于登记管理体制的限制,现行法规和相关政策的有效范围只限于合法登记的民间组织。将民间组织划分为基金会、社会团体和民办非企业单位三个大的类别,体现了非营利组织在组织构成、性质和运作机制上的重大区别,即将财团性、社团性和服务实体性三种类别的非营利组织作了合理的划分,如果撇开关于其中个别名称争论的话题,这种分类是中国民间组织现行管理体制中值得肯定的部分。在上述三大类别分类的基础上,可以考量非营利组织在社会功能上的差异性,依据主要社会功能对基金会、社会团体和民办非企业单位进行具体分类,并进而为分类管理的立法和政策体系构建提供依据。
1.动员资源型。非营利组织为了能够生存和发展,必须动员各种社会资源,包括慈善捐赠和志愿服务。
2.公益服务型。非营利组织提供的公益服务遍及社会的各个方面,包括公益慈善、救灾救济、扶贫济困、环境保护、公共卫生、文化教育、科学研究、科技推广、农村和城市的社会发展及社区建设等许多领域,都是非营利组织开展公益服务较为集中的领域。
3.社会协调型。在社会转型期,各种形式的非营利组织越来越成为公民表达意愿、维护权益、协调关系、化解矛盾、实现价值的最为广泛和直接的形式,这是中国的非营利组织近年来在数量上急剧膨胀的重要原因之一。4.政策倡导型。非营利组织不仅积极参与各级相关立法和公共政策的制定过程,以各种努力倡导和影响政策结果的公益性与普惠性,而且往往作为特定群体特别是弱势群体的代言人,表达其利益诉求和政策主张。
上述分类,强调了不同类型的非营利组织在功能作用上的不同特征。事实上,在功能作用接近的同一类别的非营利组织之间,它们在信息、资源、活动等方面具有很强的流动性,相互沟通、交流、合作与互动的频度很高;而功能作用相差较大的不同类别的非营利组织之间,流动性一般较弱,彼此间缺乏相互的沟通、交流、合作与互动。这种现象表明,非营利组织是一种功能导向的社会组织。
（四）作用
非营利组织在我国社会生活当中所发挥的作用。主要体现在四个方面: 1.分担职能。填补因政府能力不足而存在的公益真空。政府的职能转变,就是要使政府由全能型向治理型转变,精简后的政府无法承担大量复杂的社会问题,而市场也无法解决哈丁所谓的公地的悲剧问题,由此产生的公益真空为非营利组织的填充补位提供了条件。比如自然之友等环保组织对原始森林、长江源等的保护,中国青少年基金会开展的希望工程和/保护 母亲河等活动。
2.服务基层。代表民众尤其是弱势群体的声音。非营利组织的最大优势在于能够深入社会基层、贴近贫穷民众。它们能够接近社会当中易受损害的群体,帮助这些社会成员参与同他们切身利益有关的决策和资源分配。很多非营利组织的立足点在农村和城镇社区,它们的关注点在天高皇帝远的老少边穷地区。那些志愿者们凭着他们满腔的热情和崇高的追求关心着穷困的人们,保护着日益恶化的环境,同时也如实地反映民众和社区的需要,为他们争取应得的利益。3.化零为整。把闲散资金用于公益事业,促进精神文明建设。非营利组织大都追求公益,不谋求私利,容易使人产生信任感,因此比起政府和企业来更有利于接受私人的捐赠,从而广泛吸纳闲散的社会资金来用于公益事业,促进整个社会精神文明水平的提高。
4.维护多元，保护和促进生态、文化的多样性。非营利组织的广泛存在本身就是社会多元化 的一种反映,因此维护自然界的生态多样性和社会上的文化多样性就是维护自身的生存环境。随着改革开放的继续发展,社会日益出现多元的需求,而生态的多样性也越来越为人们所重视,在这方面众多的非营利组织也已做出不小的努力。只要我们的改革能够顺利推进,非营利组织的运作空间将越来越广阔。
（五）现状
一是合法性问题。对于一些非营利组织来讲,合法性问题一直是一个难题,也给其活动的开展带来很大麻烦。由于没有合法地位,一些非营利组织在接受捐赠及其他资金支持时,就不能开出票据,只能通过其他公司或组织来接受。例如,5年来,上海根与芽组织一直在努力取得合法地位。因为不是商业组织,工商局不给注册,上海市社团管理局又说该组织具有一定的国际背景,目前没有相关的法律法规能够为类似的社团注册。此类情况大大影响了非营利组织的发展和相关活动的开展。
二是资金缺乏。目前,我国非营利组织大多处于由政府领域向公共领域过渡的时期,政府部门迫于财政压力千方百计压缩财政预算,希望非营利组织脱离政府系列,因此不会在资金上再给予非营利组织较大的支持。大部分非营利组织的资金来源都经历了从早期比较单一的政府拨款到多渠道自筹的过程。有些非营利组织资金筹集便利,但非营利组织的资金问题依然是一个难题,甚至成为一些非营利组织发展的瓶颈。
三是公信力不足。改革开放以来,我国的非营利组织获得了较大发展,但却忽视了非营利组织的信用建设问题。与国外相对成熟的非营利组织相比,我国的非营利组织不论在内部建设上,还是在外部环境上都相对欠缺。官方监督主体的多元化和激励不足影响组织规则有效性的发挥,社会监督薄弱和竞争环境的缺失导致外部约束软化,腐败和道德滑坡导致工作人员志愿失灵,这些问题的存在不利于非营利组织社会公信力的提升。
四是缺乏吸纳志愿者的有效渠道。社会对志愿者缺乏应有的认识与理解,非营利组织自身在吸纳志愿者方面也存在一定的问题。例如,有人想参加志愿活动却没有机会,不知道该如何在志愿者组织机构填写注册登记申请表,更不知道这些组织在哪里。另一方面,非营利组织志愿力量开发不充分,没能动员志愿者持续参与。虽然有很多人踊跃报名乐于当志愿者,但一些人通常是在一两次活动之后就放弃了。志愿者的高流动性给组织志愿活动增加了难度,也不利于工作的衔接。
（六）对策
1.政府应通过立法活动给予非营利组织合法的地位，并给予其明确的划分与归类后的地位。2.非盈利组织应该拓宽集资渠道，不能仅仅依靠政府财政转移支付。所以非营利组织应该建立起非常好的社会公信力，因为社会公众的力量与资源是巨大的，利用这些资源可以使非营利组织快速发展。而良好的社会的公信力则是由公开透明的信息机制与良好的运营能力决定的，所以在集资问题上，非营利组织应该发挥自己自主能动性。
政府与非营利组织会计 篇5
单选15个，30分
判断10个，10分
名词解释2个，10分（下面1,2,4题为名词解释）
计算分析5个，50分
复习要点：
1、政府与非营利组织会计特征、组成体系及其关系
2、国库单一账户制度体系
3、财政周转金放款与借出财政周转金以及待处理财政周转金的核算
4、财政直接支付、财政授权支付、财政实拨资金的概念及在事业单位拨入经费时的确认时点
5、财政应返还额度的核算
6、行政单位的预算外资金收入的核算
7、经费支出分类的《政府收支分类科目》
8、事业单位结余分配的顺序
9、民间非营利组织的文物文化资产、短期投资
非营利组织管理的概述 篇6
第一章 非营利组织管理的概述
1.非营利组织的定义：具备法人资格，以公共服务为使命，享有免税优待，不以营利为目的组织盈余不分配给内部成员，并具有民间独立性质的组织。
2.非营利组织存在的必要性：一，历史原因；二，市场失灵； 三，政府失灵；四，社会的多元需求；五，团结一致。
3.非营利组织的特征：（1）设立目的在于服务大众，促进社会进步，推动改革与创新；(2)组织资金的来源主要是捐款人的捐助以及部分的服务收费；（3）非营利组织活动以使命为出发点，组织众多具有共同理想的志愿者来实现使命；（4）提供的产品包括有形产品和无形的劳务付出。4.非营利组织区分为四种类型;1 捐赠互助型；2 捐赠创业型；3商业互助型；4 商业创业型。5.非营利组织进行营销活动的注意事项:第一，提供最好的服务；第二，尊重个人隐私权；第三，合法明确的基金用途；第四，加强与社会大众之间的互动关系；第五，避免竞争。
6.非营利组织募款管理要重视三个问题：1误用或滥用捐款人的捐款；2侵犯捐款人的隐私； 3募款人员的薪酬制度。
7非营利组织管理中的重要问题：一，目标衡量问题；二，组织权责问题；三，成本控制问题；四，财政短缺问题；五，职员激励问题；六，服务绩效评估困难。
8非营利组织的演进有三种环境因素：①政府预算支出方式的改变；②慈善捐款金额的改变③经济环境的改变。
9非营利组织管理的内容：①非营利组织的营销管理；②非营利组织的募款管理；③非营利组织的财务管理。
第二章 非营利组织的生成与发展的基础 1 欲求包括经济欲求和社会欲求。交换主体、对象及制度等要素构成一个交换系统。
3交换系统的特征：成员在内部整合的基础上，通过与外部环境的相互作用，创建出内外交换关系的秩序，进而依据交换制度进行各种内外交换活动，来满足内部成员的各种欲求。
4计划经济体制的弊端：1忽视价值规律；2滞后性；3刚性；4集权性。
5非营利组织产生和发展的社会经济基础是：一，非营利组织是市场经济发展的需要：①非营利组织科缩减市场竞争的风险；②非营利组织可抑制市场的盲目性；③非营利组织可促进市场经济的发展；二，非营利组织与企业的互补；三，非营利组织与政府的互补：①非营利组织弥补政府行为的不足；②政府对非营利组织的支援；四，市场、企业、政府和非营利组织的“互补共生” 6非营利组织的优势：一，创新的优势；二，深入社会基层，贴近弱势群体的优势；三，承受风险的优势；四，社会沟通的优势；五，灵活调整的优势。7市场、企业、社会之间的互补：
①作为交换系统的市场和社会；②市场与社会的互补和背离；③作为市场和社会的中间系统的企业。
8市场对经济和社会具有两面性：①市场经济通过竞争实现资源合理配置；②盲目竞争造成资源浪费。
9政府失灵：①凯恩斯主义与“福利国家病”。凯恩斯主义的核心是有效需求理论。②计划经济的问题。
第三章 非营利组织的战略管理 1非营利组织使命的特征：使命多元化；使命的筹资作用；使命的凝聚作用。2非营利组织使命陈述的要素:一，顾客；二，产品或服务；三，市场；四，技术；五，对生存或增长的关切；六，观念；七，自我认识（最主要的）；八，对公共事业的关心；九，对职员的关心。3非营利组织战略环境分析包括：一，外部分析：一般环境分析。（PESTN分析）P指政治与法律环境；E指经济环境；S指社会与文化环境；T指技术环境；N指自然环境。利益相关者分析：1出资者；2职员；3服务对象；4社区；5政府。二，内部分析;内部因素评价矩阵（IFE）；行业标准比较法。4非营利组织的战略分析工具：SWOT矩阵，即优势——劣势——机会——威胁矩阵。BCG矩阵。麦克米兰矩阵：1符合使命；2竞争地位；3吸引潜在资源和加强现有的方案；4选择范围。
5非营利组织的常用战略：一，借力发展战略；二，兼并战略；三，联盟战略。
6战略计划体系具备以下属性：1采用文献的程度；2组织的程度；3标准化程度；4完整程度；5明确程度；6协调程度。
7战略实施包括：1制定政策；2设置目标；3配置资源。
8配置资源包括：1财力资源；2设施资源；3人力资源；4技术资源。
9非营利组织战略计划实施的制约条件包括：1非营利组织的授权更为复杂；2非营利组织更强调对外关系；3技术权威和业务职业化制约。10制定政策的作用：①提高战略实施的可能性；②为管理控制活动提供了基础；③提高效率；④适当分权。
11设置目标的重要性：①它是合理有效分配资源的基础；②是评估管理者的主要尺度；③是控制运作的过程；④突出组织及各部门的工作重点。
12资源分配包括：①财力资源；②设施资源；③人力资源；④技术资源。
13非营利组织战略的控制：①检查战略基础；②度量组织绩效；③采取纠正措施；④非营利组织战略控制的制约条件A激励机制的局限性；B重在控制投入而不是产出。
第四章 非营利组织领导
1非营利组织领导特点：1价值导向的领导；2弹性化领导；3全员领导。
2非营利组织领导的趋势：1非营利组织领导的系统化；2非营利组织的专业化；3非营利组织领导的类政府。
3非营利组织领导技能：一领导素质：1坚守道德；2积极进取；3以人为本；4精于工作。二领导角色：①促进者；②评估者；③预测者；④指导者；⑤最终帮助者；三领导权力：①奖酬权；②强制权；③法定权；④专家权；⑤参照权；四领导风格：1任务导向型领导；2人际关系导向型；3贫乏型领导；4中庸型领导；5团队型领导。4适合非营利组织的典型领导模型：一路径——目标模型：1四项基本任务：设定目标、说明路径、清除障碍、提供支持。2四种领导风格：指导型、支持型、分享型、成就导向型领导。3影响领导风格的权变因素：员工特征、工作特征。4路径——目标理论实践是：满足——扶助——培养。二转化型领导模型：1巴斯把转化型领导的主要特征概括为4个I，即理想化影响力、个别关怀、精神鼓励、智力激发。2转化型领导的6种行为：提供远见卓识、智力激励、寄予厚望、树立榜样、促进合作、提供个人支持。3转化型领导者的特质：愿景塑造、重价值、有道德、关心相信人、授权赋能、教练、持续学习、变革代理、富有勇气、适应动荡。三仆从式领导模型：1仆从式领导的作用：提升整体绩效、促进个体发展、改善领导关系、有助于建设学习型组织。2仆从式领导的行为特质：内在感召、倾听、移情、治疗、觉悟、说服、槪构力、远见、服务员精神、致力于人的成长、创建共同体。
5非营利组织领导的定义：决定非营利组织使命和目标，促进组织资源之运作，并引导组织持续、维持、创造和发展的一种动态历程。6领导可分为强制性领导和凝聚性领导。7非营利组织的领导机构：一非营利组织的董事会；二非营利组织的总裁：①非营利组织总裁的独特性；②非营利组织总裁的领导功能：A领导力的发挥；B领导权的分享。
8非营利组织的领导决策:一非营利组织领导决策的模式：①组织首脑决策；②高层团队决策；③中层团队决策；④中基层人员参与决策。二非营利组织领导决策的误区：①学者型的非营利组织专业人员不看重金钱，易造成非营利组织陷入经济困境；②过分世俗所熏染的非营利组织领导者会干扰非营利组织使命的贯彻。三非营利组织决策的多元影响因素。
9领导者的仆从角色主要表现在两方面：①是为所领导的人服务；②是为组织的目标和使命服务。
第五章
非营利组织治理
1非营利组织治理问题：一决策机制的空洞化与失衡性；二信息披露制度和外部监督制度虚化；三低效率；四多头领导弊端；五地区垄断和限制特征；六深度行政干预与寻租行为；七身份错位。2非营利组织治理的特点：1所有者缺位；2出资与受益角色的分离；3更广泛的利害相关者；4治理环境千差万别；
3非营利组织治理机制包括：1协调机制；2决策机制；3监督机制；4激励机制。
4非营利组织理事会职能：1决定组织的宗旨和使命；2选择和评估执行主席；3决定战略规划；4审核和监督；5筹集资金；6协调公众关系；7自我评估。
5理事会类型：1权威型理事会；2咨询型理事会；
3管理型理事会；4橡皮章型理事会。6非营利组织理事会的运作要素：一，理事会的规模；二，理事会会议；三，监督职能；四，独立理事；五，理事会与管理层关系。
7信息披露对非营利组织的意义：第一，直接作用于不当行为产生的根源；第二，是其他一切约束机制实施的前提和基础；第三，对于非营利组织的持续资金供给尤为重要；第四，相对于营利组织，信息披露对于非营利组织而言尤为重要。
8非营利组织信息披露制度框架：1信息生成制度；2信息复核制度；3信息公开制度；4信息使用制度；5违规惩罚制度。
9组织信息披露可分为两种：一种是法律层面的强制性信息披露，另一种是组织自律性信息披露。
10中国非营利组织信息披露现状分析：一，强制性信息披露制度：1社会团体强制性信息披露；2基金会强制性信息披露；3事业单位强制性信息披露；4民办非企业单位强制性信息披露。二，自律性信息披露制度。11非营利组织信息披露原则：一公开性原则；二层次性原则；三充分性原则；四及时性原则；五，最佳成本原则。12非营利组织治理的涵义：①从机制角度看，非营利组织治理是其用以设定长期方向并维持组织整合的机制；②从外部治理角度看，非营利组织是自下而上的决策参与过程；③从内部治理角度看，它与目标、基本的组织活动、决策、参与者以及环境有关；④从治理者行为角度看，治理是一种特殊的管理，治理者们负责组织的整个方向；⑤从决策角度看，非营利组织治理中决策需要法律环境的存在。
13非营利组织理事会是非营利组织治理的核心机构。
14美国非营利组织治理：美国非营利组织的注册分为联邦和州两个层次，其理事会具有较高的独立性。
15英国非营利组织治理：英国的非营利组织分为注册登记和未登记两大类。
16澳大利亚非营利组织治理：澳大利亚非营利组织最大的特征在于其与政府的关系形成了这一种良性的合作。
17日本非营利组织的治理：日本的非营利组织可以分为如下几种形态：①公益法人；②社会福利法人；③学校法人；④宗教法人；⑤医疗法人；⑥特殊法人；⑦公益信托基金；⑧市民社团。日本非营利组织对政府的政策依赖和资金依赖非常强，自1998年通过的《非营利组织法》使日本非营利组织面临的外部环境宽松起来。
18中国不同类型非营利组织治理：①社会团体治理：《社会团体登记管理条例》；②基金会治理：《基金会管理条例》；③事业单位治理：《事业单位登记管理暂行条例》、发放《事业单位法人证书》；④民办非企业单位治理：发放《民办非企业单位（法人、合伙、个体）登记证书。19非营利组织理事会结构：①理事会的规模：主要集中于10至50人之间不等；②次级委员会的设置：A执行委员会；B审计委员会；C提名委员会；D筹资委员会；E财务与投资委员会。20非营利组织信息披露制度：是指将反映其运营状况的主要信息，如所提供服务状况、筹资进展、财务与投资报告、治理结构变动、重大事项等信息，真实、准确、及时、完整地向出资人、政府、受益人及其他利害相关者予以公开的过程。
第六章 非营利组织的财务运作
1国外非营利组织资金来源有：私人付费、公共部门、民间慈善捐赠。
2非营利组织的财务运作原则：一依法核算与严格监督原则；二以收度支与量入为出协调原则；三勤俭理财与厉行节约结合原则；四社会效益与经济效益并重原则；五国家、非营利组织集体和个人三者利益关系兼顾原则。
3非营利组织资金来源核算与监督：一，非营利组织交换交易收入的核算与监督：①非营利组织在确认交换交易收入时，应注意其必须具备的两个条件：A从性质上看，交换交易收入是非营利组织在专业业务活动及辅助活动之外，开展经营活动所取得的收入；B交换交易收入是非独立核算单位开展经营活动所取得的收入。②非营利组织交换交易收入核算与监督要求：A正确处理主营业务与附营业务的关系；B划清交换事业收入与交易收入的界限；C交换交易收入要纳入非营利组织预算管理；D向有关部门申请领取营业执照；E按规定的审批程序办理报批手续；二，上级补助收入、附属单位上缴收入和其他收入的核算与监督：非营利组织的其他收入主要包括：①利息收入；②捐赠收入；③投资收益；三，募款途径、成功募款秘诀及捐赠的会计处理；四，捐赠、受托代理业务、固定资产折旧、文物文化资产的会计处理；五，民间非营利组织资产减值会计、净资产的分类与列报。
4国外非营利组织募款的常见捐赠方式：1现金捐赠；2不动产或不动产所有权捐赠；3有形资产捐赠；4增值证劵捐赠；5延展捐赠；6寿险捐赠；7信托捐赠。
5非营利组织支出及成本费用的核算与监督：一，交换交易支出的核算与监督；二，对附属单位补助支出和上缴上级支出的核算与监督；三，非营利组织成本费用的核算与监督。
6非营利组织会计核算的特点：①关于会计目标；②关于会计核算基础：引入权责发生制原则；③关于会计要素：资产、负债、净资产、收入和费用；④关于会计计量基础：坚持以历史成本为计量基础的同时，对于一些特殊的交易事项，如捐赠、政府补助等，引入了公允价值等其他计量基础；⑤关于净资产的核算和列报：分为限定性净资产和非限定性净资产两类；⑥关于收入的确认：分为交换交易形成的收入和非交换交易形成的收入；⑦关于费用的确认：严格区分业务活动成本和期间费用；⑧关于财务会计报告的内容及其组成：资产负债表、业务活动表、现金流量表三张基本表。
第七章
非营利组织营销
1非营利组织的营销特点：综合参与性、目标多元化、营销社会化、注重形象与公关。2非营利组织的公共关系：一组织形象塑造； 二公关活动；三营销沟通。
3非营利组织的内部营销与外部营销：一内部营销：1简报；2员工会议；3内部刊物；4员工集体活动；5座谈会。二外部营销：1产品；2价格；3渠道；4推广。
4非营利组织的客户定位与市场细分包括以下几个方面：①非营利组织要进行准确的客户定位，应进行适当的市场细分；②非营利组织要确定客户的基本特征，包括客户的人员特征和需求特征等；③非营利组织要注重客户分类和重要程度排序。
5非营利组织可以通过三种主要方式获得对组织和服务的新闻报道：①发送新闻稿给媒体；②召开新闻发布会；③合作设立特别报道。
第八章 非营利组织的人力资源管理 1公共组织人力资源管理的特点：一公共性；二服务性；三公开性；四复杂性；五稳定性。
2非营利组织的要素构成中的人力资源：服务对象、财力与物力资源、参与者共同构成非营利组织的三大基本要素。
3志愿者与受雇的专职人员之间的区别表现在：1工作动机不同；2待遇不同；3对组织的认同程度；4在组织内的职业生涯阶梯的“连续性”与“断裂性”。
4志愿者精神指：志愿者精神指一种自愿的、不为报酬和收入而参与推动人类发展、促进社会进步和完善社区工作的精神，是公众参与社会生活的一种非常重要的方式。
5自愿服务指：自愿服务指任何人自愿贡献个人的时间和精力，在不为物质报酬的前提下，为推动人类发展、社会进步和社会福利事业而提供的服务。6自愿者管理机构对自愿人员进行管理主要有四种模式：1赋予自愿者完全的自主权；2建立自愿人员定期报告制度；3对自愿者提供建议的管理模式；4不赋予自愿者自主权的管理模式。7自愿者的激励需求和满足途径主要有：1认同需求；2控制需求；3工作丰富的需求 4发展的需求；5人际需求；6权力需求。
8基本的人力资源管理方法包括：一人力资源规划；二工作分析；三招聘与选用；四培训与开发；五绩效评价；六薪酬与福利管理。
9工作设计的思路和方法有：1工作专业化；2工作扩大化；3工作轮换；4工作丰富化。
10招聘与选用包括：内部招聘和外部招聘。
11与专职人员不同，自愿者招聘具有以下几个特点：1在招聘宣传和信息沟通上要求更高；
2招聘方法和应聘者来源更具社会化；3对前来应聘者的选择标准上，更强调品德操守、基本
价值观念取向、富有同情心、以及员工自身情绪的成熟度与稳定等因素。
12员工培训与开发的基本内容包括：一，培训需求分析：组织分析、任务分析、人员分析；二，培训方案设计；三，培训过程实施：培训方法有在职培训、工作指导培训、讲授、案例研究、角色扮演、商业游戏、仿真模拟；四，培训效果评价：①反应效标；②学习效标；③行为效标；④结果效标。
13绩效评价的方法按评价的对象分为：1特性评价；2行为评价法；3目标管理法。
14员工利用对公平性的感知评价组织的薪资制度：1外部公平性；2内部公平性；3员工的公平性；4团队公平。
15如何提高我国非营利组织的人力资源管理水平：一不断完善非营利组织人力资源管理的宏观环境：1建立和健全自愿者的法律地位；2提高全社会对非营利组织和自愿者的认识、关注程度；3积极参与国际性的自愿者活动。二非营利组织人力资源开发：1组织开发；2组织成员的职业开发。16职业开发的内容包括：①组织成员个人职业素养的提高；②组织帮助成员进行职业选择，促进其职业生涯的发展；③组织的职业需求和个人职业需求要相互匹配。
17非营利组织在进行人力资源开发时，应注意：①对人力资源进行开发的目的在于提高组织成员的能力；②在非营利组织中，经济效益的提高不是衡量人力资源开发效果的重要标准；③成人的学习特点之一是看重经验，相信能够用自身的经验解决一部分问题；④人力资源开发工作要求组织的管理层、受训者和培训人员都投入其中，需要组织上下的全体合作；⑤管理层和人力资源部门应该注意到来自社会上的相关培训机会。18员工对组织的认同主要表现为：①认同组织的目标或使命；②信任领导者，相信自己的工作是对组织有价值的贡献；③为成为组织的一员而自豪，以组织的目标位基准定位自己的职业生涯；④关心组织的荣誉，为维护和提升组织的荣誉而工作。
19自愿者这一概念的基本要点：①自愿者的行动是个人行为；②自愿者的行为必须是自愿的；③自愿者所开展的活动具有一定的社会价值；④自愿者不是孤立地开展活动，而是在组织中进行协作；⑤自愿者的活动动机是利他的和无私的。20人力资源规划（HRP),也称人力资源计划，是指组织根据战略发展目标与任务要求，科学地预测、分析自身在变化的环境中的人力资源的供给和需求情况，制定必要的政策与措施，以确保组织在需要的时间和需要的岗位上获得各种需要的合格员工的过程。
21战略人力资源管理（SHRM)通过对人力资源的有计划的管理来实现组织战略目标的过程，是组织竞争战略的一个有机组成部分。
工作分析，也称职务分析，是指一种收集信息的系统过程，这些信息能够确定和判断组织成员顺利开展工作所必需的知识、技能和其他能力。22战略执行阶段的关键：对组织进行设计、对资源进行分配、确保组织获得高技能的雇员，以及建立起能够促进员工的行为与组织战略目标保持一致的报酬系统。
第九章 非营利组织网络
1非营利组织网络化变革体现在两个方面：1非营利组织内部网络； 2非营利组织外部网络。2非营利组织的职能网络包括：1筹资网络；2自愿者网络；3服务网络。
3非营利组织网络化管理战略实施阶段：1分析非营利组织内部能力；2进行组织关系网络分析；3制定组织战略目标：①组织核心能力战略目标和网络化战略发展目标；4组织网络的节点选择；5网络化管理过程：其实质是实现知识共享——整合创新——组织绩效提高；6网络评价和进化。4非营利组织内部网络变革趋势：一，传统非营利组织的组织结构；二，网络视角下非营利组织的组织结构：①国际非营利组织的网络化结构A地区分部结构；B地区办事处结构。②中小型非营利组织的矩阵形网络化结构；三，非营利组织网络运作。
5非营利组织外部网络：一，社会组织网络；二，非营利组织外部网络结构；三，非营利组织外部网络运行。
6非营利组织与政府的合作模式：1补充关系类型；2合作互补关系类型；3对抗关系类型。7非营利组织之间的合作关系模式：1资金运作型非营利组织与其他类型非营利组织间合作；2同领域非营利组织间合作。
8非营利组织与营利组织间合作关系模式：1公益推广合作；2共同主题营销；3核发许可证方式的营销。
9社会资本的分析维度包括：1结构维度；2关系维度；3认知维度。
10非营利组织网络化与社会资本累积：①非营利
组织内部社会资本累积；②非营利组织外部社会资本累积。
11非营利组织的外部网络节点包括：政府组织、营利组织以及其他非营利组织等。节点间关系的构成包括：非营利组织与政府组织的关系、非营利组织与营利组织的关系、非营利组织之间的关系等。
12非营利组织的筹资理念大致经历了：产品导向阶段、推销导向阶段、顾客导向阶段。
13非营利组织的筹资对象包括：政府、基金会、联合劝募组织、企业以及个人等。
14非营利组织筹资网络内部节点是筹资委员会。筹资委员会包括三个模块：决策模块、执行模块、支持模块。15自愿者网络的节点关系包括两类：①同质的志愿者、潜在自愿者之间的关系；②非营利组织与自愿者、潜在自愿者之间的关系。
16非营利组织一般可以分为两种：①资金运作型；②专业型。Intranet,Extranet,Internert联接起来共同构成了非营利组织的信息网络。
第十章 非营利组织评估
1非营利组织具有以下特点：1顾客不是主要的资金来源；2不存在利润指标；3责、权、利不明确；4所有权形式特殊。
2非营利组织评估的特点：组织性、民间性、非利润分配性、自治性、自愿性。3非营利组织评估指标体系设置原则：1目的性原则；2科学性原则；3可比性原则；4定量与定性相结合原则；5整体性原则；6可行性原则。4我国非营利组织表现出强烈的“路径依赖”性，因此，中国非营利组织评估指标体系的评估框架和评估指标体系内容是：1非营利组织基本状况；2非营利组织治理；3非营利组织公共责任；4非营利组织资金使用；5非营利组织信息披露；6非营利组织筹资活动。
5非营利组织评估标准：一，公益性标
准；二，社会需要性标准；三，非政治性和非宗教性标准。
6非营利组织评估的主体包括：中国应通过政府、公众、独立的民间评估机构和媒体等多道防线，构建多元的非营利组织评估机制，从而确保非营利组织树立良好的社会公信度。
7非营利组织评估中指标的重要性系数的确定根据多层次评估指标体系的特点，采用了分层处理的方法，并将主观赋值与客观赋值相结合。包括：①主观赋值，德尔菲法以及层次分析法等。②客观赋值，标志变异系数法、加权平方和法、熵权系数法。
8目前我国非营利组织的环境适合采用标志变异系数法。
9世界各国政府对非营利组织的态度及其法规政策体系，一个共同的趋势是：从重视“入口”管理逐步转向重视“过程”监督，在简化和放松对非营利组织登记注册时的必要手续的同时，加强对它们开展活动及其组织运作的动态过程的监督、评估和控制。
10非营利组织治理的评估主要关注理事会治理。理事会治理的评估指标应该包括理事行为、理事会运作、理事薪酬和理事会组织结构四个方面。
第十一章 中国非营利组织的现状和发展 1中国非营利组织的基本特征：一，非政府性：1自上而下的非营利组织；2自下而上的非营利组织。二，非营利性：1规制不严；2自律艰难。三，自愿参与性：1对自愿者缺乏应有的认识与理解；2自愿活动的行政化倾向严重；3自愿力量开发尚不够充分。四，多元性：1分布领域的多元性；2活动内容的多样性；3活动主体的多元性；4发展模式的多元性。
2中国非营利组织自治性的现实意义：一，非营利组织自治性的削弱或丧失将导致其在目标导向方面的偏离；二，非营利组织自主治理水平弱化的状态会严重破坏其募捐机制；三，非营利组织自主治理能力的不足会带来外部监督问责层面上的困难；四，非营利组织自我治理能力的薄弱将对其整体成长造成消极影响。
3中国非营利组织自主治理的历史成长：一，中国事业单位在单位体制的弱化与改革中逐渐趋于自治；二，体制外的费营利组织的迅速成长加速了中国非营利组织的自治进程；
4中国非营利组织自主治理的现实缺陷：1直接干预；2政策限制。5中国非营利组织自主治理的未来发展：1优化行政环境；2健全法制建设；3加强自理能力。6中国非营利组织的进入规制现状：一，分级登记与双重管理； 二，准入严格与法制滞后。7中国非营利组织发展的必要规制变革：一，为各种非营利组织的发展提供平等的市场体制平台；二，积极鼓励非营利组织的自发性成长与发展；三，实行非营利组织进入规制与税法规制相关联。
8中国非营利组织的发展构想：一，纵向发展模式的阶段性：1填漏补缺式；2合作竞争式；
3独立自治式。二，横向发展模式的区域性：1东南沿海地区的碳链式和二叉树发展模式；2西南内陆地区的树形结构发展模式。
9西南内陆的非营利组织的发展重点在于两个领域：①扶贫工作；②民族文化宣传工作。
第十二章
非营利组织的发展趋势
1环境变化对非营利组织的影响：1预算的缩减；2法律环境也发生了改变；3技术的变化。2非营利组织运行机制的改变：在新的竞争环境下，非营利组织出现了与营利组织相互渗透的趋势。
3非营利组织市场化机制的主要方式：1实行服务收费制；2商业化的项目合作；3收取会员会费；4发行彩票获取收入。
4非营利组织市场化机制的影响：1对自愿机制的影响；2对筹资机制的影响；3对合作机制的影响。5政府部门的新角色：1积极引入私营部门；2取得公众支持；3提高监督能力。
6非营利组织与营利组织联盟的基本条件：1营利组织的改革和发展走向健康的道路；2非营利组织的发展是否将营利组织的利益考虑进来；3政府的政策法规的完善，也将影响营利组织与非营利组织合作的关系。
7联盟原则：明确合作目的；有和谐一致的使命、战略和价值；共同创造合作的价值观；连续不断的相互学习；伙伴关系的承诺。
8非营利组织与营利组织建立联盟的步骤：一非营利组织对自身实力的评估；二选择战略联盟伙伴；三战略联盟的主要形式：1与交易关联的公益推广活动；2共同主题营销；3核发许可证。四非营利组织战略联盟的运作。
9具有联合国资商地位的国际非政府组织包括三类：1一般资商地位；2专门资商地位；
3注册资商地位。
10非营利组织国际化的常见问题：1文化差异； 2语言差异；3通信和产品运输问题；4汇率问题。
非营利组织产权问题 篇7
一、产权的概念解析
根据法律定义, 产权就是指财产所有权。财产所有权所赋予产权归属性和独立性。具有所有制的产权制度通过法律界定的权利起作用, 规范商品经济中财产关系和人们的行为, 维护商品经济健康并保证市场经济平稳运行。具体来说, 对于法律范畴, 产权具有排他性, 即产权主体是明确的个人或组织, 不存在主体不清, 无法界定的情况;其次, 产权是规定人们行为相互关系的一种既定规则, 具有经济实体性, 并且是社会中的基础性原则性规则。产权是来源于人在社会经济生活中所享有的权利和责任的规范, 都是在约束可能的行为中作出选择的权利。产权可以帮助人在交易实施之前形成合理的预判, 使得组织的工作人员和外部社会人员实现内部和外部的激励。
二、非营利组织的产权制度及存在问题
非营利组织的目标并不是营利, 它通常是利用公共资源或公共资产解决私人和政府无法处理的社会事务, 政府通过非营利组织间接性对公共事业进行投资和监督。非营利组织所包含的领域十分广泛, 其中包括慈善事业、教育行业、学术领域、环境保护等等。它的运作并不是为了牟利, 这一点被视作非营利组织的主要特性, 同时其调动社会资源, 提供社会公益服务, 协调社会矛盾, 宣传积极社会政策等。
关于非营利组织的产权问题, 首先, 我们了解下私有资产产权的界定。私有财产包括了所有权、使用权、占有权、收入独享权和转让权。所谓的明晰产权, 就是要把这些权利落实到个人头上。私有资产的所有权明确在所有者头上, 具体到个体上;我们说非营利组织的产权不明晰, 就是指这些权利并没有真正落实到个人, 形成了多人享有一权的现象。我国著名学者王名将非营利组织的资产界定为“公益或互益资产”, 其公益性表明, 资产属于整个社会, 不属于个人或其任何组织机构。也就是说非营利组织的资产不存在一个完整产权的拥有者, 产权无法落实到个人, 也就是我们所说的非营利组织的产权并没有明晰的归属界定。资产的使用控制权和剩余所有权分离, 非营利组织只是作为中介机构, 其控制权受到限制, 但受益权缺乏明确的主体, 不能明确针对某个个体、组织或群体。在非营利组织中, 资产是客体, 其主体是出资人、非营利组织本身和社会大众三方且分离, 分离的权利主体使得非营利组织的产权不同于所有权明晰的私有产权, 也不同于所有权主体为国家的国有产权, 作为一种“公益产权”, 没有明确的权利主体, 存在于社会之中, 具有重大作用和重要意义。
非营利组织产权主要涉及到出资方、非营利组织、社会大众。出资方可以是社会中的个人、组织或者国家政府;非营利组织作为受赠方, 接收其捐赠资本, 作为管理者, 使其成为社会公共资产和服务;社会大众则作为受益人, 接受公共资产提供的服务享有部分使用权。但任何一方, 都不能对这部分非营利组织资产的产权完整拥有。但作为非营利组织产权, 当其资产所有权从投资者转移到非营利组织时, 所有权便脱离个体所有者, 转而成为社会资产的一部分, 产权被分离, 剩余控制权和剩余索取权部分属于非营利组织, 但其又无法完全拥有。而非营利组织作为受赠方接受私有资产的捐赠或政府拨款, 只是暂时代理这部分资产, 享有部分控制权、使用权, 但只能用于公益性目的的社会事务。而整个社会群体作为最终受益者也只能享有公共资产所带来服务的权利, 不能拥有和控制。所以无论是哪一方都无法成为公益资产的完全拥有者, 他们都只能享有部分权利, 最终资产的归属, 也不属于任何一个人或组织。
在产权经济学里, 产权制度发挥作用的前提是必须要有明确的产权界限, 然而非营利组织产权无法像私有资产那样拥有明晰的所有权主体。在非营利组织中, 由于产权关系不明确, 所有权无法界定, 剩余收益权虽是属于社会大众, 但也没有具体明确的主体享有, 管理者行为缺乏经济利益的驱动而失去积极性, 因此所有者就不会因获取更大剩余收益而受到激励, 在监督管理方面也受到相应的影响, 与产权明晰的国企和私有企业相比, 其绩效水平就会相对较低。我国非营利组织产权出现所有权和使用权运行中的若干问题原因, 首先在于权利设定和划分方面存在明显缺陷, 虽然无法明确确定其资产所有权和控制权, 但应该通过法律法规明确非营利组织的资产代理权, 其次, 明晰化的产权界限必须有相关的制度规范来保证所有权和使用权的分配。
三、非营利组织的产权问题的解决措施
首先, 对于不明晰的产权界定, 要从根本上入手, 即从制度上才能解决问题。首先对非营利组织的归属权进行明确的设定, 资产不是A的就是B的, 即使在产权分离时, 也要明确产权的归属权, 将分离开的产权明确归属到特定的主体上。其次, 对于资产的使用权和控制权仍需相关法律制度约束, 明确其权利主体, 对于无法明确归属权的, 更加要补充条例规范其主体使用权。对于非营利组织中员工对产权控制权和剩余收益权受限而缺乏积极性时, 更要通过侵犯公益产权行为的相关法律制度来解决。
其次, 要增强非营利组织对社会资本的控制。虽然明晰的产权制度是组织运营的基础, 但是, 在非营利组织实现其公益性目的的同时, 对社会资本的控制也是非常重要的, 社会资本是非营利组织的命脉, 通过控制管理社会资本可以消除对产权分配不明确所带来的问题。例如, 对组织员工进行培训教育, 提高员工的责任感和对组织的归属感, 以减少产权问题带来的损失。
最后, 要加强对非营利组织资产的监督管理, 不仅从非营利组织内部规范监管制度, 加强监管力度, 同时还要增强社会公众力量, 带动所有社会受益群体, 共同对公共资产进行监督, 形成多元化管理监督制度体系, 做到产权透明, 从监督体系中减少产权缺乏明晰所带来的弊端。
摘要：产权问题一直是各项经济研究的基础和前提。非营利组织的产权制度不同于政府组织或市场组织, 其性质导致其产权特殊性, 非营利组织出资人不拥有产权。提出的非营利产权即公益产权的明晰, 对公益产权的社会责任的实现有重要意义, 需要政府立法部门、非营利组织自身共同努力。
关键词：非营利组织,产权,公益性,产权归属
参考文献
[1] .王名, 佟磊.清华NGO研究的观点与展望.中国行政管理, 2001 (10) .
[2] .黄少安.产权经济学导论.经济科学出版社, 2004.
[3] .贾西津.第三次改革-中国非营利部门战略研究, 2005.
[4] .王名.非营利组织管理概论.人民大学出版社, 20l0.
[5] .胡建锋.略论我国非营利组织产权制度的构建.湖北社会科学, 2011 (7) .
中国非营利组织的文化基础 篇8
关键词:非营利组织;非营利文化内涵;中国文化
一、非营利组织在中国的发展
(一)非营利组织在中国兴起的背景与原因
自从上世纪80年代以来,非营利组织就在中国迅猛崛起,成为社会上一股异军突起的力量。非营利组织是指“以特定的公共利益为目标,提供公共服务的非营利性的公共组织。”[1]伴随着中国社会经济的飞速发展,政府失灵与市场失灵所产生的漏洞也日益造成社会矛盾的加剧,在此情况下,作为社会重要组成部分的非营利组织,无可厚非的承担着特殊的责任与使命。
非营利组织在中国的兴起与西方的非营利组织有着不同的社会背景与文化环境。中国非营利组织的发展与整个社会的经济文化制度形成了相辅相成、相互促进的密切联系。从非营利组织在中国发展的背景来看,中国的制度转变特别是经济制度的转变给非营利组织在中国的发展带来了巨大的契机。改革开放以前,中国实行的是计划经济体制,所有的社会组织基本上都属于公有的,政府垄断着公共物品与公共服务的提供。改革开放以后,经济与政治体制的改革为非营利组织的发展提供了宽松的环境,由于市场经济的杠杆作用,公共物品与公共服务的提供上形成了多元化的选择,不再由公有制垄断,由此中国的非营利组织在中国独特的社会改革背景下逐渐兴起。
(二)中国非营利组织的成就与问题
非营利组织在中国的发展是一个逐渐与中国社会政治、经济、文化背景相融合的过程。在中国社会特定的文化氛围中,虽然发展时间不长,但是中国非营利组织已经成为中国社会不可忽视的力量。特别是在解决社会问题,化解社会矛盾上,非营利组织都扮演着无可替代的角色。一方面,从社会领域来看,中国非营利组织在科教文卫体、社会服务、环境保护、扶贫救灾等众多领域都已做出无可替代的贡献;另一方面,从非营利组织对社会文化的建设来看,中国非营利组织的兴起,吸收了大量的志愿人员,从精神层次上提高了公众的社会参与意识,推动了中国社会的民主化进程。
然而,虽然在一系列领域中国的非营利组织的都取得了可喜的成就。可是毕竟非营利组织在中国的发展还很不充分,就其应有的能力与作用来说,是没有发挥完全的。非营利组织在中国的发展过程中也曾与中国文化发生过激烈的碰撞,在牟取公众利益时,做事情事倍而功半。这说明我国的非营利组织在内涵建设特别是——组织的灵魂——文化的建设上还十分薄弱。由于起步较晚,我国的非营利组织不仅在组织建设上与国外相比稍显稚嫩,在理论建设上更是与国外的非营利组织相差一段距离。事实上任何事物的发展都离不开理论建设的支持。中国非营利组织在理论建设还在起步阶段,在这样一个重要的过程中要抓住非营利组织与中国文化的融合,使文化成为我国非营利组织的有力支撑。中国文化,特别是中国流传几千年的悠久文化所营造出的特有的背景环境,不应成为非营利组织在中国发展的阻碍力量,而是应该成为推动非营利组织在中国发展的强大动力。只有与中国特有的文化背景相融合,非营利组织才能更具内涵,才能更好的发挥自身所拥有的能量。
二、中国文化对非营利组织文化的影响
(一)非营利组织文化与中国传统文化融通点
“文化并不简单的是意识观念和思想方式的问题,它像血脉一样熔铸在一个民族的精神文明的各个方面和社会存在的各个领域中,自发的左右着人们的行动。”[2]非营利组织的文化突出的是非营利组织的非营利性、志愿性以及服务性。非营利组织的文化旨在营造出一个为社会提供公共服务的组织,这个组织并不以自身的盈利为存在的目的。从非营利组织的文化与特点可以看出非营利组织与中国传统文化有着异曲同工的契合点。中国传统文化是指:“中国古代思想家所提炼出的理论化和非理论化的、并转而影响整个社会的、具有稳定结构的共同精神成果的总和。”[3]中国传统文化是中华民族处事的根本出发点,是中国精神文明的历史浓缩。中国传统文化的核心是——“仁”。
以儒家文化为代表的中国传统文化在内涵与精髓上与非营利组织的非营利文化在本质上是共通的。例如,中国传统文化所提出的“大同”社会理想,是古代文化理论所追求的终极社会模式,是一种人人平等、互相友爱的、互助互利的社会,这与现代的非营利组织文化不以营利为目的向社会提供公共服务是社会资源实现优化分配终而达到一种和谐的状态是殊途同归的。“老吾老以及人之老,幼吾幼以及人之幼”是中国传统文化君子情怀的具体体现;推己及人,乐于奉献的道德情操,更是与现今非营利组织所提出的志愿性、奉献性是不谋而合的。也可以說中国传统文化孕育深厚的互助互利、志愿精神的传统,是一种非营利精神的抽象化表达。
因此,非营利性,不仅仅是非营利组织文化的核心,同时也是中国传统文化的高度浓缩。非营利组织文化与中国传统文化的通融点也基于此。非营利组织文化与中国传统文化在价值观上都体现出一种先进性,是一种精神上意识上的建设,都是“仁”的具体表达与承载。无论是传统文化的“大同”还是非营利文化“志愿性”都深刻的指引着社会与组织的发展方向与目标。因此,非营利组织与中国传统文化并不是先进与落后的关系,相反,非营利组织在中国的健康发展需要汲取优秀的中国传统文化作为重要的理论建设。
(二)中国文化与非营利组织文化的再造与重塑
文化是一个组织立足社会的精神支撑,是组织的内在核心与灵魂,代表着一个组织的基本价值观,引领组织向着既定目标前进。因此,非营利组织的文化建设,是非营利组织的外在形象体现,对树立非营利组织的品牌大有裨益,非营利组织的发展无法脱离文化建设的内在激励。
中国华夏文明流传千载,浓烈而深厚的文化氛围必然会对一切外来和新兴事物产生巨大的同化作用。非营利组织作为一个新兴事物,在中国的发展还是不充分的,精神对物质的指引作用必然导致中国传统文化对非营利组织有不可避免的再造与重塑作用。而非营利组织必然要经过中国传统文化的锤炼与融合,逐渐适应中国的文化背景与社会环境。只有符合中国的传统价值观,才能在如此激烈竞争的环境下物竞天择,适者生存。不能适应中国文化氛围的组织必然会被自然淘汰,因此中国文化对非营利组织的再造与重塑既是无法避免的也是十分必要的。
非营利组织的核心特点是非营利性,然而,由于我国非营利组织的发展还处于初级阶段,没有建立长远的战略目标及非营利文化建设,使得非营利组织的市场化倾向日益明显。对于非营利文化建设,中国的非营利组织显得薄弱。对于非营利组织的管理还停留在管理学的理论层面上,并没有充分发挥文化的能动作用。因此,在中国文化对非营利组织的再造与重塑时,会将传统文化核心的“仁”等思想与非营利组织相融合。“天下为公”的“大同”社会模式、“厚德载物”的包容精神、“百姓昭明,协和万邦”的外交观念、“博采众长,兼容并包”的开放胸怀、“不涸泽而渔,不焚林而猎”的环境意识、“己所不欲,勿施于人”的人本精神、“君子和而不同”的交往思想、“有教无类”,“诲人不倦”的教育思想、“负荆请罪”,“退避三舍”的君子风度等等,会使非营利组织的非营利精神从抽象转化为具体,从外来转化为本土,从而使人更加容易接受,而与中国文化相融合的非营利组织文化也将成为非营利组织立足于当今激烈竞争社会的根基。与企业文化一样,非营利组织吸收中国文化,不仅仅会提高精神层面的理论建设,它也会成为一种无形资产、精神财富、潜在影响力甚至是组织之间的核心竞争力。非营利组织吸收中国传统优良文化,树立其文化建设意识,在无形中不仅与中国社会融合的更加紧密,更是树立了良好的组织形象,可以得到社会的认可,公信力将大大提升。
三、形成基于中国文化的非政府组织文化
(一)把“天下为公”、“国家至上”作为非政府组织活动理念的基石
非政府组织文化的特色不仅仅应该停留在非营利性上,更不应该仅仅局限在一个组织的日常管理层面上,而是应该体现其深刻的思想性和理念上。在传统文化深厚的中国,能深刻体现人文精神、社会心理的非政府组织,在精神文化和制度文化层面上应该将代表公益精神的非政府组织的抱负和胸襟提高的以国家利益为根本、以兼济天下的情怀作为组织活动的基本出发点。
《礼记•礼运篇》说:“大道之行也,天下为公。选贤与能,讲信修睦。故人不独亲其亲,不独子其子。使老有所终,壮有所用,幼有所长,鳏寡孤独废疾者皆有所养。男人分,女有归。货,恶其弃于地也,不必藏于己;力,恶其不出于身也,不必为己。是故谋闭而不兴,盗窃乱贼而不作。故外户而不闭。是谓大同。”千百年来,中华传统文化的目标正是要建立一个扶危济困、以解救天下苍生苦难为目标的“大同社会”。“大同社会”、“兼济天下”是中华民族历朝历代的仁人志士孜孜以求和为之不懈奋斗的理想社会。从孔子的“人不独亲其亲,不独子其子”的大同社会梦想,到孙中山先生毕生追求的“天下为天下人之天下”的革命追求,可以看出,“天下为公”、“国家至上”是为公共利益服务的最高境界。因此,如果中国非政府组织将“天下为公”、“国家至上”作为组织的活动的基点和处世原则,那么无疑是对中国文化最深刻的理解和最完美的表达。唯有如此,非政府组织才能真正以非营利精神造福于天下,造福于民。
(二)把“民为邦本”、“社会和谐”作为非政府组织的社会价值追求
出自《尚书•五子之歌》中“民惟邦本,本固邦宁”的这句话,深刻表达了中国文化中的重民思想。传统的中国文化认为百姓是构成国家的基本要素,应该以人为本,把人作为国家的重心。在古代社会中,就已经有先贤提出“民为贵,社稷次之,君为轻”的思想。虽然在君主专制下这一理想并不能真正实现,但是历史上的明君却都明白同一个道理:“水能载舟,亦能覆舟”。可以说“爱人贵民”集中地体现出中国传统文化中的鲜明的人文意识。
在非政府组织精神与中国传统文化的融合过程中,在以中国文化对非政府组织进行重塑与再造的前提下,“民為邦本”这一朴素的观念,表达的是一种独具特色的文化思想。非政府组织与企业及政府最大的不同在于它的公益性。而所谓的公益,就是为广大民众的利益所提供的公共服务。非政府组织将传统文化中的“民为邦本”的思想融入于自身的文化建设,这使得其在承担社会责任、履行历史使命时会收到事半功倍的效果。随着当今社会经济的飞速发展,社会文明与民主程度不断提高,中国现今社会的政治体制是人民代表大会制度,人民是国家的主人,这是真正体现了“民为邦本,本固邦宁”的思想。然而,社会的进步并不意味着矛盾的根本消除,在市场失灵与政府失灵的前提下,非政府组织在固本安民上承担着特殊的责任。人民的稳定关系着整个社会的安定与和谐,而和谐的社会环境才能使我国社会达到更加平稳而健康的发展,因此,在特殊的历史使命面前,非政府组织应该勇于承担,担负起应该承担的责任,把“民为邦本”、“社会和谐”作为非政府组织的社会价值追求。
(三)把“济困扶危,雪中送炭”作为非政府组织的道德情怀
“济困扶危,雪中送炭”自古以来便是善良人文情怀,是最受人称赞的道德情操。古人曾经有“锦上添花众人有,雪中送炭无一人”感慨。在事态炎凉的社会背景下,有的人愿意趋炎附势,结交权贵,不愿意悲天悯人,济困扶危。如果一个人尽心尽力的帮助他人,就是高尚的行为,就是脱离了利己的低级趣味的行为。非政府组织的出现,使社会关系、人际交往、价值观念发生了重要转变,不仅可以弥补市场经济带来的负效应,而且在道德领域展开了一幅新的互助互爱的全新图景,谱写了一曲曲扣人心弦、可歌可泣的慈善道德颂歌。
伴随着社会的进步与发展,伴随着中国经济政治体制的改革与转变,使中国非政府组织勃然崛起。在与国际组织的交往与接轨过程中,逐渐吸纳了其高尚的精神文化和公益慈善的情怀,在社会主义事成经济大潮中发挥了其应有的作用。
然而,非政府组织虽然不以营利为目的,但是组织本身的存在、运营与发展根本就脱离不了物质、资金的支持。在市场经济体制下,在经济杠杆的作用下,非政府组织并不能置身事外,非政府组织与其他组织一样也要面临着激烈的竞争,倘若经一部好也要面临着被淘汰,这是市场经济的法则。由于经济利益的诱惑,受组织运营的影响,有些非政府组织为了维持组织的存在与发展,逐渐背离了非营利组织的初衷,忘记了组织成立的宗旨,卷入利益的纷争之中,鲜有“济困扶危、雪中送炭”之举了,代之而起的是趋利避害。因此,现今中国非政府组织面临的很大问题便是如何防止市场化的倾向,怎样高扬公益精神、志愿服务、非营利行动的旗帜问题。面对这种情况,以中国传统文化的仁义理念加强非政府组织的文化建设,吸取国外非政府组织文化建设经验,投身和谐社会建设,使我国非政府组织的管理和建设的当务之急。所以,把“济困扶危,雪中送炭”作为非政府组织的道德情怀,是在市场经济条件下、在社会和谐治理的过程中保持非政府组织非营利本色的必然要求。
(四)把“义利并举”、“义以生利”作为非政府组织的活动目标
一提起非政府组织很多人自然而然的将非政府组织与利润相隔离,认为非政府组织,不应该与金钱和利益相联系。其实,这是对非政府组织的一个误解。非政府组织是不以营利为目的组织,不能进行任何营利性的活动,但这只是非政府组织的初衷。在以为社会提供公共服务为目的的前提下,非政府组织可以从事一些与营利有关的活动。当然,这与营利组织的行为具有明显的区别,非政府组织所从事的营利活动,都不会用来进行组织内部的利润再分配,而是用来维持和运营组织,组织中的个人也并不会因为非政府组织的营利性活动而取得任何利益。
在中国传统道德中,虽然主流价值观是以义至上,将“义”作为最高的道德准则,认为金钱利益是低俗的。为了保持自身的高洁,哪怕是箪食褛衣,也要“视金钱如粪土”、“视富贵如浮云”、“不为五斗米而折腰”等等。但是,“也有一批实用主义的思想家、哲学家提倡讲义与利并举,主张义利双兼,这种充满着浓重的讲利重义的管理思想,倡导‘见利思义’、‘义然后取’。”显然这是一种更加理性、更加实用的思想观点,“义利并举”、“义以生利”,二者相互依存、不可偏废,“义”的实现不能脱离“利”的支持而凭空存在。当然,不能只追求利益而放弃大义。利益的存在会使道义可以更好地实现,毕竟精神无法脱离物质而存在,同时,“义”的实现也需要有“利”的支持。只有将二者相统筹,才能体现义利并举。从另一方面来说,“义”也可以生“利”。在非政府组织实行义举时,无疑会提高非政府组织的品牌形象以及在社会的公信力,这势必使组织获得良好的回报。因此“义利并举”、“义以生利”是非政府组织的活动目标。
(五)把“修己安人”、“克己奉公”作为非政府组织的修养准则
中国古代推崇的处事原则是“己所不欲,勿施于人”、“严于律己,宽以待人”。这种处事方式透漏出的是“仁”的情怀和修养。所以,这不仅仅是一种人际关系的交往方式,也体现出传统文化熏陶中的个人修养的水平和程度。《论语•宪问》云:“子曰:‘修己以敬。’曰:‘如斯而已乎?’曰:‘修己以安人。’”[4]这是说要提高自身修养,使人民安乐。从这里不难看出的是,中国古代文化中已经从管理者的角度思考管理他人和加强自身修养的关系了。
非政府组织的管理不仅仅要从制度上进行约束,同时还要加强对组织成员的道德修养与精神境界的提升。从非政府组织成员的构成来看,由于很大一部分是来自志愿者,因此,与企业管理不同的是,利益激励并不能起到很好的激励作用。非政府组织成员更注重的是精神上的回报。因而,非政府组织的“大学之道或管理之道,亦即管理的最高境界:修己安人。修己叫做自我管理,是德行;安人叫做管理他人,是德政,将二者发扬光大,便是‘明明德于天下’。”[5]这就是说,非政府组织的管理者要加强自身的道德修养,因为自身的威严并不是由于组织中的地位决定的,而是来自个人的较高修养。非政府组织中的成员要注重克己奉公,严于律己,要具有鲜明的志愿精神,只有加强双方的道德修养,才能更好地发挥其应有的作用。所以,把“修己安人,克己奉公”作为非政府组织的修养准则,是提高组织知名度与公信力最有力的武器。
参考文献
[1]张志刚.李希茜.NGO文化建构初探[J].甘肃理论学刊,2005,(2).
[2]王永华.实现传统文化与时代的对接[J].中国特色社会主义研究,2003,(4).
[3]李宗桂.中国文化概论[M].广州:中山大学出版社,1998.
[4]武晓花.论语通译[M].吉林:延边人民出版社,2003.
[5]郑直.管理的最高境界:修己安人、内圣外王[EB/OL]. news/viewnews-21164.