转诊系统

转诊系统（精选7篇）

转诊系统 篇1

摘要：自“双向转诊”概念在我国提出以来, 社区卫生服务工作者在“双向转诊”方面一直进行着积极的探索, 基于国际成熟的HL7标准来构建双向转诊信息管理系统是医学发展的必然趋势。在分析构建双向转诊信息管理系统必要性的基础上, 简要描述了基于HL7标准的双向转诊信息管理系统的功能要求。

关键词：HL7标准,双向转诊,信息系统

1 概述

我国于20世纪90年代初实施“医院分级管理体制”, 初衷是要建立大、中、小医院之间相互支持和协调的关系, 实现“双向转诊”, 而社区卫生服务机构的出现, 为我国的“医疗分级管理体制”增加了一个新的成员单位。近年来, 随着国家对社区卫生服务的重视程度不断加大, 作为社区卫生服务主要改革内容之一的双向转诊制度, 也逐渐成为全国关注的热点。自“双向转诊”概念在我国提出以来, 社区卫生服务工作者在“双向转诊”方面一直进行着积极的探索, 最近几年来, 不但是医疗卫生部门, 而且是各级政府, 都将“双向转诊”作为社区卫生服务发展的重要工作来抓, 出台了相关的文件, 建立了相应的制度, 出现了“双向转诊”雷声隆隆的局面[1]。

要真正发挥社区医疗的作用, 必须解决好社区医疗机构与医院双向转诊的问题, 双向转诊是保证社区卫生服务可持续健康发展的关键环节之一。由于多方面原因, 目前社区医疗机构与医院之间双向转诊通道并不通畅。为了推进我国双向转诊制度的实施, 实现双向转诊信息化, 结合医疗机构现状, 构建双向转诊信息管理系统, 使其拥有科学的管理体系, 也正是这一领域需要研究的重点。

HL7是医疗信息数据交换标准中应用广泛成熟的一个国际标准, 是医疗领域不同应用之间电子数据传输的协议。HL7可以应用于多种操作系统和硬件环境, 也可以进行多应用系统间的文件和数据的交换。HL7可以规范临床医学和管理信息格式, 降低医疗系统互连成本, 提高医疗系统之间信息共享的程度。随着医院信息系统由管理为中心向以病人为中心的临床信息系统 (CIS) 的转变以及病人对医院信息共享的要求, 构建基于HL7标准的转诊系统是医学信息发展的必然趋势[2]。

2 构建双向转诊管理信息系统的必要性

双向转诊是根据病情和人群健康的需要而进行的上下级医疗机构间、专科医院间或综合医院与专科医院间的转院诊治过程。它可分为纵向转诊和横向转诊两种形式[3]。本论文所研究的双向转诊, 是指在社区卫生服务中心与医院间的双向转诊, 即前述的纵向转诊。双向转诊制度是社区卫生服务综合性、连续性的具体体现, 在目前的转诊形式下, 病人转诊后往往就“断了线”, 社区或医院无法提供连续性服务, 这不符合双向转诊制度的基本要求。

我国医院的信息化建设各地、各个医院存在很大差距, 大多数医院的HIS都处于医院内部局域网运行, 很少与局域网外的系统进行信息交换。国内的社区卫生服务信息管理系统 (CHSS) “版本”众多, 大多具备包含居民健康档案在内的“六位一体”管理功能, 虽然近年开发的社区卫生服务信息管理系统已经具有“双向转诊”管理功能, 但是医院信息系统并没有与之配套的操作, 因而无法真正实现双向转诊信息化操作。

鉴于以上分析, 应该构建独立的“双向转诊信息管理系统”, 通过该系统实现社区卫生服务信息管理系统和医院HIS之间转诊信息的交换和转诊功能的实现。

3 基于HL7标准的双向转诊信息管理系统功能概述

3.1 HL7标准的数据交换原理

HL7 (Health Level Seven第7层) 是ISO/OSI模型中的应用层, HL7参考国际标准组织 (International Standards Organizations, ISO) , 采用了开放式系统互连 (Open System Interconnection, OSI) 的通信模式, 也将HL7纳为最高的一层, 也就是应用层。因此, HL7可以应用于多种操作系统和硬件环境, 也可以进行多应用系统间的文件和数据的交换。HL7可以规范临床医学和管理信息格式, 降低医疗系统互连成本, 提高医疗系统之间信息共享的程度。

HL7标准的使用中主要涉及到3个方面:HL7标准消息的构造、解析, 消息的传递和总体通信的方式。大体工作方式如下:HL7标准消息的构造、解析器从HIS数据库中提取相应的字段, 根据HL7标准进行处理使之符合HL7的数据结构, 再将相应的数据连接成HL7消息, 然后发送给双向转诊信息管理系统, 双向转诊信息管理系统将接收到的HL7消息进行解析, 转换为本系统对应的数据, 更新本系统的转诊数据库。双向转诊信息管理系统的一个重要功能是实现双向转诊数据在社区与医院之间的传递, 转诊信息在传递过程中依据HL7标准, HL7标准的数据交换原理和基于HL7标准的双向转诊信息传递如图1、2所示。

3.2 双向转诊信息管理系统功能概述

按双向转诊的业务划分, 双向转诊信息管理系统可分为医院管理子系统、社区管理子系统、转诊信息管理系统和统计分析子系统, 各子系统所要实现的功能如下:

3.2.1 社区管理子系统功能概述

社区管理子系统主要实现如下功能:a.上转预约当患者需要上转时, 社区医生填写转诊单并提交申请。待医院回复后, 打印转诊单, 交并给患者, 作为转诊的凭据;b.下转回复在接收到医院的下转申请后, 根据社区医疗资源情况回复其转诊请求, 告知可以转诊的具体时间;c.会诊申请如果社区卫生中心在下转患者康复过程中遇到问题, 或接诊到疑难疾病患者, 可向上级医院求助, 提出会诊请求;d.出诊请求申请医院医生出诊主要针对行动不方便的患者, 以及为了帮助社区医生提高业务水平的出诊、社区遇到突发事件请求的出诊[4];e.健康教育申请健康教育是社区卫生的一项重要内容, 社区医生不定期的向医院申请开展网络化的健康教育, 医院中的健康教育课件, 通过该系统传输到社区;6、社区体检协助申请社区医疗机构为建立社区居民的健康档案, 需要在所在社区进行定期与不定期的健康检查, 由于社区医疗机构设备条件有限, 需要城市中心医院的支持, 社区医疗机构可以通过软件平台向医院发出申请, 请求医院的协助。

3.2.2 医院管理子系统功能概述

在医院管理子系统中, 主要完成下转预约、上转回复、会诊回复、社区体检协助申请回复。其中, 在上转预约回复模块, 应为医院双向转诊办公室工作人员提供分诊功能, 即医院双向转诊办公室在收到社区的上转申请时, 根据病人情况进行分诊, 即为上转病人选择相关的科室, 完成转诊单的填写, 并为病人在医院挂号。

3.2.3 转诊信息管理子系统

转诊信息管理子系统主要提供基于HL7标准的双向转诊信息的提取, 传递、浏览和维护功能。在转诊过程中, 该模块从社区卫生服务信息管理系统或医院信息系统中提取患者的相应转诊信息, 更新双向转诊数据库, 并向医院医生或社区工作者提供转诊信息浏览功能。

3.2.4 业务统计子系统功能概述

在双向转诊业务统计子系统中, 主要完成双向转诊业务统计, 包括社区上转、医院下转、会诊、预约、出诊等的月报、季报和年报等。

参考文献

[1]鲍勇.探索双向转诊制度模式破解社区卫生服务发展瓶颈[J].中国全科医学, 2006, 9 (15) :1223-1224.

[2]王票利, 陈金雄, 余轮.双向转诊系统可施行HL7标准[J].中国计算机报, 2007.4 (16) :B06.

[3]刘梅, 陈金华, 彭晓明.社区卫生服务机构与医院实施双向转诊的意义及建议[J].中国全科医学, 2004, 7:38-39.

[4]陈鸿, 汤仕忠.试谈双向转诊信息管理系统的功能要求[J].中华全科医学, 2008.11 (6) :1177-1178.

开展双向转诊改善门诊服务 篇2

1 搭建服务新平台,切实延伸和改善门诊服务

1.1 优化门诊科室布局,改善就医体验

长期以来,国内综合医院一直沿用以专业来划分专科诊疗模式,专科设置越分越细、越来越专,患者要得到全面的诊断和服务需要往返多个科室、耗时费力。而随着医学模式的改变,客观上要求医院提供既“专”又“全”的诊疗模式。因此,华西医院不断优化门诊布局,如根据呼吸、循环、消化、泌尿等系统进行专科群式诊区布局设计,使得就诊患者不论科室、病情,只需在一个区域内完成诊治,尽享方便快捷的就医服务。

1.2 发展多科联合门诊,提升门诊综合服务能力

医院在学科群式诊区布局基础上,开设多科联合门诊,并成立专门服务机构,安排专职工作人员负责日常联络、患者接待、预约随访、资料整理和保管等工作。会诊医生由全院临床、医技科室副教授以上职称的医生担任,患者主要来自于基层上转,医院根据其病情需要,合理安排2~5个科室医生开展会诊服务。截止2015年12月,已开设15个病种,平均每年为1221名门诊患者提供了多学科联合诊疗,涉及科室26个,参与医生5894人次。同时,在学科建设和发展方面显示出强大的优势,推动了医疗、教学、科研、管理的全面发展。在医院就医指南报上公开宣传,联合门诊开诊时间进入门诊排班系统,协同医疗机构开放。未进入协同单位的患者也可在门诊预约和挂号窗口直接挂号。流程的优化改善了基层医疗机构和患者就医的可及性和方便性,提高了诊疗效率,得到了基层医疗机构和患者的好评。2015年在会诊患者随访中,患者满意度达到了92%。

1.3 畅通门诊绿色通道,提高转诊患者服务“获得感”

华西医院在门诊患者多、就医等待时间长的情况下,畅通了门诊、急诊、住院双向转诊患者的绿色通道,开设基层转诊患者门诊服务窗口,在办卡、挂号、缴费、检查、入院等环节开通双向转诊患者绿色通道服务,缩短转诊患者等待时间。在挂号资源管理和使用上向双向转诊患者倾斜,每天将预留1000个华西医院专家门诊号给联盟医院上转患者,实现90%以上转诊患者当天就诊,转诊患者对转诊服务的满意度达到93%,双向转诊服务量稳步增加。

1.4 加强信息化平台建设,改善基层患者华西门诊预约服务

华西医院预约诊疗服务开展时间早,预约渠道多,目前已实现号源100%由各类信息平台供给。为将更多的优质号源向基层医疗机构开放,方便基层医疗机构医生转诊需求,华西医院以信息技术为支撑,与成都郊县金堂县政府合作,在金堂县内24所乡镇卫生院、5所县级医院全面开展区域协同医疗卫生服务,通过院内医疗服务预约,统一患者信息索引等功能,实现了县医院、 乡镇卫生院分级诊疗、信息共享、双向转诊。

同时,为探索慢性病急慢分治、上下联动工作,华西医院在机构间搭建了联盟医院和联盟社区QQ联系平台,一方面负责与联盟医院和联盟社区的工作人员预约转诊服务、及时反馈信息,同时还可借助网络联合门诊的方式,通过“桌面”对“桌面”,使需上转的患者在社区卫生服务中心即能得到诊治。

在以上工作开展基础上,医院加强双向转诊患者信息采集与统计,如在门诊自助挂号机、门诊现场挂号窗口增加转诊患者选项,归集转诊的数据统计,也为进一步通过对患者信息流管理来畅通院内转诊路径。

2 依托门诊双向转诊服务平台,联合和协调院内多部门推进分级诊疗工作开展

2.1 搭建区域网络医疗联盟,提升基层医疗服务能力

在医疗服务方面,华西远程医学中心根据网络医院临床需求,开展多方面、多途径会诊,全方位提供疾病诊断、信息咨询、处理等服务,及时解决基层医疗卫生机构技术应用推广中的困难及问题。截止2015年底,华西远程网络医院总数已达578所,其中地市级医院68所、县区级医院294所、乡镇卫生院和社区卫生服务中心216家。一个以华西医院为中心,辐射区域内县、区级医院,再辐射到乡镇医疗机构及城镇社区医院的区域健康维持网络逐步建立起来。通过在约定时间的视频择期会诊、急会诊,不仅使基层患者可在本地享受华西医院专家诊疗服务,同时也使得基层医生可以近距离学习华西医院专家的诊疗技术与方案。

2.2 联合社区卫生服务中心,建立急慢分治的联动服务体系

2014-2015年,华西医院在成都市试点建立了54家联盟社区卫生服务机构,助推社区首诊和双向转诊。开展了成都市内54家社区卫生服务机构双向转诊需求调研,撰写调研报告,组织座谈讨论,开展技术培训。调研工作覆盖成都市七个行政区,300多万人群,明确了服务需求,为进一步推进急慢分治、上下联动的分级诊疗双向转诊工作提供详细的参考依据。

2015年12月,国家卫生计生委下发了《关于做好高血压、糖尿病分级诊疗试点工作的通知》的文件,对各级医疗机构重点工作和服务流程做出了明确的要求。2016年1月,华西医院由程南生副院长牵头,到成都市成华区、高新区等卫生计生委及所属医疗卫生机构开展现场调研,共同探讨以慢性病连续管理链为纽带,试点急慢分治、上下联动。

2.3 协助住院科室开展“双向转科”服务

为了拓展双向转诊服务路径,华西医院双向转诊办公室组织了对医院临床、医技科室调研,总结双向转诊的另一个路径:双向转科。例如:血液内科成立了由四川省内32个不同医疗机构科室参加的“血液联盟”,制定不同医疗机构诊治的范围和路径。血液科还在专门病房开设一间远程会诊室,方便与联盟科室的联系,血液联盟成立运行后,血液科每天候床患者减少50%以上。华西医院积极倡导“医院搭平台、科室接对子、医生交朋友”推进患者下沉。

3 讨论

3.1 院内双向转诊平台的搭建,拓宽了门诊服务改善行动的范畴

华西医院门诊部相继开展了专科群式诊区布局优化、多科联合门诊服务、绿色通道建设、信息化号源管控等服务改善工作,并借助于双向转诊服务平台搭建,在服务人群、服务深度、服务延伸、服务体验等方面拓展了门诊服务改善行动的范畴。

3.2 依托双向转诊平台,整合医院内外部资源,提供服务改善条件

华西医院有诸如品牌、医生、设备、号源、床位、信息等在内的有形和无形资源。通过双向转诊平台的运作,为远程会诊、多科联合门诊、双向转科、基层首诊、急慢分治等服务开展提供了资源支撑条件。同时,随着个性化诊疗需求的增加,利用平台资源的整合能力,可切实提供服务改善条件。

3.3 双向转诊平台的运作,带动外部环境改善,协同推进分级诊疗

双向转诊平台不仅改善了华西医院内部的医疗服务,同时在与社区卫生服务中心的医疗服务联动中,提升了基层医疗机构的服务能力和服务水平。由此联动,提高了患者对分级诊疗的认知,降低了患者下转顾虑,提升了其对基层医疗服务中心的就医信任度,从而使患者在区域内获得安全、便捷的就医服务,由此促进了医院与基层服务中心间的分级诊疗工作协同开展。

摘要：按照国家卫生计生委《进一步改善医疗服务行动计划》的相关要求,四川大学华西医院在前期门诊服务改善成果的基础上,成立了双向转诊办公室,搭建门诊新服务平台,在延伸服务内容、优化服务布局、加强信息沟通、提升服务能力、改善就医体验等方面取得成效,同时促进了医院分级诊疗工作的推进。

关键词：门诊服务,双向转诊,分级诊疗

参考文献

[1]廖志林,王淼.华西:不是一个人在战斗[N].健康报,2012-12-12(8).

[2]李文昌,施文娟,祝珠,等.综合型医院与社区卫生服务中心全科医生双向转诊平台的建立和应用探索[J].中华全科医师杂志,2015,14(10):752-755.

实施双向转诊的障碍分析 篇3

1 实施双向转诊的障碍分析

1.1 卫生服务的供方

1.1.1 医疗机构之间的经济利益驱动

阻碍双向转诊的首要原因是医疗机构的经济利益驱动。从某种意义上来看,实施双向转诊是转诊机构经济利益的分配调整[3]。目前的医疗机构补偿机制,势必使无论是大医院还是社区卫生服务机构都有趋利观念,社区卫生服务机构在患者病情复杂或严重时,尽管不愿意放弃诊疗收入,但限于自身技术条件不足,不得不把病人转出。医院由于技术水平高,患者信任,在没有法律法规或第三方强制力的约束下,自然不愿意把病人转回社区,这样就造成病人转入容易,转出难,以向上转诊为主的单向转诊成了双向转诊的代名词。

1.1.2 社区卫生服务机构自身存在的问题

社区医疗机构由于医生水平低,设施设备差,药品不全等问题一方面造成病人不信任,不愿意到社区卫生服务机构就诊,另一方面也成为上级医院不放心把病人转下来的一个重要原因。目前我国的社区卫生服务机构普遍由原有的街道或乡镇卫生院整合而成,医护人员整体业务水平参差不齐,缺乏社区卫生服务的综合素质,不能适应“六位一体”的综合医疗保健工作的需要,有调查显示社区卫生服务中心医生的学历结构以大专为主,占39.08%,大学及以上学历者占25.23%,中专和无学历者占35.69%[4]。全科医生作为社区卫生服务的重要标志,其数量和质量更是无法保障社区卫生服务的正常有序开展。社区卫生服务的基本设施简陋,辅助检查手段欠缺,如上海市社区卫生服务站基本设施设备现状、需求调查及配置标准研究中发现,该市的社区卫生服务站的基本设施、设备配置状况与卫生部的标准存在一定差距[5],经济发达的上海市尚且如此,其他地区的情况就可想而知了。另外社区卫生服务机构由于地方小,病源少,病种单纯,配备的药品不多,也影响群众对社区卫生服务机构的就医选择。1.1.3医疗机构之间信息不通畅上级医院与社区卫生服务机构的医护人员之间缺乏交流与沟通,双方的技术和服务领域互不了解,从而制约了双向转诊的实施。另外社区卫生服务机构与医院没有建立信息共享平台,转诊患者不能通过网络进行信息传递,上转或下转患者时,相关信息无法传递到相应的医疗机构,使目前社区卫生服务机构建立的健康档案不能发挥连续性的优势。

1.2 卫生服务的需方

经过近几年社区卫生服务的建设,社区的医疗水平有了一定程度的提高,对于常见病的诊治和康复阶段病人的治疗还是能有保障的,但病人宁愿受排队之苦,要上医院就诊。康复期的病人要继续留在大医院治疗,不选择离家近,费用又少,也不影响治疗效果的社区医疗机构,这说明许多病人对社区医疗服务机构的医疗水平不信任,就医观念存在误区,有趋高的就医心理。另外患者期望得到连续满意的治疗,对向下转诊存在抵触,也阻碍了双向转诊的实施。

1.3 其他方面—政策层面

目前我国的医疗保险体系覆盖率还很低,对整体人群就医行为影响力微弱,对于患者就医行为不具有规范力,而且目前我国的社区卫生服务的医疗保障配套措施滞后,一些地方的社区使在业已建立医疗保障的城市,医疗费用支付方式仍实行按项目付费,社区卫生服务机构与综合性大医院的支付比例差距也不大,体现不了社区卫生服务机构在节约医疗费用,降低患者医疗负担的优势,不足以引导患者向社区卫生服务机构转移。

2 建议

2.1 建立医疗集团,调整医疗机构的经济利益[3]

建立医疗集团,调整医疗机构的经济利益,是目前比较有效的一条走出双向转卫生服务还没有被纳入城镇职工基本医疗保障体系,即诊困境的途径。依托医疗集团开展双向转诊,使得医院与社区卫生服务机构能按照各自的职能,在规定的诊疗范围内从事诊疗活动。通过医疗集团这一载体,两者的优势互补,竞争力得到加强,通过资源共享,降低运营成本。由于利益的一致性,集团内部实行双向转诊过程较为通畅,病人能有序流动,但必须建立有效的公共卫生考核机制来约束社区卫生服务机构被组建后变成单纯的医疗机构而忽略预防保健等其他功能,从而无法保证其公益性,阻碍社区卫生服务的健康发展。

2.2 加强机构建设,全面提高社区卫生服务机构服务质量

社区卫生服务机构能否提供群众就医需求的卫生服务产品是运行和落实双向转诊的重要因素。双向转诊之所以叫好不叫座,除了与医疗保险等政策有关外,患者更看重的是大医院在设施设备、人才和技术上的优势,目前社区卫生服务机构也的确难以一下子担负起所有的六位一体的功能。因此政府必须强化社区卫生服务机构的硬、软件建设,不断加大人力、物力、才力的投入,保障社区卫生服务机构能高质量开展社区卫生服务,满足群众的医疗卫生需求。对代表社区卫生服务机构水平的全科医生的培养更应及早制定规划和落实相关配套政策,尽快培养、引进、留住与开展社区卫生服务相匹配的全科医学人才,为社区卫生服务的开展提供技术支撑。

2.3 改革医保支付方式,引导患者合理就医

运用经济杠杆调控患者就医趋向是顺利实施双向转诊的催化剂。如果社区卫生服务机构与大医院的支付比例有较大的差距,就会促使患者理性得使用医疗保险,改变生病非大医院不去的就医习惯,就会去寻求一种价低、方便、有效的医疗服务,而社区卫生服务就是这种医疗服务,因此就会引导病人向社区卫生服务机构转移,以实现通过经济手段来改变群众的择医行为。待时机成熟时,医疗保险机构可与卫生部门联手建立不同医疗机构之间的转诊流程,对不遵守就医流程的患者医疗保险机构拒绝支付医疗费用来进一步推动双向转诊的实施,同时通过改变支付方式,控制大医院的统揽行为。

2.4 建立双向转诊的各项制度,实行规范管理

目前我国的双向转诊制度尚在探索阶段,需要相应的制度作保障。卫生行政部门应会同有关部门针对双向转诊中出现的问题制订切实可行的工作方案,统一规定上转和下转的指征、原则、标准与流程,使双向转诊能有章可循。建立信息共享平台和社区卫生服务机构与综合性大医院医护人员的互动制度,引导双向转诊的顺利实施。建立监督机制和激励机制,保障双向转诊的有效实施。成立相应的工作机构来具体负责对转诊患者的安置等各项工作,推动双向转诊的有序实施。

2.5 扩大宣传,提高双向转诊知晓率与认可度

病人对双向转诊的的知晓与认可是成功实施双向转诊的关键因素,因此要利用多种卫生社会营销手段,通过媒体正面宣传、健康促进项目的深入开展、社区活动等来提高群众对双向转诊的知晓与认可。社区卫生服务机构作为实施双向转诊的关键主体,更要积极与病人交流、沟通,建立良好的医患关系,创造实施双向转诊的人际基础。让病人参与“双向转诊”的决定过程,发挥病人的积极性,使医务人员与病人之间互动,增加交流与信任,对推动双向转诊的实施进程有着不可估量的影响。

参考文献

[1]汤仕忠,双向转诊工作的现状和对策[J].实用全科医学,2007;5(5):377.

[2]沈飞.双向转诊能否破解医改瓶颈[J].当代医学,2007;4:70.

[3]万兵华,刘山,冯晓黎,等.长春市社区卫生服务实施双向转诊存在的问题及对策分析[J].医学与社会,2007;8(8):32.

[4]梁万年,李静,关静.全国社区卫生服务现状调查—全国社区卫生服务中心人力资源现状及地区间比较[J].中国全科医学,2005;8(13):1038~1041.

国外双向转诊制度的启示 篇4

关键词：双向转诊,综合评价体系,医疗卫生服务

1 国外双向转诊运行研究

从部分发达国家现行的医疗卫生服务发展现状来看, 双向转诊制度在欧美等发达国家已较为普遍, 而且存在着一定的共同点, 主要体现在以下四个方面。

1.1 政策引导

医疗卫生服务水平较为先进的发达国家已形成了一套相对成熟和完善的双向转诊制度和政策, 拉大不同等级的医疗机构的诊疗费用、起付线及报销比例的差距, 利用政策规定和适宜的经济杠杆进行调节, 在保障患者就医质量的同时, 积极引导患者的合理分流, 提升救治效率和卫生服务资源的利用。

英国实行国家卫生服务体系, 即NHS (National Health Service) , 取得居留权并在NHS注册后居民即可享受全面免费医疗, 有着严格的转诊制度体系。居民要想享受国家免费医疗, 在患病时 (重大伤害等立即威胁生命的状况除外) , 就必须首先由全科医师诊治, 并根据病情逐级转诊, 病情控制后再转回至全科医师处进行后续性治疗。医院不接待没有任何医师或医疗机构推荐转诊的病人[1]。

美国国民主要通过各种形式的医疗保险来享受医疗保障服务即管理型医疗保健。由医疗保险计划方和医疗服务提供方双方共同组织, 利用经济刺激和组织措施改变供需双方的行为, 以实现卫生服务的有效提供和利用[2]。如通过诊断相关分类 (Diagnosis-related groups, DRGs) 规定的各种疾病的相关诊疗指征和住院时间, 严格作为医疗费用管理和报销的依据, 以经济手段为杠杆, 引导医务人员和患者进行转诊治疗。

澳大利亚实行严格的三级转诊医疗服务体系。社区卫生服务中心是社区居民获得卫生服务的第一级接触点, 患者必须经社区全科医师的介绍, 才能进入上一级的卫生服务机构就医治疗。度过急性期的病人, 也必须实行自上往下的转诊方式, 转诊到社区卫生服务中心或全科医师处继续接受相关诊疗服务[3], 以节省医院的费用。

通过制定并执行严格的双向转诊规章制度, 引导医疗机构、医务人员和患者进行双向转诊, 从而从政策层面保障了双向转诊的顺利实施。

1.2 质量保障

充足的资金投入、严格的全科和临床专科医师培训制度、完善的三级医疗卫生服务网络、合理的沟通协调机制以及风险控制机制保障了双向转诊质量。

英国、美国、澳大利亚等国家, 都有着完善的三级医疗服务体系, 不同医疗机构均有明确定位和职责, 相互协作, 为居民提供优质的医疗卫生服务。澳大利亚的基层社区卫生服务机构都有专科医院的支持, 患者在转诊时, 接诊医生都会得到一份患者转诊前的诊疗记录, 患者在转回社区卫生服务中心后, 还将继续接受相应的随访和保健康复服务, 使患者整个诊疗过程有机结合, 实现患者治疗的连续性。同时还严格规定转诊执行者、转诊有效期、转诊流程、专业服务评估方案、转诊病人评估与管理计划、单次疗程界定等内容, 保证了转诊的流畅[4]。

强调高质量医师的培养, 强化社区卫生服务机构和全科医师的“守门人”作用。美国医师在执业前, 必须完成一系列严格的培训和考核, 要成为一名家庭医师, 则首先要成为附近大医院的注册医师。实施全科医师考核制度。为保证全科医师提供卫生服务的质量, 各国都有相应的考评和反馈机制。英国的全科医师每年都要接受评审, 每5年进行一次综合评审, 以保证全科医学的高水准[5], 从而保证了良好的社区卫生服务以及家庭医师网络覆盖, 实现了基层医疗机构和全科医师“守门人”作用的有效发挥。社区卫生服务中心强调标准化建设, 保证其建设资金。巴西卫生部在拨款时重点照顾社区医院的资金投入, 社区公立医院也有较先进的医疗设备和专门的救护车, 需要转诊的病人, 由社区送到转诊办公室确定上级医院, 对危重病人上级医院派医师、护士、救护车来社区接病人, 保证了患者的转诊救治效率和质量[6]。

1.3 评价反馈

建立评价和反馈机制, 强调双向转诊的质量。督促医疗卫生服务各条线上的医务人员能够通力合作, 切实依据患者的病情及时转诊和收治, 保障患者的健康权益。

在澳大利亚, 一方面政府将根据全科医师对患者诊疗和转诊质量, 每年对社区家庭医师提供的社区卫生服务进行相应的评估和检查, 不达标的社区和医师将会面临严重的处罚[7]。另一方面, 医师的收入主要来自联邦政府医疗看护补贴计划 (MSAC) 的直接拨款, 以服务的产出进行计算, 注重医师的绩效;医院的生存和发展则基于病床的利用, 无论是门诊病人还是住院病人, 都需要医师的转诊。通过DRG拨款付费以及允许患者自主选择医师, 督促医师和医院精益求精, 全心全意服务病人, 促进病人早日康复, 缩短病人的平均住院时间, 从而达到减少开支, 降低成本, 提高效率[8]的目的。美国医疗卫生行业高度重视医疗风险, 每个专科或服务领域都对常用诊疗方法的风险性有专门研究, 注意采取防范措施。在社区医疗服务中, 家庭医师清楚不及时转诊的后果, 也保证了医师不会为了增加收入而延误患者的转诊时机[9]。德国实行严格的“上下级分工医疗”和“第三方支付”制度, 社区全科医师、家庭医师如若多次把不符合条件的病人转诊到专科医院或大医院, 保险公司将会对其采取降低考核等级和减少拨款的措施[10]。

1.4 技术支持

通过制定相关的技术标准, 为医师提供相关的参考依据和指南, 保障双向转诊的顺利实施和开展提供可靠的技术支持。

制定转诊指南。为保障双向转诊的顺利实施, 各国根据本国国情, 制定了相应的医疗卫生服务规范和标准, 为全科医师、综合型医疗机构的专科医师以及管理者提供了评估转诊的参考工具。英国明确制定了各类疾病的转诊指南, 针对不同症状和疾病, 为临床医师、管理者提供改进质量的参考依据。美国通过长期临床和流行病学循证实践, 制定并实施了DRSs体系和诊断支持系统 (DXplainTM) , 用于指导和监督医师的诊疗活动。DRGs严格规定不同疾病的诊疗指征和诊疗时间, DXplainTM则运用强大的计算机以及网络系统, 涵盖几乎所有疾病的相关症状体征以及相应的治疗措施和指征, 为全科以及专科医师特别是低年资的年轻医师在制定诊断疾病、确定诊疗方案时提供相应的参考和指导, 以提升患者救治的质量, 减少甚至避免可能的医疗差错的发生[11]。澳大利亚则根据疾病种类、病情严重程度明确规定接诊时间及内容, 针对管理目标不同制订转诊计划, 并设立转诊评估项目[8,12]。

2 双向转诊综合评价构想

为了能够真实、全面、有效地反映我国医疗机构现阶段落实双向转诊情况和实际质量, 及时发现双向转诊实施过程中所存在的关键控制点和制约因素, 以期为各级卫生行政主管部门在今后制定相关政策时, 提供技术支撑和数据参考, 借鉴国外先进经验, 本文对制定双向转诊的综合评价体系构想如下。

2.1 指标体系的研究内容

2.1.1宏观路径——政策研究。

从英国的NHS体系, 到美国的保险体系及DRGs系统, 首先都从宏观角度, 从政策制度入手, 严格规定患者需通过逐级转诊实施救治, 为转诊体系的有效落实提供政策上的扶持。因此, 在制定适用于我国的双向转诊综合评价体系的同时, 也应从宏观方面, 从现行政策入手, 从政策层面, 着力分析我国双向转诊、基本医疗服务等方面的发展沿革、影响因素、体制局限、改进和推进措施, 找出可能影响综合评价体系开展和落实的因素, 为微观路径制定的评价体系的落实, 提供良好的政策和制度环境。

2.1.2微观路径——转诊指标体系构建。

通过相关文献的检索和阅读, 了解国内外双向转诊开展的实际相关现状。通过专家定性访谈, 了解目前社区卫生服务中心转诊面临的实际问题;讨论构建转诊指标体系的必要性、可行性、重点领域以及可能存在的困难。根据文献检索和定性访谈内容, 分析可能的影响因素, 形成研究的理论框架。

2.2 评价指标的切入点和评价内容

综合参考国外经验, 双向转诊评价体系的构建可以考虑从政策引导、质量保障、评价反馈和技术支持等四个层面作为切入点, 分别从卫生经济学、患者满意度、医疗机构双向转诊政策的实际开展、双向转诊患者的诊疗救治质量、双向转诊患者和医保部门的评价反馈以及医疗机构发展等角度, 初步确定适用我国实际国情和特色的双向转诊评价维度和指标, 为后续的专家座谈问题和专家咨询表的设计奠定基础。

2.3 指标体系的检验

受不同地区和不同医疗机构的实际医疗水平、医疗资源分布、相同疾病不同患者之间的异质性、不同疾病不同特点等因素的影响, 研制出的双向转诊综合评价标准体系必须根据实际进行调整和完善, 通过大范围的测评进行不断的完善, 保证评价结果科学、有效、可行, 以保障患者、医生、医疗机构以及社会保险机构等多方的切实利益。对于指标体系的检验, 可以尝试辅助以计算机模拟的形式, 来缩短测试时间、节约实践检验的资金投入。

2.4 构建评价体系的难点

2.4.1评价指标的选择标准。

对双向转诊实行综合评价, 需要有个适合本地实际医疗现状的指标体系, 要求体系中的每个指标均能反映双向转诊质量和效率的一个方面, 以较系统、全面地反映医疗机构双向转诊工作开展的总体情况。因而, 在选择指标时, 应综合考虑指标的敏感性、科学性、针对性、全面性, 使最终的指标体系能够客观、准确、稳定地反映医疗机构以及临床/全科医师双向转诊的实际质量和效率。特别是, 在学习国外相关指标或体系时, 如DRGs, 须联系我国实际, 注意比较国内外相关环境的异同, 在有共通之处的前提下, 扬长避短, 选择具有我国特色的转诊指标。

2.4.2医生的诊疗质量。

医生诊疗质量对于双向转诊的顺利开展至关重要。一方面, 诊疗的准确性关系到患者诊疗的质量和效率, 是双向转诊安全、有效的基础, 是关系到双向转诊顺利开展的关键控制点, 也是开展双向转诊评价的前提和基础。因此, 参照美国和澳大利亚等国家的相关做法结合我国实际的医师培养制度, 完善医师的入门以及考核体系;另一方面, 患者进行转诊治疗, 意味着患者收治医疗机构级别和主治医师的改变[13], 实现患者诊疗信息连贯是保障转诊患者救治质量的关键, 关系到双向转诊的顺利开展和双向转诊评价的有效性和实际意义。英、美、澳等的患者在转诊时, 接诊医师都会得到患者的详细诊疗信息, 因此, 也应注重加强医师和医疗机构之间的沟通, 在互助协作中共同提升诊疗水平。

2.5 指标体系的便捷性

对于构建的双向转诊评价指标体系, 应考虑指标体系应用的快捷性和便利性, 从而扩大双向转诊评价的使用对象及应用范围。参考DRGs以及美国的DRSs体系和诊断支持系统 (DXplainTM) 以及我国目前采用的的病例分型软件系统的做法, 借助软件和网络的特点, 编制计算机软件系统 (通过计算机软件的形式实时快速地判定患者的病例类型) , 以程序软件为载体, 提升指标体系应用的便捷性, 有效缓解医务人员以及管理人员的负担从而达到实时地、快速地识别和判定医疗机构双向转诊的绩效、质量和效率的目的。同时, 以计算机软件的形式, 还有助于提升指标体系的应用的可及性。

2.6 建立配套政策体系

双向转诊以社区首诊制、分级医疗为前提, 而其推行也可加快后两者的实现[14]。欧美等国的双向转诊基本都具有强制性, 以规章制度的形式, 明确必须经过社区全科医师/ 家庭医师转诊才能进入二三级综合性医疗机构, 才能享受相关医疗保障待遇。但就我国国情而言, 虽然目前尚不具备采取强制措施双向转诊的条件[15], 但是, 逐步完善双向转诊的政策配套仍然极为关键。建立健全双向转诊监督管理体系, 进一步强化医疗机构定位, 优化医疗资源配置, 完善医保政策和社区基本药物制度, 强化监督监管机制以及与医疗机构考核相挂钩等实际政策的引导, 使我国的双向转诊有章可循、有制可依, 解决医务人员的后顾之忧, 为双向转诊的顺利开展创建良好的政策环境, 也可提升双向转诊综合评价的准确性。

2.7 完善补偿和激励机制

双向转诊的有效开展是实施综合评价的前提。要完善医务人员的绩效考评机制, 可参考澳大利亚联邦政府医疗看护补贴计划 (MSAC) 的经验, 将医疗机构及医务人员转诊工作的落实情况与政府拨款和绩效工资相结合, 将医务人员实际开展转诊服务的质量和效率纳入绩效管理。在强化各级医疗机构、医生以及患者开展双向转诊意识的基础上, 增加政府针对医疗卫生事业特别是基本医疗以及社区卫生服务中心的投入, 将双向转诊与政府对医疗机构的资金支持挂钩, 与医疗机构绩效考评结合, 与相关医务人员的晋升相关联, 拉开双向转诊患者与普通患者的收费差距, 引进社会力量参与, 制定出合理的补偿和激励机制, 保障各方利益。

双向转诊制度现状以及经验概述 篇5

1 双向转诊制的概念及作用

1.1 双向转诊制的概念

目前,我国关于“首诊制”和双向转诊制的概念都是基于国外的相关研究。国内有学者这样描述双向转诊制的概念:根据病情和人群健康的需要而进行的上下级医疗机构间、专科医院间或综合医院与专科医院间的转院诊治过程。它可分为纵向转诊和横向转诊两种形式[3]。国外社区卫生服务体系中只有“守门人(gate keeper)”制度:病人需要医疗卫生服务时必须到全科诊所接受全科医生首诊,不允许直接找专科医生提供医疗卫生服务;除非病人经全科医生诊断为疑难杂症或者超出其治疗能力,才能由全科医生出具证明,将其转给专科医生治疗;转诊后,全科医生仍要对病人的诊疗工作进行管理和协调[4]。从国外“守门人”制度看,它包含两个层面:(1) 首诊:患者的接诊由全科医生负责;(2)转诊:当全科医生无法诊治时将病人转诊至对应医院。可见,双向转诊是“守门人”制度的组成部分。所以“守门人”制就是我国首诊制,它包含双向转诊的内容[2]。

1.2 双向转诊制度的作用

双向转诊的合作模式为社区卫生服务机构上转病人提供了绿色快捷通道,大大减少了患者辗转求医环节,也有效地解决了患者住院难的问题[5]。同时一定程度上可以提升社区卫生服务机构的知名度,提高床位使用率。双向转诊优化了医疗资源,既减少了患者在大医院的复诊费、住院费,还能腾出大医院的床位、设备及服务等,而且为上级医院合理分流病人提供了便利途径,节约了患者的医疗费用,解决了部分患者“看病贵”的问题,同时为患者的康复治疗提供了出处。此外双向转诊可以加强上下级医院的联系,对提高基层医护人员的技术水平有很大的帮助。总而言之双向转诊制度不仅可以加强社区卫生服务的协调性、连续性,而且对满足居民不同医疗卫生需要以及提高卫生资源利用效率也具有重要的意义[6]。

2 国外双向转诊制度的实施情况

2.1 各国双向转诊制度实施简况

2.1.1 英国

英国是福利国家和全民医疗服务体制的鼻祖,社区卫生服务一直被政府视为国家卫生服务的基石。英国的国家卫生服务制度( national health service,NHS)规定:每位居民都需就近选择一个全科医生登记注册,建立稳定的医疗保健关系,该全科医生负责提供预防、保健及医疗服务,并协调和指导社区护士提供相应的卫生服务、健康指导;除急诊外,居民去医院就诊必须经过注册的全科医生转诊才行[7]。这种带有一定强制性的规定约束了病人去医院就诊的就医行为,引导病人接受社区卫生服务的首诊制。同时在国家卫生服务制度下 ,政府对全科医生、专科医生和医院的数量与规模进行了严格的计划管理,保障了居民的基本健康需求。

2.1.2 美国

美国的医院和社区卫生服务机构之间的双向转诊运行的相对顺畅,其成熟而合理的运行机制得益于健康保险制度。美国的各种健康保险制度严格按照“疾病诊断治疗分类标准(DRGs)” 明确规定各种疾病的住院指征和住院时间,并以此为依据对居民医疗行为和就诊费用进行管理和报销。这些规定表明如果某种疾病或手术到一定的康复阶段或达到一定的住院时限,病人必须转往社区卫生服务机构,或回家中接受社区卫生服务,超出规定时限的住院费用由病人自己负担[1]。医疗保险机构与医疗服务机构的有效联合和强化管理,使得医院和社区卫生服务机构之间双向转诊的运行更加合理和顺畅。

2.1.3 澳大利亚

澳大利亚政府的费用控制机制和全科医师的“守门人”作用是双向转诊体系建立的基础。澳大利亚的社区居民必须经过全科医师转诊才能到专科医师就诊,同时全科医疗诊所、社区卫生服务中心、医院、护理之家等机构之间有密切联系,全科医师可根据患者的情况及特殊要求,如地点、性别等选择专科医师,但是双方必须书写详细的转诊信,有紧急情况时,直接通过电话联系,极大地提高了双向转诊的效率和效果[8]。在费用方面,澳大利亚国家对医院的费用预算采取包干制,使得医院自觉的把符合转诊要求的病人转到社区进行治疗,进一步推进了双向转诊的顺利运行。

2.2 国外转诊制度的异同点浅析

各国的转诊制度存在差异,但是都有共同之处。在西方国家的社区卫生服务体系中,全科医师是医疗服务的“守门人”,他们在决定参保人提供医疗服务的数量方面具有核心作用。在各种制度规范的约束下,全科医生不会为了增加收入而进行超出自己行业范围的诊断及服务,都会在恰当的范围内收治和转诊病人[9],不仅满足了卫生需求,还有效地控制并节省了医疗费用。各国的转诊制度的差异主要在需方的首诊选择权和管理运作方式上。

在卫生服务需方的首诊选择权上英美两国转诊制度较为严格。医院接诊的病人必须持有开业医生的转诊证明并经过医生签字同意后方可住院治疗,即使是紧急情况需要先住院,事后也要补办转诊手续,否则,疾病基金不予认可[10]。而在管理运作方式上美国是采用市场竞争为主的卫生服务体制[11],英国与澳大利亚实行的是全民免费医疗,具有更广泛的公益性质。全民免费医疗的制度下卫生服务的供方筹资由政府承担,政府统一规划其经营管理,是一种计划性的卫生服务体制。两种管理体制相比之下,计划可以有效保证公平性,但是却抑制了竞争活力,导致效率低下;相反市场竞争体制可以添加活力促进发展,但在一定程度上也导致失去公平性和无序化发展。经营方式不同,各有利弊,我国应该借鉴国外的有益经验,结合我国国情完善双向转诊制度。

3 我国双向转诊制度实施过程中存在的问题

由于主客观方面的原因,我国在实施双向转诊过程中难免出现一些问题,这也是多数发展中国家面临的共同问题。比如政策的不够完善,转诊标准不够明确,技术力量薄弱以及对基层卫生服务机构长期投入不足等诸多问题。

3.1 医保政策不够完善

医保政策的不完善主要体现在三个方面:一是目前医保覆盖面不广,部分社区卫生服务机构还没纳入医保报销范围,享受医保的病人自然不愿转到基层去,不能报销的自费病人往往也选择大医院。二是目前的医保政策在收费上没有体现出社区卫生服务节省医疗费用的优势,在社区和综合医院诊治医疗费用自付比例相同或者差不多的情况下,患者更趋向于在综合医院接受治疗。三是我国医疗保障体系由城镇职工医疗保险、城镇居民医疗保险、新型农村合作医疗三部分组成,分别由卫生部门、劳动保障部门经办,与此相关的农村医疗救助制度和城镇居民医疗救助制度由民政部门管理,几项制度职能相近,但管理各自为政。不同的保障体系对个人缴费标准、补偿范围、报销比例、药品目录等政策都不尽相同,这更加不利于双向转诊的实施和医疗保障资源的整合利用[12]。

3.2 经济利益的不良驱动

在目前的医疗机构补偿机制下,无论是大医院还是社区卫生服务机构都有趋利观念,社区卫生服务机构在患者病情复杂或严重时,尽管不愿意放弃诊疗收入,但限于自身技术条件不足,不得不把病人转出。医院由于技术水平高,患者信任,在没有法律法规或第三方强制力的约束下,自然不愿意把病人转回社区。这样就造成病人转入容易,转出难,以向上转诊为主的转诊现状。有研究表明,直接竞争病人无益于医疗服务质量和效率的提高[13],所以在当前这种利益趋势观念下,势必阻碍了双向转诊的发展。

3.3 转诊标准不明确

目前,许多城市在推行双向转诊制度方面做了不少有益的尝试和探索,逐步构建了“小病在社区、大病进医院、康复回社区”的医疗服务模式,但具体转出和转入指征、转诊途径、病情随访等细则尚未统一,使患者就诊及各医疗机构之间的协调尚欠顺畅。有调查结果显示,73.6%的医务人员认为没有统一的双向转诊制度及标准,是造成双向转诊运行障碍的主要原因[9]。

3.4 社区卫生服务人员医疗水平较低

双向转诊执行者即社区医生参与病人的就诊、上转、下转的全过程,承担社区居民的预防、保健、健康教育工作,其业务水平直接影响转诊制度的运作和落实。我国目前的社区医生绝大多数不是真正意义上的全科医生,并未开展以个人为中心、家庭为单位、社区为范围的连续性全科医疗服务,医生整体业务水平参差不齐,在医术和服务方面均不能令人满意[14]。

3.5 医疗机构之间信息不通畅

目前,各医院内部、社区卫生服务中心均有单独内部网络,医疗信息可较快查阅。但各医院间大部分尚不能达到信息互通、转诊单字迹不清、患者既往患病诊疗情况不明、检查结果不能及时回报等现象时有发生,部分制约了转诊后的及时治疗。

4 政策建议

4.1 完善医保制度

建立健全覆盖多种人群,采用多种方式,以保障基本需求为主、兼顾多层次需求,形成制度覆盖广泛、保障方式规范灵活的医疗保障制度体系[15]。运用经济杠杆调控患者就医趋向是顺利实施双向转诊的催化剂[16]。在扩大基本医疗保障覆盖面的同时,对在基层卫生机构接受基本诊疗服务的特别是采用基本药物的,大幅度提高补偿比例。同时强化监督管理,对不遵守就医流程的患者,医疗保险机构可采用拒绝支付医疗费用的方式来进一步推动双向转诊的实施,通过改变支付方式,控制大医院的统揽行为[16]。

4.2 扭转经济利益驱动

社区卫生服务中心和医院是独立的法人实体,在以按项目付费(fee-for-service)的支付方式和对医机构补偿机制不完善的情况下,社区卫生机构和医院追求各自的利益目标,面对患者时更多的是考虑各自的经济利益而非患者的疾病需要在哪个层次的医院接受治疗。因此要转变现有的利益分割的局面,调整医疗机构间的经济利益格局。对医疗机构而言,可以采取组建医疗集团的方式,使得医院与社区卫生服务机构能按照各自的职能,

在规定的诊疗范围内从事诊疗活动。在集团内,上级医疗机构通过下转减轻病床压力、提高有效就诊人次,社区医院提高病床使用率、增加病源等,从而双方都愿意落实双向转诊制度,从根源上消除了经济利益对立的矛盾[17]。通过医疗集团这一载体,两者的优势互补,竞争力得到加强,通过资源共享,降低运营成本。由于利益的一致性,集团内部实行双向转诊过程较为通畅。而对政府管理部门而言,可以采取不同的付费方式,如按诊断付费(diagnosis-related groups)或者按人头付费(capitation),促使医院和社区卫生服务机构的合作以提高经济和社会效益。

4.3 完善转诊标准体系和程序

在英、美、加等双向转诊比较成熟的国家都毫无例外地在本国卫生政策中明确了诸如社区首诊制度等可行性政策[12]。政府及卫生部门要制定统一转诊标准,界定双向转诊的病种,统一切实有效可行的双向转诊条件、程序和监督管理方案。大医院和社区卫生服务机构的服务功能应该明确定位,基层社区卫生服务单位负责社区的健康人群、高危人群的健康管理与常见病的第一线诊疗以及住院患者回到社区后的长期康复管理。二级、三级医院主要负责少见病和疑难问题的专科诊断治疗,并按照基层的要求进行适时的会诊和接纳转诊的住院患者,承担对基层医生定期进行的继续医学教育培训工作。只有明确分工,才能更有效合作,才能充分发挥最大的潜力。

4.4 提高人力资源技术水平

由于发达国家社区卫生服务人员的准入制度严格、待遇较高,因此国外社区卫生服务人员的素质普遍较高,能够真正解决社区居民常见病、多发病的诊疗以及有关健康问题[18]。国家确立全科医师“守门人”的地位,这为双向转诊制度的建立奠定了人力资源基础。我国应该借鉴国外的培训制度,提高全科医学的学科地位,加强全科医生的系统培训,改进医学院校基本医学的教育,提供全科医学毕业后的专门培训,并加强在职医务人员的继续教育工作,让这些医务人员不断更新知识、技能和理念,紧跟全科医学发展的步伐[19]。这样才能让群众放心,更有助于双向转诊的实施。

4.5 加快医疗信息化建设

转诊患者的质量控制和安全 篇6

评估转诊的条件和要求

对于因医院条件和技术水平不足而需要转院就诊得患者,应由科内组织讨论或由主治医师请示科主任后,由科主任提出,报请医务部批准,转院时根据患者病情和家属意见转入相应医院。医务科联系转入医院,确认其拥有满足患者治疗的技术和条件,征得对方医院同意后,主管医生备好出院小结,患者方可转院。

患者符合转院的指征,但病情不稳定或在转院途中可能出现病情加重甚至会出现生命危险时,应待病情稳定或度过危险期后再行转院,不宜立即转院。因此,应准确评定转院指征。若患者或家属坚决要求转院,应在《危重患者转运知情同意书》上签字并注明。

转院时由主管医生和患者进一步加强沟通,向患者及家属交代转运途中的风险,再根据患者的实际情况安排具有相应资历的医生和护士负责转运,最好由患者的主治医师转运。主治医生负责写好患者的详细情况,包括简要病情介绍、相关辅助检查、初步诊断或临床诊断、治疗的经过(用药及其他治疗过程和方法的详细情况)、当前病情介绍、转科(院)的原因及转诊途中的病情观察变化和治疗抢救经过。一式两份,一份归档到住院病历,一份和患者一起转移。患者安全转运至医院后,双方医务人员交接患者,交代病情,然后签名确认。

对急诊科护理人员的要求

因为转诊患者涉及各个专科,专科护理尤为重要,为了保证转运途中的安全,急诊科根据护理人员的基本情况,做出了以下相关措施。

人员的选拔:根据急诊科建设与管理指南要求,急诊科护士具有不少于3年的临床护理工作经验。护士长根据科室人员情况,向护理部提出要求,护理部根据医院实际情况和要求,针对重点科室的患者转运,重点安排了护理人员。比如新生儿科,我科有1名新生儿专科护理人员,如遇患儿病情特殊,经护士长仔细评估,可以由新生儿专科护士负责转运。

人员的培训:规范化培训合格后,急诊科护理人员应掌握常见急救技术操作的配合和急诊内涵与流程,掌握急诊、危重者患者的急救技能,定期接受科内急救技能的再培训。护士长还应根据护理人员能力,在时间许可的情况下,安排护理人员去各科室轮转,轮转时间不得少于2个月,以加强专科知识,提高转运途中的安全。

及时总结:护士长对每个星期、每月、每半年和年终对患者的转运及时做出总结,详细掌握途中有无特殊情况,并及时和护理人员沟通,广泛征求大家意见,并提出相应的解决方案和注意事项,集思广益,利于下一趟转运患者的安全,并不断优化方案和流程,达到循序渐进的效果。

转运患者中护理人员的流程

接到转运患者的通知后,及时到相关科室了解患者情况,填写转诊患者病情记录单(包括患者的病情、神志、生命体征、途中输注药物)。如果患者神志清醒,给患者作好转诊途中的健康宣教、乘车注意事项。评估患者有无晕车经历和乘车特殊要求。征询主管医生有无途中特殊用药、特殊治疗的安排,以便为转诊途中做好准备。

根据患者的评估结果做好转诊前的安排(药品、仪器和需要特殊准备的物品),再次检查好车载设备的完好和安全。

帮助患者乘坐好救护车,根据病情安置合适的体位,遵医嘱安置好氧气、心电监护仪,给患者交代转运途中注意事项,再次检查各设备运行情况。

途中及时观察患者病情,填写转诊患者病情记录单,根据需要及时和随诊医生联系,做出相应的处置。

顺利到达转诊医院,再次填写转诊患者病情记录单的生命体征,和所到医院医护人员做好病情交接,交代病情和途中转运情况,双方医务人员签字,转诊病历一式两份,交1份给转诊医院,留1份回院归档到该患者住院病历。

总结:转诊患者往往病情危重,病情变化快。转运途中风险高,容易发生医疗纠纷,我科自2015年9月以来共转诊患者208人次,其中新生儿20人次,孕妇18人次,高血压脑溢血87人次,严格做到转运途中各个环节的控制,均做到安全转运,无医疗纠纷。

摘要：转诊患者往往病情危重,病情变化快,容易发生医疗纠纷。本文从评估转诊的条件和要求、对急诊科护理人员的要求、转运患者中护理人员的流程三个方面总结转诊患者的质量控制和安全。

关键词：转诊,质量控制,安全

参考文献

[1]中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J].中国全科医学,2010,2(4):16-19.

[2]吴江,贾建平,崔丽英.神经病学[M].北京:人民卫生出版社,2014:432-434.

[3]游国雄.脑血管病与失眠和睡眠呼吸障碍[J].中华老年心脑血管病杂志,2003,(4):221-223.

[4]潘微.李智杰教授治疗脑梗死后失眠的经验[J].光明中医,2014,(1):40-41.

[5]吴钊.定痫丸加减治疗脑梗死失眠36例[J].光明中医,2015,(1):74-75.

转诊系统 篇7

一、对医疗部门及医生的激励措施

阻碍双向转诊的基本原因是医疗机构的经济利益驱动, 从激励对象来看, 激励医院、医生处于最重要的地位。政府部门应抓重点, 采取措施激励医疗机构及医生。

(一) 健全转诊政策, 明确责任划分标准

政府部门在政策及规章制度的制定上应尽量便利医疗机构及医生的双向转诊行为。一方面, 政府应对双向转诊的模式选择提供指导性文件, 完善双向转诊制度, 明确双向转诊的转诊标准, 细化双向转诊的流程, 使医疗机构及医生有法可依, 有章可循, 从而减少医生在双向转诊中的不作为。另一方面, 政府部门在规章制度的制定过程中, 应预见双向转诊中可能产生的医患矛盾, 有针对性的对医疗责任的归属作出明确界定, 降低医生对医疗责任模糊不清所产生的担忧从而损害双向转诊积极性的行为, 为医疗机构及医生进行双向转诊扫清障碍。

(二) 协调医疗机构利益, 与财政补助挂钩

在医疗机构内部, 即双向转诊的上下方, 大型医院与社区服务中心存在利益冲突。虽然大型医院及社区卫生服务中心具有典型的公益性特征, 但在目前政府财政补助有限, 医疗机构自行解决收入支出问题的现实情况下, 病人即医疗机构收入的来源。对于社区卫生服务中心和大型医院来说, 上下转诊病人皆意味着收入源的减少。双方的竞争关系在一定程度上阻碍着双向转诊的实施。政府部门应充分协调好双方的利益关系, 将转诊率作为考核医院及社区卫生服务中心的重要标准之一, 并将其与医院的等级评比及政府对医疗机构的财政补助相挂钩。对于严格按规定积极主动执行双向转诊的医疗机构, 在财政补助及优惠政策上给予倾斜, 对于该转不转, 消极怠工的医疗机构给予通报批评乃至处罚, 激发医疗机构及医生的主动性。

(三) 合理配置医疗资源, 向社区倾斜

双向转诊下转不畅的一个重要原因是由于社区卫生服务中心在提供高质量的医疗服务上的先天不足而导致的患者对社区卫生服务中心的不信任。为增加患者对社区卫生服务中心的的信任度和满意度, 政府部门应着重从两个方面加大对社区卫生服务中心的扶持。

一是统筹区域的医疗资源, 优化资源配置, 杜绝马太效应式补贴, 加大对社区卫生服务中心的财政投入。一方面, 加强基础医疗设施的建设, 对于社区常见病、多发病、慢性病所需的诊疗设备给予配备到位, 对下转康复的病人所需的医疗器械予以添加购置, 以此争取病人首诊在社区, 下转进社区。另一方面, 在药品的管理上, 改善社区现执行的《国家基本药物目录》药品种类少的不足, 根据不断变化的实际情况, 增加药品种类, 扩大药品覆盖面。

二是加强社区卫生服务中心医务人才的引进与培训。患者不愿到社区看病的另一个原因是社区卫生人员的技术不过硬。政府部门一方面应提高社区医务人员的福利待遇, 在培训进修等方面给予支持, 为社区留住优秀的医务人员。另一方面应当鼓励大医院专家走进社区, 定期坐诊、带教, 形成长期有效的帮扶模式, 提高社区卫生服务中心的医疗技术, 增加患者的信任度。

二、对患者的激励措施

双向转诊的最终目的是为了患者的利益, 但首诊不在社区、下转不畅的现实情况反映出患者的利益并未通过双向转诊真正落实到实处。政府部门应通过一系列措施便利患者, 发挥激励作用。

(一) 完善医保政策, 便利患者

阻碍首诊在社区的一个重要的政策原因即医保问题。一方面, 目前我国社会医疗保险没有实行全国联网核算, 规定本地的社区卫生服务中心只能接受本地社保患者住院, 这就导致了外地社保人员在居住地社区卫生服务中心看病后无法报销。另一方面, 在社区卫生服务的基本医疗服务项仍未纳入基本医疗保险支付范围。针对这两种情况, 应改革医保政策, 把患者利益放在第一位, 逐步推进、试行全国联网核算, 将社区基本医疗服务项目纳入基本医疗保险支付范围, 方便患者。

(二) 利用价格差异, 引导社区首诊制

为引导社会公众首诊在社区, 政府可以充分利用价格差异, 让利于患者。拉大社区与大型医院的药品价差及检查收费水平, 降低在社区看病的成本。对于需要上转到大型医院的病人, 减免挂号费, 尽可能避免重复医疗检查。拉大不同等级医院与社区卫生服务中心的“门槛费”, 对于下转病人, 减免报销的“门槛费”, 引导社区首诊制。

(三) 加强宣传力度

双向转诊的知晓度不高, 从患者到医务人员, 双向转诊并未深入人心。政府部门应加强宣传力度, 多方面对患者、医务工作者及广大人民群众进行宣传。宣传的内容应翔实, 从实施双向转诊的意义, 患者获得的利益以及政府为双向转诊提供的优惠政策及便利条件到双向转诊的实施流程应告知公众, 尤其是患者。宣传的途径可充分利用新闻媒体, 诸如报纸、政府网站等。宣传的区域重点主要在社区及医疗机构。医疗机构应肩负起再次宣传的责任, 使患者真正了解双向转诊的好处, 激励患者首诊进社区, 下转不排斥。

三、完善监督机制

双向转诊的实施应是一套完整的系统, 在激励机制的基础上, 完善的监督机制必不可少。监督机制应有一套可行的软硬件设施及监督考核机制从双向转诊的质与量两方面监督考核双向转诊的实施情况。

首先, 相关政府部门可利用信息系统达成监督的目的。在条件成熟的情况下, 政府可引导各等级医院、社区卫生服务机构及政府部门三者间所需的信息模块进行系统互联, 做到信息共享。双向转诊包括上转和下转的人次、比率、病种, 申请双向转诊的步骤流程等信息能互通有无, 政府应监督转诊是否合规合理, 尤其应关注转诊的异常情况。

其次, 政府部门可通过设计严谨的指标考核体系来监督双向转诊的实施情况。在量的方面, 可观测大型医院病人床位等待周期、下转人次、下转率, 社区卫生服务中心的床位周转率、上转人次、上转率, 双向转诊的周期效率, 患者成本节约率及各种指标的发展趋势。在质的方面, 关注患者的满意度, 追踪下转患者的信息反馈;对医务工作者, 注意是否存在医疗责任难以划分的情况以及双向转诊为医务工作者带来的工作量及经济利益的变动。

最后, 及时对监督反馈的信息予以反应, 整理出阻碍双向转诊实施的因素, 予以纠正, 为双向转诊的健康发展保驾护航。

参考文献

[1]乐虹.农村地区双向转诊的管理机制初探[J].中国农村卫生事业管理, 1999, (19) .

[2]雷光和.基于层次分析法的双向转诊最优激励机制构建研究[J].中国全科医学, 2013, (25) .

[3]赵光斌, 杜光会, 林敏.制约双向转诊制度实施因素研究[J].中国全科医学, 2013, (31) .