创业板公司（通用12篇）
创业板公司 篇1
一、前言
创业板市场能够长远的发展,关键在于创业板拥有优质的上市公司,而如何才能使这些中小公司做大做强,关键是要有核心竞争力。良好的公司治理就是其最核心的竞争力之一。由于很多公司的创办人是技术人才,缺乏法律、金融方面的知识,使许多中小公司在创立之初并没有非常完善的公司管理制度。研究公司治理对公司绩效的影响,可以督促这些公司完善公司的内部治理结构,这是公司未来业务能够发展壮大的前提条件。我国还处于经济转型时期,上市公司在发展过程中存在许多问题有待解决。研究股权结构、董事会结构、高管薪酬激励等内部治理因素与公司绩效之间的关系,可以发现公司内部治理结构在哪些方面还存在问题,这有利于有针对性地提出完善公司治理的意见和建议,提高公司绩效。所以研究创业板公司的治理情况,从而完善创业板公司的治理结构,提升公司绩效,对创业板的健康发展具有长远意义。
二、文献回顾
(一)国外文献
Jensen and Meekling(1976)认为,因为股东和管理层的关系是纯粹的委托人与代理人关系,因此要解决现代的股份制公司中存在的问题就是解决委托代理问题,也就是说能够有效降低代理成本就在很大程度上解决了公司治理的问题。Bernard et al(.2012)认为公司治理的好坏并没有全球的标准,相反对于不同国家的公司,不同特征的公司,应该构建不同的公司治理体系。他们使用2004年巴西公司的数据,发现董事会独立性的提高会导致更低的Tobin Q.不同的公司特征会导致不同的结果,如对于非制造业、规模小、高成长性的公司,治理因素对公司的市场价值有正面影响。并且他们使用了不同国家的数据进行研究,发现国家间的不同会强烈影响公司治理与公司市场价值的关系。David et al(.2012)研究了2007年至2008年的金融危机中公司治理对处于金融行业公司业绩的影响。运用来自30个处于金融危机中心国家的296个金融行业公司的数据,他们发现董事会独立性更高、机构持股比例更高的公司在金融危机期间的股票回报率更低。他们认为第一,机构持股比例更高的公司在金融危机发生前可能从事更高风险项目的投资,因而在危机发生时股东的损失会更大。第二,董事会更加独立的公司在危机期间会发行更多的股票,导致在现有股东与债权人之间的财富转移。Stijn Claessens and B.Burcin Yurtoglu(2012)认为公司治理的定义非常宽泛,主要有两方面的含义。第一个含义是指一系列的行为模式,也就是通过公司绩效、效率、成长性、融资结构和如何对待股东和利益相关者等指标来衡量的公司真正行为。第二个含义是指标准化的框架,也就是公司是在什么样的规则体制下运行的,这些规则包括法律系统、司法系统、金融市场与要素(劳动)市场。
(二)国内文献
李维安(2006)认为,第一大股东持股比例高于40%时,其持股比例与公司绩效正相关,而高管的股权激励与公司绩效无显著的关系。当第一大股东持股比例在20%至40%之间时,高管的持股比例与公司绩效呈倒U型关系。当第一大股东持股比例低于20%时,高管的股权激励与公司绩效无显著的关系。因此,在不同的股权结构下,高管的股权激励与公司绩效间的关系是不同的。陈彬(2011)认为,独立董事比例与公司绩效之间存在显著的负相关关系。可能的原因是目前我国保险公司的独立董事还没有充分发挥他们的职能,因此她建议应该加强董事会的独立性。王晓静、陈志军(2011)认为,合理有效的高管薪酬体制与公平透明的股权激励对公司绩效有正面影响。闻岳春、叶美林(2011)认为,董事会领导权结构对创业板公司绩效不存在显著影响,这是由于我国创业板公司董事长的威信很高,即使他不亲自参与公司的经营活动,也会对高管造成很大的影响,高管仍会听命
三、研究设计
(一)研究假设
本文提出以下假设:
(1)股权结构影响假设。
假设1:第一大股东持股比例与公司绩效负相关
假设2:第二至第五大股东持股比例与公司绩效正相关
(2)董事会特征影响假设。
假设3:董事会规模与公司绩效正相关
假设4:独立董事比例与公司绩效正相关
假设5:董事与经理两职合一与公司绩效负相关
(3)高管薪酬激励机制影响假设。
假设6:高管前三名薪酬总额与公司绩效正相关
假设7:实施股权激励与公司绩效正相关
(二)样本选取与数据来源
本文选取创业板上市公司年报的公司治理数据和公司绩效数据,以2009年至2011年为研究区间,剔除了数据不完整、不可得、不准确等情况,最终得到570个样本,其中2009年58个样本,2010年186个样本,2011年291个样本,2012年35个样本。本文所有数据均来自国泰安CSMAR数据库。
(三)变量定义
(1)被解释变量。被解释变量是公司绩效。本文采用总资产收益率(ROA)衡量创业板上市公司绩效。(2)解释变量。股权结构,第一大股东持股比例(first):第一大股东持股数量占总股本的比例。第二至第五大股东持股比例(secfive):第二至第五大股东持股数量占总股本的比例。董事会结构,董事会规模(dsize):董事会人数的自然对数。独立董事比例(dep):独立董事人数占董事会人数的比例。董事会领导结构(duality):用虚拟变量表示董事长与总经理两个职位的人员调配情况,即是由同一人担任还是由不同人担任。当指标值为0时,说明同一人担任这两个职位,当指标值为1时,说明不同的两个人担任这两个职位。高管薪酬激励机制,薪酬(salary):前三大高管人员薪酬总和的自然对数。股权激励(option):本文采用虚拟变量来衡量股权激励的情况,若指标值为1,说明该公司已采取股权激励政策;若指标值为0,说明该公司尚未采取股权激励政策。(3)控制变量。本文采用公司规模与财务杠杆。变量定义见表(1)。
(四)模型构建本文构建模型如下:
检验股权结构对公司绩效的影响,构建模型一:
检验董事会结构对公司绩效的影响,构建模型二:
检验管理层薪酬机制对公司绩效的影响,构建模型三:
检验所有内部治理因素对公司绩效的影响,构建模型四:
四、实证检验分析
(一)描述性统计
变量描述性统计表见表(2)。(1)股权结构。从表中可以看出,第一大股东持股比例的平均为34%,中位数为32%,众数为23%。尽管创业板中有许多民营公司,但从数据来看第一大股东并未一股独大。第二至第五大股东持股比例平均为30%,中位数为30%,众数为33%。第二到第五大股东持股比例的总和与第一大股东相当,因此可以制衡第一大股东,使股东会的决定更加民主。第一大股东持股比例的最小值为8.77%,最大值为85.5%,第二至第五大股东持股比例的最小值为1.51%,最大值为63.38%,但从方差来看两个指标的方差都较小,说明在股权结构方面创业板公司之间存在的差异性不大。说明创业板的股权较为集中,属于密集型股权结构。(2)董事会结构。董事长与总经理由一人同兼任或由两人分担的创业板公司各占一半,由于董事长不具备一些专业知识,聘请总经理能更好地管理公司,且两个职位分别由两人担任可以避免董事会被总经理控制,因而董事长与总经理由两人分别担任有利于公司未来的发展,但只有一半的创业板公司是这样做。董事会人数的平均数为8人,中位数为9人,众数为9人,董事会规模大概在9人左右,规模适中,能较好地讨论公司各项决策。独立董事占比的平均数为37%,中位数为33%,众数为33%,独立董事一般占1/3,比例较为合适,可以从客观角度为公司发展提供较好的建议。董事会人数的最小值为5,最大值为13,独立董事占比的最小值为25%,最大值为60%,从方差来看两个指标的方差较小,说明创业板公司之间存在的差异较小。
(二)相关性分析
从表(3)中可以看出:第一大持股比例(first)与ROA呈正相关关系。创业板上市公司大都为民营公司,在一定范围内,第一大股东持股比例越高,公司未来的前景就越会对第一大股东的自身利益产生影响,则第一大股东有很强的动力去经营管理公司,因此可以在一定程度上提升公司的绩效。第二至第五大股东持股比例(secfive)与ROA呈正相关关系。由于现阶段我国创业板上市公司第一大股东持股比例较高,如果第二至第五大股东持有较多的股份,就有实力抗衡第一大股东,由于董事内部形成了良好的权力制衡机制,各个大股东相互监管、相互约束,因此可以在一定程度上提升公司的绩效。董事会规模(dsize)与ROA呈负相关关系。因为一旦董事会规模太大,董事会成员间会出现沟通困难、协调困难的问题,这样会降低经营决策时的效率。董事会要对公司重大问题进行计划与决策,如果不能形成良好的沟通机制,就会错失很多良好的投资项目与发展机会,影响公司绩效。独立董事人数占董事会人数比例(dep)与ROA呈正相关关系。引入独立董事可以提高董事会独立性。独立董事比例越高,对公司管理层进行的监督越有效,越有利于管理层做出符合公司长远发展的经营决策。前三大高管人员薪酬总和(salary)与ROA呈正相关关系,说明丰厚的报酬提高了管理层参与公司经营管理的努力程度,从而提升公司绩效。通过相关性检验,只是较为粗略地探讨了各个变量之间存在的关系,下面将进行模型的回归,通过模型,可以发现各个变量之间较为准确的关系。
(三)回归分析
本文分析结果分别见表(4)、表(5)、表(6)、表(7)、表(8)。
从表(4)可以看出,股权集中度对公司绩效有显著的影响。第一大股东持股比例在1%的水平上与总资产收益率呈现显著的正相关关系,说明第一大股东比例越高,越有利于创业板公司绩效的提高,这与假设1相反。可能的原因是我国创业板上市公司大都为民营公司,在一定范围内,第一大股东持股比例越高,公司未来的前景就越会对第一大股东的自身利益产生影响,则第一大股东有很强的动力去经营管理公司,因此可以在一定程度上提升公司的绩效。第二至第五大股东持股比例在1%的水平上与总资产收益率呈现显著的正相关关系,说明第二至第五大股东的持股比例越高,越能形成良好的权力制衡机制,从而促进公司绩效的提升,这验证了假设2。从其他控制变量与总资产收益率间的关系看,公司规模与总资产收益率在1%的水平上呈现显著的负相关关系,说明创业板公司不应该扩大公司规模,可能的原因是创业板公司还处在发展的初期阶段,前景不明朗,公司规模扩大带来的风险将超越规模经济带来的效用。资产负债率与总资产收益率不存在显著的关系。一方面较高的资产负债率使得公司面临巨大的还债压力,公司的经营决策被能否还债所束缚。但另一方面,公司借到更多资金,就可以投资新的项目,对公司未来的经营发展有很大帮助,且负债有税盾的效果,故负债所带来的收益与损失孰大孰小很难衡量。
如表(5)中数据所示,董事会规模在10%的水平上与总资产收益率呈现正相关关系,与假设3相同。说明创业板上市公司的董事会规模的扩大有利于提升公司的绩效。董事会规模大有以下几点好处:第一,不同的董事拥有不同的知识背景和管理经验,在进行经营决策时,不同的董事可以发挥不同的作用,优势互补,这样决策就会更加民主,有利于提升公司的绩效。第二,不同的董事往往代表不同的利益群体,故在股东较多的情况下,可以协调保障不同利益相关者的利益,而不会使得一方的利益侵占另一方的利益。第三,每个董事都拥有一定的外部资源,董事会规模越大,则董事的数量越多,则公司所拥有的外部资源越多,而每个公司的发展都离不开外部资源,故董事会规模的扩大有利于公司的发展。第四,规模较小的董事会很容易被管理层所操纵,则董事会无法履行对管理层的监督职能。而一个规模较大的董事会可以和管理层抗衡,故在监督管理层这方面拥有优势。从表(5)中的数据可以看出,独立董事比例与公司绩效在10%的水平上呈现正相关关系,与假设4相同。在我国创业板上市公司中引入独立董事制度有以下几个好处:第一,独立董事拥有丰富的知识与经验。一般上市公司的独立董事都由高等院校的专家教授担当,这些教授对金融领域的各个方面进行了多年研究,知识经验积累丰富,故他们可以对公司的经营决策从方方面面提供指导与帮助。创业板公司出于发展的初期阶段,急需专业人士的意见与建议。第二,独立董事可以对管理层进行有效监督。独立董事的选举与任命有严格的规章制度与程序,他们一般都是社会的知名人士,无论是出于自身的职业操守考虑还是名誉地位考虑,独立董事都不会是代表大股东意志的橡皮图章,而会运用自己的专业知识,尽心尽力研究公司的运营状况,并约束管理层的行为,故独立董事对管理层的监督会更加有效。因此,应该鼓励创业板公司大力引入独立董事制度。与假设5不同,董事会的二元领导结构与公司绩效不存在显著的相关关系。这可能是由于我国创业板上市公司的大股东持有极高的股权比例,他们在公司中拥有绝对的领导权和极高的威信。即使总经理不由他们自己担任,他们也可以间接参与公司管理层的活动,因为他们仍然有足够的权威影响总经理的经营管理决策,而总经理始终听命于董事长。故董事长与总经理是由两人分别担当还是由一人兼任对我国创业板上市公司的绩效没有显著的影响。
从表(6)可以看出,高管前三名薪酬总额在1%的水平下对公司绩效具有正面影响,说明丰厚的薪酬能调动管理层的工作积极性,无论是出于自身的声誉考虑还是道德感责任感的考虑,高管都会因为这份丰厚的薪酬努力经营管理公司,故薪酬在很大程度上影响了高管的行为与决策,使他们更为积极谨慎,从而提升了公司绩效。高管股权激励政策与公司绩效不存在显著的相关关系。这可能是由于:第一,从前文的创业板治理情况分析中可以看出,目前只有12%的创业板公司实行了股权激励政策,占比非常小,说明实施股权激励的公司数量很少,因此从样本的数量来看,这部分样本不具有代表性,不能全面地反映创业板上市公司股权激励的情况。第二,2009年10月30日,我国创业板才正式上市,因此股权激励的实施时间较短,股权激励的效果可能还不明显。
从表(7)可以看出,第一大股东持股比例在1%的水平上对公司绩效具有正面影响,第二至第五大股东持股比例在1%的水平上对公司绩效有正面影响。董事会规模在10%的水平上对公司绩效具有正面影响,独立董事比例在10%的水平上对公司绩效具有正面影响,董事长与总经理的二元化对公司绩效无显著影响。前三大高管薪酬总额在1%的水平下对公司绩效有正面影响,实施股权激励政策对公司绩效无显著影响。公司规模在1%的水平下对公司绩效有负面影响,公司的资产负债率对公司绩效无显著影响。
注:()内为P值,***表示在1%的水平显著,**表示在5%的水平显著,*表示在10%的水平显著
表(8)结果显示:第一大股东持股比例对公司绩效具有显著的正面影响;第二至第五大股东持股比例对公司绩效具有显著的正面影响;董事会规模对公司绩效具有显著的正面影响;独立董事比例对公司绩效具有显著的正面影响;董事会的二元领导结构对公司绩效无显著影响;高管前三名薪酬总额对公司绩效具有显著的正面影响;股权激励机制对公司绩效无显著影响;创业板公司规模对公司绩效有显著的负面影响;资产负债率对公司绩效无显著影响。根据表(8)中各个内部治理指标对绩效的影响汇总,回归方程具有统计学意义。从R-square来看,模型的拟合度较高,达到了20%左右。从方程的系数来看,第一大股东持股比例、第二至第五大股东持股比例、董事会规模、独立董事比例、高管前三名薪酬总额这五个指标的P值都小于10%,表现出显著性。董事会领导结构、股权激励的P值大于10%,没有表现出显著性。
五、结论与建议
本文研究得出以下结论:(1)股权结构对创业板上市公司的绩效有深远影响。创业板上市公司大都为民营公司,在一定范围内,第一大股东持股比例越高,公司未来的前景就越会对第一大股东的自身利益产生影响,则第一大股东有很强的动力去经营管理公司,因此可以在一定程度上提升公司的绩效。第二至第五大股东持股比例对公司绩效有显著的正面影响,因为现阶段创业板上市公司第一大股东持股比例较高,如果第二至第五大股东持有较多的股份,就有实力抗衡第一大股东,由于董事内部形成了良好的权力制衡机制,各个大股东相互监管、相互约束,因此可以在一定程度上提升公司的绩效。(2)董事会规模对公司绩效有显著的正面影响,说明创业板上市公司的董事会规模的扩大有利于提升公司的绩效。(3)独立董事比例对公司绩效有显著的正面影响。独立董事拥有丰富的知识与经验。可以对公司的经营决策提供指导与帮助。(3)董事会的二元领导结构与公司绩效不显著。这可能是由于创业板上市公司的大股东持有极高的股权比例,在公司中拥有绝对的领导权和极高的威信。可以间接参与公司管理层的活动,影响经营管理决策。(4)高管前三名薪酬总额对公司绩效有显著的正面影响,说明丰厚的薪酬能调动管理层的工作积极性,无论是出于自身的声誉考虑还是道德感责任感的考虑,高管都会因为这份丰厚的薪酬努力经营管理公司,故薪酬在很大程度上影响了高管的行为与决策,使他们更为积极谨慎,从而提升了公司绩效。(5)高管股权激励政策与公司绩效不显著。这可能是由于:创业板公司实行了股权激励政策非常小,股权激励的实施时间较短,股权激励的效果可能还不明显。另外,由于创业板发展时间较短,该板块的规范运作、投资者的理性投资等方方面面的内容还需完善与培养,因此股权激励对公司绩效的影响不能完全体现。
本文提出以下建议(:1)建立可以相互制衡的股权结构。创业板上市公司可以通过引入机构投资者来分散股权,一方面可以实现股权多元化,另一方面可以避免由于股权过度集中而出现大股东侵害中小股东利益的问题。(2)引入独立董事机制并加强对独立董事的管理。独立董事有很强的专业背景,能为公司的发展提供建议与意见。可以更加全面地对公司经营决策做出判断。(3)实施合理的管理层薪酬激励方式。应该实行与公司长远盈利能力和经营绩效相关联的高管薪酬激励机制。鼓励创业板公司实施股权激励政策。
创业板公司 篇2
1. 一个合适的商标
2. 有独创性的观念和制图 C 设计天分
3. 一个独一无二服装供应商
4. 高级的丝网印刷机
5. 一张供潜在客户参考服饰样图
6. 销售和推广的才能
你认为以上的几个因素中，哪一个是最重要的?你可能会选择设计天分。你最近是否有出门?你是否了解最流行的荷兰服装?
第六个自然是最为重要的一个因素了。你可以生产出一系列的潮流服饰。但是如果你不懂得销售，那么没人会为它们买单。为此，除非你的设计理念独具匠心，否则产品无从售出。
我能够将产品销售出去吗?
换句话说，我是否可以带着自己的服装宣传单，走进每一家服装店，与他们探讨业务呢?
我是否能够为买家发表专业讲话，向他们推销自己的品牌呢?
我能够推广自己的品牌吗?
我是否可以出想出新颖的点子或者推广策略打响自己的品牌?
创业板十大不靠谱公司 篇3
创业板两周年之際，《投资者报》数据部对267家创业板公司进行评分梳理，从中找出了10家不靠谱的典型公司，投资者对这些公司应该小心为上。
恒信移动（300081.SZ）
中报业绩下滑最快
营收增长率（两年平均）：-3.69%
净利润增长率（两年平均）：-56.91%
机构持股比例：0.15%
点评：这是一家今年中报业绩下滑最快的创业板公司，其净利润亏损503万元，同比大幅下滑148%。
2010年，公司头顶着“国内唯一一家同时拥有地面零售连锁商务经验和移动信息技术研发、业务平台运营经验企业”的光环上市。但上市后公司业绩就连续下滑，今年二季度甚至开始亏损。
与此同时，公司的股价一路下跌，当前17元的价格较发行价已经腰斩。与之形成鲜明对比的是，公司上市前两年净利润同比增长分别为36.94%和52.95%。
朗科科技（300042.SZ）
董事长及大批高管辞职
营收增长率（两年平均）：-12.21%
净利润增长率（两年平均）：-28.51%
机构持股比例：0.00%
点评：这是一家风波不断的公司。自2010年1月上市后，朗科就先后遭遇了专利失效、业绩下降、董事长辞职的窘迫。同时，这也是一家机构“零投资”的创业板公司。
除了去年9月率先辞职的董事长邓国顺外，朗科高管辞职数量不在少数。WIND今年9月发布的统计数据显示，从去年9月13日以来，朗科科技已经有12位管理人员辞职，共涉及19个职位。
频繁的人事变动背后，公司的业绩也出现大幅下滑。朗科科技在去年年初上市之后，仅仅3个月业绩就变脸，上市首年度盈利大幅滑落50%。
国联水产（300094.SZ）
光环只是“镜花水月”
营收增长率（两年平均）：7.64%
净利润增长率（两年平均）：-3.07%
机构持股比例：3.77%
点评：这家公司接连亏损，今年中报尽管亏损额较去年同期有所减少，但依然亏损1092万元。在亏损阴影下，公司股价一跌再跌，目前较去年7月上市之初已经下跌近4成。
和很多创业板公司一样，国联水产也有独特的光环，公司主营对虾、罗非鱼等，是我国仅有的两家国家级南美白对虾遗传育种中心之一，中国唯一一家（全球仅有两家）输美对虾“零关税”企业，这些只是看上去很美，公司去年80%以上的收入来自对虾出口，对国外市场的过度依赖使其业绩的持续增长饱受诟病。
宝德股份（300023.SZ）
2010年的业绩变脸王
营收增长率（三年平均）：-19.17%
净利润增长率（三年平均）：-13.74%
机构持股比例：0.00%
点评：宝德股份是资格更老的变脸王，因为它早在2010年已经因为净利润下滑逾7成而成为当年业绩最差的创业板公司。
此外，对于2009年上市的36家创业板公司，该公司最近3年的成长性和盈利能力指标居于最末，表明公司经营存在较大问题。
对于公司的业绩表现，机构集体投了“反对票”。自2010年中报后，该公司股东中的机构就销声匿迹。目前，其前十大流通股东全部为个人。
红日药业（300026.SZ）
财政部曝光财务违规
营收增长率（三年平均）：66.26%
净利润增长率（三年平均）：36.60%
机构持股比例：35.43%
点评：该公司是首批上市的28家创业板元老之一，从财报上看它本来是一家“看起来很美”的公司。但是近期财政部的一则公告令其“声誉”大降。
公告显示，财政部驻天津市财政监察专员办事处对红日药业2009年度会计信息质量进行了检查。
检查发现，该公司存在资产不实962万元、负债不实1577万元、收入不实573万元等会计违规问题。其中：该公司2009年收到地方政府给予奖励478万元未计入递延收益；多计开发支出908万元，并补缴相关税款。
新宁物流（300013.SZ）
净利润下滑速度最快
营收增长率（三年平均）：41.89%
净利润增长率（三年平均）：-56.40%
机构持股比例：0.00%
点评：这是首批上市的28家创业板元老公司之一，也是少数没有机构参与持股的创业板公司之一，同时公司今年上半年扣除非经常性损益后净利润出现大幅下滑。
顾名思义，公司是一家物流服务提供商，主营业务以电子元器件保税仓储为核心。
新宁物流上半年扣除非经常性损益后的净利润只有165万元，同比下滑78%。在2009年上市的36家创业板公司中，该公司最近三年净利润下滑速度最快。目前，公司经营状况依然未见好转。近期，公司又发布了三季报业绩预亏55%~67%的公告。
华伍股份（300095.SZ）
突击入股上市套现遭质疑
营收增长率（两年平均）：-11.22%
净利润增长率（两年平均）：38.20%
机构持股比例：0.00%
点评：公司是目前国内生产规模最大专门从事工业制动、防风和电液控制装置等研发和生产企业。但这些靓丽招牌的背后，华伍股份的业绩却显得寒酸。2010年7月上市之前，公司当年的一季报和中报就显示，公司的净利润同比出现下滑，而在其上市后，业绩下滑状况一直未见扭转。今年中报净利润继续下滑两成多。
公司经营状况不佳并非最大丑闻。早在去年上市之前，就有媒体质疑过公司突击入股上市套现手段太明显。
安居宝（300155.SZ）
滑落的房地产寄居蟹
营收增长率（今年中报）：-20.31%
净利润增长率（今年中报）：-43.56%
机构持股比例：2.63%
点评：这是在2011年上市的、存在可比数据的创业板公司中，成长性和盈利能力综合评分最差的公司。安居宝今年上半年的资产周转率仅为0.99，营业收入和扣除非经常性损益的净利润同比下滑20%和43%。
对于中期业绩下降的原因，安居宝认为是受房地产调控政策的影响、税收优惠政策的实施未到位及市场季节性波动的影响。具体来说，上半年销售收入下降导致净利润下降，同时上半年国家增值税退税收入减少772.66万元。
科斯伍德（300192.SZ）
涉嫌侵吞集体资产漂白上市
营收增长率（今年中报）：26.20%
净利润增长率（今年中报）：4.36%
机构持股比例：1.59%
点评：公司上市后不久，就有媒体曝光其涉嫌侵吞集体资产漂白上市。据报道，10年前，科斯伍德的掌门人吴艳红、吴贤良之父吴金根时任胡桥村村支书，通过腾挪集体资产，侵吞集体财产近亿。
有分析称科斯伍德如今虽然“漂白”上市，但其改制过程中的“原罪”很可能成为公司未来发展的障碍，并最终侵害公众投资者的利益。今年上市以来，该股已经下跌逾4成。
康芝药业（300086.SZ）
今年创业板跌幅最惨公司
营收增长率（两年平均）：23.89%
净利润增长率（两年平均）：11.53%
机构持股比例：0.75%
点评：今年年初一则儿童退烧药尼美舒利可能导致儿童死亡的消息在国内传播，后经过国家药监总局的调查后，在5月发文明确表示禁止将尼美舒利用于12岁以下儿童。
这对以该药为主营的康芝药业造成重创，2010年尼美舒利颗粒占到公司主营收入的70.7%。上述消息传出后，公司上半年业绩大幅下滑，净利润同比下降近60%。公司股价也随之下跌57%，成为今年创业板跌幅最惨的公司。
创业板公司 篇4
创业板日渐成为我国资本市场的一个重要组成部分。创业板市场对支持企业自主创新、促进科技成果转化和产业化、推动经济转型均有重要意义。
我国的创业板市场从提出到正式开市交易经历了十一年的时间,不管是政府、企业还是投资者都对其有着很高的期待,创业板市场承载着许多破解影响中国经济稳步增长诸多问题和矛盾的重任和使命。我国大陆创业板市场制度推行以来,创业板公司经营绩效如何,上市公司治理结构中的哪些因素是影响公司经营绩效的主要因素,公司高管层的薪酬激励方式与企业绩效的关系如何等问题值得研究。
通过查阅相关文献可以发现:影响公司绩效的相关因素很多,公司治理结构是一个重要的方面,而高管人员薪酬制度又似乎是影响公司治理结构设计的一个重要因素。由于大陆主板市场的研究已很充分,管理层长期以现金薪酬激励为主,高层管理人员持股最近几年才有涉及。创业板的推出,高管人员既是股东又是管理层。本文通过实证方式,量化分析大陆创业板上市公司高管人员薪酬激励方式中持股比例大小、现金薪酬水平对公司经营绩效的影响程度。
二、研究假设与研究样本
(一)研究假设
根据笔者的理论知识和实践经验综合分析,本文作如下假设:
1. 若公司高管人员持股数与总股本的比例越高,公司绩效越高
2. 公司高管股权折现和现金薪酬费用占总成本费用越高,公司绩效越高
3. 公司高管薪酬费用增长率越高,公司绩效越高
(二)研究样本
为了增强样本的代表性,避免由于区域经济环境不同造成的误差,本研究的样本均来自中小企业成熟度较高的注册地在长三角地区的创业板上市公司。
1. 关于长三角地区的界定
从工业经济的概念角度看,长三角地区是以上海为龙头的苏中南、浙东北工业经济带。这里是我国目前经济发展速度最快、经济总量规模最大、最具有发展潜力的经济板块。该区域主要由苏浙沪毗邻地区的16个市组成,包括上海市、江苏省的8个市(南京、苏州、扬州、镇江、泰州、无锡、常州、南通)和浙江省的7个市(杭州、宁波、湖州、嘉兴、舟山、绍兴、台州)。
其中,长三角地区提及的16个城市,包括其各自所辖的县级市和工业园区。
2. 上市公司样本选取
依据深圳证券交易所公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第30号《创业板上市公司年度报告的内容与格式》规定,创业板上市公司应当在每个会计年度结束之日起4个月内将年度报告刊登在中国证监会指定网站和公司网站上。本文为更全面分析所要研究的问题,在上市公司样本选取方面,希望样本已公开的数据能够涵盖其上市后的年度财务数据,选取的样本全部为上市日期在2011年4月以前的公司,选取的样本公司共29家,截取的样本数据为2013年-2015年3年。29家上市公司的样本中,公司主营业务多为国内,外向型企业较少,截止2015年12月30日,高管持股人数比例低于30%的有11家,高管持股人数比例高于30%的有18家。
三、研究变量及相关数据
本文涉及的研究变量主要包括企业绩效变量和高管薪酬变量两大类。其中,企业绩效是因变量,高管薪酬是自变量。
(一)企业绩效变量
企业绩效变量包括“净资产收益率(ROE)”和“净资产收益率增长率”两个指标。其计算公示分别为:
净资产收益率(ROE)=净利润/净资产
净资产收益率增长率=(本年净资产收益率-上年净资产收益率)/上年净资产收益率
(二)高管薪酬变量
高管薪酬变量包括如下3个指标:
1. 公司高管持股比例
公司高管持股比例主要通过三个会计年度中股东构成和公司高管信息来计算。公司高管人员包括公司董事长、董事、独立董事、董秘、总经理、副总经理、财务总监、市场总监、技术总监(总工程师)、监事长、监事。这些人的持股数与总股本的比例即为高管人员的持股比例。
2. 公司高管现金薪酬与管理费用的比重
该指标主要通过招股说明书及年报中公司高管现金薪酬金额和公司管理费用金额计算获得。
3. 公司高管薪酬费用增长率
该指标在公司招股说明书和年报中并无直接数据,需要根据历年高管薪酬费用计算获取。
四、企业绩效与高管薪酬激励相关性分析
相关系数是用来分析判断直线相关的方向和程度的一种统计分析指标,其计算方法中最简单、最常用的为积差法,是用两个变量的协方差与两变量标准差的乘积之比来计算的,详细计算公式如下:
其中,x和y分别代表需要分析其相关性的两组变量对应值;rxy代表x和y两组变量的相关系数。相关系数的取值范围为:-1≤r≤1。正的表示正相关,负的表示负相关。
利用相关系数判断相关关系的密切程度,通常认为:
利用SPSS软件对29家创业板上市公司净资产收益率(ROE)指标、净资产收益率增长率指标和高管持股比例指标、公司高管现金薪酬与管理费用的比重和高管薪酬费用增长率的相关性进行检验,检验结果如表2。
(一)高管持股比例与企业绩效相关性分析
从相关性检验结果看,高管持股比例和净资产收益率(ROE)之间的相关系数为0.392,双尾检验的概率值为0.001,小于1%,说明在显著性水平为1%时,净资产收益率和持股比例存在正相关关系,持股比例越高,净资产收益率也越高。
高管持股比例和净资产收益率增长率之间双尾检验的概率值为0.113,大于5%,未通过检验,即净资产收益率增长率和持股比例之间相关性不明显。
(二)公司高管现金薪酬与管理费用的比重与企业绩效相关性分析
经检验,公司高管现金薪酬与管理费用的比重(P/E)与净资产收益率、净资产收益率增长率之间双尾检验的概率值分别为0.116和0.283,都大于5%,均未通过检验,说明净资产收益率增长率、净资产收益率增长率和公司高管现金薪酬与管理费用的比重(P/E)指标之间相关性不明显。
(三)高管薪酬费用增长率与企业绩效相关性分析
公司高管薪酬费用增长率与净资产收益率、净资产收益率增长率之间双尾检验的概率值分别为0.375和0.767,都大于5%,均未通过检验,说明净资产收益率增长率、净资产收益率增长率与公司高管薪酬费用增长率指标之间相关性不明显。
五、结语
依据实证分析,得出本文提出的三个假设的研究结果:
(一)公司高管持股比例与公司绩效变量中的净资产收益率相关系数为0.392,双尾检验的概率值为0.001,通过了1%水平下的显著性检验。因此,假设1公司高管人员持股数与总股本的比例越高,公司绩效越高是成立的。
从本文采集的样本看,创业板上市公司高管人员持股比例普遍较高,公司不同程度存在董事长和家族成员联合高比例控股现象,这意味着公司的经营绩效与高管人员的切身利益存在密切关联,这种股权结构有利于降低高管人员逆向选择和道德行为发生的概率,从而引导持股高管人员更多关注如何提高公司绩效,以更积极的姿态参与公司治理、监督其他管理人员履行契约的实际情况,强化持股比例和公司绩效的敏感度。
(二)公司高管现金薪酬与管理费用的比重(P/E)与净资产收益率、净资产收益率增长率之间双尾检验的概率值分别为0.1 1 6 和0.283,都大于5%,均未通过检验。因此,假设2公司高管股权折现和现金薪酬费用占总成本费用越高,公司绩效越高的假设不成立。
(三)公司高管薪酬费用增长率与净资产收益率、净资产收益率增长率之间双尾检验的概率值分别为0.375和0.767,都大于5%,均未通过检验。因此,假设3公司高管薪酬费用增长率越高,公司绩效越高不成立。
本文认为产生假设2和假设3不成立的原因可能有以下几个方面:
(一)虽然创业板上市公司实施了薪酬激励,但是,可能由于公司高管薪酬(货币薪酬)已经得到了基本满足,高管薪酬费用与公司绩效的敏感度太低,单提高高管的货币薪酬和其他在职消费等费用支出已经不能给他们带来足够的激励效果,所以没有起到很好的激励效果。
(二)由于创业板上市公司高管普遍持股比例较高,高持股比例带来的收益通常远远高于高管从公司获取的薪酬收益及其他费用支出带来的收益,这也会造成公司提高高管薪酬费用的措施无法产生有效的激励作用。
(三)尽管本文的实证研究表明公司高管持股比例与净资产收益率指标之间存在相关关系,但相关系数仅有0.392,属于低度相关,因此,从总体上可以得出结论:大陆创业板上市公司高管薪酬激励方式与企业绩效之间不存在显著的相关性。
摘要：通过截取长三角地区创业板公司相关数据,量化分析公司高管人员薪酬激励方式中持股比例大小、现金薪酬水平等变量对创业板公司经营绩效的影响程度,梳理相关研究,进而分析不同程度的相关关系产生的原因,进一步完善与薪酬激励有关的公司治理理论。
关键词：创业板,高管薪酬激励,公司绩效
参考文献
[1]Jensen M.C.,Murphy C.J.Performance Pay and Topmanagement Incentives[J].Journal of Political Economy,1990(02).
[2]Core J,Holthausen R,Larcker D,Corporate Governance:Chief Executive Officer Compensation and Firm Performance,Journal of Finance Economics,1999(51).
[3]肖继辉,彭文平.高管人员报酬与业绩的敏感性[J].经济管理,2002(18).
创业板公司 篇5
●300005探 路 者
●300146汤臣倍健(微博)(67.000,-1.24,-1.82%)
●300058蓝色光标(21.250,0.62,3.01%)
●300124汇川技术(19.200,-0.27,-1.39%)
●300070碧 水 源
●300015爱尔眼科(20.980,0.17,0.82%)
●300003乐普医疗(11.840,-0.13,-1.09%)
●300133华策影视(15.290,-0.03,-0.20%)
●300115长盈精密(29.430,0.62,2.15%)
●300043星辉车模(16.480,-0.25,-1.49%)
●300012华测检测(20.120,0.01,0.05%)
●300144宋城股份(14.580,-0.25,-1.69%)
●300039上海凯宝(25.950,-0.11,-0.42%)
●300145南方泵业(16.590,-0.24,-1.43%)
●300026红日药业(37.150,3.25,9.59%)
●300041回天胶业(13.820,0.11,0.80%)●300127银河磁体(26.760,-0.42,-1.55%)●300064豫金刚石●300119瑞普生物(18.020,-0.16,-0.88%)●300008上海佳豪(7.570,-0.06,-0.79%)获奖理由
探路者(20.040,0.01,0.05%):公司是我国销售额最大的户外用品品牌零售商，采用加盟为主、直营为辅的销售模式。户外用品行业市场处于高速发展的朝阳阶段，市场潜力巨大。公司聚焦二线城市的发展，渠道快速扩张驱动业绩高速增长。（平安证券(微博)）
汤臣倍健:国内非直销领域膳食营养补充剂的龙头企业，公司渠道能力突出，通过渠道的快速扩张实现业绩的高速增长。随着产能瓶颈的逐步缓解，公司未来高增长仍然可期。长期来看，公司有望通过成功的品牌策略实现从渠道型企业向品牌型企业的转变。（平安证券）
蓝色光标:公共关系服务行业的龙头公司，从区域扩张、行业扩展和服务延伸三个方面积极实现内生式发展，并通过不断的收购实现外延式的扩张。目前国内公共和广告行业具有巨大的成长空间，公司有望成长为领先的专业传播集团。（平安证券）
汇川技术:工控行业本土品牌的领跑者，注重产品的核心技术研发，具备持续的成长能力且不断向中高端延升的产品布局。公司所处的市场仍处于成长期，未来的发展空间良好。目前我国工控行业75%的市场份额为外资品牌所占据，汇川在变频器和伺服系统的市场份额均仅为3%，本土品牌通过更优的产品性价比抢占市场份额值得期待。相比国内其他竞争对手，汇川在创新能力、营销战略、产品线拓展方面均大幅领先国内其他竞争对手，中长期持续增长值得期待。（平安证券）
碧水源(33.970,-0.31,-0.90%):公司依托自身先进的膜生物反应器（MBR）污水资源化技术，为客户提供污水处理和污水资源化的整体解决方案，在大中型项目市场份额超过70%，位列全国第一。公司凭借资金和技术优势，利用合资模式迅速从北京向异地扩张，从区域龙头迅速蜕变为全国王者，是环保板块中为数不多的连续保持高增长、高毛利的企业。作为全产业链综合实力最强的膜技术污水处理企业，公司竞争优势明显。预计未来，在污水处理行业将继续实现快速增长。（平安证券）
爱尔眼科:高速成长的眼科连锁龙头。公司通过自建和收购的方式实现连锁扩张，目前仍处在快速扩张期，看好公司长期的成长空间。同时成熟医院仍保持快速增长。公司高成长的持续性使公司具备长期投资价值。（平安证券）
乐普医疗:公司主要生产血管、心脏介入产品、其他医疗设备以及体外诊断产品等，主导产品为支架系统和封堵器。公司是国内支架系统的龙头企业，行业需求长期稳定增长。公司目前通过收购的方式扩展产品线，实现心血管介入一体化。新产品及国际化战略是公司未来最大看点。（平安证券）
华策影视:公司专注于影视剧的制作、发行及衍生业务，位于电视剧行业民营企业第一梯队，具有强大的市场营销和发行能力。国内影视娱乐产业目前处于产业化发展的初期，未来在消费升级的推动下将实现长期持续发展。公司对电影、衍生品、影视文化基地等领域的布局拓展也不断打开新的成长空间。（平安证券）
长盈精密:公司是国内领先的电子精密零组件制造商。公司的核心竞争力在于强大的精密模具开发能力以及由此带来的快速订单响应能力和大客户优势。公司受益智能手机尤其是低端智能手机的放量增长，原有优势产品如电磁屏蔽件和连接器的产能一直处于扩张，并不断开发新型号的产品。鉴于智能手机的高景气和“超级本”放量带来的对金属外观件的需求，公司有望延续高增长的态势。（平安证券）
星辉车模:公司是国内车模行业的龙头企业，是国内车模企业中获得授权数量最多的企业之一。目前全球车模行业发展迅速，其中国内车模市场增速更快。公司研发能力突出，授权品牌数量持续增加。新款车模和新进入的婴童车市场是未来最大的看点。（平安证券）
华测检测:作为国内最大的第三方独立检测机构，华测检测涵盖工业品、消费品、生命科学以及贸易保障检测服务领域，涉及国际、国内市场，为客户提供综合性的“一站式”检测服务。公司技术研发实力强大，致力于打造最具公信力的“中国检测服务”品牌；近几年来，我国在各行业相继暴露出监管问题，尤其是食品卫生行业，政府公信力的减弱使得第三方独立检测逐步成为市场主体。华测检测近五年内实现了绝对快速增长，营收从2006年的6900万元到去年的5个亿，年复合增长率高达48.7%。凭借其龙头优势，不断的通过外部整合获取更多子领域市场，加上第三方强制检测市场开放，未来公司发展将更上一个台阶。（招商证券(微博)(10.84,-0.14,-1.28%)）
宋城股份：作为我国旅游文化演艺第一股和龙头企业，是这一蓝海行业中最有价值和发展空间的企业。“主题公园+旅游文化演艺”的商业模式、专业的编导及演艺团队、布局广泛的营销网络构成公司的核心竞争力，使公司保持持续较快的发展速度；布局黄金旅游线的异地扩张模式，为公司未来成长提供源源不竭的发展动力。本地的深耕细作、异地的复制扩张共筑宋城股份的辉煌。（招商证券）
上海凯宝:公司股权结构清晰，管理层及核心营销人员激励到位，自2010年初上市以来，收入、净利润的复合增速分别超过30%和50%，是当之无愧的高成长企业。主打品种痰热清注射液是凯宝历经8年研发，投入过亿打造的品种。凯宝人秉承着“诚信做药、良药救人”的理念，痰热清不良反应率极低，广受临床医护人员好评，2011年销售额已经突破8亿元，今年更有望站上10亿元的台阶。（招商证券）
南方泵业：公司是目前国内生产不锈钢冲压焊接离心泵规模最大的企业，产品广泛应用于净水处理、楼宇供水、工业清洗、空调水循环、深井提水、中低压锅炉给水、制药及食品等领域。近年来公司产品市占率不断提高，目前已达到14%左右。受益于人们对净水质量要求的提高以及国家对节能环保的大力提倡，公司不锈钢冲压离心泵产品对传统产品及进口产品的替代空间较大。此外公司不断完善产业链，已完成对海水淡化泵、水利泵、加油泵、污水泵的布局，为公司未来业绩增长打下基础。（招商证券）
红日药业:秉承着“追求卓越品质，创造健康生活”的理念，公司严把产品质量关，自2009年入厂的明胶空心胶囊全部批批检验，且铬含量远低于法定标准。主导产品血必净注射液是目前国内唯一经 SFDA 批准的治疗脓毒症和多脏器功能障碍综合征的国家二类新药，多次获得国家级奖励。目前，公司拟通过增发达到100%控股子公司康仁堂药业，全面进军中药配方颗粒市场。我们相信今后公司将取得更好的成绩，回报社会、回报股东。（招商证券）
回天胶业：国内工程胶粘剂龙头企业，产品广泛应用于汽车、电子电器、高铁、新能源等领域。公司依赖强大的研发能力，不断开发高质量的产品，有望逐步占领国内高端胶粘剂市场，替代进口，提升公司的盈利水平。公司依托太阳能领域的客户资源优势，有望凭借先
发优势，快速切入太阳能背膜市场，助力公司市场份额的提升和公司业绩的快速增长。2011年短期的业绩波动，不碍公司长期的成长。（招商证券）
银河磁体：银河磁体作为全球最大的粘结钕铁硼磁体生产企业，研发能力国内一流，创立了“银河磁体”这一行业较为知名品牌。公司不仅力争成为主营业务韩行业具有较大领先优势的供应商，同时公司择机发展其上、下游产业，以及与其相关的纵、横向产业，是高技术、高成长、高盈利的民营企业的代表。（华泰联合）
豫金刚石：中国新材料领域的奇葩，具备成就全球金刚石龙头企业的潜质，是中国极少数领域在装备技术、工艺配方、产品品级上具备显著国际领先优势的企业，凝聚着系统集成创新能力的六面顶压机问世并持续升级，颠覆了国际上认为中国不能大规模生产高品级人造金刚石的歧视观念。
上市以来，做大做强金刚石主业，实现了超预期增长；向金刚石线锯、微粉、砂轮等上、下游的延伸，完善了产业链，实现了价值增加；是业绩优秀、分红丰厚的价值典范。（招商证券）
瑞普生物:致力于不断开发和生产高质量和高附加值的动物保健产品，以巨大的产能成为集生物疫苗、药物原料、药物制剂、饲料添加剂四位一体的中国规模最大、产品种类最全的动物保健品生产基地之一。瑞普信守质量承诺，坚持内控标准高于国家标准10%，产品质量抽检合格率连续11 年居行业前列，禽用疫苗等主要产品在细分市场名列前茅。近期，公司对动物疫苗募投项目追加至2.37亿元，控股内蒙瑞普大地生物，中国动物保健行业领军旗舰扬帆起航。（招商证券）
创业板公司 篇6
摘要：以2011—2013年度深市创业板上市公司财务数据为样本，将投资增长率与资产负债率作为控制变量，研究股权集中度与公司绩效的关系，发现随着公司投资增长率的增大，会削弱股权集中度对公司绩效的影响，而且公司的资产负债率越大，股权集中度对公司绩效的相关性越强。本文的研究结论对指导创业板上市公司科学配置股权结构具有指导和借鉴意义。
关键词：创业板 股权集中度 公司绩效
一、引言
自2009年10月30日首批28家创业板公司集中在深圳证券交易所挂牌上市以来，中小企业、新兴高科技行业尤其是具有高成长性的科技企业有了更广阔的融资渠道，吸引了大量投资者，与此同时创业板上市公司的股权结构也在逐渐发生着变化。对于公司内部股权结构所发生的变化，其对于公司绩效的影响是否有利是所有者与经营者共同关注的问题。
在学术界，很多学者针对股权结构与公司绩效的关系进行过深入研究，如Bake认为，管理层持股比例越高，公司绩效就越好[1]；张维迎（1999）认为，剩余索取权与控制权的不匹配是导致高管人员与股东的效用存在差异的根本原因[2]；李增泉（2000）认为经理人员持股有利于使经理人员的利益与外部股东的利益保持一致，缓解两者之间的利益冲突，迫使经理人员为实现股东财富最大化而努力工作[3]；刘亚莉、张竹和石蕾（2011）以2006—2008年在沪、深交易所的上市公司为样本，研究发现管理层持股与企业价值之间表现为倒“U”型关系[4]；杨梅（2004）以2003年沪、深交易所的上市公司为样本，研究发现虽然高管持股与企业价值呈非单调关系，但其结果并不显著[5]。
综上所述，尽管理论界普遍认为股权集中度与公司绩效的相互影响关系，但股权集中度与公司绩效的关系并不统一。因此，本文以创业板为例研究股权结构对公司绩效的影响，并且以公司的投资行为作为中介变量，研究在一定的投资行为下股权集中度如何影响公司绩效。
二、理论模型
（一）理论假设
关于公司绩效，常见的衡量指标有托宾Q值、每股收益率、总资产收益率、净资产收益率等，本文采用加权平均净资产收益率（ROE）作为衡量公司业绩的指标，以观察公司的长期绩效。对于股权集中度，本文主要提取了创业板上市公司主要大股东持股数占公司总股数的百分比；关于公司的投资行为，本文主要选取固定资产增加百分比这一指标，并进行如下假设：
H1：上市公司绩效与第一大股东持股程度有显著相关关系。
H2：随着公司投资增长率的增大，会削弱股权集中度对公司绩效的影响。
H3：排除公司规模的影响，公司的资产负债率越大，股权集中度对公司绩效的相关性越强。
（二）变量选取
如表1，被解释变量：本文选取净资产收益率即ROE作为被解释变量衡量公司绩效。
解释变量：选取第一大股东持股比例X1来衡量股权集中度，前五大股东持股比例之和X2来衡量大股东之间的相互制衡程度；前十大股东持股比例X3来衡量公司的股权分布状态。其中：
X1>50%，第一大股东属于绝对控股；
30% X1<30%，该股权结构属于分散性股权结构。 控制变量：资产负债率（Dar）衡量公司负债水平，固定资产投资增长率衡量公司的固定资产投资的增长水平。 （三）模型建立 根据理论假设，本文可以提出以下三个线性模型，以进行实证分析： ROE=α0+α1X1+α2X2+α3X3+ζ ROE=β0+β1X1+β2X2+β3X3+ζ1 ROE=γ0+γ1X1+γ2X2+γ3X3+γ4Dar+ζ2 三、实证分析 本文选取截至2011—2013年深市创业板上市公司作为研究样本，剔除净资产收益率为负或者数据披露不全的公司，共筛选出符合条件的公司523家。数据来源于巨潮资讯网及国泰安数据库，使用Excel及SPSS19.0进行数据处理。 （一）描述性分析 对原始数据进行Z-score标准化处理，剔除标准化后不符合规定的数据，得到511个样本。通过计算可以发现，我国创业板上市公司第一大股东持股情况差距悬殊，样本中第一大股东最低持股比例为8.98%，而最高持股比例达到81.09%，差距较大，第一大股东持股比例在50%以上的公司有49家，说明我国创业板上市公司还存在一股独大现象。本年比上年投资行为增加比例大于1的公司有21家，占总样本的4.1%，说明有部分公司投资增长较大。 （二）相关性分析 以总资产净利率（ROE）为被解释变量， 第一大股东持股比例（X1）、前五大股东持股之和所占比例（X2）、前十大股东持股比例（X3）为解释变量，资产负债率（Dar）和固定资产投资增长率（Y）为控制变量，进一步对股权结构和公司绩效的相关性进行分析，结果发现第一大股东持股比例与加权平均净资产收益率相关性不大，前十大股东持股比例和投资增长率与加权平均净资产收益率在0.01水平上显著相关，前五大股东持股比例和资产负债率与加权平均净资产收益率在0.05水平上显著相关，而第一大股东持股比例与加权平均净资产收益率正相关，但并不显著，拒绝假设H1。 （三）回归分析 对样本数据进行描述性统计和相关性检验后，再进行相关性回归分析，以加权平均净资产净利率为被解释变量，第一大股东持股比例、前五大股东持股比例之和、前十大股东持股比例之和为解释变量，并考虑资产负债率、投资增长率为控制变量，采用最小二乘法并通过参数检验，发现调整的R2为0.868，说明模型拟合度较好，多元线性回归模型的Sig.值为0，说明该模型统计意义显著。从回归方程系数来看前五大股东持股比例、前五大股东持股比例、本年末比上年资产增减百分比和资产负债率的Sig.值分别为0.000、0.001、0.040，说明这三个变量的系数非常显著，第一大股东持股比例Sig.>0.05，说明显著性表现不足。因此，否定假设H1。
在否定假设H1的基础上进行调整，构建如下模型：
ROE=β0+β1X2+β2X3+β3Y+ζ1
ROE=γ0+γ1X2+γ2X3+γ3Dar+ζ2
根据上述模型，将控制变量Y和Dar分别设定取值范围，做出回归，结果显示，在Y≤0.5时，前五大股东持股比例与前十大股东持股比例Sig.值为0，而在Y>0.5时，Sig.值明显增加，说明显著性随着减弱，支持H2。同样，在Dar≤0.5时，前五大股东持股比例与前十大股东持股比例的Sig.值远大于0.5，表明显著性降低，而在Dar>0.5时，Sig.值小于0.5，说明显著性增强，支持H3。
四、结论
本文通过对2011—2013年度深市创业板上市公司财务报告进行指标提取和数据分析，提出了三个假设并且验证，得出我国目前股权高度集中于前五大股东，并且有部分公司存在一股独大现象；经过相关性验证，否定了第一大股东持股比例与公司绩效有显著性相关关系，而前五大股东持股之和、前十大股东持股之和与公司绩效有显著的相关性，进而进行回归分析，得出其显著相关。在显著相关的前提下，改变控制变量，分别将投资增长率与资产负债率作为控制变量进行控制，来观测股权集中度对公司绩效的影响，发现随着公司投资增长率的增大，会削弱股权集中度对公司绩效的影响以及排除公司规模的影响，而且公司的资产负债率越大，股权集中度对公司绩效的相关性越强。
参考文献：
[1] Baker.M.， J.C.Stein， and J.Wurgler. When dose the Market Matter Stock prices and Investment of equity dependent firm [J]. The Quarterly Journal of Economics. 2003，118
[2]张维迎.企业理论与中国企业改革[M].北京：北京大学出版，1999
[3]李增泉.激励机制与企业绩效—一项基于上市公司的实证研究[J].会计研究，2000（1）
[4]刘亚莉，张竹，石蕾.外部审计、管理层持股与企业价值[J].会计之友，2011，1（下）
[5]杨梅.我国上市公司管理层持股和企业价值关系的实证研究[J].首都经济贸易大学学报，2004（6）
创业板公司 篇7
创业板上市公司的建立和发展, 体现了我国资本市场的多层次建设取得了突破性进展。创业板上市公司的属性不同于主板上市公司, 其中最大的区别是创业板上市公司的成长主要依赖技术创新和人才资源, 高管离职等问题的出现很可能会使公司资源流失, 对公司发展不利。那么, 如何对创业板上市公司高管进行激励, 对其激励是否会促进创业板上市公司的成长, 是本文研究的重点所在。
二、文献综述
国内外学者对高管激励问题的研究大多是基于主板市场或中小板市场, 很少学者基于创业板市场的高管薪酬激励问题进行研究。再者, 虽然国内对于高管激励的实证研究很多, 但主要集中于高管薪酬激励与企业绩效的实证研究, 高管薪酬与公司成长性的实证研究并不多见。
Murphy&Jenson (1985) 研究发现, 支付给管理者的报酬数量并不重要, 重要的是报酬的支付形式, 即管理者的薪酬构成, 薪酬中基于权益的薪酬比基于现金的薪酬更有利于激励高层管理者, 促进公司价值的最大化。
贺砾辉 (2011) 选取我国中小企业板上市公司2005年~2007年的数据对高层管理者与公司成长性之间的关系进行分析。研究结果表明, 高管年度薪酬、高管持股比例以及持股人数占高管总人数的比例均与公司成长性之间呈正向相关关系。高管中在上市公司领取薪酬的人数与公司的成长性之间也呈正向变动关系。除了上述这些因素之外, 公司规模、财务杠杆比率和所属行业的性质等因素也均将对中小上市公司的成长性产生影响。
汤俊良 (2011) 研究发现, 创业板上市公司高管激励会影响到公司的成长性。一方面, 高管团队年度货币薪酬及高管团队中领薪占比, 均与公司成长性显著正相关, 说明货币薪酬激励效果较为明显;另一方面, 高管团队的持股比例与高管团队中持股人数占比, 均与公司成长性没有显著相关性, 说明股权激励并没有起到预期效果。
王昌 (2012) 运用实证分析法、文献分析法以及规范分析法, 对我国上市发电公司高管薪酬激励与公司成长性的相关性进行了逻辑分析。其研究结果表明, 上市发电公司高管年度报酬与公司成长性存在显著正相关关系, 而高管持股比例与公司成长性不存在显著相关性。
三、研究设计
(一) 理论分析与研究假设
根据委托代理理论, 当创业板上市公司高管与股东之间存在信息不对称时, 高管的道德风险和逆向选择往往会导致严重的代理问题, 企业的股东将会与高管签订“报酬与公司成长契约”以减少代理成本问题, 从而使股东效用最大化。高管作为公司的员工, 很可能由于更高的货币报酬激励而积极地作出对公司发展前景更为有利的决策, 进而能够影响公司的成长性。因此, 本文提出如下假设:
H1:创业板上市公司高管货币薪酬激励与公司成长性正相关
根据马斯洛提出的需要层次理论, 人类的需要是以层次的形式出现的, 只有在满足低一层次的需要时, 较高层次需要的激励作用才能显现出来。当创业板上市公司高管不再满足于获得货币报酬时, 便想要追求更高层次的报酬。股权激励可使创业板上市公司高管享有一定的剩余索取权, 股东为减少高管的短期行为, 使其更关注公司的长期业绩, 往往愿意选择给予高管一定的股权。因此, 本文提出如下假设:
H2:创业板上市公司高管持股比例与公司成长性正相关
本文中涉及的相关概念界定如下:
(1) 创业板市场及创业板上市公司。创业板市场是专为创新型的新兴企业尤其是高新技术企业进行资本筹集并运作而创立的市场, 也有的学者称之为二板市场, 是指为暂时没有资格或权限在主板市场上市的中小企业或者新兴公司提供融资渠道和成长空间的证券交易市场, 是对主板市场的有效补充, 在资本市场中有着重要的地位。
创业板上市公司是指经过申请并得到监管机构批准, 在各国家和地区创业板市场发行和流通的股票, 并接受各国和地区创业板市场制度评价和约束的公司。本文所研究的创业板上市公司是在我国深圳证券交易所创业板市场上市的公司。
(2) 高管。高管是指企业的高层管理者, 不同的研究根据所选样本类型的不同对高管做出的界定不同。本文所指的高管包括企业的总裁、副总裁、总经理、副总经理、董事会秘书、财务总监和技术总监。
(3) 高管激励。高管激励是指上市公司对其高层管理者所实施的激励机制, 一般包括货币性激励和非货币性激励。货币性激励一般包括工资、奖金、股票期权等。非货币性激励包括个人荣誉、晋升、社会地位的提高等。
(二) 样本选择与数据来源
本文以深圳证券交易所创业板上市公司为研究对象。研究样本的选择:由于创业板市场起步较晚, 且规模还在不断扩大, 因此选取在深交所上披露2010年及2011年年报的创业板上市公司;剔除净利润为负、数据披露不全的创业板上市公司。最后, 本文研究的样本确定为深交所创业板上市公司中的183家上市公司。本文数据均来源于深圳证券交易所创业板上市公司年报及巨潮咨询网。
(三) 模型构建与变量定义
本文参考已有的公司成长性评价研究, 基于企业的成长能力、盈利能力和安全能力三个方面, 选取了净利润增长率、总资产增长率、营业收入增长率、净资产收益率、资产负债率作为创业板上市公司成长性的评价指标。净利润增长率反映了公司盈利能力的增长幅度, 是体现公司可持续发展和健康成长的基础指标;总资产增长率是公司成长的外延表现, 用来分析企业全部资产的使用效率;营业收入增长率则是评价公司成长状况和发展能力的重要指标;而净资产收益率是公司财务指标方面综合性较强的一个指标, 反映公司的盈利能力, 公司盈利是企业成长的必然要求;资产负债率是评价公司负债水平和偿债能力的综合指标, 是衡量公司负债水平和财务风险程度的重要标志, 其反映了企业的财务安全能力, 只有确保公司的财务安全能力, 才能促进企业的持续健康发展。同时, 本文以高管货币报酬、高管持股比例为解释变量, 企业规模为控制变量。构建的线性回归模型如下:
本文选取的变量定义及说明如表1所示:
四、实证结果与分析
(一) 描述性统计
描述性统计分析结果如表2所示。表2中, 创业板上市公司高管2010年平均货币报酬为28.8902万元, 2011则为31.0060万元, 呈小幅上升趋势。这说明了随着创业板市场的不断发展, 高管薪酬水平也随之增加。从最值来看, 同一会计年度创业板上市公司最高薪酬是最低薪酬的33倍以上, 可以看出, 创业板上市公司中高管货币报酬差距巨大。对于高管持股比例, 高管持股比例从2010年到2011有所下降;高管持股比例最高的公司其高管持股比例2011年达到62.9%, 2010年达到69.23%, 说明创业板上市公司高管多是持有公司股票的股东, 并且其持股比例达到50%以上, 对公司产生绝对控制。高管持股比例2010年与2011年均值分别为3.49%和4.65%, 明显高于我国主板上市公司的高管持股比例。
(二) 因子分析
具体如下:
(1) KMO检验和Bartlett球形检验。本文使用SPSS17.0软件, 采用因子分析方法, 对表示公司成长性的净利润增长率、总资产增长率、营业收入增长率、净资产收益率、资产负债率等5个指标的原始数据进行分析。
首先对数据进行KMO和Bartlett's检验, 以判断数据是否适合进行因子分析。检验结果如表3所示。由表3可知, KMO抽样适度测定值统计量为0.560>0.5, 可以接受。Bartlett球度检验统计量为446.682, 且其相应的P值 (Sig.=0.000) <0.05, 表示可以拒绝偏相关系数为0和相关系数矩阵为单位阵的原假设, 故所选数据适合进行因子分析。
(2) 方差解释表。方差解释表如表4所示。由表4可知, 前三个因子的特征值均大于1, 且三项累积方差贡献率达到了84.61%。即这三个因子解释了原始变量方差的84.61%。
(3) 因子命名与解释。根据表4及表5, 可以为找出3个公共因子并赋予其相应的经济意义。公共因子1对应的营业收入增长率、净利润增长率和总资产增长率的成分得分较大, 这些指标主要是反映企业成长能力, 因此将其命名为成长能力因子。公共因子2对应的净资产收益率的成分得分较大, 该指标反映企业盈利能力, 因此将其命名为盈利能力因子。公共因子3对应的资产负债率的成分得分较大, 该指标反映企业的安全能力, 因此将其命名为安全能力因子。
(5) 成长性得分计算。
设f1、f2、f3分别为样本公司在三个公共因子上的得分:
根据上述公式, 并结合方差解释表, 得出综合得分GROWTH:
(二) 回归分析
选取综合得分GROWTH作为因变量, 高管货币报酬、高管持股比例及公司规模作为自变量, 对创业板上市公司高管激励与公司成长性之间的关系进行回归分析, 结果如表7、表8所示。
表8中, 高管货币报酬与企业成长性的相关系数为0.001, P值为0.037, 小于置信水平0.05, 表明创业板上市公司高管货币报酬与公司成长性显著正相关, 与假设1一致。高管持股比例与公司成长性的P值为0.841, 高于置信水平0.05, 两者之间不存在相关关系, 假设2不成立。造成这种结果的原因与创业板上市公司高管辞职套现的现象有着密不可分的关系。高管辞职套现主要有两个原因, 一是创业板上市公司高管薪酬激励不足, 二是高管辞职为了套现获利。依据相关法律规定, 在任职期间内, 上市公司高级管理人员不得通过二级市场买卖本公司的股票。这就使高管在薪酬需求得不到满足时通过辞职来使股票套现获利, 这样就动摇了创业板市场建立的初衷。正因为创业板上市公司高管的大规模辞职套现, 使得高管持股比例急剧下降, 从而使得股权激励对公司成长性起不到正向的促进作用。
五、结论
本文检验了我国创业板上市公司高管激励对公司成长性的影响, 选取5个影响公司成长性因素进行因子分析, 提取出3个影响因素综合因子作为公司成长性的代理变量, 将其与解释变量和控制变量进行回归分析。结果表明, 我国创业板上市公司高管货币报酬与公司成长性存在显著正相关关系, 而高管持股比例与公司成长性不存在显著相关关系。
本文研究的不是在于, 首先选取183家创业板上市公司为研究样本, 研究样本数量有限, 减弱了研究结论的外在有效性。其次, 使用了2010年、2011年两年的相关数据进行分析;成长性指标仅选择了具有代表性的指标, 尚不够全面。因此, 本文研究还有待进一步完善与深入。
参考文献
[1]迟宁、邓学芬、牟绍波:《基于技术创新的中小科技企业成长性评价——我国中小企业板上市公司的实证分析》, 《技术经济与管理研究》2010年第9期。
[2]郑婷:《我国中小企业板上市公司成长性与财务风险相关性研究》, 重庆工商大学2012年硕士学位论文。
[3]黎曦:《我国中小企业板上市公司经营绩效实证分析——基于因子分析和聚类分析》, 《科技与产业》2011年第7期。
[4]李世新、涂琳:《中小企业板上市公司高管激励效果的实证研究》, 《财会通讯》2010年第8期。
[5]何书霞、孙红兵、彭艳艳:《基于因子分析的河南省区域经济差异综合评价》, 《科学技术与工程》2011年第9期。
[6]汤俊良:《创业板上市公司高管团队特征与激励对成长性的影响研究——基于制造业数据》, 中国科技大学2011年硕士学位论文。
[7]王昌:《发电公司高管薪酬激励与公司成长性的相关性研究》, 太原理大学2012年硕士学位论文。
[8]刘蔷:《内蒙古上市公司高管薪酬对公司绩效影响实证研究》, 内蒙古科技大学2012年硕士学位论文。
[9]李佃辉:《高管薪酬与公司绩效的实证研究》, 天津财经大学2012年硕士学位论文。
创业板公司 篇8
创业板GEM(Growth Enterprises Market)board是在我国股票市场运行了近十年的背景下成长发展起来的,至此已运行了近两年半的时间。其目的主要是扶持中小企业,为高科技企业提供融资渠道;促进企业规范运作,建立现代企业制度;为风险投资基金提供“出口”;为多层次的资本市场体系建设添砖加瓦。首先,由于此类高新技术产业的投资者更加看重的是企业的核心竞争力与成长潜力,而非企业的现有业绩与当前经济实力,所以创业板在上市门槛、监管制度、信息披露、交易者条件、投资风险等方面和主板市场有较大区别。然后,从中小企业自身来看,大多数中小企业在创业初期,其资本主要来源于:家庭成员的共同集资、朋友的拼凑、借贷或三者的组合,家族色彩浓厚,资本结构极不合理。进入创业板后,公司往往只是为满足入市要求而分出25%左右的流通股,前三大股东对股权的控制力极强。这样的流通股水平和股权结构显然是不够合理的。如果不结合各企业的具体情况进行及时、合理的调整,会导致公司的发展受阻、公司成员积极性削弱、中小股东的利益受到损害、甚至会给公司的带来更大的利益纠纷以至于解散或被并购。最后,股权结构是公司治理结构的重要组成部分,要研究创业板公司的公司治理问题就需要从股权结构的特征分析入手,研究公司股权结构的构成对业绩的影响,为优化我国创业板上中小企业的公司治理提供参考。由于创业板上市公司在主体资格、股本要求、董事、管理层和实际控制人等多方面与在主板市场上市的公司有很大区别,相应地,其股权结构特征与在主板市场上市的公司也有很多差异。本文将运用多种指标进行分析比较,将其股权结构的特征合理地量化;从各个角度出发探索、总结其股权结构的特征,从而为进一步研究最优的股权结构打下基础。目前创业板上市公司以公司创始人控股为主导,股权集中度很高,股权制衡程度较低,本文希望通过对创业板上市公司进行实证分析,考察创业板上市公司股权集中度与制衡度等因素对其业绩的影响。通过对这种关系的研究和把握,可以使已获得融资的创业板公司更好地促进企业对股权结构的优化,提高公司决策的效用,利用融资为企业的长远发展造福,促进市场对资源的有效配置。随着我国企业改革的深入、股份制度的发展和创业板的推出,各企业也暴露出种种公司治理的核心问题,如:委托代理、所有者的利益保护、代理者的激励与约束等问题。为防止少数大股东或经理人的“内部人控制”行为,从根本上解决公司治理的问题,需要通过构筑合理的股权结构来实现。有利于创业板上市公司治理结构与机制的完善。综上所述,本文将就创业板上市公司股权结构特征及其与公司绩效的关系进行研究分析。
二、文献综述
(一)国外文献
不同国家、同一个国家不同公司的股权结构都有显著差异。典型的股权结构形式有两种:一种是以英美为代表的高度分散的股权结构模式;另一种是以德日为代表的相对集中的股权结构模式。中外学者对这一问题的研究可以分为内因说和外因说这两派。外因说的代表学者认为影响公司股权结构的因素中法律制度及公司大股东的偏好和行为能力最为关键,而经济与资本市场发育程度及政治、文化、历史等因素是通过对前两个因素的影响而起作用的。以冯根福、宫玉松、赵增耀等人为代表。内因说的观点是公司的股权结构是一个内生变量,是股东的决策及其在股票市场上交易所产生的结果,公司股权结构的不同是因为企业所处的市场环境有所不同,股东为了自身利益最大化通过交易自然形成一种股权结构,以Demsetz为代表。股权结构决定的外因说和内因说存在内在的统一性。内因说是将企业所处的外部环境作为既定的前提,从短期、微观、动态的角度来研究企业内部相关因素变化对股权结构的影响,而外因说是从历史演化和宏观、相对静态的角度来观察上述外部因素的变化对股权结构的影响。国内外学者对这一问题进行了大量实证经验分析。不同的学者对股权结构和公司绩效的指标选取及计量回归模型建立有所差异,得到的结论也各不相同。纵观中外学者对于股权结构与公司绩效关系问题的研究有两种相对立的观点:一种认为两者之间存在显著相关关系;另一种否认两者之间具有相关关系。最早的研究成果是伯利和米恩斯于1932年合著的《现代公司和私有财产》,文中指出:现代公司的股权结构相当分散,分散的小股东与职业经理人之间的利益目标不一致,职业经理进行在职消费不可避免,甚至会损害股东的利益。也就是说公司股权越分散,公司经营绩效越差。Demsetz(1983)的反对意见是:股权结构是企业内部的个人或机构股东基于自身利益的考虑在股票市场上进行股票交易而形成的自然结果。因此,股权结构与公司绩效之间不应该存在系统性对应关系,也没有明确的证据显示这一关系。
(二)国内文献
近年来,国内许多学者也运用类似的计量经济分析方法对我国上市公司的股权结构与经营绩效之间的关系进行研究,得出了一些经验性结论。孙永祥、黄祖辉(1999)用1998年我国503家A股公司作为样本,对股权结构(第一大股东所占股份比例)与公司绩效(托宾Q值)进行了回归分析。其结论是,随着公司第一大股东占公司股份比例的增加,托宾Q值先是上升,达到50%比例左右,Q值开始下降。陈晓、江东(2000)首先把上市公司按竞争程度的不同划分为竞争性强的行业和有垄断色彩的行业两种情况,然后进行分行业回归分析。分析结果表明,在竞争性行业中,国有股比例与上市公司的业绩负相关、流通股比例与上市公司的业绩正相关、法人股比例与上市公司的业绩正相关。然而,朱武祥、宋勇(2001)通过对我国家电行业上市公司1994-2001年的实证分析得到了不同的结果:公司价值与公司股权的集中度无显著相关关系,与公司股权构成也无关,国家股、法人股或外部公众股东对上市公司治理和管理行为及其经营业绩都缺乏影响力。折中的观点是:股权结构与公司绩效之间的关系并不绝对,两者之间可能也是一种相互影响的状态依存关系。不存在适用于任何情况的最优股权结构(朱武祥),股权结构随外部环境的变化而变化。由于我国创业板推出时间较短,发展时间较短,数据披露还不完整,学者对创业板上市公司的研究主要集中在:在中国推出创业板的可行性与意义,创业板与主板上市条件的对比,创业板的股权激励方案的设计与实施等方面。还有一些学者对家族控制企业、中小企业与民营企业的股权结构进行了研究和分析。但学者们未对创业板上市公司的股权结构进行专项研究,这也正是本文的研究意义所在。
三、研究设计
(一)研究假设
股权结构作为公司治理结构的重要组成部分,是影响公司业绩的重要因素之一。股东间有效的相互制衡、股权结构的适度分散、相对较多的流通股比例和作为企业法人的大股东性质等股权结构因素有利于更科学地制定公司的生产经营决策,促进企业业绩的提高。另一方面,对于公司绩效,由于目前没有一个绝对准确的指标来对其进行衡量,因此本文将试着运用多种指标对创业板上市公司的绩效进行衡量,并对其回归结果进行相互验证。因此,本文提出以下假设:
H0:创业板上市公司的股权结构与公司绩效间存在较为显著的相关关系。
(二)样本选取与数据来源
本文根据巨潮资讯网和金融界网站提供的资料,选取了创业板块在2009年12月31日之前上市的所有公司(共计42家)作为样本组1,并且选取了2010年12月31日之前上市的所有公司(共计159家)作为样本组2。其中,由于股票代码为300015和300060的两家上市公司已经退市,样本组1的样本容量减少为41,样本组2的样本容量减少为157。由于我国创业板发展较晚,这157家上市公司的经营状况充分反映了我国创业板市场的发展水平。并且,这些公司的行业范围涵盖了计算机、机械制造、医药、食品、广播电影电视业等多个行业,具有很强的代表性。首先,本文对样本组1和样本组2进行了描述性统计,并对样本组1在2009年至2010年间股权结构的变化进行了分析。然后,本文又利用EViews 3.1软件对样本组2中截止到2011年4月8日能够获得较为完整数据的87家公司进行了推断性统计,区分不同的绩效指标对多种股权结构指标进行回归分析,以获取股权结构与公司绩效的多元线性回归方程。
(三)变量定义和模型构建
本文的研究变量包括公司绩效变量、股权结构变量、虚拟变量以及控制指标四大类,变量的定义如表(1)。(1)解释变量。本文的实证部分以反映样本组2中的87家上市公司股权结构的股权结构变量和虚拟变量,还有反映公司基本面的控制变量为解释变量。由于对股权结构变量的衡量缺乏公认的标准,因此在本文中,结合了以前的学者们对公司股权结构的研究成果,将其分为五个具体的条目:股权制衡度、流通股比例、股权集中度、Z指标、大股东性质。第一,股权制衡度。在国内最早提出股权制衡这一概念的是同济大学一上海证券课题组,他们在上证联合研究计划第四期课题报告“我国上市公司股权制衡研究”中这样定义:股权制衡是指由少数几个大股东分享控制权,通过内部牵制使任何一个大股东都无法单独控制企业的决策,从而达到相互监督、抑制内部人掠夺的股权安排模式。用公式(1-1)表示为:。Zhdn代表股权制衡度,Si代表第i大股东持股比例:S1代表第l位大股东持股比例,本文中n取3。第二,流通股比例。流通股比例的定义为公司拥有的流通股占公司总股本的比例。由于目前创业板也像主板一样实行全流通,但为了保持公司股权与经营权的稳定,同时满足股东适当的退出需求,创业板有针对性的、有区分地对上市后的相关股份提出了限售要求:对控股股东、实际控制人所持股份,要求其承诺自发行人股票上市之日起满三年后方可转让。因此,公司上市时控股股东、实际控制人所持有的股份比例将在入市后三年对公司产生持续的影响。第三,股权集中度。公司大股东持股数在股权分布中的集中程度,用公式(1-2)表示为:JZDn=inΣ=2Si,i=1,2,3,…。Jzdn代表股权集中度,Si代表第i位大股东持股比,本文中n取3。第四,Z指标。Z指标定义为:第一大股东持股比例与第二大股东持股比例之比,以公司年报数据为准。第五,大股东性质。大股东性质分为:自然人股东和法人股东两种,以往的研究结果往往认为法人股东这一性质与企业绩效有正相关关系。本文中,选取公司的前三大股东进行研究,将作为自然人的股东性质记为1,将作为法人股东的性质记为0,通过T检验来衡量它与公司绩效的关系。(2)被解释变量。在以前的文献中,学者们大多采用净资产收益率ROE作为衡量公司当年绩效水平的变量,但由于上市公司盈余管理的盛行,其解释效果良莠不齐,给模型的稳定性造成很大的干扰。在本文中,将把能够衡量公司绩效的5大指标逐一带入模型中进行检验,选取其中最佳的指标来尽可能真实地反映公司的绩效水平,以求构造出较好的多元线性回归模型。5大指标分别是:净资产收益率、市净率、市盈率、净利率、净利润。为了构建股权结构与公司绩效之间的关系,采用多元线性回归模型如下:Y=C0+C1*X1+C2*X2+C3*X3+C4*X4+C5*V+C6*P1+C7*P2+ε。Y:公司绩效变量,C0~C7:参数,V:控制变量,P1、P2:控制变量,ε:随机误差项。
说明:G表示股东为企业法人,R表示股东为自然人。
说明:G表示股东为企业法人,R表示股东为自然人。
四、实证检验
(一)描述性统计
样本1流通股比例描述统计,如表(2)所示。从描述统计结果中可以看出:样本1中公司2009年的流通股比例集中于[0.2,0.3)这一区间,样本1中公司2010年的流通股比例集中于[0.45,0.55)这一区间;样本1中的公司在2010年的流通股比例较2009年有了广泛提高。该表充分反映了创业板上市公司入市以来逐步扩大其流通股比例的趋势。2010年样本1前三大股东持股比例、股权集中度、Z指标和股权制衡度的描述统计,如表(3)所示。从描述统计结果中可以看出,第一大股东持股比例的均值为29.0766,第二大股东持股比例的均值为13.7839,第三大股东持股比例的均值为8.0173;第一大股东的持股比例占相当大的优势地位。其次,股权集中度达到50%以上,前三大股东对公司具有绝对控制权。然后,高达2.6184的Z指数反映了第二大股东对第一大股东薄弱的牵制力。最后,仅为0.8812的股权制衡度充分反映了第二、三大股东的对第一大股东较弱的牵制力。这些均值都体现了创业板中快速发展的中小企业的家族企业身份和股权结构特征。并且,鉴于创业板企业多为广义上的家族企业(创始股东多为亲友身份),他们的意见对公司的发展具有绝对的影响力,这不可避免地会带来对小股东们权益的侵害。2010年样本1大股东性质描述统计,如表(4)所示。从描述统计结果中可以看出:前三大股东的性质多为自然人,并且前三大股东均为自然人的公司最多。2010年样本2流通股比例描述统计,如表(5)所示。从描述统计结果可以看出:2010年前进入创业板的企业的流通股比例集中于[0.25,0.3)这一区间。还可以发现:2010年新加入创业板的公司的流通股比例集中于[0.25,0.3)这一区间。2010年样本2均值描述统计,如表(6)所示。从描述统计结果中可以看出:第一大股东持股比例的均值为36.1961,第二大股东持股比例的均值为14.8951,第三大股东持股比例的均值为7.7424;第一大股东的持股比例占相当大的优势地位。结合表(3),可以发现:2010年进入创业板的公司的第一、二大股东的持股比例高于对应的2009年进入创业板的公司的第一、二大股东的持股比例,而2010年进入创业板的公司的第三大股东的持股比例高于2009年进入创业板的公司的第三大股东的持股比例。说明:2010年进入创业板的公司的第一、二大股东的控制权强于对应的2009年进入创业板的公司的第一、二大股东的控制权。其次,股权集中度达到了58.8336,前三大股东对公司具有绝对控制权。然后,较2009年更高的Z指数反映了第二大股东对第一大股东更加薄弱的牵制力。最后,更低的股权制衡度充分反映了第二、三大股东的对第一大股东微弱的牵制力。2010年样本2大股东性质描述统计,如表(7)所示。从描述统计结果中,同样可以看出:前三大股东的性质多为自然人,并且前三大股东均为自然人的公司最多。
(二)回归分析
利用EViews 3.1软件,首先,可以得到回归结果如表(8)所示。进一步对比,可以得到如下结果:第一,明显地,第1、2、3种情况下,R-squared(解释变量对被解释变量的解释程度)都不超过17%,回归结果不显著。以上回归结果说明:创业板上市公司的股权结构的各因素与公司绩效变量:净资产收益率、市净率、市盈率间不存在显著的相关关系。第二,第4、5中情况的回归结果比较显著:在第4种情况下,可以得到:当I取为净利率时,模型中的R-squared达到了0.414178,F-statistic也达到了7.979043,并且,股权制衡度和控制变量的t-Statistic也较为显著。但是,其他各项股权结构指标:流通股比例、股权集中度、大股东性质和Z指标的回归结果都不显著。以上回归结果同样说明:创业板上市公司的股权结构的各因素与净利润率间不存在显著的相关关系。在第5种情况下,可以得到:当I取为净利润时,模型中:R-squared达到了0.733674,F-statistic也达到了31.08987。Z指标、大股东性质和股权制衡度无法通过T检验;但是流通股比例、股权集中度和控制变量的回归效果很明显。此时的多元回归方程为:JLR=-0.655808+0.803488LTGBL+0.098782ZHD+0.005062JZD-0.028099XZ-0.008909Z+0.089598ZC-1.016583CWGG+ε。
(三)进一步讨论
本文认为,上述结果的经济意义主要有:(1)流通股比例和股权制衡度与公司绩效指标净利润呈显著的正相关关系。这说明中在我国创业板上市公司目前的股权结构下,股权适度的分散和股东间制衡度提高有利于股权治理作用的发挥和公司的业绩发展。因为通过减少“内部人控制现象”发生的可能,能够保护公司及其中小股东利益,从而对绩效产生正面影响,符合我国的创业板上市公司发展的现状。(2)股权集中度与用净利润衡量的公司的绩效成弱正相关关系,T检验不显著。由于创业板上市公司的特殊初始集资途径,股权集中度大多很高(前三大股东的持股比例之和的均值达到58.8336%),大股东们分享公司股权。由于尚处于发展初期,股权设置并未完善,所以区别度不高,带来统计上的与被解释变量的弱相关关系。(3)用净利润衡量的公司的绩效时,资产对应的参数仅为0.088565,且T检验十分显著。说明创业板上市公司利用会计方法披露的资产与其能够实现的利润的相关程度很低。由于创业板上市公司多为高成长的高新技术产业、服务业或制造业公司,其无形资产的成分与水平对公司绩效的影响巨大。所以,不应该仅通过会计上对资产的估值来衡量一个公司的规模大小,还应该考虑到其拥有的其他方面资源的水平。(4)用净利润衡量的公司的绩效时,公司的财务杠杆与企业绩效有明显的负相关关系。-1.054312水平下的财务杠杆水平看似与通晓的财务理论相悖,但结合创业板自身的特殊性和其处上市的因素来看,也具有相对的合理性。按照公司理财理论的描述,企业通过负债融资可以达到节税效应。另一方面,现金流入可以加速企业资金的周转。然而,对于初上市、已经获得很多外部融资的创业板企业,过多的债务反而反映了公司财务方面存在的问题。(5)在所有模型中大股东性质都未通过显著性检验。这一结果在我国创业板公司的特殊背景下,也具有一定的合理性。国外以往研究的成果大多显示,良好的机构投资者对维护资本市场的稳定,有效进行公司治理,保护全体股东的合法权益有相当重要的作用。然而,我国中小企业大多具有家族色彩,企业也掌握在个人手中,这可以解释股东性质控制效果微弱。
五、结论
由上述相关分析与回归分析结果可以看出,在目前的股票市场结构和公司股权结构形成机制环境下,只有当用净利润水平衡量公司绩效时,创业板上市公司的股权结构与公司绩效间才存在较为显著的相关关系。然而其他绩效指标都显示创业板上市公司的股权结构对公司绩效的解释程度很低,两者间不存在显著的相关关系。这意味着:用净利润衡量公司绩效时良好的回归结果并不能通过其他的参照模型的检验。由于不同的公司绩效指标各有优缺,对公司绩效的解释程度有很大的不同,所以会造成模型结果各异。并且,受上市公司广泛的盈余管理和夸大业绩等因素的影响,公司的净资产收益率、市净率、市盈率、净利率和净利润这五大指标往往被故意操纵,来掩盖公司生产经营的真实结果,从而导致投资者对公司业绩的误判。最后,股权结构是企业内部的个人或机构股东基于自身利益的考虑在股票市场上进行股票交易而形成的自然结果,与公司绩效间的关系可能并不显著。综上所述,不能认为创业板上市公司的股权结构与公司绩效间存在较为显著的相关关系。
参考文献
[1]梁彤缨、曹剑辞:《中国民营控股上市公司股权结构特征分析》,《工业技术经济》2006年第1期。
[2]陈晓、江东:《股权多元化、公司业绩与行业竞争性》,《经济研究》2000年第8期。
[3]冯根福:《西方主要国家公司股权结构与股东监控机制比较研究》,《当代经济科学》1997年第6期。
[4]冯根福:《中国大中型公司治理结构模式选择的理性思考》,《当代经济科学》1996年第2期。
[5]冯根福:《中国上市公司股权集中度变动的实证分析》,《经济研究》2002年第8期。
[6]何浚:《上市公司治理结构的实证分析》,《经济研究》1998年第5期。
[7]孙永祥、黄祖辉:《上市公司的股权结构与绩效》,《经济研究》1999年第12期。
[8]朱武祥、宋勇:《股权结构与企业价值——对家电行业上市公司实证分析》,《经济研究》2001年第12期。
[9]宋力、韩亮亮:《民营上市公司股权结构特征分析》,《南开管理评论》2004年第4期。
[10]伯利和米恩斯《:现代公司和私有财产》,商务印书馆1932年版。
[11]Harold Demsetz and Belén Villalonga.Ownership structure and corporate performance.Journal of Corporate Finance,2001.
创业板公司 篇9
关键词：创业板上市公司,应计异象,成长性
Sloan (1996) 提出应计异象的概念, 他对美国资本市场研究发现, 利用应计异象构建出的买入低应计卖出高应计的投资组合策略使得投资者获得了大约10%的超额利润。其后, 国内外学者对应计异象进行了相关的研究, 但研究的重点多在于应计异象的存在性及成因。本文以创业板上市公司为对象, 重点分析这一特殊主体应计异象对成长性的影响, 为我国资本市场的健康发展提出对策和建议。
一、理论基础
1. 应计异象的相关理论
Sloan (1996) 将会计盈余分为会计应计和现金流量, 发现了会计应计的盈余持续性低于现金流量的盈余持续性。Hand (2000) 提出“功能锁定假说”, 他认为由于投资者对权责发生制的错误理解, 导致对应计项目的定价错误, 投资者往往关注当期企业的盈利能力时, 而忽略盈余的持续性, 导致错误的投资决策。
应计异象的计量主要有两种方法。其一, 资产负债表法。该法用资产负债表法计算会计利润的计算公式为:
其中, ACC是指企业当期的应计利润; (△CA-△Cash) 是指当期的流动资产 (扣除当期的现金及现金等价物、短期投资等) 与上期扣除现金及现金等价物、短期投资等的流动资产的差额; (△CL-△STD-△TP) 代表的是企业当期扣除当期的一年之内到期的长期负债及税收因素后的流动负债较上期计算的流动负债的增减变动额;DEP代表的是企业当期的折旧及摊销金额。
其二, 现金流量表法。该法是利用利润表和现金流量表来计算公司当期应计利润的方法, 具体的计算公式如下:
其中Earnings代表的是企业当期的净利润;CFO是指企业当期经营活动产生的现金流量净额。
2. 企业的成长性的相关理论
企业的成长性主要是指企业的发展能力, 即企业的发展趋势和发展速度, 主要包括企业规模的扩大、利润和所有者权益的增加等。
成长性比率是衡量公司发展速度的重要指标, 也是比率分析法中经常使用的重要比率。衡量企业成长性的指标可分为市场成长性指标和财务成长性指标。市场成长性指标主要有股票市值增加额和未来股票收益率, 财务成长性指标主要有:总资产增长率、主营业务收入增长率、固定资产增长率、主营业务利润增长率、净利润增长率等。
二、创业板上市公司应计异象与成长性分析
1. 样本选择及变量定义
(1) 样本的选择
本文选取2012-2014年创业板上市公司的年报数据为研究对象, 并对样本公司筛选剔除, 剔除金融保险类的公司, 剔除财务数据和交易数据缺失的公司, 剔除ST和*ST的公司, 把各个变量的数据在1%和99%的水平上进行Winsorize处理来控制异常值对研究结论的影响, 共得到455家公司的样本数据。
(2) 定义变量
(1) 应计利润。应计利润的计算方法有两种:资产负债表法、现金流量表法。本文采用资产负债表法对应计利润进行计算。
(2) 企业的成长性。本文选取两类成长性指标, 其中市场成长性选取未来股票收益率, 财务成长性指标选取总资产增长率、主营业务收入增长率、固定资产增长率和净利润增长率。
变量具体计算公式如表1
2. 研究假设
为了方便中小企业融资, 同时为风险资本建立退出机制, 2009年我国启动创业板资本市场。创业板上市公司为无法在主板上市的创业型企业、中小企业和高科技产业企业等, 与主板上市公司相比, 其本身风险比较高, 未来发展存在着较大的不确定性。因此, 本文认为我国创业板上市公司存在应计异象, 提出如下假设:
假设1:创业板上市公司应计利润与市场成长性呈正相关。
评价企业财务成长性的指标主要有:总资产增长率、主营业务收入增长率、固定资产增长率以及净利润增长率等, 这几个指标与应计利润之间可能存在着关系, 也就是说主营业务收入增长率越高, 企业的营业利润和营运能力越强, 企业的应计利润就越高。因此本文提出以下研究假设:
假设2:应计异象与企业财务成长性负相关。
3. 描述性统计
由表2我们可以发现, 应计利润指标的中位数和均值均小于零, 说明我国创业板上市公司应计异象的存在性, 且呈现左偏的趋势。成长性资本的变动趋势则具有一致性, 具体表现为均值和中位数均大于零, 但是变化趋势不尽相同。从离散度上来看, 未来股票收益率波动最大, 其标准差达到0.66260, 而总资产增长率变化最小, 只有0.09910, 说明由于外围宏观经济不够景气, 直接影响了企业的固定资产投资。
4. 应计利润与企业成长性实证分析
(1) 应计利润与企业市场成长性的实证分析
表2表明, 我国创业板上市公司存在应计异象。本部分直接利用未来股票收益和应计利润进行线性回归, 以验证市场成长性对应计异象的影响, 回归模型为:
ACC代表的是企业的当期利润, RET代表的是企业的未来股票收益。
由4-7可以看出应计利润与未来股票收益呈正相关关系, 且应计异象与企业的未来股票收益在0.05水平上显著相关。这一结果支持了前文提到的研究假设1:应计利润与未来股票收益呈正相关关系。
(2) 应计利润与企业财务成长性的实证分析
基于财务成长性的指标众多, 本文构建如下模型, 分别以应计利润为自变量, 以财务成长性指标为因变量进行回归:
其中代表企业前一期的应计利润, Yt代表的是企业当期的财务成长性指标。
由表4可知, 财务成长性指标与应计利润成负相关关系, 固定资产增长率在0.05的水平上显著相关, 总资产增长率和主营业务收入增长率在10%水平上显著相关, 且所有系数均为负, 说明应计异象与财务成长性负相关。这个结论支持了前文中的研究假设2。
三、对策和建议
1. 对提高资本市场效率的建议
本文研究结论表明我国创业板资本市场效率低是导致应计异象产生的主因, 而导致资本市场效率低的原因主要是信息披露不充分和市场监管不力。因此, 必须提高创业板上市公司信息披露质量, 在财务报告中增加对企业的盈利增长信息的披露, 使信息不对称现象得以降低或者消除。同时, 政府应加强对资本市场的监管力度。
2. 投资者进行投资决策应注意的问题
理性的投资者对于提高经济信息和市场的有效性均有正面作用, 因此一个投资者都应尽可能做出理性决策。在资本市场上, 投资者往往会高估那些会计盈余高而现金流量低的股票, 却低估那些会计盈余低而现金流量高的股票。因此, 结合本文的研究结论, 理性的投资者可以充分利用创业板上市公司存在的应计异象, 通过构造买入会计盈余低而现金流量高的创业板上市公司股票而卖出会计盈余高而现金流量低的创业板上市公司股票这一投资策略来获取超常收益。
3. 对增强公司成长性的建议
企业的成长性是衡量企业发展前景的重要因素之一, 因此创业板上市公司要采取有效措施来增强公司的成长性。本文界定的成长性包括市场成长性和财务成长性, 企业应提高自身的成长能力, 降低应计异象对企业成长性有负相关影响, 因此公司应增加经营活动产生的净现金流量。
参考文献
[1]Sloan.R.Do Stock prices fully reflect information in accruals and cash flows about future earning[J].The Accounting Review.1996.71 (3) :289-315
[2]Fairfield P.The Differential Persistence of Accruals and Cash Flows for Future Operating Income versus Future Profitability[J].Review of Accounting Studies.2003 (8) :221-243
[3]刘斌, 杨开元.我国A股市场应计异象研究[J].证券市场导报.2011 (6) :48-59
[4]林树, 胡亚霜, 佘名元, 刘雅静.应计异象、盈余质量与股票回报--中国大陆的经验研究[J].审计与经济研究.2012 (5) :68-77
创业板公司财务危机预警实证 篇10
一、我国创业板公司特点
1.生命周期方面。企业生命周期理论将企业的发展分为初创期、成长期、成熟期和衰退期四个阶段。一般而言, 主板市场主要服务于经营相对稳定的大型成熟企业, 创业板市场则主要定位于处在成长阶段中接近成熟期这一区间的中小企业, 相比成熟企业, 这些企业在稳定性、企业规模等方面都相对差一些, 我国创业板市场不允许处于初创期的企业上市, 原因是这些企业在初创期风险很大, 如果这时进入创业板市场进行融资会带来很大的投资风险, 因此我国创业板市场上市条件对于拟上市的公司设定了一定的盈利要求, 要有一定的规模和财务稳定性。
2.所属行业方面。按照证监会要求, 创业板重点关注新能源、新材料、生物医药、电子信息、环保节能、现代服务等六大行业, 进入创业板的企业“须有一定的自主创新能力, 具有较高的成长性和较强的核心竞争力, 在科技、 制度、 管理方面要具有较强的竞争优势”。因此我国创业板市场对上市公司的定位非常明确即“两高六新”, 高成长性、高科技含量、新经济、新服务、新农业、新材料、新能源和新商业模式。
二、基于Logit回归模型的创业板公司财务危机预警实证研究
本文选取多变量模型中的多元逻辑 (Logit) 模型作为财务危机预警研究的模型。Logit模型包含的信息量大, 解释能力强, 并且不容易发生冲突。克服了多元判别模型要求变量服从正态分布并且分组样本间的协方差相等的局限性。
Logit模型是普通多元线型模型的推广, 在本文中, 我们建立这样一个Logit模型:我们设事件Y代表创业板公司是否出现财务危机, Y=1代表发生财务危机, Y=0 代表未发生财务危机, 事件Y依赖另一个不可观测的变量V, 变量V和我们可以使用的可观测的预测变量有一定的函数关系, 即V=f (X) , 为了设计的简单, 我们设其为线性形式:
其中V的值决定了事件Y是否发生, 假设当Y=1 时等价于V >0, 当Y = 0时等价于V≤0。因此事件Y发生的概率为:
为了根据一定的样本估计V的具体形式, 需要选择一定的概率分布函数, 这里我们选择逻辑Logistic分布, 可以得到Logit分析模型, 记概率分布函数为F (t) , Logit模型假定的概率分布函数为:
由F (-t) =1-F (t) , 可得:
则第i个样本点发生财务困境的概率为:
当第i个样本点为发生财务困境的公司时, Yi=1;当第i个样本点为未发生财务困境的公司时, Yi=0;为第i个样本点的预测变量, 其中εi与β为待估计参数, 根据样本数据通过迭代可以求出其极大似然估计值。
Logit模型信息含量大, 解释能力强, 得出的结果直接表示公司发生财务困境的可能性大小, 操作简单, 结果明了。不要求变量服从正态分布并且分组样本间的协方差相等。因此, 本文采用Logit模型作为创业板首批上市的28家企业财务风险分析模型。
1.财务指标的选取。综合各方面因素, 考虑到我国企业的财务构成情况, 本文主要从盈利能力、偿债能力、营运能力和成长能力四个方面来构建指标体系。一共选取了16个备选指标:盈利能力指标:销售净利率、净资产收益率、每股收益、净利润增长率、每股经营活动现金流量、净利润现金含量;偿债能力指标:资产负债率、流动比率、每股净资产、股东权益比率;营运能力指标:应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率;成长能力指标:净资产增长率、主营业务现金比率、主营业务收入增长率。
2.指标筛选。考虑到某些财务指标可以取得的数据精度比较低, 以及删除有缺失值的财务指标后, 本文筛选出了X1——销售净利率; X2——流动比率;X3——总资产周转率;X4——主营业务现金比率;X5——每股收益;X6——资产负债率;X7——主营业务收入增长率共7个财务指标。为了避免变量之间多重共线性对模型的影响, 本文使用SPSS软件中的Pearson法对以上变量进行了相关性分析。 结果表明X1和X4间的相关度为0.990, 为高度相关;X2和X6间的相关度为-0.352, 相关性较为明显, 根据相关性较小者较优的原则, 剔除X1、X2。这样本文最终确定选用X3——总资产周转率;X4——主营业务现金比率;X5——每股收益;X6——资产负债率;X7——主营业务收入增长率, 共五个变量建立Logit模型:
3.运用Logistic回归分析。本文以二分类变量 (财务正常公司为0, 财务危机公司为1) 为因变量, 以X3——总资产周转率;X4——营业务现金比率;主X5——资产负债率;X6——营业务收入增长率;主X7——每股收益这五个指标为自变量, 以A规模股43家和行业与创业板首批28家公司相近的企业为样本, 利用SPSS软件中的Logistic归分析进行模型预测。所用财回务数据均来自于其2011年报。根据回归结果我们可以得到Logit模型如下:
可等价的表示为:
4.模型准确性检验。应用卡方检测对模型系数进行综合检验, 结果表明模型对于财务危机公司的预测具有显著性 (p<0.05) 。回归结果说明模型对财务危机公司的区别率为90.5%, 模型整体预测的正确率为90.7%。由此我们可以得出, 实际为ST公司的22家公司中, 被误判为非ST公司的有两家, 正确率为90.9%, 而实际为非ST公司的21家公司中, 被误判为ST公司的有两家, 准确率为90.5%, 总体来说, 模型的预测正确率为90.7%, 模型是比较精确的。
三、研究结论
创业板高退市风险公司全追踪 篇11
为此，《投资者报》在2011年12月5日撰写了《创业板退市新政仍宽松 23家公司风险高》一文，通过业绩下滑幅度、资产负债率、净资产、遭交易所通报批评情况以及股价破发程度这五项与退市新政中硬性退市条件相对应的指标，对已上市的276家创业板公司进行了排查。结果显示，有23家公司隐含较高的退市风险。
针对公司退市风险的问题，《投资者报》記者电话连线了这23家创业板公司。其中，康芝药业、恒信移动等15家公司给予了回应；向日葵、阳光新源等5家公司董秘办电话无人接听。另外，新宁物流董秘办人员对退市风险一说表示不便回应；梅安森则表示口头无法回应；只有中青宝1家公司拒绝回应质疑（详情见B10版）。
综合来看，这23家公司具备退市风险的原因主要有两个，一是上市后业绩变脸快，二是高管迫不及待选择撤退。
去年7月上市的国联水产变脸之快令人惊叹，其上市一周之后即公告，预计去年中期净利同比降15%至35%。之后业绩一路下滑，今年前两个季度净利出现亏损，前三季度业绩仍同比下滑50%。
当升科技变脸也非常快，2009年净利润为4012万元，去年降至3462.95万元，而今年前三季度只有可怜的98万元，在创业板利润中垫底。
去年5月上市的康芝药业今年5月被药监局要求修改主营产品尼美舒利说明书，禁止12岁以下儿童使用，公司产品销售额大幅减少，今年前三季度净利同比大幅下降84.82%，股价也一泻千里，破发四成。
从今年前三季度业绩看，这23家公司中有13家净利润不同程度下滑。其中当升科技下滑最大，达到95.6%、康芝药业和荃银高科净利润下滑幅度分别达到80%和83%。
尽管其余十家公司前三季度业绩同比有所上升，但水分不少，若除去销量提升的因素，更多增长源于上市奖励和补贴以及存款收益大幅增加等非经常性损益。
除业绩下滑外，这23家公司的另一个特点是高管上市后急于减持套现。这在早期上市的公司中已表现得相当充分。
股价破发四成的朗科科技更是集业绩变脸与高管套现和公司治理问题于一身，公司上市后第一个季度就出现业绩变脸，之后各季度业绩接连下滑。高管大额套现的同时，最近又深陷高管内讧的混乱局面，这样的公司无疑退市风险最高。
正是由于业绩的下滑，加上高管和股东的大额套现，上市前标榜高盈利和高成长的创业板公司原形毕露。同时，《投资者报》近日在北京、安徽合肥等地对恒信移动和荃银高科两家公司进行了实地调查发现，这些具有退市风险的公司或许让人们看到了一个潮水逐渐退去后的创业板原形。
创业板公司 篇12
1. 因变量的选取。
本文参考国内外学者对投资支出的不同测量方法以狭义上的实物投资即利润表中企业购建固定资产、无形资产和其余的长期资产而产生的付出作为本文的投资支出It, 并除以期初资产总额来消除由于公司规模的不同而可能对研究结果所产生的影响。
2. 自变量的选取。
总资产收益率 (ROA) 表示净利润占总资产的比重, 即单位资产平均能获得利润的多少, 用来反映净利润与资产之间的关系。
3. 其他变量的选取。
根据经济学家理查德森 (Richardon) 的残差度量模型, 发现投资还和企业的规模, 财务杠杆, 成立年数有关。因此选择, 资产负债率Levt-1、成长性Qt-1、企业规模Sizet-1、司的成立年数Aget-1、前期投资It-1、现金存量CSt-1、年度变量Year和行业变量Industry为控制变量。
二、模型的建立
各国学者对投资研究所采用的基本模型目前来说主要有三种:沃格特的现金流与投资机会交乘项判别模型, FHP (Fazzari, Hub-bard and Petersen) 的投资———现金流敏感性模型和理查德森残差度量模型。在我国现在经济发展条件下, Richardson模型是更适合现代企业的发展模式的模型。因此在采用Richardson模型的基础上, 本文加入盈利能力变量形成回归模型 (1) ,
三、盈利能力对投资的影响实证结果
从表1我们可以看出, 相应调整后拟合优度R2=0.524, 标准估计的误差=0.083319, R2由于介于0和1之间, 而且此数值越大表明模型的拟合程度越高, 因此采用该模型进行拟合是可以的, 但是拟合度不是很高。
从表2分析结果可知:其Sig值表示线性回归关系的显著性系数, 也是F值的显著性概率。只有Sig值小于等于0.05, 该线性回归模型才具有统计学意义, 如果Sig值大于0.05, 则该线性回归模型就不具有统计学意义。根据上表分析, 0.000<0.05, 得出该线性回归模型是具有统计学意义的。
根据回归系数系数表, 回归系数常量为0.520, Sig为0.018, 常量项具备一定显著性, 但是显著性不强, ROA回归系数为-0.074, Sig为0.381, 呈负相关关系, 但是显著性非常不明显, 验证了假设1, 其他变量如Lev、Q、SC、It-1都与投资I呈正相关关系, 其中前期投资It-1的显著性最强, Sig为0.000, 且影响程度最大, 回归系数为0.521, 而Size和Age的相关系数为负, 但由于Age的相关系数绝对值很小, 且显著性不强, 我们可以基本得出公司成立年数对上市公司的投资基本没有影响。
综合分析, 投资支出对盈利能力的影响, 根据对所列的投资支出对上市公司的盈利能力的影响的多元线性回归方程所做的实证分析, 发现盈利能力和上市公司投资支出呈正相关关系, 即如果上市公司运用各种方式预测某投资项目能在未来给企业带来良好受益, 则会对此项目投入相应资金, 最终提升企业的未来价值和盈利水平。
参考文献
[1]张卫平.上市公司利润操纵的经济学分析[J].财会月刊, 2006 (23) .