梳理结构论文

2024-12-30

梳理结构论文（精选4篇）

梳理结构论文篇1

一、“四二一”家庭结构的形成

事实上, 在每个历史时期都存在“四二一”家庭。目前“四二一”家庭结构之所以得到广泛关注, 在于“四二一”家庭数量较之以往明显增多并有大幅提升的可能, 而如果“四二一”家庭大量出现变为现实, 将对中国社会、经济等各方面产生深远影响。

从1979年起, 中国开始在城镇普遍推行一胎制、严禁二胎制、杜绝多胎制的生育政策。在计划生育政策的影响下, 中国形成了从未有过的大量独生子女。早在2003年, 中国独生子女数量就达到了8 000万 (翟振武, 2003) , 这些独生子女中部分已经陆续进入婚育年龄, 他们将逐渐组成新的家庭, 双方均为独生子女组成的家庭很有可能形成“四二一”家庭结构。“四二一”家庭是三代人里连续两代父母选择只生育一胎的结果。计划生育政策是影响人们生育胎次选择的重要外部制约因素, 它对于“四二一”家庭结构的形成作用明显。同时需要注意, 并非所有“四二一”家庭结构都是在计划生育政策影响下的被动选择。生育意愿是影响家庭结构形成的直接原因。随着时代的发展和进步, 更多父母开始倾向于让子女的质量取代数量。此外, 子女养育成本的提升等原因也会使人们的生育意愿向一胎倾斜。目前大多数“四二一”家庭结构主要是在生育意愿和计划生育政策这对内外部因素共同作用下形成的。

二、对“四二一”家庭结构概念的理解与界定

“四二一”家庭结构形成的概念基础是独生子女, 它存在狭义和广义之分。狭义的“四二一”家庭结构形成需要性别不同的、存在婚姻关系的两个独生子女婚后只生育一个孩子, 并且该独生子女夫妇双方的父母同时生存。广义的“四二一”家庭结构在狭义概念基础上考虑到了死亡因素。在某一时点上, “四”、“二”、“一”三代人的实际存活数量可能会比狭义概念相对应的各代人少, 从而产生更多种不同代际数量组合形成的家庭结构, 如“三二一”“二一一”等, 它们都属于广义的“四二一”结构。

目前, 学术界对于“四二一”家庭结构概念的理解仍不统一。郭志刚等认为“四二一”家庭是一个十分复杂的特定组合群体概念, 三代人、三对夫妇、七个人只需要具有这种直接亲属关系结构, 不需要生活在一起。梁秋生根据家庭的两个属性指出, 独生子女夫妇的双方父母之间, 既无血缘关系、也无婚姻关系, 而是通过子女之间的婚姻关系为纽带形成的亲家关系, 明显不属于直接的亲属关系, 认为所谓“四二一”家庭结构缺乏家庭的基本特征, 不属于传统社会学意义上的家庭范畴, 是一种特殊的社会、家庭和代际关系的混合体。管华认为家庭模式包括家庭规模与家庭结构。“四二一”家庭模式, 从家庭规模上看是由一对夫妻、四个老人和一个孩子组成;从家庭结构看则是由直系家庭和核心家庭两种家庭结构形式组成。

“四二一”家庭结构的概念是基于计划生育政策形成大量独生子女的历史背景产生的, 它是对家庭结构、婚姻生育、代际关系等形象的综合表述, 隐含着中国现代家庭的变迁。笔者认为, 各位研究者对于“四二一”家庭结构的表述在本质上并不矛盾, 所以这些表述都有助于我们进一步研究“四二一”家庭结构。

三、“四二一”家庭数量的发展趋势

自从提倡一对夫妇生一个孩子以来, 对于家庭内部关系, 特别是对“四二一”家庭结构的担心就一直存在。它对社会究竟会产生多大影响?回答这个问题之前, 必须对“四二一”家庭的数量以及发展趋势有一个清醒的认识。

“四二一”家庭形成的前提之一是连续两代人只生育一个孩子。是否只生育一胎, 是国家生育政策和个人生育意愿共同作用的结果。从生育政策角度, 全国已经有25个省、市、自治区, 明确宣布了夫妻双方若是独生子女就可以生育二胎的政策。按着政策的规定范围, 今后最可能出现的只能是“四二二”家庭, 而不是“四二一”家庭。从生育意愿角度, 多数人还是倾向于生育两个孩子。上海曾做过独生子女生育意愿调查, 结果表明, 如果政策开放, 54%的夫妇愿意生育第二胎, 46%仍愿维持一个孩子。可以预见, 在经济发展水平不如上海、思想观念更为传统的其他城市以及农村, 愿意生育第二胎的独生子女比例将更高。

需要补充的是, 除了连续两代人只选择生育一胎, 第二代父母均为独生子女也是“四二一”结构产生的必要前提。就此, 有学者曾经推算, 中国未来十几年间的结婚夫妇中双方都是独生子女的比例不会超过12.5%[5]。

综上分析, “四二一”家庭不太可能像人们想象中那样大量涌现。尽管从理论分析上看, “四二一”家庭可能是场虚惊, 但在事实呈现之前“四二一”家庭可能带来或引发的问题却是我们所不能忽视的。

四、“四二一”家庭结构可能带来的社会问题

与各代生育多孩 (两孩或两孩以上) 的传统家庭结构相比, “四二一”家庭结构将对其家庭内部三代人产生不同方面的直接影响, 从而引发各种社会问题。

“四二一”家庭产生的基础性因素是独生子女, 每一个“四二一”家庭都意味着两代独生子女的存在。关于独生子女问题一直存在争议。独生子女与非独生子女有何不同?这种不同会对社会产生何种影响?回答这些问题显然是本文力所不及的, 不过“四二一”家庭或者说独生子女家庭对独生子女一代的成长存在着负面效应是不争的事实。从社会学角度看, 一个三口之家的关系结构是比较简单的, 家庭成员之间只形成三种关系, 即夫妻、父子、母子, 这种关系的特点是对于子女来说, 他们只有上下的代际关系而没有同代同辈的关系。与之相比, 两孩家庭即四口之家的关系结构就不同了, 家庭成员关系发生了质的变化, 家庭成员之间能够形成六种关系, 即夫妻、父分别与两个子女、母分别与两个子女、子女之间, 对子女来说不仅有上下代际关系还有同代同辈关系。在不考虑遗传因素的情况下, 个体的不同就来自于不同的社会环境塑造, 而家庭环境是个体成长的最重要的初级社会化机构, 在下一代的婴儿期、儿童期成长过程中家庭更是重要一环。因此, 在其他条件相同的情况下, 独生子女群体和非独生子女群体由于成长的家庭结构不同而可能不同。非独生子女存在血缘产生的同辈关系, 他们有机会去体会兄弟情、兄妹情、姐弟情和姐妹情, 而这种关系又是进一步培养个体某些优良品质的基础, 如责任感、协作能力、竞争意识等。显然, “四二一”家庭结构影响下同辈关系的缺失会给独生子女在个性品质、行为心理等的培养方面带来不利。

“四二一”家庭对于第二代独生子女夫妇意味着抚养负担的大幅度增加。独生子女夫妇上有四位老人, 下有一个孩子, 其中最糟糕的情况是这五位都没有任何经济收入, 那么“四二一”家庭内部的抚养与被抚养人数之比为2∶5, 与之相比, 传统多孩家庭中间代的抚养压力要小很多。上述情况虽然极端, 但其现实可能性并不小, 尤其是医疗、养老保障体系尚不健全的农村。

“四二一”家庭结构给处于代际顶端的四位老人带来的是养老风险。在中国, 家庭养老是主要养老方式。家庭养老功能的发挥与儿女数量密切。在假定儿女同等孝顺的情况下, 那么老年父母所获得的养老资源就是每个儿女提供的养老资源与儿女总数的乘积。通过生育形成的家庭人力资源是老年父母晚年保障的基础性养老资源, 其他的由下而上的养老资源在很大程度上都是生育资源的转化。在养老资源中, 最重要、最基本、最可靠的正是生育资源, 很多养老资源都是通过生育资源转化的。由于独生子女具有唯一性和不可替代性, 所以独生子女家庭的养老比非独生子女家庭有更大的风险。一是表现在独生子女如果中途夭折或者发生伤残事故, 独生子女家庭就可能丧失基本的养老资源。二是表现在独生子女的养老能力上, 不同于多子女家庭, 父母有问题的话, 可以互相支持和帮助, 独生子女只能依靠自己。因此, 在老龄化快速发展的背景下, 养老问题对于“四二一”家庭尤为突出, 如何摆脱家庭养老的限制, 拓宽可选择的养老方式是解决问题的关键。

参考文献

[1]宋健.再论“四二一”结构:定义与研究方法[J].人口学刊, 2010, (3) .

[2]梁秋生“.四二一”结构:一种特殊的社会、家庭和代际关系混合体[J].人口学刊, 2004, (2) .

[3]宋健, 黄菲.人口学视野下的婚姻家庭研究:内容与方法[J].西北人口, 2005, (9) .

[4]风笑天.中国独生子女:从“小皇帝”到“新公民”[M].北京:知识出版社, 2003.

[5]翟振武, 李建新.中国人口:太多还是太老[M].北京:社会科学文献出版社, 2005.

[6]翟振武.全面建设小康社会与全面解决人口问题[J].人口学刊, 2003, (1) .

梳理结构论文篇2

（一）再次梳理业务：结账

机房收费系统中，管理员有项结账功能，目的是为操作员结账结账内容如图

其中有售卡张数，退卡张数，收入金额等，而没有消费金额。vcD4KPHA+ICAgICAgICDV4srH0vLOqrLZ1/fUsda7ysfSu7j2uLrU8MrVyOvWp7P2tcShsLncvNKhsSy2+NXm1f21xNGn0KPK1cjrysfRp8n6z/u30bXExMeyv7fWoaM8L3A+CjxwPiAgICAgICAgvtm49sD919OjusTjsOzA7cHL0rvVxb+oo6yyotTawO/D5rPkJiMyMDU0MDvByzEwMNSqo6zP+7fRwcsyMNSq1q66877Nzcu/qMHLo6zNy7j4wcvE4zgw1KosxMfDtNGn0KO1xNXm1f3K1cjrvs3Kx8THMjDUqqGjtviy2df31LHWu8rHuLrU8NXiuPa5/bPMo6zWu8rHuLrU8LLZ1/ew1cHLo6zL+dLUy/u6zdGnyfrP+7fRtuDJ2crHw7vT0LnYz7W1xKGjPC9wPgo8cD7L+dLU1NrI1b3h1cu1pbrN1ty94dXLtaXW0L7N09DP+7fRvfC27tXi0rvP7jwvcD4KPHA+PGltZyBzcmM9“www.2cto.com/uploadfile/Collfiles/0525/20150525094218208.jpg” alt=“”>

在这个表中，消费金额才是学校真正的收入，而充值金额虽然多，但学生可能随时可以退卡，

这部分并不是学校的真正收入。

理清了这一部分，所以操作员中结账按钮和日结账单和周结账单并不挂钩。

（二）表结构

我的机房收费中，将卡表和学生表合并到一张表里面。如图

系统中也是严格按照三范式。虽然并没有什么错，但我认为在实际应用中还是要从实际业务出发，也就是具体业务具体分析。

严格的E-R图中，所有实体关系应该是一对多的，不存在多对多，如果这样就要再抽出一张表。而一对一的关系也完全可以放到一张表中，因为一个学生严格的对应一张卡，反之亦然。而且学生表字段和卡表字段并不是非常多，放到一张表并不会造成数据量太大的问题。

放到一张表，我完全可以只操作一张表就可以操作所有信息，避免了容易修改学生信息的同时，忘接了修改卡表，造成信息不对称的结果。操作效率也大大提高。

梳理结构论文篇3

关键词：大学治理结构；利益；责任；信仰

“治理”（governance）是指大学内部的决策过程，通过广泛参与形成大学发展目标及实施目标和政策的运作机制。大学内部治理是大学利益相关者参与大学重大事务决策的结构和过程，是各种决策权力在各个主体（利益相关者）之间的配置与行使，它包括权利分配结构和权力行使过程两个互相匹配的方面。而大学治理结构形式上体现为一种对大学进行管理和控制的体系。其实质则是大学决策权力的制度安排问题，表现为大学内部权力的分配、协调与行使的制度。大学治理结构的具体形式取决于大学各种事务的决策权力在不同主体间的配置情况，这种权力来自于各种制度（如法律法规、大学章程、资金分配体系等）和非正式制度（如高等教育传统和大学文化等）。[1]下面我们选择英国、美国、日本大学内部治理的模式加以介绍，力求对我国有借鉴意义。

一、利益、责任、信仰：世界一流大学治理结构的梳理

由于世界各国大学实行不同的治理结构，同一国家的大学也实行不同的治理结构，所以呈现出不同的大学治理特征。归纳起来如下：

（一）以协调公共利益为核心的政治权力

世界一流大学治理结构是以利益协调为核心的多样化治理结构。无论是哈佛大学的双会制，还是耶鲁大学的单会制，都是平衡各利益集团利益的产物。正如阿特巴赫所指出的，大学不是一个整齐划一的机构，而是一个拥有一定自治权的各种团体组成的社会。正是为了平衡与协调不同的利益诉求，各权利机构才作各种权利的纷争，才有历史上为了利益纷争而发生的那么多留给后人的故事。

对于公共利益的维护我们常常忽略。事实上，董事会的角色就是对公共利益的维护。许多世界一流大学在最高决策层次采取民主表决的方法对校长提案或董事会提案进行表决，既体现了民主利益，也体现了公共利益。世界一流大学董事会的政治权力特征是进行宏观调控，包括：⑴确立大学的性质、目标、建立长短期规划；⑵维护和修订大学宪章；⑶考核、选任、留用和免任校长；⑷审批学校购买和出售的固定资产和重要项目的财产；⑸审批学校的财政预算；⑹审阅学校行政部门、教师、学生提出的建议并做出相应的反应；⑺评估学校行政的绩效；⑻建立大学的公共关系；⑼筹集大学办学款项，监督大学赠款的投资；⑽批准法定文件。[2]上述对公共利益的维护是董事会的根本职责。所以，董事会能否确立一个有利于公共利益的目标是办学成败的关键。历史上由于没有董事会掌舵的斯坦福大学曾经在斯坦福夫人的掌控下而把学校发展的重点放在校园规划与建筑上，使得学校内涵发展得不到重视，延缓了进入世界一流大学的速度。因此，董事会通过宏观调控对高校进行治理，成为世界各国维护公共利益的普遍认同的做法。世界上许多国家高校纷纷设立董事会，意大利、法国、瑞典等国家从上个世纪70年代开始就引进董事会制度，荷兰1997年通过的关于大学治理的新法案引入了一种相当于董事会的治理机构；日本经过长达７年的讨论和筹备，实现国立大学法人化，引进了董事会制度。

董事会在各大学存在的方式是不同的，哈佛实行双会制，耶鲁实行单会制；哈佛大学董事会负责大学的财政和校务管理及有关教育政策和机构设置等重大事务。监理会负责对大学的工作进行调查研究，就有关大学的教育政策和教育实践提出建议，支持学校重大活动。日本东京大学实行单会制，早稻田大学实行多会制。东京大学根据日本1947年颁布的《学校教育法》规定：东京大学设立评议会作为学校的最高权力机构。早稻田大学则是私立大学的代表，采用多会制，它以学校教育法、私立学校法为基础，设立理事会、评议员会、商议会及２名监事等来对大学进行组织和管理。不论实行何种体制，都是为了保证公共利益不走偏、不受某种个人意愿所支配，这是当代大学维护最高层次行使权力的最重要的出发点和归宿。这些职能权力部门代表了不同的利益，他们都是影响大学目标制定、实现的相关者和利益集团，平衡他们的利益、保证大学目标的正确性和顺利实现是顶层权力的责任和义务。正如美国经济学家弗里曼认为的那样，利益相关者是那些能够影响企业目标实现或者能够被企业实现目标的过程影响的任何个人和群体。也就是说，对于企业来讲，存在着这样一些利益相关者，如果没有他们的积极参与和支持，企业目标就很难实现。虽说大学是学术组织，但是在一定意义上也是一种典型的利益相关者的社会机构，或者说大学在一定意义上是一种典型的利益相关者组织。正是在这个意义上，国内外学者从不同的视角对大学利益相关者进行了分析。美国学者亨利·罗索夫斯基在《美国校园文化——学者、教授、管理》一书中认为，大学的利益相关者是由与大学有利害关系的人或群体组成的共同体。所以，公共利益的实现在很长时期是高校协调各利益之间目标的重要选择。为了实现世界一流大学的目标，必须以公共利益为协调各自利益的出发点和归宿。

（二）以董事会治理的责任约束下的行政权力

行使权利与承担责任历来是各大学权利机构矛盾的焦点。行使权利不承担责任，造成损失无人追究，也是责任心与权利欲不相匹配的重要原因。政治权力与行政权力的区别正像穆勒所说的那样：公司董事会中关于治理与管理的关系与区别如是，治理涉及到公司战略方针的制定、控制和监督，以及公司与外部的社会、经济文化关系，管理则是运用一定的方式指导或监督某一活动，以达到特定的目标。具体讲，治理的焦点在外部，管理的焦点在内部；治理基于战略的考虑，管理基于任务的考虑；治理考虑公司往哪里去，管理则考虑怎样使公司到哪里。董事会通过宏观调控实现对高校的治理，董事会行使政治权力是做决策，而校长是对高校进行管理，是执行董事会的任务。而董事会在遴选实施学校发展计划的执行者——校长时非常谨慎。例如，耶鲁大学第20任校长是在400位候选人中产生的；1971年哈佛普西校长退休，董事会向外界发出了20多万封信征求新校长人选，900多位候选人中，最终博克校长当选；1984年，莱斯大学从270位提名者中选出120名候选人，乔治·拉普最终胜出；美国加州大学伯克利分校著名华裔校长田长霖是与270名提名者竞争赢得了校长职位的。[3]在这样的制度下，校长当选者一般都是极其优秀的人才。

我们不妨看一下大学校长辞职的原因，就会得出在决策上很少因个人失误导致下台的。（１）因腐败而下台。中外大学校长因过失辞职有一些。美国奥尔罗伯茨大学校长理查德·罗伯茨担任校长14年来，竟然11次动用公款建私宅，并动用学校飞机送女儿享受近３万美元的巴哈马豪华游，被控挥霍公款而辞职。[4]美国西弗吉尼亚大学校长辞职，起因是违反规定授予学分未满的州长女儿硕士学位。[5]（２）2005-2006学年结束时，哈佛大学校长劳伦斯·H·萨默斯辞职。据称，主要原因是他语出惊人地提出“女子学理逊于男”的论调，引起了校内外的哗然。他在一个经济学会议上发言：我可能要提及男女先天不同的因素，尽管人们愿意相信男女表现上的不同取决于社会因素，但是，我觉得这点还需要进一步研究。他进而得出上面的结论。[6]（３）为了抗议政府的经济政策而集体辞职的。如，意大利77名大学校长联名宣布辞职，抗议政府对下一年度办学经费的削减，他们声称减少教育经费会威胁高等教育质量。[7]⑷放弃责任而辞职的。英国伦敦帝国理工学院校长辞职是因为热爱帝国理工医学系传染病流行学研究事业。[8]

上述校长辞职有各种原因，但是都涉及到责任问题，权利过度会造成责任事故，权利不到位会产生管理不到位。监督和保障校长行使权利的机制究竟应该怎样确立，即便确立的应该怎样修正，这是我们面临的一个共同问题。

（三）学者地位：对学校决策信任与认同的民心、民意

综观世界一流大学的权力生存与延续实例，其根本有两条：一是能够准确地判断发展规划是否正确，决策是否正确，这需要科学的预测与分析；二是办学目标和校长的个人决策能够取信于民。无论是办学目标的制定，还是各项施政纲领的实施，都不能够离开学校的客观环境，不能够脱离教师和绝大多数职工的利益；否则，再好的改革也将一事无成。这是无数有才华、有抱负的校长得出的血的教训。

董事会正确的政策决策是对公共利益和社会长远利益分析的结果，正确的分析是广泛认同的根本，也是赢得学者民心、民意的根本。众所周知，第二次世界大战结束后不久，美国国内围绕着“奥本海默事件”曾经发生过一次较大规模的政策争论，在原子能应优先用于和平还是国防的问题上形成了明显对立的意见。奥本海默是犹太裔物理学家，第二次世界大战前担任罗斯·阿拉莫斯原子弹研究所所长，主持过著名的“曼哈顿工程”。战后，奥本海默担任美国核能委员会委员，因主张和平利用原子能而被贴上“赤色分子”的标签，并遭到批判，这即所谓的“奥本海默事件”。有人主张应优先民用，有人主张优先核导设施所用，以奥本海默为代表的一些原子物理学家则明确主张和平利用核能。当时，奥本海默的见解并未得到政府的认同，但学者们认同，最后美国政府也不得不采纳了和平利用核能的意见，体现了学者在重大问题上判断力的科学性。

同样，校长的施政纲领取信于学者则昌，逆则亡。芝加哥大学校长赫钦斯是历史上极为有名的一位校长，他所产生的影响令世人难忘。他有改造大学的抱负，他的目标宏观上是实施名著工程，微观上是彻底改革大学的组织，模糊学院的界限。并且，赫钦斯认为，是否可能使芝加哥大学变得有序和民主？有两个办法：一是放弃将责任和效率作为大学管理的标准，二是“一个行政责任的简明计划”。这个计划意味着，只要校长得到大学评议会和董事会的信任，就会被授权制定教育政策。由于大多数系科、少数受到多数人纵容的活跃分子以及董事会中多数成员的牵制，赫钦斯一直没有做事的机会。董事会是合法的大学拥有者，赫钦斯只有说服的权力。他的反对者认为，他一系列欺骗性的和不合理的管理行为可能对大学产生了伤害甚至是破坏。赫钦斯的计划提交给了由教授组成的评议会讨论，结果因为其建议之一是大幅度削减评议会的规模，以提高办事效率，评议会没有通过这项提案，尽管赫钦斯又说服董事会给予校长这个权力，但这是徒劳的。后来赫钦斯又通过董事会主办的招待会的形式进行讲演，就职位和工资问题所提出的建议，还有说服教授们或者评议会议员们接纳他的制定学校政策的建议使人们逐渐厌倦。这样一位杰出的校长在董事会、评议会、教授们及其大的阻力之间推行自己的计划，十分艰难，在丧失学者基础后，以失败告终。[9]这个例子不能不使我们惊醒，那样一位优秀的校长如此，况且中国大学的校长。

二、利益、责任、信仰：中国大学治理结构的问题分析

（一）我国大学政治权力行使应该以维护公共利益为根本

我国大学治理结构中有三种利益需要平衡：政治利益、行政利益、学术利益。党委代表着政治权力、校长代表着行政权力、教职工代表大会代表着学者权力。

政治权力代表公共利益，党委掌握政治权力，行使维护公共利益的责任。党委不仅要行使高教法赋予的权力，更重要的是树立起人们的信仰，引导人们选择正确的价值取向，在政治领域保证公共利益不受侵犯。在这一点上，党委与董事会不同，董事会代表学校的公共利益，党委却代表着国家的利益、政党的利益、社会主义、马列主义的利益。党委执行党的政策、路线、方针就是维护学校的政治利益。党委还有稳定的责任，各不同利益集团的利益需要党委来平衡，这与国外董事会不同，董事会可以无原则地采取投票的方式平衡各利益集团的利益，党委是在坚持公共利益、党的利益基础上，通过思想政治工作使各种利益服从党的利益。国外董事会代表多元利益，其共同利益的产生是自下而上，或者平衡各种利益，形成多元利益共存的局面。而高校党委是在一元化领导下代表多种利益，多种利益服从党的利益，党的利益与多种利益是垂直的关系。

由此产生与校长的关系是平行关系，无法像国外董事会那样任免校长和评估校长的工作。首先，党委会如果能在一元化领导下代表多种利益，就要有像人大和政协那样的参政机制，可以在学校重大决策时，吸收社会人士参加，成立联谊会对校长进行监督。联谊会有选考委员会的职能，有对校长的选考任免权力。联谊会在党委会领导下，是民主协商的形式，它对学校在宏观决策上发挥作用，相当于学校的“政协”。校长应是党委会领导下联谊会决策的执行者。这样就将一直在底层的民主权力提高到学校的顶层。其次，校长是由上级政府任命，行使相应的行政权力，所以，党委对于校长的监督作用基本上没有发挥，而是在与校长行使同样的权力。再次，董事会任免校长更多是平衡不同利益，而党委会对校长的监督更多是纵向民主集中制。党委没有任免校长的权力，只是民主监督校长行使权力，这是党委会与国外董事会的又一区别。解决的办法是党委会通过党内外人士组成的联谊会遴选校长。联谊会人员来源范围应广泛，甚至教育部党组成员、地方教育委员会成员都可以有代表进入联谊会。联谊会可以有任免校长的职能。这样，党委在发挥权力的监督作用时会更加有利。

（二）承担责任是权力争夺的空档或者真空地带

行政权力代表学校法人的利益，是公共利益的具体权力行使机构。它承担着学校发展、生存、运作的责任，代表校方的利益，既属于公共利益又属于私人利益。学校相对于国家也是一个个体，学校的利益属于个体利益。在纵向关系上，要服从政府的利益，所以相对于社会与市场的利益来说，政府的利益更加重要。在中国，学校可以不顾社会排行榜上的名字，但是校长一定在乎自己在政府主要行政领导心目中的印象。在学校这个范围内，校长要对政府负责，政府机构相当于学校的董事会，校长是机构权力的执行者，校长的治理理念、治理政策、治理方针和具体措施，凡是涉及到公共利益的都应请示政府机构讨论，然后才能具体实施，所以形成了真空地带，这样校长行使权力政府监督不利。对于教师的利益，校长做出决策也要经过若干程序，所以校长是受政治利益、学术利益、行政利益挤压的人物，其角色难当是可想而知的。

责任是行使权力必须首先考虑的核心问题。谁负责谁承担责任在我国的大学政治权利与行政权利责任承担上的分配还很模糊，常常出现决策的不承担责任，承担责任的不决策现象。所以，中国的大学难以实行问责制。分析其原因：由于政府基于信任而任命了高校的管理者，但具体的责权利关系却不明晰，校长主要是基于信任而开展工作，甚至主要就是为了组织的升迁而努力工作。具体考核评价流于形式化。评价一个校长的能力因素很复杂，除了指标，许多文化因素不能忽略。比如，在中国，教职工对校长的信任就是最大的考核标准。一所学校是国家公共财产，而在相互争权的情况下，效率不高，这个责任谁来负，讲不清楚。在中国由于政府任命校长，在给他权利的同时，没有强化责任，加上校长行使权力时有许多其他权利因素的干扰，所以，无法简单对校长问责。如果参照国外的治理结构，校长应该对党委负责，但是，在中国校长与党委是平衡的关系，校长与党委互相监督、互相制约，两个负责人都是一把手，所以，两者在责任与权利承担的合法性上会出现问题。最后，由事不关己的教职工代表大会票决。有许多优秀的校长，在这种体制下经过耗损，不能干事，或者干事的效率不高，进而影响学校的发展大政方针的落实，成为学校发展不力这一责任的承担者。

（三）信仰：中外大学各种权利生存的文化根基

学术利益也是广大教师的利益，在中国的大学学术处于底层地位，所以常常是权力得不到落实。有责任、尽义务、没权力，这是中国教师生存环境的真实写照。代表教师利益的教授委员会或者教职工代表大会形同虚设。据调查，34所学校中学术委员会成员有6所学校直接把相关副校长列为其中的成员，有一所学校把社会科学处、科学技术处人员列为学术委员会成员，另有一所高校规定校学术委员会成员不能同时兼任院系学术委员会成员，学校领导和职能部门负责人担任各级学术委员会成员职务均不超过20%。学术委员会组成人数一般在20-25人。有14.3%高校院士在40-49人，有的学校院士比学术委员会成员要多。这与国外比，学术委员会的数量要相对少一些，还需增加学术委员会的数量。学术委员会没有自己独立的办公机构，49%往往挂靠在科技处、11.7％挂靠在学科建设办公室，只有2所院校有独立设置的机构。34所学校中有70.6%学术委员会的章程最终解释权是由其学术委员会或者学术委员会的办公室或秘书处来解释。[10]

信仰非常重要，它决定权利生存时间的长短。哈佛大学普西校长在任期间对哈佛的贡献也很大，1958年领导的目标为8500万美元的募捐运动。这一目标比美国大学在这之前的记录高出了五倍，并且哈佛每年从联邦政府获得的科研资金由800美元增长到3000美元，可见他的魄力。但是由于他处理学潮而伤害了学生的心，同时也失去了学生对他的信任，因此而下台。耶鲁大学克莱珀校长辞职是因为在校内焦头烂额，学生们因他开除两名信教学生而十分不满，因此与他不共戴天，甚至于将克莱珀的家都砸了。1766年2月，全校绝大多数学生签名，要求克莱珀校长辞职。[11]对大学校长制订的大学发展目标的信任非常重要，如自主招生改革、通识教育的实施，这些好的目标都增加了员工对校长的信任，但是在实施的过程中，有许多校长还没有施展宏图大略就因为人际关系等的纠葛而陷入重重矛盾之中，在执行目标的过程中失去了员工对校长的信任。所以行动纲领和人格魅力同样构成员工信任的条件。

三、利益、责任、信仰：中国大学治理结构的对策选择

（一）建立党委领导下的利益协调与平衡机制

根据《国家中长期教育改革和发展规划纲要（２０１０－２０２０年）》精神建立高校董事会，管理高校事务是今后高校治理结构所要进行的内容。如上所述，无论欧洲，还是亚洲，董事会作为高校政治权力机构已经得到认同。因此，中国建立党委性的董事会势在必行。

首先，要大胆地对高校进行体制改革，建立“党委性的董事会”。[12]将国外董事会的职责用于党委会的职责，在坚持党的领导下，加强民主协商制度。吸收外部人员参与，特别是吸收社会政界、司法界、工商界和政府官员参与，扩大校外兼职人员，这是党委性董事会成立的第一步。特别要吸收教育部的司长及部长等成员参加。这些人从各自的角度对学校发展及决策做出贡献，有利于学校的发展。总之，人员组成要体现广泛性、代表性。

其次，党委性的董事会角色定位要分明。学校宏观决策、大政方针、发展战略规划这些过去我国不够重视的工作，党委性董事会要切实承担起来。党委性董事会有遴选校长的权力，可以像公开招聘政府官员那样，在全社会公开招聘校长，条件之一就是执行学校的发展规划；有定期评估校长工作成效的权力，有对校长问责和罢免的权力。党委性董事会运行方式：定期会议、信息公开、集体决策、个人负责、完备的法律法规等。大学的章程由党委性董事会制定并修改。我国受计划经济体制影响，无论是政府主管部门，还是学校层面都不习惯将政务公开，党委会向董事会的权力过渡还存在许多障碍，但是，党委工作转型势在必行。

再次，党委的传统工作仍然可以照常进行下去，根据上级部署学习文件，开展思想政治道德教育，做大量的稳定工作，坚持正确的思想、路线、方针、政策等等。但是，承担了董事会的职能后，传统的党委工作可以专门成立一个下属委员会管理党员工作，校长也可以进党委班子，党委书记可以兼董事会主任，行政班子与党委班子可以相互兼职，这样有利于政治权力与行政权力协调。此外，我国社会环境越来越趋向合议制环境，在高校学术自由有良好的基础，高等教育的政府控制越来越小，高等教育的价值观从政府本位向社会本位转化，董事会性的党委会是可以成立的。

（二）建立以校长负责制为核心的责任机制

1998年我国颁布的《高等教育法》确立“党委领导下的校长负责制”①，它以实现国家公共性为目的，本质上是强调一种和整个国家的领导体制相一致的政治领导和集体领导体制。[1３]校长是董事会纲领的执行者，他负责协调与管理整个学校行政的运行。根据《高等教育法》规定，高等学校的校长全面负责本学校的教学、科学研究和其它行政管理工作，行使下列职权：{1}拟订发展规划，制定具体规章制度和年度计划并组织实施；{2}组织教学活动，科学研究和思想品德教育；{3}拟订内部组织机构的设置方案，推荐副校长人选，任免内部组织机构的负责人；{4}聘任与解聘教师以及内部其他工作人员，对学生进行学籍管理并实施奖励或者处分；{5}拟订和执行年度经费预算方案，保护和管理校产，维护学校的合法权益；{6}章程规定的其他职权。学校的事情常常需要校长负责任，因此，要强化责任，用学校章程保护校长承担责任，而不受其他权力的干扰。校长向政府负责，与政府签订协议；向党委董事会负责，定期向党委通报信息。建立问责机制，对上述权利行使的失误进行责任追究。从前述国外大学校长的辞职，我们看到，只有赫钦斯是在董事会、评议会权力纠葛上的争执而辞职，没有大学校长因为没有把学校办成一流大学而下台，所以，政绩的衡量一直是一个校长负责制为核心的盲点，这正是我们要建立问责制的原因。国外大学能够在上百千人中选校长，我们也应该改变一两个人中选校长的局面，形成遴选校长的竞争机制。

（三）建立以教职工代表大会为依托的信任机制

学校最大利益集团是教师与学生，无论政治权利与行政权利都取决于教师的态度。中国大学的教师一方面有信仰，一方面有追求利益公平的愿望。因此，无论政治权利还是行政权利行使都要考虑教师是否能够承受，是否满足了教师追求公平的愿望。

党委与校长要坚持定期向教职工代表大会通报学校的工作，以便取得他们的支持，赢得民心。同时要充分发挥教师代表大会的作用，将学术权利落实，像西方的大学那样，维护教授在大学管理中的中心地位，让教授有权决定教学计划、专业设置、科研经费的分配等一系列与教学和科研相关的事务。考虑建立全体教授决定学校学术事务的学术管理制度，负责学校的学术事务决策和管理以及教学等相关事务，形成教授决定学术事务的权威，不受任何政治权利和行政权利的干扰。正确处理党委会与教职工代表大会的关系，改变目前我国的教授会在党委领导下起举手表决器作用的局面。教职工代表大会实行民主集中制，民主在先，集中在后，所以，在执行的时候，还仍是政治权利决定学术权力的局面。人们常常形容教代会是学校的人大和政协，所起的作用是举手表决。教代会是教授参与学校事务的决策、完善和保障教授的民主权力实施的机构，在某种程度上，也具有与党委会一样的监督学校行政的权力，但是监督的权利来源于学术底层，而党委会对行政权力的监督来源于上层或平级。所以，教代会形同虚设，甚至是投票表决的机器。在我国高校应该提升教代会学术权力的地位，使之上升到学校的顶层，与学校的政治权利、行政权利处于平衡的状态。这需要制度保障、法律保障的进一步到位。

注释：

①1990年《中共中央关于加强高等学校党的建设的通知》中明确：高等学校实行党委领导下的校长负责制；1998年“党委领导下的校长负责制”成为法律规定。

参考文献：

[1]刘向东，陈英霞.大学治理结构剖析［Ｊ］.中国软科学，2007（７）．

[2][3]辛艳慧．美国高校董事会特征研究［Ｄ］.吉林大学硕士论文，2007.4.

[4]被控挥霍公款大学校长辞职［Ｎ］．太原晚报，2007－１１－２６．

[5]彭梦瑶．涉嫌学历造假丑闻美国西弗吉尼亚大学校长辞职[DB/OL]．凤凰资讯，2008－０６－０８.

[6]新华社发．失言触怒员工哈佛校长辞职［Ｎ］．钱江晚报，2006－０２－２３.

[7]http//www.gog.com.cn.

[8]英国伦敦帝国理工学院校长辞职[DB/OL]．科学网，2009－１１－１９．

[9][美]罗伯特·M·赫钦斯著．美国高等教育［Ｍ］．汪利兵译．浙江教育出版社，2005.6.

[10]王健美：我国高校对学术权力的“呐喊”、“彷徨”与“待突破”——基于34所高校学术委员会章程的探讨[Ａ]．高校治理及国际比较高级研讨会论文集［Ｃ］．2010.

[11]舸昕编著．从哈佛到斯坦福[Ｍ]．东方出版社，1999.102-103.

[12]杨克瑞.高校的政治权力分析[Ｊ].高教探索，2008（４）.

梳理结构论文篇4

历史知识具有广延性、多样性、复杂性的特点, 学生在学习过程中, 把零散的知识点纳入知识体系, 梳理出历史知识结构, 进行系统的掌握, 是学习历史学科知识的最佳方法之一。新一轮课改的核心理念是要转变学生的学习方式, 发挥学生在学习活动中的主动性, 学生根据自身已有的知识和经验对新知识进行理解、加工和建构, 才能将其纳入自己的认知结构中, 成为一个有效的知识。如何教会学生梳理历史知识结构, 是本课题研究的主要内容。

(二) 课题研究的范围

课题研究主要针对现行 (旧) 人教版高一历史课本下册, 探索出教会学生自己梳理历史知识结构的有效方法。研究的对象是高一年级的学生。资料源自于学生梳理历史知识结构的作业及梳理历史知识结构方面的各类文章。

(三) 课题研究时间:

2008年2月～10月

(四) 课题研究的过程和内容

第一阶段:课题研究形成阶段2008年1月3日～2008年2月18日

确立课题, 做好课题实施方案, 修改完善课题实施方案。

第二阶段:课题研究实施阶段

第一步骤: (2008年2月18日～2008年4月20日)

通过学生梳理一节历史知识结构的作业发现学生梳理历史知识结构中存在的问题, 研究一些教会学生梳理历史知识结构的方法。

新学期开始, 高一讲《中国近代现代史》下册, 我给学生布置梳理本节知识结构的作业, 通过学生作业发现学生梳理历史知识结构中存在的问题。

以高一 (6) 班, 梳理〈工农武装割据的形成〉一课为例:

发现问题:

1.学生普遍缺乏把零碎的知识整合为一件历史事件, 并把不同历史事件分辨开来的能力, 及对历史事件之间逻辑关系的把握。

2.学生缺乏对时间顺序的把握。

3.梳理的太过详细。

4.梳理成大事年表了。

5.认识不到梳理历史知识结构有什么意义, 缺乏主动学习的内在动力。

解决问题:

学生的问题可以归结为三方面:一是知识方面的, 二是能力方面的, 三是思想方面的, 针对学生不同的问题采取不同的方法。

一、知识方面的

上课时老师讲解的透彻些, 给学生一些历史书编排体例的认识, 培养学会读历史课本, 教学生做好笔记。总之, 在这个环节要让学生学会读透课本。

二、能力方面的

能力是在知识基础上的, 是在知识认知基础上, 归纳、概括、分析的结果。

首先, 教学生把零碎的知识整合为一件历史事件, 例如:《中国近代现代史》下册第一章第四节第二目〈红军长征和遵义会议〉用了六个自然段讲解长征, 学生很容易把它分成很多的事, 特别是把长征和遵义会议当成两件历史事件。要教会学生把一个个小事归成一件大的历史事件。

第二, 教学生把不同历史事件分辨开来的能力, 例如:《中国近代现代史》下册第三章第三节第二目〈解放军的战略反攻〉, 讲解了解放战争第二年, 解放军外线作战、内线作战、外线作战的作用、内线作战的作用, 以及解放军外线作战、内线作战的整体作用。

第三, 对历史事件之间逻辑关系的把握能力, 历史事件之间主要有这样几类逻辑关系:因果、包括、并列等。如:因果关系:《中国近代现代史》下册第二章第三节第《国民政府的内外政策》第一目〈国民党政策转向反动〉是第二目〈皖南事变〉和第三目〈正面战场形势的恶化〉的原因。包括关系:《中国近代现代史》下册第一章第五节第四个子目〈西安事变〉的背景包括前三个子目。并列关系:《中国近代现代史》下册第五章第一节中新中国巩固政权的斗争的四项措施〈大陆领土的基本解放〉〈抗美援朝保家卫国〉〈土地改革运动〉〈镇压反革命运动〉之间就属于并列关系。

这些问题教师看起可能已很简单, 但学生不是很容易就能归纳出来, 要经常引导学生归纳, 训练学生的归纳、分析能力。

三、思想方面的

在梳理历史知识结构训练的过程中, 学生的思想有这么一个过程, 开始时大家是情愿不情愿、自觉不自觉都跟着做了, 过一阵, 学生的思想就分化了:有些学生就自觉地把它当自己学习的必须做的事做了, 有些学生还是情愿不情愿、自觉不自觉都跟着做了, 有些学生的思想就出现了惰性, 不想做了, 敷衍了。针对学生思想的波动, 不论哪种情况的学生, 老师都得时常做思想教育工作, 给他们鼓劲, 得给他们讲清这样训练的好处。还得给学生点压力, 告诉学生这是我本学期的一项课题任务, 是我的教学目标之一, 把我的任务压在学生身上, 学生就不觉得是梳理仅是自己的事, 也是分担老师的事, 他们倒是愿意做了许多。

解决问题时教与学的方法:

教的方法主要有:讲解法、示例法、个别辅导法、说服教育法

学的方法主要有:自主学习法, 合作学习法, 相互评价法

第二步骤: (2008年4月20日～2008年5月20日)

通过学生梳理一章的历史知识结构的作业发现学生梳理历史知识结构中存在的问题, 并研究一些教会学生梳理一章历史知识结构的方法。

在梳理一节历史知识结构的基础上, 学生梳理一章的历史知识结构出现这样的问题:

1. 梳理的太细, 小的一件件事梳理的好, 对一段历史时期的宏观把握不够。

2. 把一节一节的知识梳理合在一起就当作一章的知识梳理。

解决问题的方法与对一节知识的梳理大致相同, 只是在这个环节要教学生宏观的分析历史事件之间的联系。

学会梳理历史知识结构不是短时间就可以完成, 一劳永逸的, 而是一个长时期的不断训练的过程。六月份各类考试纷至沓来, 我这学期的小课题的研究进入总结阶段。

(五) 小课题研究总结:

1.通过对历史知识的梳理, 学生对课本知识进行了一次深入的独立学习, 对历史的语言、名词等都有了一个熟悉与巩固的过程, 对学生历史学习能力的提高起了一定的作用。