社会审计风险

社会审计风险（精选12篇）

社会审计风险 篇1

摘要：随着我国市场经济环境的不断复杂化, 社会审计的作用不断增强, 产生审计风险的问题越来越多, 对其研究就越发重要。本文对社会审计风险的概念进行介绍, 并阐述了社会审计的意义, 从形成社会审计风险的成因进行分析, 从而得出防范社会审计风险的措施。

关键词：社会审计,审计风险,成因,防范

一、社会审计风险的概念和社会审计的意义

(一) 社会审计风险的概念

社会审计 (注册会计师审计、民间审计或者独立审计) 是指注册会计师依法接受被审计单位委托, 独立有偿的为社会各界单位提供专业化审计服务的活动。据国家公司法规定, 我国上千万家上市公司和中小型企业的年度及中期财务报表都需要由注册会计师进行审计后予以公布。由于社会审计的财产所有权与管理权分离, 使得社会审计风险发生概率不断提高。而目前, 关于社会审计风险的定义国内外审计行业及国家机构都还没有形成一致的意见。我国《独立审计具体准则》中将社会审计风险解释为:“是会计报表存在重大错报或漏报, 而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。国外的《柯勒会计辞典》则将社会审计风险归纳的更为详细分为两点:已鉴证的财务报表实际上未能按公认会计原则公允地反映被审计单位财务状况和经营成果的可能性;在被审计单位或审计范围内存在重要错误, 而未被审计觉察的可能性。国外社会审计风险的定义比国内的审计风险的定义更为严苛, 我国国内侧重于审计报告的恰当性存在的审计风险, 而国外则侧重于被审计单位内部财务状况是否存在错误的审计风险, 后者对注册会计师的审计要求更为严格极易出现审计风险。

(二) 社会审计的意义

在我国社会主义市场经济环境下, 企业经营体制中政府职能具有重要地位, 为了进一步规范和完善市场经济行为, 就需要注册会计师及其事务所对企业财务活动的合法性、合规性和公允性进行检查, 从而有利于维护市场经济秩序和保护社会公共利益。社会审计能够协助政府进行职能转变, 由依靠政府手段进行经济管理转变为依托市场环境 (法律、法规、政策和审计) 来进行间接管理。政府可以通过注册会计师的社会审计报告来了解企业的财务情况及经营结果, 从而间接对国家财经法规、法律和政策进行一定的宏观调控。现代资本市场的发展中企业财会信息越发重要, 不管是为了维护投资者、债权者还是领导者都需要加强社会审计, 才能不断完善现代企业内部制度管理、财会基础工作管理、税务管理以及咨询各项专业管理。

二、形成社会审计风险的成因分析

随着我国市场经济的不断发展, 企业对外公布的审计报告频频出现问题, 使得注册会计师及事务所面临审计风险。由于社会审计是以第三方身份对企业财务状况进行审计监督, 产生审计风险的可能性比国家审计、内部审计更高。可见, 对造成社会审计风险的成因进行深入分析不仅能够提高社会审计的审计效益, 还能了解应该从哪些方面着手能够更快的改善高社会审计风险的状况。

(一) 审计环境不严谨, 易造成审计风险

我国审计环境是包括法律环境、规章制度环境、社会经济环境和审计行业自身等四个方面。法律中关于社会审计及审计风险方面的内容过于粗泛, 不够具体化、实际化, 使得注册会计师及其审计人员失去法律判断标准, 从而也就增加了审计的风险性。我国目前《审计法》、《注册会计师法》都有明确规定何种行为追究审计人员、审计双方、被审计单位等的刑事责任、民事责任和行政责任, 但是该法律体系不够完善和其他法律的衔接性。对于规章制度环境方面, 也就是我国的会计准则本身存在漏洞, 使得注册会计师及其事务所的先决条件 (以会计准则为依据) 已经丧失, 那么也就加剧了社会审计的风险。被审计单位依据会计准则中存在的问题进行不可行的财务操作手段, 这样条件下势必会导致社会审计风险的增大。市场经济环境多元化、多变动、灵活性高等特点, 使得被审计单位行为不稳定性、可靠性不高, 那么极易造成审计人员无法对其财务状况进行全面性反映和评价, 从而提高了审计风险。CPA行业环境中对事务所的管理体制不完善和事务所间不正当竞争的现象都严重影响到其审计质量, 也就直接加大审计风险, 在这种恶劣审计环境下, 审计风险的管理和控制都难以得到实现。

(二) 注册会计师及其事务所人员审计道德水平与专业能力参差不齐

注册会计师审计道德水平与专业能力是作为审计行业自身环境中的一个关键、重要环节。随着社会审计的不断高速发展, 使得事务所也呈现过于快的速度在发展, 过快的速度使得事务所注册会计师、审计、会计等人员的专业能力和道德水平参差不齐。国内事务所间相互竞争追求业务而相互压价, 使得事务所及其会计师丧失审计独立性, 甚至出具虚假审计报告危害资本市场投资环境, 也就从而加剧了审计风险。对被审计单位进行审计活动是具有高度专业性、技术性的活动, 对于审计人员的要求非常高, 而事务所些许审计人员业务水平和专业能力不够, 对于被审计单位的审计工作不够深度和广度必然会产生审计风险。

(三) 被审计单位舞弊行为, 审计方法本身存在问题

被审计单位为了得到投资者或者金融企业的资金支持, 而千方百计对本单位的财会活动和经营活动进行变动甚至出现舞弊行为, 使得注册会计师及其事务所审计过程中无法发现其故意、虚假行为, 而出具不真实、不准确的审计报告。被审计单位可能采取的舞弊手段为以假乱真的伪造记录或凭证、隐瞒或删除不利交易、记录虚假有利交易和有目的性的使用不适合的会计政策等, 甚至有的单位采取与注册会计师或者事务所进行私下交易为其出具想要得到的审计报告, 而使得注册会计师及其事务所面临不同程度的审计风险和承担不同程度的法律责任。在对被审计单位进行审计过程中, 会计师采取的审计方法可能存在本身缺陷, 不适宜用于该被审计单位, 这种会计师根据主观臆断性进行判断审计方法本身存在风险性, 也一定程度上影响审计程序和审计计划的有效执行。

三、防范社会审计风险的措施

(一) 谨慎选择客户, 降低事务所可能面临的审计风险

注册会计师及其事务所应该对被审计单位的经营业务特征、概况、审计目的、经营情况进行深入了解, 对于一些不合法、高审计风险的审计要求应该予以拒绝, 从而有效的降低或抑制审计风险。事务所应该建立客户风险评估机制, 从而谨慎选择审计单位, 对于管理较好较规范、内控制度完善、历史情况良好的这些单位的审计风险较低, 那么事务所就可以予以考虑来降低可能面临的审计风险。事务所谨慎选择客户能够促进其合理分配审计资源, 对于具有高审计风险的客户集中较多审计资源和选择有效审计程序, 从而有效的降低事务所可能面临的审计风险。

(二) 完善注册会计师及其事务所的相关审计环境

我国有关独立审计方面的法律法规应该随着市场经济和企业经营发展状况进行实时调整、变动和配套, 及时抑制不良的法律环境。法律法规应该加强对审计独立性的强制规定, 对于不正当竞争行为进行严厉法律惩戒, 杜绝类似压低审计价格和各个事务所间不良竞争的行为, 从而明确注册会计师及其事务所、企业单位审计公允性和真实性方面的法律责任。根据各方审计实践经验将会计规章制度环境中的会计准则和制度方面存在的缺陷进行完善, 从而能够加强企业或者单位的会计基础工作, 为审计环境和市场经济环境奠定良好的基础。注册会计师及其事务所行业应该配合法律、政府部门进行制定具体相关规范来完善行业协会审计环境, 从根本上和源头来尽量降低审计风险。

(三) 强化注册会计师风险预测能力、专业能力和职业道德水平

审计风险的控制和预测情况直接决定审计质量高低, 注册会计师及其事务所全体人员都应该对审计风险预测能力具有系统性的训练, 对注册会计师及其事务所建立职业道德考核制度。行业协会应该对全体审计人员进行专业能力、审计技能和道德培训并考核, 严格和严肃行业审计纪律, 对其审计能力和审计质量、审计责任进行结合, 才能将审计人员培养成审计人才, 也能从另一方面控制住审计风险。

总之, 社会审计在市场经济活动和监督中的作用越来越大, 应该从各个方面来考虑社会审计在审计风险控制方面的问题, 从而采取有效措施控制和改善审计风险, 这样才能不断发挥社会审计的积极作用。

参考文献

[1]陈静.试论社会审计风险[J].现代经济信息, 2013 (03) .

[2]张国雄.论社会审计风险和防范[J].前沿, 2004, (12) .

[3]李建英.加强社会审计风险的控制[J].商场现代化, 2008 (09) .

[4]魏永生.社会审计风险问题研究[J].中国粮食经济, 2003 (06) .

社会审计风险 篇2

一、传统风险导向审计和现代风险导向审计涵义(一)传统风险导向审计传统风险导向审计是指审计人员在审计过程中将风险分析、评价与控制融入传统审计方法之中,进而获取审计证据,形成审计结论的一种审计取证模式。传统风险导向审计在制度导向审计模式的基础上更加注重风险评估和风险管理,引入审计风险模型,通过该模型把从各种渠道收集的证据联系起来,并在此基础上对审计风险进行定量评估,将审计资源相对合理地分配到高风险领域。(二)现代风险导向审计现代风险导向审计是审计技术方法在系统理论和战略管理理论基础上的重大创新,它以被审计单位的战略经营风险为导向,通过“战略分析→流程分析→经营业绩评价→财务报表剩余风险分析”,将会计报表重大错报风险和经营风险联系了起来,从而提出了审计师从源头分析和发现会计报表错报的观念。现代风险导向审计针对传统风险导向审计风险评估不到位、未能有效发现高风险审计领域造成审计过量或审计不足的缺点,大大加强了风险评估程序,实现以风险评估为中心。

二、现代风险导向审计与传统风险导向审计的比较(一)审计思路不同。传统风险导向审计的思路是从分析客户会计报表的固有风险和内部控制风险着手,了解内部控制、实施控制测试,根据内部控制测试的结果决定实质性测试的性质、时间和范围。其中评估被审计单位的控制风险,往往需要审计人员大量的专业判断。而现代风险导向审计是以客户的经营风险为导向,借助于“战略分析?经营环节分析?剩余风险分析”的基本思路,将客户会计报表重大错报风险与企业经营风险之间的关系紧密联系起来。其引入企业战略管理分析工具,对客户会计报表重大错报风险进行专业判断,进而大大提高注册会计师发现客户会计报表中重大错报的能力。(二)对“风险”的认识不同。传统风险导向审计对审计风险模式中固有风险和控制风险的认识仅是从会计的视角予以分析,因而大都只分析会计报表项目本身的固有风险和控制风险,并以此为基础来分析控制财务报表的风险。而现代风险导向审计对“固有风险”的认识除了包括会计报表项目本身的风险外,更多地考虑企业的战略风险和经营风险,并成为控制财务报表风险的最重要手段。国际审计风险准则引入“重大错报风险”概念,要求从多方面来了解客户及其环境并评估重大错报风险,其中包括了解客户的目标和战略以及可能导致财务报表重大错报的相关而非全部经营风险。(三)审计风险模型不同。.现代

楚都宜城网 iyd

社会审计风险 篇3

关键词：审计风险；要素；控制

所谓审计风险，是指由于从事审计活动未能发现会计报表中存在的重大错报或漏报，发表了不恰当意见，而使审计主体蒙受损失的可能性?。公立医院属于社会主义性质的非盈利性事业单位，该性质决定了要严格加强审计监督，控制内部审计风险。从近几年来审计部门对医疗机构的审计结果看，医院每年在违纪事项和金额上呈不断上升态势，造成重大的经济损失，也严重影响了工作业绩和公众形象。因此，医院审计面临新的形势与任务，审计风险愈加突出。

一、审计风险的主要特征

（一）控制风险

审计人员不可能对其发生风险的时间、地点、深度和广度进行准确的预测，这就是审计风险的不确定性，而审计主体可以通过经验的积累和内部控制制度执行的好坏，根据预测的方法和审计业务水平的高低把握审计风险的规律，降低审计风险的不确定性。

（二）检查风险

检查风险是指审计人员通过检查尚未发现重大的风险，它与审计人员未采取适当的审计程序和未办理必要的审计手续，以及未引起足够的注意相关。也就是说，审计工作多采取抽样调查，有时对所存在的问题未能及时发现，因此在一些审计项目的审计过程中存在这样或那样的遗漏现象，也会给审计工作带来一定的风险。

（三）固定风险

审计风险贯穿审计的全过程，它是客观存在的，但由于受到主客观因素的限制，被审计的项目存在差错的风险，审计报告只能根据所提供的资料对被审单位做出所谓公允的审计报告进行反映，因而会产生审计风险。

二、现有医疗环境发生审计风险的主要因素

（一）审计项目的复杂性提升了审计风险

随着我国医疗体制改革的不断深入进行，各类医院实行了重组或兼并等各种形式的资产结构调整，期间涉及到国家、集体、个人三方面的复杂利益，在审计过程中如审计人员未能做出相应准确的职业判断，就很有可能造成医院资产无形流失，损害医院利益的同时出现审计风险。

（二）医疗成本支出不实且界限混淆，目前大多数医院医疗成本缺乏真实性，往往用成本的多少来调节收支结余的高低，以完成医院的目标业绩

主要表现在提取的费用和摊销的费用不及时或未摊销，应列支的费用未列或重复列支，固定资产的购进和报废不合规范等，造成成本支出界限划分不清，费用和成本存在混乱，从而导致会计信息失真。

（三）信息化审计系统的局限性

目前各类医院均在逐渐采用信息化审计系统，但因信息化本身的虚拟性、实时性、广泛性等特点，要求有更切实可行和完备的审计信息系统作为审计保障，而医院在审计软件方面受到医院传统管理模式等具体问题的影响，尚没有十分匹配的审计软件可以使用，极大阻碍了医院审计的发展，提升了审计风险。

（四）审计部门独立性和权威性不强

目前，我国医疗单位的内部审计机构基本都处于与其他职能部门平行的地位，有些单位甚至还没有独立的内部审计部门，将内部审计职能置于纪检监察、物价医保、财务科、人事科等部门之下，内审工作很难开展。另外，许多医疗单位负责人既领导财务部门又领导审计部门，在审计过程中也不可避免地受本院利益的影响，特别是当某些医院领导违纪或者参与违纪时，医疗单位内部审计往往无能为力，不可能对医院的财务进行有效监控，当然也不可能作出真实、客观的评价，所以也就容易产生审计风险。

（五）审计监督缺乏连续性、系统性，防范医院审计风险的能力有限

主要表现在审计计划未与风险管理相联系；审计工作方案存在覆盖间隙或遗漏；组织实施中分工衔接不好；审计工作深度不够，后续审计相对缺失。

（六）审计人员业务素质不高、职业道德不良，很有可能引起审计风险

目前，医院审计人员大多是由财务岗位转到审计岗位上来的，相对审计工作比较生疏，缺乏对审计风险的判断力。主要表现在不具备完成全部或部分审计工作所必须的信息技术、医疗保险等知识和技巧，不懂拒绝开展这项业务或者不知向他人寻求有力帮助的技巧和方法。医院内部审计职业道德建设还处于初级阶段，进而增大审计风险。

三、规避审计风险的对策

（一）健全法律法规、治理和营造审计环境

当前我国的法制建设尚处在不断建立，健全和完善阶段。审计工作亟待建立围绕《审计法》及相关法规而配套的，比较完整的内部审计法规体系，以树立审计工作者开展审计的信心，增强审计的权威性。通过有计划地、有步骤地开展审计监督可以完善国家的法制和管理体制，维护财经纪律。真正将审计的主客体行为纳入法律体系约束的轨道，从而降低可能发生的审计风险。

完善审计信息化法规的制定。随着计算机技术在医院内部审计制度中的广泛运用，传统的控制、管理、检查技术都受到前所未有的挑战，需制定各种严密的风险防范规章制度和规范事先防范审计风险，通过加强医院的内部控制保护自身安全， 吸收和借鉴国际审计经验，不断完善审计法规的制定，最终确保会计信息的准确性和可维护性。

（二）加强内部审计监督

防范审计风险充分利用审计监督的控制特点，建立健全一个内部审计指标体系，将各类指标有机结合起来，从审计覆盖率、审计计划完成率、违纪问题重复发生率、审计处理落实率、审计人员的素质和业务水平等因素进行全面的评估和考核，并遵循国有资产监督管理机构依法实施的监督管理体系，通过对医院内部审计工作产出的效果进行考核和评价，从整体上了解内部审计结果，最终达到总结过去、分析现在、预测未来的目的，并可充分发挥医院内部审计的信息参谋作用，有效防范审计风险。

（三）培养专业信息化审计人员

随着审计信息化的广泛运用，精通计算机系统审计和电子数据审计的专业人才需求量大增，急需一批对审计业务娴熟、掌握信息技术并能独立开展计算机审计工作的多面复合型审计专员。各类医院根据客观条件，加大审计案例的培训力度，利用网络开展网上信息培训等，将短期培训与长期培训、基础培训和中高层培训相结合，统筹规划，有步骤、分层次地培养一批核查问题的能手，整体提高审计部门的审计水平。

（四）加快计算机审计软件的开发

发展专业审计软件可以更好解决业务数据处理过程中出现的不可见性。利用专业数据转换工具，将数据的不可见性转变为可见性，然后按照审计标准进行相应的查询、分析、总结归纳，提升审计效率，使审计的独立性得到有效保障，充分展现审计软件的专业性科学性、实用性，降低审计风险。

（五）增强审计人员的行为规范，提高审计人员的业务素质

审计人员应具备良好的职业道德，遵纪守法、保守秘密、廉洁自律、敬业爱岗、开拓进取，形成审计工作者的行为规范，并用法律形式明确审计人员的法律责任和权利。随着科学技术的发展，知识的重要性更是不言而喻，这就要求审计人员必须不断学习专业知识，既要精通有关财会审计等专业知识，还要掌握大量的国家政策法规等相关知识。

（六）加强审计质量考评控制

要提高科学内部审计质量，应建立健全一个内部审计质量的指标体系。该体系包括定量、定性两方面指标。定量指标包括审计覆盖率、审计计划完成率、被审计单位违纪问题重复发生率和审计出理落实率等。定性指标一般包括审计人员的素质和业务水平能否胜任审计监控工作，审计机构内部管理与控制制度是否健全有效，审计机构和审计人员是否及时、正确处理已查证的各种问题等。考评审计工作质量时，需将各类各项指标有机结合起来，作一整体予以运用，以得出正确结论。

参考文献：

[1]李鹏.加强医院内部审计发挥监督服务职能[J]．现代医院管理，2009，(4).

[2]白矾．医院审计风险及防范对策探析[J]．经济师，2009，(1).

[3]董红卫做好医院内部审计工作的几点思考[J]．卫生经济研究，2009，(7).

[4]邱春．医院内部审计的内容及措施[J]．中医药管理杂志，2009，(4).

[5]周雪燕．浅谈如何保证医院内部审计工作质量[J]．财会月刊，2009，(8).

加强社会审计风险的控制 篇4

1. 发挥审计业务约定书作用

审计业务约定书是会计师事务所和被审单位明确双方权利和义务的重要文件, 会计师事务所可凭着审计业务约定书分清审计责任和会计责任, 当发生诉讼的时候, 是保护注册会计师和C P A的一件有力武器。

2. 谨慎选择客户

谨慎选择客户是会计师事务所防范审计风险首先应考虑的措施。中外注册会计师审计案例说明, 注册会计师如欲避免法律诉讼, 必然慎重地选择被审计单位。首先, 要选择管理较好的被审计单位。如果被审计单位对其顾客、职工、政府部门或其他方面没有正直的品格, 也必然蒙骗注册会计师, 使注册会计师落入他们设定的圈套。会计师事务所接受委托之前, 一定要采取必要的措施对被审计单位的历史情况进行了解, 评价它的品格, 弄清委托的真正目的, 尤其是在执行特殊目的的审计业务时更应如此。其次, 对陷入财务和法律困境的被审计单位要特别注意。再次, 就是对内控制度不完善的被审计单位也要倍加注意, 这些单位出现舞弊和差错的概率较多, 风险也较大。

3. 聘请懂行的律师做法律顾问

如果有条件, 会计师事务所应聘请熟悉注册会计师法律责任的律师当顾问。这样, 在审计过程中遇到可能承担法律责任的事项, 可以同律师商量, 寻找避免途径。如果事务所遭到诉讼, 在态度上要积极应诉、勇敢反击, 同时还要聘请有经验的律师, 并认真组织有关注册会计师和当事人, 详细分析案情, 争取变被动为主动。

4. 与前任审计人员沟通

接受新委托时, 注册会计师于通过被审单位, 与前任会计事务所沟通, 查明是辞聘、拒绝续聘还是被解聘。了解以前年度审计报告的类型及存在的主要问题和解决情况, 如果是有争议而无法取得共识的话, 为了降低审计风险应拒绝签定审计业务约定书。

5. 做好审计计划

做好审计计划, 尤其是审计风险的分析工作, 是控制审计风险的基础。与被审计单位签订业务约定书后, 要深入了解被审计单位的经营及所属行业的基本情况, 初步评价其内部控制制度, 并确定重要性程度, 借以对审计风险进行分析。审计风险由固有风险、控制风险和检查风险组成, 首先应对固有风险和控制风险进行评估, 以此为基础评估检查风险的可接受水平, 并据此确定审计重点 (突出审计高风险领域) 、审计方法和审计范围, 制定出切实可行的审计计划。

6. 自身的专业胜任能力

会计师事务所在接受一个客户前, 除了要考虑到收费时间和独立性外, 还要考虑自身专业胜任能力。有些特殊性质的行业如冒险接受委托, 可能有心而力不足, 反而会招致不良后果。

二、审计中注意事项控制审计风险

1. 严格执行审计程序

审计人员在执业过程中, 必须遵守有关的执业准则、规则和法律, 要严格履行应有的审计程序, 保持应有的职业谨慎。另外, 对客户的高级管理阶层也不应掉以轻心, 遇有问题时, 要提出询问并以书面形式答复, 以避免在不了解情况下, 而导致未来损失发生的争议。

2. 改革审计方法

现在国内的审计方法总是在凭证、总帐、明细账上花功夫, 对被审单位期末数字加以核对, 以期中数字忽略不重视没有核对。

3. 搜集审计证据, 编制完整合规的审计工作底稿

审计证据是注册会计师形成审计意见、出具审计报告的基础。审计证据不充分, 必须使审计报告带有片面性;审计证据不可靠, 则会做出错误的审计判断, 出具不准确的审计报告。注册会计师必须有效运用审计抽样方法, 全面取证, 保证审计证据的充分性与可靠性, 不能一味为降低审计成本而随意减少取证工作。审计工作底稿作为审计证据的载体, 应详细记录整个审计过程。

4. 熟悉客户的业务性质

会计师事务所在审计客户时, 应当深入了解客户业务的特征、企业概况、管理层、内部控制情况和其可能风险所在, 这样能有效确认风险所在地, 恰当安排审计资源的分配, 集中火力于高风险的项目, 选择有效的审计程序, 用更便捷、节省成本的方法去降低审计风险。

5. 借助专家的工作

注册会计师在执业过程中, 对于许多技术比较强的审计领域, 如房地产项目的完工进度、矿山储量等, 这些都涉及一些专术范围, 不是CPA的专长所在, 这个时候必须借助专家的工作, 以提高审计报告的正确性和权威性。

6. 积极运用计算机技术

现今社会, 审计也面临一个网络时代, 这就要求事务所迎接新的挑战, 开发新的审计程序, 制定更为周密的审计计划, 对于书面记录的经济业务进行审查, 提高审计工作效率和效果。

7. 规范审计工作底稿

规范完整标准统一的审计工作底稿, 反映着审计人员良好的态度和审计结论的可靠性。能够详尽地准备和保存审计工作底稿, 是规避审计风险的防护措施。审计工作底稿要经过复核。一份审计工作底稿要经过签字注册会计师、项目经理、合伙人三级复核, 强化对审计工作底稿的规范和管理, 维护审计人员的合法权益。

8. 出具谨慎恰当的审计报告

社会审计风险 篇5

2011-04-14 10:18:02 审计报告作为审计工作的成果，是审计活动的客观描述和结果，是衡量审计工作质量的主要标志。审计工作成果的好坏、审计质量的高低最终集中反映在审计报告上。审计署6号令对审计报告进行了一些较大的改进，主要是把审计报告由原来审计机关的内部文书转变为审计结果的最终载体，并相应取消了审计意见书。自2011年1月1日起施行的审计署8号令在6号令基础上对审计报告的形式和内容、审计报告的编审提出更加具体、更加完整、更加规范、更加严格的要求。所以审计报告在体现审计成果，履行审计职责方面的作用也越来越大，因此必须高度重视审计报告的编写，不断提高报告质量，有效规避审计风险。

一、目前审计报告存在的主要质量问题

审计报告应当内容完整、事实清楚、结论正确、用词恰当、格式规范。目前我们书写的审计报告对审计发现问题的挖掘不够深刻，审计结论准确程度低，针对存在问题提出的切实可行的审计意见和建议少，审计信息利用价值不高，甚至存在审计发现问题雷同，审计报告模式雷同，致使审计报告缺乏实际意义的现象，严重影响了审计报告的质量。具体表现为：

（一）格式错误。有些审计项目将“审计情况如下”表达为“现将审计情况报告如下”； 有的审计报告没有被审计单位会计责任的表述；有的审计报告没有标题；有的单位上一有审计过，但在本次审计的审计报告没有写明以往审计决定执行情况和审计建议采纳情况；有的没有写审计报告的日期；有些项目甚至没有构成审计报告内容的审计工作底稿及局领导的签发等。

（二）立项依据错误。有些审计项目仅将本单位审计工作计划的要求这一要素作为审计立项依据，没有相关的法律依据；有的有相关的法律依据但引用不当，甚至引用的法律条款不正确。

（三）未严格按照审计方案确定的内容和重点开展审计。审计报告中一个非常重要的内容是审计发现被审计单位违反国家规定的财政、财务收支的事实，即我们常说的审计查出的问题。每一次审计风暴的掀起，无不是由于被审计单位大量违法违纪事实被披露。这些问题，往往只有通过严格按照审计方案确定的内容和重点、方法及步骤开展审计才能完成。没有针对性很强的审计方案指导的审计项目，就不能保证审计目标的顺利实现。因此，按照审计方案确定的内容和重点开展审计，是写好审计报告的重要保证。

（四）问题定性不准确。在审计查出问题及处理处罚意见中，对审计查出的问题叙述不清，定性和处理处罚引用的法律、法规不准确，提出的处理处罚意见不妥当，审计报告中审计查出的问题没有审计工作底稿、审计证据取证不充分。

（五）评价错误。特别是经济责任审计报告存在评价过高，为被审计单位和个人摆功送好的问题，有的审计评价成了被审计单位工作总结或被审计个人年终述职报告；有少数审计人员未能充分认识到审计评价的重要性，在编写审计报告时，常常将审计评价看作可有可无，存在不评价或无审计证据支持的乱评价现象。如在综合评价被审计单位会计资料是否真实时，常以“比较真实”这一非法定的评价标准进行表述，以其替代审计评价准则规定的“真实、基本真实、不真实”的三项法定评价标准，使审计评价失去恰当性。还有的审计评价前后矛盾，对同一审计事项做出了相反的评价结论，即一方面认定被审计单位的财政财务收支是真实有效的，而另一方面又认定其财政财务收支存在严重的违纪违规问题。这些都大大削弱了审计报告的客观公正性，影响了审计报告质量的提高。

（六）文字错误。审计报告的用词要准确、规范，应避免由于责任心不强而造成的多字少字错字等低级错误的发生以及审计报告语言不通、掉字、重复字句、标点符号错误等。有的定性使用日常口语，没有上升为法律语言，如有的将“法定代表人”误写为“法人”或“法人代表”，有的经常使用“确实存在如下问题”、“显然不合理”等日常口语，日常口语的使用降低了审计报告的权威性；有的甚至复制原审计过的审计项目的审计报告作为新项目审计报告的基础，在此基础上进行修改，且修改不完整，造成前后不对应甚至前后矛盾等，漏洞百出。

二、影响审计报告质量的主要因素

影响审计报告质量的因素是多方面的，有主观意识方面的问题，也有客观制度上的缺陷，归纳起来主要有以下几个方面：

（一）思想认识不高，质量风险意识不强

审计是一项技术性很强的专业工作，要求审计人员在整个审计过程中都应运用专业水平和职业判断，审计报告完成阶段，要根据审计实施过程中取证结果，对审计的风险做出评估，考虑审计取证是否充分，是否能满足规避所有重大的风险，以及能否支撑所出具的审计报告。任何不实或不当的评价，都可能会引起审计行政诉讼。可见，审计人员的责任心和质量风险意识对审计报告的结论相当重要。

在审计报告阶段，保持应有的职业谨慎和风险意识是审计人员在履行审计职责时应注意的一个问题。但是，由于种种因素，审计人员在实际工作中并不是人人都能够达到上述要求，这也不可避免地影响审计报告的质量。由于受行政管理模式及工作惯性的影响，加上平时很少有实际审计风险案例的警示，审计人员往往在审计取证过程中能保持应有的职业谨慎和足够的风险意识，但对审计报告的质量控制的意义却认识不足，对审计报告中潜在风险的防范缺少警觉性，甚至把审计报告的质量控制工作看成无足轻重、费时费力的一般工作，缺乏应有的紧迫感和责任感。而实际上，与社会审计相比，国家审计的审计报告风险更大。社会审计毕竟是局部的、微观的，而国家审计着眼点高、宏观性强，审计报告中出现重大错失造成的损失或影响也会更大。

（二）审计复核工作未能有效落实

审计复核，通常指审计组组长、审计组所在业务部门和审计机关法制工作机构的三级复核制度；且即将实施的审计署8号令对审计组应当报送审计机关业务部门复核的材料及审计机关业务部门应当报送审计机关审理机构复核的材料以及审理机构应当审理的内容做出更加具体、更加明确的要求。而实际情况是，审计复核工作在实际执行中未能真正的有效落实，存在一定的缺陷。存在的问题主要是复核工作职责不清，尤其是审计组组长以及审计组所在业务部门的复核流于形式，例如有的在编制审计报告之前没有经过审计组长的复核，审计组长即使对审计工作底稿有复核也没有认真，只是查看一下是否有引用法律法规，至于审计问题的定性是否准确，所应用的法律法规是否恰当，问题的性质、金额、情节、原因和后果，审计组长很少认真审核就签署“已复核”，然后交由审计组所在业务部门签署意见；有的业务部门没有认真执行相关规定对审计报告进行复核，有的即使进行了复核，也没有提出具体的书面意见。审理复核机构不得不直接面对许多本应在审计组和其所在部门解决的问题，无形中加大了审理复核机构工作的压力和责任，而审理工作机构或专职复核人员在复核过程中，也存在偏重于对发现问题的定性和审计处理处罚是否准确的复核，而忽视对审计事项有关的事实是否清楚以及审计评价建议是否恰当的复核等，加之审计组组长、审计组所在业务部门复核的不到位，就可能导致对审计报告中审计事实的把握上存在着一定的审计风险。

（三）审计报告责任追究制度不健全

对于审计报告的质量控制而言,建立和完善责任追究制度是保障。审计责任追究制度往往也是现实中最薄弱的一环，有的责任追究制度泛泛而论，责任主体不明确；有的甚至根本没有建立责任追究制度；还有的有制度而没有认真贯彻执行。其结果是审计人员责任意识不强，导致审计人员在审计工作中的不规范行为时有发生。加上平时审计组在起草审计报告前讨论的事项的情况及其结果也未作出记录；审计机关业务部门对审计事项的复核也未提出书面复核意见，通常只写“同意报送审核”；审计机关的审理机构审理时出具的审理意见书内容不详细，要求整改补充的资料也未跟踪检查等，从而一旦审计报告、审计决定、审计结果报告中出现审计过错，就难以确定审计责任的具体环节和具体责任人，难以分清审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门负责人、审理机构、审计机关负责人的责任，审计责任自然也无法落实到人，结果不了了之。

三、加强审计报告质量控制的主要措施

审计报告质量是审计工作水平的综合反映和集中体现，要搞好审计报告的质量控制，审计实施阶段的取证结果有充分的质量保证是前提和基础，在审计报告阶段，要加强审计报告的质量控制主要从以下几个方面入手：

（一）抓住根本点，提高审计复核的有效性

审计复核作为审计机关实行审计质量内部控制的一项重要机制，是审计报告质量控制的关键环节。多少年来审计机关一直比较重视这个环节，现在的问题是如何使复核更有效，从严格控制审计报告质量的角度看，还应注意以下几个问题：

第一、严格执行审理复核程序。从当前审计报告质量控制的现实情况分析，目前最要紧的还是三级复核制度的有效运行，这是加强审计报告质量控制的基础，也是关键所在。三级复核制度真正发挥作用了，各级复核人员能够充分履行责任，不流于形式，不做表面文章，那么审计报告的风险完全是可以避免的。审计报告的质量不是空洞抽象的，而是体现在审计报告的每一处字里行间、每一个数字之中。因此，对每一个审计项目都必须从基础抓起，从源头控制，扎扎实实地做好，特别是审计组所在业务部门的复核，不能当作是可有可无的例行公事，不能只签同意报送审理机构复核就了事了，应强化一二级复核工作，使审计组组长、审计组所在业务部门的复核落到实处，发现问题及时纠正。要严格落实三级复核职责，强化审计组组长和业务部门负责人复核责任，加强审计组长对审计证据、事实的复核，业务科室负责人对审计定性、审计报告的复核。

第二、加强审计复核力量。审计报告复核是内部监督，审计行为必须进行监督，这是由审计工作性质、对象等因素所决定的。通过内部监督，从“旁观者”的角度，客观地评价审计组的工作。审计复核工作做好了，其成果最终体现在促进审计报告质量的全面提高上，真正实现审计监督的目的。强化复核力量，把职业道德好、业务精、能力强、责任心强、综合素质高的人员充实到审理复核岗位上，这是搞好审计复核工作的重要因素。

第三、今后将推行审计结果公告制度，要将审计行为“透明”，就必须使审计报告经得起社会和历史的检验。复核监督工作是审计机关业务工作的重要关口，审计报告在公开以前，经过复核工作的层层把关，落实责任，力争通过复核管理工作，将审计报告风险水平降到最低。只有这样，才能确保审计报告公开的结果准确无误，对人民负责，对历史负责。

（二）健全审计报告质量控制和过错责任追究机制

无论是审计过程的哪一个环节，没有必要的监督和制约，都很难保证把质量控制落到实处。审计报告的质量控制也不例外，从审计组成员到审计组主审或组长，再到业务部门负责人，一直到复核审理机构、分管领导和主要负责人，都应明确应该承担的质量控制责任，没有履行好责任就应该被追究和处理。审计报告的质量控制也必须实行责任制，需要有严格的质量控制和责任追究制度予以保证。将于2011年1月1日起施行的中华人民共和国审计署8号令《中华人民共和国国家审计准则》中的《审计质量控制和责任》明确规定了审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构和审计机关负责人对审计业务的分级质量控制，明确了审计组成员、审计组主审、审计组组长、审计机关业务部门、审理机构和审计机关负责人的工作职责及应当承担的责任。这个规定对于增强审计人员责任心，提高审计报告质量，有效控制审计风险起到一个至关重要的作用。

审计报告质量责任追究制度虽然是一种事后监督机制，它是出现问题后的一种补救措施，用以对责任人的一种警示。但是，我们建立责任追究机制的目的并不是单纯为了追究责任，其主要目的是为了切实提高审计报告的质量。因此，建立健全审计报告质量控制的监督机制显得十分重要。如果缺乏完善的报告质量检查控制制度，有些审计报告的质量问题可能只有到出现问题时才能发现。一旦质量责任追究仅限于查案件、追责任，则失去了其质量控制的作用。严格的日常监督和定期的事后检查相结合的质量责任监督检查制度是变事后处罚为事前、事中的防范与化解审计报告风险的主要措施，能使审计报告质量控制的系统更加有效地运行。健全审计报告质量控制和过错责任追究机制还应做好如下三个方面工作：

第一要加强审计报告基础工作的规范化，建立审计报告质量分级控制和过错责任追究制度。对审计报告的各个质量控制环节都要有监督，从审计实施方案的有效实施，到审计证据的获取、审计问题的定性等都应当有明确的要求，建议单位以规范性文件的形式加以规定，要求审计人员必须履行。要进一步明确审计人员的职责、权限，合理分工，强化过程控制，把事后责任控制的工作前移，为以后明确责任奠定基础，避免产生责任时相互推诿。

第二要加强内部质量控制机制，要定期开展事后审计报告质量检查工作，在审计机关内部建立定期的抽查和互查制度，由局里从各业务科中组织业务水平高、综合素质好的人员对审计报告进行检查，一方面使得审计人员能够相互学习，取长补短，另一方面也能从中发现一些审计报告质量问题，一旦发现审计报告有质量问题，除了正常的追究处理外，还可结合年终考核、评先评优活动等进行有针对性的批评教育。

第三要建立优秀审计报告的考核与奖励机制、质量检查和责任追究机制。通过建立健全审计报告的工作标准和一整套监督、检查、考核、奖惩等制度，增加审计人员的自我约束与审计风险意识，既保障有章可循，又充分调动审计人员的积极性和主动性。

（三）加强学习和教育培训，提高审计人员的综合素质

工程造价审计中的审计风险 篇6

一、工程造价审计面临的审计风险根源

工程造价审计的性质决定审计风险产生，工程造价审计与其它专业审计存在较大的不同之处：一是它所面对的被审计主体经济成份的复杂性。一个建设项目同时针对的是建设单位、多个施工单位和多个中介组织。而这些施工单位和中介组织经济成份较复杂，他们与建设单位存在的某些利害关系往往可能使他们走到一起结成同盟联手对付审计；二是国家建设项目审计内容繁杂，所涉规范较多，专业广泛，再加上建设工程本身的复杂性、长期性。审计风险根源主要体现在：

１、争议根源在于工程合同的性质认定。

国家建设项目，是指以国有资产投资或者融资为主（即占控股或者主导地位）的基本建设项目和技术改造项目。以往国家建设项目工程合同的性质，一般认为，国家建设项目工程建设合同原则上适用合同法的一般规则，但《审计机关国家建设项目审计准则》和《政府采购法》出台后，各方争议很大。出现矛盾时如何处理，令审计人员难以把握。对国家建设项目工程建设合同性质存在两种观点：一种观点是国家建设项目承发包本身是一种建筑市场交易行为，在建设合同签订过程中，不涉及行政权力的行使，建设合同双方主体均具有法人地位，其法律地位是平等的，因此应贯彻合同法的相应原则，强调合同当事人的地位平等，现在有许多施工单位，直接起诉建设单位违反合同或约定，对此类民事诉讼，法院普遍只熟谙民事法，对于审计法规等行政法规较为陌生，因此多以合同法的原则支持施工单位的诉讼请求，一旦判决合同或协议有效，审计机关的审计报告和审计决定就会无效，那么审计的权威性和严肃性也受到挑战。这也是近年审计机关在国家建设项目审计行政诉讼中逐一败诉的主要原因；另一种观点认为，国家建设项目使用的多为财政性资金，其目的是为了公用基础、公益性事务，审计部门具有维护公共利益，加强财政支出监督，维护国有资产避免流失、抑制腐败等功能，并且根据《合同法》第七条：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。”审计部门有权根据《审计法》及其实施条例、《行政复议法》和《行政诉讼法》的规定，对利用建设合同对损害国家利益和公共利益的行为予以制止。国家建设项目工程造价审计的被审计单位和施工企业等相关人，应当先申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼。由此可以看出双方合同又非完全意义上的民事合同，国家建设项目建设过程中各种行为务必受到以行政管理和严格审计监督为特征的。

２、根源反映表象在于工程价款认定文书的不同。

目前，对于工程价款的出具认定文书很多，主要有：审计部门的审计报告和审计决定、财政部门的评审报告、社会中介造价咨询报告、司法鉴定机构的司法鉴定报告。在不同的环节采用不同的报告，处于一个混乱、无序的状态。当这些文书出现矛盾时，如何认定这些文书，应逐一理解分析这些文书的形成原由。

（１）审计报告和审计决定是审计机关作为国家和政府授权对被审计单位出具的文书。但两者性质有所区别：审计报告是对审计事项作出评价和向被审计单位提出财政、财务收支管理意见的书面文件。是被审计单位改进工作的参考，这里主要涉及评价和建议及纠正问题的意见，并无处理、处罚措施。而审计决定书是审计机关作出的对被审计单位违反国家规定的财政收支、财务收支行为依法进行处理、处罚的法律文书。

（２）财政部门的评审报告是财政部门出于财政支出内部监督需要，它在法律效力、法律程序等方面存在较多的问题，只能起到内审的作用。

（３）社会中介造价咨询报告是造价咨询机构接受业主委托对国家建设项目工程价款的咨询出具的法律鉴定文书。

（４）司法鉴定机构的司法鉴定报告是在诉讼过程中，人民法院认为对专门性问题需要鉴定的，交由法定鉴定部门鉴定；没有法定鉴定部门的，由人民法院指定的鉴定部门鉴定，是由司法鉴定机构接受人民法院委托出具的法律文书。

由此可以看出，上述文书存在着工程造价审核角度不一、法律效力不一致的问题，必然造成工作方法和审价口径有很大的区别，工程价款最终确定也不尽相同。

审计决定或审计报告和其它审价报告对工程价款的确定差异主要原因是：其它审价机构均是按照建设合同、双方现场签证来进行的，他们没有像审计机关那样肩负着看护国家资产免于流失的首要任务，必然出现其它审价机构没有按审计等行政法规核减该核减的内容，审计部门按审计法规进行核减。但现实中，勘查、设计、监理、施工、设备采购等建设合同，一经发包方和承包方签字后，即产生法律效力。审计部门由于审计手段极为有限，无法取得确凿审计证据认定其中存在欺诈、非法等无效条款的，面对已生效建设合同中所发现的问题，很难提出调整意见。除非该工程出现贪污受贿等经济案件时，被动地对建设合同条款予以否认，从而作出合理、合法的审计认定。

二、面对工程造价审计风险的解决对策

１、加强投资审计系统外部执法环境的建设，建立科学合理、高效运行的国家建设项目监督管理体制，形成“部门重管理，审计强监督”良好态势。

《国务院关于投资体制改革的决定》（国发【２００４】２０号）中明确提出“完善政府投资制衡机制，投资主管部门、财政主管部门以及有关部门，要依据职能分工，对政府投资的管理进行相互监督。审计机关要依法全面履行职责，进一步加强对政府投资项目的审计监督，提高政府投资管理水平和投资效益。”将国家建设项目的决策、管理与监督分离开来，有利于解决低水平重复监督的问题。然而，现行国家建设项目的监督权分散在各个部门，这些监督权就其实质是一种管理性监督权，并且还存在部门之间职能交叉、多头监督、低水平重复监督的问题。这些职能部门集决策、管理与监督于一体，由于受自身利益的局限，很难做到独立、客观，加上部门之间职责不清，仍存在监督错位、缺位的现象。而审计机关的监督权，相对于前者来说，是一种通过宪法和审计法形式对管理权基础上实施的再监督。要使投资审计能够真正落到实处，必须争取当地政府领导的重视，做到各部门间的积极配合。通过对国家建设项目实行全过程、全方位跟踪审计，这样才能有效解决国家建设项目资金使用、工程造价等环节的问题。条件成熟的地、市审计局应参照深圳、上海、山东等地先进模式争取设立投资审计分局。并为专业分局从人员、政策、经费等各方面积极创造条件，使专业分局切实有效发挥监督作用提供了有力保障。

２、熟悉工程造价审计相关的审计法规和建筑法规，提高审计执法水平，规避审计风险。

社会审计风险原因及应对举措探析 篇7

社会审计也称注册会计师审计或独立审计, 是指注册会计师依法接受委托、独立执业、有偿为社会提供专业服务的活动。而社会审计风险的涵义, 目前国内外审计职业界还没有形成一个完全一致的定义。我国《独立审计具体准则第9号—内部控制与审计风险》则将社会审计风险定义为:“社会审计风险, 是指会计报表存在重大错报或漏报, 而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性。”

二、社会审计风险产生的原因

(一) 社会审计执业环境不理想

相较于国外发达国家, 我国的注册会计师事业发展时间还比较短, 无论是法律环境, 还是在经济环境上都尚存在不足。《审计准则》仅仅对注册会计师的法律责任、独立审计地位进行了阐述, 在惩戒制度上尚未涉及。在实际的工作过程中, 社会审计受到行政因素的干扰比较大, 会计师事务所虽然名义已经脱钩改制, 但是行政干预的影子却很明显。社会审计工作被政府部门干预, 使得审计风险的控制更加困难。行业监管部门虽然在监管上加大了力度, 但是会计事务所间的无序竞争仍旧没有得到根本解决, 盲目压价、审计程序压缩等情况时有发生, 加剧了审计人员的执业风险。此外, 我国的会计基础工作较为薄弱, 会计信息失真治理不到位, 会计信息质量令人堪忧。而薄弱的会计基础工作, 导致审计综合判断工作难以有效地完成, 大大增加了社会审计难度。

(二) 社会审计信息不对称

审计单位的内部控制制度存在很大的缺乏, 在社会审计工作中存在的固有风险比较大, 为了完成社会审计工作, 需要在这方面采用更多的检查、测试手段。这样的审计状态, 不仅加大了社会审计成本, 也使得社会审计风险大大增加。此外, 我们还应该看到, 审计对象在信息、数据资料的提供上并不全面, 真实性也需要加以考究, 审计机构掌握的信息资料往往不够充分, 之所以出现这样的状况, 很多都是审计单位故意遗漏或恶意作假。审计信息收集的基础工作存在问题, 势必会影响到审计判断和审计结论, 这也大大增加审计风险。

(三) 社会审计对象复杂多样

如今经济全球化趋势不断加强, 社会经济环境日益复杂, 审计机构的审计对象更加复杂。此外, 公众对社会审计的期望与其剧增, 这就使社会审计范围增大, 由以往的财务报表验证和管理咨询, 逐渐扩展到风险评估、质量审计等方面, 给社会带来了更大的压力与风险。

(四) 社会审计人员素质偏低

审计活动是复杂的、多变的, 而很多审计人员不但缺乏专业的胜任能力, 业务能力也较为一般, 大大增加了社会审计风险。此外, 审计活动还需要很强的技术性, 审计人员要完成好审计工作, 需要具备会计、审计、税务、法律等方面的专业技能以及丰富的实践经验。只有善于分析、判断、协调的审计人员, 才能更好地完成多元、复杂的社会审计工作。就目前的情况来看, 我国的审计职业队伍中并非全部都是注册会计师, 尚且有一半的执业人员并没有注册会计师资格, 其自身的专业胜任能力难以适应风险导向型审计的需求, 人员自身能力不足直接影响到审计工作的深度, 加大了审计风险发生的几率。

(五) 被审计单位错误或舞弊

错误, 是指被审计单位会计报表中存在的非故意错报或漏报。错误包括:原始记录和会计数据的计算抄写错误;对事实的疏忽和误解;对会计政策的误用。舞弊, 是指导致会计报表产生不实反映的故意行为。舞弊包括:伪造、变造记录或凭证;侵占资产;隐瞒或删除交易或事项;记录虚假的交易事项;蓄意使用不当的会计政策等。在实际的社会审计工作中, 错误和舞弊是较为常见的, 也是审计过程中存在的固有风险, 一旦无法对其进行有效控制, 则势必要承担错误和舞弊的检查风险。

(六) 审计人员职业道德缺乏

审计是一项复杂的经济监督活动, 审计工作过程中, 审计人员需要具备良好的职业道德, 对自己的职业有高度的责任感, 只有不断提高审计人员的责任心, 才能有效地降低审计风险。然而就当前的社会审计经验来看, 很多失败案例都是由于痕迹人员工作态度不谨慎、责任心缺乏造成的。在社会审计工作中, 很多审计人员或是盲目接受委托, 或是简化审计程序, 更有甚者与被审计单位串通舞弊, 种种违背职业道德的行为都会导致审计结论错误, 导致审计风险的发生。

三、社会审计风险的应对举措

通过上述分析, 我们对社会审计风险形成的原因有了更深地了解, 为了更加有效地预防和控制社会审计风险, 就需要采取如下应对举措:

(一) 强化审计单位风险意识

审计是一种经济监督行为, 具有综合性、复杂性等特征, 要完成社会审计工作, 不但需要较为系统的职业标准指导, 还需要健全的内部风险防范机制。在实际的审计工作中, 审计单位要强化风险意识, 坚持独立、客观、公正的原则, 完善自身的运行机制、风险管理机制, 对审计中容易引起风险的环节进行有效控制, 控制和约束审计工作中的行为。

(二) 熟悉会计核算电算化

当前很多被审计企业已经实现会计核算电算化, 针对被审计对象的变化, 审计单位也应该做出相应的调整。具体来说, 要从如下两个方面着手:

1.熟悉计算机运行环境, 审计单位要完全熟悉和掌握被审计单位的运行环境、电算化核算流程。

2.深入研究内部控制制度, 内部控制制度和审计存在着密切的关系, 为了更好地完成审计工作, 审计单位需要了解电算化环境下被审计单位的内部控制制度, 以便更为全面地完成审计工作。只有不断强化对电算化系统内部情况的了解, 熟悉会计事项的流向, 才能更好地找出内控制度的问题。在最终评估被审计单位内部控制之前, 需要进行符合性测试, 以便提高审计的有效性。

(三) 区分会计和审计责任

会计责任与审计责任存在着明显的区别, 要防范审计风险的发生, 有效地控制社会审计工作, 就需要对两者进行区分。会计责任主要集中在会计报表上, 审计单位负责的是会计报表的编制及其结果, 这样做的主要目的就是为了对企业的财务状况、资金变动情况等进行公允地反映。具体来说, 会计责任不但体现在会计处理方法的选择、会计资料的保护上, 还体现在内部控制制度的完善上。而审计责任则主要集中在审计业务和执行以及报告的出具上, 具体来说, 其主要包括两个方面的内容, 一个方面是应履行的审计职责, 另一个方面是未履行责任承担的法律责任。在实际的审计工作中, 审计单位要对审计业务的实际情况、报告反映的内容要如实反应, 并加以限制, 只有这样, 才能避免被转嫁的审计风险。要区分这两个责任, 通常采取签订审计业务约定书、会计资料承诺这两种方式。通过这样的方式, 能够有效地明确会计和审计的责任, 减少不必要的诉讼。

(四) 提高审计人员的素质

审计业务质量的高低, 在很大程度上取决于审计风险的高低。而审计业务的质量和审计人员的素质有着密不可分的联系。为了更好地降低审计风险, 就需要不断加强审计队伍建设, 有效地提高审计人员的业务水平、职业道德素质。具体来说, 应该从如下几个方面着手:

1. 提高防范风险意识。

为了更好地适应社会审计的需求, 审计人员要重视审计过程的风险因素, 在实际的审计业务中, 要善于找到防范审计风险的办法。

2. 加强业务培训和后续教育。

为了更好地适应社会经济活动的需求, 审计人员应该不断更新审计知识, 提高自身的专业技能、理论水平, 争当复合型审计人才。

3. 加强职业道德教育。

职业道德对审计工作至关重要, 在实际的审计业务中, 审计单位要从严治理审计队伍, 严肃审计现场纪律, 对自身的审计形象进行维护。

(五) 严格执行审计准则与程序

无规矩不成方圆, 审计工作涉及到错综复杂的社会经济活动, 更需要完善的审计准则和程度作为支撑。为此, 在实际的审计工作中, 审计人员应该严格执行审计准则与程序。具体包括:做好审前调查和风险评估;编制合理的审计方案, 确定审计目标和审计重点;建立健全审计报告复核制度等。

四、结论

随着市场经济的发展, 人们对审计的期望越来越高, 正因如此, 社会审计的范围逐渐拓展。社会审计具有复杂性、不确定性特征, 审计风险不可小觑。为了加深人们对审计风险的认识, 就需要对社会审计风险形成原因进行深层次的剖析。本文阐述了社会审计及社会审计风险的概念, 分析了社会审计风险形成的原因, 并提出了相应的社会审计应对举措, 以期更好地推动社会审计的发展。

摘要：作为综合经济监督, 社会审计因经济活动的多变、复杂, 有着明显的不确定性, 社会审计风险较大。为了更好地发挥社会审计的作用, 就需要加强对社会审计风险的研究。本文阐述了社会审计及社会审计风险的概念, 分析了社会审计风险形成的原因, 并提出了相应的社会审计应对举措, 以期更好地推动社会审计的发展。

关键词：社会审计,审计风险,应对举措

参考文献

[1]陈静.试论社会审计风险[J].现代经济信息, 2013 (03) .

[2]靳思昌.社会审计国际化发展研究综述[J].天津商业大学学报, 2012 (03) .

[3]张庆龙, 陈凌云.上市公司社会责任审计的理论建构与实践问题探索[J].南京审计学院学报, 2012 (02) .

[4]潘峰.并购审计风险模型研究[J].中央财经大学学报, 2012 (02) .

社会审计风险 篇8

一、审计工作的工作目的

(一)审计的概念和作用

审计工作是一种独立客观的活动,企业必须建立一套规范的系统,并逐渐完善该系统。目前,我国企业的内部审计制度已经日渐完善,逐渐形成了一套有效的审计制度,保障了我国基层单位和国有资产的安全。

(二)审计工作的目标、要求

企业的审计工作是一种具有针对性的职能管理部门,它的存在就是对企业内部财政状况和项目资产管理情况以及其他经济活动的合法性进行真实有效的监督审查,并及时发现其中的问题,保障国有资产的安全,防止违法行为发生。除此之外,审计工作还担任着企业资产评估的重任,针对高风险的经济活动进行监督和审查,防止经济失控和风险的扩大。对于审计工作的要求,必须做到保证审查企业的项目财务资料是否完整、真实并且合法,要坚持依法办事,对违法犯纪的行为必须坚决查处。而审计人员要以认真负责的态度与正确的思想来对待审计工作。

二、企业审计工作目前存在的问题

(一)审计工作开展观念和意识不强

我国事业包含的部门众多,担任的社会职能范围更加广,在自身审计工作的开展中,难免会有部分单位财务审计意识薄弱、缺乏完善的财务监督制度。单位对于财务监管十分随意,使得内部的各项财务活动不够严谨,虽然建立了专门的资金管理体系,但没有对项目资金进行规范的管理和使用,导致某些单位出现资金缺失、资金被挪用等情况,更严重的甚至导致违法犯罪行为的产生。

(二)没有发挥财务审计的监督作用

部分企业的财务审计工作开展受到了很大的阻碍,究其原因,其一应该是部门的部门职能级别相比审计部门来说略高一筹,这就导致审计部门在监督部门时,会考虑到上级的压力,直接影响工作的进行,使得审计工作失去真实的意义。除此之外,企业的体系在随着社会体系的完善不断改革,审计工作利用传统的监督方法已经不能全面进行监督,因此,及时改善审计工作体系也是顺利开展审计工作的重要措施。

(三)财务审计的宏观意识不足

审计工作的基本职能不仅是监督,更是经济监督,是一项具有独立性的经济监督活动。审计工作除了对企业进行事后审计外,事前审计和过程审计也非常重要。但目前的审计工作开展中,审计人员只注重企业事后审计工作,没有有效地结合事前和事中做到连贯准确的监督工作。财务审计人员的全局宏观意识不足,导致财务审计不够全面,监管能力低下。

三、企业中审计工作实施的主要措施

(一)确保审计工作独立进行

企业中审计工作要真正达到监督和审查作用,首先就必须确立审计单位的独立。审计工作的独立性主要分为两个内容:其一,要保障审计机构的独立。企业在设立审计部门之前,就应考虑到其特殊性,与单位其他的部门分开,不属于其中任何一个部门,相当于一个小型企业,经济以及人才选拔都可以独立出来,这样就能减少审计部门本身与其他部门发生利益关系的机会,为后期的审计工作打造良好的环境。其二,要保证审计工作人员的相对独立。审计人员不能与其他部门存在利益关系,更不能是其他部门的人员代替,这样才能保证审计工作的真实性和公平性。

(二)引入先进信息技术

在信息技术飞速发展的今天,企业的业务也跟随信息技术不断发展,所以,审计工作也要跟上时代的步伐。审计工作引入先进信息技术,利用计算机或者相关审计软件辅助审计工作。利用信息技术不仅能保障工作的准确性,提高了工作效率,更是节约了审计成本。另外,企业可以根据自身情况,制定出一套科学的管理体系,保障单位的审计工作逐步适应时代的发展。

(三)加强审计工作的执法力度

加强审计工作的执法力度,不仅能够保证监督和审查的强制性,有利于提高审计工作的有效性。对待某些不按审计规定进行的经济活动,审计部门必须跟踪项目,加大惩罚力度,强制要求整改,并对负责人作出相应的惩罚,为树立审计部门权威,保障审计工作有效、顺利进行。

(四)内部审计的进行与开展

内部审计工作是每个企业必须进行的步骤,其能够强化内部控制,对制度建设起着至关重要的作用。开展有效的内部审计,能够及时发现部门的不足之处,防患未然;并能够掌握企业薄弱环节,规避风险。从财务风险角度建立内部控制制度,要求内部审计工作从会计账目的核对、稽查入手,评价企业内部各部门各组织之间的工作执行力度和质量,并作出真实有效的报告,从而控制财务风险发生,确保内部控制制度的完善。

四、结束语

在社会形势不断变化的背景下,企业审计工作中出现了很多问题还需要我们解决,引入先进的信息技术,并加强审计工作的执法力度,确保审计的独立性也只是我们提高审计工作效率的部分策略。保障企业业务的顺利开展,审计工作还需要我们进一步探索。

摘要：企业审计工作一直是我国监督内部体制经济的重要手段,也是保障企业经济的合法公平、真实进行的管理手段。审计则是收集分析资料,评估财务状况并给出结论与报告的工作,本文就企业内部审计工作的创新发展展开讨论,并分析了现代社会中财务审计的必要性以及财务审计过程中的风险问题。

关键词：财务审计,存在风险,应对措施

参考文献

[1]董良科.企业会计内部控制策略分析[J].现代商贸工业,2010,(20):89

[2]王海珊.分析现代社会经济特征下的企业财务审计[J].中国外资.2013(09):112

审计风险内涵界定及审计风险应对 篇9

2006年财政部发布了中国注册会计师执业准则体系, 其中的审计准则部分尤其强调风险导向审计思想。《中国注册会计师审计准则第1101号———财务报表审计的目标和一般原则》第十八条指出, 审计风险取决于重大错报风险和检查风险, 并提出新的审计风险理论模型, 即“审计风险=重大错报风险×检查风险”, 该模型中的审计风险被界定为“财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性”。由该定义可以看出, 此处的审计风险是狭义的审计风险, 特指审计技术层面的风险, 即注册会计师采用审计技术手段, 比如执行充分、恰当的审计程序, 就可以控制的审计风险。

但是, 注册会计师审计面临的风险绝不仅仅只有技术层面的风险, 如企业经营失败或者破产导致注册会计师成为民事诉讼的被告之一, 注册会计师在此类业务中可能已经充分、恰当地执行了审计程序, 并发表了恰当的审计意见, 但是由于“深口袋”效应, 注册会计师也可能被财务报表利益相关人起诉到法庭, 注册会计师就会面临民事赔偿、声誉严重受损等风险。

二、广义审计风险的界定

审计准则与审计学术研究中所指的审计风险, 其内涵往往是不一致的, 国内外都是如此。国外审计学术界对于审计风险的认识一直在变化, 比较具有代表性的观点来自于Simunic (1980) 、Houston等 (1999、2005) 。Simunic (1980) 认为, 由于审定财务报告导致第三方受损从而注册会计师可能承担赔偿责任的可能性就是审计风险。同时, 审计资源的投入会降低审计风险, 但审计资源投入的边际效率递减, 所以控制审计风险不能完全依赖审计资源的投入。Houston等 (1999) 将审计风险分解为所审定财务报告存在重大错报而引起的诉讼风险以及与重大错报无关的诉讼风险。他们也认为审计资源投入的效率是递减的, 注册会计师无法依靠审计资源的投入化解全部风险。其后, Houston等 (2005) 进一步对审计风险做了分类, 他们认为审计风险包括财务报表存在重大错报引起的诉讼风险、由与重大错报无关的因素如经营失败引起的诉讼风险以及非诉讼风险, 其中的非诉讼风险主要指未来从该客户处可获得收入的减少、因卷入客户诚信危机给注册会计师声誉带来的损害等。

由以上论述可以看出, 注册会计师在审计活动中面临的现实风险绝不仅仅限于“财务报表存在重大错报而注册会计师发表了不恰当的审计意见”这一纯粹技术层面的风险。注册会计师接受某一审计业务后可能承担的一切不利后果, 都属于审计风险, 可将其称之为广义的审计风险。

国内学术界对于审计风险的认识也没有停留在审计技术层面的风险上, 更多时候采用了广义的审计风险概念, 如张继勋等 (2005) 注意到我国上市公司为大股东或关联方提供担保的风险影响了审计定价, 李爽等 (2004) 认识到监管风险对审计定价也具有影响。

三、审计准则对审计风险作狭义界定的原因

既然注册会计师在审计活动中面临的风险远远不限于技术层面的狭义的审计风险, 那么为什么审计风险模型以及现行注册会计师审计准则将审计风险限定在技术范畴呢?这要从注册会计师审计准则的目标界定谈起。

制定注册会计师审计准则的基本目的在于规范注册会计师执行鉴证业务, 包括执行风险评估程序、针对风险领域制订周密的审计计划、按照审计计划执行恰当的审计程序、正确评价审计证据等, 最终目的在于揭示财务报表存在的重大错报。如《中国注册会计师审计准则第1101号———财务报表审计的目标和一般原则》第二十二条指出:注册会计师应当获取认定层次充分、适当的审计证据, 以便能够在审计工作完成时, 以可接受的低审计风险对财务报表整体发表审计意见;对于各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险, 注册会计师可以通过控制检查风险将审计风险降至可接受的低水平。现行审计准则以风险导向审计思想为基调, 强调审计风险模型的运用。注册会计师通过风险评估程序识别财务报表及各类交易、账户余额、列报认定层次的重大错报风险后, 为了降低财务报表存在重大错报而注册会计师发表不恰当审计意见的可能性, 注册会计师只能采用执行检查程序等技术手段。

既然如此, 严格执行审计准则也难以化解非重大错报引起的诉讼风险以及非诉讼风险等广义的审计风险, 因此审计准则中的审计风险只能界定在狭义范畴。

四、注册会计师审计风险应对策略

显然, 注册会计师仅仅通过遵循审计准则、安排周密的审计程序是难以化解全部审计风险的。第一, 执行审计程序难以百分之百地揭示重大错报风险。原因在于, 注册会计师审计风险评估程序可能难以有效识别、评估重大错报风险, 因而审计计划的安排可能不当。即使审计计划安排得当, 也难以保证得到有效实施。另外, 注册会计师对审计证据的解读、判断有可能出错。第二, 审计程序或审计技术本身难以化解非重大错报引起的诉讼风险或非诉讼风险。那么注册会计师应该如何降低审计风险呢?

第一, 加强对被审计单位及其环境的了解, 尤其注重对被审计单位环境信息和行业信息的了解, 这样才能提升注册会计师的风险评估能力, 使之能够识别重大错报风险, 这也是安排审计程序、控制检查风险进而降低审计风险的基础性工作。在这方面, 注册会计师首先应该注重收集客户所在行业的资料、长期跟踪客户的动态信息, 并在业务承接以及客户保持上做到应有的谨慎。其次, 注册会计师协会也应该积极帮助会计师事务所以及注册会计师增强风险评估和应对能力, 针对经济政策、法律监管、政治环境等的变化, 提醒会计师事务所和注册会计师注意相应的审计风险变动, 并尽量帮助注册会计师识别环境变动可能造成什么影响、客户可能在哪些环节出现重大错报等。

第二, 伴随着独立审计行政监管和法律制度的完善, 以及投资者法律意识的增强, 上市公司经营失败、股票价格异常波动都可能导致注册会计师遭到起诉, 注册会计师面临的非重大错报引起的诉讼风险以及非诉讼风险加大。为此, 在现行注册会计师执业准则体系及强调风险导向审计模式的背景下, 注册会计师需要增强风险意识, 在业务承接、审计定价过程中更多地关注各种风险因素, 并采取谨慎选择客户、加大审计投入、索取风险溢价等手段加以应对。Houston等 (1999、2005) 的实证研究已经证实, 在西方成熟的审计市场上, 注册会计师对于增加审计资源投入无法化解的审计风险, 如非重大错报诉讼风险、非诉讼风险等, 就采取了索取风险溢价的手段来应对。

摘要：本文分析了狭义和广义审计风险的涵义, 并指出注册会计师审计准则将独立审计风险界定为狭义风险的原因。注册会计师为了防范审计风险, 除了安排并执行充分、恰当的审计程序, 还应该慎重选择客户, 并在审计定价环节充分考虑风险因素, 索取风险溢价。

关键词：独立审计,风险导向审计模式,审计风险,风险溢价

参考文献

[1].蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用的关系.审计研究, 2007;3

[2].中国注册会计师协会拟订, 财政部发布.中国注册会计师执业准则2006.北京:经济科学出版社, 2006

[3].李爽, 吴溪.监管信号、风险评价与审计定价:来自审计师变更的证据.审计研究, 2004;1

财务审计风险与风险导向审计 篇10

1.有助于效率的提高。在保证质量的基础上,风险导向审计有利于效率的提高。注册会计师通过评估和识别重大错报风险是风险导向审计的主要工作主线,这有助于提高审计的效果和效率。为了有效地降低审计风险和去除一些效率较低的影响工作的许多细节,许多高效的审计手段常常需要注册会计师了解,如:风险评估程序、信息来源途径、对内部的分析与评估以及项目的内部讨论等方法;这些方法和措施有助于审计风险的降低和提高工作效率。

2.有助于审计人员提高对审计单位的认识程度。风险导向审计有助于审计人员加强对于审计单位的认识程度和了解程度,因为审计过程有助于加强审计人员对审计单位的过程认识,审计人员对审计单位的某种认定为出发点,通过调查和了解、收集相应的证据、从不同的角度和方面来验证这种认定,以此来比较这项认定结果是否合理是否存在着不合理的现象,并针对不合理的方面提出相应的审计意见。总而言之,审计人员对审计单位的认识过程是一个由简单到复杂、由外表至内在的过程、由个体到整体的逐渐深入的过程,审计模型的建立正是这个过程的有效体现,审计模型正是减少审计风险的主要方法。

3.风险导向审计方法对于审计水平权重的分析具有着重要的意义。在一定的模拟条件和范围之内,重大的错误风险中期望的审计风险与检查风险呈现出一定的正相关关系。当期望的审计风险值较低时,较低的检查风险水平就要被检查接受,这就要求追加的审计程序和接受检查的样本数必须要得到更大的扩展。换句话说,审计风险较低的期望必须要确定较低的重要性水平与之相匹配;当审计人员确定较大的重要性水平时,这就要求存在错报过大的风险,则要承受的审计风险水平过高。审计人员在对重要性的水平进行确定时,要以审计风险与重要性之间的关系为依据,并通过审计风险的评估和实际情况的考虑来确保评估的质量,同时可以接受的审计风险和所期望的风险水平有利于审计效率的提高。

二、风险导向审计在我国存在的问题分析

1.要求审计人员必须具有较高的专业能力和素质(CPA的知识框架存在着很大的差异)。注册会计师必须要对所审计的单位有着很深入的了解、其它的外部影响因素、大的行业监管环境、审计单位的经营理念和经营方式以及经营风险、客户的相关营业分析和衡量指标、内部管理手段等,是风险导向的审计风险的评估程序。这些要求对审计人员提出了很高的要求,审计人员必须是高素质的复合型的有用人才,审计人员不仅要有着公司业绩的评价方法、薪酬福利制度、企业战略、人才资源的高效利用等管理知识,还要有着审计管理相关知识和会计的相关理论。结合我国目前现状而言,我国的会计事务所业务主要包括会计业务和审计业务,这两大业务占据了总业务的90%以上的业务水平,这种业务模式较为单调并未有着法律方面和经济方面的相关多元化的业务背景。审计人员倘若不了解相关的行业状况、企业的有关经营情况和模式以及战略管理模式等各方面的相关知识,就不具备数据管理统计的相关能力,这些不足和劣势都使得风险导向方法的实施受到一定程度上的限制和制约。

2.法律、法规相关制度的欠缺和司法执法机关以及政府的监管力度等方面存在的问题。法律诉讼风险的加大是风险导向产生的直接原因。然而在我国,《注册会计师法》《证券法》等一系列相应的法律法规的出台,有助于加强CPA的法律责任和有利于CPA的执业环境的完善。然而,这些法律和法规还存在着很多漏洞和不足,如相关的法律可操作性比较差、内容较为空洞和宽泛、不具体,相关的民事赔偿方案还不够完善,法律风险对于CPA所承担的结果来说还很小。法律风险对于我国的CPA来说承担的责任仍然较小,要使CPA受到较大的约束就必须要CPA承担着较大的法律风险。反过来说,假如法律风险较低,这不仅不利于限制CPA离开风险较高的客户,还会促使CPA对审计的风险不够重视,这必然会对审计的质量产生很大的影响,这于现代导向审计风险的初衷是背道而驰的。

3.辅助审计的相关软件和有关的数据库系统建设严重滞后,所需的信息系统存在着很大的欠缺。在进行现代风险导向审计的过程中,注册会计师要在进行计划时对客户的行业情况有着充分的理解和认识,这就要求会计师要从外界了解到大量的相关信息,然后对不同的风险客户和不同客户存在的不同的风险领域,设计和提出有针对性的个性化审计程序。因此,会计师事务所就要建立起强大的信息库和数据库,使注册会计师能够全面的了解企业的风险管理、流程和相关的衡量业绩等信息,以确保注册会计师能够有充分的途径来对企业进行认识和分析。这正是国内许多事务所所缺乏的资料和平台,会使得对企业的经营状况、行业风险、经营风险等缺乏足够的认识,相关数据积累缺乏,现有的信息庫还无法满足风险导向审计的需求。

4.会计事务所的经济效益与运营成本的分析。会计事务所是以成本与效益之间的关系为基础的,会计事务所只有在充足的盈利情况下,才会寻求新的审计模式。审计运营成本的增加和工作时间的延长是采取风险导向审计模式的直接结果。在目前会计市场竞争逐渐激烈的前提下,运营成本的增加往往无法与收费标准进行同等的提高。

三、我国风险导向审计应对策略分析

1.完善被审计单位的相关信息建设。通过现代的审计理论我们知道,CPA的审计全过程应包含了解测试,然而在现实的审计过程中,这项工作却几乎在审计证据的收集时被忽略被无视。风险导向审计的应用,则要求注册会计师通过加强对了解测试的认识,综合管理风险、经营风险、财务风险和经营风险等作出全面综合的评价,根据审计风险,而制定出有针对性的审计程序。

2.要加强相关法律法规的建设,对注册审计师的法律责任进行明确。法律风险是风险导向审计应用的一个基础,相应的法律责任越大,对注册审计师相应的约束能力越强。而我国在一方面相关的法律体系还存在着很多漏洞,相关的法律制度也不够完善,不能遏制相关的中介机制组织和许多上市公司触犯法律的风险,这就对我国完善法律制度提出了较为迫切的需求。完善法律法规的建设就要求针对现代导向审计的新的趋势和要求完善补充一些新的法律法规,同时对许多不合适宜的法律法规进行修改。

3.对会计事务所的内部控制进行完善和健全。全面的质量控制系统必须要建立在以工作底稿为基础之上,对审计控制质量体系进行充分的评价,并对职业情况进行定期的复查,并对员工进行定期的培训与培养。借鉴先进的管理经验、拟定以风险管理为中心的管理制度和会计律师事务所的各项审计准则等是风险导向审计能否在实务中得以执行的重要保障。对审计人员定期的培训制度、绩效考察制度也有利于提高风险导向人员在导向审计时的自觉程度。

4.完善注册会计师的综合素质和建立新型的律师事务所。新型完善的会计律师事务所有利于提高注册会计师的风险意识和相关的责任意识。以下几种方略可以提高注册会计师的综合能力和素质:采用会计律师事务所股份制和合伙制的形式、提高注册会计师对职业的准确定位、加强职业会计师自身综合素质能力的提高和完善会计律师事务所内部的结构机制。

参考文献

[1]财政部注册会计师考试委员会.审计[M].北京:中国财政经济出版社,2005.1~193.

[2]谢荣,吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展[J].会计研究,2004,(4):47~51.

[3]秦荣生.审计风险与风险导向审计[J].当代财经,2003,(7):83~88.

[4]李学柔,秦荣生.国际审计[M].北京:中国时代经济出版社,2002.

[5]王广明,谭宪才,雷光勇.中国独立审计[M].长沙:湖南人民出版社,2002:35~38.

[6]刘金星.我国经济责任审计问题评析与对策研究[J].中国审计,2007,(8).

审计风险及其防范 篇11

关键词：注册会计师：审计风险：防范

审计风险是现代审计的重要内容，加强审计风险的研究，对于保证和提高审计质量具有重大意义。我国审计工作起步较晚，随着审计工作的发展。审计风险成为我国审计实务中一个亟待解决的实际问题。为了完善我国的审计理论，提高审计质量，本文拟就审计风险的含义、影响因素及防范进行探讨。

一、审计风险的含义

风险是指发生伤害、毁损、损失的可能性。审计风险是指财务报表存在重大错报而审计人员发表不恰当审计意见的可能性。

在传统风险导向审计时期。审计风险包括固有风险、控制风险和检查风险。所谓固有风险，是指假定不存在相关内部控制时，某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生重大错报的可能性。所谓控制风险，是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报，而未能被内部控制防止、发现或纠正的可能性。所谓检查风险，是指某一账户或交易类别单独或连同其他账户、交易类别产生错报，而未能被实质性测试发现的可能性。它们之间的关系可用下列公式表示：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。

在经营风险导向审计时代，审计风险取决于重大错报风险和检查风险。审计人员应当实施审计程序，评估重大错报风险，并根据评估结果设计和实施进一步审计程序，以控制检查风险。所谓重大错报风险，是指财务报表在审计前存在重大错报的可能性。它们之间的关系可用下列公式表式：审计风险=重大错报风险×检查风险。

二、影响审计风险的因素

由审计风险模型可知，审计风险主要由两方面构成：一是财务报表本身存在重大错报和漏报的风险，二是审计人员审计后表示该报表并不存在重大错报和漏报的风险。即审计风险是客观存在和主观努力的结合——客观存在可以通过主观努力去调节，但主观努力又受成本效益原则的约束。

(一)主观原因

1、审计人员经验和能力的有限性。审计能力的相对有限，使审计所能完成任务的能力难以达到社会的全部期望，或者使社会与审计职业界对审计的内容和要求不一致，这种状况常常使人们卷入不愉快的责任诉讼纠纷。因此审计能满足社会需求是相对的，而不是绝对的，审计能力与社会公众的需求之间总存在一个“期望差”。我国注册会计师协会颁布的审计准则也强调审计报告仅是一种意见。这种认识从另一个方面表明，审计人员对审计结论承担一定的风险。

2、审计人员工作责任心和职业关注状况。民间审计是一种专门技术服务，审计人员有责任计划自己的审查工作，以查出可能对财务报表有重大影响的差错行为，同时审计人员在实施审计过程中应运用应有的技术和职业关注。可见，审计人员的责任心和职业关注对审计的结论相当重要。审计人员的工作责任心。要求审计人员是高层次的德才兼备的人才，他们必须具有高尚的品德，正直的人格和一丝不苟的工作精神，必须具有扎实的会计、审计、法律知识和审计基本技能，具有敏锐的分析能力和准确的判断能力。但是。由于种种因素，审计人员并不是人人能够达到上述要求，这也不可避免地会限制审计工作的开展，影响审计质量。如果审计人员对审计过程中发现的疑点未进行扩大范围的审查，就是没有保持应有的职业关注，如判断的失误、遗漏了重要的审计程序、采用不恰当的审计方法等，直接导致审计风险的产生。

3、审计人员所采用的现代审计方法本身存在着缺陷。现代审计方法强调审计成本和审计风险的均衡，所采用的审计程序以允许存在一定审计风险为必要前提，并且抽样审计方法和分析性复核方法的应用贯穿于整个审计过程中，因而审查的结果必然带有一定的误差。审计职业发展到今天，也面临着激烈的竞争，竞争的结果必然会使边际收益下降。为了维持应有的边际收益，审计职业界就必须追求审计效率和效果的平衡，即在保持各项具体审计活动必要效果的同时，努力追求最高的审计效率。于是，必须把审计的力量重点放在各个重要组成项目上，放弃一些审计人员认为不必要的审计程序，审计人员也愿意在承担一定风险的基础上抽取全部业务的一部分来进行审查。虽然抽样理论已研究很深，但具体应用到审计中来，审计人员还是没有十分把握所抽取的样本就能代表整体，主观的结论与客观的事实之间的偏离总是存在的。

(二)客观原因

1、审计执业环境欠佳。审计活动所处的法律环境、经济环境不理想是形成审计风险的一个客观原因。我国的注册会计师行业的恢复和发展毕竟只有20多年，同国外300多年发展历史相比缺乏成熟的理论、实践经验，加之法律、法规不健全，惩戒配套制度不到位、规范力度不够，致使审计独立性差，审计人员风险意识差、抗风险能力差。同时会计基础工作薄弱使审计面临风险。近年来，治理会计信息失真的呼声一浪高过一浪，但会计信息市场的会计信息质景依然不如人意，会计基础工作弱化使以此为基础来进行综合判断的审计面临着愈来愈大的风险。

2、现代审计对象的复杂性和审计范围的拓宽。知识经济，经济全球化和中国加入WTO，使国内经济环境变得复杂，同时也使审计的对象日益复杂化。随着受托责任的发展，审计的范畴不断扩展，审计服务领域从财务报表的验证和管理咨询扩展到质量的审计、风险评估等，审计范围的扩展也给审计职业界带来了新的风险和压力。

3、政府和社会公众审计的意见依赖程度臼益提高以及对其认识上的偏差。审计活动作为现代社会经济生活的一个组成部分，越来越受到政府和社会公众的认可和重视并逐步对其产生依赖。审计结论大到影响政府的宏观调控，经济、税收的政策的制定，金融证券市场的波动，小到影响居民的投资、理财。委托方对审计人员的要求越来越高、越来越细。这些都在一定程度上加大了审计人员的审计责任和审计风险。

三、审计风险的防范措施

对审计风险的控制不仅是审计人员应尽的职责，也是审计职业界努力的方向。仅靠审计人员的力量，而不注重对审计执业环境的净化，审计风险的控制是不能取得明显的效果的。因而，审计风险的控制对策，既涉及到审计人员，也涉及到审计职业界，以及整个社会。

(一)完善审计机构建设，提高审计队伍整体素质

防范审计风险关键要提高审计工作质量，而高质量的审计来自高素质的审计队伍。审计能否真正发挥为政府和公众服务的最终作用，不仅要有完善的审计行业

标准来规范审计机构和人员的行为，更重要的是要建设一支合格的、高素质的审计专业队伍。市场经济的建立和发展对审计人员的业务素质和职业道德提出了更高的要求。培养一批高素质的专业审计人才成为推动我国审计事业发展的当务之急，也是防范审计风险的有效措施。会计师事务所要尽可能吸收参加全国统一考试取得资格并有丰富执业经验和良好信誉的会计师加入审计队伍，造就一批既精通会计业务，又精通管理、审计、法律的高层次复合型人才，以满足日益复杂的审计业务需要。

(二)强化约束机制，加大连规经济成本

政府应运用其国家机器所拥有的手段，强化约束机制和制度建设，促进会计师事务所及注册会计师正确履行其职责，充分发挥注册会计师在财务报告质量保证体系中的作用，在完善法律、法规的同时，强化注册会计师的民事赔偿责任，淡化行政责任，有限度地引入刑事措施。民事赔偿责任不仅给“违规”的注册会计师明确了经济上的赔偿责任，而且通过其赔偿受害人的损失可以有效地迫使“违规”者退出非法所得，还可以鼓励广大受害者依法请求赔偿，积极地同“违规”行为作斗争，既能使蒙受损失的投资者得到补偿，又能使“违规”注册会计师形成经济压力，从而抑制其“违规”的冲动。

(三)加强外部环境建设。创造良好的审计环境

注册会计师审计环境建设包括政企关系的调整、整个社会诚信水平提高、企业管理者道德水平的提高和公司治理结构优化等诸多内容。

重点强调的是政企关系的调整，我们应当完善体制改革，彻底断绝政府与企业之间的“亲缘”关系，从而使注册会计师有一个较宽松的便于执业的政治环境。

加强公司治理结构建设，加强对注册会计师的监管，增强注册会计师独立性。

完善上市公司的治理结构，一方面加强公司内部控制，从而从源头上控制注册会计师风险；另一方面在强化公司审计委员会对内部会计监督功能的同时，应由代表股东利益的审计委员会来聘请注册会计师，保证注册会计师的独立性。

环境建设优化还包括注册会计师判断标准的建设，其中重点应加强审计准则的建设。

审计准则是开展审计业务应遵循的规范，是衡量审计工作质量的标准。如果审计准则这个标准或尺度本身存在缺陷，审计的结果必然是不恰当的。

四、结束语

社会审计风险 篇12

关键词：传统风险导向审计,现代风险导向审计

一、两者的定义

战略风险是审计风险的一个高层次构成要素, 是财务报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险来源于客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层串通舞弊、虚构交易或事项而导致财务报表存在错报怎样进行审计的问题。

传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上, 怎样发现财务报表存在的错报, 将审计重点放在各类交易和账户余额层次, 而不从宏观层面考虑财务报表可能存在的重大错报风险, 这很可能只发现企业小的错误, 却忽略大的问题。

二、传统审计风险模型的局限性

传统风险导向审计主要是通过对会计报表固有风险和控制风险的定量评估, 从而确定检查风险, 进而确定实质性测试的性质、时间和范围。传统风险导向审计实质上是制度基础审计方法的发展, 它还不是一种新的审计基本方法。虽然它使审计效率与效果有了实质性的提高, 但它在理论与实务两方面都存在固有的缺陷。

(一) 从理论层面分析。

传统风险导向审计采用的依然是简化主义, 认为审计师通过对管理层关于会计报表账户层面各个不同认定的审计, 就可以自下而上地为审计师对整个会计报表发表意见提供充分、适当的证据。这就要求审计师以系统的整体观点, 结合简化、分析、综合, 并进行适当的平衡, 才能够对被审计单位取得深入的理解。虽然传统风险导向审计的理论与实务已经在一定程度上认识到自下而上、由点到面审计思路的缺陷, 要求审计师对企业经营环境做一定程度的了解, 但它仅作为一种参考, 没有将会计报表错报风险与经营风险紧密联系起来。20世纪八十年代后, 随着企业与内外部环境之间的联系以及企业内部组成部分之间的联系越来越紧密, 传统风险导向审计简化主义的缺陷越来越明显。

(二) 从实务层面分析。

传统风险导向审计因为采用简化主义的观点, 假设审计师通过对各个账户层面的认定进行审计就可以获得充分、适当的证据, 所以审计师只需要关注企业的内部控制。因此, 在传统风险导向审计模式下, 一般认为审计师发现不了上下串通的蓄意造假。也就是说, 在这种情况下发现重要错报的概率等于零。这样, 审计的价值也就大打折扣, 客观上削弱了审计在社会公众心目中的价值。

审计风险 (AR) =固有风险 (IR) ×控制风险 (CR) ×检查风险 (DR)

经深入研究发现, 上述审计风险定义及审计风险模型存在许多不足:第一, 该定义认为审计风险是注册会计师对于存在重大错误的财务报表未能适当地发表审计意见的风险。它忽略了这样一个事实:即使财务报表没有重大错误, 注册会计师也会因各种原因而发表不恰当的审计意见的可能性;第二, 传统审计风险模型仅从审计的过程上把审计风险划分成固有风险、控制风险、检查风险三个因素, 未能从审计过程之外分析审计风险产生的深层次社会原因。而实际上, 审计风险是审计内环境与审计外环境综合作用的结果;第三, 传统审计风险定义及审计风险模型不能够解释如下矛盾的现象:一方面审计实务界普遍认为, 审计风险在明显增加;另一方面审计理论界普遍认为, 审计质量在普遍提高。

同时, 运用传统审计风险模型进行审计所依据的审计手法是以“以证实性为主”, 无法将“应有的职业怀疑”观念落到实处。

从制度基础审计到20世纪八十年代西方国家建立起来的风险导向审计, 审计的手法一直都是以证实性为主。审计人员所进行的控制测试是为了减少实质性测试的工作量。虽然我们在一些准则中也强调“注册会计师应当根据独立审计准则的要求, 充分考虑审计风险, 实施适当的审计程序, 以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊”。但同时我们的准则也强调“注册会计师对会计报表的审计, 并非专为发现错误或舞弊”。因此, 迄今为止, 包括传统的风险导向审计在内的审计手法还都是在“以证实性为主”, 奉行的是“无反证假设”和“无错推定”, 只不过要求注册会计师在实施证实性审计的过程中去关注可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。这样的模式是与传统的审计风险模型相吻合的, 但其不足之处也是很明显的。一方面这种模式不利于缩小审计期望差;另一方面“应有的职业怀疑”在这种模式下难以落到实处, 很容易成为一句空话。

三、现代审计风险模型的具体优势

考虑到传统风险导向审计模式的局限性, 现代审计风险模型:审计风险=重大错报风险×检查风险, 重大错报风险评估是通过“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”来实现的。这一思想将风险评估的范围拓展了, 要求将被审单位的各种风险, 包括控制风险、账户及交易层次风险以及其他如经营风险、行业风险、舞弊风险等都考虑进去。总体来说, 现代风险导向审计是一种新的审计基本方法, 它以被审计单位的经营风险分析为导向, 以审计理论、系统理论和战略管理理论为指导, 通过自上而下和自下而上相结合的审计思路完成审计工作。其具体优势体现在以下方面:

第一, 运用现代审计风险模型进行审计可以更有效地发现经营风险和舞弊风险。现代审计风险模型将固有风险与控制风险综合为重大错报风险, 审计人员在审计过程中通过风险评估程序, 对重大错报风险存在的可能性进行评估, 不仅评估被审计单位的内部控制, 同时对企业经营环境、经营战略以及管理层是否诚信等做出风险评估, 根据评估结果和可接受的审计风险, 进而确定检查风险, 确定实质性测试的时间、性质和范围, 并且对于各类重大交易、重要账户余额和重要披露, 无论内部控制是否存在及有效, 必须进行详细审计, 这是对传统风险导向审计方法的重大改进。

第二, 运用现代审计风险模型进行审计采用的是一种全新审计技术。其基本程序包括:战略风险分析、经营环节问题分析、经营业绩评价、剩余风险评估、实质性审计测试时间、性质和范围的确定。

第三, 现代风险导向审计模式是一种“自上而下”的审计模式。独立审计师可以在合理评估剩余风险的基础上有效实施实质性测试程序, 然后采用“自下而上”的审计模式, 汇总审计情况, 最后在评价被审计客户会计报表中的整体错报水平的基础上发表恰当的审计意见。因此, 现代风险导向审计程序是一种科学化的系统分析过程。这种模式的优势在于它既可以从整体上把握审计风险因素, 简化审计手续, 提高审计效率, 又可以合理整合审计资源, 抓住主要矛盾, 提高审计效果。

第四, 运用现代审计风险模型进行审计是实施“以侦察性为先导、以证实性为补充”的审计战略。现代企业的特点是规模大、业务繁杂、会计普遍实现电算化、内部控制比较健全。企业会计电算化的普及大大减少了会计上一般错误发生的可能性, 管理当局舞弊成为当前会计报表审计中最主要的矛盾。在这种情况下, 实施“以侦察性为先导, 以证实性为补充”的审计战略可以有效地降低审计风险, 并能将“应有的职业怀疑”从一开始就落到实处, 从而有效地减少审计期望差。将主要精力转移到关注和控制管理当局舞弊风险, 必然要求由原来对管理当局“中性”的看法转变到对管理当局实行“有错推定”, 使“应有的职业怀疑”不再是一句空话。舞弊是现代注册会计师进行审计时所面临的主要矛盾, 而管理当局舞弊又是矛盾的主要方面, 风险导向审计将战略调整到将主要精力转向关注管理当局舞弊风险, 充分体现了注册会计师在审计中抓主要矛盾, 抓矛盾的主要方面这样一种哲学思想。

总之, 现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。相应的, 现代风险导向审计按照战略管理论和系统论, 将由于企业的整体经营风险、战略经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估, 是评估审计风险观念范围的扩大与延伸, 是传统风险导向审计的继承和发展。

四、现代风险导向审计模型的作用

在现代风险导向审计中运用修订后的审计风险模型, 克服了原模型的局限性, 强化了审计风险管理。在现阶段, 审计人员是用测试和抽查的方法进行审计取证的, 所以审计风险无可避免。随着审计结果使用者日益注重维权, 一旦不当的审计意见对会计报表使用者造成损失, 审计人员就有可能承担赔偿等审计责任, 在固有风险与控制风险不易区分的情况下, 重大错报风险能更综合地反映被审计单位的风险情况, 从而让审计人员有章可循, 并在涉及诉讼的时候处于有利的申辩位置。从理论上分析, 重大错报风险与固有风险和控制风险乘积差别不应很大, 在实际操作中外部风险较容易被认识, 而潜在风险具有很大的隐蔽性;单纯的风险容易发现, 多种因素交织而成的风险具有复杂性, 如国际经济影响, 外汇汇率变动, 国内经济波动, 政治、战争因素的影响, 由于新模型将风险因素归为重大错报风险, 因此新模型的可操作性比原模型要强得多。同时, 新模型的出台对审计人员的理念将会产生重大影响, 审计将始终针对重大错报风险的识别与评估;对于审计人员所需承担的责任, 也能以对重大错报风险评估结果和审计人员工作形成记录的基础上, 再评估为检查标准。

(作者单位:安徽财贸职业学院大位会计学院)

参考文献

[1]马春静.新编审计原理与实务 (第三版) [M].大连理工大学出版社, 2008.

[2]中国注册会计师协会.审计[M].2009.