现代风险导向审计研究

现代风险导向审计研究（通用11篇）

现代风险导向审计研究 篇1

在当前现代风险导向审计研究过程当中,不仅需要对其中的难点进行分析,同时还应当深入地明确现代风险导向审计的基本阶段和模式的发展过程,对各个项目的基础设计工作以及相关导向工作等进行全面的分析。需要注意的是,在最近的几年当中现代风险导向审计出现了巨大的变化和发展,并且很好地实现了自身审计工作的全面转变,所以在今后现代风险导向审计工作不断发展和改革的基础之上,还应当明确工作的准则和改革方向,在全面地推行现代化现代风险导向审计思想和基础理念的环节之上,不断地实现对思想和理念方式的创新,更好地实现对现代风险导向审计的改革和建设发展。

1现代风险导向审计的内涵和本质分析

现代风险导向审计要求注册会计师在审计全过程都以重大错报风险的分析、识别和评估为主线,通过对企业经营风险的综合评估来确定财务报表的剩余风险,并进一步确定实质性测试的范围、时间和程序,进而对企业的内部控制、风险管理等进行最终评价,并提出相应的改进意见和建议,在当前不断发展的经济环境趋势之下加强现代风险导向审计以及内控的研究,意义重大。为了更好地避免企业在发展过程之中出现造假的情况,并且更好地保证企业的集体利益,还应当建立起严格的、系统化的、科学化的现代风险导向审计政策,更好地实现对企业内部相关工作的监督管理。另外, 在企业的建设过程之中还应当重点从自身的利益角度着手, 同时对其中的相关对策和方案等进行分析,旨在以此为基础更好地实现对现代风险导向审计的改进和完善增强。加强现代风险导向审计控制措施的制定,并且重点提升企业的内部现代风险导向审计水准,增强会计信息质量,进而真正意义上使得企业的发展更加健全,走上平稳的道路。所以从整体上加以分析加强现代风险导向审计对于企业的建设有着重大的影响。

2现代风险导向审计的问题分析

在实践当中不仅需要深入地明确现代风险导向审计的相关现状及问题,同时还需要对现代风险导向审计的本质内涵等进行研究,更好地实现对现代风险导向审计的改革。

注册会计师在审计执行过程中由于成本压力、时间限制及部分会计师经验不足等问题,仅注重增加审计中的风险识别和风险评估内容,而审计结果则多依赖于实质性测试,导致风险评估程序流于形式,就当前的情况进行分析,在广大企业的管理和运营过程之中现代风险导向审计不良的情况可谓是经常发生,其已经逐步成为制约企业生存和发展的关键性因素,并且使得企业的发展受到了重大影响。企业在实践之中应当合理的实现对现代风险导向审计准则不完善、操作失误风险、固有风险的有效控制,同时还应当加强对相关工作人员自身能力的增强,以更好地适应当前岗位的工作需求,以更好地明确工作的开展方向和开展原则,加强现代风险导向审计控制的效益和水准。总的来讲,加强现代风险导向审计质量之间有着密切的联系,应当系统性的进行完善和整改。

3现代风险导向审计对策分析

根据上文针对当前现代风险导向审计的基本问题和主要的现状等进行全面的分析可以明确今后工作的改革重点和难点。下文将针对现代风险导向审计的主要对策和核心的方案等进行深入的研究,旨在以此为基础更好地实现对现代风险导向审计的改革和建设发展。

加强注册会计师的职业道德教育。由行业协会主导,定期培训,加强注册会计师职业品德和职业行为规范建设,时刻保持职业谨慎态度,拒绝出具虚假报告。风险导向审计信息系统的建设应由行业协会牵头,会计师事务所主导,包括不同行业的基本审计风险点、代表性审计案例等,并进行分类提炼、存储,从而形成 “审计风险资源库”。在实际审计,注册会计师就需要根据这些数据库资源,对相应的高风险点予以高度关注,准确把控,在实践的现代风险导向审计控制过程之中,不仅应当对标准进行分析,同时还应当明确工作的切实需求。应当加强对相关工作的监督效应,加强对管理层工作的基本分析,以增强企业的管理绩效为基本准则,加强对现代风险导向审计相关工作的重视程度,并且不断的增强员工的工作态度和工作思想,以更好的实现组织的协调和控制管理。最后,则应当重视企业现代风险导向审计相关思想文化氛围的建设,应当明确工作的准则和改革方向,在全面地推行现代化现代风险导向审计思想和基础理念的环节之上,不断地实现对思想和理念方式的创新,更好地实现对现代风险导向审计的改革和建设发展。进一步地保证相关现代风险导向审计机制可以有效地运行。在当前工作的制度背景之下现代风险导向审计是一个相当关键并且常规性的工作,是当前工作之中的核心内容。不断地实现现代风险导向审计制度的健全,不仅可以全面地增强财务资金的利用效益,同时还可以不断地实现监督和控制管理方式的强化,合理避免营私舞弊以及贪污受贿等情况的出现,为企业的生存和长久性的发展奠定坚实基础。同时还应当深入地明确现代风险导向审计的基本阶段和模式的发展过程,对各个项目的基础设计工作以及相关导向工作等进行全面的分析。所以在当前财务工作的引导之下还应当对现代风险导向审计的基本现状和基本的工作趋势进行及时的总结,加强对工作的归纳和分析,同时探讨在当前财务工作的基础之上不断实现现代风险导向审计完善的相关方案改良, 最终稳步的促进企业的改革,实现工作的良性发展,促进企业长久性的经营和健康的发展。

4结论

现代风险导向审计是以被审计单位的战略经营风险分析为导向进行的审计,它改变了以往从局部到整体的审计思路,为注册会计师从整体上把握和控制审计风险提供了基础。加强对现代风险导向审计的深入分析有着重大的意义, 正如上文所分析到的,在当前现代风险导向审计研究过程当中,不仅需要对其中的难点进行分析,同时还应当深入的明确现代风险导向审计的基本阶段和模式的发展过程,对各个项目的基础设计工作以及相关导向工作等进行全面的分析。 综上所述,根据对当前现代化的现代风险导向审计基本思想和建设理念等进行全面的分析,旨在以此为基础更好地实现对现代风险导向审计的全面发展和创新改革,真正意义上实现对理念的发展和完善健全。

摘要：在当前现代风险导向审计研究过程当中,不仅需要对其中的相关难点和重点等进行全面的分析,同时还需要制订出完善的方案实现对现代风险导向审计的改进,更好地实现对现代风险导向审计之中相关问题的有效改进。文章将针对这一方面的内容展开论述,详细地分析了当前现代风险导向审计的基本现状,同时对其中的相关对策和方案等进行分析,旨在以此为基础更好地实现对现代风险导向审计的改进和完善增强。

关键词：现代风险导向审计,研究分析,工作对策,政策方案

现代风险导向审计研究 篇2

于社会审计，在借鉴社会审计的基础上，结合自身特点，积极探索现代风险导向审计的应用方法。

一、政府审计对风险导向理念的借鉴

风险导向审计是以评估审计风险为中心的审计模式，立足于对审计风险进行系统的分析和评价，并以此为出发点制定审计计划，实施审计实务，以此保证和提高审计质量。它是在评价和分析审计风险的基础上，对所审计的项目所面临的风险预先做出职业判断，风险导向审计在关注财务信息的同时，更多地关注审计环境，将风险评估贯穿于审计的全过程。风险导向审计使审计人员能够主动地控制和降低审计风险，提高了审计效率，有针对性地控制和降低了审计风险，控制和减轻了审计人员的责任。

随着政府职能的转变，已有的责任机制已经不能很好适应社会发展的需要，政府审计的地位和作用越来越重要，政府审计风险也为越来越多的业内人士所重视。对政府审计而言，现代风险导向审计的优势更体现在能够依据风险确定审计重点，合理配置审计资源，降低审计成本，提高审计效率和效果等方面。特别是，风险导向审计方法有利于审计人员全面地了解被审单位，找准审计要点，制定详尽的审计实施方案指导审计实施工作。但我们要注意政府审计和社会审计存在差异。

二、政府审计与社会审计的差异比较

社会审计认为审计风险是审计人员对于存在重大错报漏报的财务报表未能适当地发表意见的风险，强调审计过程的缺陷给审计主体带来的后果。这对政府审计来说，这是不够恰当的。我认为两者至少在三点上存在很大差异：

（一）审计角色不同

在我国，政府审计扮演的角色类似内部审计而非外部审计，也就是说审计风险与社会审计的中介风险不同。

政府审计是基于政府管理需要而产生和发展的，政府审计的风险不仅仅是一种审计机构自身的风险。政府审计的任务之一就是通过审计活动及时发现哪些方面存在着哪些风险，及时向有关部门报告，以便及时采取措施。而且政府审计的工作任务是既定的，政府审计部门不可能像社会审计那样为了规避自身的风险而放弃这些业务。所以，政府审计所依赖的政府管理风险与自身的审计风险具有同一性。在面对风险时，政府审计只有在审计过程中积极地去发现和报告，让主管部门有足够的时间去应对风险，才能真正发挥政府审计在应对风险方面的作用。

（二）风险后果不同

社会审计和政府审计对待审计风险的态度有很大不同，因为不同审计主体的审计后果是不同的。社会审计遭遇风险后可能陷入失去业务和客户以及面临被索赔、被起诉的窘境。我国有关经济法规、民法通则、刑法和注册会计师法对社会审计的法律责任都有相关规定。社会审计风险给会计师事务所带来的影响可能是罚款、赔偿、暂停和撤消业务、吊销注册会计师证书，甚至是破产关闭。而根据《行政复议法》、《行政诉讼法》和《审计法》的规定，政府审计机关和审计人员面临的后果主要是被审单位申请行政复议或者行政诉讼，相比较而言，政府审计风险的后果较小。另外，政府审计具有强制性，被审单位对审计主体是没有选择权的，所以政府审计不存在失去客户的问题。政府审计由财政支持，对审计成本的关注度也要低于社会审计。即使产生行政诉讼或支付一定的赔偿，因为仅对审计中的失误承担责任，损失相对有限，而不会像会计师事务所那样存在破产倒闭的严重后果。因此，在对待风险的态度上两者是有差异的。这造成社会审计和政府审计对审计风险关注程度上的差异。

3.社会影响不同

社会审计风险一旦发生，就会造成一定的经济后果。就会计师事务所而言，审计风险的发生，必然会降低其可信度，影响注册会计师的形象，还可能被起诉索赔。就被审单位而言，审计风险发生后，企业某些重大的经济事项信息必然会被披露，这就可能严重影响企业的形象、企业的资信度，尤其是上市公司，其股票价格必然会产生剧烈的震荡。就社会公众、广大股民而言，他们是社会审计风险最直接的受害者，他们在不恰当的审计报告的误导下，可能会做出错误的投资决策，使自己的经济利益受损。社会审计风险的影响可能是巨大的，但总的来看，所造成的影响是局部的、有限的，而政府审计则不同。政府审计属于政府行为，一旦风险发生，造成的后果远比社会审计严重，涉及政治、社会各个方面，影响范围更广。政府审计失察，侵犯的是社会公众对公共权力信息的知情权，会造成政府审计监督体系的局

部失效，给社会公共利益造成损害，削弱政府的执政能力，进而引发公众对政府的信用危机。

三、政府审计应用现代风险导向审计面临的问题

(一)符合现代风险导向审计要求的复合型人才不足

运用现代风险导向审计因为需要审计人员在审计之前对被审单位各个方面进行全面的调查了解，确定期望审计风险。

期望审计风险的大小其取决于审计人员的主观判断,依赖于审计人员的专业知识结构。被审单位性质类型、专业领域、所在地域以及背景环境等的种种不同，造成具体的审计环境千差万别，而大部分审计人员熟悉的是审计、会计的业务，对行政管理、工程技术、法律法规等方面不甚了解。在这种情况下，很难合理科学的衡量审计风险水平。如一些熟悉财务会计的审计干部缺乏信息技术、电子通讯等方面的知识，在对电信类的国企进行审计时就显得比较困难，而懂得信息技术的审计人员又缺乏其他方面的知识，能对各项相关业务进行综合分析的复合型审计人才就更加缺乏。

(二)地方审计机关独立性不足

开展风险导向审计，需要审计人员对被审单位存在的一些不可量化的风险做出主观判断，因而对独立性有更高的要求。在地方上，审计机关被各级政府和财政部门视同为一般行政机关，其经费来源主要是年初预算安排和罚没收入返还两个部分，在一些财政紧张的地方，基层审计机关有时连正常履行职责所必需的经费都得不到保证，没有充足的经费保证，政府审计机关不能正常开展工作，有时审计机关为了保证占总预算经费绝大部分的预算管理资金，势必与被审单位形成某种变相的利益纽带关系，会在一定程度上迁就被审单位，避重就轻，甚至互相串通，从而严重违背审计独立性原则。另外，审计人员方面，受体制和观念的影响，地方行政首长对审计人员有巨大的影响力，依法审计在许多地方没有落到实处。

（三）政府审计部门及其人员风险意识淡薄

与社会审计相比，政府审计在应用现代风险导向审计模式方面明显显得兴趣不高、动力不足。究其原因是目前的政府审计人员所承受的审计责任较轻，缺乏风险意识。《审计法》中关于“法律责任”共9条，其中有8条是写被审单位的责任，只有1条笼统地谈到了审计人员的责任。另外，审计质量的不可直观性和不可直接度量性也造成审计质量的高低与审计人员个人收入、仕途之间缺乏明显的必然联系。在这种情况下，审计人员理所当然的缺乏规避风险的主观动力，即使强行推广风险导向审计，也势必收效甚微、流于形式。

四、政府审计应用现代风险导向审计的对策

从我国政府审计机关风险管理的现状出发，要在政府审计中应用现代风险导向审计模式，应先从以下几个方面入手。

（一）打造复合型审计人才队伍

复合型审计人才队伍是能否实施现代风险导向审计的决定性条件，人才队伍的专业水平也决定了现代风险导向审计所能发挥的作用，因而是重中之重，必须通过内部培养、外部吸收的办法，打造一支符合风险导向审计要求的专业审计队伍。审计机关能否拥有一批具有相应能力的审计人员，对能否有效开展风险导向审计起决定作用。《审计署2006至2010年审计工作发展规划》关于提高审计队伍素质规划中指出,“优化干部队伍的知识和能力结构,着力培养一专多能的复合型人才,使既熟悉审计业务,又了解和掌握计算机、法律、经济管理、工程技术等知识的人员占整个审计人员的比重进一步提高”。为打造复合型人才队伍，审计机关应当以 “工作学习化，学习工作化”为方针，优化审计人员配置，加强审计人员的培训，激励审计人员自主提升，从社会上吸收各类专业人才。

（二）完善审计制度以保障审计独立性

要保持审计机关的独立性，就要求政府审计机关在经济上断绝与被审单位的联系，就必须解决地方审计机关的经费问题。对此，政府必须要制定出具体的措施和办法，把地方审计机关的经费落到实处。一是对审计机关的经费实行垂直管理，这样不仅切断了同被审单位的经济联系，而且切断了与同级政府的经济联系，审计独立性明显增强；二是提高审计机关经费的优先级，使之得到地方财政的优先保障，经济落后地区地方财政实在不能完成的，由上级财政直接拨付；三是对审计机关审计经费情况定期进行行政性抽查和专项检查，发现问题及时处理；四是地方审计机关要主动加强与地方政府和财政部门的联系，及时反映审计工作所需经费的情况，向同级财政部门申请必要的聘请外部人员、专家等经费。

（三）明确政府审计人员的权责范围

提高审计人员风险意识最有效的办法就是加重审计责任，然而仅仅加重责任会严重打击审计人员的工作积极性，对主观性较强的风险导向审计而言，是得不偿失的。更好的办法是，对审计人员的权责范围进行明确，让审计人员清晰的认识到什么可为，什么不可为，同时做到有所担当。理性的人都是趋利避害的，在明确合理的权责范围下，审计人员自然会主动的履行审计职能，规避审计风险。权力方面，宏观上，应当加强审计工作的法制化、制度化与规范化。明确界定审计机关的法定职责范围，在审计法中对经济责任审计要有明确规定，对政府审计的目标和内容要进行规范，同时明确规定必须进行政府审计的单位和项目，通过法律适当地加强审计权力。责任方面，政府审计机关及其人员如果出具虚假的审计信息，给国家、社会及个人带来利益损害，就应该对此承担相应的行政、民事或刑事责任。对此可以在法律和行政制度上加以明确。只有在明确的权责范围下，风险导向审计对审计人员个人而言才具备其应有的意义，能够得到审计人员主动的应用。

（四）按风险级别合理分配审计资源

现代风险导向审计研究 篇3

关键词：审计风险；风险评估；现代风险导向审计

一、我国现代风险导向审计应用背景

2006年2月，财政部发布了新的审计准则《中国注册会计师审计准则》，从2007年1月1日起执行，这意味着我国审计工作正式迈进现代风险导向审计的时代。2009年始，我国在吸收借鉴国际审计准则明晰项目成果的基础上，启动了中国审计准则的修订工作。2010年11月初财政部发布再次修订的中国审计准则，从2012年1月1日起施行。新修订的审计准则使得风险导向帝计理念得到全面彻底地贯彻，风险导向审计理念也得以加强，新修订的审计准则体系基本上全面趋同于国际审计准则。虽然现代风险导向审计已经在我国运用了一段时间，但是在现阶段我国对于这种新的审计模式认识上不够深入透彻，在应用方面也还不够成熟。我国现代风险导向审计不论是在理论方面还是在实务方面与国际先进水平相差很远，在达到成熟灵活应用现代风险导向审计模式的目标前还有很长的路要走。

二、现代风险导向审计应用的限制因素

（一）法律制度不健全

在法制建设方面，我国相对于先进国家来讲处在比较年轻的阶段，所以一些法律法规的出台缺乏前瞻性。现阶段我国审计法律制度还不够健全，不能全面有效地对审计工作进行干预指导，对于注册会计师的相关权益保障制度也不够完善。如此一来，审计职能就难以充分地得到发挥。例如，在监督过程中遇到的无评价依据，评价依据不清楚，或者评价依据不唯一、相互冲突等。此外我国审计人员所承担的法律风险也远低于国外同行，低风险的法律环境造成了较低质量的审计。同时，我国的诉讼违规审计人员及会计师事务所的程序也较为繁琐，众多股民在审计失败后提出诉讼，却遭遇困难，比如无法取证、现有法律体系下难以实现集体诉讼。许多审计失败案例的诉讼案件最终都会不了了之，这样一来法律就难以起到威慑作用，使审计人员在进行审计工作时容易松懈，這严重阻碍了现代风险导向审计在我国的实施。

（二）监管力度薄弱

现代风险导向审计由于其方法的特殊性，允许审计人员在可承受的风险水平下，适当地舍弃一些常规审计程序，把审计资源重点集中在充满高风险的领域中。但是在我国的监督管理制度中，重点关注的却是审计人员有没有将要求的所有常规测试程序都进行了，尤其是在审计失败后判定审计师责任时。这样只是一味追求审计程序完整的监督管理办法，使审计人员不敢依据风险评估的结果来选择和调整审计程序，这样一来严重阻碍了现代风险导向审计模式在我国的推行。

此外，我国的审计监管力度较为薄弱，许多审计失败的案件都是在其舞弊行为暴露之后才进行调查，事先监管的过程中并未发现问题。审计监管一旦流于形式，审计人员的审计行为就失去了约束，这种情况下审计失败的可能性就会增大。

（三）事务所内部管理不规范

被审计单位内部治理混乱，出现舞弊行为，管理约束机制无效，是导致审计失去独立性的重要原因。按照两权分离的原则，审计委托应当发生在股东与会计师事务所之间，但是通常情况确实管理层与注册会计师形成审计关系，此时管理层就有可能以更换会计事务所来威胁审计人员出具虚假报告，避免出具对其不利的审计报告。在经典的中航油案例中，董事会形同虚设，监管功能缺失，内部控制完全失效，间接导致了中航油的破产。中航油在开展具有很大风险的期权交易时，并没有经过董事会决议。公司基本上由陈久霖一个人当家作主，权利严重不平衡，内部控制完全变成了陈久霖控制，董事会失去了监督引导作用。在陈久霖进行石油金融衍生品交易过程中不但没有收到阻拦而且在事后还能隐瞒真实信息，很明显可以看出公司的内部控制已经失效，如此一来必然会影响审计工作的正常进行，审计质量也不能得到保证。

三、推动现代风险导向审计模式应用的建议

（一）完善审计法律环境

我国应当尽快出台完善的审计法律，针对不同问题提出详细同意的评价依据，全面系统的干预指导我国的审计工作；加大审计人员的民事赔偿力度，在审计人员应承担的刑事责任与行政责任以外明确民事责任，进而能够加大会计师事务所以及审计人员违规执行审计工作的法律风险；此外为了维护市场经济秩序和社会公众的经济利益，还应当简化诉讼程序，提高诉讼效率，使股民能够在自身利益受损时通过诉讼得到相应的补偿；此外，应当制定严格的检查监督制度，监督机构应当加强监督力度和扩大监管范围，对违规审计人员及会计师事务所进行严厉惩处，达到警示作用，为现代风险导向审计在我国的实施铺路。

（二）强审计监管，统一思想

在审计监管方面，我国应当加大力度，注重监督和管理审计人员对于重大风险的评估判断和对应实施的实质性程序，而不是仅仅关注某项具体审计程序的实施。我国应当将风险导向审计思想在会计师事务所、注册会计师和行业监管部门中得到统一，深入贯彻实施风险导向审计准则。监管部门应该有重点地检查审计工作质量，顺应现代风险导向审计的思路，将关注点主要放在中大错报风险评估的过程与结果上，而不是强调是否实施了某项具体审计程序。这样，注册会计师在审计过程中才能不拘泥于标准的审计程序，更加灵活地应用审计程序。

（三）改善被审计单位内部管理

独立性是审计工作的灵魂，虽然我国的审计准则已经实现了与国际审计准则的趋同，但是我国的经济环境还不够成熟，因此，我国必须不断优化审计人员的执业环境。公司内部应该建立完善的制度来有效地约束管理层，改变管理层对信息完全控制的局面，同时还要建立完善的反舞弊系统，从舞弊三角理论的压力、机会、自我合理化三个方面入手，来改进公司治理。这样一来可以减少注册会计师在发现舞弊问题后的压力，能够提高注册会计师执业的独立性。奥的斯在反舞弊方面做出的努力值得企业学习：积极推行企业的核心价值观；建立专门的内控团队，团队内成员的绩效考核与其业绩能力密切相关；通过各种方式让员工减压来防止其进行舞弊。其次，还可以建立内部审计委员会，总经理对该组织没有控制权，这样可以保证董事会客观了解内控，并且进行干预。同时，要加强对被审计单位以及被函证单位等相关单位的宣传，使其配合注册会计师的工作，有利于取得多元化的审计证据。（作者单位：东南大学经济管理学院）

参考文献：

[1] 于波，韩佳美.浅谈现代风险导向审计及其在我国的应用[J].中国总会计师，2010，（5）：98-100.

[2] 步晓倩.现代风险导向审计模式下审计收费影响因素实证研究[J].财会研究，2013，（1）：207-209.

[3] 刘芳，周新静.现代风险导向审计模式在我国的应用研究[J].现代管理科学，2012，（5）：35-38.

[4] 钮月蓉.风险导向审计在会计师事务所审计实务的应用研究[J].时代金融，2015，（4）：141-145.

[5] 吴青川，鄢志娟，张烨.风险导向审计准则对审计质量影响的实证研究[J].现代管理科学，2015，（3）：100-102.

现代风险导向审计研究 篇4

关键词：审计的职业判断,现代风险导向审计,审计风险

一、风险导向审计对职业判断的影响

当今世界,全球化和科学技术对经济的影响日益加深,企业经营环境的市场化和国际化程度越来越高,影响经济的各种因素的变化越来越快或越来越大,企业组织结构及其经营活动方式日趋复杂,会计准则要求的判断和估计难度加大,一些企业管理层出于筹资和业绩考虑进行舞弊的动机仍然存在,这使得注册会计师行业面临着前所未有的全新的执业环境和执业风险。这其中,风险导向审计对审计职业判断有着重要影响。

(一)风险导向审计对职业判断的影响途径

1、现代风险导向审计中职业判断的重要性。

随着审计环境和审计目标的变化,审计模式发展到现代风险导向审计,职业判断在理论和实务中都受到前所未有的重视。在我国新发布的审计准则中,多次明确要求注册会计师在审计中运用职业判断。职业判断贯穿从接受委托到出具报告的整个审计过程。

2、现代风险导向审计对职业判断的影响

(1)职业判断的地位提高。职业判断在现代风险导向审计准则中得到前所未有的重视。新发布的48项审计准则中有27项准则明确提到了职业判断或判断。现代风险导向审计的四个核心准则中明确提到职业判断的次数为:“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”18次,“财务报表审计的目标和一般原则”2次,“针对评估的重大错报风险实施的程序”4次,“审计证据”2次。其他以隐含形式要求应用职业判断的更是不胜枚举。现代风险导向审计的核心风险评估程序本身就是职业判断过程。

(2)职业判断的范围扩大。在现代风险导向审计中,职业判断的范围变大。横向来看,由于受托责任的复杂化,注册会计师不仅要对被审计单位的财务状况做出判断,而且要关注环境事项、社会责任等。纵向来看,注册会计师不仅要对被审计单位的过去事项做出判断,还要对企业的持续经营能力等的未来事项做出判断。不仅关注企业的本身的财务情况,还要关注企业的经营情况和所处行业情况及国家宏观政策对企业的影响。由于环境的变化,审计模式发展到现代风险导向审计阶段,注册会计师在该阶段需要做出职业判断的范围比以往任何审计模式下都要大。

(3)对职业判断的主体的要求变高。由于现代审计环境的影响,衍生金融工具、电子商务等现代化手段在企业经营业务中的应用,注册会计师在提供鉴证服务时需要具备相关的知识。注册会计师不仅要熟知本专业知识,对相关知识也应有所了解。

二、审计职业判断现状与存在的问题

不可否认,在我国要促进注册会计师审计事业的发展,仅仅是对职业判断引起重视还是不够的,我国的审计职业判断质量仍有待提高。

(一)我国注册会计师职业判断的现状分析

审计职业判断已经引起了一定程度的重视,在我国己经有了一定的了解。我国大部分注册会计师对审计职业判断已经有了一定的认识,这与审计准则的强调、职业培训、实务需要以及对审计认识的不断深入是分不开的。

(二)存在的问题

1、审计人员整体素质不高,职业判断水平偏低。

审计职业判断是审计人员主观认识的反映,审计人员自身素质的高低直接影星审计判断的结果。由于专业知识水平是审计职业判断的基础,在现阶段审计人员整体水平不高的情况下,审计职业判断质量很难保证。

2、在审计职业判断中对审计风险判断不足。

审计风险由固有风险、控制风险和检查风险组成,其关系表达式为:审计风险=重大错报风险×检查风险。对于重大错报风险,审计人员无法控制,只能对其进行评价。实际上许多审计人员在对被审计单位的相关风险进行判断时,流于表面形式,没有对其进行深入研究。

3、CPA审计妨碍了审计职业判断的发展。

CPA审计存在治理结构上的弊端,主要体现在审计人员一面要对被审计单位进行审计,一面又要由被审计单位来养活,在这样的管理体制下损害了审计的独立性,使审计人员很难做出客观、公正的判断,从而加大了审计风险甚至导致审计失败。

三、改进审计职业判断绩效的策略:基于风险导向审计视角

(一)基于客观环境的改进策略

1、审计环境的改善措施

(1)加强审计职业判断的理论研究。我国审计人员的审计职业判断水平不高,与审计职业判断理论研究不够、不能提供有效的指导有着直接的关系。到目前为止,关于审计职业判断的著作和论文仍然比较少见,审计相关教材中对审计职业判断的论述也很少。审计职业判断的基本理论和应用理论,可以有效指导审计职业判断实践,提升我国审计人员的审计职业判断水平。

(2)完善执业准则。审计准则是审计人员进行审计职业判断的依据和基础,因此,完善的审计准则是审计人员做出正确审计职业判断的前提。我国自1996年颁布第一批审计准则以来,经过几年的不懈努力,基本上形成了比较完善的审计准则体系,但不可否认也存在着明显的问题。主要表现在我国的审计准则可理解性和可操作性比较差,执业指南的制定相对滞后。因此,增加审计准则的可理解性和可操作性,加强执业指南的制定,将是完善我国审计执业准则的一项重大措施。

2、进一步强化风险导向审计的理念。

风险导向审计不是制度基础审计之外的一种方法,而是制度基础审计的发展,是以对审计风险进行系统的分析和评价为立足点制定审计战略,制定与企业状况相适应的多样化的审计计划,使审计工作适应社会发展的需要。风险导向审计要求注册会计师不仅对控制风险进行评价,而且要对产生审计风险的各个环节进行评价。但是,风险导向审计的运用不是孤立的,在审计实务中,注册会计师要树立风险导向意识,将风险导向审计与制度基础审计、账项基础审计结合起来运用。即在风险导向审计观念下,客观评价被审计单位外部环境、内部控制制度,发现会计报表发生重大错报风险,对评价出的高风险领域,实施详细的账项审计,可有效地控制风险,节约审计成本。

3、健全企业内部控制机制,夯实风险导向审计的制度基础。

一个企业内部控制的好坏,与注册会计师审计风险的高低直接相关。当前公司治理结构及内部控制制度的不完善和经理人信息控制权的存在,客观上妨碍了风险导向审计的运用。因此,应从建立健全企业内部控制机制着手,在优化公司治理框架下,从企业内部控制的设计、运行、评价、改进四个环节建立与完善企业内部控制机制,强调高级领导层的控制责任,关注对全部风险的评估,重视日常控制活动,抓住内部审计监督评价环节,才能不断提高企业会计信息质量,推动风险导向审计的运用。

(二)基于主观视角的改进策略

1、审计主体方面的措施

(1)加强培训和引导,提高注册会计师的素质。技能和知识培训既可以由会计师事务所单独组织,也可以由注册会计师协会统一组织。在组织培训时,切忌流于形式,主办方应当根据每位注册会计师的特点,找出他们缺乏的技能和知识,进行有针对性的培训,这样才能收到良好的效果。

(2)积累执业经验。提高注册会计师的职业判断能力,经验是非常重要的。而经验的积累,要靠平时执业时勤于动脑、动笔做记录。多做比较和分析,有目的地锻炼逻辑思维能力,保持职业谨慎的风险意识,还要在处理问题时,力求全面,克服片面,保持职业上应有的谨慎,恪守独立、客观、公正的心态,透过现象抓住本质,还要注意取证的充分和适当,这些都要靠注册会计师执业经验的积累,经验积累到一定程度,必然有助于注册会计师判断能力的提高。

(3)正确运用各种审计判断方法,促进审计思维方式的形成。审计职业判断的方法不止一种,注册会计师不可能也没必要在进行判断时把所有的方法都用上,他们应综合考虑多种因素,如某项判断适合用哪几种判断方法,在所有这些方法中,哪个是既经济、效果又好的,然后再选择这种方法。要想做到正确运用每一种审计职业判断方法需要注册会计师形成审计思维方式。

2、审计职业判断执行过程中的措施

(1)知己知彼,百战不殆。所谓“知己”,是指对自身的能力有一个清醒的认识,不夸大自己的能力,时刻考虑到自己是否具有足够的专业胜任能力;所谓“知彼”,是对被审计单位进行充分的了解,包括对被审计单位本身的基本情况、管理当局的品行以注册会计师审计职业判断及其应用及所处行业的了解等。一般来说,对被审计单位的了解越充分,越能帮助审计人员做出良好的职业判断,但由于审计时间和成本的限制,审计人员往往不能够做到足够的了解。

(2)实行和完善集体判断和专家判断,提高复核人员和专家的审计职业判断水平。集体判断是利用多个注册会计师的经验和智慧做出审计职业判断的一种方式,由于集中了多人的经验和知识,因此,其判断质量要明显优于单个审计人员的判断。我国会计师事务所广泛实行的三级复核制度就是一种典型的集体判断方式,在提高我国审计职业判断质量方面发挥着不可否认的作用。然而,我国的三级复核制度还可以从三个方面进行完善:一是明确各级复核人员的责任,切实发挥各级复核应有的作用;二是提高复核人员的判断水平,高水平的复核人员才能保持复核结果的高质量;三是可以增加各复核环节的复核人员,每个复核环节由两名比较有经验的审计人员组成,组成互动型团组,以得到可靠性较高的复核结论。

(3)审计过程中做好记录。记忆在审计职业判断中的作用是毋庸置疑的,人们在做出类似的审计职业判断时,原本储存起来的信息就可以直接加以利用。记忆不仅仅是储存在人脑中的,审计过程中的记录以及形成的审计工作底稿都可以在以后的审计职业判断中被加以利用,从而有助于提高以后的审计职业判断质量。

四、结语

市场经济的正常、有序运转,需要高质量的会计信息为前提和基础。作为高质量会计信息的合理保证者,审计人员需要具备比较强的职业判断能力。职业判断是审计的精髓,判断能力的高低则是审计人员能否有效完成审计任务的关键。

对职业判断的研究在审计理论和实践中同时具有十分重要的意义,并已经成为当今世界范围内最具活力的审计研究领域之一。国外关于审计职业判断研究的起步比较早,从20世纪50年代就己经开始,而我国自1999年才陆续出现了少量研究审计职业判断的文章和论著,尤其是对审计职业判断系统性的探讨甚少。

参考文献

[1]、陈毓圭.《关于风险导向审计方法由来与发展的认识》.《中国注册会计师》.2004(4).

[2]、财政部会计准则委员会.《企业会计准则》.2006.

[3]、顾晓安.《基于业务循环的审计风险评估专家系统研究》.《会计研究》.2006(4).

[4]、张继勋.审计判断研究.东北财经大学出版社.2002.

[5]、张龙平,聂曼曼.《更新审计执业理念推行风险导向审计》.《中国注册会计师》.2006(3).

浅议现代风险导向审计 篇5

关键词：风险导向；审计；自上而下

一、审计模式演进概述

所谓审计模式是审计理念、目标、范围和方法的等要素的组合，它规定了如何分配审计资源、如何控制审计风险和规划审计程序、如何收集审计证据，如何形成审计结论等。审计模式的演进经历了账项导向审计模式(Acounting Number-baised Aduit)，内控导向审计模式(Internet Control-orientedAudit)和风险导向审计模式(Risk-oriented Audit)。

其中，风险导向审计模式又分为传统风险导向审计模式和现代风险导向审计模式。传统审计风险模式在审计风险模型(审计风险=固有风险×控制风险×检查风险)的基础上，确定审计风险，再通过了解企业及其环境，内控后确定检查风险，设计并实施实质性程序。该模式注重对账户余额和交易层次风险的评估，但把视角局限在企业的内部，易受蒙蔽和欺骗，常忽视错弊背后的深沉次原因。传统风险导向审计模式的局限催生了现代风险导向审计模式的诞生。

二、现代风险导向审计技术产生

1.产生的背景

20世纪80年代企业面临日新月异、多样复杂的内外部环境，内外部经营风险很快会转化为财务报表错报风险，审计单位处于广泛经济网络之中。注册会计师在运用传统风险导向审计方法时，将审计资源投向控制测试和实质性程序，忽视对固有风险的评估往往使审计人员不注重从宏观层面上了解企业及其环境，因而难以对财务报表余额得到合理的期望。20世纪90年代国际“五大”对传统模式进行改进，由此产生了现代风险导向审计。

2.理论基础

(1)战略管理理论。战略管理反映了企业对其与外部环境相互作用的全部计划和控制。现代企业企业管理由经营管理向战略管理转变，因此审计人员要了解企业的战略管理过程，分析企业与外部环境之间的作用及企业内部各子系统之间的关系。同时，战略管理理论，如PEST，波特五力分析法为审计人员了解和分析被审计单位现状提供了工具。

(2)系统论。系统论的核心思想是整体观念。系统论要求将所研究的对象当作一个系统，分析系统的结构和功能。将系统论应用到审计工作中会使审计人员的注意力集中于经济系统的适应性行为上，提高审计人员对被审计单位报告收益合理性的怀疑能力，从而形成更加正确的预期。

三、与传统风险导向审计区别—自上而下的风险分析理念

传统风险导向审计是自下而上的分析理念来组织审计工作，而现代风险导向审计技术采用自上而下的分析思路。这一思路可用下图表示：

在战略分析阶段，根据企业经营模型和外部威胁，集中对外部因素分析，然后将注意力集中于内部因素的流程分析，最后将战略风险，经营流程风险与审计目标结合起来分析剩余风险。

1.战略流程风险分析

审计风险的传导机制为外部战略风险—内部经营风险—剩余风险—审计风险。因此，要控制好审计风险，提高审计效率就要从风险的源头着手。战略流程风险的分析目的在于识别来自于企业外部的对其成功经营产生影响的威胁或风险。战略风险分析首先要了解被审计单位及其所处的行业和宏观环境，其次要对企业经营模型进行分析。企业经营模型包括外部机构，战略伙伴，竞争对手，资源及其供应者，市场顾客，内部经营流程。运用经营模型能够全面了解被审单位的基本情况和其面临的风险及其对风险的应对。战略流程风险的分析是传统和现代风险导向审计的关键区别。

2.经营流程风险分析

企业经营的成败不仅来源于外部环境，还来源于企业内部经营流程。经营流程是企业为实现其经营目标和应对战略风险所作的努力。它是外部战略风险的缓冲器，也是解决内部威胁的途径。经营流程对经营目标的实现产生直接的影响，也是经营风险的内部源泉。确定被审单位内部的各项经营风险，了解企业对风险的应对措施，并评估这些措施的有效性

3.剩余风险分析

所谓剩余风险就是未能被企业所控制得战略风险和各项经营流程的流程风险。一个高战略流程风险的企业，如果内部制定出有效的风险防范措施，仍能将剩余风险降到较低。例如经过战略风险分析，企业有R1，R2两个高风险点，在对企业内控了解的基础上得出企业能有效控制R1，那么只有R2才是审计人员重点关注的风险点，即剩余风险。剩余风险通常会产生一定的财务后果，可能会导致企业财务报表的重大错报，管理层的舞弊。将有限的审计资源投入到剩余风险的分析上，以此来确定实质性程序的性质，时间和范围，能够有效保证审计工作的质量和效率。

现代风险导向审计将风险的分析放在更为广阔的层面，强调寻找风险的源头，这对于防范审计风险，提高审计效率都有深远的意义，因此成为当今审计实务界的最为流行的方法。

参考文献：

[1]汪寿成：现代风险导向审计[M]，大连出版社，2009

[2]赵婧：现代风险导向审计探析[J]，合作经济与科技，2010(01)

[3]刘佳：风险导向审计初探[J]，财会月刊，2006(10)

[4]陈毓圭：关于风险导向审计方法的由来与发展认识[J]，中国注册会计师，2004(04)

现代风险导向审计研究 篇6

现代风险导向审计模型为:审计风险=重大错报风险×检查风险, 其体现的先进审计理念是以识别、评估和应对财务报表的重大错报风险为导向。该模型较传统审计风险模型形式上有所简化, 但审计风险的内涵和外延却扩大了。其中的错报风险包括两个层次:会计报表整体层次和认定层次。为此, 新审计准则明确规定了风险评估是CPA必须履行的审计程序, CPA应当针对评估报表层的重大错报风险确定总体应对措施, 针对评估认定层的重大错报风险设计和实施进一步审计程序, 以将审计风险降至可接受的低水平。目前, 不少会计师事务所在执行新准则特别是对风险导向方面的审计程序不到位, 搞形式主义或根本不予执行, 本文主要发现的问题如下:

二、风险导向审计在实务应用中存在的问题

1、风险导向审计的认识层面

第一, 存在对被审计单位及其环境、与财务报表相关的经营风险的了解及记录等风险导向审计工作底稿内容杂乱不系统、相关性及针对性不足、结论不恰当的情况;第二, 存在未能准确有效地评估重大错报风险、未能在相应计划中体现风险点及通过后续拟实施的审计程序来验证这种风险是否存在、导致对进一步的审计计划和审计程序的确定没有起到指导作用的情况;第三, 存在部分风险导向的审计工作记录流于形式, 应付质量检查的情况。例如, 目前有的企业只单纯给出某年的销售利润率, 未分析销售利润率变化的原因, 没有指出可能存在隐瞒收入、偷漏税款的风险, 在相应实质性程序中也没有进一步追加的审计程序, 因而可能造成较高的审计风险。还有的企业的经营环境发生了重大变化, 外贸企业因金融危机而使外销商品严重滞压, 就应设计审计程序验证库存商品是否发生减值, 相关原材料是否发生减值, 是暂时还是趋势, 若时趋势, 还应验证相关生产设备是否发生减值, 但审计底稿中相应应执行的个性化程序未予实施。

2、风险导向审计的方法层面

分析性复核及现代风险分析方法运用不充分、分析性复核倾向于以企业提供的未经审计的数据作为分析程序的出发点、没能认识到波动或差异的固有规律或对异常波动处理简单、风险评估结论含糊等情况, 导致了审计效率低下, 审计效果不佳。

现代风险导向审计以分析评估重大错报风险为核心, 因此, 分析性复核程序起着极其重要的作用。分析性复核程序一般包括四个步骤:确定要执行的计算机比较、估计期望值、执行计算及比较、分析数据及确认重大差异。目前我国审计人员一般是利用报表审前数与以前年度审定数作简单的比较, 以及计算几个综合性的财务比率, 基本没有采用时间序列分析、回归分析等需要统计学基础的分析方法, 没有对企业进行内外部环境风险分析和企业战略分析的习惯。以致导致风险评估工作粗糙、结论含糊等情形。而且分析性复核倾向于以企业提供的未经审计的数据作为分析程序的出发点, 这样容易使CPA在判断是否需要进一步调查时产生主观的偏见, 降低审计的效率或效果。出于对成本效益原则的考虑, 对部分异常波动简单地依赖企业管理当局对差异的解释, 不相应追加细节测试, 同样也会导致审计失败。

3、风险导向审计的执行层面

部分审计业务存在执行了不规范的风险导向审计, 是借风险导向审计之名, 行偷工减料之实。如在审计实务中仅取得相关内控测试的资料及结论, 减少了相应必要的实质性审计程序, 使审计证据不足以支撑审计结论, 导致审计风险。必要的风险导向审计虽然注重风险因素的识别和评估, 但也注重根据评估结果实施针对性的审计程序;虽然强调风险评估程序, 但并非减弱或放弃实质性测试, 而是自上而下和自下而上的结合;虽然有利于降低审计成本但并非提倡偷工减料, 其降低成本是在提高审计质量的前提下取得的。

三、完善风险导向审计在实务应用中存在问题的建议

1、加强审计队伍的建设与配备, 加大对审计人员的培训

运用现代风险导向审计方法要求CPA必须主动控制重大错报风险, 不仅对会计事项进行个别风险分析, 还对各种环境和战略因素进行综合风险分析。这就要求CPA不仅熟悉审计和公司财务、会计专业的相关知识, 而且要掌握战略管理、营销分析、金融分析等一切与公司运作相关的知识架构。因此应加大对现有审计人员的系统培训, 拓宽其知识面、提高其执业判断能力, 以培养出更多复合型高素质人才。

2、建立相关的信息数据库

分析性复核程序执行不恰当、结论不准确及处置简单的原因主要是缺乏必要的信息数据。对此事务所可考虑建立与客户外部经营环境尤其与行业相关的信息数据库, 并适当利用专家的工作, 为重大错报风险提供及时、必要、准确的信息, 减少CPA收集相关信息的时间成本, 提高对比数据的有用性和可比性。或在市场上购买符合自身审计需要的行业信息系统, 或可开发便于对数据加工分析的软件, 使CPA对数据进行快速核对、计算和比较, 同时还必须注意分析性复核的结果应被其他程序取得证据加以佐证或解释, 并将其贯穿于审计的全过程, 以提高效率和效果。

3、对企业经营目标、战略措施和经营活动进行深层分析

从长期和降低审计风险、提高审计效率来看, 随着审计人员对被审计单位及所处环境了解的深入, 以及对审计程序的进一步理解和经验的积累, 这一影响可逐渐降低。实务操作中, CPA可通过将分析和财务报表相联系, 应重点放在对财务报表更有影响的企业经营目标、战略措施和经营活动的分析上, 而不是追查所以经营风险, 相应记录做到简而有理、繁而有用, 既不遗漏重要信息, 也不做表面文章, 做到思路清晰, 内容有用, 使审计人员能获得全面、客观、充分的有关客户经营环境和经营活动的信息, 为后续风险评估打下基础。同时, 通过将识别的重大错报风险和实施的审计程序相联系, 将进一步的审计程序放在高风险领域。这些策略都可能有效抵减实施风险评估程序本身带来的审计工作量和成本的上升上。同时加大监察力度, 以督促事务所和审计人员切实贯彻执行新准则。

摘要：于2007年1月1日正式实施的《中国注册会计师审计准则》, 在理念上和内容上贯彻了现代风险导向审计的原则要求, 重新确立了新的审计风险模型。新准则实施了两年多, 笔者有幸参加了的CPA协会对会计师事务所执业质量检查工作, 发现风险导向审计在审计实务应用中存在一定的问题, 并针对这些问题给出相关建议。

关键词：审计,风险导向,实务

参考文献

现代风险导向审计研究 篇7

关键词：传统风险导向审计,现代风险导向审计

一、两者的定义

战略风险是审计风险的一个高层次构成要素, 是财务报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险来源于客观的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层串通舞弊、虚构交易或事项而导致财务报表存在错报怎样进行审计的问题。

传统审计风险模型解决的是企业的交易和事项在本身真实的基础上, 怎样发现财务报表存在的错报, 将审计重点放在各类交易和账户余额层次, 而不从宏观层面考虑财务报表可能存在的重大错报风险, 这很可能只发现企业小的错误, 却忽略大的问题。

二、传统审计风险模型的局限性

传统风险导向审计主要是通过对会计报表固有风险和控制风险的定量评估, 从而确定检查风险, 进而确定实质性测试的性质、时间和范围。传统风险导向审计实质上是制度基础审计方法的发展, 它还不是一种新的审计基本方法。虽然它使审计效率与效果有了实质性的提高, 但它在理论与实务两方面都存在固有的缺陷。

(一) 从理论层面分析。

传统风险导向审计采用的依然是简化主义, 认为审计师通过对管理层关于会计报表账户层面各个不同认定的审计, 就可以自下而上地为审计师对整个会计报表发表意见提供充分、适当的证据。这就要求审计师以系统的整体观点, 结合简化、分析、综合, 并进行适当的平衡, 才能够对被审计单位取得深入的理解。虽然传统风险导向审计的理论与实务已经在一定程度上认识到自下而上、由点到面审计思路的缺陷, 要求审计师对企业经营环境做一定程度的了解, 但它仅作为一种参考, 没有将会计报表错报风险与经营风险紧密联系起来。20世纪八十年代后, 随着企业与内外部环境之间的联系以及企业内部组成部分之间的联系越来越紧密, 传统风险导向审计简化主义的缺陷越来越明显。

(二) 从实务层面分析。

传统风险导向审计因为采用简化主义的观点, 假设审计师通过对各个账户层面的认定进行审计就可以获得充分、适当的证据, 所以审计师只需要关注企业的内部控制。因此, 在传统风险导向审计模式下, 一般认为审计师发现不了上下串通的蓄意造假。也就是说, 在这种情况下发现重要错报的概率等于零。这样, 审计的价值也就大打折扣, 客观上削弱了审计在社会公众心目中的价值。

审计风险 (AR) =固有风险 (IR) ×控制风险 (CR) ×检查风险 (DR)

经深入研究发现, 上述审计风险定义及审计风险模型存在许多不足:第一, 该定义认为审计风险是注册会计师对于存在重大错误的财务报表未能适当地发表审计意见的风险。它忽略了这样一个事实:即使财务报表没有重大错误, 注册会计师也会因各种原因而发表不恰当的审计意见的可能性;第二, 传统审计风险模型仅从审计的过程上把审计风险划分成固有风险、控制风险、检查风险三个因素, 未能从审计过程之外分析审计风险产生的深层次社会原因。而实际上, 审计风险是审计内环境与审计外环境综合作用的结果;第三, 传统审计风险定义及审计风险模型不能够解释如下矛盾的现象:一方面审计实务界普遍认为, 审计风险在明显增加;另一方面审计理论界普遍认为, 审计质量在普遍提高。

同时, 运用传统审计风险模型进行审计所依据的审计手法是以“以证实性为主”, 无法将“应有的职业怀疑”观念落到实处。

从制度基础审计到20世纪八十年代西方国家建立起来的风险导向审计, 审计的手法一直都是以证实性为主。审计人员所进行的控制测试是为了减少实质性测试的工作量。虽然我们在一些准则中也强调“注册会计师应当根据独立审计准则的要求, 充分考虑审计风险, 实施适当的审计程序, 以合理确信能够发现可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊”。但同时我们的准则也强调“注册会计师对会计报表的审计, 并非专为发现错误或舞弊”。因此, 迄今为止, 包括传统的风险导向审计在内的审计手法还都是在“以证实性为主”, 奉行的是“无反证假设”和“无错推定”, 只不过要求注册会计师在实施证实性审计的过程中去关注可能导致会计报表严重失实的错误与舞弊。这样的模式是与传统的审计风险模型相吻合的, 但其不足之处也是很明显的。一方面这种模式不利于缩小审计期望差;另一方面“应有的职业怀疑”在这种模式下难以落到实处, 很容易成为一句空话。

三、现代审计风险模型的具体优势

考虑到传统风险导向审计模式的局限性, 现代审计风险模型:审计风险=重大错报风险×检查风险, 重大错报风险评估是通过“了解被审计单位及其环境并评估重大错报风险”来实现的。这一思想将风险评估的范围拓展了, 要求将被审单位的各种风险, 包括控制风险、账户及交易层次风险以及其他如经营风险、行业风险、舞弊风险等都考虑进去。总体来说, 现代风险导向审计是一种新的审计基本方法, 它以被审计单位的经营风险分析为导向, 以审计理论、系统理论和战略管理理论为指导, 通过自上而下和自下而上相结合的审计思路完成审计工作。其具体优势体现在以下方面:

第一, 运用现代审计风险模型进行审计可以更有效地发现经营风险和舞弊风险。现代审计风险模型将固有风险与控制风险综合为重大错报风险, 审计人员在审计过程中通过风险评估程序, 对重大错报风险存在的可能性进行评估, 不仅评估被审计单位的内部控制, 同时对企业经营环境、经营战略以及管理层是否诚信等做出风险评估, 根据评估结果和可接受的审计风险, 进而确定检查风险, 确定实质性测试的时间、性质和范围, 并且对于各类重大交易、重要账户余额和重要披露, 无论内部控制是否存在及有效, 必须进行详细审计, 这是对传统风险导向审计方法的重大改进。

第二, 运用现代审计风险模型进行审计采用的是一种全新审计技术。其基本程序包括:战略风险分析、经营环节问题分析、经营业绩评价、剩余风险评估、实质性审计测试时间、性质和范围的确定。

第三, 现代风险导向审计模式是一种“自上而下”的审计模式。独立审计师可以在合理评估剩余风险的基础上有效实施实质性测试程序, 然后采用“自下而上”的审计模式, 汇总审计情况, 最后在评价被审计客户会计报表中的整体错报水平的基础上发表恰当的审计意见。因此, 现代风险导向审计程序是一种科学化的系统分析过程。这种模式的优势在于它既可以从整体上把握审计风险因素, 简化审计手续, 提高审计效率, 又可以合理整合审计资源, 抓住主要矛盾, 提高审计效果。

第四, 运用现代审计风险模型进行审计是实施“以侦察性为先导、以证实性为补充”的审计战略。现代企业的特点是规模大、业务繁杂、会计普遍实现电算化、内部控制比较健全。企业会计电算化的普及大大减少了会计上一般错误发生的可能性, 管理当局舞弊成为当前会计报表审计中最主要的矛盾。在这种情况下, 实施“以侦察性为先导, 以证实性为补充”的审计战略可以有效地降低审计风险, 并能将“应有的职业怀疑”从一开始就落到实处, 从而有效地减少审计期望差。将主要精力转移到关注和控制管理当局舞弊风险, 必然要求由原来对管理当局“中性”的看法转变到对管理当局实行“有错推定”, 使“应有的职业怀疑”不再是一句空话。舞弊是现代注册会计师进行审计时所面临的主要矛盾, 而管理当局舞弊又是矛盾的主要方面, 风险导向审计将战略调整到将主要精力转向关注管理当局舞弊风险, 充分体现了注册会计师在审计中抓主要矛盾, 抓矛盾的主要方面这样一种哲学思想。

总之, 现代审计风险模型解决的是企业经营过程中管理层通同舞弊、虚构交易或事项而导致会计报表存在错报怎样进行审计的问题。相应的, 现代风险导向审计按照战略管理论和系统论, 将由于企业的整体经营风险、战略经营风险所带来的重大错报风险作为审计风险的一个重要构成要素进行评估, 是评估审计风险观念范围的扩大与延伸, 是传统风险导向审计的继承和发展。

四、现代风险导向审计模型的作用

在现代风险导向审计中运用修订后的审计风险模型, 克服了原模型的局限性, 强化了审计风险管理。在现阶段, 审计人员是用测试和抽查的方法进行审计取证的, 所以审计风险无可避免。随着审计结果使用者日益注重维权, 一旦不当的审计意见对会计报表使用者造成损失, 审计人员就有可能承担赔偿等审计责任, 在固有风险与控制风险不易区分的情况下, 重大错报风险能更综合地反映被审计单位的风险情况, 从而让审计人员有章可循, 并在涉及诉讼的时候处于有利的申辩位置。从理论上分析, 重大错报风险与固有风险和控制风险乘积差别不应很大, 在实际操作中外部风险较容易被认识, 而潜在风险具有很大的隐蔽性;单纯的风险容易发现, 多种因素交织而成的风险具有复杂性, 如国际经济影响, 外汇汇率变动, 国内经济波动, 政治、战争因素的影响, 由于新模型将风险因素归为重大错报风险, 因此新模型的可操作性比原模型要强得多。同时, 新模型的出台对审计人员的理念将会产生重大影响, 审计将始终针对重大错报风险的识别与评估;对于审计人员所需承担的责任, 也能以对重大错报风险评估结果和审计人员工作形成记录的基础上, 再评估为检查标准。

(作者单位:安徽财贸职业学院大位会计学院)

参考文献

[1]马春静.新编审计原理与实务 (第三版) [M].大连理工大学出版社, 2008.

[2]中国注册会计师协会.审计[M].2009.

现代风险导向审计研究 篇8

财政部于2006年2月15日颁布的48项审计准则(2010年进行了修订),于2007年1月1日起在我国会计师事务所施行。 该审计准则体现现代风险导向审计的理念。 但是在对现代风险导向审计本质的理解上,学术界仍存争议,部分学者认为现代风险导向审计就是经营风险导向审计或舞弊风险导向审计。 之所以出现争论,笔者认为关键是对风险的内涵理解不同,那么“风险”的涵义是什么? 难道仅仅是“经营风险”或 “舞弊风险”? 经营风险导向审计、舞弊风险导向审计与现代风险导向审计究竟是什么关系?

作为实务工作者, 笔者认为正确理解风险导向审计的本质以及几种风险导向审计之间的关系对于深入理解审计准则非常重要。 本文结构上分四个部分:首先文献综述,概述学术界对现代风险导向审计本质的不同看法;其次分析总结现代风险导向审计的本质;然后分析现代风险导向审计与经营风险导向审计、舞弊风险导向审计之间的关系;最后结论。

二、文献综述

20世纪90年代以来, 我国对风险导向审计的研究以传统风险导向审计在实务中应用为主。 2004年初陈毓圭、谢荣、吴建友等学者才开始真正意义上研究现代风险导向审计的本质。 之后,这方面的研究大量出现。 但是现代风险导向审计本质是什么,并未达成一致的看法。

现代风险导向审计是审计模式还是审计方法? 谢荣、吴建友(2004) 认为“现代风险导向审计属于审计方法,它是审计方法在战略管理理论和系统理论基础上的重大创新”。 陈毓圭(2004)认为,风险导向审计是一种审计方法和理念,但他更倾向于方法论。 谢志华、崔学刚(2006)认为风险导向审计不是审计方法,而是一种审计战略定位与观念导向。

在对现代风险导向审计基本内涵的理解上,学术界有不同观点。 谢荣

(2004)认为“对于‘固有风险’的认识,现代风险导向审计更多的是考虑企业的经营风险和战略风险,而不是仅考虑会计报表本身的风险, 现代风险导向审计应该是以企业的经营风险为导向的一种审计”。 王泽霞(2004)认为被审计单位存在的管理舞弊不能被控制风险导向和商业风险导向较好的识别,因此提出了管理舞弊导向审计,她认为“管理舞弊导向审计是以查找和识别管理舞弊作为审计工作重心的风险导向审计,是风险导向审计新的发展”。 陈志强(2006)认为“把握风险的概念是正确理解风险导向审计内涵的关键,对风险概念理解不同,风险导向审计本质的认识就会不同,就会形成不同的审计理念和模式,风险的基本内涵应该是 ‘审计师对被审计单位的财务报表发表了不恰当审计意见的可能性’,对风险内涵不能随意缩小或者扩大,否则都可能造成理论上和实务上的偏差”。

本文以下分两部分阐述两个观点: 一是对现代风险导向审计本质的认识;二是经营风险导向审计、舞弊导向审计与现代风险导向审计之间的关系。

三、对现代风险导向审计本质的认识

从审计模式的历史发展进程看, 无论是从最初的账项基础审计到制度基础审计,还是从制度基础审计到传统风险导向审计,引起审计模式变更的真正原因还是“成本效益原则”在起作用。 社会越发展,经济越活跃,企业的业务也越复杂,审计工作也就越发的繁重复杂。 但在竞争社会,审计收费并不与审计工作量成正比。 会计师事务所也是企业,它的目标也是企业财富最大化, 提高效率降低成本还是会计师事务所一贯的做法,只是受到了审计风险的制约。 如何有效平衡审计成本与审计风险之间的矛盾,是一直困扰会计师事务所的问题,同时也是审计模式发展的推手。

风险导向审计模式是审计成本与审计风险之间矛盾平衡下的一个产物。 它的目标非常明确,即通过审计前风险的评估,来确定检查风险应控制的水平, 从而将有限的审计资源配置到最有可能导致审计风险的领域,以此提高审计效率,降低审计成本。 但传统风险导向审计在对风险评估上存在致命缺陷,即难以有效评估固有风险。 在实务中审计师往往不评估固有风险,只评估和测试控制风险,而控制风险的评估难以有效发现管理层绕过内控的舞弊, 导致的结果很可能是实际上风险很高但评估的风险却很低。

对传统风险导向审计模型进行改进,将原有的审计检查前风险(固有风险和控制风险)以重大错报风险替代,这就形成了现代风险导向审计理论依据的模型(审计风险=重大错报风险×检查风险)。 表面上,新的审计风险模型只是用重大错报风险代替传统审计风险模型中的固有风险和控制风险,实质上,实现了质的飞越。 它并不是将固有风险和控制风险简单相加,其所包含的内涵已超越了固有风险和控制风险。 它不再将审计检查前风险进行人为划分, 而是以风险评估所要实现的目标代替,即识别和评价“重大错报风险”,从而更好的体现了审计程序因地因时而异、多样性的特点。 它所体现的思想是:审计检查前的风险是客观存在的,是多方面因素综合作用的结果,这些风险因素彼此又不是独立的,因此不能割裂起来单独评估,而是需要联合起来评估;同时,审计检查前的风险又具有多样性和复杂性,行业状况、企业性质、监管环境、战略、目标、经营风险、业绩考核体系不同,引发财务报表错报的风险因素就不同,因此,在具体审计中审计师需要根据企业的实际情况制定适合该企业的风险评估程序,关键要找出引发错报风险的源头,从源头来识别风险。

虽然与传统相比,审计风险模型只是发生小小变化,但体现的审计理念却发生了重大变化: 它要求审计师从源头发现风险, 审计重心前移;风险评估由零散走向结构化,它将各种风险因素联系在一起,多方面多角度的考虑问题, 风险评估方法更加系统化; 将战略分析引进审计,风险分析方法多样化;紧扣风险这根弦,风险评价贯穿整个审计过程;经营风险和舞弊风险成为重点考虑的风险因素:经营失败很可能使审计所卷入诉讼,带来审计风险;财务报表是被审计单位经营活动的反映, 通过经营风险的分析和评估能有效地发现财务报表潜在的重大错报;舞弊,特别是管理层的通同舞弊,引发的财务欺诈造成后果往往特别严重。

综上,现代风险导向审计作为一种审计理念,它的核心思想是通过系统的风险评估来识别重大错报的领域, 并将识别的领域作为实质性审计的重点,以此提高审计效率,降低审计成本。 因此,笔者认为现代风险导向审计基本内涵是:以揭示重大错报风险为核心的一种审计模式, 通过分析可能导致财务报表重大错报的风险因素, 来评估和识别重大错报风险, 从而有效解决信赖过度导致审计风险或信赖不足导致审计过度的问题。 重大错报的风险驱动因素可能源于经营风险,也可能源于管理层的舞弊或其他。

四、经营风险导向审计、舞弊风险导向审计与现代风险导向审计的关系

王泽霞(2004)认为“审计导向就是审计工作的切入点,用以确定审计实施对象和重点领域。 ”根据这一理解,现代风险导向审计应以“风险”作为审计导向,也就是审计工作的切入点。那么“风险”是什么?有学者认为经营失败很可能导致审计风险, 因此认为经营风险就是审计工作的切入点,审计工作以经营风险作为导向,从而认为现代风险导向审计就是经营风险导向审计。 也有学者认为,近几年国内外爆发的好几起重大财务欺诈案,很大一部分是管理层舞弊造成的,因此认为舞弊风险就是审计工作的切入点,审计工作以舞弊风险作为导向,从而认为现代风险导向审计的实质就是舞弊风险导向审计。 王志强在《从审计模式及其思想的演进辨析风险导向审计应有的内涵》 一文中对上述观点进行了辩驳, 他认为将经营风险导向审计或舞弊风险导向审计等同于现代风险导向审计是犯了将风险内涵任意扩大或缩小的错误。

笔者认为,不能简单的将“风险”理解为经营风险或舞弊风险。 对 “风险”的把握要从现代风险导向审计的本质出发去理解 。 前面我们对现代风险导向审计的本质分析中已经指出, 重大错报风险的揭示是其核心,审计工作是围绕着分析评估重大错报的可能性展开,关键是要找到可能导致重大错报的风险驱动因素, 经营风险和舞弊风险是导致错报的风险驱动因素,但不是全部。 “风险”是涵盖了经营风险、舞弊风险在内的一切可能导致财务报表重大错报风险因素的概念, 是重大错报风险驱动因素的集合。 在审计实务中,审计师不可能去寻找所有的错报风险驱动因素, 而是有选择的寻找可能导致重大错报风险的驱动因素以及识别和评估风险的正确路径。 经营风险导向审计认为重大错报风险的主要驱动因素为经营风险,即重大错报风险的源头为经营风险,识别和评估风险的正确路径应为从经营风险到错报风险; 舞弊风险导向审计认为重大错报风险的主要驱动因素是舞弊风险, 识别和评估的正确路径应为舞弊风险到错报风险。

从上述分析可以看出, 经营风险导向审计以经营风险作为风险评估的逻辑起点和重心,通过对经营风险的分析来评估重大错报风险。 舞弊风险导向审计以舞弊风险作为风险评估的逻辑起点和重心, 通过对舞弊风险的判断来评估重大错报风险。 因此,无论是经营风险导向审计还是舞弊风险导向审计, 都只不过是现代风险导向审计模式在实务应用中的具体表现形式而已,并不是一种独立的审计模式。 它们的关系可以用如下图示表示:

{横轴以时间为顺序 ,表示审计模式的发展历程 ,图中只反映现代风险导向审计模式。 纵轴以审计工作路径为顺序,反映审计模式的具体表现形式。 经营风险导向审计以C点即分析评估经营风险作为审计工作的起点; 舞弊风险导向审计以B点即分析评估舞弊风险作为审计工作的起点。 这二种表现形式最后相交于A点,即揭示重大错报风险。 }

五、结束语

现代风险导向审计是一种审计模式,反映审计的理念,其核心思想是如何系统的评估重大错报风险。 要评估重大错报风险,首先得找出可能引起重大错报的风险驱动因素, 比如经营失败、 管理层业绩考核压力、融资压力等。 风险驱动因素是重大错报风险的源头,识别和评价风险驱动因素是审计工作的起点和重心。 经营风险或舞弊风险是被审计单位重大错报风险的主要驱动因素之一。 以经营风险的识别和评价作为审计工作的逻辑起点和重心,就形成了经营风险导向审计,以舞弊风险的识别和评价作为审计工作的逻辑起点和重心, 就形成了舞弊风险导向审计。 经营风险导向审计、 舞弊风险导向审计不是独立的审计模式,而是现代风险导向审计模式在实务中的具体表现形式。

参考文献

[1]谢荣,吴建友.现代风险导向审计基本内涵分析[J].审计研究,2004,第5期

[2]谢荣,吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展[J].会计研究,2004第4期

[3]陈毓圭.关于风险导向审计方法由来及发展的认识[J].会计研究,2004第2期

[4]王泽霞.论风险导向审计的发展创新—管理舞弊导向审计[J].会计研究,2004,第12期

[5]王泽霞.《管理舞弊导向审计研究》,电子工业出版社,2005

[6]谢志华,崔学刚.风险导向审计—机理与运用[J].会计研究,2006,第7期《审计研究》,2005,第2期

[8]陈志强.从审计模式及其思想的演进辨析风险导向审计应有的内涵,《审计研究》,2006,第3期

[9]王咏梅,吴建友.现代风险导向审计发展及运用研究[J].审计研究,2005,第6期

[10]AICPA,Exposure draft of seven Statements on Auditing Standards related to audit risk,2002

[11]IAASB,ISA200 Objective and general principles governing an audit of financial statement,2003,10

[12]IAASB,ISA315 Understanding the entity and its environment and assessing the risks of material misstatement,2003,10

现代风险导向审计研究 篇9

财政部于2006年2月15日颁布的48项审计准则(2010年进行了修订),于2007年1月1日起在我国会计师事务所施行。 该审计准则体现现代风险导向审计的理念。 但是在对现代风险导向审计本质的理解上,学术界仍存争议,部分学者认为现代风险导向审计就是经营风险导向审计或舞弊风险导向审计。 之所以出现争论,笔者认为关键是对风险的内涵理解不同,那么“风险”的涵义是什么? 难道仅仅是“经营风险”或 “舞弊风险”? 经营风险导向审计、舞弊风险导向审计与现代风险导向审计究竟是什么关系?

作为实务工作者, 笔者认为正确理解风险导向审计的本质以及几种风险导向审计之间的关系对于深入理解审计准则非常重要。 本文结构上分四个部分:首先文献综述,概述学术界对现代风险导向审计本质的不同看法;其次分析总结现代风险导向审计的本质;然后分析现代风险导向审计与经营风险导向审计、舞弊风险导向审计之间的关系;最后结论。

二、文献综述

20世纪90年代以来, 我国对风险导向审计的研究以传统风险导向审计在实务中应用为主。 2004年初陈毓圭、谢荣、吴建友等学者才开始真正意义上研究现代风险导向审计的本质。 之后,这方面的研究大量出现。 但是现代风险导向审计本质是什么,并未达成一致的看法。

现代风险导向审计是审计模式还是审计方法? 谢荣、吴建友(2004) 认为“现代风险导向审计属于审计方法,它是审计方法在战略管理理论和系统理论基础上的重大创新”。 陈毓圭(2004)认为,风险导向审计是一种审计方法和理念,但他更倾向于方法论。 谢志华、崔学刚(2006)认为风险导向审计不是审计方法,而是一种审计战略定位与观念导向。

在对现代风险导向审计基本内涵的理解上,学术界有不同观点。 谢荣

(2004)认为“对于‘固有风险’的认识,现代风险导向审计更多的是考虑企业的经营风险和战略风险,而不是仅考虑会计报表本身的风险, 现代风险导向审计应该是以企业的经营风险为导向的一种审计”。 王泽霞(2004)认为被审计单位存在的管理舞弊不能被控制风险导向和商业风险导向较好的识别,因此提出了管理舞弊导向审计,她认为“管理舞弊导向审计是以查找和识别管理舞弊作为审计工作重心的风险导向审计,是风险导向审计新的发展”。 陈志强(2006)认为“把握风险的概念是正确理解风险导向审计内涵的关键,对风险概念理解不同,风险导向审计本质的认识就会不同,就会形成不同的审计理念和模式,风险的基本内涵应该是 ‘审计师对被审计单位的财务报表发表了不恰当审计意见的可能性’,对风险内涵不能随意缩小或者扩大,否则都可能造成理论上和实务上的偏差”。

本文以下分两部分阐述两个观点: 一是对现代风险导向审计本质的认识;二是经营风险导向审计、舞弊导向审计与现代风险导向审计之间的关系。

三、对现代风险导向审计本质的认识

从审计模式的历史发展进程看, 无论是从最初的账项基础审计到制度基础审计,还是从制度基础审计到传统风险导向审计,引起审计模式变更的真正原因还是“成本效益原则”在起作用。 社会越发展,经济越活跃,企业的业务也越复杂,审计工作也就越发的繁重复杂。 但在竞争社会,审计收费并不与审计工作量成正比。 会计师事务所也是企业,它的目标也是企业财富最大化, 提高效率降低成本还是会计师事务所一贯的做法,只是受到了审计风险的制约。 如何有效平衡审计成本与审计风险之间的矛盾,是一直困扰会计师事务所的问题,同时也是审计模式发展的推手。

风险导向审计模式是审计成本与审计风险之间矛盾平衡下的一个产物。 它的目标非常明确,即通过审计前风险的评估,来确定检查风险应控制的水平, 从而将有限的审计资源配置到最有可能导致审计风险的领域,以此提高审计效率,降低审计成本。 但传统风险导向审计在对风险评估上存在致命缺陷,即难以有效评估固有风险。 在实务中审计师往往不评估固有风险,只评估和测试控制风险,而控制风险的评估难以有效发现管理层绕过内控的舞弊, 导致的结果很可能是实际上风险很高但评估的风险却很低。

对传统风险导向审计模型进行改进,将原有的审计检查前风险(固有风险和控制风险)以重大错报风险替代,这就形成了现代风险导向审计理论依据的模型(审计风险=重大错报风险×检查风险)。 表面上,新的审计风险模型只是用重大错报风险代替传统审计风险模型中的固有风险和控制风险,实质上,实现了质的飞越。 它并不是将固有风险和控制风险简单相加,其所包含的内涵已超越了固有风险和控制风险。 它不再将审计检查前风险进行人为划分, 而是以风险评估所要实现的目标代替,即识别和评价“重大错报风险”,从而更好的体现了审计程序因地因时而异、多样性的特点。 它所体现的思想是:审计检查前的风险是客观存在的,是多方面因素综合作用的结果,这些风险因素彼此又不是独立的,因此不能割裂起来单独评估,而是需要联合起来评估;同时,审计检查前的风险又具有多样性和复杂性,行业状况、企业性质、监管环境、战略、目标、经营风险、业绩考核体系不同,引发财务报表错报的风险因素就不同,因此,在具体审计中审计师需要根据企业的实际情况制定适合该企业的风险评估程序,关键要找出引发错报风险的源头,从源头来识别风险。

虽然与传统相比,审计风险模型只是发生小小变化,但体现的审计理念却发生了重大变化: 它要求审计师从源头发现风险, 审计重心前移;风险评估由零散走向结构化,它将各种风险因素联系在一起,多方面多角度的考虑问题, 风险评估方法更加系统化; 将战略分析引进审计,风险分析方法多样化;紧扣风险这根弦,风险评价贯穿整个审计过程;经营风险和舞弊风险成为重点考虑的风险因素:经营失败很可能使审计所卷入诉讼,带来审计风险;财务报表是被审计单位经营活动的反映, 通过经营风险的分析和评估能有效地发现财务报表潜在的重大错报;舞弊,特别是管理层的通同舞弊,引发的财务欺诈造成后果往往特别严重。

综上,现代风险导向审计作为一种审计理念,它的核心思想是通过系统的风险评估来识别重大错报的领域, 并将识别的领域作为实质性审计的重点,以此提高审计效率,降低审计成本。 因此,笔者认为现代风险导向审计基本内涵是:以揭示重大错报风险为核心的一种审计模式, 通过分析可能导致财务报表重大错报的风险因素, 来评估和识别重大错报风险, 从而有效解决信赖过度导致审计风险或信赖不足导致审计过度的问题。 重大错报的风险驱动因素可能源于经营风险,也可能源于管理层的舞弊或其他。

四、经营风险导向审计、舞弊风险导向审计与现代风险导向审计的关系

王泽霞(2004)认为“审计导向就是审计工作的切入点,用以确定审计实施对象和重点领域。 ”根据这一理解,现代风险导向审计应以“风险”作为审计导向,也就是审计工作的切入点。那么“风险”是什么?有学者认为经营失败很可能导致审计风险, 因此认为经营风险就是审计工作的切入点,审计工作以经营风险作为导向,从而认为现代风险导向审计就是经营风险导向审计。 也有学者认为,近几年国内外爆发的好几起重大财务欺诈案,很大一部分是管理层舞弊造成的,因此认为舞弊风险就是审计工作的切入点,审计工作以舞弊风险作为导向,从而认为现代风险导向审计的实质就是舞弊风险导向审计。 王志强在《从审计模式及其思想的演进辨析风险导向审计应有的内涵》 一文中对上述观点进行了辩驳, 他认为将经营风险导向审计或舞弊风险导向审计等同于现代风险导向审计是犯了将风险内涵任意扩大或缩小的错误。

笔者认为,不能简单的将“风险”理解为经营风险或舞弊风险。 对 “风险”的把握要从现代风险导向审计的本质出发去理解。 前面我们对现代风险导向审计的本质分析中已经指出, 重大错报风险的揭示是其核心,审计工作是围绕着分析评估重大错报的可能性展开,关键是要找到可能导致重大错报的风险驱动因素, 经营风险和舞弊风险是导致错报的风险驱动因素,但不是全部。 “风险”是涵盖了经营风险、舞弊风险在内的一切可能导致财务报表重大错报风险因素的概念, 是重大错报风险驱动因素的集合。 在审计实务中,审计师不可能去寻找所有的错报风险驱动因素, 而是有选择的寻找可能导致重大错报风险的驱动因素以及识别和评估风险的正确路径。 经营风险导向审计认为重大错报风险的主要驱动因素为经营风险,即重大错报风险的源头为经营风险,识别和评估风险的正确路径应为从经营风险到错报风险; 舞弊风险导向审计认为重大错报风险的主要驱动因素是舞弊风险, 识别和评估的正确路径应为舞弊风险到错报风险。

从上述分析可以看出, 经营风险导向审计以经营风险作为风险评估的逻辑起点和重心,通过对经营风险的分析来评估重大错报风险。 舞弊风险导向审计以舞弊风险作为风险评估的逻辑起点和重心, 通过对舞弊风险的判断来评估重大错报风险。 因此,无论是经营风险导向审计还是舞弊风险导向审计, 都只不过是现代风险导向审计模式在实务应用中的具体表现形式而已,并不是一种独立的审计模式。 它们的关系可以用如下图示表示:

{横轴以时间为顺序,表示审计模式的发展历程,图中只反映现代风险导向审计模式。 纵轴以审计工作路径为顺序,反映审计模式的具体表现形式。 经营风险导向审计以C点即分析评估经营风险作为审计工作的起点; 舞弊风险导向审计以B点即分析评估舞弊风险作为审计工作的起点。 这二种表现形式最后相交于A点,即揭示重大错报风险。 }

五、 结束语

现代风险导向审计是一种审计模式,反映审计的理念,其核心思想是如何系统的评估重大错报风险。 要评估重大错报风险,首先得找出可能引起重大错报的风险驱动因素, 比如经营失败、 管理层业绩考核压力、融资压力等。 风险驱动因素是重大错报风险的源头,识别和评价风险驱动因素是审计工作的起点和重心。 经营风险或舞弊风险是被审计单位重大错报风险的主要驱动因素之一。 以经营风险的识别和评价作为审计工作的逻辑起点和重心,就形成了经营风险导向审计,以舞弊风险的识别和评价作为审计工作的逻辑起点和重心, 就形成了舞弊风险导向审计。 经营风险导向审计、 舞弊风险导向审计不是独立的审计模式,而是现代风险导向审计模式在实务中的具体表现形式。

摘要：现代风险导向审计作为当前较新的一种审计模式,已全面应用于现行的《中国注册会计师执业准则》。但理论界对于现代风险导向审计的本质仍存争议,部分学者认为现代风险导向审计就是经营风险导向审计或舞弊风险导向审计。正确理解风险导向审计的本质以及几种风险导向审计之间的关系对于深入理解执业准则非常重要,因此,本文分析总结了现代风险导向审计的本质,然后,分析其与经营风险导向审计、舞弊风险导向审计之间的关系。

现代风险导向审计研究 篇10

摘 要 本文分析了现代风险导向审计模式的产生背景、特征及技术优势，探讨了现代风险导向审计在我国的应用，指出现阶段我国发展风险导向审计的难点和面临的挑战，并提出了发展现代风险导向审计的相应对策。

关键词 审计风险 审计质量 制度基础审计 现代风险导向审计

近年来，会计舞弊问题成为全球性的焦点问题。安然事件使美国公众谈“股”色变，银广厦案件使许多国民黯然神伤。不断发生的财务丑闻严重地打击了投资者对资本市场的信心，社会公众开始质疑资本市场、质疑注册会计师。为了提高审计质量，维护社会公众利益，中国财政部于2006年2月15日正式发布48项审计准则并要求自2007年1月1日起施行。新准则引入了现代风险导向审计。

一、风险导向审计的背景及发展趋势

（一）国际风险导向审计的发展及现状

国际风险导向审计的发展经历了传统风险导向审计和现代风险导向审计两个阶段。19世纪后期至20世纪40年代为传统风险导向审计的思想萌芽时期，50年代至90年代为发展应用时期，到20世纪70年代，基于审计风险观念的控制模型在审计实务中被陆续采用。现代风险导向审计阶段自20世纪90年代至今，经济全球化和信息技术的发展以及系统理论和战略管理思想的发展成熟，使得研究开发新的风险导向审计方法成为可能，在国际性大会计事务所的牵头组织下，经过审计实务界、学术界和教育界的不懈努力，新的审计方法被不断开发出来，其中，1997年毕马威研究小组提出的BMP审计模式率先揭示了现代风险导向审计的核心内容，其他国际事务所也先后开发了各自的现代风险导向审计模式，这些审计模式虽然在结构框架上存在一定差异，但基本原理相同[1]。监管者和学术界也对现代风险导向审计模式予以了肯定，认为其可以提高审计的功效。发达国家的审计实践不断地证实了这种审计模式的科学性与有效性，这一新的审计方法得到了日益广泛的应用。

（二）国内风险导向审计的发展及现状

我国的风险导向审计起步较晚，与国际相比有着很大差距。2002年之前，审计理论和实务对风险导向审计的理解停留在制度基础审计方法下的传统风险导向审计阶段，之后才对现代风险导向审计逐步有了较为清晰的认识和深入的研究。2003年，在中国注册会计师协会的推动下，谢荣教授负责的“风险导向审计技术与方法”开启了我国现代风险导向审计的系统研究。2004年2月，陈毓圭的《风险导向审计方法的由来及其发展的认识》，拉开了国内理论界全面关注现代风险导向审计的序幕。此后至今，国内审计界的专家学者对现代风险导向审计理论与实务进行了更为广泛的探讨和研究，2006年2月，财政部发布了新审计准则，并于2007年1月1日开始实施，风险导向审计的思想全面贯穿于新审计准则之中，标志着我国已正式步入现代风险导向审计的时代。

二、现代风险导向审计的特征和技术优势

（一）现代风险导向审计和制度基础审计的主要区别

现代风险导向审计是在账项导向审计和制度基础审计上发展起来的一种审计模式，与传统的制度基础审计的主要区别及特征如下：

（二）与传统风险导向审计技术相比，现代风险导向审计技术具有如下优势

1．战略风险分析技术。注册会计师可以采用政治、经济、社会与技术分析技术和波特分析技术，对客户的战略风险进行综合评估，形成对行业利润的合理预期。

2．经营风险分析技术。注册会计师可以采用价值链分析技术、波士顿分析技术和SWOT分析技术，对客户的经营业绩做出合理的预期。

3．业绩评价技术。注册会计师可以采用平衡计分卡和标杆管理分析技术，对客户的经营业绩进行总体评估。

4．剩余风险检查技术。注册会计师可以采用将传统查账技术和现代审计技术相结合的方法，对客户会计报表中的剩余风险进行分析，最后可将被审计单位的会计报表重大错报风险降低至可接受水平[2]。

由此可见，现代风险导向审计模式主要采用了战略分析和系统分析工具，这就大大提高了注册会计师发现问题的能力，因而可以最大限度地降低审计风险。

三、目前我国应用现代风险导向审计面对的挑战

现阶段在我国开展现代风险导向审计仍然存在着一些现实的困难，具体表现在：

（一）引入风险导向审计需要条件

能否正常实施现代风险导向审计并收到预期效果，常取决于被审计对象的管理制度是否健全，内控是否有效等等。从我国目前的状况来看，风险导向审计模型才刚刚引进，只有理论知识而缺乏实践经验，因此在审计技术方面还不够成熟，在某种程度上仍依赖于被审计单位的内部控制制度。而中国许多企业内部控制机制还未完全建立，由于受被审计单位管理、内控制度水平的影响，风险导向审计短期内难以全面推行。

（二）会计师事务所没有动力投入更多的成本开展风险导向审计

一方面，开展风险导向审计要求注册会计师在审计之前对企业各个方面进行调查了解，人员成本会比较高，而且会计师事务所要进行大量的初始投入，如客户信息库的建设、审计软件的投入、员工的培训等，所以将会导致审计总成本的增加。另一方面，目前我国存在审计关系的失衡及审计责任的缺位，市场上仍然缺乏对高质量审计的需求。因此，在我国当前的执业环境下，绝大部分事务所没有动力投入巨大的成本开展风险导向审计[3]。

（三）注册会计师的知识和经验储备不足

现代风险导向审计要求注册会计师的专业知识从以会计、审计知识为重心向以管理知识、行业知识为重心转移。由于审计的重心转移，现代风险导向审计对注册会计师素质提出了更高的要求，要求注册会计师扩大自己的专业知识领域。但长期以来，我国注册会计师的知识背景和知识结构过于集中在会计审计方面，无法满足现代风险导向审计对知识的多元化要求。

（四）现代风险导向审计方法本身也存在着一些局限性

现代风险导向审计以重大错报风险的评估为出发点，分析性复核程序在其中占据极其重要的地位。由于实施的实质性程序有限，如果忽视或错误判断任何一个潜在的风险因素，注册会计师承担的审计风险就会大大增加[4]。

四、现代风险导向审计发展的对策建议

（一）建立健全注册会计师法律责任约束制度

应先从立法上应完善对注册会计师在各种情况下审计责任和违约责任的规定，使之具有可操作性。同时加强监管部门对注册会计师行业的监管力度，选派“独立性”较强的监管人员，以削弱监管部门人员和会计师事务所高级管理人员之间存在的关联关系。

（二）根据增值服务合理提高审计收费

依照风险导向审计的要求会增加事务所的审计成本，在目前国内各事务所竞争激烈的情况下直接提高审计收费又不可行。解决这种矛盾的途径可以是，在审计过程中根据企业的不同情况调整审计程序，让客户感到他们获得了审计以外的很多增值服务，如提供内控建议、管理建议书等，这样可以在不削弱本所竞争力的情况下合理的提高审计收入。

（三）提升注册会计师执业人员专业素质和职业判断能力

传统的审计方法采用的是标准化的审计程序，即使注册会计师不懂管理知识、行业知识也可以进行审计。实施现代风险导向审计后，由于审计重心前移，对注册会计师的知识体系提出了更高要求。另一方面，对注册会计师审计技能的培训可以弥补在实施分析程序时工作不到位的缺陷。根据国外的审计经验，分析程序对于差错防弊具有重大意义。因此，我国应加强对审计人员在这方面技能的培训。此外，提高审计人员的专业素质和职业判断能力还可以在保证审计效果的情况下提高审计效率，降低事务所的审计成本[5]。

（四）引导会计师事务所建立信息平台

实施现代风险导向审计，审计人员必须掌握包括宏观经济环境、监管环境、法律环境、行业状况、经营风险、财务状况等各方面的信息，以识别和评估重大错报风险。只有建立功能强大的数据库，才能满足审计人员了解企业战略、评估经营风险、进行业绩衡量等的需要。中国注册会计师协会应建立国家级的信息库，并督促各地方注册会计师协会建立本地区的信息库，从而整合为一个能够获取充分信息的平台，便于注册会计师在进行风险评估时能充分获取相应资料，降低审计风险，提高服务质量。

总之，采用现代风险导向审计的方法是大势所趋，但目前在我国的审计实务中，还缺乏全方位实施现代风险导向审计的实践基础。我们应不断学习和借鉴国际研究成果和国际实务经验，开发出适合我国国情的以风险评估为中心的审计模式。

参考文献：

[1]窦中华.浅析现代风险导向审计的内涵及其发展.财会研究.2008(8).

[2]董丽英.试析新审计风险模型及其运用.财会月刊.2007(5).

[3]郭莉.现代审计风险模型及其推行难点分析.审计与经济研究.2006(11).

[4]谢荣,吴健友.现代风险导向审计基本内涵分析.审计研究.2004.

现代风险导向审计浅析 篇11

一、传统风险导向审计的缺陷

传统风险导向审计的基本原理是:审计人员首先确定一个预期风险水平值, 然后通过对固有风险和控制风险的确认和评估, 按照“审计风险=固有风险×控制风险×检查风险”的审计风险模型确定可接受的检查风险, 并根据可接受的检查风险水平确定实质性测试的性质、范围和重点。相对于制度基础审计, 它使审计效率和效果得到了一定的提高, 但仍存在一定的缺陷。

1、传统风险导向审计从微观层面考虑风险因素, 忽略了宏观层面的分析评估。

传统风险导向审计因为采用简化主义的观点, 假设审计师通过对各个账户层面的认定进行审计就可以获得充分、适当的证据, 对报表整体层次的测试重视不足。根据系统观认为, 相互联系的个体组成系统后会产生单个个体所没有的特征, 即使是微观层次的错报, 最终归集到会计报表中, 也可能成为报表整体层次的重大错报。这就要求审计人员具有系统的整体观点。而传统风险导向审计自下而上的单一做法, 很容易让审计师对风险陷入一种微观的、零乱的认识之中, 难以从系统的整体角度对风险进行认识和评估, 导致审计揭露重大错报的能力和效率都受到影响。

2、传统风险导向审计忽视对固有风险的评估。

在传统审计风险模型中, 假设固有风险、控制风险和检查风险之间相互独立。固有风险是在假定不存在相关内部控制的前提下, 某一账户、交易类别或连同其他账户、交易类别产生重大错报或漏报的可能性。而事实上在对固有风险进行评估时, 又必须从内部控制入手。在实务中, 大多数审计人员觉得根据相关内部控制不存在的假设单独地评价固有风险存在难度, 因而干脆不进行评估, 直接将固有风险认定为高水平, 从而使风险评估变成以控制风险评估为中心的评估, 固有风险评估流于形式。而注册会计师最大的敌人就是管理层舞弊, 管理层舞弊的特点是绕过或逾越内控, 最终导致控制风险很低而实际上审计风险很高的问题。实际上, 固有风险和控制风险都受企业内外部环境的影响, 而且两者之间还相互影响。因此随着企业与外部环境联系紧密性的增强, 这一假设的可靠性越来越受到质疑。而且简单地评估固有风险为高水平, 可接受的检查风险就会相对降低, 这就意味着审计人员在审计时, 在实质性测试阶段中要分配更多的审计资源到那些重要程度并不满足与审计投入相应的重要性要求的环节上, 从而由于审计过度造成审计资源的浪费。

3、传统风险导向审计采用自上而下的审计思路, 难以突出重点。

在传统风险导向审计模式下, 审计人员所采用的依然是制度基础审计的基础方法, 只是在原有方法的基础上增加了风险定量评估的内容, 并将风险定量评估视作审计风险控制的一种重要手段, 分析方法仍以实质性测试为主。在这一阶段, 审计对于风险的分析和评估是一种狭隘的“会计观”, 这一观点将审计人员的注意力和相关的分析、测试重点主要放在会计报表、账户余额及发生额本身的风险和会计系统的可靠性上。这种自上而下的审计思路, 在审计资源的分配上经常是面面俱到, 难以突出重点, 从而造成审计资源的浪费。

二、现代风险导向审计的内涵和创新

现代风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断, 评价被审计单位风险控制, 确定剩余风险, 执行追加审计程序, 将剩余风险降低到可接受水平。其核心思想可以概括为:审计风险主要来源于企业财务报告的错报风险, 而错报风险主要来源于整个企业的经营风险。因此, 有效的审计应该是建立在对企业所处社会和行业的宏观环境、战略目标和关键经营环节分析的基础上, 通过综合评价经营风险以确定实质性测试的范围、时间和程序。

1、现代风险导向审计建立了新的审计风险模型。

现代风险导向审计建立的新的审计风险模型, 即“审计风险=重大错报风险×检查风险”。新审计风险模型在原审计风险模型的基础上引入“重大错报风险”, 形式上有所简化, 但审计风险的内涵和外延却扩大了。重大错报风险并非简单的将固有风险和控制风险合并而成, 它包括财务报告整体层次的重大错报风险和认定层次的重大错报风险。

传统风险导向审计将风险看作是狭义的风险, 仅从会计视角予以分析。虽然在评估固有风险时也要考虑被审计单位的经营风险, 但经营风险的评估并非是审计工作的重点, 审计工作的核心是对控制风险的评估。新模型充分认识到报告整体层次错报风险的存在意味着对财务报告的整体否定, 因此更加注重企业面临的内外部宏观环境、经营方式以及管理机制, 从企业战略风险和经营风险的源头上分析和评价重大错报风险。

2、现代风险导向审计将审计重心前移。

传统风险导向审计不能适应现代报表审计的需要, 就在于其原有的风险评估不到位, 未能有效发现高风险审计领域, 造成审计过量或审计不足。现代风险导向审计从以审计测试为中心转移到以风险评估为中心。新的方法建立起来的企业会计报表风险与企业战略风险之间的逻辑联系, 使现代风险导向审计满足了战略管理思想的要求。

3、现代风险导向审计采用新的审计思路。

传统风险导向审计方法采用的是一种“自下而上”的审计思路, 视野过于狭窄。认为审计师只要通过对被审计单位会计报表各个项目及相关交易的各个“认定”的固有风险和控制风险的评估和侧试, 并加以综合, 就可以为审计意见提供充分的证据。而现代风险导向审计是从企业的战略分析入手, 通过“战略分析———经营环节分析———财务报表剩余风险分析”的基本思路, 来决定实质性审计程序的性质、时间和范围。它要求审计人员首先运用“自上而下”的思路, 从企业的战略管理分析入手, 通过战略风险和经营风险的导向和严密的逻辑推理, 一步一步地推导和落实审计的范围和重点, 确定相关的审计目标和审计程序。然后通过实施审计程序及取证的结果, 结合重要性的判断, “自下而上”地归纳和判断整个财务报表的风险并形成最终的审计意见。

4、现代风险导向审计扩展了审计证据的内涵。

传统风险导向审计的审计证据主要包括实施控制测试和实质性测试获取的证据。由于审计重心向风险评估转移, 新的风险审计准则拓展了审计证据的内涵。将注册会计师获取审计证据的程序区分为总体程序和具体程序, 总体程序包括风险评估程序、控制测试和实质性程序, 具体程序包括检查记录和文件、检查有形资产、观察、询问、函证、重新计算、重新执行和分析性程序。

5、现代风险导向审计以分析性复核为风险评估核心方法。

传统风险导向审计对于信息的再加工程度不够, 分析性复核主要适用在报表分析上。尽管现代风险导向审计的风险评估包括检查、调查、询问、穿行测试等多种审计取证手法, 但其核心是分析性复核的运用。现代风险导向审计以分析为中心, 分析性复核成为最重要的程序。为了适应分析性复核功能扩大的要求, 分析性复核开始走向多样化, 不再是只对财务数据进行分析, 也对非财务数据进行分析。

三、推行现代风险导向审计的对策

1、重构注册会计师知识能力框架, 提高职业判断水平。

风险导向审计不仅要求审计人员有扎实的专业基础、专业判断能力以及丰富的行业知识和职业经验, 还需要有较高的风险识别和分析能力, 能够分析企业各方面情况并对风险进行准确评估。目前我国的审计人员整体素质还不能够满足风险导向审计的高要求, 还需要大力培养高素质复合型人才。一是加强对审计人员的培训, 改善其知识结构, 使其既掌握会计、审计方面的专业知识, 还掌握相应的行业和管理知识。如行业生产经营特点、经济技术指标及行业政策、企业的经营战略、经营环境、经营风险等。二是优化审计人员队伍, 改变目前审计队伍“财会型”人才的单一结构, 注重聘用一些法律、工程技术、计算机等专业人才, 科学配备审计组, 以提高审计质量和效率。

2、积累相关数据, 完善信息体系。

实施现代风险导向审计, 注册会计师必须掌握宏观环境、监管环境、行业状况以及企业经营战略等方面信息, 用以判断企业的诚信, 评估企业的经营风险。我国注册会计师协会应会同政府有关部门, 建立各种级别的资料库, 收集各个行业的资料, 并且将各个行业所获得的信息及时在网上公布, 从而实现会计师事务所、各级政府以及各个协会之间的联网, 以解决会计师事务所收集数据能力方面的限制, 满足会计师事务有效判断被审计单位的经营风险和行业风险的需求。会计师事务所要构筑注册会计师执业时所需的信息平台, 从长远利益出发, 应加大对信息处理能力的基础投入;应该建立功能强大的数据库, 以满足注册会计师了解企业的战略、流程风险评估, 业绩衡量和持续改进的需要。

3、完善相关的法律制度。

健全的法律环境虽然不是风险导向审计实施的必要前提, 但风险导向审计作用的发挥确实离不开一定的制度安排。研究表明, 通过一定的制度安排来加大注册会计师的法律责任对于抑制会计信息失真的现象而言, 其长期性政策效应优于加重对提供虚假会计信息的企业的处罚。因此完善法制环境有利于审计人员作出正确选择, 是推行风险导向审计的并行措施。

现代风险导向审计产生的直接原因就是法律诉讼风险的增加。法律风险越高, 对注册会计师的约束作用相应就越大。在我国, 虽然一系列法律的出台对规范注册会计师的执业环境、加强注册会计师的法律责任起到了一定作用, 但是, 我国关于注册会计师法律责任的规定还比较空洞, 缺乏具体的可操作性, 民事赔偿制度不够完善, 违规成本低。因此, 应健全法律法规制度, 加大对注册会计师违法行为的责任追究与处罚力度, 以强化注册会计师的法律风险意识。同时, 在行业监管方面, 应明确注册会计师协会的地位, 赋予其全权自律管理的权力。这可以有效地理顺各个利益群体的关系, 维护我国注册会计师协会本身的独立性、权威性和效率。

摘要：现代风险导向审计作为重要的审计理念和方法, 弥补了传统风险导向审计方法的缺陷, 在理论和实务方面都具有积极的作用。本文从传统风险导向审计的缺陷入手, 对现代风险导向审计内涵及其相对于传统风险导向审计的创新进行分析, 并提出我国现阶段实施现代风险导向审计的对策建议。

关键词：传统风险导向审计,现代风险导向审计,重大错报风险

参考文献

[1]张志:从新审计准则看风险导向审计的新变化[J].中国乡镇企业会计, 2007 (4) .

[2]何瑜:论现代风险导向审计[J].当代经理人, 2006 (7) .

[3]弓亚静:浅谈现代风险导向审计[J].山西广播电视大学学报, 2007 (1) .